CELEX: 62019CC0830
Language: nl
Date: 2021-02-04
Title: Conclusie van advocaat-generaal M. Campos Sánchez-Bordona van 4 februari 2021.#C.J. tegen Région wallonne.#Verzoek van de rechtbank van eerste aanleg Namen om een prejudiciële beslissing.#Prejudiciële verwijzing – Landbouw – Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) – Verordening (EU) nr. 1305/2013 – Gedelegeerde verordening (EU) nr. 807/2014 – Vestiging van jonge landbouwers – Ontwikkeling van landbouwbedrijven – Aanloopsteun ten bate van jonge landbouwers – Toegangsvoorwaarden – Gelijkwaardigheid – Vestiging als niet-enig bedrijfshoofd – Bovengrenzen – Vaststelling – Criteria – Standaardopbrengst van het landbouwbedrijf.#Zaak C-830/19.

CONCLUSIE VAN ADVOCAAT-GENERAAL
   M. CAMPOS SÁNCHEZ-BORDONA
   van 4 februari 2021 (
         1
      )
   Zaak C‑830/19
   C.J.
   tegen
   Waals Gewest
   
      [verzoek van de tribunal de première instance de Namur (rechtbank van eerste aanleg Namen, België) om een prejudiciële beslissing]
   
   „Prejudiciële verwijzing – Landbouw – Elfpo – Verordening (EU) nr. 1305/2013 – Gedelegeerde verordening (EU) nr. 807/2014 – Steun voor vestiging van jonge landbouwers – Jonge landbouwer die zich vestigt met andere, niet-jonge landbouwers – Voorwaarden – Berekening van de bovengrens – Gelijkheidsbeginsel”
   
            1.
         
         
            De bij verordening (EU) nr. 1305/2013 (
                  2
               ) ingestelde steunregeling voor plattelandsontwikkeling voorziet in steun voor, onder meer, jonge landbouwers die beschikken over adequate vakbekwaamheid en deskundigheid en zich voor het eerst als bedrijfshoofd op een landbouwbedrijf vestigen. (
                  3
               )
         
      
            2.
         
         
            De lidstaten kunnen voorwaarden stellen met betrekking tot de toegang tot dergelijke vestigingssteun. In het bijzonder kunnen zij op grond van verordening nr. 1305/2013 een maximale productiedrempel vaststellen, zodat bedrijfshoofden van landbouwbedrijven die deze drempel overschrijden niet voor steun in aanmerking komen.
         
      
            3.
         
         
            In België is deze maximumdrempel „bij de vestiging van een jonge landbouwer” in de regelgeving van het Waalse Gewest vastgesteld op 1 miljoen EUR voor de standaardwaarde van de brutoproductie (hierna: „SBP”) van landbouwbedrijven die gelegen zijn op het grondgebied van dat gewest. (
                  4
               )
         
      
            4.
         
         
            In de onderhavige zaak heeft een jonge landbouwer vestigingssteun aangevraagd voor een landbouwbedrijf waarvan de SBP hoger ligt dan de maximumdrempel, maar waarvan hij (voor één derde) onverdeeld mede-eigenaar is samen met zijn vader en moeder. Volgens zijn verklaringen vormt hij een feitelijke vereniging met zijn vader en beheren zij beiden het bedrijf waarover zij daadwerkelijke zeggenschap hebben.
         
      
            5.
         
         
            Het departement Landbouw van het Waalse Gewest heeft de steun geweigerd wegens overschrijding van de maximumdrempel voor de SBP. De verwijzende rechter wenst in wezen te vernemen of het Unierecht zich verzet tegen een nationale regeling die bij de vaststelling van deze maximumdrempel rekening houdt met het gehele landbouwbedrijf en niet met het aandeel van de jonge landbouwer in dat bedrijf.
         
      
      I. Toepasselijke bepalingen
   
   
      
         A.
       
         Unierecht
      
   
   
      1. Verordening nr. 1305/2013
   
   
            6.
         
         
            Overweging 17 van verordening nr. 1305/2013 luidt:
            „[...] Een maatregel voor de ontwikkeling van landbouwbedrijven en ondernemingen moet jonge landbouwers helpen zich voor het eerst te vestigen en hun landbouwbedrijf na deze eerste vestiging structureel aan te passen. [...] Tevens moet de ontwikkeling van kleine landbouwbedrijven, die economisch rendabel kunnen zijn, worden aangemoedigd. [...] Steun voor het opstarten van een onderneming mag slechts voor de eerste fase van het bestaan van de onderneming worden verleend en mag niet de vorm van exploitatiesteun aannemen. [...]
            [...]”
         
      
            7.
         
         
            In artikel 2 („Definities”), lid 1, onder n) (
                  5
               ), van die verordening wordt „jonge landbouwer” gedefinieerd als „een persoon die bij het indienen van de aanvraag niet ouder is dan 40 jaar, beschikt over adequate vakbekwaamheid en deskundigheid en zich voor het eerst als bedrijfshoofd op dat landbouwbedrijf vestigt”.
         
      
            8.
         
         
            In artikel 2, lid 3, van de verordening wordt bepaald:
            „Teneinde samenhang in de behandeling van begunstigden te garanderen en rekening te houden met de behoefte aan een aanpassingsperiode, is de [Europese] Commissie, met betrekking tot de in lid 1, onder n), vastgestelde definitie van een jonge landbouwer, bevoegd [...] gedelegeerde handelingen vast te stellen met betrekking tot de voorwaarden waaronder een rechtspersoon als ‚jonge landbouwer’ kan worden aangemerkt, alsook inzake de vaststelling van een gratieperiode voor de verwerving van vakbekwaamheid.”
         
      
            9.
         
         
            Artikel 5 („Prioriteiten van de Unie voor plattelandsontwikkeling”) van verordening nr. 1305/2013 luidt:
            „De verwezenlijking van de doelstellingen van plattelandsontwikkeling, die bijdragen aan de doelstellingen van de Europa 2020-strategie voor slimme, duurzame en inclusieve groei, wordt nagestreefd aan de hand van de volgende zes prioriteiten van de Unie voor plattelandsontwikkeling, die de relevante thematische doelstellingen van het GSK [gemeenschappelijk strategisch kader] weerspiegelen:
            [...]
            
                     2)
                  
                  
                     het versterken van de levensvatbaarheid van het landbouwbedrijf en het concurrentievermogen van alle landbouwtypen in alle regio’s en het bevorderen van innovatieve landbouwtechnologieën en het duurzaam bosbeheer, met bijzondere aandacht voor:
                     [...]
                     
                              b)
                           
                           
                              het faciliteren van de instap van goedgeschoolde landbouwers in de landbouwsector, en in het bijzonder van de generatiewissel;
                           
                        
               [...]”
         
      
            10.
         
         
            Artikel 19 („Ontwikkeling van landbouwbedrijven en ondernemingen”) van die verordening luidt:
            „1.   In het kader van deze maatregel wordt steun verleend voor:
            
                     a)
                  
                  
                     aanloopsteun ten bate van:
                     
                              i)
                           
                           
                              jonge landbouwers;
                           
                        [...]
                     
                              iii)
                           
                           
                              de ontwikkeling van kleine landbouwbedrijven;
                           
                        
               [...]
            2.   De in lid 1, onder a), i), bedoelde steun wordt verleend aan jonge landbouwers.
            [...]
            De in lid 1, onder a), iii), bedoelde steun wordt verleend aan kleine landbouwbedrijven zoals omschreven door de lidstaten.
            [...]
            4.   De in lid 1, onder a), bedoelde steun wordt slechts verleend wanneer een bedrijfsplan wordt overgelegd. Uiterlijk negen maanden na de datum van het besluit tot verlening van de steun moet de uitvoering van het bedrijfsplan van start gaan.
            Voor jonge landbouwers die steun ontvangen uit hoofde van lid 1, onder a), i), wordt in het bedrijfsplan bepaald dat de jonge landbouwer binnen 18 maanden na de datum van vestiging voldoet aan artikel 9 van verordening (EU) nr. 1307/2013 [van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 tot vaststelling van voorschriften voor rechtstreekse betalingen aan landbouwers in het kader van de steunregelingen van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot intrekking van verordening (EG) nr. 637/2008 van de Raad en verordening (EG) nr. 73/2009 van de Raad (PB 2013, L 347, blz. 608)], met betrekking tot de ‚actieve landbouwers’.
            De lidstaten stellen boven- en benedengrenzen vast voor de toegang van landbouwbedrijven tot de respectievelijk in lid 1, onder a), i) en iii), bedoelde steun. De benedengrens voor steunverlening in het kader van lid 1, onder a), i), dient hoger te liggen dan de bovengrens voor steunverlening in het kader van lid 1, onder a), iii). De steun wordt uitsluitend verleend aan kleine en micro-ondernemingen.
            [...]
            8.   Teneinde ervoor te zorgen dat de middelen uit het Elfpo efficiënt en doeltreffend worden gebruikt, is de Commissie bevoegd om [...] gedelegeerde handelingen vast te stellen waarin de minimuminhoud van bedrijfsplannen, en de criteria die de lidstaten moeten hanteren bij de vaststelling van de in lid 4 van dit artikel bedoelde grenzen, worden vastgelegd.”
         
      
      2. Gedelegeerde verordening nr. 807/2014
   
   
            11.
         
         
            Overweging 2 van gedelegeerde verordening (EU) nr. 807/2014 (
                  6
               ) luidt als volgt:
            „De lidstaten moeten specifieke voorwaarden vaststellen en toepassen met betrekking tot de toegang van jonge landbouwers tot bijstand, ingeval zij zich niet als enig bedrijfshoofd vestigen. Om een gelijke behandeling van de begunstigden te waarborgen ongeacht de rechtsvorm waarin zij zich op een landbouwbedrijf willen vestigen, moet worden bepaald dat de voorwaarden waaronder een rechtspersoon of een andere vennootschap als een ‚jonge landbouwer’ kan worden aangemerkt, gelijkwaardig zijn aan die welke gelden voor een natuurlijke persoon. Er moet worden voorzien in een gratieperiode die lang genoeg is om een jonge landbouwer in de gelegenheid te stellen de nodige kwalificaties te verwerven.”
         
      
            12.
         
         
            Overweging 5 van gedelegeerde verordening nr. 807/2014 luidt:
            „[...] Met het oog op een gelijke behandeling van begunstigden in de gehele Unie en met het oog op een betere monitoring moet het productiepotentieel van het landbouwbedrijf als criterium voor de vaststelling van de in artikel 19, lid 4, van [verordening nr. 1305/2013] bedoelde grenzen worden gehanteerd.”
         
      
            13.
         
         
            Artikel 2 („Jonge landbouwer”) van deze verordening bepaalt:
            „1.   De lidstaten stellen voor een jonge landbouwer als gedefinieerd in artikel 2, lid 1, onder n), van [verordening nr. 1305/2013], die zich niet als enig bedrijfshoofd vestigt, specifieke voorwaarden voor diens toegang tot bijstand vast en passen deze toe, ongeacht de rechtsvorm van het desbetreffende bedrijf. Deze voorwaarden zijn gelijkwaardig aan die welke gelden voor een jonge landbouwer die zich als enig bedrijfshoofd vestigt. In alle gevallen behoudt een jonge landbouwer de zeggenschap over het bedrijf.
            2.   Wanneer de bijstandsaanvraag betrekking heeft op een bedrijf dat in handen van een rechtspersoon is, heeft een jonge landbouwer in de zin van artikel 2, lid 1, onder n), van [verordening nr. 1305/2013] daadwerkelijke, langdurige zeggenschap over de rechtspersoon wat betreft de beslissingen die op het gebied van het beheer, de voordelen en de financiële risico’s worden genomen. Indien meerdere natuurlijke personen, met inbegrip van personen die geen jonge landbouwer zijn, in het kapitaal of het beheer van de rechtspersoon deelnemen, moet de jonge landbouwer hetzij alleen hetzij gezamenlijk met andere landbouwers een dergelijke daadwerkelijke, langdurige zeggenschap kunnen uitoefenen.
            Indien over een rechtspersoon alleen of gezamenlijk zeggenschap wordt uitgeoefend door een andere rechtspersoon, zijn de in de eerste alinea vastgestelde eisen van toepassing op om het even welke natuurlijke persoon die zeggenschap heeft over die andere rechtspersoon.
            [...]”
         
      
            14.
         
         
            Artikel 5 („Ontwikkeling van landbouwbedrijven en ondernemingen”), lid 2, van de verordening bepaalt:
            „De lidstaten stellen de in artikel 19, lid 4, derde alinea, van [verordening nr. 1305/2013] bedoelde drempels vast op basis van het productiepotentieel van het landbouwbedrijf, gemeten als ‚standaardopbrengst’ als gedefinieerd in artikel 5 van verordening (EG) nr. 1242/2008 van de Commissie[ (
                  7
               )] [...] of een equivalent daarvan.”
         
      
      3. Verordening 2017/2393
   
   
            15.
         
         
            In overweging 1 van verordening (EU) 2017/2393 (
                  8
               ) wordt het volgende verklaard:
            „[...] Voorts leert de ervaring met onderhandelingen over de programma’s dat de regels voor de gezamenlijke vestiging van jonge landbouwers en de grenzen voor toegang tot steun als bedoeld in artikel 19, lid 4, van [verordening nr. 1305/2013] moeten worden verduidelijkt, alsmede dat de bepalingen over de looptijd van het bedrijfsplan moeten worden gestroomlijnd.”
         
      
            16.
         
         
            Krachtens artikel 1 van de omnibusverordening wordt de definitie van het begrip „jonge landbouwer”, zoals vastgesteld in artikel 2, lid 1, onder n), van verordening nr. 1305/2013, gewijzigd als volgt:
            „[...] een persoon die bij het indienen van de aanvraag niet ouder is dan 40 jaar, beschikt over adequate vakbekwaamheid en deskundigheid en zich voor het eerst als bedrijfshoofd op dat landbouwbedrijf vestigt, hetzij alleen, hetzij samen met andere landbouwers, in ongeacht welke rechtsvorm”.
         
      
            17.
         
         
            Bij artikel 1 wordt ook de derde alinea van artikel 19, lid 4, van verordening nr. 1305/2013 gewijzigd, die de vijfde alinea wordt en als volgt komt te luiden:
            „De lidstaten stellen per begunstigde of bedrijf boven- en benedengrenzen vast voor de toegang tot de respectievelijk in lid 1, onder a), i) en iii), bedoelde steun. De benedengrens voor steunverlening in het kader van lid 1, onder a), i), ligt hoger dan de bovengrens voor steunverlening in het kader van lid 1, onder a), iii). De steun wordt uitsluitend verleend aan bedrijven die onder de definitie van kleine en micro-ondernemingen vallen.”
         
      
      4. Gedelegeerde Verordening 2019/94
   
   
            18.
         
         
            Artikel 1 van gedelegeerde verordening (EU) 2019/94 (
                  9
               ) wijzigt artikel 2, lid 1, van gedelegeerde verordening nr. 807/2014, waarvan de nieuwe inhoud luidt als volgt:
            „De voorwaarden voor toegang tot bijstand voor een jonge landbouwer, in de zin van artikel 2, lid 1, onder n), van [verordening nr. 1305/2013], die zich samen met andere landbouwers als bedrijfshoofd op een landbouwbedrijf vestigt, zijn gelijkwaardig aan de voorwaarden die gelden voor een jonge landbouwer die zich als enig bedrijfshoofd vestigt. In alle gevallen behouden jonge landbouwers zeggenschap over het bedrijf zoals gedefinieerd in de in de lidstaat geldende bepalingen.”
         
      
      
         B.
       
         Nationaal recht
      
   
   
      1. Besluit van 10 september 2015
   
   
            19.
         
         
            Artikel 25 van het Arrêté du Gouvernement wallon du 10 septembre 2015 relatif aux aides au développement et à l’investissement dans le secteur agricole (besluit van de Waalse regering van 10 september 2015 betreffende steun voor ontwikkeling en investering in de landbouwsector) (
                  10
               ) bepaalt in verband met de toekenning van steun het volgende:
            „Het overgenomen of opgerichte bedrijf vervult de volgende voorwaarden:
            [...]
            6° de standaardwaarde van de brutoproductie ervan in de zin van artikel 5 van verordening 1242/2008 [...] voldoet aan de boven- en benedengrenzen die door de Minister bepaald worden.
            [...]”
         
      
      2. Ministerieel besluit van 10 september 2015
   
   
            20.
         
         
            Artikel 7, § 2, tweede lid, van het Arrêté ministériel du 10 septembre 2015 exécutant l’AGW (ministerieel besluit van 10 september 2015 tot uitvoering van het besluit van de Waalse regering) (
                  11
               ) (in de op deze zaak toepasselijke versie) luidt als volgt:
            „De maximumdrempel bedoeld in artikel 25, eerste lid, 6°, van het [besluit van de Waalse regering] bedraagt een miljoen euro bij de vestiging van een jonge landbouwer en anderhalf miljoen euro bij de gelijktijdige vestiging van twee of meer jonge landbouwers.”
         
      
      
         C.
       
         Feiten in het hoofdgeding en prejudiciële vraag
      
   
   
            21.
         
         
            C.J. heeft het landbouwbedrijf, dat tot dan toe volledig aan zijn ouders toebehoorde, voor één derde overgenomen.
         
      
            22.
         
         
            Met deze overname wilde C.J. het familiebedrijf als jonge landbouwer voortzetten en samen met zijn vader in de vorm van een feitelijke vereniging beheren.
         
      
            23.
         
         
            De overige twee derden van het landbouwbedrijf zijn eigendom van de vader en de moeder van C.J.
         
      
            24.
         
         
            Op 27 januari 2016 heeft C.J. namens de met zijn vader opgerichte feitelijke vereniging een aanvraag voor vestigingssteun (eerste vestiging) ingediend bij het Waalse Gewest.
         
      
            25.
         
         
            Op 28 oktober 2016 werd de aanvraag afgewezen omdat de SBP van het bedrijf hoger lag dan de door de nationale regeling toegestane maximumdrempel (1 miljoen EUR).
         
      
            26.
         
         
            Op 2 november 2016 heeft C.J. administratief beroep aangetekend tegen het besluit tot weigering van de steun, stellende dat bij de vaststelling van de maximumdrempel voor de SBP rekening moest worden gehouden met het feit dat het bedrijf door drie personen wordt gerund, en dat er bij de berekening van de SBP geen rekening is gehouden met de factor arbeid. Volgens hem zou het logischer zijn om de maximumdrempel te interpreteren aan de hand van het aantal op het bedrijf aanwezige arbeidseenheden.
         
      
            27.
         
         
            Bij besluit van 17 februari 2017 heeft het departement Landbouw van het Waalse Gewest (directie landbouwstructuren) het administratief beroep verworpen.
         
      
            28.
         
         
            C.J. is tegen dit besluit opgekomen bij de tribunal de première instance de Namur (rechtbank van eerste aanleg Namen, België), met het verzoek het Waalse Gewest te veroordelen tot betaling van 70000 EUR aan vestigingssteun, vermeerderd met rente.
         
      
            29.
         
         
            In deze omstandigheden legt deze verwijzende rechter het Hof de volgende prejudiciële vraag voor:
            „Verzetten de artikelen 2, 5 en 19 van [verordening nr. 1305/2013], gelezen in samenhang met artikel 2 van [gedelegeerde verordening nr. 807/2014], zich ertegen dat de lidstaten bij de omzetting van deze bepalingen rekening houden met het gehele bedrijf en niet enkel met het deel van de jonge landbouwer in het bedrijf en/of met de arbeidseenheden bij de bepaling van de boven- en benedengrens wanneer het landbouwbedrijf georganiseerd is als een feitelijke vereniging waarvan een jonge landbouwer een onverdeeld aandeel heeft overgenomen en bedrijfshoofd wordt, maar niet het enige bedrijfshoofd?”
         
      
            30.
         
         
            In de verwijzingsbeslissing uit de verwijzende rechter twijfels over:
            
                     –
                  
                  
                     de uitlegging van artikel 2 van gedelegeerde verordening nr. 807/2014 inzake de specifieke criteria voor de toegang tot steun voor jonge landbouwers die zich niet als enig bedrijfshoofd hebben gevestigd, en van het begrip „voorwaarden die gelijkwaardig zijn aan die welke gelden voor een jonge landbouwer die zich als enig bedrijfshoofd vestigt”;
                  
               
                     –
                  
                  
                     de vraag of een nationale regeling (artikel 7 van het ministerieel besluit) waarin bij het bepalen van de maximumdrempel voor de SBP niet enkel rekening wordt gehouden met het aandeel van de jonge landbouwer in het bedrijf of met de arbeidseenheden, verenigbaar is met dat artikel 2.
                  
               
      
      II. Procedure bij het Hof
   
   
            31.
         
         
            Het verzoek om een prejudiciële beslissing is bij de griffie van het Hof ingekomen op 15 november 2019.
         
      
            32.
         
         
            C.J., het Waalse Gewest en de Commissie hebben schriftelijke opmerkingen ingediend. Ter terechtzitting van 25 november 2020 zijn alleen het Waalse Gewest en de Commissie verschenen.
         
      
      III. Standpunten van partijen
   
   
            33.
         
         
            C.J. stelt in de eerste plaats dat, bij de beoordeling van de specifieke voorwaarden van artikel 2 van gedelegeerde verordening nr. 807/2014, de door de landbouwers gekozen vorm voor het beheer van hun bedrijf – in casu een feitelijke vereniging – hen niet mag benadelen of mag leiden tot verschillen in behandeling. Hij beroept zich daarbij op het arrest van het Hof van 14 oktober 2010, Landkreis Bad Dürkheim. (
                  12
               )
         
      
            34.
         
         
            Vervolgens voert hij aan dat artikel 7 van het ministerieel besluit geen onderscheid maakt tussen de situatie van een jonge landbouwer die zich niet als enig bedrijfshoofd vestigt en die van een andere jonge landbouwer die een bedrijf overneemt als enig bedrijfshoofd.
         
      
            35.
         
         
            Volgens C.J. vloeit uit artikel 2 van gedelegeerde verordening nr. 807/2014 voort dat de steunvoorwaarden aan elke situatie moeten worden aangepast. Aangezien hij een aandeel van het familiebedrijf heeft overgenomen, zou de maximumdrempel moeten worden vastgesteld door uitsluitend de SBP voor dat aandeel in aanmerking te nemen.
         
      
            36.
         
         
            Volgens hem staat artikel 2 van gedelegeerde verordening nr. 807/2014 weliswaar niet in de weg aan de formule van de bestreden nationale bepaling, maar is die nationale bepaling in strijd met het primaire recht van de Unie, aangezien bij de berekening van de SBP van het landbouwbedrijf rekening wordt gehouden met de werkelijke „arbeidseenheden” voor de vaststelling van de ondergrens, maar niet voor de vaststelling van de bovengrens.
         
      
            37.
         
         
            Ten slotte stelt hij dat er in casu sprake is van een dubbele discriminatie, namelijk die welke voortvloeit uit de toepassing van deze methode voor de berekening van de drempel en die welke hij zelf ondervindt ten opzichte van elke andere jonge landbouwer die er in dezelfde omstandigheden voor heeft gekozen het familiebedrijf op te splitsen.
         
      
            38.
         
         
            Het Waalse Gewest verklaart om te beginnen dat het de steun niet heeft geweigerd wegens de gekozen rechtsvorm (feitelijke vereniging), maar omdat het bedrijf de door de nationale regeling vastgestelde SBP overschrijdt.
         
      
            39.
         
         
            Het voegt daaraan toe dat de Europese regeling niet tot doel heeft onvoorwaardelijk steun te verlenen aan jonge landbouwers, ongeacht de SBP van het landbouwbedrijf, maar alleen aan degenen die zich vestigen op landbouwbedrijven die vanwege hun structuur voldoen aan het SBP-criterium.
         
      
            40.
         
         
            Volgens het Waalse Gewest vormt vestigingssteun voor jonge landbouwers geen verworven recht dat losstaat van de structuur van het landbouwbedrijf.
         
      
            41.
         
         
            In deze context zou het gebruik van arbeidseenheden onverenigbaar zijn met het concept van de SBP, aangezien die wordt vastgesteld op basis van de specifieke kenmerken van het landbouwbedrijf en niet op basis van die arbeidseenheden.
         
      
            42.
         
         
            Door te suggereren dat het criterium van de arbeidseenheden zou worden gehanteerd, tracht verzoeker volgens het Waalse Gewest een ondeelbaar landbouwbedrijf kunstmatig op te splitsen.
         
      
            43.
         
         
            De Commissie betoogt dat de omnibusverordening weliswaar na de aan de orde zijnde aanvraag in werking is getreden, maar dat de bepalingen ervan in aanmerking moeten worden genomen bij de uitlegging van de in de verwijzingsbeslissing genoemde bepalingen. (
                  13
               )
         
      
            44.
         
         
            De artikelen 2, 5 en 19 van verordening nr. 1305/2013, gelezen in samenhang met artikel 2 van gedelegeerde verordening nr. 807/2014, verzetten zich er volgens haar niet tegen dat de lidstaten bij de bepaling van de beneden- en bovengrens rekening houden met het gehele landbouwbedrijf en niet enkel met het deel van de jonge landbouwer in het bedrijf of met de arbeidseenheden, wanneer dit bedrijf is georganiseerd in de vorm van een feitelijke vereniging waarvan de jonge landbouwer een onverdeeld aandeel heeft overgenomen en bedrijfshoofd wordt, maar niet het enige bedrijfshoofd.
         
      
            45.
         
         
            De Commissie is evenwel van mening dat de niet-inaanmerkingneming van het aandeel dat in onverdeeldheid door een jonge landbouwer met andere niet-jonge landbouwers is overgenomen, in theorie een inbreuk zou kunnen vormen op het gelijkheidsbeginsel. Een jonge landbouwer die zich in onverdeeldheid met een niet-jonge landbouwer vestigt, bevindt zich immers in een situatie die vergelijkbaar is met die van een jonge landbouwer die zich, eveneens in onverdeeldheid, met een andere jonge landbouwer vestigt. (
                  14
               )
         
      
      IV. Analyse
   
   
      
         A.
       
         Inleidende opmerkingen
      
   
   
            46.
         
         
            Alvorens de vragen inhoudelijk te behandelen, dienen twee verduidelijkingen te worden gemaakt.
         
      
            47.
         
         
            De eerste betreft de verwijzing van de verwijzende rechter naar de ondergrens die van toepassing is op landbouwbedrijven. Aangezien het er in deze zaak uitsluitend om gaat het effect van de maximumdrempel voor de SBP van het landbouwbedrijf te analyseren, ben ik het met de Commissie eens dat het antwoord van het Hof toegespitst moet zijn op dit aspect en niet op de ondergrens.
         
      
            48.
         
         
            De tweede verduidelijking betreft de toepasselijke regels van het Unierecht.
         
      
            49.
         
         
            De vraag van de verwijzende rechter beperkt zich tot de uitlegging van verordening nr. 1305/2013 en gedelegeerde verordening nr. 807/2014. Beide verordeningen waren van kracht op het tijdstip (27 januari 2016) van de indiening van de aanvraag waarvan de afwijzing aanleiding heeft gegeven tot het geschil.
         
      
            50.
         
         
            De Commissie is echter van mening dat deze twee verordeningen moeten worden uitgelegd in het licht van de „verduidelijkingen” die met betrekking tot de eerstgenoemde verordening zijn verschaft door de omnibusverordening, die op 1 januari 2018 (dit wil zeggen na het besluit tot weigering van de steun) in werking is getreden.
         
      
            51.
         
         
            In de eerste overweging van de omnibusverordening staat dat „de regels voor de gezamenlijke vestiging van jonge landbouwers en de grenzen voor toegang tot steun als bedoeld in artikel 19, lid 4, van [verordening nr. 1305/2013] moeten worden verduidelijkt” (
                  15
               ).
         
      
            52.
         
         
            De omnibusverordening heeft echter niet alleen de bepalingen van verordening nr. 1305/2013 „verduidelijkt”, maar heeft er ook een aantal vrij vergaande wijzigingen in aangebracht, meer bepaald:
            
                     –
                  
                  
                     verordening nr. 1305/2013 voorzag alleen in de mogelijkheid voor de lidstaten om de onder- en de bovengrens per bedrijf vast te stellen, terwijl de omnibusverordening hun nu de mogelijkheid biedt om deze ook per begunstigde vast te stellen;
                  
               
                     –
                  
                  
                     ingevolge de omnibusverordening wordt de definitie van „jonge landbouwer” in artikel 2, lid 1, onder n), van verordening nr. 1305/2013 geherformuleerd en wordt erkend dat deze zich „hetzij alleen, hetzij samen met andere landbouwers, in ongeacht welke rechtsvorm” kan vestigen.
                  
               
      
            53.
         
         
            Het is juist dat deze wijzigingen geen significant effect hebben op dit geschil, en wel om de volgende redenen:
            
                     –
                  
                  
                     in de bestreden nationale regeling wordt het objectieve criterium van het bedrijf (en niet het subjectieve criterium van de begunstigde) toegepast, zoals was toegestaan door verordening nr. 1305/2013 en nog steeds is toegestaan door de omnibusverordening. Vanuit dit oogpunt is de nationale regeling dus in overeenstemming met de bepalingen van beide verordeningen;
                  
               
                     –
                  
                  
                     de vernieuwing met betrekking tot het begrip „jonge landbouwer” was reeds opgenomen in artikel 2, lid 1, van gedelegeerde verordening nr. 807/2014. Op dit punt heeft de omnibusverordening de wijziging van „bepaalde niet-essentiële onderdelen” van verordening nr. 1305/2013 overgenomen, zoals die ten uitvoer is gelegd door gedelegeerde verordening nr. 807/2014. (
                           16
                        )
                  
               
      
            54.
         
         
            Ongeacht de inhoudelijke overeenstemming tussen verordening nr. 1305/2013 en de omnibusverordening zijn de regels die ratione temporis op het voorwerp van dit geschil van toepassing zijn, strikt genomen de regels die zijn opgenomen in de eerstgenoemde verordening en – bij delegatie – in gedelegeerde verordening nr. 807/2014.
         
      
      
         B.
       
         Ten gronde
      
   
   
      1. Doel en voorwerp van verordening nr. 1305/2013
   
   
            55.
         
         
            Bij verordening nr. 1305/2013 is een reeks algemene regels vastgesteld inzake door het Elfpo gefinancierde steun voor plattelandsontwikkeling. Bovendien stelt de verordening de doelstellingen vast waaraan het plattelandsontwikkelingsbeleid moet bijdragen, alsmede de desbetreffende prioriteiten van de Unie, waarbij in adequate maatregelen voor de uitvoering ervan wordt voorzien.
         
      
            56.
         
         
            In dit verband zijn in artikel 5 van verordening nr. 1305/2013 zes prioriteiten voor plattelandsontwikkeling vastgesteld. De tweede daarvan, met betrekking tot het versterken van de levensvatbaarheid van het landbouwbedrijf, is hier van belang.
         
      
            57.
         
         
            Bij deze prioriteit moet, zoals is vastgesteld in artikel 5, eerste alinea, punt 2, onder a) en b), van verordening nr. 1305/2013, „bijzondere aandacht” uitgaan naar twee doelstellingen:
            
                     –
                  
                  
                     „het verbeteren van de economische prestaties van alle landbouwbedrijven en het faciliteren van de herstructurering en modernisering van landbouwbedrijven, [...]”, en
                  
               
                     –
                  
                  
                     „het faciliteren van de instap van goedgeschoolde landbouwers in de landbouwsector, en in het bijzonder van de generatiewissel”.
                  
               
      
            58.
         
         
            In het licht van deze vastgestelde prioriteiten van de Unie voor plattelandsontwikkeling voorziet titel III van verordening nr. 1305/2013 in steun die specifiek moet bijdragen tot de verwezenlijking van een of meer van deze prioriteiten (artikel 13).
         
      
      a) Steun voor de ontwikkeling van landbouwbedrijven en ondernemingen
   
   
            59.
         
         
            Artikel 19, lid 1, van verordening nr. 1305/2013 heeft betrekking op maatregelen voor de „ontwikkeling van landbouwbedrijven en ondernemingen”, die onder meer „aanloopsteun ten bate van [...] jonge landbouwers [of] de ontwikkeling van kleine landbouwbedrijven” omvatten. (
                  17
               )
         
      
            60.
         
         
            In dit geschil gaat het om aanloopsteun ten bate van jonge landbouwers.
         
      
            61.
         
         
            Uit de lezing van artikel 19, lid 1, onder a), van verordening nr. 1305/2013 blijkt duidelijk dat deze vorm van steun niet wordt verleend om – zonder onderscheid – de oprichting van om het even welk landbouwbedrijf te bevorderen, maar alleen van bedrijven die voldoen aan een aantal voorwaarden met betrekking tot hun bedrijfshoofd, activiteiten of omvang.
         
      
            62.
         
         
            In artikel 19, lid 1, onder a), van verordening nr. 1305/2013 wordt deze steun uitdrukkelijk voorbehouden aan: i) jonge landbouwers; ii) niet-agrarische activiteiten in plattelandsgebieden, en iii) de ontwikkeling van kleine landbouwbedrijven.
         
      
            63.
         
         
            Artikel 19, lid 4, derde alinea, in fine, bepaalt dat de steun „uitsluitend [wordt] verleend aan kleine en micro-ondernemingen”. (
                  18
               )
         
      
            64.
         
         
            In werkelijkheid zijn alle in artikel 19 van verordening nr. 1305/2013 bedoelde vormen van steun voorbehouden aan kleine landbouwbedrijven. Dit is duidelijk en per definitie het geval voor steun die leidt tot betalingen aan kleine landbouwers, maar ook voor steun die bestaat uit investeringen in het opzetten en ontwikkelen van niet-agrarische activiteiten en die wordt toegekend aan kleine en micro-ondernemingen, zoals bepaald in artikel 19, lid 2, vierde alinea, van verordening nr. 1305/2013. (
                  19
               )
         
      
            65.
         
         
            Wat de onderhavige zaak betreft, is het zo dat artikel 19, lid 4, van verordening nr. 1305/2013 hoe dan ook limitatief is doordat in die bepaling is vastgesteld dat de aanloopsteun uitsluitend wordt verleend aan kleine en micro-ondernemingen. (
                  20
               )
         
      
            66.
         
         
            Op basis hiervan kan worden afgeleid dat kleine landbouwbedrijven de enige begunstigden zijn van de steun waarin verordening nr. 1305/2013 voorziet in het kader van het beleid ter versterking van de levensvatbaarheid van landbouwbedrijven.
         
      
      b) In het bijzonder aanloopsteun ten bate van jonge landbouwers
   
   
            67.
         
         
            Uit de structuur van artikel 19, lid 4, van verordening nr. 1305/2013 volgt dat de steun voor jonge landbouwers afhankelijk is van de steun voor landbouwbedrijven.
         
      
            68.
         
         
            In het licht van dit algemene richtsnoer moeten de lidstaten de onder- en de bovengrens vaststellen voor de toegang van landbouwbedrijven tot de in artikel 19, lid 1, onder a), i), van verordening nr. 1305/2013 bedoelde steun (steun voor jonge landbouwers).
         
      
            69.
         
         
            De Uniewetgever heeft er uiteindelijk voor gekozen om de toegang van jongeren tot landbouwactiviteiten te bevorderen als een variabele in het beleid ter stimulering van de oprichting van ondernemingen voor de ontwikkeling van kleine landbouwbedrijven.
         
      
            70.
         
         
            Dit kan worden afgeleid uit de bewoordingen waarmee artikel 19, lid 4, van verordening nr. 1305/2013 de vrijheid van de lidstaten regelt om de onder- en de bovengrens voor de toegang tot dit soort steun vast te stellen.
         
      
            71.
         
         
            Op grond van die bepaling moet de ondergrens voor steunverlening ten bate van jonge landbouwers hoger liggen dan de bovengrens voor steunverlening voor de ontwikkeling van kleine landbouwbedrijven.
         
      
            72.
         
         
            Artikel 19, lid 4, van verordening nr. 1305/2013 bevordert de vestiging van jonge landbouwers door ervoor te zorgen dat de ondergrens voor het verkrijgen van steun in voorkomend geval hoger ligt dan het maximum dat voor kleine en micro-ondernemingen is vastgesteld. Met andere woorden, het verzekert jonge landbouwers ervan dat zij bij vestiging op een klein landbouwbedrijf toegang zullen hebben tot steun tegen gunstiger voorwaarden dan die welke voor niet-jonge landbouwers gelden.
         
      
            73.
         
         
            Derhalve ben ik het met het Waalse Gewest eens dat verordening nr. 1305/2013 er niet aan in de weg staat dat de nationale wetgeving voorziet in autonome en onvoorwaardelijke steun voor jonge landbouwers op basis van de kenmerken van de bedrijven waarop zij zich vestigen en niet louter uit hoofde van hun persoonlijke omstandigheden (leeftijd en vakbekwaamheid).
         
      
            74.
         
         
            Een steunregeling waarbij, zoals is bepaald in verordening nr. 1305/2013, de lidstaten maximumdrempels voor steunverlening kunnen vaststellen, kan derhalve leiden tot een nationale regeling die, wat jonge landbouwers betreft, het verlenen van steun koppelt aan de kenmerken van de landbouwbedrijven waarop zij zich vestigen.
         
      
            75.
         
         
            Een tegenovergestelde zienswijze zou erop neerkomen dat de doorslaggevende voorwaarden voor de toekenning van steun voor jonge landbouwers niet mogen worden gebaseerd op objectieve gegevens (oppervlakte, productie en andere factoren) van de landbouwbedrijven, waardoor als enig criterium subjectieve kenmerken van de begunstigden worden gehanteerd. Zoals reeds vermeld, maakt verordening nr. 1305/2013 het juist mogelijk dat in de nationale wetgeving alleen rekening wordt gehouden met het (objectieve) criterium van het bedrijf. (
                  21
               )
         
      
            76.
         
         
            Indien de objectieve kenmerken buiten beschouwing zouden worden gelaten, zou het mogelijk zijn steun te verlenen aan alle soorten bedrijven: zowel bedrijven die voldoen aan de definitie van kleine of micro-ondernemingen maar de SBP overschrijden (waarmee overeenkomstig artikel 5, lid 2, van gedelegeerde verordening nr. 807/2014 het productiepotentieel wordt gemeten met het oog op de vaststelling van de in artikel 19, lid 4, van verordening nr. 1305/2013 bedoelde bovengrens), als bedrijven die geenszins aan die definitie voldoen.
         
      
            77.
         
         
            In dat geval zou de omvang van de beschikbare steun voor kleine landbouwbedrijven – waarvan de ontwikkeling uiteindelijk op het spel staat – afnemen, doordat die steun zou moeten worden gedeeld met minder behoeftige bedrijven.
         
      
            78.
         
         
            Kortom, uit alle bepalingen van verordening nr. 1305/2013 vloeit voort dat de Uniewetgever de steun voor jonge landbouwers wilde koppelen aan de oprichting en ontwikkeling van kleine landbouwbedrijven.
         
      
            79.
         
         
            Hiermee wordt aan twee behoeften tegelijk voldaan: de behoeften die specifiek zijn voor dit soort bedrijven vanwege hun economische omvang, en de behoeften waarmee jongeren in het algemeen te maken krijgen wanneer zij besluiten een economische activiteit te ontplooien, met name in de landbouwsector.
         
      
            80.
         
         
            Het gevolg van het voorgaande is dat een nationale regeling (in dit geval artikel 7, § 2, van het ministerieel besluit, gelezen in samenhang met artikel 25, eerste lid, 6°, van het besluit van de Waalse regering) in overeenstemming is met verordening nr. 1305/2013 wanneer daarin de SBP van het bedrijf waarop de jonge landbouwer zich wil vestigen, als objectief criterium wordt gehanteerd.
         
      
      c) Effect van de factor „arbeidseenheden”
   
   
            81.
         
         
            In zijn administratief beroep bij het Waalse Gewest heeft C.J. aangevoerd dat „het logischer zou zijn om de [maximum]drempel van het bedrijf te interpreteren aan de hand van het aantal op het bedrijf aanwezige AE [(arbeidseenheden)]”. (
                  22
               )
         
      
            82.
         
         
            In zijn schriftelijke opmerkingen voor het Hof beklemtoont C.J. dat de regionale regeling, bij de berekening van de maximumdrempel op basis van de SBP van het bedrijf, geen rekening houdt met de arbeidseenheden. Deze arbeidseenheden worden echter wel gebruikt om de ondergrens vast te stellen.
         
      
            83.
         
         
            Dat er bij het bepalen van de factoren die worden gebruikt om de boven- en de ondergrens vast te stellen een onderscheid wordt gemaakt, is weliswaar mogelijk vatbaar voor kritiek vanuit andere gezichtspunten, maar is niet in strijd met verordening nr. 1305/2013, waarvan artikel 19, lid 4, de lidstaten de vrijheid biedt om te bepalen welke factoren doorslaggevend zijn voor de boven- en de ondergrens waaraan moet worden voldaan door de bedrijven waarop jonge landbouwers zich vestigen.
         
      
      2. Jonge landbouwer die zich niet als enig bedrijfshoofd op een landbouwbedrijf vestigt
   
   
            84.
         
         
            In artikel 2, lid 1, van gedelegeerde verordening nr. 807/2014 is bepaald dat „[d]e lidstaten [...] voor een jonge landbouwer [...] die zich niet als enig bedrijfshoofd vestigt, specifieke voorwaarden voor diens toegang tot bijstand vast[stellen] en [...] deze toe[passen], ongeacht de rechtsvorm van het desbetreffende bedrijf. Deze voorwaarden zijn gelijkwaardig aan die welke gelden voor een jonge landbouwer die zich als enig bedrijfshoofd vestigt.”
         
      
            85.
         
         
            Een van de door de verwijzende rechter opgeworpen uitleggingstwijfels heeft betrekking op de gelijkwaardigheid van de voorwaarden, hetgeen uiteindelijk neerkomt op een kwestie van gelijkheid. Het uitgangspunt voor de analyse van deze kwestie moet daarom de identificatie zijn van de personen wier situatie wordt vergeleken.
         
      
            86.
         
         
            Artikel 2, lid 1, van gedelegeerde verordening nr. 807/2014 betreft enerzijds jonge landbouwers die zich samen met andere personen vestigen en anderzijds jonge landbouwers die zich als enig bedrijfshoofd vestigen.
         
      
            87.
         
         
            Op grond van artikel 2, lid 3, van verordening nr. 1305/2013 is de Commissie bevoegd de voorwaarden vast te stellen waaronder een rechtspersoon als „jonge landbouwer” kan worden aangemerkt. Op basis daarvan wordt in artikel 2, lid 2, van gedelegeerde verordening nr. 807/2014 voorgeschreven dat wanneer de steunaanvraag betrekking heeft op een bedrijf dat in handen van een rechtspersoon is, „een jonge landbouwer [...] daadwerkelijke, langdurige zeggenschap over de rechtspersoon [heeft] wat betreft de beslissingen die op het gebied van het beheer, de voordelen en de financiële risico’s worden genomen”.
         
      
            88.
         
         
            In casu was de aanvrager geen rechtspersoon die als een „jonge landbouwer” kan worden beschouwd, maar een natuurlijke persoon die zijn activiteiten op het landbouwbedrijf uitoefent in de vorm van een feitelijke vereniging met zijn vader.
         
      
            89.
         
         
            Indien deze feitelijke vereniging naar Belgisch recht zou kunnen worden omschreven als een rechtspersoon (wat het Waalse Gewest en de Commissie betwisten), zou zij de eigenaar van het bedrijf moeten zijn en zou C.J. „daadwerkelijke zeggenschap” moeten uitoefenen over deze (vermeende) rechtspersoon.
         
      
            90.
         
         
            Hoewel het uiteindelijk aan de verwijzende rechter staat om deze punten na te gaan, blijkt uit het dossier van de zaak dat: a) de eigendom van het bedrijf niet aan een rechtspersoon toebehoort, maar aan drie natuurlijke personen, en b) C.J. geen daadwerkelijke zeggenschap over het bedrijf uitoefent, maar slechts één van de bedrijfshoofden van het bedrijf is. (
                  23
               )
         
      
            91.
         
         
            Zoals het Waalse Gewest heeft aangegeven, is de steunaanvraag hoe dan ook niet afgewezen wegens de rechtsvorm die C.J. heeft gekozen om zich met zijn ouders op het bedrijf te vestigen, maar omdat de SBP van dat bedrijf de maximumdrempel overschreed.
         
      
            92.
         
         
            De onzekerheid beperkt zich dus tot het vergelijken van twee reeksen voorwaarden, namelijk:
            
                     –
                  
                  
                     voorwaarden die worden gesteld aan een jonge landbouwer (natuurlijk persoon) die zich, zoals hier het geval is, met andere landbouwers vestigt;
                  
               
                     –
                  
                  
                     voorwaarden die worden gesteld aan een jonge landbouwer die zich alleen vestigt.
                  
               
      
            93.
         
         
            Volgens artikel 2, lid 1, van gedelegeerde verordening nr. 807/2014 moeten deze voorwaarden gelijkwaardig zijn. Het gaat er dus om na te gaan of het door het Waalse Gewest ingevoerde systeem in overeenstemming is met dit beginsel van gelijkwaardigheid.
         
      
            94.
         
         
            Zoals reeds is vermeld, bedraagt de in de nationale regeling vastgestelde maximumdrempel voor toegang tot steun 1 miljoen EUR voor de SBP van het bedrijf waarop een jonge landbouwer zich vestigt (onder voorbehoud van wat ik zo meteen zal toevoegen).
         
      
            95.
         
         
            Dit objectieve criterium, dat alleen betrekking heeft op de productie van het bedrijf, houdt geen rekening met de persoon van de aanvrager en het aantal bedrijfshoofden van het bedrijf waarvoor de steun wordt aangevraagd. Het sluit dan ook niet uit dat verschillende bedrijfshoofden, met deze of gene rechtsvorm, de steun ontvangen. Het referentiecriterium voor de vaststelling van de drempel is wel steeds de SBP van het bedrijf.
         
      
            96.
         
         
            Een jonge landbouwer die zich niet als enig bedrijfshoofd vestigt (zoals het geval is bij C.J.), moet derhalve aan dezelfde voorwaarde voldoen als een jonge landbouwer die zich alleen vestigt: in beide gevallen is de maximumdrempel voor toegang tot steun de SBP van het bedrijf waarop beide jonge landbouwers zich vestigen.
         
      
            97.
         
         
            C.J. is dan ook niet zozeer onderworpen aan „gelijkwaardige” voorwaarden als wel aan exact dezelfde voorwaarden als een jonge landbouwer die zich alleen vestigt.
         
      
            98.
         
         
            Het door C.J. verdedigde standpunt is gebaseerd op het feit dat de door de Uniewetgever beoogde gelijkwaardigheid ertoe noopt af te zien van het uniforme criterium van het bedrijf en dit, wanneer een jonge landbouwer zich met anderen vestigt, te vervangen door het criterium van het aandeel van de jonge landbouwer in het gehele bedrijf.
         
      
            99.
         
         
            Deze benadering zou impliceren dat het criterium van het bedrijf wordt vervangen door het criterium van de begunstigde. Ongeacht de SBP van het bedrijf waarop C.J. zich heeft gevestigd, zou hij recht hebben op steun indien zijn eigen aandeel in de eigendom van dat bedrijf niet hoger is dan de in de nationale regeling vastgestelde SBP.
         
      
            100.
         
         
            Een dergelijke benadering – die door het Waalse Gewest en de Commissie wordt betwist – strookt noch met de nationale regeling, noch met het doel van verordening nr. 1305/2013, dat ik in de voorgaande punten van deze conclusie heb besproken.
         
      
            101.
         
         
            Het klopt echter dat de in het Waalse Gewest geldende regelgeving een uitzondering maakt voor het geval dat een jonge landbouwer zich samen met een of meer andere jonge landbouwers vestigt. In dat geval bedraagt de maximumdrempel niet 1 miljoen EUR, maar 1500000 EUR.
         
      
            102.
         
         
            Dat is een relatieve uitzondering, aangezien de maximumdrempel niet stijgt met een factor die gelijk is aan het aantal jonge landbouwers dat zich op één enkel bedrijf vestigt; of het nu gaat om twee of vijf jonge landbouwers, de verhoging is beperkt tot 500000 EUR (de verhoging wordt dus niet vermenigvuldigd met het aantal begunstigden). Wederom vormt het criterium van het bedrijf de basis van het systeem, ook al wordt het aangepast wanneer er meerdere begunstigden zijn.
         
      
            103.
         
         
            Uit het dossier van de zaak blijkt dat de SBP van het bedrijf (waarvan één derde toebehoort aan verzoeker) ver boven 1500000 EUR ligt. Het lijkt derhalve niet nodig om de toepassing ervan op deze zaak te onderzoeken.
         
      
            104.
         
         
            Op basis van het voorgaande zou ik deze conclusie hier kunnen afronden, aangezien de weigering van de betwiste steun voortvloeit uit de toepassing van een nationale regeling waarin, overeenkomstig het Unierecht, rechtmatig is gekozen voor het objectieve criterium van de SBP van het bedrijf.
         
      
            105.
         
         
            In haar schriftelijke opmerkingen heeft de Commissie het debat naar een hoger niveau van abstractie getild door te verwijzen naar de mogelijk discriminerende uitkomst die de nationale regeling in verschillende scenario’s zou kunnen opleveren, hoewel geen van die scenario’s van toepassing is op het onderhavige geding.
         
      
            106.
         
         
            Zo heeft de Commissie ter terechtzitting zelf bevestigd wat zij reeds schriftelijk had verklaard, namelijk dat het objectieve criterium dat in artikel 25 van het besluit van de Waalse regering (en bij de desbetreffende uitvoering in het ministerieel besluit) wordt gehanteerd, verenigbaar is met het Unierecht en in de omstandigheden van deze zaak rechtstreeks leidt naar de door het Waalse Gewest bepleite oplossing.
         
      
            107.
         
         
            De volgende beschouwingen zijn daarom van zuiver subsidiaire aard, voor het geval het Hof van oordeel is dat het, hoewel de Commissie zelf akkoord gaat met de voor de hand liggende oplossing voor het geschil, de moeite waard is om in te gaan op het (zoals gezegd vrij theoretische) debat dat in het tweede deel van haar schriftelijke opmerkingen aan de orde is gesteld.
         
      
            108.
         
         
            Dat debat is gericht op de toetsing aan het gelijkheidsbeginsel die moet worden verricht met betrekking tot de verschillende behandeling van 1) een jonge landbouwer die zich met niet-jonge landbouwers vestigt, en 2) een jonge landbouwer die zich met jonge landbouwers vestigt. Nagegaan moet worden of de situatie van beide jonge landbouwers gelijkwaardig is.
         
      
            109.
         
         
            Naar mijn mening is dat niet het geval, waardoor de nationale regeling hen anders mag behandelen.
         
      
            110.
         
         
            Een jonge landbouwer die zich vestigt met andere, niet-jonge landbouwers (die, zoals hier het geval is, al een landbouwbedrijf exploiteren) geniet een aantal voordelen die niet beschikbaar zijn voor een jonge landbouwer die zich met een andere jonge landbouwer vestigt.
         
      
            111.
         
         
            Het meest in het oog springende voordeel is de hulp die hij kan krijgen van de niet-jonge landbouwers, gelet op hun kennis van de markt en hun aanwezigheid in het handelscircuit. Een jonge landbouwer die zich voor het eerst vestigt met een andere jonge landbouwer beschikt in beginsel niet over die hulp als uitgangspunt, hetgeen rechtvaardigt dat in zijn voordeel (beperkt) wordt afgeweken van de voorwaarden voor de toekenning van steun.
         
      
            112.
         
         
            In dit verband zij tevens benadrukt dat de steun als bedoeld in artikel 19, lid 4, van verordening nr. 1305/2013 bedoeld is voor de oprichting van ondernemingen. Zoals blijkt uit overweging 17 van die verordening moet deze steun voor de eerste fase van het bestaan van de onderneming worden verleend en mag deze niet de vorm van bedrijfssteun aannemen.
         
      
            113.
         
         
            Het doel is uiteindelijk de jonge landbouwer te helpen en, indien de nationale regeling daarin voorziet, hem meer hulp te bieden wanneer hij zich met een andere jonge landbouwer vestigt. Deze extra steun maakt het mogelijk om zijn situatie te onderscheiden van die van een jonge landbouwer die zich met niet-jonge landbouwers vestigt, aangezien deze laatsten met hun ervaring voor de nodige ondersteuning kunnen zorgen tijdens de beginfase. (
                  24
               )
         
      
            114.
         
         
            Wanneer een jonge landbouwer zich vestigt met niet-jonge landbouwers brengt dat, zoals ik reeds heb vermeld, voor de jonge landbouwer een aantal voordelen met zich mee die de jonge landbouwer die zich met andere jonge landbouwers vestigt, niet heeft. Evenzo profiteert het eigendomsaandeel van een jonge landbouwer in een bedrijf waar andere, niet-jonge landbouwers hun activiteiten uitoefenen, van de synergie die uitgaat van alle delen waaruit het bedrijf is samengesteld.
         
      
            115.
         
         
            Dit eigendomsaandeel dat in onverdeeldheid toebehoort aan een jonge landbouwer is, kortom, niet volledig autonoom. Het zou dan ook niet onredelijk of in strijd met het gelijkheidsbeginsel zijn om dit buiten beschouwing te laten bij de vaststelling van de maximumdrempel voor de toekenning van de betwiste steun.
         
      
      V. Conclusie
   
   
            116.
         
         
            Gelet op het voorgaande geef ik het Hof in overweging om de vraag van de tribunal de première instance de Namur te beantwoorden als volgt:
            „De artikelen 2, 5 en 19 van verordening (EU) nr. 1305/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad, gelezen in samenhang met artikel 2 van gedelegeerde verordening (EU) nr. 807/2014 van de Commissie van 11 maart 2014 tot aanvulling van verordening nr. 1305/2013 van het Europees Parlement en de Raad inzake bijstand voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) en tot invoering van overgangsbepalingen, moeten aldus worden uitgelegd dat:
            
                     –
                  
                  
                     zij zich er niet tegen verzetten dat de lidstaten de ‚standaardwaarde van de brutoproductie’ van een landbouwbedrijf gebruiken om de maximumdrempel voor toegang tot steun voor de vestiging van jonge landbouwers vast te stellen;
                  
               
                     –
                  
                  
                     zij zich er niet tegen verzetten dat in de nationale regeling bij het vaststellen van die maximumdrempel rekening wordt gehouden met het gehele landbouwbedrijf, en niet met het eigendomsaandeel van de jonge landbouwer in het bedrijf of met de arbeidseenheden.”
                  
               
      (
         1
      )	Oorspronkelijke taal: Spaans.
   (
         2
      )	Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 17 december 2013 inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1698/2005 van de Raad (PB 2013, L 347, blz. 487, met rectificatie in PB 2016, L 130, blz. 1).
   (
         3
      )	Wanneer het wordt toegepast op jonge landbouwers, verwijst het begrip „bedrijfshoofd” als bedoeld in verordening nr.o1305/2013 naar de persoon die de daadwerkelijke en duurzame zeggenschap heeft over zowel het landbouwbedrijf als het beheer ervan.
   (
         4
      )	De drempel wordt verhoogd tot 1500000 EUR bij de gelijktijdige vestiging van twee of meer jonge landbouwers.
   (
         5
      )	In de versie die van toepassing was ten tijde van de indiening van de aanvraag in deze zaak.
   (
         6
      )	Gedelegeerde verordening van de Commissie van 11 maart 2014 tot aanvulling van [verordening nr. 1305/2013] inzake bijstand voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) en tot invoering van overgangsbepalingen (PB 2014, L 227, blz. 1).
   (
         7
      )	Verordening van de Commissie van 8 december 2008 houdende invoering van een communautaire typologie van de landbouwbedrijven (PB 2008, L 335, blz. 3).
   (
         8
      )	Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2017 tot wijziging van verordeningen [nr. 1305/2013], (EU) nr. 1306/2013 inzake de financiering, het beheer en de monitoring van het gemeenschappelijk landbouwbeleid, [nr. 1307/2013], (EU) nr. 1308/2013 tot vaststelling van een gemeenschappelijke ordening van de markten voor landbouwproducten en (EU) nr. 652/2014 tot vaststelling van bepalingen betreffende het beheer van de uitgaven in verband met de voedselketen, diergezondheid en dierenwelzijn, alsmede in verband met plantgezondheid en teeltmateriaal (PB 2017, L 350, blz. 15; hierna: „omnibusverordening”).
   (
         9
      )	Gedelegeerde verordening van de Commissie van 30 oktober 2018 houdende wijziging van [gedelegeerde verordening nr. 807/2014] (PB 2019, L 19, blz. 5).
   (
         10
      )	Belgisch Staatsblad, 26 oktober 2015, blz. 65715; hierna: „AGW” of „besluit van de Waalse regering”.
   (
         11
      )	Zoals gewijzigd bij ministerieel besluit van 21 maart 2016 (Belgisch Staatsblad, 4 april 2016, blz. 65766; hierna: „ministerieel besluit”).
   (
         12
      )	Zaak C‑61/09, EU:C:2010:606.
   (
         13
      )	Ter ondersteuning van deze stelling voert zij aan dat de wijzigingen waarin de omnibusverordening voorziet, volgens de eerste overweging ervan, enkel de toepassing van de regels voor de gezamenlijke vestiging van jonge landbouwers en de grenzen voor toegang tot steun als bedoeld in artikel 19, lid 4, van verordening nr. 1305/2013 „verduidelijken”.
   (
         14
      )	Ter terechtzitting heeft de Commissie erop gewezen dat deze argumenten in werkelijkheid geen invloed hebben op het antwoord dat op de prejudiciële vraag dient te worden gegeven. Zie de punten 105 en 106 hieronder.
   (
         15
      )	Cursivering van mij.
   (
         16
      )	Bij de vaststelling van gedelegeerde verordening nr. 807/2014 heeft de Commissie uitvoering gegeven aan de bevoegdheidsdelegatie die haar bij verordening nr. 1305/2013 uitdrukkelijk is verleend overeenkomstig artikel 290 VWEU.
   (
         17
      )	Onder dezelfde vorm van steun valt steun ter bevordering van investeringen in het opzetten en ontwikkelen van niet-agrarische activiteiten en betalingen voor kleine landbouwers die hun bedrijf aan andere landbouwers overdragen.
   (
         18
      )	De definitie van kleine en micro-ondernemingen is te vinden in artikel 2 van bijlage I bij verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie van 12 januari 2001 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (PB 2001, L 10, blz. 33), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 364/2004 van de Commissie van 25 februari 2004 (PB 2004, L 63, blz. 22). Overeenkomstig die bepaling „[behoren] tot de categorie kleine, middelgrote en micro-ondernemingen (‚kmo’s’) [...] ondernemingen waar minder dan 250 personen werkzaam zijn en waarvan de jaaromzet 50 miljoen EUR of het jaarlijkse balanstotaal 43 miljoen EUR niet overschrijdt” (lid 1). Binnen de categorie kmo’s definieert lid 2 van dat artikel een „kleine onderneming” als een onderneming „waar minder dan 50 personen werkzaam zijn en waarvan de jaaromzet of het jaarlijkse balanstotaal 10 miljoen EUR niet overschrijdt”. Tot slot wordt in lid 3 van dat artikel een „micro-onderneming” omschreven als een onderneming „waar minder dan tien personen werkzaam zijn en waarvan de jaaromzet of het jaarlijkse balanstotaal 2 miljoen EUR niet overschrijdt”.
   (
         19
      )	Deze laatstgenoemde vorm van steun wordt in het algemeen ook verleend aan „natuurlijke personen in plattelandsgebieden” en „landbouwers of leden van het landbouwhuishouden”, zoals is aangegeven in dat artikel. In overweging 17 van verordening nr. 1305/2013 wordt echter bijzondere nadruk gelegd op de noodzaak om „de oprichting en ontwikkeling van niet-agrarische kmo’s in landbouwgebieden” te stimuleren, waarmee naar mijn mening de wens van de wetgever kenbaar wordt gemaakt om de financieringsinspanningen voor het opzetten en ontwikkelen van niet-agrarische activiteiten ook op kleine landbouwbedrijven te richten.
   (
         20
      )	Deze regeling wordt gehandhaafd na de wijziging van de bepaling bij de omnibusverordening.
   (
         21
      )	Verordening 2017/2393, die in casu niet van toepassing is, maakt het mogelijk rekening te houden met het criterium van de begunstigde, doch zonder dat het door de nationale wetgever in de bestreden regeling gekozen criterium van het bedrijf wordt uitgesloten.
   (
         22
      )	Artikel 1, 26°, van het besluit van de Waalse regering definieert een arbeidseenheid als „de verhouding tussen, enerzijds, het jaarlijks op het bedrijf gepresteerd aantal werkuren, meer bepaald maximum 1800 uren, verminderd met het aantal werkuren gepresteerd buiten het bedrijf in dezelfde periode en, anderzijds, de waarde van 1800 werkuren”.
   (
         23
      )	Schriftelijke opmerkingen van C.J., punt 1, waarin hij verwijst naar het addendum van 22 december 2015 bij de overeenkomst die op 1 maart 2015 met zijn vader is gesloten.
   (
         24
      )	In omstandigheden zoals die van C.J. heeft een jonge landbouwer het voordeel dat zijn aandeel in het hele bedrijf deel uitmaakt van een geheel waarvan de opbrengst steeds ten goede komt aan alle aandeelhouders.