CELEX: C2003/304/25
Language: sv
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Mål C-441/03: Talan mot Konungariket Nederländerna väckt den 15 oktober 2003 av Europeiska gemenskapernas kommission

13.12.2003              SV                        Europeiska unionens officiella tidning                                      C 304/17

vilka ”Facharzt für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde” hör.              —    fastställa att artikel 13.4 i Natuurbeschermingswet (lag
Personer från andra medlemsstater, vilka omfattas av direktiv                om naturskydd) strider mot artikel 6.4 i direktiv 92/43/
78/686, missgynnas i Österrike, eftersom de där måste använ-                 EEG,
da sig av yrkestiteln ”Zahnarzt” trots att de bedriver sin
verksamhet i konkurrens med ”Fachärzte für Zahn-, Mund-
und Kieferheilkunde”. Medborgare i andra medlemsstater som              —    förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rätte-
uppehåller sig i Österrike borde dessutom kunna förlita sig på               gångskostnaderna.
att det finns en enhetlig titel. I annat fall uppstår en osäkerhet
som kan vara till nackdel för alla patienter inom gemenskapen.
Eftersom lagen i fråga innebär att ”Facharzt für Zahn-, Mund-
und Kieferheilkunde” skall anses som specialistläkare och
Zahnarzt skall anses som läkare står det klart att en specialistlä-     Grunder och huvudargument
kare på vilken artikel 19b i direktiv 78/686 är tillämplig inte
utövar sin verksamhet på samma villkor som en ”Zahnarzt”.
                                                                        Trots att kommissionen i princip kan godta den åtgärd som
(1) EGT L 233, s. 1.                                                    Nederländerna har föreslagit för att undanröja de brister som
(2) EGT L 233, s. 10.                                                   kommissionen har konstaterat i den formella underrättelsen,
                                                                        tvingas kommissionen fastställa att Nederländerna för närva-
                                                                        rande fortfarande är försumligt, eftersom de ifrågavarande
                                                                        åtgärderna ännu inte har antagits eller trätt i kraft.

                                                                        (1) EGT L 103, 25.4.1979, s. 1; svensk specialutgåva, område 15,
Talan mot Konungariket Nederländerna väckt den 15 ok-                       volym 2, s. 161.
 tober 2003 av Europeiska gemenskapernas kommission                     (2) EGT L 206, 22.7.1992, s. 7; svensk specialutgåva, område 15,
                                                                            volym 11, s. 114.
                         (Mål C-441/03)

                         (2003/C 304/25)

Europeiska gemenskapernas kommission har den 15 oktober
2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
mot Konungariket Nederländerna. Sökanden företräds av Van
Beek, i egenskap av ombud.                                              Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge
                                                                        Raad der Nederlanden (Nederländern) av den 17 oktober
Sökanden yrkar att domstolen skall                                      2003 i målet mellan Götz Leffler och det i enlighet med
                                                                               tysk rätt bildade bolaget Berlin Chemie AG
—    fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit
     att vidta de åtgärder som krävs enligt artikel 18.1 i
     direktiv 79/409/EEG för att uppfylla sina skyldigheter                                    (Mål C-443/03)
     enligt detta direktiv, och har underlåtit att vidta de
     åtgärder som krävs enligt artikel 23.1 i direktiv 92/43/
     EEG för att för att uppfylla sina skyldigheter enligt                                     (2003/C 304/26)
     det sistnämnda direktivet, genom att inte inom den
     föreskrivna fristen sätta i kraft de lagar och andra
     författningar som är nödvändiga för att

     —     uppfylla de skyldigheter som Konungariket Neder-             Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) begär genom
           länderna har enligt artikel 4.1 och 4.2 i rådets             beslut av den 17 oktober 2003, vilket inkom till domstolens
           direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om                   kansli den 20 oktober 2003, att Europeiska gemenskapernas
           bevarande av vilda fåglar (1), eller i vart fall, genom      domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan
           att inte underrätta kommissionen om det, och                 Götz Leffler och det i enlighet med tysk rätt bildade bolaget
                                                                        Berlin Chemie AG beträffande följande frågor:
     —     uppfylla de skyldigheter som Konungariket Neder-
           länderna har enligt artikel 6.1 jämförd med artiklar-
           na 2.2, 1 a, 1 e och 1 i, samt artiklarna 6.2, 6.3, 6.4,     1.   Skall artikel 8.1 (1) i förordningen tolkas så att om
           7, 11, 14.1, 14.2 och 15 i direktiv 92/43/EEG av                  adressaten vägrar att ta emot en handling på grund av att
           den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt                  språkföreskriften i den ovannämnda bestämmelsen inte
           vilda djur och växter (2), eller i vart fall, genom att           har följts, avsändaren då skall ha möjlighet att korrigera
           inte underrätta kommissionen om det,                              sin försummelse?