CELEX: 62021TN0269
Language: sv
Date: 2021-05-19 00:00:00
Title: Mål T-269/21: Talan väckt den 19 maj 2021 – Arctic Paper Grycksbo mot kommissionen

26.7.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 297/45
            
         
      Talan väckt den 19 maj 2021 – Arctic Paper Grycksbo mot kommissionen
      (Mål T-269/21)
      (2021/C 297/56)
      Rättegångsspråk: svenska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Arctic Paper Grycksbo AB (Grycksbo, Sverige) (ombud: advokater A. Bryngelsson och A. Johansson)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara artikel 1.1 och bilaga I i kommissionens beslut (EU) 2021/355 av den 25 februari 2021 om nationella genomförandeåtgärder för gratis tilldelning under en övergångsperiod av utsläppsrätter för växthusgaser i enlighet med artikel 11.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG, såvitt de avser anläggning med identifieringskod SE000000000000468, och
               
            
                  —
               
               
                  förpliktiga kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden gör gällande att kommissionen gjort en uppenbart oriktig bedömning av faktaomständigheter genom sin slutsats att Arctic Papers anläggning ”uteslutande använder biomassa”. Arctic Paper har haft fossila utsläpp under den period kommissionen bedömt relevant. Kommissionen har också accepterat inkluderandet av ett antal anläggningar vars årliga utsläpp legat på motsvarande nivåer.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Åsidosättande av likabehandlingsprincipen
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden gör gällande att det angripna beslutet står i strid med likabehandlingsprincipen. För det första har anläggningar i en liknande situation som sökandens anläggning haft liknande nivåer av utsläpp, men inte uteslutits. För det andra leder uteslutandet av sökanden till en snedvridning av konkurrensen, bland annat genom att sökandens mindre klimateffektiva konkurrenter får ett ekonomiskt övertag mot sökanden. Särbehandlingen saknar saklig grund.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden gör gällande att det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av väsentliga formföreskrifter. För det första har kommissionen åsidosatt sin omsorgsplikt genom att bortse från väsentliga och tillförlitliga uppgifter som den fått av svenska Naturvårdsverket och som, om de beaktats, borde föranlett en annan utgång av beslutet. För det andra har kommissionen åsidosatt sökandens rätt att bli hörd. Det angripna beslutet innefattar en enskild åtgärd som berör sökanden negativt. Om kommissionen, sedan den blivit varse om att företag i allmänhet och sökanden i synnerhet avrundat sin utsläppsdata, hade hört sökanden hade sökanden kunnat förtydliga att de uppgifter den lämnat utgjorde just avrundningar. För det tredje har motiveringsskyldigheten åsidosatts. Det går inte av beslutet att utläsa ur skälen varför sökanden uteslutits, och det saknas helt motivering kring bland annat likabehandling.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden gör gällande att den av EU:s lagstiftning om utsläppshandel och kommissionens tidigare godkännandebeslut uppmuntrats att minimera sina fossila utsläpp till förmån för förbränning av biomassa. Det har inte varit en förutsägbar konsekvens för sökanden att anläggningen inte längre skulle omfattas av systemet för handel med utsläppsrätter (ETS) och därmed förlora sitt tillstånd att använda fossila bränslen och gå miste om den ekonomiskt värdefulla gratistilldelningen av utsläppsrätter, på den grunden att anläggningen minimerat sin användning av fossila bränslen. Det finns inget överordnat allmänintresse som motiverar ett åsidosättande av principen.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Femte grunden: Åsidosättande av direktiv 2003/87/EG
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden gör gällande att direktiv 2003/87/EG har åsidosatts genom att kommissionen har tolkat det så kallade biomassaundantaget (artikel 1 i bilaga 1) på ett felaktigt sätt. För det första har kommissionen i sin bedömning av om sökanden uteslutande använder biomassa utgått från uppgifter som ligger flera år tillbaka i tiden istället för mer nyliga eller framåtblickande uppgifter. För det andra är kommissionens tolkning av biomassaundantaget uppenbart i strid med såväl andra direktivsbestämmelser, i synnerhet artikel 10a, som direktivets syften och likabehandlings- och proportionalitetsprincipen. Direktivet i allmänhet och reglerna om gratis tilldelning i synnerhet syftar till att skapa ekonomiska incitament för minskad användning av fossila bränslen, bland annat genom ökad användning av biomassa. Kommissionens tolkning av biomassaundantaget ger rakt motsatt effekt.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Sjätte grunden: Ogiltighet under artikel 277 FEUF av biomassaundantaget såvitt avser sökanden
                  För det fall domstolen inte anser att biomassaundantaget kan tolkas på sätt som framgått av femte grunden gör sökanden gällande att punkt 1 i bilaga I till direktiv 2003/87/EG (biomassaundantaget) i enlighet med artikel 277 FEUF inte ska tillämpas i förevarande fall. Detta eftersom bestämmelsen – om kommissionens tolkning av denna godtas – strider mot primärrätten, däribland likabehandlings- och proportionalitetsprincipen. Bestämmelsen missgynnar de som gått längst i omställningen till fossilfria utsläpp till förmån för de andra. Den ger också incitament för de som gått längst att på nytt börja använda fossila bränslen och de som alltjämt använder fossila bränslen att inte sänka sina utsläpp mer än till en viss gräns.