CELEX: 62021TN0054
Language: sk
Date: 2021-01-29 00:00:00
Title: Vec T-54/21: Žaloba podaná 29. januára 2021 – OHB System/Komisia

15.3.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 88/42
            
         
      Žaloba podaná 29. januára 2021 – OHB System/Komisia
      (Vec T-54/21)
      (2021/C 88/56)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: OHB System AG (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: W. Würfel, Rechtsanwalt)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie žalovanej o nezadaní zákazky žalobkyni vo verejnom obstarávaní 2018/S 091-206089, ako aj rozhodnutie o zadaní zákazky v tomto verejnom obstarávaní inému súťažiteľovi,
               
            
                  —
               
               
                  vyzval žalovanú, aby preložila dokumenty k verejnému obstarávaniu a umožnila žalobkyni nahliadnuť do spisu,
               
            
                  —
               
               
                  zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Žaloba sa opiera o nasledujúce žalobné dôvody.
      
               
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod založený na povinnosti vylúčiť druhého súťažiteľa.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná bola povinná vylúčiť z verejného obstarávania druhého súťažiteľa, ktorému bola zadaná zákazka. Riadiaci pracovník žalobkyne totiž počas prebiehajúceho verejného obstarávania prijal riadiacu funkciu v spoločnosti druhého súťažiteľa. Tento pracovník mal informácie o obsahu a podkladoch k ponuke žalobkyne a súčasne bol zapojený do činnosti súvisiacej s ponukou druhého súťažiteľa.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              V dôsledku toho existujú dôvody na vylúčenie z titulu protisúťažnej dohody a pokusu získať dôverné informácie [článok 136 ods. 1 písm. c) ii) a v), ods. 2 a ods. 4 rozpočtových pravidiel]. Žalovaná postupovala nezákonne, keď opomenula posúdiť tieto dôvody na vylúčenie a druhého súťažiteľa nevylúčila.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Okrem toho došlo k porušeniu zásady rovnosti zaobchádzania v práve verejného obstarávania, konkrétne zásady skrytej konkurencie. Podľa judikatúry Súdneho dvora nemožno zohľadniť takú ponuku, ktorá nebola predložená samostatne a nezávisle od ostatných ponúk.
                           
                        
            
               
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod založený na neobvykle nízkej ponuke.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná porušila ustanovenia o neobvykle nízkej ponuke. Bola totiž povinná preskúmať ponuku druhého súťažiteľa a túto ponuku vylúčiť v prípade, ak zistí, že nízka ponuka nie je dostatočne odôvodnená. Cena ponuky druhého súťažiteľa bola výrazne nižšia než cena ponuky žalobkyne a ostatných súťažiteľov.
                           
                        
            
               
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení pri hodnotení ponuky.
                  
                              —
                           
                           
                              Hodnotenie ponuky porušuje zásady transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v práve verejného obstarávania (článok 160 ods. 1 rozpočtových pravidiel). Toto hodnotenie nemôže z právneho hľadiska obstáť ani pri zohľadnení diskrečnej právomoci verejného obstarávateľa. Veľakrát sa totiž opiera o nedostatočné skutkové domnienky ako aj o vecne rozporuplné a svojvoľné úvahy o údajných „Weak Points“ v ponuke žalobkyne.
                           
                        
            
               
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod založený na nesplnení povinnosti žalovanej samostatne rozhodnúť.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalovaná si nesplnila povinnosť samostatne rozhodnúť o predložených ponukách. Iba potvrdenie záverov skúmania z pripravenej TEB Evaluation Report ESA je neprípustné. To platí o to viac pri pochybnostiach o správnosti hodnotenia a pri rozhodnutiach o zadaní zákazky v prípade tak vysokých nákladoch.