CELEX: C2006/190/11
Language: hu
Date: 2006-08-12 00:00:00
Title: C-196/06. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) által a T-202/03. sz., Alecansan SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2006. február 7-én hozott ítélet ellen az Alecansan SL által 2006. április 26-án benyújtott fellebbezés

12.8.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 190/7
            
         Az Elsőfokú Bíróság (első tanács) által a T-202/03. sz., Alecansan SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben 2006. február 7-én hozott ítélet ellen az Alecansan SL által 2006. április 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-196/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 190/11)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Fellebbező: Alecansan SL (képviselők: P. Merino Baylos és A. Velázquez Ibáñez, ügyvédek)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), CompUSA Management Co.
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság első tanácsa által (a T-202/03. sz. ügyben) 2006. február 7-én hozott azon ítéletet, amely elutasította a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R-711/2002-1. sz. ügyben 2003. március 24-én hozott azon határozatának hatályon kívül helyezése iránti kérelmet, amelyben a fellebbezési tanács elutasította az Alecansan SL által a 849.497. sz. „COMPUSA” közösségi védjegybejelentéssel szemben indított felszólalást.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a 40/94 rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontját annak megállapításakor, hogy nem áll fenn az összetévesztés veszélye a két védjegy között mivel, a nagyfokú hangzásbeli és vizuális hasonlóság ellenére, a bejelentett védjegy árui és szolgáltatásai nem hasonlóak a fellebbező védjegyének szolgáltatásaihoz. A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróság nem vett figyelembe számos jelentős tényezőt annak meghatározásakor, hogy fennáll-e az összetévesztés veszélye.
   
      (1)  HL L 11., 1994. 1 14., 1. o. (magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)