CELEX: 62013CN0290
Language: lt
Date: 2013-05-27 00:00:00
Title: Byla C-290/13 P: 2013 m. gegužės 27 d. Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-96/10 Rütgers Germany GmbH ir kt. prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA)

31.8.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 252/17
            
         2013 m. gegužės 27 d.Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-96/10 Rütgers Germany GmbH ir kt. prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA)
   
   (Byla C-290/13 P)
   2013/C 252/26
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantės: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, atstovaujama advokato K. Van Maldegem
   
      Kita proceso šalis: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)
   
      Apeliančių reikalavimai
   
   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T–96/10 ir
            
         
               —
            
            
               pripažinti negaliojančiu Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą ED/68/2009 (toliau — ginčijamas sprendimas), kuriuo nustatyta, kad antraceno alyva (antraceno pasta) yra medžiaga, pagal Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (REACH) (1) 59 straipsnį įtrauktina į kandidatinį medžiagų sąrašą, arba
            
         
               —
            
            
               šio reikalavimo nepatenkinus, grąžinti bylą Bendrajam Teismui išnagrinėti apeliančių ieškinį dėl panaikinimo ir
            
         
               —
            
            
               nurodyti kitai proceso šaliai padengti visas šio bylinėjimosi išlaidas (įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas).
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Apeliantės teigia, kad atmesdamas jų ieškinį dėl dalinio ginčijamo sprendimo panaikinimo Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos teisę. Visų pirma, apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė klaidų aiškindamas apeliančių situacijai taikytino teisinio reglamentavimo nuostatas. Dėl to Bendrasis Teismas padarė įvairių teisės klaidų, visų pirma priėjęs prie išvados, kad:
   
               —
            
            
               byla susijusi su labai sudėtingomis faktinėmis mokslinio ir techninio pobūdžio aplinkybėmis ir kad antraceno alyvos (antraceno pastos) pripažinimas PBT ir vPvB savybių turinčia medžiaga, atsižvelgiant į jos ne mažesnės kaip 0,1 % koncentracijos sudedamąsias dalis, nebuvo akivaizdžiai klaidingas,
            
         
               —
            
            
               sudedamosios dalys neturi būti individualiai nustatytos kaip turinčios PBT arba vPvB savybių atskiru ECHA sprendimu, pagrįstu šiuo tikslu atliktu išsamiu tyrimu,
            
         
               —
            
            
               dokumentacijoje pagal XV priedą nenurodžius informacijos apie alternatyvias medžiagas, REACH 59 straipsnio 3 dalis ir XV priedas nebuvo pažeisti ir
            
         
               —
            
            
               nebuvo pažeistas vienodo požiūrio principas.
            
         Dėl šių priežasčių apeliantės prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T–96/10 ir pripažinti negaliojančiu ginčijamą sprendimą.
   
      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).