CELEX: 62015CB0353
Language: cs
Date: 2016-05-24 00:00:00
Title: Věc C-353/15: Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 24. května 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte di Appello di Bari – Itálie) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone v. Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH a další „Řízení o předběžné otázce — Nařízení (ES) č. 1346/2000 — Článek 3 odstavce 1 a 2 — Insolvenční řízení — Mezinárodní příslušnost — Místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka — Přemístění sídla do jiného členského státu — Neexistence usazení ve členském státu původu — Domněnka, že místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka, se nachází v místě nového sídla — Důkaz o opaku“

5.9.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 326/4
            
         Usnesení Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 24. května 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte di Appello di Bari – Itálie) – Leonmobili Srl, Gennaro Leone v. Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH a další
   (Věc C-353/15) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Nařízení (ES) č. 1346/2000 - Článek 3 odstavce 1 a 2 - Insolvenční řízení - Mezinárodní příslušnost - Místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka - Přemístění sídla do jiného členského státu - Neexistence usazení ve členském státu původu - Domněnka, že místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka, se nachází v místě nového sídla - Důkaz o opaku“)
   (2016/C 326/05)
   Jednací jazyk: italština
   
      Předkládající soud
   
   Corte di Appello di Bari
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: Leonmobili Srl, Gennaro Leone
   
      Žalovaní: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl, Elica SpA
   
      Výrok
   
   Článek 3 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29. května 2000 o úpadkovém řízení musí být vykládán v tom smyslu, že v případě, kdy došlo k přemístění sídla společnosti z jednoho členského státu do jiného členského státu, může soud, u kterého je ve členském státě původu poté, co k uvedenému přemístění došlo, podán návrh na zahájení insolvenčního řízení, vyloučit domněnku, že se místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy této společnosti, nachází v místě, kde má společnost nové sídlo, a mít za to, že toto místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka, se ke dni, kdy k němu byl návrh podán, nacházelo nadále v tomto členském státu původu, i když v němu už tato společnost nebyla usazena, pouze, pokud z dalších objektivních a třetími osobami ověřitelných skutečností plyne, že místo, odkud byla uvedená společnost skutečně řízena a kontrolována a odkud byly spravovány její zájmy, se v něm nacházelo nicméně ještě i po tomto dni.
   
      (1)  Úř. věst. C 302, 14.9.2015.