CELEX: 62017TN0370
Language: bg
Date: 2017-06-12 00:00:00
Title: Дело T-370/17: Жалба, подадена на 12 юни 2017 г. — KPN/Комисия

31.7.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 249/47
            
         Жалба, подадена на 12 юни 2017 г. — KPN/Комисия
   (Дело T-370/17)
   (2017/C 249/64)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: KPN BV (Хага, Нидерландия) (представители: P. van Ginneken и G. Béquet, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решение C(2016) 5165 окончателен на Европейската комисия от 3 август 2016 г. за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар и с със Споразумението за ЕИП в съответствие с член 6, параграф 2 от Регламент на Съвета № 139/2004 по дело M. 7978 — Vodafone/Liberty Global/Dutch JV;
            
         
               —
            
            
               да върне делото на Комисията за ново разглеждане на основание на член 10, параграф 5 от Регламент № 139/2004 на Съвета;
            
         
               —
            
            
               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
   
               1.
            
            
               С първото основание той твърди, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката на пазара на спортно съдържание и че вследствие на това бил необоснован извършения от нея конкурентен анализ.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят посочва, че спортното съдържание било незаменимо и било от съществено значение за абонатите. Според жалбоподателя това правело спортното съдържание (и по-специално абсолютно необходимото спортно съдържание) от съществено значение за телевизионните доставчици, които искат да се конкурират (по-специално) на пазарите на телевизионни услуги.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Овен това жалбоподателят изтъква, че приемайки противното, Комисията допуснала явна грешка в преценката на пазара (пазарите) за спортно съдържание. Според жалбоподателя тези грешки при определянето на пазара повлияли последващата оценка на Комисията в постановеното решение и в крайна сметка извода на Комисията да разреши концентрацията.
                        
                     
         
               2.
            
            
               С второто основание се твърди, че Комисията е допуснала явна грешка в преценката, що се отнася до подбудите да се предвидят ограничения на достъпа до пазара на едро на платени спортни телевизионни канали.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят посочва, че преди сливането Ziggo вече има възможности и мотив да ограничи необходимото съдържание от конкурентите. Според жалбоподателя Комисията е знаела това, а по този начин сливането дава възможност за разпростиране на ограничението до нови пазари, като например пазарите на пакетни услуги Multiplay, комбиниращи стационарни и мобилни услуги.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят също така изтъква, че Комисията погрешно е приела, че потреблението на съдържание чрез мобилни устройства е незначително и поради това тези пазари няма да бъдат засегнати от сливането. Освен това жалбоподателят поддържа, че Комисията погрешно е преценила, че в Нидерландия пазарите на пакетни услуги Multiplay, комбиниращи стационарни и мобилни услуги, са едва на ранен етап от развитието си.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Поради това според жалбоподателя Комисията погрешно е стигнала до заключението, че сливането няма да има отрицателни последици по отношение на ограничаването на спортно съдържание за пазарите на пакетни услуги Multiplay, комбиниращи стационарни и мобилни услуги.
                        
                     
         
               3.
            
            
               С третото правно основание се твърди, че Комисията не излага мотиви защо съвместното предприятие не би имало подбуди да ограничава достъпа на конкурентите надолу по веригата до абсолютно необходимото съдържание.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят изтъква, че изводите на Комисията, обсъдени в рамките на предходните основания, не били достатъчно мотивирани.