CELEX: 62021TN0449
Language: sk
Date: 2021-07-30 00:00:00
Title: Vec T-449/21: Žaloba podaná 30. júla 2021 – Natixis/Komisia

20.9.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 382/27
            
         
      Žaloba podaná 30. júla 2021 – Natixis/Komisia
      (Vec T-449/21)
      (2021/C 382/39)
      Jazyk konania: angličtina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Natixis (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: J. Stratford, Barrister-at-law, a J.-J. Lemonnier, advokát)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  vyhlásil, že rozhodnutie Komisie C(2021) 3489 final z 20. mája 2021 týkajúce sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP vo veci COMP/AT.40324 – Európske štátne dlhopisy (ďalej len „napadnuté rozhodnutie) je v celom rozsahu neplatné, pokiaľ ide o žalobkyňu, a
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nemala legitímny záujem na prijatí napadnutého rozhodnutia v zmysle článku 7 ods. 1 poslednej vety nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 (1).
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení: a) práva žalobkyne na obranu, b) článku 27 ods. 1 nariadenia č. 1/2003; alebo c) článku 10 ods. 1 a článku 11 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 773/2004 (2).
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyňa tvrdí, že Komisia odôvodnila svoj legitímny záujem na zistení porušenia právnym účinkom a odstrašujúcim účinkom, pričom nejde o námietku oznámenú žalobkyni, ku ktorej by mala možnosť sa relevantným spôsobom vyjadriť.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené alebo neprimerané. Žalobkyňa tvrdí, že:
                  
                              —
                           
                           
                              Ak Komisia mala oprávnený záujem (ktorý žalobkyňa popiera) na tom, aby konštatovala porušenie voči nej, Komisia dostatočne neodôvodnila uplatnenie svojej voľnej úvahy pri tomto konštatovaní.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisia pri výkone svojej voľnej úvahy porušila zásadu proporcionality, keďže napadnuté rozhodnutie nebolo nevyhnutné na dosiahnutie cieľa účinného presadzovania práva hospodárskej súťaže a nevýhody, ktoré pre žalobkyňu vyplývali zo zistenia porušenia, boli neprimerané tomuto cieľu.
                           
                        V prípade, že sa vyhovie prvému, druhému alebo tretiemu žalobnému dôvodu, žalobkyňa navrhuje, aby bolo napadnuté rozhodnutie zrušené v celom rozsahu. V prípade potreby však žalobkyňa uvádza ďalší žalobný dôvod.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod založený na nezákonnosti článku 3 napadnutého rozhodnutia, keďže Komisia:
                  
                              —
                           
                           
                              prekročila svoje právomoci tým, že nariadila ukončenie porušovania a zakázala jeho pokračovanie, hoci porušovanie bolo ukončené,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              v rozpore so zásadou prezumpcie neviny preniesla dôkazné bremeno v rozsahu, v akom uplatnila svoje právomoci, pretože si nemohla byť istá, či porušovanie skončilo,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              dopustila sa nesprávneho posúdenia, keďže sa domnievala, že porušenie, pokiaľ ide o žalobkyňu alebo v celom rozsahu, nebolo ukončené, alebo
                           
                        
                              —
                           
                           
                              konala neprimerane, keďže nebolo potrebné ani vhodné, aby Komisia vykonala svoje právomoci s cieľom zabrániť porušeniu práva hospodárskej súťaže zo strany žalobkyne.
                           
                        
            
         (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).
      
         (2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ L 123, 2004, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).