CELEX: 62018CN0376
Language: hr
Date: 2018-06-07 00:00:00
Title: Predmet C-376/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. lipnja 2018. uputio Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovačka) – Slovenské elektrárne, a.s. protiv Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty

201807270212024882018/C 285/473762018CJC28520180813HR01HRINFO_JUDICIAL20180607303121Predmet C-376/18: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. lipnja 2018. uputio Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovačka) – Slovenské elektrárne, a.s. protiv Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty
 ---documentbreak--- C2852018HR3010120180607HR0047301312Zahtjev za prethodnu odluku koji je 7. lipnja 2018. uputio Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovačka) – Slovenské elektrárne, a.s. protiv Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty
   (Predmet C-376/18)2018/C 285/47Jezik postupka: slovački
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Žalitelj: Slovenské elektrárne, a.s.
   
      Druga stranka u postupku: Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty
   
      Prethodna pitanja
   
   
            1.
         
         
            Treba li Direktivu 2009/72/EZ (
                  1
               ) Europskog parlamenta i Vijeća od 13. srpnja 2009. o zajedničkim pravilima za unutarnje tržište električne energije i stavljanju izvan snage Direktive 2003/54/EZ (u daljnjem tekstu: Treća direktiva o električnoj energiji) tumačiti na način da se njezinu cilju, a osobito njezinu članku 3., protivi nacionalni propis, poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se uvodi posebna mjera koja se sastoji od obveznog nameta koji plaćaju regulirani subjekti, uključujući i imatelji odobrenja za opskrbu električnom energijom koje je izdalo nadležno regulatorno tijelo predmetne države članice (u daljnjem tekstu: Ured i regulirani subjekt), koji je utvrđen s obzirom na ekonomski rezultat koji su oni ostvarili ne samo na nacionalnoj razini nego i obavljanjem djelatnosti u inozemstvu i koji:
            
                     i.
                  
                  
                     utječe na slobodu reguliranih subjekata da odrede potpuno konkurentnu cijenu za opskrbu električnom energijom na inozemnim tržištima električne energije i stoga i na tržišno natjecanje na navedenim tržištima;
                  
               
                     ii.
                  
                  
                     oslabljuje kompetitivnost reguliranih subjekata u odnosu na inozemne opskrbljivače električne energije koji su aktivni na slovačkom tržištu električne energije, kada oba opskrbljuju električnom energijom i određeno inozemno tržište, s obzirom na to da za opskrbu električnom energijom u inozemstvu inozemni opskrbljivač ne podliježe obvezi plaćanja takvog obveznog nameta;
                  
               
                     iii.
                  
                  
                     obeshrabruje pristup novih konkurenata tržištu opskrbe električnom energijom u Slovačkoj Republici kao i u inozemstvu, jer bi se takav obvezan namet primjenjivao i na prihode koji potječu od njihovih nereguliranih djelatnosti, i to čak i kada bi nakon toga, tijekom određenog razdoblja, stekli odobrenje za opskrbu električnom energijom, ali bi im prihodi koje bi imali od takve opskrbe bili jednaki nuli;
                  
               
                     iv.
                  
                  
                     može navesti slovačke regulirane subjekte da od [slovačkog] Ureda zatraže- odnosno inozemne opskrbljivače električne energije da od regulatornog tijela svoje države podrijetla koje im je izdalo to odobrenje zatraže- povlačenje odobrenja za opskrbu električnom energijom, s obzirom na to da za subjekta koji ne želi da se i na prihode od njegovih drugih djelatnosti plaća predmetni namet povlačenje navedenog odobrenja predstavlja jedini način da se oslobodi statusa reguliranog subjekta predviđenog spornim propisom?
                  
               
      
            2.
         
         
            Treba li Treću direktivu o električnoj energiji tumačiti na način da posebna mjera – poput one o kojoj je riječ u glavnom postupku, koja se sastoji od obveznog nameta koji plaćaju regulirani subjekti, uključujući i imatelji odobrenja za opskrbu električnom energijom koje je izdao Ured, koji je utvrđen s obzirom na njihov ekonomski rezultat uključujući i onaj ostvaren obavljanjem djelatnosti u inozemstvu, s obzirom na to da ta mjera ne predstavlja sredstvo borbe protiv klimatskih promjena i da ne služi osiguranju opskrbe električnom energijom, niti se njome želi postići bilo kakav drugi cilj Treće direktive o električnoj energiji – ne potpada pod mjere koje država članica u skladu s Trećom direktivom o električnoj energiji može donijeti, čak i kada proizlazi da su one protivne cilju koji se navedenom direktivom želi postići?
         
      
            3.
         
         
            Treba li Treću direktivu o električnoj energiji tumačiti na način da nacionalni propis, poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, kojim se uspostavlja posebna mjera koja se sastoji od obveznog nameta koji plaćaju regulirani subjekti, uključujući i imatelji odobrenja za opskrbu električnom energijom koje je izdao Ured, koji je utvrđen s obzirom na njihov ekonomski rezultat uključujući i onaj ostvaren obavljanjem djelatnosti u inozemstvu, ne odgovara zahtjevima transparentnosti, nediskriminacije i jednakosti pristupa potrošačima u smislu članka 3. navedene direktive, s obzirom na to da se – kad je riječ o reguliranom subjektu – obračunava i na prihode ostvarene (na ime opskrbe električnom energijom ili drugo ime) u inozemstvu, dok se – kad je riječ o imatelju odobrenja za opskrbu električnom energijom na temelju odobrenja „putovnice” za opskrbu električnom energijom koje je izdano u vlastitoj državi članici podrijetla – obračunava isključivo na prihode koji su ostvareni u Slovačkoj Republici?
         
      (
         1
      )	SL 2009, L 211, str. 55.