CELEX: C2003/101/45
Language: es
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asunto C-94/03: Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra el Consejo de la Unión Europea por la Comisión de las Comunidades Europeas

26.4.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                                  C 101/27
Recurso interpuesto el 28 de febrero de 2003 contra el                   Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
Consejo de la Unión Europea por la Comisión de las                       lución del tribunal du travail de Bruxelles, Sala 15 a, de
                    Comunidades Europeas                                 fecha 13 de febrero de 2003, en el asunto entre Vincenzo
                                                                         Piliego y Centre public d’aide sociale de Bruxelles, C.P.A.S.
                        (Asunto C-94/03)
                         (2003/C 101/45)                                                            (Asunto C-95/03)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                                         (2003/C 101/46)
presentado el 28 de febrero de 2003 un recurso contra el
Consejo de la Unión Europea, formulado por la Comisión de
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Götz zur
Hausen, y las Sras. Lena Ström y Elisabetta Righini, en calidad
de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo a efectos de
notificaciones.                                                          Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                         sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                resolución del tribunal du travail de Bruxelles, Sala 15a, dictada
                                                                         el 13 de febrero de 2003, en el asunto entre Vincenzo Piliego
—     Anule la Decisión del Consejo de 19 de diciembre de                y Centre public d’aide sociale de Bruxelles, C.P.A.S., y recibida
      2002, por la que se aprueba, en nombre de la Comunidad             en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de marzo de 2003.
      Europea, el Convenio de Rotterdam sobre el procedi-                El tribunal du travail de Bruxelles solicita al Tribunal de Justicia
      miento de consentimiento fundamentado previo aplicable             que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
      a ciertos plaguicidas y productos químicos peligrosos
      objeto de comercio internacional ( 1).
                                                                         1)      El Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de
—     Condene en costas al Consejo.                                              octubre de 1968 ( 1), ¿debe ser interpretado en el sentido
                                                                                 de que se beneficia de su aplicación el nacional de un
                                                                                 Estado miembro que reside en el territorio de otro Estado
                                                                                 miembro para buscar empleo en éste, que está alojado en
Motivos y principales alegaciones                                                una institución de acogida reconocida por las autoridades
                                                                                 públicas en cuyo seno realiza un trabajo real y efectivo
La solicitud de la Comisión de que se anule la Decisión se basa                  en contraprestación de su alojamiento y de su manuten-
en la violación del Tratado, debido a la elección de un                          ción, en el marco de un programa de reinserción mediante
fundamento jurídico erróneo. La cuestión referente al funda-                     el trabajo organizado por esa institución, y que solicita a
mento jurídico para la celebración del Acuerdo no puede                          los servicios de asistencia social del Estado de acogida una
reputarse de carácter meramente formal. Antes bien, la opción                    prestación social de un régimen no contributivo que
entre los artículos 133 CE y 175 CE acarrea consecuencias                        garantiza un mínimo vital de recursos económicos?
importantes para la distribución de la competencia entre la
Comunidad y sus Estados miembros. Tal como ha declarado el
                                                                         2)      Con carácter subsidiario, el Derecho comunitario, y en
Tribunal de Justicia en numerosas ocasiones, la competencia
                                                                                 especial los artículos 12 CE, 17 CE y 18 CE, ¿deben ser
de la Comunidad en relación con los intercambios internacio-
                                                                                 interpretados en el sentido de que, a pesar de las normas
nales es de carácter exclusivo. Este carácter es indispensable
                                                                                 restrictivas de la legislación interna del Estado de acogida,
para garantizar la coherencia y la defensa eficaz de los intereses
                                                                                 un ciudadano de la Unión que reside legalmente en el
de la Comunidad en lo tocante al comercio internacional. Por
                                                                                 territorio de un Estado miembro del que no es nacional
el contrario, como se desprende del artículo 174 CE, apartado
                                                                                 debe poder beneficiarse, en iguales condiciones que los
4, párrafo segundo, las competencias externas de la Comunidad
                                                                                 nacionales del Estado de acogida, de las prestaciones
en lo que atañe al medio ambiente se ejercen simultáneamente
                                                                                 sociales de un régimen no contributivo que garantiza un
con las que ostentan los Estados miembros. La elección del
                                                                                 mínimo vital de recursos económicos? ¿Puede el Estado
fundamento jurídico también tiene consecuencias en relación
                                                                                 de acogida poner fin a la autorización de residencia de
con los procedimientos para la adopción del acto de Derecho
                                                                                 ese ciudadano europeo por el hecho de que no disponga
comunitario.
                                                                                 de recursos suficientes para no constituir una carga a
                                                                                 causa de su asistencia social?
Por consiguiente, al adoptar su Decisión sobre la celebración
del Convenio sobre el PCF, sobre la base del artículo 175 CE,
apartado 1, y no sobre la del artículo 133 CE, el Consejo ha
vulnerado la competencia exclusiva de la Comunidad para la               (1 ) Reglamento (CEE) no 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de
celebración del Convenio sobre el PCF.                                        1968, relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de
                                                                              la Comunidad DO L 257 de 19.10.1968, p. 2; EE 05/01, p. 77).
( 1) DO L 63 de 6.3.2003, p. 27.