CELEX: 62015CN0103
Language: el
Date: 2015-03-03 00:00:00
Title: Υπόθεση C-103/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2015 η Internationaler Hilfsfonds e.V. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 9 Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση T-482/12, Internationaler Hilfsfonds κατά Επιτροπής

14.9.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 302/12
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 3 Μαρτίου 2015 η Internationaler Hilfsfonds e.V. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 9 Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση T-482/12, Internationaler Hilfsfonds κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-103/15 P)
   (2015/C 302/16)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   
      Αναιρεσείουσα: Internationaler Hilfsfonds e.V. (εκπρόσωπος: H.-H. Heyland, δικηγόρος)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο,
   
               —
            
            
               να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Ιανουαρίου 2015,
            
         
               —
            
            
               να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου ασκηθείσα αίτηση αναιρέσεως βάλλει κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση T-482/12. Με την εν λόγω διάταξη, το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της Internationaler Hilfsfonds e.V. κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, ως απαράδεκτη, εξαιτίας ατελούς υποβολής εγγράφων και λόγων ακυρώσεως. Σύμφωνα, ωστόσο, με την απόφαση της 22ας Μαΐου 2012 στην υπόθεση T-300/10, η Επιτροπή ήταν υποχρεωμένη, πλην ορισμένων εξαιρέσεων, να παράσχει πλήρη πρόσβαση στα έγγραφα του φακέλου σχετικά με τη σύμβαση LIEN 97-2011. Η Επιτροπή δεν συμμορφώθηκε προς αυτήν την επιταγή, αντιθέτως δε, παρέσχε πολλά έγγραφα που έφεραν κενά και αλλοιώσεις, ενώ δεν παρέσχε παντελώς πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα. Στο από 27 Οκτωβρίου 2012 δικόγραφό της, η Internationaler Hilfsfonds e.V. διατύπωσε εκτενώς τις αιτιάσεις της, προσκομίζοντας και επικαλούμενη το από 27 Ιουλίου 2012 έγγραφό της προς την Επιτροπή, με το οποίο κάλεσε την τελευταία να λάβει τα βάσει του άρθρου 266 ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 254, παράγραφος 6, ΣΛΕΕ, αναγκαία μέτρα. Υπέβαλε, επίσης, στο Γενικό Δικαστήριο τη σχετική αλληλογραφία, την οποία επισύναψε, επιπροσθέτως, ως παράρτημα, στο δικόγραφο της προσφυγής.
   Στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφασή του, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι το δικόγραφο της προσφυγής δεν πληροί τις τυπικές προϋποθέσεις του άρθρου 44, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του Κανονισμού Διαδικασίας και ότι οι λόγοι της προσφυγής δεν διατυπώθηκαν επαρκώς. Η αναιρεσείουσα αντικρούει τα ανωτέρω, διατεινόμενη ότι προέβαλε όχι συνοπτικώς, αλλά εκτενώς το ιστορικό της προσφυγής, τους λόγους της, καθώς και κάθε πληροφορία, ούτως ώστε να είναι το Γενικό Δικαστήριο απολύτως σε θέση να επιληφθεί της διαφοράς. Διατείνεται, ιδίως, ότι το Γενικό Δικαστήριο έκρινε επίσης απαράδεκτο το επικουρικό της αίτημα να κηρυχθεί μερικώς άκυρη η απόφαση της Επιτροπής της 28ης Αυγούστου 2012 (με την οποία η τελευταία είχε δώσει περιορισμένη πρόσβαση στα έγγραφα), παρότι είχε κάνει σχετικώς δεκτό τον λόγο ακυρώσεως.
   Επιπλέον, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι το Γενικό Δικαστήριο εξέλαβε τα εκ μέρους της προσκομισθέντα στο παράρτημα έγγραφα ως γενική παραπομπή, μη αναγνωρίζοντάς τα, μολονότι αυτά συνέβαλαν στην αποσαφήνιση των περιεχόμενων στο δικόγραφο της προσφυγής λόγων και εγγράφων, και αποτελούσαν, επομένως, αναπόσπαστο τμήμα της τελευταίας. Η αναιρεσείουσα αμφισβητεί, επίσης, την άποψη του Γενικού Δικαστηρίου κατά την οποία το υπόμνημα απαντήσεως που κατέθεσε η προσφεύγουσα στερούταν ισχύος –παρότι η τελευταία το είχε υποβάλει, σύμφωνα με τον Κανονισμό Διαδικασίας, ως συμπλήρωμα του δικογράφου της προσφυγής προς διευκρίνιση των επιχειρημάτων της και συνοδευόμενο με όλα τα ζητηθέντα έγγραφα. Εκτιμά ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, λόγω σοβαρών δικονομικών πλημμελειών, και προβάλλει, επομένως, ότι το Γενικό Δικαστήριο της απέκλεισε το δικαίωμα προσφυγής.