CELEX: C2004/007/54
Language: es
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 21 de octubre de 2003 en el asunto T-368/00: General Motors Nederland BV y Opel Nederland BV contra Comisión de las Comunidades Europeas ("Competencia — Distribución de vehículos automóviles — Artículo 81 CE — Reglamentos (CEE) n° 123/85 y (CE) n° 1475/95 — Compartimentación — Estrategia global orientada a limitar las exportaciones — Restricción del abastecimiento — Sistema de restricción de primas — Prohibición de las exportaciones — Multa — Gravedad y duración de la infracción — Proporcionalidad — Directrices para el cálculo de las multas")

C 7/30                     ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                            10.1.2004
1)      Anular el artículo 5 de la Decisión 1999/243/CE de la                    Presidente, y la Sra. P. Lindh y los Sres. J.D. Cooke, P. Mengozzi
        Comisión, de 16 de septiembre de 1998, relativa a un                     y H. Legal, Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha
        procedimiento de aplicación de los artículos 85 y 86 del                 dictado el 16 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es
        Tratado CE (Asunto IV/35.134 -Trans-Atlantic Conference                  el siguiente:
        Agreement).
2)      Anular el artículo 6 de la Decisión 1999/243 en la medida en             1)    Declarar la inadmisibilidad del recurso.
        que se aplica a la comunicación recíproca entre las demandantes
        de la existencia y del contenido de sus contratos de servicios           2)    La demandante cargará con sus propias costas, así como con
        individuales.                                                                  las causadas por la Comisión.
3)      Anular el artículo 7 de la Decisión 1999/243 en la medida en             3)    La República Helénica cargará con sus propias costas.
        que le afecte la anulación de los artículos 5 y 6.
4)      Anular el artículo 8 de la Decisión 1999/243.                            (1) DO C 259 de 9.9.2000.
5)      Desestimar los recursos en todo lo demás.
6)      Las demandantes y la Comisión soportarán sus propias costas.
7)      La European Council of Transport Users ASBL soportará sus
        propias costas.
                                                                                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1 )  DO C 71 de 27.3.1999 y C 86 de 13.3.1999.
                                                                                                     de 21 de octubre de 2003
                                                                                 en el asunto T-368/00: General Motors Nederland BV y
                                                                                 Opel Nederland BV contra Comisión de las Comunidades
                                                                                                             Europeas (1)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                 («Competencia — Distribución de vehículos automóviles —
                       de 16 de octubre de 2003                                  Artículo 81 CE — Reglamentos (CEE) no 123/85 y (CE)
                                                                                 no 1475/95 — Compartimentación — Estrategia global
en el asunto T-148/00: The Panhellenic Union of Cotton                           orientada a limitar las exportaciones — Restricción del
Ginners and Exporters contra Comisión de las Comunida-                           abastecimiento — Sistema de restricción de primas —
                             des Europeas (1)                                    Prohibición de las exportaciones — Multa — Gravedad y
                                                                                 duración de la infracción — Proporcionalidad — Directrices
(«Ayudas de Estado — Exacción compensatoria — Modo de                                              para el cálculo de las multas»)
financiación de las ayudas — Régimen de ayudas comunita-
rias en favor del algodón — Recurso de anulación —                                                          (2004/C 7/54)
Admisibilidad — Actos recurribles — Negativa de la Comi-
sión a continuar un procedimiento por incumplimiento —
     Principio de autonomía de las distintas vías de recurso»)                                     (Lengua de procedimiento: inglés)
                              (2004/C 7/53)
                                                                                 En el asunto T-368/00, General Motors Nederland BV, con
                     (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                 domicilio social en Sliedrecht (Países Bajos), Opel Nederland
                                                                                 BV, con domicilio social en Sliedrecht, representadas por los
                                                                                 Sres. D. Vandermeersch, R. Snelders y S. Allcock, abogados,
En el asunto T-148/00, The Panhellenic Union of Cotton                           que designan domicilio en Luxemburgo, contra Comisión de
Ginners and Exporters, con sede en Tesalónica (Grecia),                          las Comunidades Europeas (agentes: Sres. W. Mölls y A. Whe-
representada por los Sres. K. Adamantopoulos, V. Akritidis y                     lan), que tiene por objeto, con carácter principal, una preten-
J. Gutiérrez Gisbert, abogados, que designa domicilio en                         sión de anulación de la Decisión 2001/146/CE de la Comisión,
Luxemburgo, contra Comisión de las Comunidades Europeas                          de 20 de septiembre de 2000, relativa a un procedimiento
(agentes: Sra. M. Condou y el Sr. D. Triantafyllou), apoyada                     incoado en virtud del artículo 81 del Tratado CE (Asunto
por República Helénica (agentes: Sr. I. Chalkias y la Sra.                       COMP/36.653 — Opel) (DO 2001, L 59, p. 1) y, con carácter
C. Tsiavou), que tiene por objeto la anulación parcial de la                     subsidiario, una pretensión de anulación o reducción de la
Decisión 2000/206/CE de la Comisión, de 20 de julio de                           multa impuesta a las demandantes mediante esta Decisión, el
1999, relativa al régimen de ayudas aplicado en Grecia en                        Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda), integrado por
favor del algodón por la Oficina Griega del Algodón (DO                          los Sres. N.J. Forwood, Presidente, y J. Pirrung y A.W.H. Meij,
2000, L 63, p. 27), el Tribunal de Primera Instancia (Sala                       Jueces; Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 21 de octubre de
Quinta ampliada), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas,                     2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 ---pagebreak--- 10.1.2004                ES                             Diario Oficial de la Unión Europea                                               C 7/31
1)    Anular la Decisión 2001/146/CE de la Comisión, de                       2)   Desestimar el recurso por infundado en todo lo demás.
      20 de septiembre de 2000, relativa a un procedimiento incoado
      en virtud del artículo 81 del Tratado CE (COMP/36.653 —                 3)   La demandante soportará sus propias costas, así como las de la
      Opel), en la parte en que constata la existencia de una medida               Comisión.
      de restricción del abastecimiento contraria al artículo 81 CE,
      apartado 1.
                                                                              (1) DO C 150 de 19.5.2001.
2)    Reducir a 35 475 000 euros el importe de la multa impuesta
      a las demandantes por el artículo 3 de la Decisión impugnada.
3)    Desestimar el recurso en todo lo demás.
4)    Las demandantes cargarán con cuatro quintos de sus propias
      costas y cuatro quintos de las costas de la Comisión; la Comisión
      cargará con un quinto de sus propias costas y un quinto de las
      costas de las demandantes.
                                                                              SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
(1) DO C 61 de 24.2.2001.
                                                                                                 de 23 de octubre de 2003
                                                                              en el asunto T-255/01: Changzhou Hailong Electronics &
                                                                              Light Fixtures Co. Ltd y Zhejiang Yankon Group Co. Ltd
                                                                                         contra Consejo de la Unión Europea (1)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                              («Dumping — Determinación del valor normal — Condicio-
                                                                              nes de economía de mercado — País análogo — Artículo 2,
                    de 16 de octubre de 2003                                           apartado 7, del Reglamento (CE) no 384/96»)
en el asunto T-47/01: Co-Frutta Soc. coop. rl contra
          Comisión de las Comunidades Europeas (1)                                                      (2004/C 7/56)
(«Recurso de anulación — Acceso a los documentos —                                             (Lengua de procedimiento: inglés)
Decisión 94/90 CECA, CE, Euratom — Denegación — Regla
                del autor — Desviación de poder»)
                            (2004/C 7/55)
                                                                              En el asunto T-255/01, Changzhou Hailong Electronics &
                                                                              Light Fixtures Co. Ltd, con domicilio social en Changzhou
                  (Lengua de procedimiento: italiano)                         (China), Zhejiang Yankon Group Co. Ltd, antiguamente Zhei-
                                                                              jang Sunlight Group Co. Ltd, con domicilio social en Shangyu
                                                                              (China), representadas por el Sr. P. Bentley, QC, y el Sr. F.
                                                                              Ragolle, abogado, contra Consejo de la Unión Europea (agen-
En el asunto T-47/01, Co-Frutta Soc. coop. rl, con domicilio                  tes: Sres. S. Marquardt, y G. M. Berrisch), apoyado por
social en Padua (Italia), representada por la Sra. W. Viscardini,             Comisión de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. V. Kreu-
el Sr. M. Paolin y la Sra. S. Donà, abogados, contra Comisión                 schitz, T. Scharf y la Sra. S. Meany), que tiene por objeto un
de las Comunidades Europeas (agentes: Sres. P. Stancanelli,                   recurso de anulación del Reglamento (CE) no 1470/2001 del
P. Aalto y P. Wölker), que tiene por objeto un recurso de                     Consejo, de 16 de julio de 2001, por el que se establecen
anulación de la decisión de la Comisión contenida en los                      derechos antidumping definitivos y por el que se recaudan
escritos de 31 de julio de 2000 de la Dirección General                       definitivamente los derechos provisionales impuestos a las
«Agricultura» y del Secretario General de la Comisión de                      importaciones de lámparas fluorescentes compactas electróni-
5 de diciembre de 2000, por la que se denegó parcialmente a                   cas integradas originarias de la República Popular China (DO
la demandante el acceso a los documentos solicitados por ésta                 L 195, p. 8), el Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta
en el marco del régimen de importación de plátanos, el                        ampliada), integrado por el Sr. R. García-Valdecasas, Presidente,
Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta), integrado por el                 la Sra. P. Lindh y los Sres. J.D. Cooke, J. Pirrung y H. Legal,
Sr. R. García-Valdecasas, Presidente, y la Sra. P. Lindh y el Sr.             Jueces; Secretario: Sr. J. Plingers, administrador, ha dictado el
J.D. Cooke, Jueces; Secretario: J. Palacio González, administra-              23 de octubre de 2003 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
dor principal, ha dictado el 16 de octubre de 2003 una
sentencia cuyo fallo es el siguiente:
                                                                              1)   Desestimar el recurso.
1)    Declarar la inadmisibilidad de la pretensión de anulación de la
      decisión contenida en el escrito de la DG Agricultura de 31 de          2)   Las demandantes cargarán con sus propias costas y con las del
      julio de 2000.                                                               Consejo.