CELEX: 62016CA0048
Language: cs
Date: 2017-05-17 00:00:00
Title: Věc C-48/16: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 17. května 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Okresného súdu Dunajská Streda – Slovensko) – ERGO Poist’ovňa, a.s. v. Alžbeta Barlíková „Řízení o předběžné otázce — Nezávislí obchodní zástupci — Směrnice 86/653/EHS — Provize obchodního zástupce — Článek 11 — Částečné nesplnění smlouvy uzavřené mezi třetí osobou a zmocnitelem — Důsledky pro nárok na provizi — Výraz ‚důvody na straně zmocnitele‘“

24.7.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 239/11
            
         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 17. května 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Okresného súdu Dunajská Streda – Slovensko) – ERGO Poist’ovňa, a.s. v. Alžbeta Barlíková
   (Věc C-48/16) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Nezávislí obchodní zástupci - Směrnice 86/653/EHS - Provize obchodního zástupce - Článek 11 - Částečné nesplnění smlouvy uzavřené mezi třetí osobou a zmocnitelem - Důsledky pro nárok na provizi - Výraz ‚důvody na straně zmocnitele‘“)
   (2017/C 239/14)
   Jednací jazyk: slovenština
   
      Předkládající soud
   
   Okresný súd Dunajská Streda
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Žalobkyně: ERGO Poist’ovňa, a.s.
   
      Žalovaná: Alžbeta Barlíková
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Článek 11 odst. 1 první odrážka směrnice Rady 86/653/EHS ze dne 18. prosince 1986 o koordinaci právní úpravy členských států týkající se nezávislých obchodních zástupců musí být vykládán v tom smyslu, že se nevztahuje jen na případy úplného nesplnění smlouvy uzavřené mezi zmocnitelem a třetí osobou, ale i na případy částečného nesplnění této smlouvy, jako je nedodržení objemu obchodů nebo doby trvání stanovených v uvedené smlouvě.
            
         
               2)
            
            
               Článek 11 odst. 2 a 3 směrnice 86/653 musí být vykládán v tom smyslu, že ustanovení smlouvy o obchodním zastoupení, podle něhož je zástupce povinen vrátit při částečném nesplnění smlouvy uzavřené mezi zmocnitelem a třetí osobou poměrnou část své provize, nepředstavuje „odchylku v neprospěch obchodního zástupce“ ve smyslu tohoto čl. 11 odst. 3, pokud je část provize, kterou je povinen vrátit, přiměřená rozsahu nesplnění uvedené smlouvy, a pod podmínkou, že k tomuto nesplnění nedošlo z důvodů na straně zmocnitele.
            
         
               3)
            
            
               Článek 11 odst. 1 druhá odrážka směrnice 86/653 musí být vykládán v tom smyslu, že výraz „důvody na straně zmocnitele“ se netýká pouze právních důvodů, které přímo vedly k ukončení smlouvy uzavřené mezi zmocnitelem a třetí osobou, ale zahrnuje veškeré právní a skutkové okolnosti přičitatelné zmocniteli, které jsou příčinou nesplnění této smlouvy.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 136, 18.4.2016.