CELEX: 62005FO0001(01)
Language: nl
Date: 2007-07-13 00:00:00
Title: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (voltallige zitting) van 13 juli 2007. # Pia Landgren tegen Europese Stichting voor opleiding (ETF). # Zaak F-1/05 INT.

BESCHIKKING VAN HET GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN
      (voltallige zitting)
      13 juli 2007
      Zaak F‑1/05 INT
      Pia Landgren
      tegen
      Europese Stichting voor opleiding (ETF)
      „Procedure – Interpretatie van beschikking – Voorwaarden voor ontvankelijkheid van verzoek”
      Betreft: Een verzoek tot interpretatie van de beschikking van het Gerecht (voltallige zitting) van 22 mei 2007 in de zaak Landgren/ETF
         (F‑1/05, JurAmbt. blz. I‑A‑1‑0000 en II‑A‑1‑0000), door ETF ingediend krachtens artikel 129 van het Reglement voor de procesvoering
         van het Gerecht van eerste aanleg, dat krachtens artikel 3, lid 4, van besluit 2004/752/EG, Euratom van de Raad van 2 november
         2004 tot instelling van een Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (PB L 333, blz. 7) tot aan de inwerkingtreding
         van zijn Reglement voor de procesvoering van overeenkomstige toepassing is op laatstgenoemd Gerecht.
      
      Beslissing: Het verzoek tot interpretatie wordt niet-ontvankelijk verklaard. ETF wordt verwezen in de kosten van deze procedure.
      
      Samenvatting
      Procedure – Interpretatie van arrest – Voorwaarden voor ontvankelijkheid van verzoek
      (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg, art. 129; besluit 2004/752 van de Raad, art. 3, lid 4)
      Wil een verzoek tot interpretatie van een arrest ontvankelijk zijn, dan moet het betrekking hebben op het dictum van het betrokken
         arrest in samenhang met de belangrijkste rechtsoverwegingen, en moet het ertoe strekken, een eventuele onduidelijkheid of
         dubbelzinnigheid in de betekenis en strekking van het arrest zelf voor juist het daarin berechte geval op te heffen. Een verzoek
         tot interpretatie is derhalve niet-ontvankelijk, wanneer het bedoeld is om van de rechter die het arrest heeft gewezen of
         de beschikking heeft gegeven, een advies te verkrijgen over de toepassing, de uitvoering en de gevolgen ervan.
      
      (cf. punt 8)
      Referentie:
      Hof: 28 juni 1955, Assider/Hoge Autoriteit, 5/55, Jurispr. blz. 285, 300; 7 april 1965, Hoge Autoriteit/Collotti en Hof van
         Justitie, 70/63 bis, Jurispr. blz. 346, 352; 13 juli 1966, Willame/Commissie, 110/63 bis, Jurispr. blz. 432, 438; 29 september 1983,
         Alvarez/Parlement, 206/81 bis, Jurispr. blz. 2865, punten 8‑11; 20 april 1988, Maindiaux e.a./ESC e.a., 146/85 INT en 431/85 INT,
         Jurispr. blz. 2003, punten 5 en 6
      
      Gerecht van eerste aanleg: 14 juli 1993, Raiola-Denti e.a./Raad, T‑22/91 INT, Jurispr. blz. II‑817, punt 6; 24 juli 1997,
         Caballero Montoya/Commissie, T‑573/93 (129), JurAmbt. blz. I‑A‑271 en II‑761, punt 27