CELEX: 62018CN0319
Language: sv
Date: 2018-05-14 00:00:00
Title: Mål C-319/18 P: Överklagande ingett den 14 maj 2018 av Fred Olsen, S.A. av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 15 mars 2018 i mål T-108/16, Naviera Armas, S.A. mot Europeiska kommissionen

201807130272004202018/C 268/333192018CJC26820180730SV01SVINFO_JUDICIAL20180514272821Mål C-319/18 P: Överklagande ingett den 14 maj 2018 av Fred Olsen, S.A. av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 15 mars 2018 i mål T-108/16, Naviera Armas, S.A. mot Europeiska kommissionen
 ---documentbreak--- C2682018SV2710120180514SV0033271282Överklagande ingett den 14 maj 2018 av Fred Olsen, S.A. av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 15 mars 2018 i mål T-108/16, Naviera Armas, S.A. mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-319/18 P)2018/C 268/33Rättegångsspråk: spanska
      Parter
   
   
      Klagande: Fred Olsen, S.A. (ombud: advokaterna J.M. Rodríguez Cárcamo och A.M. Rodríguez Conde)
   
      Övriga parter i målet:
   
   Naviera Armas, S.A.
   Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
            —
         
         
            upphäva den dom som tribunalen meddelade den 15 mars 2018 i mål T-108/16, Naviera Armas, S.A. mot Europeiska kommissionen, med stöd av Fred Olsen, S.A., EU:T:2018:145, i dess helhet,
         
      
            —
         
         
            helt ogilla de yrkanden som framställts av Naviera Armas, S.A. om ogiltigförklaring av kommissionens beslut (2015) 8655 final av den 8 december 2015 angående det statliga stödet SA.36628 (2015/NN) (ex 2013/CP) – Spanien – Fred Olsen, och
         
      
            —
         
         
            förplikta motparterna i målet om överklagande att ersätta de rättegångskostnader som Fred Olsen, S.A. har haft i målet om överklagande och förplikta Naviera Armas, S.A., att ersätta de kostnader som Fred Olsen, S.A. hade i första instans.
         
      
      Grunder och huvudargument
   
   1. Första grunden
   
   
            1.
         
         
            Inom ramen för den första grunden har Fred Olsen gjort gällande att det saknades motivering i den överklagade domen vad gäller prövningen av åtgärdens selektivitet, vilket krävs enligt domen kommissionen/Hansestadt Lübeck (C-524/14 P). (
                  1
               )
         
      
            2.
         
         
            Om tribunalen hade prövat åtgärdens selektivitet enligt kriterierna i nämnda dom skulle den ha prövat (i) den allmänna referensram i vilken de avgifter som Fred Olsen betalat för användning av infrastrukturen vid Puerto de las Nieves ingår, det vill säga det avgiftssystem som är tillämpligt på alla hamnar på Kanarieöarna, såsom det föreskrivs i nationell rätt, (ii) huruvida Fred Olsens situation och den situation som andra aktörer som använder denna infrastruktur, bland annat Naviera Armas, befinner sig i är jämförbara, med beaktande av den prövade åtgärden, och (iii) den eventuella förekomsten av diskriminering när det gäller betalningen av dessa avgifter.
         
      
            3.
         
         
            I det omtvistade beslutet slog kommissionen fast att den omständigheten att Fred Olsen var den enda användaren av Puerto de las Nieves inte i sig innebar en fördel som erhölls av statliga medel, eftersom Fred Olsen betalade det normala beloppet avseende de avgifter som var tillämpliga på alla aktörer, i enlighet med det system som var tillämpligt på samtliga hamnar på Kanarieöarna. Kommissionen var således inte skyldig att pröva åtgärdens selektivitet.
         
      
            4.
         
         
            För att slå fast att det föreligger en svårighet enligt artikel 108.2 FEUF hade tribunalen emellertid behövt göra denna prövning, vilket skulle ha gjort det möjligt för den att bedöma huruvida de hamnavgifter som Fred Olsen betalat för att vara den enda användaren av infrastrukturen vid hamnen i Puerto de las Nieves gav Fred Olsen någon fördel.
         
      
            5.
         
         
            Eftersom motiveringen i domen är uppenbart bristfällig på denna punkt är det inte möjligt att pröva förekomsten av denna påstådda fördel och tribunalens dom ska därför upphävas i dess helhet.
         
      2. Andra grunden
   
   
            6.
         
         
            Inom ramen för den andra grunden har Fred Olsen gjort gällande att kommissionens beslut, i vilket kriteriet avseende en privat investerare inte tillämpades, var tillräckligt motiverat.
         
      
            7.
         
         
            Tribunalen fann att motiveringen i beslutet var otillräcklig, eftersom kommissionen skulle tillämpa kriteriet avseende en privat investerare som agerar i en marknadsekonomi.
         
      
            8.
         
         
            Utöver den omständigheten att Fred Olsen var den enda användaren av Puerto de las Nieves finns det inte något i tribunalens dom som tyder på att detta gav Fred Olsen någon fördel med avseende på betalningen av avgifterna för användningen av infrastrukturen. I förevarande fall föreligger det inte något avtal eller någon rabatt avseende Fred Olsens betalning av avgifterna och inte heller någon diskriminering vid betalningen av avgifterna i förhållande till andra aktörer, såsom Naviera Armas.
         
      
            9.
         
         
            Följaktligen är domarna Freistaat Sachsen och Land Sachsen-Anhalt/kommissionen (T-443/08 och T-455/08), (
                  2
               ) Ryanair/kommissionen (T-196/04) (
                  3
               ) och Aéroports de Paris/kommissionen (T-128/98) (
                  4
               ) inte tillämpliga i förevarande fall.
         
      
            10.
         
         
            Tribunalens dom ska således upphävas i sin helhet och kommissionens beslut ska upprätthållas i sin helhet.
         
      (
         1
      )	Dom av den 21 december 2016, kommissionen/Hansestadt Lübeck (C-524/14 P, EU:C:2016:971).
   (
         2
      )	Dom av den 24 mars 2011, Freistaat Sachsen och Land Sachsen-Anhalt/kommissionen (T-443/08 och T-455/08, EU:T:2011:117).
   (
         3
      )	Dom av den 17 december 2008, Ryanair/kommissionen (T-196/04, EU:T:2008:585).
   (
         4
      )	Dom av den 12 december 2000, Aéroports de Paris/kommissionen (T-128/98, EU:T:2000:290).