CELEX: 62017TN0262
Language: et
Date: 2017-04-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-262/17: 30. aprillil 2017 esitatud hagi – Metrans versus komisjon ja INEA

24.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 239/47
            
         30. aprillil 2017 esitatud hagi – Metrans versus komisjon ja INEA
   (Kohtuasi T-262/17)
   (2017/C 239/60)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Metrans a.s. (Praha, Tšehhi Vabariik) (esindaja: advokaat A. Schwarz)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon ning Innovatsiooni ja Võrkude Rakendusamet (INEA)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada viivitamatult komisjoni 5. augusti 2016. aasta rakendusotsuse, millega kinnitatakse liidu finantsabi saavate projektide nimekiri Euroopa ühendamise rahastu (CEF) transpordivaldkonna mitmeaastase tööprogrammi alusel 5. novembril 2015 välja kuulutatud projektikonkursside tulemusel, lisas koodi all 2015-CZ-TM-0330-M kirjeldatud komponent nimetusega Multimodal Container Terminal Paskov, Phase III (Paskovi multimodaalne konteinerterminal, 3. etapp) ning koodi all 2015-CZ-TM-0406-W kirjeldatud komponent nimetusega Intermodal Terminal Melnik, Phases 2 and 3 (Melniku ühendveoterminal, 2. ja 3. etapp);
            
         
               —
            
            
               tühistada, või teise võimalusena tunnistada kehtetuks Euroopa ühendamise rahastu (CEF) transpordivaldkonna nr INEA/CEF/TRAN/M2015/1133813 toetusleping, mis on sõlmitud Innovatsiooni ja Võrkude Rakendusameti (INEA) ja Advanced World Transport a.s. (AWT) vahel (seoses tegevuskavaga 2015-CZ-TM-0330-M nimetusega Multimodal Container Terminal Paskov), või kohustada INEA-d lõpetama nimetatud lepingu Paskovi osas;
            
         
               —
            
            
               tühistada või teise võimalusena tunnistada kehtetuks Euroopa ühendamise rahastu (CEF) transpordivaldkonna nr INEA/CEF/TRAN/M2015/1138714 toetusleping, mis on sõlmitud Innovatsiooni ja Võrkude Rakendusameti (INEA) ja České přístavy, a.s. (Tšehi sadamad) vahel (seoses tegevuskavaga 2015-CZ-TM-0406-W nimetusega Intermodal Terminal Melnik, Phases 2 ja 3), või kohustada INEA-d lõpetama nimetatud lepingu Melniku osas;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja Innovatsiooni ja Võrkude Rakendusametilt ning komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimese väite kohaselt rikub vaidlustatud meede EL lepingute aluspõhimõtteid, mis puudutavad vaba turumajanduse ja siseturu konkurentsi kaitset.
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab muu hulgas, et siseturu rajamine ja selle toimimise tagamine on need aluspõhimõtted ja kohustused, millel liit põhineb (ELTL artikkel 26). Iga liidu võetav meede peab olema selle aluspõhimõttega kooskõlas ning iga sellega vastuolus olev meede peab olema alati vastu võetud proportsionaalselt ja subsidiaarselt.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teise väite kohaselt rikub vaidlustatud meede ELTL artiklit 93 ja muid ELTL artikleid (artiklid 3, 26, 93, 107, 119, artikli 170 lõige 2, artikli 171 lõige 1, protokolli nr 8 artiklit 1 ja protokoll 27).
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab muu hulgas, et vaidlustatud meede kujutab endast abi, mis ei vasta transpordi koordineerimise vajadusele.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmanda väite kohaselt rikub vaidlustatud meede määrust (EL) nr 1316/2013 ja määrust (EL) nr 1315/2013 ja alamakte.
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab muu hulgas, et toetuste andmine ei vastanud kõikidele eeltingimustele (isegi kui see oli kooskõlas muude liidu õigusaktidega) ning seega ei olek pidanud toetusi andma.