CELEX: 62019CN0269
Language: hr
Date: 2019-03-29 00:00:00
Title: predmet C-269/19: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. ožujka 2019. uputio Curtea de Apel Cluj (Rumunjska) — Banca B. SA protiv A.A.A.

15.7.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 238/7
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. ožujka 2019. uputio Curtea de Apel Cluj (Rumunjska) — Banca B. SA protiv A.A.A.
      (predmet C-269/19)
      (2019/C 238/09)
      Jezik postupka: rumunjski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Curtea de Apel Cluj
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Žalitelj: Banca B. SA
      
         Druga stranka u žalbenom postupku: A.A.A.
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li članak 6. stavak 1. Direktive 93/13/EEZ (1) tumačiti na način da na temelju njega nacionalni sud može, nakon što utvrdi da je nepoštena odredba ugovora o kreditu s fiksnom kamatnom stopom određenom za prvu godinu i promjenjivom kamatnom stopom za sljedeće godine, koja se tom odredbom određuje u skladu s „fiksnom maržom i referentnom kamatnom stopom koje banka primjenjuje na temelju netransparentnih kriterija”, prilagoditi ugovor o kreditu s obzirom na činjenične elemente sadržane u njemu utvrđivanjem načina izračuna promjenjive kamate na temelju transparentnih referentnih vrijednosti (LIBOR/EURIBOR) i fiksne bankovne marže kako bi se osigurala bolja zaštita potrošača?
               
            
                  2.
               
               
                  Ako odgovor na to pitanje bude negativan, treba li članak 6. stavak 1. Direktive 93/13/EEZ tumačiti na način da na temelju njega nacionalni sud može, nakon što utvrdi da je nepoštena određena odredba poput one prethodno navedene, primijeniti u okviru sudskog postupka fiksnu kamatnu stopu utvrđenu u skladu s fiksnom maržom koja je određena za drugu godinu izvršenja ugovora ili fiksnom kamatnom stopom određenom za prvu godinu?
               
            
                  3.
               
               
                  Ako odgovor na to pitanje bude negativan, treba li članak 6. stavak 1. Direktive 93/13/EEZ i načelo djelotvornosti tumačiti na način da im se protivi to da nacionalni sud, nakon što utvrdi da je nepoštena određena odredba poput one prethodno navedene, uputi stranke na pregovore kako bi odredile novu kamatnu stopu, bez utvrđivanja referentnih vrijednosti?
               
            
                  4.
               
               
                  Ako odgovor na to pitanje bude negativan, koji su mogući pravni lijekovi za zaštitu potrošača u skladu s odredbama članka 6. stavka 1. Direktive 93/13/EEZ?
               
            
         (1)  Direktiva Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima (SL 1993., L 95, str. 29.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)