CELEX: 62017TN0572
Language: it
Date: 2017-08-21 00:00:00
Title: Causa T-572/17: Ricorso proposto il 21 agosto 2017 — UC/Parlamento

30.10.2017   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 369/31
            
         Ricorso proposto il 21 agosto 2017 — UC/Parlamento
   (Causa T-572/17)
   (2017/C 369/43)
   Lingua processuale: il francese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: UC (rappresentante: A. Tymen, avvocato)
   
      Convenuto: Parlamento europeo
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia dichiarare il presente ricorso ricevibile e fondato e,
   pertanto,
   
               —
            
            
               annullare il rapporto informativo della parte ricorrente per il 2015, nonché la decisione di concederle due soli punti di merito per lo stesso anno;
            
         
               —
            
            
               annullare la decisione dell’AIPN del 9 maggio 2017, recante rigetto del reclamo della parte ricorrente del 13 gennaio 2017;
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto al pagamento del risarcimento dei danni, fissati ex aequo et bono a EUR 9 000, a riparazione del pregiudizio morale subìto dalla parte ricorrente;
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto all’integralità delle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce tre motivi.
   
               1.
            
            
               Primo motivo, vertente, da una parte, sulla violazione degli articoli 41 della Carta dei diritti fondamentali e 25 dello statuto dei funzionari e, dall’altra, sulla violazione dell’obbligo di motivazione e dei diritti della difesa della parte ricorrente.
            
         
               2.
            
            
               Secondo motivo, vertente sulla violazione del diritto ad essere ascoltati e dell’articolo 41 della Carta.
            
         
               3.
            
            
               Terzo motivo, vertente su un errore manifesto di valutazione.