CELEX: C2007/042/41
Language: et
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-365/06: 1. detsembril 2006 esitatud hagi — Bateaux Mouches versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Castanet (Bateaux Mouches)

24.2.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 42/23
            
         1. detsembril 2006 esitatud hagi — Bateaux Mouches versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Castanet (Bateaux Mouches)
   (Kohtuasi T-365/06)
   (2007/C 42/41)
   Hagiavaldus esitati prantsuse keeles
   Pooled
   
      Hageja: SA Compagnie des Bateaux Mouches (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat D. de Leusse)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Jean-Noël Castanet (Pariis, Prantsusmaa)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tunnistada äriühingu Compagnie des Bateaux Mouches hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada ühtlustamisameti esimese apellatsioonikoja 7. septembri 2006. aasta otsus (asi R 1172/2005-1 Castanet v. Compagnie des Bateaux Mouches);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnamärk “Bateaux Mouches” teenustele klassides 39, 41 ja 42 — ühenduse kaubamärk nr 1 336 122
   Ühenduse kaubamärgi omanik: hageja
   Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: Jean-Noël Castanet
   Tühistamisosakonna otsus: lükata kehtetuks tunnistamise taotlus tagasi
   Apellatsioonikoja otsus: tühistamisosakonna otsus tühistada
   Väited: nõukogu määruse nr 40/94 (1) artikli 7 lõike 1 punkti b rikkumine selles osas, et vaidlustatud otsusega sedastati ekslikult, et hageja kaubamärk on kirjeldav ja sellel puudub eristusvõime, ning tõdeti, et hageja ei olnud tõendanud, et tema kaubamärk oli kasutamise käigus muutunud asjaomaseid teenuseid eristavaks.
   
      (1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1, ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).