CELEX: 62014CN0606
Language: cs
Date: 2014-12-23 00:00:00
Title: Věc C-606/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 23. prosince 2014 Portovesme Srl proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 16. října 2014 ve věci T-291/11, Portovesme v. Komise

16.3.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 89/9
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 23. prosince 2014 Portovesme Srl proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 16. října 2014 ve věci T-291/11, Portovesme v. Komise
   (Věc C-606/14 P)
   (2015/C 089/10)
   Jednací jazyk: italština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Portovesme Srl (zástupci: G. Dore, M. Liberati, A. Vinci, F. Ciulli, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit napadený rozsudek, a v důsledku toho zrušit napadené rozhodnutí a vyhovět návrhovým žádáním v žalobě v prvním stupni (a vymazat větu „v rozsahu považovaném za přiměřený“ z bodu 1 návrhových žádání);
            
         
               —
            
            
               podpůrně vyhovět tomuto opravnému prostředku a vrátit věc Tribunálu k novému posouzení žaloby v prvním stupni při zachování právních důvodů, které budou v tomto řízení dovolávány;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů v obou stupních řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu tohoto kasačního opravného prostředku navrhovatelka předkládá sedm různých důvodů kasačního opravného prostředku směřujících ke zrušení:
   
               1.
            
            
               V rámci prvního důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka zpochybňuje napadený rozsudek z důvodu nesprávného posouzení zásady, že správní řízení musí proběhnout v přiměřené lhůtě a zásady ochrany legitimního očekávání, pokud jde o část sporného rozhodnutí, v němž se nařizuje navrácení poskytnuté podpory.
            
         
               2.
            
            
               V rámci druhého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka tvrdí, že napadený rozsudek je protiprávní a musí být zrušen z důvodu nedostatku odůvodnění v části, v níž Tribunál dospěl k závěru, že sporné rozhodnutí není v rozporu se zásadami řádné péče a nestrannosti ve správním řízení.
            
         
               3.
            
            
               V rámci třetího důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka tvrdí, že Tribunál porušil článek 19 SEU v bodech napadeného rozsudku, v nichž podal vlastní výklad vnitrostátních právních předpisů, který je v rozporu s doslovným zněním těchto předpisů, a to při zjevném porušení mezí své pravomoci.
            
         
               4.
            
            
               V rámci čtvrtého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uplatňuje nesprávné posouzení Tribunálu údajného nerovného zacházení s jiným operátorem (Alcoa-Alumix), pokud jde o podobné opatření podpory, jakož i porušení článku 108 SFEU, neboť podpora měla být považována za „existující“ podporu.
            
         
               5.
            
            
               V rámci pátého důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka uplatňuje porušení čl. 107 odst. 1 SFEU, neboť na rozdíl od závěru Tribunálu sporné opatření nepředstavuje neoprávněnou výhodu, ani nemá vliv na obchod mezi členskými státy.
            
         
               6.
            
            
               V rámci šestého důvodu kasačního opravného prostředku má navrhovatelka za to, že Tribunál neposoudil nebo nedostatečně či nesprávně posoudil žalobní důvod vycházející ze selektivní povahy opatření
            
         
               7.
            
            
               V rámci sedmého a posledního důvodu kasačního opravného prostředku navrhovatelka Tribunálu vytýká, že porušil článek 174 SFEU a čl. 107 odst. 3 SFEU, neboť kompenzační opatření je v souladu s politikou sociální soudržnosti v ostrovních regionech, kde chybí infrastruktury, a dále je v souladu s výjimkami uvedenými ve zmíněném článku 107 SFEU.