CELEX: 62021TN0049
Language: sv
Date: 2021-01-21 00:00:00
Title: Mål T-49/21: Talan väckt den 21 januari 2021 – PZ mot kommissionen

12.4.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 128/41
            
         
      Talan väckt den 21 januari 2021 – PZ mot kommissionen
      (Mål T-49/21)
      (2021/C 128/48)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: PZ (ombud: advokaterna S. Rodrigues och A. Champetier)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara bedömningsrapporten för perioden 1 januari 2019–31 december 2019, vilken delgavs sökanden den 19 februari 2020,
               
            
                  —
               
               
                  liksom även, i den mån det behövs, ogiltigförklara beslutet av den 23 oktober 2020 (som sökanden delgavs den 30 oktober 2020) om avslag på sökandens klagomål av den 26 juni 2020, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Svaranden har gjort en uppenbart oriktig bedömning.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Svaranden har åsidosatt motiveringsskyldigheten.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Sökandens rätt att yttra sig har åsidosatts.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjärde grunden: Bedömaren var inte oberoende.