CELEX: C2005/217/58
Language: nl
Date: 2005-09-03 00:00:00
Title: Zaak C-276/05: Verzoek van het Oberste Gerichtshof van 24 mei 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen The Wellcome Foundation Ltd. en Paranova Pharmazeutika Handels GmbH

3.9.2005   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 217/29
            
         Verzoek van het Oberste Gerichtshof van 24 mei 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen The Wellcome Foundation Ltd. en Paranova Pharmazeutika Handels GmbH
   (Zaak C-276/05)
   (2005/C 217/58)
   Procestaal: Duits
   Het Oberste Gerichtshof heeft bij beschikking van 24 mei 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 6 juli 2005, in het geding tussen The Wellcome Foundation Ltd. en Paranova Pharmazeutika Handels GmbH, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
   
               1.
            
            
               
                           a.
                        
                        
                           Moeten artikel 7 van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (1) (merkenrichtlijn) en de desbetreffende rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen aldus worden uitgelegd dat het bewijs dat het gebruik van het merkrecht tot kunstmatige marktafscherming zal bijdragen, niet enkel voor het ompakken als zodanig, maar ook voor het ontwerp van de nieuwe verpakking moet worden geleverd?
                        
                     Indien het antwoord op deze vraag ontkennend luidt:
               
                           b.
                        
                        
                           Moet het ontwerp van de nieuwe verpakking getoetst worden aan het beginsel van het minst ingrijpende middel of (enkel) aan de vraag of hierdoor de reputatie van het merk en van de merkhouder kan worden geschaad?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Moeten artikel 7 van de merkenrichtlijn en de desbetreffende rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen aldus worden uitgelegd dat de parallelimporteur enkel aan zijn informatieplicht voldoet wanneer hij de merkhouder ook in kennis stelt van de staat van uitvoer en de precieze redenen voor het ompakken?
            
         
      (1)  PB L 40, blz. 1.