CELEX: 62020TN0498
Language: it
Date: 2020-08-05 00:00:00
Title: Causa T-498/20: Ricorso proposto il 5 agosto 2020 — Diego/EUIPO — EUIPO (Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)

12.10.2020   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 339/24
            
         
      Ricorso proposto il 5 agosto 2020 — Diego/EUIPO — EUIPO (Forbo Financial Services (WOOD STEP LAMINATE FLOORING)
      (Causa T-498/20)
      (2020/C 339/30)
      Lingua in cui è redatto il ricorso: l’ungherese
      
         Parti
      
      
         Ricorrente: Diego Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Dabas, Ungheria) (rappresentante: P. Jalsovszky, avvocato)
      
         Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO)
      
         Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Forbo Financial Services AG (Baar, Svizzera)
      
         Dati relativi al procedimento dinanzi all’EUIPO
      
      
         Titolare del marchio controverso: Ricorrente dinanzi al Tribunale
      
         Marchio controverso interessato: Marchio dell’Unione europea figurativo WOOD STEP LAMINATE FLOORING — Domanda di registrazione n. 17 675 802
      
         Procedimento dinanzi all’EUIPO: Opposizione
      
         Decisione impugnata: Decisione della prima commissione di ricorso dell’EUIPO del 4 giugno 2019 nel procedimento R 1630/219-1
      
         Conclusioni
      
      La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      
                  —
               
               
                  annullare la decisione impugnata;
               
            
                  —
               
               
                  dichiarare che non esiste alcun rischio di confusione tra i marchi STEP e WOOD STEP Laminate Flooring;
               
            
                  —
               
               
                  ingiungere all’EUIPO di registrare il marchio controverso;
               
            
                  —
               
               
                  ingiungere all’EUIPO di respingere l’opposizione;
               
            
                  —
               
               
                  condannare la parte soccombente alle spese.
               
            
         Motivi invocati
      
      
                  —
               
               
                  Violazione dell’articolo 4 del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;
               
            
                  —
               
               
                  Violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettere b), c) e d), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;
               
            
                  —
               
               
                  Violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettere a) e b), del regolamento (UE) 2017/1001 del Parlamento europeo e del Consiglio;
               
            
                  —
               
               
                  Violazione dell’articolo 26, paragrafo 2, TFUE;
               
            
                  —
               
               
                  Violazione degli articoli 34 e 35 TFUE.