CELEX: 62016TN0666
Language: sl
Date: 2016-09-20 00:00:00
Title: Zadeva T-666/16 P: Pritožba, ki jo je Carlo De Nicola 20. septembra 2016 vložil zoper sodbo, ki jo je 21. julija 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-100/15, De Nicola/EIB

7.11.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 410/25
            
         Pritožba, ki jo je Carlo De Nicola 20. septembra 2016 vložil zoper sodbo, ki jo je 21. julija 2016 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-100/15, De Nicola/EIB
   (Zadeva T-666/16 P)
   (2016/C 410/35)
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: G. Ferabecoli, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka
   
      Predlogi
   
   Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               tej pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo delno spremeni tako, da razveljavi točki 1 in 2 izreka ter točke 33, od 46 do 60, od 85 do 94, od 100 do 106 in od 107 do 109 sodbe;
            
         
               —
            
            
               posledično ugotovi ničnost ali neuporabo odločbe, ki jo je 8. Decembra 2014 sprejel odbor za pritožbe in mu po potrebi vrne spis po tem ko je določilo merila, ki jih bo moral ta odbor spoštovati pri sprejetju nove odločbe; potrdi psihično nasilje, ki ga je EIB izvajala nad C. De Nicolo in EIB naloži plačilo odškodnine C. De Nicoli za škodo, ki mu je nastala, kot je bilo predlagano v tožbi, ali podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču, da to v drugačni sestavi ponovno odloči o razveljavljenih točkah, po tem ko se opravi že predlagani dokaz z medicinskim izvedencem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Ta pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence z dne 21. julija 2016 s katero je bila zavrnjena tožba, ki jo je pritožnik vložil za razglasitev ničnosti odločbe odbora za pritožbe z dne 8. decembra 2014, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper ocenjevalno poročilo za leto 2013, ter odločbe tožene stranke o njegovem nenapredovanju. Pritožnik poleg tega predlaga, naj se ugotovi, da je bil žrtev psihičnega nasilja in naj se Banki naloži povračilo nepremoženjske in premoženjske škode, ki mu je po njegovih trditvah nastala.
   Pritožnik v utemeljitev svojih trditev navaja, da predlog za ugotovitev psihičnega nasilja temelji na členu 41 pravil za osebje Banke in da se zato ne postavlja vprašanje vsebine in/ali področja, ki bi bilo izvzeto iz sodne pristojnosti Skupnosti. V zvezi s tem poudarja, da je obveznost sodišča Unije, da odloči o ugotovitvenem zahtevku, potrjena v sodni praksi Splošnega sodišča.
   Pritožnik dalje zatrjuje, da so izpolnjeni vsi pogoji iz sodne prakse za ugoditev odškodninskemu zahtevku.
   Pritožnik nasprotuje tudi točkam od 46 do 60 izpodbijane sodbe, ki se nanašajo na predlog za razglasitev ničnosti odločbe odbora za pritožbe, ker ta del sodbe temelji na predpostavki, da ni bilo dokazano, da je bila pri odločbi odbora za pritožbe podana očitna napaka pri presoji.