CELEX: 62009TN0336
Language: ro
Date: 2009-08-25 00:00:00
Title: Cauza T-366/09: Acțiune introdusă la 25 august 2009 — Häfele/OAPI — Topcom Europe (Topcom)

24.10.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 256/32
            
         Acțiune introdusă la 25 august 2009 — Häfele/OAPI — Topcom Europe (Topcom)
   (Cauza T-366/09)
   2009/C 256/57
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Häfele GmbH & Co. KG (Nagold, Germania) (reprezentant: J. Dönch, avocat)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Topcom Europe NV (Heverlee, Belgia)
   
      Concluziile reclamantei
   
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 iunie 2009 în cauza R 1500/2008-2;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: reclamanta
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală „Topcom” pentru produse din clasele 7, 9 și 11
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: marca verbală comunitară „TOPCOM” pentru produse din clasa 9; marca verbală „TOPCOM” înregistrată în Benelux pentru produse din clasa 9
   
      Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția
   
      Decizia camerei de recurs: admite recursul, admite opoziția și anulează decizia diviziei de opoziție
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009] prin faptul că în mod greșit s-a considerat de către camera de recurs că exista un risc de confuzie între mărcile în cauză, întrucât produsele respective nu sunt nici similare, nici complementare.