CELEX: 62011CN0054
Language: cs
Date: 2011-02-07 00:00:00
Title: Věc C-54/11: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supreme Court of the United Kingdom dne 7. února 2011 — JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch, J.P.Morgan Securities Limited v. Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) Anstalt des öffentlichen Rechts

16.4.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 120/4
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Supreme Court of the United Kingdom dne 7. února 2011 — JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch, J.P.Morgan Securities Limited v. Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) Anstalt des öffentlichen Rechts
   (Věc C-54/11)
   2011/C 120/07
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Předkládající soud
   
   Supreme Court of the United Kingdom
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: JPMorgan Chase Bank N.A., Frankfurt Branch, J.P.Morgan Securities Limited
   
      Žalovaný: Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) Anstalt des öffentlichen Rechts
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Má vnitrostátní soud při určování, co je předmětem a podstatou řízení pro účely čl. 22 odst. 2 a článku 25 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „nařízení Brusel I“) zohledňovat pouze nároky uplatněné žalobcem či žalobci nebo má brát v úvahu i žalobní odpovědi a argumenty žalovaných?
            
         
               2)
            
            
               Vznese-li účastník řízení v rámci řízení otázku, která spadá do oblasti působnosti čl. 22 odst. 2 nařízení Brusel I, jako je otázka platnosti rozhodnutí orgánu společnosti nebo jiné právnické osoby, vyplývá z toho nutně, že je tato otázka předmětem a podstatou řízení, jestliže tato otázka může mít případně vliv na řízení bez ohledu na povahu a počet dalších otázek vznesených v rámci řízení a bez ohledu na to, zda všechny nebo některé z těchto otázek také mohou mít případně vliv na řízení?
            
         
               3)
            
            
               Je v případě záporné odpovědi na druhou otázku vnitrostátní soud povinen za účelem zjištění předmětu a podstaty řízení posoudit řízení jako celek a vytvořit si celkový úsudek o jeho předmětu a podstatě; a pokud tomu tak není, jaká kritéria má vnitrostátní soud použít pro zjištění těchto skutečností?