CELEX: C1999/136/16
Language: nl
Date: 1999-05-15 00:00:00
Title: Zaak C-73/99: Verzoek van het Sozialgericht Münster van 26 januari 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen V. Movrin en Landesversicherungsanstalt Westfalen

C 136/10                NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       15.5.1999
B. Alleen ingeval vraag A bevestigend wordt beantwoord,                  Verzoek van the High Court of Justice, Queen’s Bench
      wordt het Hof de volgende nadere vraag voorgelegd:                 Division (Crown Office) (England and Wales) van 2
                                                                         februari 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding
      Is de onder A beschreven verplichting inhoudelijk zo               tussen The Queen en 1. Secretary of State for Health, 2.
      duidelijk en nauwkeurig, dat de particulier alleen al op           Secretary of State for Trade and Industry, 3. HM Attorney
      grond daarvan het recht heeft om een beroepsprocedure              General, ex parte: 1. Imperial Tobacco Ltd, 2. Gallaher
      die voldoet aan de eisen van artikel 1 van Richtlijn               Ltd, 3. Rothmans (UK) Ltd, 4. British American Tobacco
      89/665/EEG, in te leiden, waarin de nationale rechter in                                     Investments Ltd
      elk geval de mogelijkheid moet hebben om voorlopige
      maatregelen in de zin van artikel 2, lid 1, onder a) en b),
      van Richtlijn 89/665/EEG te nemen, alsmede om het                                             (Zaak C-74/99)
      gunningsbesluit van de aanbestedende dienst nietig te
      verklaren, en de particulier zich in een procedure tegenover
      de lidstaat met goed gevolg op deze verplichting kan                                         (1999/C 136/17)
      beroepen?
C. Alleen ingeval vraag B bevestigend wordt beantwoord,                  The High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Crown
      wordt het Hof ten slotte de volgende vraag voorgelegd:             Office) (England and Wales) heeft bij beschikking van 2 februari
                                                                         1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 2 maart
      Is de onder A beschreven verplichting inhoudelijk ook zo           1999, in het geding tussen The Queen en 1. Secretary of State
      duidelijk en nauwkeurig, dat de nationale rechter daarmee          for Health, 2. Secretary of State for Trade and Industry, 3. HM
      strijdige bepalingen van nationaal recht buiten toepassing         Attorney General, ex parte: 1. Imperial Tobacco Ltd, 2. Gallaher
      moet laten, die bij naleving de rechter zouden verhinderen         Ltd, 3. Rothmans (UK) Ltd, 4. British American Tobacco
      deze verplichting na te komen, en deze verplichting als            Investments Ltd, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
      bestanddeel van de communautaire rechtsorde rechtstreeks           schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
      moet nakomen, ook wanneer het nationale recht geen                 navolgende vraag:
      grondslag biedt op basis waarvan hij kan optreden?
                                                                         Is Richtlijn 98/43/EG van het Europees Parlement en de
                                                                         Raad (1) volledig of gedeeltelijk ongeldig wegens:
( 1) PB L 395 van 30.12.1989, blz. 33.
                                                                         a) de ongeschiktheid van artikel 57, lid 2, en de artikelen 66
                                                                              en 100 A als rechtsgrondslag;
                                                                         b) schending van het grondrecht van vrijheid van menings-
                                                                              uiting;
Verzoek van het Sozialgericht Münster van 26 januari                     c) schending van het evenredigheidsbeginsel;
1999 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen
     V. Movrin en Landesversicherungsanstalt Westfalen
                                                                         d) schending van het subsidiariteitsbeginsel;
                           (Zaak C-73/99)
                                                                         e) schending van de motiveringsplicht;
                          (1999/C 136/16)
Het Sozialgericht Münster heeft bij beschikking van 26 januari           f) schending van artikel 222 van het EG-Verdrag en/of van
1999, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 2 maart               het eigendomsrecht?
1999, in het geding tussen V. Movrin en Landesversicherungs-
anstalt Westfalen, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
de navolgende vraag:
                                                                         (1) Richtlijn 98/43/EG van het Europees Parlement en de Raad van
                                                                             6 juli 1998 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke
Is het in strijd met het Gemeenschapsrecht, dat verweerster                  en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten op het gebied
weigert aan verzoeker, die van verweerster een wettelijk                     van reclame en sponsoring voor tabaksproducten (PB L 213 van
ouderdomspensioen ontvangt, een bijdrage voor de kosten                      30.7.1998, blz. 9).
van zijn Nederlandse ziekteverzekering toe te kennen?