CELEX: 62021CN0457
Language: cs
Date: 2021-07-22 00:00:00
Title: Věc C-457/21 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. července 2021 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) ze dne 12. května 2021 ve spojených věcech T-816/17 a T-318/18, Lucembursko a Amazon v. Komise

8.11.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 452/10
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 22. července 2021 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) ze dne 12. května 2021 ve spojených věcech T-816/17 a T-318/18, Lucembursko a Amazon v. Komise
      (Věc C-457/21 P)
      (2021/C 452/11)
      Jednací jazyk: angličtina a francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská komise (zástupci: P.-J. Loewenthal, F. Tomat, zmocněnci)
      
         Další účastníci řízení: Lucemburské velkovévodství, Amazon.com, Inc., Amazon EU Sàrl, Ireland
      
         Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
      
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozsudek Tribunálu (sedmého rozšířeného senátu) ze dne 12. května 2021 ve spojených věcech T-816/17 a T-318/18, Lucembursko a další v. Komise;
               
            
                  —
               
               
                  zamítl první důvod ve věci T-816/17 a druhý, čtvrtý, pátý a osmý důvod ve věci T-318/18;
               
            
                  —
               
               
                  vrátil věc Tribunálu k posouzení důvodů, o kterých nerozhodl;
               
            
                  —
               
               
                  podpůrně, použil svou pravomoc podle druhé věty prvního odstavce článku 61 statutu Soudního dvora Evropské unie vydat sám konečné rozhodnutí ve věci a
               
            
                  —
               
               
                  rozhodl, že o nákladech řízení bude rozhodnuto později, vrátí-li věc Tribunálu nebo aby uložil Lucembursku, společnosti Amazon EU S.à.r.l, a společnosti Amazon.com, Inc. náhradu nákladů řízení, rozhodne-li ve věci.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      Komise uplatňuje dva důvody proti napadenému rozsudku.
      První důvod: Tribunál tím, že odmítl hlavní zjištění zvýhodnění uvedené ve sporném rozhodnutí (1), porušil čl. 107 odst. 1 SFEU, neuvedl odůvodnění, porušil procesní normy a zkreslil sporné rozhodnutí. Tento důvod sestává ze dvou částí:
      
                  —
               
               
                  První část: Tribunál v bodech 162 až 251 rozsudku pochybil, když odmítl funkční analýzu společností Amazon Europe Technologies SCS („LuxSCS“) a výběr společnosti LuxSCS jako testované strany ve sporném rozhodnutí, z důvodu, že LuxSCS byla zákonným vlastníkem nehmotných aktiv, dávala tato aktiva k dispozici společnosti Amazon EU S.à.r.l („LuxOpCo“) a finančně se podílela na jejich vývoji. Tribunál tím nesprávně vyložil a použil zásadu obvyklých tržních podmínek, čímž porušil čl. 107 odst. 1 SFEU, pokud jde o podmínku zvýhodnění a v důsledku protichůdných a nedostatečných úvah neuvedl odůvodnění. Tribunál rovněž nesprávně vznesl bez návrhu argumenty s cílem odmítnout volbu učiněnou ve sporném rozhodnutí společnosti LuxSCS jako testované strany na základě skutečnosti, že neexistovaly srovnatelné nezávislé společnosti pro účely použití transakční metody čistého ziskového rozpětí („TNMM“) na společnost LuxSCS. Tribunál tak překročil svou pravomoc soudního přezkumu, čímž poručil procení normy a právo Komise na obhajobu a zkreslil rozhodnutí Komise.
               
            
                  —
               
               
                  Druhá část: Tribunál v bodech 257 až 295 rozsudku pochybil, když odmítl výpočet poplatku za obvyklých tržních podmínek ve sporném rozhodnutí, který měla zaplatit společnost LuxOpCo společnosti LuxSCS z důvodu, že společnost LuxSCS, jako testovaná strana, měla mít nárok na tržní hodnotu nehmotných aktiv na základě licence a že společnost LuxSCS nevykonávala služby s nízkou přidanou hodnotou. Tribunál tím nesprávně vyložil a použil zásadu obvyklých tržních podmínek, porušil procesní normy, zkreslil sporné rozhodnutí a porušil povinnost uvést odůvodnění.
               
            Druhý důvod: Tribunál tím, že odmítl první podpůrné zjištění zvýhodnění uvedené ve sporném rozhodnutí, pochybil ohledně důkazní úrovně nezbytné pro zjištění zvýhodnění, porušil čl. 107 odst. 1 SFEU, neuvedl odůvodnění a porušil procesní normy. Tento důvod sestává ze tří částí:
      
                  —
               
               
                  První část: Zatímco Tribunál v bodech 310 a 513 rozsudku potvrdil důkazní úroveň nezbytnou pro zjištění zvýhodnění, v bodech 503 až 538 rozsudku ve skutečnosti použil odlišnou přísnější úroveň, když první podpůrné zjištění zvýhodnění uvedené ve sporném rozhodnutí odmítl. Tribunál tak pochybil ohledně důkazní úrovně nezbytné ke zjištění zvýhodnění a v důsledku rozporuplných úvah neuvedl odůvodnění.
               
            
                  —
               
               
                  Druhá část: Tribunál v bodech 314 až 442 rozsudku nesprávně uvedl funkce vykonávané americkými subjekty skupiny Amazon Group na podporu svého závěru, že Komise nadhodnotila komplexnost funkcí vykonávaných společností LuxOpCo ve vztahu k nehmotným aktivům na základě licence. Neuvedl rovněž důvody, proč měl za to, že funkce vykonávané společností LuxOpCo ve vztahu ke značce Amazon, jakož i k evropským maloobchodním a servisním službám Amazon nejsou jedinečné. Tribunál tak nesprávně vyložil a použil zásadu obvyklých tržních podmínek, čím porušil čl. 107 odst. 1 SFEU ohledně podmínky zvýhodnění a v důsledku nedostatečných úvah neuvedl odůvodnění.
               
            
                  —
               
               
                  Třetí část: Tribunál v bodech 499 až 537 rozsudku nesprávně vznesl bez návrhu argumenty, když odmítl první podpůrné zjištění zvýhodnění uvedené ve sporném rozhodnutí, z důvodu, že použití Komisí metody rozdělení zisku s rozborem přínosů neprokazuje, že daňové rozhodnutí nutně vede ke zvýhodnění. Tribunál tak překročil svou pravomoc soudního přezkumu, čímž porušil procesní normy a porušil právo Komise na obhajobu.
               
            
         (1)  Rozhodnutí Komise (EU) 2018/859 ze dne 4. října 2017 o státní podpoře SA.38944 (2014/C) (ex 2014/NN), kterou Lucembursko poskytlo společnosti Amazon (Úř. věst. 2018, L 153, s. 1, dále jen „sporné rozhodnutí“).