CELEX: C2003/101/85
Language: it
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Causa T-59/03: Ricorso della TQ3 Travel Solutions GmbH e della TQ3 Travel Solutions EMEA GmbH contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 19 febbraio 2003

26.4.2003               IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                          C 101/49
convenuta, nonché una disparità di trattamento, consistente                 asserendo violazioni degli artt. 81 CE e 82 CE. Nella decisione
nell’avere concesso ad un’altra impresa coinvolta nel procedi-              impugnata la Commissione respinge la denuncia della ricor-
mento le attenuanti denegate alla ricorrente.                               rente.
                                                                            A sostegno della loro domanda le ricorrenti invocano un
                                                                            manifesto errore di valutazione e una violazione dell’obbligo
                                                                            della Commissione di esaminare le denunce con la necessaria
                                                                            diligenza con riguardo al rischio di coordinazione, ai sensi
                                                                            dell’art. 81, n. 1, CE.
Ricorso della TQ3 Travel Solutions GmbH e della TQ3
Travel Solutions EMEA GmbH contro la Commissione
   delle Comunità europee, proposto il 19 febbraio 2003
                                                                            La Opodo è un’agenzia di vendita in comune creata da
                                                                            concorrenti che rappresentano la maggior parte del settore
                          (Causa T-59/03)                                   delle compagnie aeree e, secondo le ricorrenti, dà a tali
                                                                            compagnie aeree una notevole opportunità di allineare i loro
                                                                            prezzi. Le ricorrenti sostengono che la Commissione ha
                         (2003/C 101/85)                                    commesso un errore manifesto di valutazione nel concludere
                                                                            che gli impegni garantiranno che la Opodo non venga
                                                                            utilizzata né per lo scambio di informazioni commerciali
                    (Lingua processuale: l’inglese)                         sensibili né come strumento atto a consentire agli azionisti di
                                                                            coordinare il loro comportamento concorrenziale. Le ricorrenti
                                                                            lamentano inoltre la violazione dell’obbligo della Commissione
                                                                            di esaminare con la necessaria diligenza le denunce, la
Il 19 febbraio 2003 la TQ3 Travel Solutions GmbH, Bremen,                   violazione del loro diritto di essere sentite nonché un manifesto
Germania, e la TQ3 Travel Solutions EMEA GmbH Bremen,                       errore di valutazione relativamente alla distorsione della con-
Germania, rappresentate dai sigg. T. Jestaedt, C. Thomas e                  correnza nella distribuzione dei biglietti aerei, ai sensi del-
T. Loest, Lawyers, hanno proposto dinanzi al Tribunale di                   l’art. 81, n. 1, CE.
primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la
Commissione delle Comunità europee.
                                                                            Secondo le ricorrenti, la Commissione non ha riservato la
Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:                             giusta attenzione alla denuncia che la Opodo violasse l’art. 81,
                                                                            n. 1, CE in quanto quest’ultima era diretta a e avrebbe avuto
                                                                            l’effetto di consentire alle compagnie aeree di assicurare un
—     annullare la decisione della Commissione 9 dicembre                   controllo congiunto della distribuzione dei biglietti aerei,
      2002 che respinge la denuncia delle ricorrenti relativa al            forzando le agenzie di viaggio indipendenti ad uscire dal
      caso COMP/A.38321/D2-TQ3 Travel Solutions GmbH/                       mercato.
      Opodo Limited;
—     condannare la Commissione alle spese.
                                                                            Infine, le ricorrenti invocano una violazione dell’obbligo della
                                                                            Commissione di esaminare le denunce con la necessaria
                                                                            diligenza, un errore di diritto e un manifesto errore di
                                                                            valutazione della discriminazione, di cui all’art. 82, n. 2, CE.
Motivi e principali argomenti
Le ricorrenti operano nel settore delle agenzie di viaggio, in              A loro avviso, la Commissione non ha esaminato con la
particolare dei servizi di trasporto aereo di viaggiatori d’affari          dovuta diligenza i raffronti dei prezzi esposti nella denuncia i
e dei servizi connessi.                                                     quali mostravano un’evidente discriminazione. Le ricorrenti
                                                                            sostengono che la Commissione è incorsa, da un lato, in un
                                                                            errore di diritto nel ritenere che la mancata emissione di
Il 3 novembre 2000 veniva comunicato alla Commissione un                    biglietti più economici possa dipendere dal fatto che le
accordo di joint venture che creava la Opodo Limited, un                    ricorrenti concentrano la loro attività sui viaggiatori d’affari, e
portale on-line di viaggi realizzato da nove fra le maggiori                dall’altro, in un errore manifesto di valutazione nel negare la
compagnie aeree europee. A seguito della comunicazione                      pertinenza del raffronto dei prezzi.
pubblicata dalla Commissione che esponeva gli impegni
proposti dalle parti notificanti e data l’intenzione della Com-
missione di autorizzare la joint venture, una delle ricorrenti
proponeva formale denuncia contro la creazione della Opodo,