CELEX: 62019TN0130
Language: fi
Date: 2019-02-26 00:00:00
Title: asia T-130/19: Kanne 26.2.2019 — Spadafora v. komissio

15.4.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 139/104
            
         
      Kanne 26.2.2019 — Spadafora v. komissio
      (asia T-130/19)
      (2019/C 139/106)
      Oikeudenkäyntikieli: italia
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Sergio Spadafora (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja G. Belotti)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan OLAFin pääjohtajan 26.11.2018 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan 24.7.2018 tekemä valitus
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan OLAFin pääjohtajan tehtäviä tuolloin hoitaneen ja nimittävänä viranomaisena toimineen henkilön päätöksen, joka koskee OLAF.C4-yksikön (Oikeudellinen neuvonta) päällikön nimittämistä 1.6.2018 alkaen
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan kantajalle aiheutuneet aineelliset ja aineettomat vahingot
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Esillä oleva kanne kohdistuu pääasiallisesti päätökseen, jolla nimitettiin OLAFin tutkimusten tukipalvelujen pääosastoon kuuluvaan oikeudellisen neuvonnan yksikköön päällikkö 1.6.2018 alkaen, sekä päätökseen, jolla kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti tekemä valitus mainitusta nimityspäätöksestä hylättiin.
      Kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen kanteensa tueksi.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee komission päätöksen C(2016) 3288 final 8 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkomista
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää tältä osin, ettei nimittävä viranomainen ottanut huomioon ulkopuolisen konsulttiyrityksen kertomukseen sisältyneitä arvioita, toisin kuin edellä mainitun komission päätöksen 8 artiklan 1 kohdassa edellytetään yksikönpäällikön lainmukaisen valinnan suorittamiseksi.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka koskee puolueettomuusvaatimuksen rikkomista
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää tältä osin, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa ei ole noudatettu esillä olevassa asiassa, koska kyseisen yksikönpäällikön nimittämistä koskeva päätös ei ole oikeudenmukaisen valintamenettelyn lainmukainen lopputulos vaan vastaajan etukäteen valmistelemalla lainvastaisella suunnitelmalla tavoiteltu päämäärä. Vastaajan etukäteen valmistelemassa lainvastaisessa suunnitelmassa voidaan erottaa kaksi pääasiallista tekijää: (i) kantajan kilpailijan suosiminen ja (ii) unionin yleisen tuomioistuimen (muutoksenhakujaosto) 5.12.2017 antaman tuomion T-250/16 P huomiotta jättäminen.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmannen kanneperusteen mukaan on niin, että vaikka komission päätöksen C(2016) 3288 final 8 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaan kyseinen pääjohtaja kuulee asiasta vastaavaa komission jäsentä (”avant de procéder à une nomination, le directeur général concerné consulte le Commissaire de tutelle”), nimittävä viranomainen ei ole käsiteltävässä asiassa noudattanut tätä kuulemismenettelyä, vaan se on sen sijaan sopinut yhden tai useamman henkilön kanssa hakijasta, joka nimitetään yksikönpäälliköksi.