CELEX: C2003/264/41
Language: el
Date: 2003-11-01 00:00:00
Title: Υπόθεση C-387/03: Προσφυγή της Ελληνικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 15 Σεπτεμβρίου 2003

C 264/24               EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                     1.11.2003
Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήµατα                                του Κράτους, µε αντίκλητο στο Λουξεµβούργο τον πρεσβευτή της
                                                                      Ελλάδος, 27, rue Marie-Adélaïde, άσκησε στις 15 Σεπτεµβρίου
Κατά το άρθρο 18 της οδηγίας 96/67, τα κράτη µέλη µπορούν να          2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
λαµβάνουν µέτρα για την προστασία των δικαιωµάτων των εργα-           προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
ζοµένων. Τα µέτρα αυτά, εντούτοις, πρέπει να λαµβάνονται χωρίς να
θίγεται η εφαρµογή της οδηγίας και µε τήρηση των λοιπών διατά-
ξεων του κοινοτικού δικαίου. Μολονότι η οδηγία 2001/23/ΕΚ του         Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
Συµβουλίου, περί προσεγγίσεως των νοµοθεσιών των κρατών µελών,
σχετικά µε τη διατήρηση των δικαιωµάτων των εργαζοµένων σε
                                                                      —    Να ακυρωθεί η απόφαση της Επιτροπής Ε(2003) 2587,
περίπτωση µεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τµηµάτων
                                                                           σχετικά µε τον αποκλεισµό από την κοινοτική χρηµατοδότηση
εγκαταστάσεων ή επιχειρήσεων (2), δεν έχει εφαρµογή, όταν «µεταβι-
                                                                           ορισµένων δαπανών που πραγµατοποιήθηκαν από τα κράτη
βάζεται» µόνον ένα µερίδιο αγοράς σε άλλη επιχείρηση συνεπεία του
ανοίγµατος της αγοράς, το άρθρο 8, παράγραφος 2, της κανονιστι-            µέλη στο πλαίσιο του ΕΓΤΠΕ — τµήµα εγγυήσεων, κατά το
                                                                           µέρος που αφορά τις δηµοσιονοµικές διορθώσεις σε βάρος
κής αποφάσεως, περί υπηρεσιών εδάφους σε αεροδρόµια (στο εξής:
                                                                           της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας, στον τοµέα του οίνου, των
BADV) παρέχει τη δυνατότητα στον διευθυντικό όργανο του αερο-
                                                                           πριµοδοτήσεων ζώων και του ελαιολάδου, για τα οικονοµικά
λιµένα να επιβάλλει στους νεοαφικνούµενους ως µέρος των τυπο-
ποιηµένων όρων στις διαδικασίες διαγωνισµών και επιλογής τη                έτη 1999-2000.
γενική προϋπόθεση να αναλαµβάνουν προσωπικό του αερολιµένα,
ανεξαρτήτως του αν επήλθε µεταβίβαση κατά την έννοια της οδηγίας
2001/23/ΕΚ. Το άρθρο 8, παράγραφος 2, της BADV έχει, εποµέ-
νως, σαφώς ως συνέπεια να αποτρέπονται νέες επιχειρήσεις από          Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
την πρόσβαση στην αγορά και να θίγεται η ανταγωνιστική τους
ικανότητα, ως εκ τούτου δε περιορίζονται τα πλεονεκτήµατα της
ελευθερώσεως όσον αφορά τη µείωση των τιµών και τη βελτίωση της
ποιότητας των υπηρεσιών.                                              1.    Παράβαση νόµου και παραβίαση γενικών αρχών.
Περαιτέρω, το άρθρο 9, παράγραφος 3, της BADV παρέχει τη
δυνατότητα στο διευθυντικό όργανο του αερολιµένα να απαιτεί           2. Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας — κακή χρήση
υψηλότερο αντίτιµο για την πρόσβαση στις εγκαταστάσεις, όταν οι       της διακριτικής ευχέρειας.
παρέχοντες υπηρεσίες και οι χρήστες που επιθυµούν να εξυπηρετού-
νται δι' ιδίων µέσων δεν έχουν αναλάβει προσωπικό από τον οργα-
νισµό διαχείρισης του αερολιµένα. Η διάταξη αυτή συνιστά παρά-        3. Πλάνη περί τα πράγµατα, κακή εκτίµηση των πραγµατικών
βαση του άρθρου 16, παράγραφος 3, της οδηγίας 96/67 ΕΚ, κατά          περιστατικών, πληµµελής αιτιολογία της προσβαλλόµενης απόφα-
το οποίο το αντίτιµο που επιβάλλεται από τις εγκαταστάσεις του        σης.
αερολιµένα πρέπει να καθορίζεται µε βάση κατάλληλα, αντικειµε-
νικά, διαφανή και αµερόληπτα κριτήρια. Η µη ανάληψη προσωπικού
δεν µπορεί να θεωρηθεί ως κριτήριο που αντιστοιχεί σε µια από
αυτές τις απαιτήσεις. Η εν λόγω διάταξη παρέχει µάλιστα στον          4. Εσφαλµένη ερµηνεία και εφαρµογή του άρθρου 5, παράγρα-
εκµεταλλευόµενο τον αερολιµένα τη δυνατότητα να απαιτεί από           φος 2, περίπτωση γ', του κανονισµού 729/70.
τους παρέχοντες υπηρεσίες και τους χρήστες που επιθυµούν να
εξυπηρετούνται δι' ιδίων µέσων την καταβολή υψηλότερου αντιτί-
µου για την πρόσβαση στις εγκαταστάσεις του αερολιµένα, όταν δεν
αναλαµβάνουν το προσωπικό του. Κατά συνέπεια, παραχωρείται
στον αερολιµένα η δυνατότητα να προβαίνει σε δυσµενείς διακρίσεις
σε βάρος των άµεσων ανταγωνιστών του.
(1) ΕΕ L 272, σ. 36.
(2) ΕΕ L 82, σ. 16.                                                   Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
                                                                      της Ιταλικής ∆ηµοκρατίας, που ασκήθηκε στις 16 Σεπτεµ-
                                                                                                 βρίου 2003
                                                                                            (Υπόθεση C-392/03)
Προσφυγή της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας κατά της Επιτροπής
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 15 Σεπτεµ-
                           βρίου 2003                                                         (2003/C 264/42)
                      (Υπόθεση C-387/03)
                        (2003/C 264/41)
                                                                      Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
                                                                      τους Αrnaud Bordes και Luca Visaggio, άσκησε ενώπιον του
Η Ελληνική ∆ηµοκρατία, εκπροσωπούµενη από τον Ιωάννη Χαλκιά           ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 16 Σεπτεµβρίου
και την Ελένη Σβολοπούλου, παρέδρους του Νοµικού Συµβουλίου           2003, προσφυγή κατά της Ιταλικής ∆ηµοκρατίας.