CELEX: 61981CJ0252
Language: da
Date: 1983-03-17
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 17. marts 1983. # Margherita Macevicius, gift Hebrant, mod Europa-Parlamentet. # Tjenestemand - forfremmelse. # Sag 252/81.

Avis juridique important

|

61981J0252

DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 17 MARTS 1983.  -  MARGHERITA MACEVICIUS, GIFT HEBRANT, MOD EUROPA-PARLAMENTET.  -  TJENESTEMAND - FORFREMMELSE.  -  SAG 252/81.  

Samling af Afgørelser 1983 side 00867

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

Tjenestemaend _ soegsmaal _ soegsmaalsinteresse _ annullationssoegsmaal anlagt af en tjenestemand som har afvist at deltage i udnaevnelsesproceduren _ afvisning af sagen _ betingelser   ( Tjenestemandsvedtaegten , art . 90 og 91 )    

Sammendrag

Dersom en tjenestemand af egen vilje har besluttet ikke at indgive ansoegning i anledning af en meddelelse om ledig stilling og saaledes har afvist at deltage i udnaevnelsesproceduren , er han afskaaret  fra at anfaegte en udnaevnelse af en tjenestemand , der opfylder betingelserne i meddelelsen om ledig stilling , efter afslutningen af en procedure , der har haft et normalt forloeb .    

Dommens præmisser

1 Ved staevning , indgivet til Domstolens justitskontor den 16 . september 1981 , har Margherita Macevicius , tjenestemand ved Europa-Parlamentet i loenklasse A 4 , anlagt sag med paastand om , at Parlamentets beslutning af 24 . oktober 1980 , hvorved Reid blev udnaevnt til den ledige A 3-stilling i biblioteket , annulleres , og subsidiaert , at sagsoegeren udnaevnes i denne stilling .    2 Sagsoegeren er ansvarlig for tjenestegrenen »katalogisering« ved Europa-Parlamentets bibliotek , der desuden omfatter tjenestegrenen »referencer , oplysninger og dokumentation« , som Reid er ansvarlig for . Europa-Parlamentets generalsekretaer , som i 1978 og 1979 planlagde strukturaendringer     vedroerende disse to tjenestegrene , havde i flere forberedende dokumenter vedroerende budgettet og Parlamentets organisationsplan anmodet om , at disse to chefers A 5/4-stillinger blev omnormeret til A 3-stillinger .    3 Under henvisning til det ved Europa-Parlamentets resolution af 10 . maj 1979 fastsatte budgetloft foreslog generaldirektoeren for forskning og dokumentation , hvorunder biblioteket hoerer , imidlertid i sidste instans , at alene chefstillingen for tjenestegrenen »referencer , oplysninger og dokumentation« skulle omnormeres til en A 3-stilling .    4 Sagsoegeren indgav en klage over dette forslag og anlagde derefter sag , som ved Domstolens kendelse af 18 . november 1980 blev afvist ( sag 141/80 , Sml ., s . 3509 ).    5 I mellemtiden var meddelelse nr . 2677 vedroerende den ovennaevnte stilling blevet offentliggjort den 14 . juli 1980 . Sagsoegeren indgav ikke ansoegning . Efter at ansaettelsesmyndigheden havde bedoemt de fem indgivne ansoegninger , udnaevnte den ved afgoerelse af 24 . oktober 1980 Reid til kontorchef i loenklasse A 3 . Det er denne afgoerelse , sagsoegeren anfaegter i denne sag . Parlamentet har paastaaet sagen afvist under henvisning til , at hverken den principale paastand eller den subsidiaere paastand om , at sagsoegeren skal udnaevnes i den omhandlede stilling , kan fremmes til realitetsbehandling .   Formalitetsindsigelsen vedroerende annullationssoegsmaalet   6 Parlamentet har i det vaesentlige gjort gaeldende , at eftersom sagsoegeren ikke ansoegte om den ledige stilling , kan hun ikke laengere anfaegte udnaevnelsen af Reid . Da sagsoegeren ikke var ansoeger , kan denne udnaevnelse efter Parlamentets opfattelse nemlig ikke anses for en akt , der indeholder et klagepunkt i forhold til sagsoegeren , og hun har herefter ingen retlig interesse i at anfaegte udnaevnelsen af en tredjemand .    7 Sagsoegeren har heroverfor anfoert , at eftersom den omstridte afgoerelse medfoerer fordele for en tredjemand , som hun ikke selv opnaar , har hun soegsmaalsinteresse , og at den anfaegtede akt indeholder et klagepunkt i     forhold til hende . Akten indeholder saa meget desto mere et klagepunkt i forhold til hende , som den er retsstridig , hovedsagelig fordi Reid var den eneste ansoeger til den omhandlede A 3-stilling , samt fordi meddelelsen om ledig stilling indeholdt krav , som var tilpasset Reid , saaledes at sagsoegeren selv ikke havde de noedvendige kvalifikationer , hvilket i oevrigt var aarsagen til , at hun ikke indgav ansoegning . Sagsoegeren har desuden anfoert , at selv om hun havde anlagt sag efter at have indgivet sin ansoegning , ville Parlamentet under daekke af begrebet tjenestens interesser alligevel have paastaaet sagen afvist .    8 Det skal for det foerste bemaerkes , at formanden for tredje afdeling ved kendelse af 18 . november 1980 har udtalt , at eftersom meddelelse nr . 2677 om ledig stilling ikke var gjort til genstand for en forudgaaende klage fra sagsoegeren , kunne den herefter ikke goeres til genstand for et soegsmaal . Sagsoegeren kan derfor ikke laengere som sit foerste anbringende henvise til , at der krav , som blev stillet i den omhandlede meddelelse , var til hinder for , at hun blev udnaevnt i den omhandlede A 3-stilling .    9 Det staar dernaest fast , at udnaevnelsesproceduren efter offentliggoerelsen af meddelelsen om ledig stilling forloeb normalt , at der meldte sig fem ansoegere , og at Reid opfyldte kravene i meddelelsen om ledig stilling .    10 Da sagsoegeren af egen vilje besluttede ikke at indgive ansoegning og saaledes undlod at deltage i udnaevnelsesproceduren , kan hun ikke laengere anfaegte udnaevnelsen af en tredjemand , hvorfor hendes paastand om annullation af Reid ' s udnaevnelse ikke kan fremmes til realitetsbehandling .   Formalitetsindsigelsen vedroerende den subsidiaere paastand   11 Da sagen ikke kan fremmes til realitetsbehandling , for saa vidt angaar den principale paastand , foelger noedvendigvis heraf , at sagen ogsaa maa afvises med hensyn til den subsidiaere paastand om , at sagsoegeren skal udnaevnes i den omhandlede A 3-stilling , idet det er godtgjort , at Reid retmaessigt beklaeder denne stilling , hvorfor hans udnaevnelse ikke laengere kan anfaegtes af sagsoegeren .        12 Sagen maa derfor afvises .    

Afgørelse om sagsomkostninger

Sagens omkostninger   13 Ifoelge procesreglementets artikel 70 baerer institutionerne selv deres egne omkostninger i forbindelse med soegsmaal fra ansatte i Faellesskaberne med forbehold af bestemmelserne i artikel 69 , stk . 3 , andet afsnit , vedroerende udgifter som Domstolen skoenner , at en part har forvoldt modparten unoedvendigt eller af ond vilje . I betragtning af at sagen aabenbart skal afvises , finder procesreglementets artikel 69 , stk . 3 , andet afsnit , anvendelse , og det paalaegges sagsoegeren at afholde sagens omkostninger .    

Afgørelse

Paa grundlag af disse praemisser  udtaler og bestemmer  DOMSTOLEN ( anden afdeling )   1 . Sagen afvises .   2 . Sagsoegeren afholder samtlige sagens omkostninger .