CELEX: 62015CN0627
Language: sv
Date: 2015-11-23 00:00:00
Title: Mål C-627/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Câmpulung (Rumänien) den 23 november 2015 – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu mot SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

10.5.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 165/4
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Câmpulung (Rumänien) den 23 november 2015 – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu mot SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung
   (Mål C-627/15)
   (2016/C 165/05)
   Rättegångsspråk: rumänska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Judecătoria Câmpulung
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu
   
      Motpart: SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Ska artikel 4.2 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (1) tolkas så, att begreppen ”avtalets huvudföremål” och ”å ena sidan förhållandet mellan pris och ersättning och å andra sidan sålda tjänster eller varor” omfattar en klausul – vilken ingår i ett låneavtal som tagits i en utländsk valuta och som ingåtts mellan en säljare eller en leverantör och en konsument, och som inte har varit föremål för individuell förhandling – enligt vilken låntagaren, vid betalningen av månadsavgifterna, ensam ska stå växelkursrisken – det vill säga den potentiellt negativa effekten av att den månatliga avgiften höjs till följd av förändringar i växelkursen – på grund av ingåendet av låneavtalet och på grund av återbetalningen av de belopp som utbetalats på grundval av låneavtalet som tagits i en annan valuta än den nationella valutan i Rumänien?
            
         
               2)
            
            
               Ska artikel 4.2 i direktiv 93/13 tolkas så, att skyldigheten för konsumenten att vid återbetalningen av lånet stå för den skillnad som uppstår när den valuta i vilken lånet har tagits (CHF) ökar, utgör en betalning vars överensstämmelse med den levererade tjänsten inte ska ingå i skälighetsbedömningen?
            
         
               3)
            
            
               Om svaret på denna fråga är att en sådan klausul inte kan undantas en skälighetsbedömning, kan man i så fall anse att den uppfyller kraven på god sed, balans och insyn, i detta direktiv, med hänsyn till att konsumenten ges möjlighet att utifrån klara och begripliga kriterier förutse konsekvenserna av den?
            
         
               4)
            
            
               Ska en avtalsklausul, såsom den i punkt 4.2 i de allmänna avtalsvillkoren, enligt vilken banken, vid tillfälle av en höjning av över 10 procent av växelkursen i förhållande till den som gällde vid tidpunkten för avtalets ingående, har rätt att växla in ett lån som tagits i CHF till den nationella valutan i syfte att undgå en ständigt ökande valutariskexponering, utan att konsumenten har en motsvarande rätt, anses omfattas av det område som direktiv 93/13 avser att skydda eller ska det inte företas någon skälighetsbedömning?
            
         
      (1)  EGT L 95, 21.4.1993, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169.