CELEX: 62017TN0614
Language: sk
Date: 2017-09-07 00:00:00
Title: Vec T-614/17: Žaloba podaná 7. septembra 2017 – Bonnafous/EACEA

6.11.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 374/45
            
         Žaloba podaná 7. septembra 2017 – Bonnafous/EACEA
   (Vec T-614/17)
   (2017/C 374/68)
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Laurence Bonnafous (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)
   
      Žalovaná: Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovíziu a kultúru
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,
            
         a v dôsledku toho:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie zo 14. novembra 2016 o prepustení žalobkyne,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie orgánu oprávneného na uzatváranie pracovných zmlúv z 2. júna 2017, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobkyne z 3. februára 2017,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 15 000 eur z dôvodu spôsobenej nemajetkovej ujmy,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania v celom rozsahu.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 84 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov, na procesných nedostatkoch, ktorých sa dopustila žalovaná agentúra, na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a na povinnosti starostlivosti, ako aj na porušení práva žalobkyne na obhajobu a predovšetkým jej práva byť vypočutou.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii bežných podmienok skúšobnej doby, ako aj na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na neexistencii jasne vymedzených cieľov, porušení článku 80 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov, ako aj na nedodržaní zásady vzťahu medzi funkčnou skupinou IV a úlohami, ktorými bola žalobkyňa poverená.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na skutočnosti, že správa o priebehu skúšobnej doby sa zakladala na zjavne nesprávnom odôvodnení.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy vecí verejných, ako aj na zneužití právomoci.