CELEX: 62016CA0154
Language: sk
Date: 2017-05-18 00:00:00
Title: Vec C-154/16: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – „Latvijas dzelzceļš“ VAS/Valsts ieņēmumu dienests (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colný kódex Spoločenstva — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Článok 94 ods. 1 a článok 96 — Colný režim vonkajšieho tranzitu Spoločenstva — Zodpovednosť hlavného zodpovedného — Články 203, 204 a článok 206 ods. 1 — Vznik colného dlhu — Odňatie spod colného dohľadu — Neplnenie jednej z povinností vyplývajúcich z použitia colného režimu — Úplné zničenie alebo nenahraditeľná strata tovaru z dôvodu samotnej povahy tovaru alebo následkom nepredvídateľnej okolnosti alebo vyššej moci — Článok 213 — Zaplatenie colného dlhu spoločne a nerozdielne — Smernica 2006/112/ES — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Článok 2 ods. 1, ako aj články 70 a 71 — Zdaniteľná udalosť a vznik daňovej povinnosti — Články 201, 202 a 205 — Osoby povinné zaplatiť daň — Zistenie colného úradu určenia, že chýba náklad — Nesprávne zatvorené alebo poškodené spodné vypúšťacie zariadenie cisternového vozňa)

24.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 239/15
            
         Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 18. mája 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – „Latvijas dzelzceļš“ VAS/Valsts ieņēmumu dienests
   (Vec C-154/16) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colný kódex Spoločenstva - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Článok 94 ods. 1 a článok 96 - Colný režim vonkajšieho tranzitu Spoločenstva - Zodpovednosť hlavného zodpovedného - Články 203, 204 a článok 206 ods. 1 - Vznik colného dlhu - Odňatie spod colného dohľadu - Neplnenie jednej z povinností vyplývajúcich z použitia colného režimu - Úplné zničenie alebo nenahraditeľná strata tovaru z dôvodu samotnej povahy tovaru alebo následkom nepredvídateľnej okolnosti alebo vyššej moci - Článok 213 - Zaplatenie colného dlhu spoločne a nerozdielne - Smernica 2006/112/ES - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Článok 2 ods. 1, ako aj články 70 a 71 - Zdaniteľná udalosť a vznik daňovej povinnosti - Články 201, 202 a 205 - Osoby povinné zaplatiť daň - Zistenie colného úradu určenia, že chýba náklad - Nesprávne zatvorené alebo poškodené spodné vypúšťacie zariadenie cisternového vozňa))
   (2017/C 239/19)
   Jazyk konania: lotyština
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Augstākā tiesa
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa:„Latvijas dzelzceļš“ VAS
   
      Žalovaná: Valsts ieņēmumu dienests
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1.
            
            
               Článok 203 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 648/2005 z 13. apríla 2005, sa má vykladať v tom zmysle, že toto ustanovenie sa neuplatňuje v prípade, keď celkový objem tovaru, ktorý bol prepustený do colného režimu vonkajšieho tranzitu Spoločenstva, nebol predložený colnému úradu určenia v rámci tohto režimu, a to z dôvodu úplného zničenia alebo nenahraditeľnej straty časti tohto tovaru, ktoré boli dostatočným spôsobom preukázané.
            
         
               2.
            
            
               Článok 204 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 648/2005, sa má vykladať v tom zmysle, že keď celkový objem tovaru, ktorý bol prepustený do colného režimu vonkajšieho tranzitu Spoločenstva, nebol predložený colnému úradu určenia v rámci tohto režimu, a to z dôvodu úplného zničenia alebo nenahraditeľnej straty časti tohto tovaru, ktoré boli dostatočným spôsobom preukázané, táto situácia, ktorá predstavuje neplnenie jednej z povinností súvisiacich s týmto režimom, konkrétne povinnosti predložiť tovar v nezmenenom stave colnému úradu určenia, v zásade spôsobuje vznik colného dlhu pri dovoze v súvislosti s časťou tovaru, ktorá nebola predložená tomuto úradu. Prináleží vnútroštátnemu súdu overiť, či taká okolnosť ako poškodenie vypúšťacieho zariadenia v tomto prípade spĺňa kritériá charakterizujúce pojmy „vyššia moc“ a „nepredvídateľná okolnosť“ v zmysle článku 206 ods. 1 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 648/2005, a to, či sa javí ako neobvyklá pre hospodársky subjekt vykonávajúci činnosť v oblasti prepravy kvapalných látok a nezávislá od jeho vôle, a či sa nedalo zabrániť jej dôsledkom napriek všetkej vynaloženej náležitej starostlivosti. V rámci tohto overenia musí tento súd predovšetkým zohľadniť, či hospodárske subjekty ako hlavný zodpovedný a dopravca dodržali platné pravidlá a požiadavky, pokiaľ ide o technický stav cisterien a bezpečnosť prepravy kvapalných látok, ako je rozpúšťadlo.
            
         
               3.
            
            
               Článok 2 ods. 1 písm. d), ako aj články 70 a 71 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa majú vykladať v tom zmysle, že táto daň nie je splatná za časť úplne zničeného alebo nenahraditeľne strateného tovaru, ktorý bol prepustený do colného režimu vonkajšieho tranzitu Spoločenstva.
            
         
               4.
            
            
               Ustanovenia článku 96 ods. 1 písm. a) v spojení s ustanoveniami článku 204 ods. 1 písm. a) a článku 204 ods. 3 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 648/2005, sa majú vykladať v tom zmysle, že hlavný zodpovedný zodpovedá za zaplatenie colného dlhu, ktorý vznikol v súvislosti s tovarom prepusteným do colného režimu vonkajšieho tranzitu Spoločenstva, aj keď dopravca nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 96 ods. 2 tohto nariadenia, predovšetkým povinnosť predložiť tento tovar v nezmenenom stave colnému úradu určenia v stanovenej lehote.
            
         
               5.
            
            
               Článok 96 ods. 1 písm. a), článok 96 ods. 2, článok 204 ods. 1 písm. a), článok 204 ods. 3, ako aj článok 213 nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením č. 648/2005, sa majú vykladať v tom zmysle, že colný orgán členského štátu nemá povinnosť vyvodiť spoločnú a nerozdielnu zodpovednosť voči dopravcovi, ktorý sa má súčasne s hlavným zodpovedným považovať za zodpovedného za colný dlh.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016.