CELEX: C2006/060/84
Language: el
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Υπόθεση T-454/05: Προσφυγή-αγωγή της  20ής Δεκεμβρίου 2005  — Sumitomo Chemical Agro Europe και Philagro France κατά Επιτροπής

11.3.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 60/44
            
         Προσφυγή-αγωγή της 20ής Δεκεμβρίου 2005 — Sumitomo Chemical Agro Europe και Philagro France κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-454/05)
   (2006/C 60/84)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσες-ενάγουσες: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Λυών, Γαλλία) και Philagro France SAS (Λυών, Γαλλία) [εκπρόσωποι: K. Van Maldegem, C. Mereu, δικηγόροι]
   
      Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα των προσφευγουσών-εναγουσών
   Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες (στο εξής: προσφεύγουσες) ζητούν από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής D/430967· ή, επικουρικώς,
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη (στο εξής: καθής) να συμμορφωθεί προς τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από το κοινοτικό δίκαιο και να προτείνει να συμπεριληφθεί το procymidone στο παράρτημα I της οδηγίας σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (στο εξής: οδηγία ΔΦΠ) για όλες τις χρήσεις/καλλιέργειες, όπως ζητούν οι προσφεύγουσες·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει την καθής να αποζημιώσει τις προσφεύγουσες με ποσό που ορίζεται προσωρινώς σε ένα ευρώ και θα καθοριστεί επακριβώς αργότερα, πλέον τόκων, για τη ζημία που υπέστησαν οι προσφεύγουσες εξαιτίας της αποφάσεως της Επιτροπής D/430967, ή, επικουρικώς, εξαιτίας της μη συμμορφώσεως της καθής προς τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από το κοινοτικό δίκαιο ως εκ του ότι η τελευταία δεν απάντησε στις προσφεύγουσες·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
            
         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   Η οδηγία του Συμβουλίου 91/414 (1) σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (που είναι γνωστή ως οδηγία σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων ή ως οδηγία ΔΦΠ) προβλέπει ότι τα κράτη μέλη επιτρέπουν τη διάθεση προϊόντος στην αγορά μόνον αν το εν λόγω προϊόν περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι της οδηγίας. Οι προσφεύγουσες ήλθαν σε επαφή επανειλημμένως με την Επιτροπή προκειμένου να εξασφαλισθεί ότι η δραστική ουσία procymidone, που περιέχεται στα φυτοπροστατευτικά προϊόντα τους, θα περιληφθεί στο παράρτημα Ι.
   Με έγγραφο της 20ής Οκτωβρίου 2005, που αποτελεί την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή ενημέρωσε την πρώτη προσφεύγουσα ότι η πιθανή καταχώριση του procymidone στο παράρτημα Ι θα κάλυπτε, το πολύ, τις χρήσεις υποστηρίξεως που αποτέλεσαν αντικείμενο αξιολογήσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση· περαιτέρω, η Επιτροπή εξαρτά την ως άνω καταχώριση από την υποβολή προτάσεως σχετικά με λεπτομερείς προϋποθέσεις για τη χρήση και τα μέτρα μειώσεως του κινδύνου.
   Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της ως άνω αποφάσεως, επικρίνοντας την προτεινόμενη περιορισμένη έγκριση του procymidone, που θα οδηγούσε στο να καταχωρισθεί το τελευταίο μόνον για δύο καλλιέργειες, ήτοι για τα δαμάσκηνα και για τα αγγούρια, καθώς και την απαίτηση για λεπτομερείς προϋποθέσεις χρήσεως. Κατά τις προσφεύγουσες, οι απαιτήσεις αυτές παραβαίνουν την οδηγία ΔΦΠ, η οποία αναφέρεται μόνον σε κατηγορίες ευρείας χρήσεως, όπως είναι τα εντομοκτόνα, τα ρυθμιστικά της ανάπτυξης των φυτών προϊόντα ή τα ζιζανιοκτόνα, αφήνοντας στα κράτη μέλη την ευχέρεια να αξιολογήσουν τη χρήση σε σχέση με συγκεκριμένες καλλιέργειες. Στο ίδιο πλαίσιο, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η απαίτηση για λεπτομερείς προϋποθέσεις ούτε επιτρέπεται από την οδηγία ΔΦΠ ούτε είναι δικαιολογημένη από επιστημονικής απόψεως.
   Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες προβάλλουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη ως εκ του ότι αναφέρει ότι οι μελέτες που υποβλήθηκαν μετά τις ταχθείσες προθεσμίες δεν μπορούν να εξετασθούν, καθόσον, κατά τις προσφεύγουσες, όλα τα αφορώντα το procymidone στοιχεία υποβλήθηκαν εμπροθέσμως. Επίσης, οι προσφεύγουσες θεωρούν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβαίνει τα άρθρα 95, παράγραφος 3, και 152, παράγραφος 1, ΕΚ ως εκ του ότι αρνείται να λάβει υπόψη μελέτες που υποβλήθηκαν εμπροθέσμως και οι οποίες κρίθηκαν ικανοποιητικές από τους αξιολογητές.
   Επίσης, οι προσφεύγουσες επικαλούνται την ύπαρξη παραβάσεως της οδηγίας ΔΦΠ και του κανονισμού 3600/92 (2) και παραβιάσεως των αρχών της χρηστής διοικήσεως, της επικουρικότητας και της αναλογικότητας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφαλείας δικαίου, της ανεξαρτησίας των επιστημονικών συμβουλών, της ίσης μεταχειρίσεως, καθώς και της αρχής του «estoppel» και της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
   Στην περίπτωση που το Πρωτοδικείο θεωρήσει ότι το βαλλόμενο έγγραφο δεν είναι πράξη δεκτική προσφυγής δυνάμει του άρθρου 230, παράγραφος 4, ΕΚ, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η προσφυγή-αγωγή τους εξακολουθεί να είναι παραδεκτή δυνάμει του άρθρου 232 ΕΚ λόγω παραλείψεως της Επιτροπής να ενεργήσει κατόπιν της διοικητικής ενστάσεώς τους και του επίσημου αιτήματός τους. Επιπλέον, και ανεξάρτητα από την προσφυγή ακυρώσεως και την προσφυγή κατά παραλείψεως, οι προσφεύγουσες ζητούν αποζημίωση για την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστησαν ως άμεση συνέπεια του βαλλόμενου εγγράφου.
   
      (1)  ΕΕ L 230, 19.8.1991, σ. 1.
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 3600/92 της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 1992, σχετικά με τον καθορισμό των λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του πρώτου σταδίου του προγράμματος εργασίας που αναφέρεται στο άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου της σχετικής με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά (ΕΕ L 366, 15.12.1992, σ. 10).