CELEX: 62022CN0262
Language: sv
Date: 2022-04-18 00:00:00
Title: Mål C-262/22 P: Överklagande ingett den 18 april 2022 av QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 9 februari 2022 i mål T-868/16, QI m.fl. mot kommissionen och ECB

27.6.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 244/20
            
         
      Överklagande ingett den 18 april 2022 av QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 9 februari 2022 i mål T-868/16, QI m.fl. mot kommissionen och ECB
      (Mål C-262/22 P)
      (2022/C 244/25)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Klagande: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX (ombud: S. Pappas, A. Pappas, avocats)
      
         Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Europeiska centralbanken, Europeiska unionens råd, Europeiska rådet, QK, QO, QR, QS, QV
      
         Klagandenas yrkanden
      
      Klagandena yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  upphäva den överklagade domen,
               
            
                  —
               
               
                  återförvisa målet till tribunalen,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta motparterna att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandenas rättegångskostnader i förevarande förfarande.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Klagandena yrkar att domstolen ska upphäva den överklagade domen och åberopar två grunder som stöd för sitt yrkande.
      För det första gör de gällande att tribunalen har gjort en bristfällig prövning av den tredje grunden avseende rättsstridighet genom vilken klagandena gjorde gällande en klar överträdelse av rätten till egendom enligt artikel 17.1 i stadgan. Denna bristfälliga prövning ledde till en felaktig tillämpning och ett åsidosättande av klagandenas rätt till egendom.
      För det andra gör klagandena gällande att tribunalen har åsidosatt proportionalitetsprincipen.