CELEX: 62011TN0414
Language: nl
Date: 2011-07-29 00:00:00
Title: Zaak T-414/11: Beroep ingesteld op 29 juli 2011 — Nutrichem Diät + Pharma/BHIM — Gervais Danone (Active)

8.10.2011   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 298/20
            
         Beroep ingesteld op 29 juli 2011 — Nutrichem Diät + Pharma/BHIM — Gervais Danone (Active)
   (Zaak T-414/11)
   2011/C 298/37
   Taal van het verzoekschrift: Duits
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Nutrichem Diät + Pharma GmbH (Roth, Duitsland) (vertegenwoordigers: D. Jochim en R. Egerer, advocaten)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Compagnie Gervais Danone (Levallois Perret, Frankrijk)
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 mei 2011 in zaak R 683/2010-1;
            
         
               —
            
            
               verwijzing van verweerder in de kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   
      Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster
   
      Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordmerk „Active” voor waren van de klassen 5, 29 en 32 — aanvraag nr. 3423316
   
      Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Compagnie Gervais Danone
   
      Oppositiemerk of -teken: nationaal woordmerk „ACTIVIA” voor waren van de klassen 5, 29, 30 en 32
   
      Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie
   
      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
   
      Aangevoerde middelen: schending van i) artikel 76 van verordening nr. 207/2009 junctis de regels 50, lid 1, en 19, leden 1 en 3, van verordening nr. 2868/95, doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft verondersteld dat het oudere merk een gemiddeld onderscheidend vermogen bezit, ii) artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 doordat geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat en iii) artikel 76 van verordening nr. 207/2009 doordat verweerder in zijn beslissing geen rekening heeft gehouden met de gelijkluidende beslissingen van het Deutsche Patent- und Markenamt en van andere nationale instanties waarop verzoekster een beroep doet.