CELEX: 62008TN0532
Language: et
Date: 2008-12-05 00:00:00
Title: Kohtuasi T-532/08: 5. detsembril 2008 esitatud hagi — Norilsk Nickel Harjavalta Oy ja Umicore NV versus komisjon

21.2.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 44/53
            
         5. detsembril 2008 esitatud hagi — Norilsk Nickel Harjavalta Oy ja Umicore NV versus komisjon
   (Kohtuasi T-532/08)
   (2009/C 44/94)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hageja: Norilsk Nickel Harjavalta Oy (Harjavalta, Soome) ja Umicore SA/NV (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat K. Nordlander)
   
      Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud meetmed;
            
         
               —
            
            
               mõista käesoleva menetlusega seotud hageja kohtukulud välja komisjonilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hagejad taotlevad komisjoni direktiivis 2008/58/EÜ (1) (edaspidi 30. ATP direktiiv), mis on direktiivi 67/548/EMÜ (2) (ohtlike ainete direktiiv) tehnika arengule kohandus, nelja nikkelkarbonaadiga seonduva ühendi kohta– Nickel Hydroxycarbonate, Pure Nickel Carbonate ja kaks muud ühendit (edaspidi nikkelkarbonaadid) — tehtud eraldi kirje tühistamist.
   Hagejate põhiväide on, et nikkelkarbonaatide muudetud klassifikatsioon ei põhinenud kohaldatavatel õiguslikel kriteeriumidel. Hagejate väitel on nikkelkarbonaatide muudetud klassifikatsioon vastuolus ohtlike ainete direktiivi nõuetega, kuna nimetatud klassifikatsioon ei tuginenud andmetele ega kujutanud endast tehnika arenguga kohandamist. Hagejad väidavad, et komisjon muutis nikkelkarbonaatide klassifikatsiooni nikkelkarbonaatide riskianalüüsi alusel, mis viidi läbi erineval otstarbel määruse (EÜ) nr 793/93 (3) (riskianalüüsi määrus) alusel. Hageja väidab lisaks, et komisjon tugines erandi avaldusele, mille kohaselt neli äriühingut, kaasa arvatud hageja, taotlesid luba mitte viia läbi teatud riskianalüüsi määruses nõutud katseid. Kõnealune avaldus ei sisaldanud hagejate sõnul mingeid andmeid 30. ATP direktiivis sätestatud muudatuste kohta nikkelkarbonaatide klassifikatsioonis.
   Seega taotlevad hagejad Euroopa Ühenduse Komisjoni kahe eraldi meetme tühistamist:
   
               —
            
            
               nikkelkarbonaatide muudetud klassifikatsioon 30. ATP direktiivi lisas 1 F kirje all 028-010-00-0;
            
         
               —
            
            
               komisjoni otsus kasutada hagejate poolt riskianalüüsi määruse alusel tehtud erandi avaldust vaidlusaluse kirje alusena.
            
         Oma hagi toetuseks väidavad hagejad, et vaidlusalused meetmed ei vasta ohtlike ainete direktiivi nõuetele järgmistel põhjustel:
   
               a)
            
            
               vaidlustatud meetmed ei vasta klassifitseerimisele esitatavatele üksikasjalikele kriteeriumidele ega teadusliku teabe nõuetele vastavalt ohtlike ainete direktiivi lisas IV toodud ohuklassile;
            
         
               b)
            
            
               vaidlustatud meetmete vastuvõtmisel ei arvestanud komisjon nikkelkarbonaatide omadusi tavalise käitlemise ja kasutamise puhul vastavalt ohtlike ainete direktiivi nõuetele;
            
         
               c)
            
            
               vaidlustaud meetmed ei kujuta endast ohtlike ainete direktiivis sätestatud tehnika arengule kohandust ja neil ei ole seega ühenduse õiguse kohaselt õiguslikku alust;
            
         
               d)
            
            
               vaidlustatud otsuse vastuvõtmisega ja vaidlusaluse kirje põhistamisega riskianalüüsi määruse alusel nikkelkarbonaatide riskianalüüsile, selle asemel, et kohaldada artiklis 4 ja lisas VI loetletud klassifikatsioonikriteeriume, ületas komisjon oma pädevust ohtlike ainete direktiivi mõistes.
            
         Lisaks väidavad hagejad, et 30. ATP direktiivis sätestatud muudetud nikkelkarbonaatide muudetud klassifikatsioon tuleb tühistada, kuna komisjon ei esitanud selle aluseks olevaid EÜ artikli 253 nõutavaid põhjendusi.
   
      (1)  Komisjoni 21. augusti 2008. aasta direktiiv 2008/58/EÜ, millega muudetakse kolmekümnendat korda tehnilise arenguga kohandamise eesmärgil nõukogu direktiivi 67/548/EMÜ ohtlike ainete liigitamist, pakendamist ja märgistamist käsitlevate õigusnormide ühtlustamise kohta (EÜT L 246, lk 1).
   
      (2)  Nõukogu 27. juuni 1967. aasta direktiiv 67/548/EMÜ ohtlike ainete liigitamist, pakendamist ja märgistamist käsitlevate õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta (EÜT 196, lk 1; ELT eriväljaanne 13/001, lk 27).
   
      (3)  Nõukogu 23. märtsi 1993. aasta määrus (EMÜ) nr 793/93 olemasolevate ainete ohtlikkuse hindamise ja kontrolli kohta (EÜT L 84, lk 1; ELT eriväljaanne 15/02, lk 212).