CELEX: 62020CA0281
Language: es
Date: 2021-11-11 00:00:00
Title: Asunto C-281/20: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de noviembre de 2021 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo) — Ferimet, S. L. / Administración General del Estado [Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Artículo 168 — Derecho a deducción — Artículo 199 — Régimen de inversión del sujeto pasivo — Principio de neutralidad fiscal — Requisitos materiales del derecho a deducción — Condición de sujeto pasivo del proveedor — Carga de la prueba — Fraude — Práctica abusiva — Factura que menciona un proveedor ficticio]

10.1.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 11/9
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 11 de noviembre de 2021 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo) — Ferimet, S. L. / Administración General del Estado
      (Asunto C-281/20) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Fiscalidad - Impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Artículo 168 - Derecho a deducción - Artículo 199 - Régimen de inversión del sujeto pasivo - Principio de neutralidad fiscal - Requisitos materiales del derecho a deducción - Condición de sujeto pasivo del proveedor - Carga de la prueba - Fraude - Práctica abusiva - Factura que menciona un proveedor ficticio)
      (2022/C 11/11)
      Lengua de procedimiento: español
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Tribunal Supremo
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Recurrente: Ferimet, S. L.
      
         Recurrida: Administración General del Estado
      
         Fallo
      
      La Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, en relación con el principio de neutralidad fiscal, debe ser interpretada en el sentido de que debe denegarse a un sujeto pasivo el ejercicio del derecho a la deducción del impuesto sobre el valor añadido correspondiente a la adquisición de bienes que le han sido entregados, cuando dicho sujeto pasivo ha indicado deliberadamente un proveedor ficticio en la factura que él mismo ha expedido para dicha operación al aplicar el régimen de inversión del sujeto pasivo, si, habida cuenta de las circunstancias fácticas y de los elementos aportados por dicho sujeto pasivo, faltan los datos necesarios para comprobar que el verdadero proveedor tenía la condición de sujeto pasivo o si se acredita suficientemente con arreglo a Derecho que el citado sujeto pasivo cometió un fraude en el IVA o sabía o debería haber sabido que la operación invocada para fundamentar el derecho a deducción formaba parte de un fraude de este tipo.
      
         (1)  DO C 320 de 28.9.2020.