CELEX: 62021TN0289
Language: lt
Date: 2021-05-25 00:00:00
Title: Byla T-289/21: 2021 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Bastion Holding ir kt. / Komisija

2021 7 12   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 278/66
            
         
      2021 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Bastion Holding ir kt. / Komisija
      
      (Byla T-289/21)
      (2021/C 278/90)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovės: Bastion Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai) ir 35 kitos ieškovės, atstovaujamos advokatų B. Braeken ir X.Y.G. Versteeg
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  visų pirma panaikinti 2021 m. kovo 15 d. Sprendimą C(2021) 1872 final dėl trečiojo tiesioginių dotacijų schemos, skirtos padengti nuo COVID-19 protrūkio nukentėjusių įmonių pastoviąsias išlaidas (SA.62241 (2021/N)) – Nyderlandai, kiek jis susijęs su maksimalia 600 000 EUR suma didelėms įmonėms, pakeitimo;
               
            
                  —
               
               
                  nepatenkinus šio prašymo, panaikinti visą minėtą sprendimą;
               
            
                  —
               
               
                  taip pat priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros, nes klaidingai nusprendė, kad valstybės pagalbos priemonė nekelia abejonių dėl jos suderinamumo su vidaus rinka.
                  
                              —
                           
                           
                              Dėl šio pagrindo ieškovės pirmiausia nurodo, kad valstybės pagalbos priemonė nėra tinkama jos tikslui – ištaisyti rimtus Nyderlandų ekonomikos sutrikimus, kompensuojant pastoviąsias išlaidas įmonėms, kurios dėl COVID-19 protrūkio ir vėliau įvestų vyriausybės priemonių patyrė 30 % apyvartos sumažėjimą. Ieškovių nuomone, maksimali pagalbos suma yra netinkama valstybės pagalbos priemone siekiamam tikslui pasiekti. Pagal valstybės pagalbos priemonę didelėms įmonėms skiriama ne daugiau kaip 600 000 EUR. Tokia suma yra nepakankama, kad būtų pašalintas rimtas Nyderlandų ekonomikos sutrikimas, užtikrinant, kad įmonės išliktų ekonomiškai gyvybingos. Ypač tokioms didelėms įmonėms, kaip ieškovės, 600 000 EUR nepakanka, kad būtų galima veiksmingai reaguoti į apyvartos praradimą, patirtą dėl COVID-19 protrūkio.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Antra, ieškovės teigia, kad valstybės pagalbos priemonė yra neproporcinga. Dabartinė schema viršija tai, kas būtina siekiant išvengti MVĮ likvidumo trūkumo ir padengti jų pastoviąsias išlaidas. Iš tiesų, neproporcingai didelė MVĮ skiriama suma leidžia joms būti konkurencingesnėms, nes jų nevaržo pastoviosios išlaidos. Be to, iš paramą gavusių MVĮ nereikalaujama tiek daug, kiek iš ieškovių, t. y. pakeisti (1) nuosavą kapitalą, kad išliktų konkurencingos. Ieškovės gauna ne didesnę kaip 600 000 EUR sumą trisdešimt trims viešbučiams išlaikyti. Kita vertus, MVĮ turi teisę gauti beveik tokią pačią pagalbos sumą, kad išspręstų tik vieno mažo ar vidutinio viešbučio likvidumo trūkumo problemą.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijos padarytais procedūriniais pažeidimais, nes ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas.
                  
                              —
                           
                           
                              Antrasis panaikinimo pagrindas susijęs su procedūriniais ginčijamo sprendimo pažeidimais. Ieškovių teigimu, sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame jokiu būdu ar forma nenagrinėjamas neproporcingas maksimalios pagalbos skirtumas tarp MVĮ ir didesnių įmonių (tokio skirtumo pagrindimas). Jame taip pat nenagrinėjamas nei pačios priemonės tinkamumas, nei tai, kad MVĮ turėjo teisę gauti pagalbą pagal dvi ankstesnes pagalbos priemones. Taigi Komisija savo sprendimu nesudarė galimybės ieškovėms išsiaiškinti, dėl kokių priežasčių buvo nuspręsta, kad valstybės pagalbos priemonė buvo laikoma suderinama su vidaus rinka. Taip pažeidžiamas SESV 296 straipsnis.
                           
                        
            
         (1)  Redakcinė pastaba: ieškinyje nurodoma, kad atitinkamos įmonės privalo „atsižvelgti“ į nuosavą kapitalą.