CELEX: 62012CB0537
Language: cs
Date: 2013-11-14 00:00:00
Title: Spojené věci C-537/12 a C-116/13: Usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. listopadu 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia e Instrucción č. 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia č. 17 de Palma de Mallorca – Španělsko) – Banco Popular Español SA v. Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12), a Banco de Valencia SA v. Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13) „Směrnice 93/13/EHS — Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora — Spotřebitelské smlouvy — Smlouva o hypotečním úvěru — Řízení o výkonu rozhodnutí týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou — Pravomoc vnitrostátního soudu příslušného pro vykonávací řízení — Zneužívající klauzule — Kritéria pro posouzení“

7.4.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 102/3
            
         Usnesení Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 14. listopadu 2013 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de Primera Instancia e Instrucción č. 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia č. 17 de Palma de Mallorca – Španělsko) – Banco Popular Español SA v. Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12), a Banco de Valencia SA v. Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)
   (Spojené věci C-537/12 a C-116/13) (1)
   
   („Směrnice 93/13/EHS - Článek 99 jednacího řádu Soudního dvora - Spotřebitelské smlouvy - Smlouva o hypotečním úvěru - Řízení o výkonu rozhodnutí týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou - Pravomoc vnitrostátního soudu příslušného pro vykonávací řízení - Zneužívající klauzule - Kritéria pro posouzení“)
   2014/C 102/04
   Jednací jazyk: španělština
   
      Předkládající soud
   
   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción č. 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia č. 17 de Palma de Mallorca
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Banco Popular Español SA (C-537/12), Banco de Valencia SA Jaume (C-116/13),
   
      Žalovaní: Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12), Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)
   
      Předmět věci
   
   (C-537/12)
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Juzgado de Primera Instancia e Instrucción – Výklad směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288) – Ochrana spotřebitele v oblasti hypotečních úvěrů – Důvod námitky podané v řízení o výkonu rozhodnutí vycházející ze zneužívající povahy ustanovení uvedeného ve smlouvě o hypotečním úvěru – Vnitrostátní procesní předpisy použitelné v řízení o výkonu rozhodnutí, které takový důvod námitky vylučují – Neexistence možnosti, aby vnitrostátní soud posoudil zneužívající povahu takového ustanovení
   (C-116/13)
   Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca – Výklad čl. 3 odst. 1 a 3, článku 7, a bodu 1 písm. e) a g), a bodu 2 písm. a) přílohy směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, s. 29; Zvl. vyd. 15/02, s. 288) – Ochrana spotřebitele v oblasti hypotečních úvěrů – Vnitrostátní procesní předpisy použitelné v řízení o výkonu rozhodnutí o propadnutí hypoteční záruky – Pravomoc vnitrostátního soudu
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách musí být vykládána v tom smyslu, že brání takové právní úpravě členského státu, jako je právní úprava dotčená ve věcech v původních řízeních, která soudu, který rozhoduje v řízení o výkonu rozhodnutí týkajícího se nemovitosti zatížené hypotékou, neumožňuje ani přezkoumat z úřední povinnosti či na návrh spotřebitele zneužívající povahu ustanovení obsaženého ve smlouvě, ze které vyplývá vymáhaný dluh a která je podkladem pro exekuční titul, ani přijmout předběžná opatření, zejména přerušit výkon rozhodnutí, jestliže je přijetí takového opatření nezbytné k zajištění plného účinku konečného rozhodnutí přijatého v odpovídajícím nalézacím řízení soudem, který je příslušný k posouzení zneužívající povahy daného ustanovení.
            
         
               2)
            
            
               Článek 3 odst. 1 a 3 směrnice 93/13, jakož i bod 1 písm. e) a g) a bod 2 písm. a) její přílohy musí být vykládány v tom smyslu, že za účelem posouzení zneužívající povahy takového ustanovení o předčasné splatnosti hypotečního úvěru, jako je ustanovení ve věci projednávané v původním řízení, má zvláštní význam zejména:
               
                           —
                        
                        
                           zda je právo prodávajícího či poskytovatele jednostranně vypovědět smlouvu vázáno na to, že spotřebitel nesplní závazek, který má zásadní význam v rámci daného smluvního vztahu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zda je toto právo stanoveno pro případy, kdy je takové nesplnění závazku dostatečně závažné vzhledem k délce trvání a k výši úvěru,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zda se toto právo odchyluje od právní úpravy použitelné v případě neexistence dohody v tomto ohledu mezi stranami a ztěžuje tak spotřebiteli – s ohledem na procesní prostředky, které má k dispozici – přístup k soudu a výkon práva se v řízení účinně bránit, a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zda vnitrostátní právo stanoví vhodné a účinné prostředky, které spotřebiteli, vůči němuž je taková klauzule uplatněna, umožní odvrátit účinky jednostranného vypovězení úvěrové smlouvy.
                        
                     
         Předkládajícímu soudu přísluší provést toto posouzení v závislosti na všech okolnostech vlastních sporu, který mu byl předložen.
   
      (1)  Úř. věst. C 38, 9.2.2013.
   
      Úř. věst. C 171, 15.6.2013.