CELEX: 62018TA0432
Language: pl
Date: 2019-10-16 00:00:00
Title: Sprawa T-432/18: Wyrok Sądu z dnia 16 października 2019 r. – Palo/Komisja (Służba publiczna – Personel tymczasowy – Emerytury i renty – Sposób funkcjonowania systemu emerytalno-rentowego – Odprawa – Artykuł 12 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego – Zasady równego traktowania i niedyskryminacji – Uzasadnione oczekiwania – Zasada dobrej administracji – Obowiązek staranności)

23.12.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 432/44
            
         
      Wyrok Sądu z dnia 16 października 2019 r. – Palo/Komisja
      (Sprawa T-432/18) (1)
      
      (Służba publiczna - Personel tymczasowy - Emerytury i renty - Sposób funkcjonowania systemu emerytalno-rentowego - Odprawa - Artykuł 12 ust. 2 załącznika VIII do regulaminu pracowniczego - Zasady równego traktowania i niedyskryminacji - Uzasadnione oczekiwania - Zasada dobrej administracji - Obowiązek staranności)
      (2019/C 432/50)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Peeter Palo (Tallinn, Estonia) (przedstawiciele: adwokaci L. Levi i A. Blot)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska (przedstawiciele: B. Mongin i D. Milanowska, pełnomocnicy)
      
         Przedmiot
      
      Skarga na podstawie art. 270 TFUE po pierwsze, o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 5 października 2017 r. o niewypłaceniu skarżącemu odprawy przewidzianej w art. 12 ust. 2 załącznika VIII do Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej, w brzmieniu wynikającym z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 1023/2013 z dnia 22 października 2013 r., zmieniającego Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej i Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej (Dz.U. 2013, L 287, s. 15) oraz o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 10 kwietnia 2018 r. oddalającej złożone przez skarżącego zażalenie na tę decyzję, a po drugie, o naprawienie szkody, którą skarżący miał w swej ocenie ponieść i o zadośćuczynienie za krzywdę, której miał doznać w wyniku tych decyzji.
      
         Sentencja
      
      
                  1)
               
               
                  
                     Skarga zostaje oddalona.
                  
               
            
                  2)
               
               
                  
                     Peeter Palo zostaje obciążony kosztami postępowania.
                  
               
            
         (1)  Dz.U. C 319 z 10.9.2018.