CELEX: 62020CN0334
Language: et
Date: 2020-07-23 00:00:00
Title: Kohtuasi C-334/20: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Veszprémi Törvényszék (Ungari) 23. juulil 2020 – Amper Metal Kft. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

7.12.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 423/14
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Veszprémi Törvényszék (Ungari) 23. juulil 2020 – Amper Metal Kft. versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Kohtuasi C-334/20)
      (2020/C 423/22)
      Kohtumenetluse keel: ungari
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Veszprémi Törvényszék
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Kaebaja: Amper Metal Kft.
      
         Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1.
               
               
                  Kas nõukogu 28. novembri 2006. aasta direktiivi 2006/112/EÜ, mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi (edaspidi „käibemaksudirektiiv“) (1), artikli 168 punkti a tuleb või tõlgendada nii, et selle sätte kohaselt ei või – selles sisalduva väljendi „kasutatakse“ tõttu – keelata käibemaksu mahaarvamist tehingu puhul, mis kuulub käibemaksudirektiivi kohaldamisalasse, põhjusel, et maksuhalduri hinnangul ei ole teenus, mida on arve väljastaja osutanud sõltumatute poolte vahel tehtud tehingu raames, arve saaja maksustatava tegevuse jaoks „kasulik“, kuna:
                  
                              —
                           
                           
                              arve väljastanud isiku osutatud teenuse (reklaamiteenus) väärtus on ebaproportsionaalne võrreldes sellest teenusest arve saajale tuleneva kasuga (käive/käibe suurenemine) või
                           
                        
                              —
                           
                           
                              see teenus (reklaamiteenus) ei ole tekitanud teenuse saajale mingit käivet?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Kas käibemaksudirektiivi artikli 168 punkti a tuleb või võib tõlgendada nii, et selle sätte alusel võib keelata käibemaksu mahaarvamist käibemaksudirektiivi kohaldamisalasse kuuluva tehingu puhul põhjusel, et maksuhalduri hinnangul on arve väljastaja poolt sõltumatute poolte vahelise tehingu raames osutatud teenusel ebaproportsionaalselt suur väärtus, kuna teenus (reklaamiteenus) on kallis ja selle hind on liiga kõrge võrreldes muu võrdlusalusena kasutatud teenusega?
               
            
         (1)  ELT 2006, L 347, lk 1.