CELEX: 62018TN0304
Language: ro
Date: 2018-05-08 00:00:00
Title: Cauza T-304/18: Acțiune introdusă la 8 mai 2018 – MLPS/Comisia

201807060601994532018/C 259/573042018TC25920180723RO01ROINFO_JUDICIAL20180508424321Cauza T-304/18: Acțiune introdusă la 8 mai 2018 – MLPS/Comisia
 ---documentbreak--- C2592018RO4210120180508RO0057421432Acțiune introdusă la 8 mai 2018 – MLPS/Comisia
   (Cauza T-304/18)2018/C 259/57Limba de procedură: franceza
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) (Paris, Franța) (reprezentant: M. Gibaud, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            constatarea și judecarea abținerii de a acționa a Comisiei Europene, care s-a abținut în mod nelegal să continue soluționarea plângerii asociației Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) din 21 decembrie 2017;
         
      
            —
         
         
            anularea pur și simplu a deciziei din 7 martie 2018 a Comisiei Europene prin care se refuză continuarea soluționării plângerii asociației Mouvement pour la liberté de la protection sociale (MLPS) din 21 decembrie 2017;
         
      
            —
         
         
            statuarea potrivit legii în ceea ce privește cheltuielile de judecată.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv, întemeiat în special pe o apreciere eronată efectuată în decizia atacată potrivit căreia regimurile franceze de securitate socială ar putea fi calificate drept „regim legal de securitate socială”, deși nu ar fi deloc regimuri destinate ansamblului populației, nici măcar ansamblului persoanelor active, ci regimuri care grupează lucrătorii potrivit statutului lor profesional, cărora ar trebui, prin urmare, să li se aplice Directivele 92/49/CEE și 92/96/CEE.
         
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului uniformității juridice, în măsura în care Franța s-ar afla într-o situație strict asemănătoare cu cea a Slovaciei, pentru care Tribunalul a statuat că „activitatea de furnizare a asigurării medicale obligatorii în Slovacia prezintă, având în vedere scopul lucrativ urmărit de societățile de asigurare medicală și existența unei concurențe intense privind calitatea și oferta de servicii, un caracter economic” (Hotărârea din 5 februarie 2018, Dôvera zdravotná poist’ovňa/Comisia, T-216/15, nepublicată, EU:T:2018:64, punctul 68). Potrivit reclamantei, nu s-ar putea, așadar, să se statueze diferit pentru Franța.