CELEX: 62009CA0065
Language: sv
Date: 2011-06-16 00:00:00
Title: Förenade målen C-65/09 och C-87/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 juni 2011 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf — Tyskland) — Gebr. Weber GmbH/Jürgen Wittmer (C-65/09), Ingrid Putz/Medianess Electronics GmbH (Konsumentskydd — Försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier — Direktiv 1999/44/EG — Artikel 3.2 och 3.3 — Utbyte av den felaktiga varan som enda påföljd — Felaktig vara som redan installerats av konsumenten — Skyldighet för säljaren att avlägsna den felaktiga varan och installera utbytesvaran — Absolut disproportion — Följder)

30.7.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 226/2
            
         Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 juni 2011 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf — Tyskland) — Gebr. Weber GmbH/Jürgen Wittmer (C-65/09), Ingrid Putz/Medianess Electronics GmbH
   (Förenade målen C-65/09 och C-87/09) (1)
   
   (Konsumentskydd - Försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier - Direktiv 1999/44/EG - Artikel 3.2 och 3.3 - Utbyte av den felaktiga varan som enda påföljd - Felaktig vara som redan installerats av konsumenten - Skyldighet för säljaren att avlägsna den felaktiga varan och installera utbytesvaran - Absolut disproportion - Följder)
   2011/C 226/02
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf
   
      Parter i målen vid de nationella domstolarna
   
   
      Klagande: Gebr. Weber GmbH (C-65/09), Ingrid Putz (C-87/09)
   
      Motpart: Jürgen Wittmer (C-65/09), Medianess Electronics (C-87/09)
   
      Saken
   
   Begäran om förhandsavgörande — Bundesgerichtshof — Tolkning av artikel 3.2 och 3.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/44/EG av den 25 maj 1999 om vissa aspekter rörande försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier (EGT L 171, s. 12) — Försäljning till konsument av en icke avtalsenlig vara varvid säljaren inte har gjort sig skyldig till fel — Konsumenten har installerat varan korrekt — Nationell lagstiftning enligt vilken säljaren, i avsaknad av en annan typ av påföljd, inte är skyldig att byta ut en icke avtalsenlig vara när detta skulle innebära orimliga kostnader — Fråga huruvida denna lagstiftning är förenlig med de ovannämnda gemenskapsrättliga bestämmelserna — För det fall att den nationella lagstiftningen inte är förenlig med direktivet; tolkning av begreppet ”utan kostnad” i artikel 3.3 i det ovannämnda direktivet — Skyldighet för säljaren att bära kostnaderna för att ta bort den icke avtalsenliga varan, som konsumenten har monterat korrekt
   
      Domslut
   
   
               1.
            
            
               Artikel 3.2 och 3.3 tredje stycket i Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/44/EG av den 25 maj 1999 om vissa aspekter rörande försäljning av konsumentvaror och härmed förknippade garantier ska tolkas på så sätt att säljaren — när en vara som installerats av konsumenten i enlighet med dess art och avsedda ändamål, innan felet visade sig, har återställts till avtalsenlighet genom utbyte — är skyldig att antingen själv avlägsna varan från den plats där den installerats och installera utbytesvaran, eller bära kostnaderna för avlägsnandet samt installationen av utbytesvaran, oberoende av att säljaren enligt köpeavtalet inte var skyldig att installera den ursprungliga varan.
            
         
               2.
            
            
               Artikel 3.3 i direktiv 1999/44 tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken säljaren kan vägra att byta ut en icke avtalsenlig vara, som är den enda möjliga påföljden, på grund av att utbytet, med anledning av skyldigheten att avlägsna den felaktiga varan och installera utbytesvaran, medför kostnader som varken står i proportion till varans värde, om ingen bristande avtalsenlighet hade förelegat, eller till betydelsen av den bristande avtalsenligheten. Bestämmelsen utgör emellertid inte hinder för att konsumentens rätt till ersättning för kostnaderna för att avlägsna den felaktiga varan och installera utbytesvaran, i ett sådant fall, begränsas till att säljaren svarar för ett belopp som är proportionellt.
            
         
      (1)  EUT C 90, 18.4.2009.