CELEX: 62021CN0767
Language: mt
Date: 2021-12-08 00:00:00
Title: Kawża C-767/21 P: Appell ippreżentat fit-8 ta’ Diċembru 2021 minn Jérôme Rivière et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-88/20, Rivière et vs Il-Parlament

7.3.2022   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 109/16
            
         
      Appell ippreżentat fit-8 ta’ Diċembru 2021 minn Jérôme Rivière et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fis-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-88/20, Rivière et vs Il-Parlament
      (Kawża C-767/21 P)
      (2022/C 109/23)
      Lingwa tal-kawża: il-Franċiż
      
         Partijiet
      
      
         Appellanti: Jérôme Rivière, Dominique Bilde, Joëlle Mélin, Aurélia Beigneux, Thierry Mariani, Jordan Bardella, Jean-Paul Garraud, Jean-François Jalkh, Gilbert Collard, Gilles Lebreton, Nicolaus Fest, Gunnar Beck, Philippe Olivier (rappreżentant: F. Wagner, avukat)
      
         Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew
      
         Talbiet
      
      L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:
      
                  —
               
               
                  tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-6 ta’ Ottubru 2021 fil-Kawża T-88/20, Rivière et vs Il-Parlament;
               
            
                  —
               
               
                  fid-dawl tal-Artikoli 263 u 277 TFUE, tiddikjara r-rikors ammissibbli;
               
            
                  —
               
               
                  għaldaqstant tikkonstata l-assenza ta’ bażi legali tad-deċiżjoni verbali tal-President tal-Parlament Ewropew iddatata t-13 ta’ Jannar 2020 u tannullaha;
               
            
                  —
               
               
                  tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż kollha.
               
            
         Aggravji u argumenti prinċipali
      
      Insostenn tal-appell, l-appellanti jinvokaw żewġ aggravji.
      L-ewwel aggravju jinvoka żnaturament tal-fatti u żball ta’ klassifikazzjoni tan-natura ġuridika tal-fatti. B’mod partikolari, l-appellanti jargumentaw li t-tieni sentenza tal-punt 38 tas-sentenza hija żnaturament tal-fatti. Il-miżura kkontestata kellha fil-fatt bħala effett prattiku li d-deputati li rrifjutaw li jneħħu l-bandiera tagħhom ma jkunux jistgħu jitkellmu. Dan l-iżnaturament tal-fatti wassal lill-Qorti Ġenerali sabiex tevita t-tieni konsegwenza tad-deċiżjoni tat-13 ta’ Jannar 2020. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ klassifikazzjoni tan-natura ġuridika tal-fatti. Hija ma ħaditx inkunsiderazzjoni ċ-ċaħda ta’ wieħed mill-elementi essenzjali tal-eżerċizzju tal-mandat tiegħu mid-deputat, jiġifieri li jitkellem.
      It-tieni aggravju jallega ksur u żnaturament fid-dritt u fil-fatt tal-Artikolu 10 tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Parlament Ewropew kif ukoll żball manifest ta’ evalwazzjoni. Skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali kien imissha analizzat fil-fatt jekk il-bandiera żgħira użata mid-deputati kinitx banner jew strixxun, u sussegwentement jekk il-preżenza ta’ din il-bandiera kinitx tipperturba l-ordni tajba tas-seduti jew kinitx tikkostitwixxi aġir mhux xieraq, u kinitx tikkomprometti l-proċedimenti tajba tal-ħidma parlamentari, sabiex minn dan tislet konsegwenza fid-dritt. Permezz tal-paragun tagħha ma’ lingwi uffiċjali oħrajn tal-Unjoni, il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 1 tar-Regolament Nru 1 tal-15 ta’ April 1958 li jistabbilixxi l-lingwi li għandhom jintużaw mill-Komunità Ekonomika Ewropea (1) li jiddikjara l-Franċiż lingwa uffiċjali u lingwa ta’ ħidma tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea, u għalhekk tal-Parlament. Fil-konfront tad-deputati Franċiżi, l-Artikolu 10 tar-Regoli ta’ Proċedura kellu jinqara skont il-portata li tagħtih il-lingwa Franċiża.
      Il-Qorti Ġenerali lanqas ma analizzat l-espressjoni “Huma la għandhom jużaw banners u lanqas strixxuni” u lanqas wettqet analiżi tal-paragrafu 3 fil-kuntest tal-Artikolu 10, b’mod partikolari tal-paragrafu 2 tiegħu. Il-prova tal-assenza ta’ diżordni kkawżata mill-preżenza ta’ bandiera kienet irrappurtata fit-tweġiba għall-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà għaliex id-deputati setgħu juru bnadar Ewropej żgħar u li d-deputat Belġjan Guy Verhofstadt seta’ jesprimi ruħu b’tali bandiera quddiemu.
      Billi żviluppat fil-punti 43 sa 49 tas-sentenza tagħha raġunament li jvarja minn dak tal-Parlament fuq bażi legali kompletament differenti mill-Artikolu 10, u billi straħet fuq l-Artikolu 171 tar-Regoli ta’ Proċedura li huwa intitolat “Allokazzjoni ta’ ħin għad-diskorsi u lista tal-kelliema” sabiex tinvoka l-ugwaljanza tad-deputati fir-rigward tal-ħin biex jitkellmu, il-Qorti Ġenerali żiedet għall-Artikolu 10 skop li huwa ma għandux. Dan jikkostitwixxi żnaturament tat-test li wassal lill-Qorti Ġenerali tagħti lil dan l-artikolu effetti legali li huwa ma għandux. Skont l-appellanti, id-deċiżjoni tat-13 ta’ Jannar 2020 kienet tipproduċi tabilħaqq effetti legali ta’ natura li jaffettwaw il-kundizzjonijiet għall-eżerċizzju tal-mandat tal-appellanti, billi tbiddel b’mod ikkaratterizzat is-sitwazzjoni legali tagħhom. Għalhekk il-miżura tikkostitwixxi att li jista’ jiġi kkontestat u s-sentenza għandha tiġi annullata.
      
         (1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 1, p. 3.