CELEX: 62012CN0132
Language: lt
Date: 2012-03-09 00:00:00
Title: Byla C-132/12 P: 2012 m. kovo 9 d. Stichting Woonpunt ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-203/10 Stichting Woonpunt ir kt. prieš Europos Komisiją

12.5.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 138/7
            
         2012 m. kovo 9 d.Stichting Woonpunt ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-203/10 Stichting Woonpunt ir kt. prieš Europos Komisiją
   
   (Byla C-132/12 P)
   2012/C 138/12
   Proceso kalba: olandų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantės: Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, ehemals Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen, Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl, atstovaujamos advokatų P. Glazener ir E. Henny bei profesoriaus L. Hancher
   
      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   
      Apeliančių reikalavimai
   
   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo
   
               —
            
            
               panaikinti visą 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutartį byloje T-203/10 ar jos dalį, atsižvelgiant į šiame apeliaciniame skunde nurodytus pagrindus;
            
         
               —
            
            
               grąžinti bylą Bendrajam Teismui su Teisingumo Teismo nuomone;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas šiame procese ir procese Bendrajame Teisme.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               1.
            
            
               Pagal 
                     pirmąjį pagrindą
                   Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos teisę, nes suklydo vertindamas svarbias aplinkybes ir pateikė nepakankamai nutarties motyvų, kadangi apeliantės kvalifikuojamos tik kaip potencialios Komisijos patvirtintos pagalbos schemos gavėjos. Bendrasis Teismas ignoravo faktą, kad apeliantės, prieš priimant skundžiamą sprendimą (1), buvo esamos pagalbos gavėjos, kuri šiuo sprendimu turėjo būti pakeista. Todėl apeliantės buvo ne tik potencialios pakeistos pagalbos gavėjos, bet taip pat esamos pagalbos realios gavėjos. Dėl pastarosios ypatybės skundžiamas sprendimas yra labai individualiai su jomis susijęs.
            
         
               2.
            
            
               
                  
                     Antrame apeliaciniame pagrinde
                   tvirtinama, kad Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę, nes suklydo vertindamas svarbias aplinkybes ir pateikė nepakankamai nutarties motyvų, kadangi, kaip buvo nustatyta, apeliantės nepriklausė uždaram socialinio būsto statybos bendrovių ratui. Vien teorinės galimybės, kad atitinkama pagalbos gavėjų grupė ateityje dar plėsis, nepakanka tam, kad ši grupė nebūtų laikoma uždara. Be to, egzistuojančios statybos bendrovės sudaro uždarą grupę, nes sprendimas jas veikia labiau nei hipotetinę įstaigą, kuri po sprendimo gali būti patvirtinta esanti statybos bendrove.
            
         
               3.
            
            
               
                  
                     Trečiame apeliaciniame pagrinde
                   apeliantės ginčija Bendrojo Teismo nuomonę, kad jos neturi teisėto intereso dėl sprendimo, susijusio su valstybės pagalba Nr. 642/2009, panaikinimo. Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę, nes suklydo vertindamas svarbias aplinkybes ir pateikė nepakankamai nutarties motyvų.
            
         
      (1)  2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimas C(2009) 9963 galutinis, susijęs su valstybės pagalba Nr. E 2/2005 ir Nr. 642/2009 — Nyderlandai — Esama pagalba ir speciali pagalba projektams, skirta gyvenamųjų namų statybos bendrovėms.