CELEX: 62001TJ0258
Language: lv
Date: 2004-06-10
Title: Pirmās instances tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 10. jūnijā. # Pierre Eveillard pret Eiropas Kopienu Komisiju. # Ierēdņi. # Lieta T-258/01.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS (piektā palāta)
      2004. gada 10. jūnijā
      Lieta T‑258/01
      Pierre Eveillard
      pret
      Eiropas Kopienu Komisiju
      Ierēdņi – Disciplinārais režīms – Līmeņa pazemināšana – Civildienesta noteikumu 11. un 14. pants – Komisijas ēku apsardzes līgums
      Pilns teksts franču valodā II - 0000
      Priekšmets: Prasības priekšmets ir lūgums atcelt Komisijas 2001. gada 25. jūnija lēmumu, ar ko ir noraidīta prasītāja 2001. gada 13. marta
         sūdzība, ar kuru prasītājs apstrīdēja iecēlējinstitūcijas 2000. gada 19. decembra lēmumu, ar ko viņam ir uzlikts disciplinārsods
         – pazemināšana par diviem līmeņiem.
      Nolēmums: Atcelt 2000. gada 19. decembra lēmumu, ar ko prasītājam ir uzlikts disciplinārsods – pazemināšana par diviem līmeņiem. Komisija
         atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. 
      
      
      Kopsavilkums
      1.     Ierēdņi – Prasība – Prasība, kas celta par lēmumu, ar ko ir noraidīta sūdzība – Pieņemamība
      (Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
      2.     Ierēdņi – Tiesības un pienākumi – B kategorijas ierēdņa priekšlikums par to, lai personas, kuras veic administratīvus darbus,
            nodarbinātu saskaņā ar līgumu par apsargāšanu – Vispārēja prakse, ko atbalsta augstākstāvoša vadība un kas pati par sevi nav
            nelikumīga – Civildienesta noteikumu pārkāpums – Neesamība 
      (Civildienesta noteikumu 11. pants)
      1.     Nolūks ierēdņa prasībai, kas formāli vērsta pret tiešu vai netiešu tādas iepriekšējas administratīvas sūdzības noraidījumu,
         kura iesniegta atbilstoši Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktam, ir Pirmās instances tiesā apstrīdēt ierēdnim nelabvēlīgu
         aktu, par ko ir iesniegta sūdzība.
      
      (skat. 30. punktu)
      Atsauces: Tiesa, 1989. gada 17. janvāris, C‑293/87 Vainker/Parlaments, Recueil, 23. lpp., 8. punkts; Pirmās instances tiesa, 1992. gada 10. decembris, T‑33/91 Williams/Revīzijas palāta, Recueil, II‑2499. lpp., 23. punkts; Pirmās instances tiesa, 1996. gada 16. oktobris, T‑36/94 Capitanio/Komisija, Recueil FP, I‑A‑449. un II‑1279. lpp., 33. punkts.
      
      2.     Nav pamata pārmest B kategorijas ierēdnim, kura pienākumos, saskaņā ar Civildienesta noteikumu 5. panta 1. punktu, ietilpst
         piemērošana un uzraudzība, bet ne vadība, kas ietilpst A kategorijas ierēdņiem uzticētajos pienākumos, Civildienesta noteikumos
         paredzēto pienākumu neizpildi tikai tādēļ, ka viņš ieteicis apsardzes līguma izpildē iesaistīt personas, kuras iestādes nodaļās
         veic administratīvus darbus; lai gan šāda atsevišķu iestādes nodaļu izmantota prakse bija vispārēja, to veicināja iestādes
         augstākstāvošā vadība, un pati par sevi tā nebija nelikumīga, lai gan bija nepareiza.
      
      (skat. 47. punktu)