CELEX: 62010TN0079
Language: sk
Date: 2010-02-22 00:00:00
Title: Vec T-79/10: Žaloba podaná 22. februára 2010 — COLT Télécommunications France/Komisia

1.5.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 113/56
            
         Žaloba podaná 22. februára 2010 — COLT Télécommunications France/Komisia
   (Vec T-79/10)
   2010/C 113/87
   Jazyk konania: francúzština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: COLT Télécommunications France SAS (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Debroux, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy žalobkyne
   
   
               —
            
            
               nariadiť Komisii podľa článkov 49, 64 a 65 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, aby predložila v rámci opatrení na zabezpečenie priebehu konania a dokazovania určité dokumenty uvedené v rozhodnutí Komisie K(2009) 7426 v konečnom znení (štátna pomoc N 331/2008 — Francúzsko),
            
         
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie v rozsahu, v akom stanovuje, že „oznámené opatrenie nepredstavuje pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy“,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
            
         
      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žalobkyňa sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie K(2009) 7426 v konečnom znení z 30. septembra 2009, ktorým sa rozhodlo, že náhrada nákladov za výkon služieb vo verejnom záujme vo výške 59 miliónov eur, poskytnutá francúzskymi orgánmi v prospech združenia podnikov za vybudovanie a prevádzkovanie vysokorýchlostnej elektronickej komunikačnej siete (projekt THD 92) v departemente Hauts-de-Seine, nepredstavuje štátnu pomoc.
   Žalobkyňa predložila na podporu svojej žaloby jediný dôvod založený na tom, že Komisia nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEU). Tento žalobný dôvod je rozdelený na sedem častí.
   
               —
            
            
               prvá časť žalobného dôvodu je založená na skutočnosti, že dĺžka prijímania rozhodnutia, ktorá bola mimoriadne dlhá (15 mesiacov), dokazuje sama osebe zložitosť otázky a potrebu začať konanie vo veci formálneho zisťovania,
            
         
               —
            
            
               v druhej časti žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že harmonogram zapojenia siete v dvoch etapách mal priviesť Komisiu aspoň k rozhodnutiu, že prvá etapa zapojenia, ktorá bola sústredená v zónach s vysokou koncentráciou obyvateľstva a ktorá bola veľmi rentabilná, nevyžadovala žiadnu verejnú dotáciu,
            
         
               —
            
            
               tretia časť žalobného dôvodu sa zakladá na preukázaní toho, že metóda použitá v rozhodnutí na stanovenie údajných „nerentabilných zón“ je veľmi spochybniteľná a protirečiaca si so závermi ARCEP, t. j. francúzskeho telekomunikačného úradu, pričom tieto vnútorné rozpory a nesprávna metóda mali viesť k začatiu fázy podrobného preskúmania,
            
         
               —
            
            
               štvrtá časť sa zakladá na početných námietkach predložených konkurenčnými subjektmi, ktoré boli podporené argumentmi a mali takisto viesť Komisiu k začatiu fázy podrobného preskúmania,
            
         
               —
            
            
               v piatej časti žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že Komisia nevykonala ani minimálne preskúmanie, aby sa uistila, že francúzske orgány sa nedopustili zjavne nesprávneho posúdenia, keď zriadili údajnú službu všeobecného hospodárskeho záujmu, najmä z dôvodu, že nedošlo k zlyhaniu trhu,
            
         
               —
            
            
               šiesta časť žalobného dôvodu sa tiež vzťahuje na nevykonanie ani minimálneho preskúmania, či sa francúzske orgány nedopustili zjavne nesprávneho posúdenia, keď zriadili službu všeobecného hospodárskeho záujmu, najmä z dôvodu neexistencie osobitnej povahy zamýšľaného zásahu zo strany verejných orgánov,
            
         
               —
            
            
               napokon, v siedmej časti žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že v rozhodnutí nebolo zohľadnené riziko prílišnej kompenzácie údajných nadmerných nákladov súvisiacich s povinnosťami spojenými so službou vo verejnom záujme.