CELEX: C2001/045/50
Language: it
Date: 2001-02-10 00:00:00
Title: Causa T-375/00: Ricorso delle sig.re Danielle Dubigh e Tamara Zaur-Gora contro la Commissione delle Comunità europee, presentato l'11 dicembre 2000

C 45/24                 IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                       10.2.2001
Motivi e principali argomenti:                                               Le ricorrenti concludono che il Tribunale voglia:
Il ricorrente espone che nell’agosto 1999 veniva informato                   —     annullare la decisione 12 gennaio 2000 che respinge
della sua nomina al posto di capo dell’unità DG/XIII/G/2                           la domanda proposta dalla sig.ra D. Dubigh in data
nonché della sua promozione al grado A3, ma che, nel febbraio                      24 settembre 1999 diretta ad ottenere la regolarizzazione
2000, il direttore generale del personale gli annunciava che                       della sua posizione amministrativa con il riconoscimento
aveva deciso di annullare tali decisioni a seguito del reclamo                     dello status di agente temporaneo a partire dal 12 maggio
proposto da un dipendente che aveva pure egli posto la propria                     1997 e la reintegra nei relativi diritti;
candidatura al posto di cui trattasi. Nella presente causa il
ricorrente impugna tale decisione di revoca.                                 —     annullare la decisione 12 gennaio 2000 che respinge la
                                                                                   domanda proposta dalla sig.ra T. Zaur-Gora in data
Sostiene che la decisione che è stata revocata:                                    24 settembre 1999 diretta ad ottenere la regolarizzazione
                                                                                   della sua posizione amministrativa con il riconoscimento
—     non è stata adottata in violazione dell’art. 45 dello Statuto                dello status di agente temporaneo a partire dal 22 maggio
      del personale o dell’avviso di posto vacante 2 febbraio                      1997 e la reintegra nei relativi diritti;
      2000, n. 07, in quanto tali norme sono state scrupolosa-
      mente osservate per quanto riguarda i requisiti di anzia-              —     condannare la convenuta alle spese.
      nità necessari per la promozione;
—     non è stata adottata sulla base di un errore manifesto di              Motivi e principali argomenti
      valutazione nell’esame per merito comparato e dei rap-
      porti informativi o in violazione dell’avviso di posto
      vacante controverso; e                                                 Le ricorrenti, secondo quanto affermano, hanno svolto senza
                                                                             interruzione le medesime funzioni di segretarie dattilografe
—     non è affetta da sviamento di potere dell’APN.                         presso le medesime unità dal 12 maggio e, rispettivamente,
                                                                             22 maggio 1997, con lo status di impiegate ad interim e,
                                                                             successivamente, di agente ausiliario. A loro parere, la natura
Inoltre, per quanto riguarda la decisione impugnata, il ricorren-            formale e la qualifica attribuita dalle parti ai contratti non
te deduce:                                                                   avrebbero alcuna conseguenza sulle circostanze di fatto.
—     la violazione dei diritti di difesa;
                                                                             Le mansioni svolte dalla ricorrenti sarebbero pertanto caratte-
—     la violazione dell’obbligo di motivazione;                             rizzate dalla loro continuità; le funzioni che esse hanno svolto
                                                                             sarebbero caratterizzate dalla loro durata.
—     la violazione del principio della tutela del legittimo
      affidamento; e                                                         A sostegno delle loro domande, le ricorrenti deducono la
                                                                             violazione dei principi della buona amministrazione, dell’ordi-
—     la violazione dei principi di parità di trattamento, di                nata gestione del personale, nonché l’esistenza, nella specie, di
      proporzionalità e di buona amministrazione.                            uno sviamento di potere.
Ricorso delle sig.re Danielle Dubigh e Tamara Zaur-
Gora contro la Commissione delle Comunità europee,                           Ricorso del sig. Carmelo Morello contro la Commissione
                presentato l’11 dicembre 2000                                  delle Comunità europee, proposto il 19 dicembre 2000
                         (Causa T-375/00)                                                            (Causa T-378/00)
                          (2001/C 45/50)
                                                                                                      (2001/C 45/51)
                   (Lingua processuale: il francese)
                                                                                                (Lingua processuale: il francese)
L’11 dicembre 2000 le sig.re Danielle Dubigh, residente in
Bruxelles, e Tamara Zaur-Gora, residente in Lodelinsart                      Il 19 dicembre 2000 il sig. Carmelo Morello, residente a
(Belgio), con gli avv.ti Jean-Noël Louis e Véronique Peere, del              Bruxelles, con gli avv.ti Jacques Sambon e Pierre-Paul Van
foro di Bruxelles, hanno proposto dinanzi al Tribunale di                    Gehuchten, del foro di Bruxelles, ha proposto, dinanzi al
primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la                      Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso
Commissione delle Comunità europee.                                          contro la Commissione delle comunità europee.