CELEX: 62009CO0193
Language: hu
Date: 2010-03-04
Title: A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. március 4-i végzése. # Kaul GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM). # Fellebbezés - Az ARCOL közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem - A CAPOL közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása - Valamely, egy fellebbezési tanácsának határozatát hatályon kívül helyező ítéletnek az OHIM által történő végrehajtása - Meghallgatáshoz való jog - Összetéveszthetőség - A benyújtott védjegyek hasonlóságának minimum szintje - A fellebbezési tanács előtt benyújtott új bizonyítékok relevanciájuk nyilvánvaló hiánya miatt történő elutasítása - A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 61. cikkének (2) bekezdése, 63. cikkének (6) bekezdése, 73. cikkének második mondata és 74. cikkének (2) bekezdése. # C-193/09 P. sz. ügy

A Bíróság (nyolcadik tanács) 2010. március 4‑i végzése – Kaul kontra OHIM
      (C‑193/09. P. sz. ügy)
      „Fellebbezés – Az ARCOL közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem – A CAPOL közösségi szóvédjegy jogosultjának felszólalása – Valamely, egy fellebbezési tanácsának a határozatát hatályon kívül helyező ítéletnek az OHIM által történő végrehajtása – Meghallgatáshoz való jog – Összetéveszthetőség – A benyújtott védjegyek hasonlóságának minimális szintje – A fellebbezési tanács előtt benyújtott új bizonyítékok relevanciájuk nyilvánvaló hiánya miatt történő elutasítása – A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 61. cikkének (2) bekezdése, 63. cikkének (6) bekezdése, 73. cikkének
         második mondata és 74. cikkének (2) bekezdése”
      
      1.                     Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – Felszólalási eljárás – A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn
            belül elő nem terjesztett tények és bizonyítékok (40/94 tanácsi rendelet, 74. cikk, (2) bekezdés) (vö. 39. pont)
      2.                     Fellebbezés – Jogalapok – A Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – A hivatkozott téves jogalkalmazás
            meghatározásának hiánya – Elfogadhatatlanság (EK 225. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság eljárási
            szabályzata, 112. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 47. pont)
      3.                     Közösségi védjegy – Fellebbezési eljárás – A közösségi bírósághoz benyújtott kereset – A fellebbezési tanács határozatát hatályon
            kívül helyező ítélet végrehajtása – A fellebbezés új vizsgálata – A védelemhez való jog tiszteletben tartása (40/94 tanácsi
            rendelet, 61. cikk, (2) bekezdés, 63. cikk, (6) bekezdés, és 73. cikk) (vö. 60–62., 66–67. pont)
      4.                     Közösségi védjegy – Az OHIM határozatai – Jogszerűség – Az OHIM korábbi döntéshozatali gyakorlata – Az OHIM képviselőjének
            nyilatkozata a közösségi bíróság előtt (40/94 tanácsi rendelet, 131. cikk, (4) bekezdés) (vö. 72. pont)
      5.                     Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – Az Elsőfokú Bíróság elé terjesztett tények értékelésének
            a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EK 225. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya,
            58. cikk, (1) bekezdés) (vö. 75. pont)
      Tárgy
      
         
               Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) által a Kaul GmbH kontra OHIM – Bayer ügyben 2009. március 25‑én hozott ítélet (T‑402/07. sz. ügy)
                  elleni fellebbezés, amely ítéletben az Elsőfokú Bíróság elutasította az 1. osztályba tartozó árukra vonatkozó CAPOL közösségi
                  védjegy jogosultja által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési
                  tanácsának 2007. augusztus 1–jei azon határozata (R 782/2000‑2. sz.) ellen benyújtott hatályon kívül helyezés iránti keresetet,
                  amely határozat másodszor utasította el a felszólalási osztály határozata elleni fellebbezését, amelyben az 1., a 17. és a
                  20. osztályba tartozó árukra vonatkozó ARCOL közösségi szóvédjegy bejelentésével szemben lépett fel, miután a C‑29/05. P. sz.,
                  OHIM kontra Kaul ügyben hozott ítélet hatályon kívül helyezte a harmadik fellebbezési tanács által a felszólalás elutasítása
                  tárgyában hozott első határozatot.
               
            Rendelkező rész
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	A Bíróság a fellebbezést elutasítja.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	A Bíróság a Kaul GmbH‑t kötelezi a költségek viselésére.