CELEX: C2005/257/11
Language: lt
Date: 2005-10-15 00:00:00
Title: Byla C-322/05 P Hippocrate Vounakis2005 m. rugpjūčio 24 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. birželio 2 d. nutarties byloje T-326/03 P Hippocrate Vounakis prieš Europos Bendrijų Komisiją

15.10.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 257/6
            
         
      Hippocrate Vounakis2005 m. rugpjūčio 24 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. birželio 2 d. nutarties byloje T-326/03 P Hippocrate Vounakis prieš Europos Bendrijų Komisiją
   
   (Byla C-322/05 P)
   (2005/C 257/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. rugpjūčio 24 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Hippocrate Vounakis, atstovaujamo advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. birželio 2 d. nutarties byloje T-326/03 Hippocrate Vounakis prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:
   
               1)
            
            
               panaikinti visą 2005 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutartį byloje T-326/03 (Hippocrate Vounakis prieš Europos Bendrijų Komisiją);
            
         
               2)
            
            
               nuspręsti, kad ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos sprendimą neįrašyti apelianto pavardės į sąrašą pareigūnų, 2002 m. pareigų paaukštinimo procedūros metu paaukštinamų į A4 lygį, yra priimtinas;
            
         
               3)
            
            
               priteisti iš atsakovės pirmojoje ir apeliacinėje instancijose bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo, kad kvalifikuodamas apelianto ginčytą sprendimą Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą.
   Pirmosios instancijos teismas klaidingai manė, kad apelianto ginčytas sprendimas yra paaukštinamų pareigūnų sąrašą nustatantis sprendimas, kurį sudaro daug individualaus pobūdžio aktų, skirtų paaukštinamiems pareigūnams, tačiau ginčijamas sprendimas yra išskirtinai individualus sprendimas į paaukštinamų pareigūnų sąrašą neįtraukti apelianto pavardės.
   Kadangi apeliantas nebuvo sprendimo paaukštinti kitus pareigūnus, klaidingai laikyto ginčijamu aktu, adresatas, Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad taikytinas Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalies antros įtraukos antras sakinys, ir todėl, nors iki rugsėjo 16 d. jis buvo išėjęs kasmetinių atostogų, o sprendimas buvo paskelbtas 2002 m. rugpjūčio 14 d., jo atžvilgiu apskundimo terminas bet kuriuo atveju prasidėjo šio sąrašo paskelbimo dieną.
   Taip Pirmosios instancijos teismas neteisingai išaiškino Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalies antros įtraukos pirmą sakinį, kadangi ginčytas aktas yra individualus sprendimas nepaaukštinti apelianto atlikus pareigūnų, kurie gali būti paaukštinti, nuopelnų palyginimą, o ne individualūs sprendimai paaukštinti kitus paaukštinamus pareigūnus, kurie jam skundų nepateikė.
   Kadangi tai buvo individualaus sprendimo dalis, apie tai jam turėjo būti „tinkamai“ pranešta.
   Iš pirmiau nurodytų argumentų visumos matyti, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą.