CELEX: 62018TN0212
Language: sl
Date: 2018-03-26 00:00:00
Title: Zadeva T-212/18: Tožba, vložena 26. marca 2018 – Romańska/Frontex

201805250751897302018/C 200/562122018TC20020180611SL01SLINFO_JUDICIAL20180326434421Zadeva T-212/18: Tožba, vložena 26. marca 2018 – Romańska/Frontex
 ---documentbreak--- C2002018SL4310120180326SL0056431442Tožba, vložena 26. marca 2018 – Romańska/Frontex
   (Zadeva T-212/18)2018/C 200/56Jezik postopka: poljščina
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Karolina Romańska (Varšava, Poljska) (zastopnica: A. Tetkowska, odvetnica)
   
      Tožena stranka: Evropska agencija za mejno in obalno stražo
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
            —
         
         
            tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;
         
      
            —
         
         
            sklep Evropske agencije za mejno in obalno stražo s sedežem v Varšavi z dne 14. junija 2017 o odpovedi pogodbe, sklenjene s Karolino Romańsko, na podlagi člena 47 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev razglasi za ničen;
         
      
            —
         
         
            ugotovi, da je Evropska agencija za mejno in obalno stražo nad Karolino Romańsko izvajala psihično nasilje in da jo je diskriminirala;
         
      
            —
         
         
            Evropski agenciji za mejno in obalno stražo naloži, da preneha izvajati psihično nasilje nad Karolino Romańsko in da jo preneha diskriminirati ter znotraj te agencije uvede politiko proti psihičnemu nasilju in diskriminaciji;
         
      
            —
         
         
            Evropski agenciji za mejno in obalno stražo naloži, naj Karolini Romański plača znesek, določen ex aequo et bono na 100000 EUR, kot odškodnino za utrpelo škodo;
         
      
            —
         
         
            Evropski agenciji za mejno in obalno stražo naloži, naj Karolini Romański plača 4402 PLN kot nadomestilo za povzročeno škodo;
         
      
            —
         
         
            Evropski agenciji za mejno in obalno stražo naloži plačilo vseh stroškov postopka.
         
      
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   
            1.
         
         
            Nad tožečo stranko naj bi bilo v toženi agenturi izvajano psihično nasilje in v njej naj bi bila diskriminirana. V obdobju zaposlitve pri toženi agenciji naj bi tožeča stranka na svojem področju postala žrtev psihičnega nasilja, bila naj bi ponižana, pripisana naj bi ji bila krivda za napake drugih, javno naj bi se jo ponižalo in z njo neprimerno ravnalo, pri čemer naj nadrejeni, čeprav so bili s tem seznanjeni, ne bi posredovali.
         
      
            2.
         
         
            Zaradi psihičnega nasilja v toženi agenciji naj bi prišlo do zdravstvene motnje. Tožeča stranka naj bi aprila 2016 utrpela nenadno in resno zdravstveno motnjo, kar naj bi bilo potrjeno z zdravstveno dokumentacijo. Tožeča stranka naj bi bila od takrat nenehno na zdravljenju. Zdravniki naj bi ugotovili, da je zdravstvena težava povezana z razdraženostjo, zlasti zaradi psihičnega nasilja na delu in izgorelosti. Tožeči stranki naj bi nastali stroški zdravljenja, ki naj bi bili razvidni iz zdravstvene dokumentacije, ki je bila priložena tožbi.
         
      
            3.
         
         
            V zvezi s psihičnim nasiljem in diskriminacijo v toženi agenciji naj ji ne bi bila nudena nobena pomoč. Tožeča stranka naj bi toženo stranko zaradi psihičnega nasilja in diskriminacije v toženi agenciji prosila za pomoč, ki je določena v Kadrovskih predpisih za uradnike Evropske unije. Tožeči stranki naj bi predlagala več rešitev problemov, ki bi bile zanjo sprejemljive. Tožena stranka naj bi vprašanje zdravja tožeče stranke prezrla z molkom in ostala naj bi nedejavna, s čimer naj bi sprejela položaj, ki je za tožečo stranko škodljiv, in dopustila, da se ta položaj nadaljuje.
         
      
            4.
         
         
            Tožena stranka naj bi tožečo stranko diskriminirala zaradi spola, državljanstva in članstva v sindikatu. Tožeča stranka naj bi se v toženi agenciji večkrat potegovala za višja delovna mesta. Kljub obsežni usposobljenosti, znanju več tujih jezikov, odličnim ocenam in okoliščini, da se je stalno dodatno izobraževala, naj ne bi napredovala. Razlogi za to naj bi pomenili diskriminacijo. Tožena stranka naj bi tožeči stranki v odziv na to, da se je drugonavedena nanjo večkrat obrnila zaradi psihičnega nasilja in diskriminacije v njeno škodo, predlagala službeno potovanje, za katero je tožeča stranka izvedla vse priprave, vključno s tem, da se je tuj jezik naučila od osnov do ravni, ki omogoča komunikacijo; tožena stranka pa naj bi nato službeno potovanje štiri dni pred letom odpovedalo. Tožena stranka naj bi odpoved službenega potovanja utemeljilo s tem, da naj bi imela tožeča stranka stik s sindikatom.
         
      
            5.
         
         
            Tožeča stranka naj bi bila odpuščena brez razloga. Odpoved pogodbe, sklenjene s tožečo stranko, naj bi bila brez razloga, pri čemer naj ne bi bila podana nobena vsebinska obrazložitev. Odpoved naj bi bila izrečena, ker naj tožeča stranka ne bi sprejela, da se nad njo v toženi agenciji izvaja psihično nasilje in da se jo tam diskriminira.