CELEX: C2006/237/16
Language: fi
Date: 2006-09-30 00:00:00
Title: Asia T-198/06: Kanne 21.7.2006 — Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme ym. v. komissio

30.9.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 237/8
            
         Kanne 21.7.2006 — Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme ym. v. komissio
   (Asia T-198/06)
   (2006/C 237/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset
   
      Kantajat: Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme KG (Mayen, Saksa), Nikolaus Theis Nachf. Böger GmbH (Bundenbach, Saksa) ja I.B. Rathscheck Söhne KG Moselschiefer-Bergwerke (Mayen, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Kisse)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset
   valtiontuesta nro C 31/2004 (ex NN 53/2004), jonka Saksa on myöntänyt Magog Schiefergruben GmbH & Co. KG:lle, 8.3.2006 tehdyn komission päätöksen 1 artikla on kumottava.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat riitauttavat komission 8.3.2006 tekemän päätöksen K(2006) 641 lopullinen 1 artiklan, jossa komissio katsoi, että valtiontuki, jonka Saksa oli myöntänyt Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG:lle, joka on kansajien kanssa kilpaileva yhtiö, soveltui EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti osittain yhteismarkkinoille.
   Kantajat osallistuivat komission muodolliseen tutkintamenettelyyn.
   Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että asiassa on rikottu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annettua komission asetusta (EY) N:o 70/2001 (EYVL L 10, s. 22), sellaisena kuin se on muutettuna 25.2.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 364/2004 (EYVL L 63, s. 22).
   Kantajat väittävät, että asetuksen N:o 70/2001 5 a ja 5 b artiklan mukainen tukikelpoisuus voi syntyä ainoastaan, jos uusi tuotantoprosessi, jonka käyttöönottoa tuella oli tarkoitus tukea, on kilpailua edeltävää kehittämistoimintaa. Ne väittävät, että nyt esillä olevassa asiassa tilanne ei ole näin, koska tukea saanut prototyyppi ei ollut innovatiivinen.
   Lisäksi kantajat väittävät, että esillä olevassa asiassa ei ole kyse asetuksen N:o 70/2001 4 artiklan mukaisesta tukikelpoisuudesta. Tukikelpoisuudesta on kyse ainoastaan, mikäli tuettu tuotantoprosessi on huomattavasti erilainen kuin aikaisempi tuotantoprosessi. Tämä edellytys ei täyty nyt esillä olevassa asiassa, koska työvaihe tuotantoprosessissa on pysynyt samana.