CELEX: 62013TN0326
Language: sv
Date: 2013-06-18 00:00:00
Title: Mål T-326/13: Talan väckt den 18 juni 2013 — Kommissionen mot Thales développement et cooperation

12.10.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 298/7
            
         Talan väckt den 18 juni 2013 — Kommissionen mot Thales développement et cooperation
   (Mål T-326/13)
   2013/C 298/12
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal och B. Conte, biträdda av advokaten N. Coutrelis)
   
      Svarande: Thales développement et cooperation SAS (Vélizy-Villacoublay, Frankrike)
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               förplikta företaget Thales att till Europeiska kommissionen återbetala samtliga belopp som erhållits inom ramen för avtalen NEMECEL och DREAMCAR (för avtalet NEMECEL ett belopp på 700 335,66 euro jämte upplupen ränta och för avtalet DREAMCAR ett belopp på 812 821,43 euro jämte upplupen ränta), och
            
         
               —
            
            
               förplikta Thales att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Efter en undersökning utförd av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) har kommissionen väckt talan med stöd av artikel 272 FEUF, och yrkat att tribunalen ska förplikta svaranden att till kommissionen återbetala samtliga belopp som uppburits av bolagets tidigare dotterbolag (bolaget SRTI (SRTI System, Industrial Process Department), sedermera SODETEG (Société d’Études Techniques et d’Entreprises Générales SA) och därefter THALESEC (Thales Engineering and Consulting)), inom ramen för två avtal om forskning benämnda ”NEMECEL” och ”DREAMCAR”.
   Kommissionen gör gällande att de aktuella summorna uppburits otillbörligen till följd av allvarliga ekonomiska oegentligheter, bristande respekt för kontraktsåtaganden och överträdelse av grundläggande rättsregler. Svarandens dotterbolag hade bland annat uppgett överdrivna kostnader genom att överfakturera timmar för arbete som inte hade utförts.