CELEX: 62010CN0509
Language: lv
Date: 2010-10-26 00:00:00
Title: Lieta C-509/10: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 26. oktobrī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — Josef Geistbeck un Thomas Geistbeck/Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

29.1.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 30/15
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2010. gada 26. oktobrī iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — Josef Geistbeck un Thomas Geistbeck/Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
   
   (Lieta C-509/10)
   ()
   2011/C 30/24
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   Bundesgerichtshof
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāji: Josef Geistbeck un Thomas Geistbeck
   
   
      Atbildētāja: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   Saskaņā ar LESD 267. panta pirmās daļas b) apakšpunkta trešo daļu uzdot Eiropas Savienības Tiesai šādus jautājumus par Padomes 1994. gada 27. jūlija Regulas (EK) Nr. 2100/94 par Kopienas augu šķirņu aizsardzību (turpmāk tekstā — [“Regula Nr. 2100/94”]) (1) un Komisijas 1995. gada 24. jūlija Regulas (EK) Nr. 1768/95, ar ko īsteno noteikumus par izņēmumu lauksaimniecībā, kas paredzēts 14. panta 3. punktā Padomes Regulā (EK) Nr. 2100/94 par Kopienas augu šķirņu aizsardzību (turpmāk tekstā — [“Regula Nr. 1768/95”]) (2) interpretāciju:
   
               a)
            
            
               Vai saprātīgā kompensācija, kas lauksaimniekam maksājama saskaņā ar Regulas Nr. 2100/94 94. panta 1. punktu, ņemot vērā Kopienas augu šķirņu aizsardzības tiesību īpašnieka tiesības izmantot aizsargātas augu šķirnes pavairošanas materiālu, kas iegūts, to audzējot savā saimniecībā, un to, ka nav izpildīti Regulas Nr. 2100/94 14. panta 3. punktā un Regulas Nr. 1768/95 8. pantā paredzētie pienākumi, ir jāaprēķina, pamatojoties uz vidējo nodevu, kas tiek iekasēta par attiecīgā aizsargāto augu šķirņu pavairošanas materiāla daudzuma licencētu ražošanu tajā pašā reģionā, vai par pamatu ir jāņem (zemāka) atlīdzība, kas saskaņā ar Regulas Nr. 2100/94 14. panta 3. punkta ceturto ievilkumu un Regulas Nr. 1768/95 5. pantu būtu maksājama atļautas audzēšanas savā saimniecībā gadījumā?
            
         
               b)
            
            
               Ja par pamatu ir jāņem tikai atļautas audzēšanas savā saimniecībā gadījumā maksājamā atlīdzība:
               vai šāda veida situācijā un neraugoties uz to, ka lauksaimnieks tikai vienreiz paša vainas dēļ ir izdarījis pārkāpumu, augu šķirņu aizsardzības tiesību īpašnieks var aprēķināt vienreiz maksājamo atlīdzības summu par zaudējumiem, kas ir atlīdzināmi, piemērojot Regulas Nr. 2100/94 94. panta 2. punktu, pamatojoties uz nodevu par pavairošanas materiālu ražošanas licences saņemšanu?
            
         
               c)
            
            
               Vai, aprēķinot saprātīgu kompensāciju, kas maksājama saskaņā ar Regulas Nr. 2100/94 94. panta 1. punktu, vai zaudējumu atlīdzību, kas maksājama, piemērojot minētās regulas 94. panta 2. punktu, var vai ir jāņem vērā īpašās tās kontroles organizācijas izmaksas, kura aizstāv liela augu šķirņu aizsardzības tiesību īpašnieku skaita tiesības, tādējādi piešķirot kompensāciju, kas sasniedz parasti, savstarpēji vienojoties, noteiktās kompensācijas divkāršu apmēru vai maksājuma atbilstoši Regulas Nr. 2100/94 14. panta 3. punkta ceturtajam ievilkumam apmēru?
            
         
      (1)  OV L 227, 1. lpp.
   
      (2)  OV L 173, 14. lpp.