CELEX: C2002/109/39
Language: it
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Causa C-35/02: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht (Austria), con ordinanza 8 novembre 2001, nel procedimento amministrativo Landeszahnärztekammer Hessen contro M. Markus Vogel, parte interveniente: Landesärztekammer Hessen, ha presentato osservazioni l'Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht

C 109/24                IT                          Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          4.5.2002
della detta Convenzione, anche qualora un consumatore                         3)    Se le persone che svolgano attività di assistenza ai sensi
avveduto possa fondatamente presupporre, sulla scorta dei                           del paragrafo 19 SGB XI costituiscano lavoratori ai sensi
documenti inviatigli, che l’importo tenuto a sua disposizione                       dell’art. 39 CE. In caso di soluzione affermativa, se sia
possa essere preteso mediante la semplice restituzione di un                        pertanto vietato negare loro prestazioni consistenti nel
buono di pagamento allegato ai detti documenti e che pertanto                       «versamento di contributi previdenziali ai fini dell’assicu-
il pagamento del premio non sia subordinato all’ordinazione                         razione di vecchiaia», in quanto persone non residenti o
di merci presso l’impresa che promette la vincita ed alla                           non aventi abituale dimora nel territorio dello Stato
consegna delle medesime, e tuttavia, allo stesso tempo, al                          competente.
consumatore sia stato inviato, assieme alla cosiddetta promessa
di vincita, un catalogo di prodotti della detta impresa unita-
mente ad un buono per l’ordinazione di merci in prova a                       (1) GU L 149, pag. 2.
carattere non vincolante.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta da Sozial-
gericht Aachen, con ordinanza 18 gennaio 2002, nella
causa Maria Barth contro Landesversicherungsanstalt
Rheinprovinz, chiamate in causa: 1. PAX Familienfürsorge
                                                                              Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundes-
Krankenversicherung e 2. Landesamt für Besoldung und
                                                                              verwaltungsgericht (Austria), con ordinanza 8 novembre
               Versorgung Nordrhein-Westfalen
                                                                              2001, nel procedimento amministrativo Landeszahnärzte-
                                                                              kammer Hessen contro M. Markus Vogel, parte interve-
                         (Causa C-31/02)
                                                                              niente: Landesärztekammer Hessen, ha presentato osser-
                                                                              vazioni l’Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsge-
                         (2002/C 109/38)                                                                      richt
Con ordinanza 18 gennaio 2002, pervenuta nella cancelleria                                             (Causa C-35/02)
della Corte il 4 febbraio 2002, nella causa Maria Barth contro
Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, chiamate in causa:
1. PAX Familienfürsorge Krankenversicherung e 2. Landesamt                                             (2002/C 109/39)
für Besoldung und Versorgung Nordrhein-Westfalen, il Sozial-
gericht Aachen ha sottoposto alla Corte di giustizia delle
Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:
1)    Se le disposizioni del regolamento (CEE) del Consiglio                  Con ordinanza 8 novembre 2001, pervenuta nella cancelleria
      14 giugno 1971, n. 1408 (1), relativo all’applicazione dei              della Corte il 12 febbraio 2002, nel procedimento amministra-
      regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai               tivo Landeszahnärztekammer Hessen contro M. Markus Vogel,
      lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano                 parte interveniente: Landesärztekammer Hessen, ha presentato
      all’interno della Comunità, si applichino anche al regime               osservazioni l’Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsge-
      previdenziale tedesco di assistenza, quando la protezione               richt, il Bundesverwaltungsgericht (Austria), ha sottoposto alla
      contro il rischio di necessità di assistenza derivi (eventual-          Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni
      mente e in parte), a termini del paragrafo 23 nel                       pregiudiziali:
      combinato disposto con il successivo paragrafo 110 del
      Sozialgesetzbuch (codice in materia previdenziale) —
      regime previdenziale pubblico di assistenza — (SGB XI),                 Se sia compatibile con l’art. 1 della direttiva del Consiglio
      dalla conclusione di un relativo contratto di assicurazione             25 luglio 1978, 687/CEE, concernente il coordinamento delle
      privata.                                                                disposizioni legislative, regolamentari e amministrative per le
                                                                              attività di dentista (1), il fatto che una disciplina nazionale
2)    Se i contributi previdenziali previsti, ai sensi del paragra-           consenta ai medici di esercitare stabilmente l’odontoiatria in
      fo 44 SGB XI nel combinato disposto con il paragrafo 3,                 via generale, senza che i beneficiari abbiano acquisito la
      primo comma, n. 1, nel combinato disposto con il                        formazione odontoiatrica prescritta dalla direttiva, comprovata
      successivo paragrafo 166, secondo comma, del Sozialge-                  da un relativo diploma.
      setzbuch — regime legale di assicurazione di vecchiaia
      (SGB VI) — a carico degli enti previdenziali di assistenza              Se la risposta sia subordinata alla questione, se l’attività possa
      ed a favore di persone che svolgano attività di assistenza              essere esercitata col titolo di «Zahnarzt» (odontoiatra).
      a titolo non professionale, costituiscano «prestazioni di
      malattia» ai sensi dell’art. 4, n. 1, lett. a), del regolamento
      (CEE) n. 1408/71. In caso di soluzione affermativa, se
      prestazioni di tal genere possano essere erogate anche a                (1) GU L 233 del 24 agosto 1978, pag. 10.
      favore di persone che svolgano attività di assistenza nel
      paese del competente ente previdenziale, pur essendo
      residenti in altro Stato membro.