CELEX: 62020CN0075
Language: hr
Date: 2020-02-13 00:00:00
Title: Predmet C-75/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. veljače 2020. uputio Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) – Lifosa AB protiv Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

27.4.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 137/38
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 13. veljače 2020. uputio Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) – Lifosa AB protiv Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      (Predmet C-75/20)
      (2020/C 137/52)
      Jezik postupka: litavski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj i žalitelj: Lifosa AB
      
         Tuženik i druga stranka u žalbenom postupku: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      
         Prethodno pitanje
      
      Treba li članak 29. stavak 1. i članak 32. stavak 1. točku (e) podtočku (i) Uredbe Vijeća (EEZ) br. 2913/92 (1) od 12. listopada 1992. o Carinskom zakoniku Zajednice i članak 70. stavak 1. i članak 71. stavak 1. točku (e) podtočku (i) Uredbe (EU) br. 952/2013 (2) Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije tumačiti na način da se transakcijska (carinska) vrijednost mora prilagoditi kako bi uključila sve troškove koji su stvarno nastali prodavatelju (proizvođaču) pri prijevozu robe do mjesta na kojem je roba unesena u carinsko područje Europske unije (Zajednice) ako, kao u ovom slučaju, (1) u skladu s uvjetima isporuke (Incoterms 2000 – DAF) obvezu snošenja tih troškova ima prodavatelj (proizvođač) i (2) ti troškovi prijevoza premašuju dogovorenu cijenu koju je kupac (uvoznik) stvarno platio (trebao platiti), ali (3) cijena koju je kupac (uvoznik) stvarno platio (trebao platiti) odgovara pravoj vrijednosti robe, čak i ako ta cijena ne pokriva sve troškove prijevoza koji su nastali prodavatelju (proizvođaču)?
      
         (1)  SL 1992., L 302, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 2., svezak 2., str. 110.)
      
         (2)  SL 2013., L 269, str. 1. i ispravci SL 2013., L 287, str. 90., SL 2015., L 70, str. 64.. SL 2016., L 267, str. 2. i SL 2018., L 294, str. 44.