CELEX: C1998/378/23
Language: fi
Date: 1998-12-05 00:00:00
Title: Alankomaiden kuningaskunnan 19.10.1998 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-377/98)

5.12.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 378/13
    kolmas kohta): Sisämarkkinoiden päämäärien kannalta             Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen:
    ei selvästikään ole tarpeen sellainen direktiivi, jolla Ð            Riidanalaisen direktiivin perustelukappaleissa ei esitetä
    kuten tässä asiassa kyseessä olevalla direktiivillä Ð                mitään tai ei esitetä riittäviä syitä useaan olennaiseen
    lähinnä vain estetään tavaroiden ja palvelujen liikku-               kysymykseen, joista direktiivissä säädetään. Perustelu-
    vuuden toteutuminen sellaisten tuotteiden osalta, joita              kappaleissa vaietaan direktiivin todellisesta päätarkoi-
    nykyisin ei juurikaan käytetä valtiorajan ylittävissä toi-           tuksesta (kansanterveyden suojelu) eikä niissä esitetä
    missa.                                                               direktiivin säätäneiden yhteisön toimielinten todellisia
                                                                         perusteluja ja syitä. Niissä puuttuvat kokonaan selvi-
                                                                         tykset suhteellisuusperiaatteen ja toissijaisuusperiaat-
Ð (Toissijaisena perusteena) toissijaisuusperiaatteen louk-              teen noudattamisesta.
    kaaminen: Useimpia tupakkamainostuotteita (julisteita
    tms.) käytetään kansallisesti ja ne toimivat vain paikal-
                                                                    (1) EYVL L 213, 30.7.1998, s. 9.
    lisesti. Niitä vähälukuisia tupakkamainostuotteita,
    joita myös viedään maasta (lehtiä), ei niissä jäsenvalti-
    oissa, joissa tupakan mainonta on kielletty, koske mai-
    nittavat rajoitukset. Sisämarkkinoiden kannalta ei sen
    vuoksi ole mitään tarvetta puuttua yhteisön lainsää-
    dännöllä tilanteeseen. Koska direktiivin täytäntöönpa-
    non jälkeen Ð nykyisin joka tapauksessa jossain mää-            Alankomaiden kuningaskunnan 19.10.1998 Euroopan
    rin olemassa olevat ºtupakkamainostuotteiden ja                 parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
    tupakkamainospalvelujen sisämarkkinatº Ð menettä-                                       nostama kanne
    vät oikeudelliset edellytyksensä, jolloin ne häviävät, on
    perustamissopimuksen tavoite sisämarkkinoista huomi-                                   (Asia C-377/98)
    oon ottaen ºparempiº, että jäsenvaltiot huolehtivat                                     (98/C 378/23)
    sääntelystä.
                                                                    Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 19.10.1998
Ð Perusoikeuksien loukkaaminen
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                    parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
    Ð Kaupallinen mainonta (Euroopan ihmisoikeussopi-               Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön oikeudel-
         muksen 10 artikla): Jos Ð kuten tässä asiassa Ð            liset apulaisneuvonantajat Marc Fierstra ja Ivon van der
         tupakan valmistajien ja tupakkaa mainostavan               Steen.
         teollisuuden oikeutta ilmaista kantansa tupakan
         polttamisesta tuntuvasti rajoitetaan toimenpiteellä,
         joka ei sovellu eikä ole tarpeellinen lainsäädännöl-       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
         lisen tavoitteen (sisämarkkinoiden tehostaminen)
         saavuttamiseksi,      on      ihmisoikeussopimuksen
                                                                    1. kumoaa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-
         10 artiklaa rikottu. Vaikka otetaan huomioon
                                                                         vin 98/44/EY (1),
         direktiivin osalta väitetty sivutavoite eli kansanter-
         veyden suojelu, ei tupakkamainonnan täydellistä
         kieltämistä voida sananvapauden vuoksi pitää               2. velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
         hyväksyttävänä.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    Ð Omaisuuden suoja ja elinkeinovapaus: Tupakan
         mainostamiskiellolla      puututaan      voimakkaasti
         tupakkamainostuotteiden valmistajien ja tupakan            Ð Direktiivin osalta on käytetty väärää oikeudellista
         mainostamispalveluja tarjoavien omaisuudensuo-                  perustaa: Direktiivin 98/44/EY ensisijaisena tavoitteena
         jaan ja elinkeinovapauteen niin, että erikoistunei-             ei ole kansallisen patenttilainsäädännön säännösten
         den yritysten täytyy jopa lopettaa koko liiketoi-               harmonisointi, ja lisäksi sillä mennään sellaista harmo-
         mintansa. Vaikutukset kohdistuvat myös tupakan                  nisointia pidemmälle, koska direktiivillä luodaan
         valmistajien omaisuudensuojaan ja elinkeinovapau-               yhteisön patenttilainsäädäntö. Erityisesti siinä on luotu
         teen, sillä nämä valmistajat menettävät tärkeän                 patentti bioteknologisten menetelmien avulla saatuja
         aggressiivisessa kilpailussa tarvittavan keinon.                eläviä tuotteita varten ja direktiivissä säädetään
                                                                         patenttisuojan laajuudesta nykyisestä patenttioikeu-
                                                                         desta poiketen. Direktiivin 15 perustelukappaleessa
Ð EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan rikkomi-                   todetaan virheellisesti, että kansallinen tai eurooppalai-
    nen: Tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoittaminen                    nen patenttioikeus ei periaatteessa sisällä biologisen
    kansanterveyden suojelua koskevan poliittisen tavoit-                materiaalin patentoitavuutta koskevaa kieltoa tai rajoi-
    teen perusteella voi vain silloin olla oikeutettua, jos              tusta; joka tapauksessa tämä ei pidä Alankomaiden
    rajoituksen tarpeellisuus on tieteellisesti todistettu. Täl-         kohdalla paikkaansa.
    laista todistetta ei tässä asiassa ole esitetty eikä sitä
    edes pyritä esittämään riidanalaisen direktiivin peruste-
    luissa. Yhtä vähän yhteisön lainsäätäjä on osoittanut,               Tämän takia oikeudelliseksi perustaksi ei olisi saatu
    että lievemmät toimenpiteet eivät soveltuisi yhtä hyvin              valita EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklaa, vaan
    terveyspoliittisen päämäärän saavuttamiseen.                         jos bioteknologian keksintöjä koskeva sääntely todella
 ---pagebreak--- C 378/14             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.12.98
   katsottiin välttämättömäksi yhteisön tavoitteiden saa-                    hon erillisille osille voidaan myöntää patentti. Sel-
   vuttamiseksi yhteismarkkinoiden toiminnassa, oikeu-                       lainen elävän ihmismateriaalin välineellistäminen
   dellinen perusta olisi pitänyt olla EY:n perustamissopi-                  ei ole hyväksyttävää ihmisarvon kannalta.
   muksen 235 artikla. Direktiivin 98/44/EY antamista
   varten on siten virheellisesti valittu sellainen menettely,
   jossa direktiivin antamiseen riittää määräenemmistö,                  Ð Sillä loukataan potilaiden itsemääräämisoikeutta:
   kun direktiivistä olisi pitänyt päättää yksimielisyyttä                   asiassa ei ole annettu mitään säännöksiä biotekno-
   vaativassa menettelyssä.                                                  logisesti käsitellyn, tai ainakin bioteknologian
                                                                             avulla saadun materiaalin saajan osalta. Tämä tar-
                                                                             koittaa, että potilasta voidaan hänen tietämättään
Ð Siinä on rikottu EY:n perustamissopimuksen                                 ja siten ilman hänen suostumustaan hoitaa käyttä-
   3 b artiklan toista alakohtaa (toissijaisuusperiaate),                    mällä sellaista materiaalia, vaikka potilas olisi kiel-
   toissijaisesti katsotaan, että siinä on rikottu EY:n                      täytynyt tällaisesta hoidosta, jos hänelle olisi ilmoi-
   perustamissopimuksen 3 b artiklaa ja EY:n perustamis-                     tettu siitä.
   sopimuksen 190 artiklaa: Jäsenvaltioiden patenttilain-
   säädäntö on harmonisoitu lähes kokonaan sillä, että
   jäsenmaat ovat liittyneet eurooppalaiseen patenttisopi-          Ð Sillä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 100 a artik-
   mukseen. Bioteknologian keksintöjen suojan selventä-                  laa ja 189 b artiklan toista kohtaa. Komission toimen-
   minen, mihin direktiivin neljännen perustelukappaleen                 piteiden osalta noudatetaan kollegisen päätöksenteon
   mukaan direktiivillä pyritään, on siten toteutettava                  periaatetta. Komission jäsenten kollegion olisi pitänyt
   eurooppalaisen patenttisopimuksen soveltamisella.                     määrätä kanteen kohteena olevan direktiivin antami-
   Jäsenvaltiot voivat siten erinomaisesti saavuttaa tämän               sen välttämättömänä edellytyksenä olleesta komission
   tavoitteen. Tällainen menettelytapa on suositeltava                   ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle
   vielä siitä syystä, että eurooppalainen patenttisopimus               annetun lopullisen tekstin osalta, koska se on yhteisön
   pätee myös muiden kuin Euroopan unionin jäsenmai-                     lainsäädäntötoiminnan olennainen osa. Ottaen huomi-
   den osalta. Siten ei ole osoitettu, että kysymyksessä on              oon sen toimenpiteen yleinen sovellettavuus, josta
   yhteisön tavoite, joka sen laajuuden tai vaikutusten                  Euroopan parlamentti ja neuvosto päättivät tämän
   takia voidaan toteuttaa paremmin yhteisön tasolla;                    ehdotuksen perusteella, tämä teksti olisi myös pitänyt
   ainakaan tämä ei käy ilmi kanteen kohteena olevan                     olla kaikkien kollegion jäsenten saatavilla päätöksente-
   säädöksen perusteluista.                                              koajankohtana kaikilla yhteisön virallisilla kielillä.
                                                                    (1) Bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä
Ð Sillä loukataan oikeusvarmuuden periaatetta: Alanko-                  heinäkuuta 1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston
   maiden hallituksen mielestä direktiivillä 98/44/EY                   direktiivi 98/44/EY (EYVL L 213, 30.7.1998, s. 13).
   poistetaan ainoastaan vähäisessä määrin bioteknolo-
   gian keksintöjen patentoimiseen liittyvää epävar-
   muutta; samaan aikaan sillä saadaan aikaan uusia epä-
   varmuuskohtia.
Ð Sillä loukataan kansainvälisen oikeuden velvoitteita:             Euroopan yhteisöjen komission 21.10.1998 Belgian kunin-
                                                                                    gaskuntaa vastaan nostama kanne
   Ð Direktiivin 98/44/EY 1 artiklan 2 kohdasta huoli-                                       (Asia C-378/98)
       matta jäsenvaltioilta on otettu pois mahdollisuus
       valita, käyttävätkö ne, vai eivät TRIP-sopimuksen                                      (98/C 378/24)
       27 artiklan 3 kappaleen b kohdassa tarkoitettua
       poissuljentamahdollisuutta.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.10.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
   Ð Direktiiviä 98/44/EY ei ole annettu Agreement on
                                                                    kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-
       technical barriers to trade -sopimuksen 2 artiklan
                                                                    dellinen neuvonantaja GeÂrard Rozet ja prosessiosoite
       määräysten mukaisesti; ainakaan se ei käy ilmi
                                                                    Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
       direktiivin perusteluista.
                                                                    Wagner, Kirchberg.
   Ð Sillä rikotaan eurooppalaista patenttisopimusta.
                                                                    Kantaja vaatii, että tuomioistuin
   Ð Sillä rikotaan biologista monimuotoisuutta koske-
       vaa yleissopimusta.
                                                                    Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan neljännen
                                                                         kohdan ja 4.12.1996 tehdyn komission päätöksen,
Ð Sillä loukataan perusoikeuksia:
                                                                         joka on annettu Belgian kuningaskunnalle tiedoksi
                                                                         20.12.1996, 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
   Ð Sillä loukataan ihmisarvoa: ihmisen keholla on                      koska se ei ole toteuttanut asetetuissa määräajoissa
       ihmisarvo. Direktiivin 98/44/EY johdosta ihmiske-                 niitä toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen Maribel a/b -jär-