CELEX: 62020TN0391
Language: cs
Date: 2020-06-17 00:00:00
Title: Věc T-391/20: Žaloba podaná dne 17. června 2020 – Stena Line Scandinavia v. Komise

24.8.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 279/46
            
         
      Žaloba podaná dne 17. června 2020 – Stena Line Scandinavia v. Komise
      (Věc T-391/20)
      (2020/C 279/61)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Stena Line Scandinavia AB (Göteborg, Švédsko) (zástupkyně: L. Sandberg-Mørch, advokátka)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Evropské komise ze dne 20. března 2020 o státní podpoře SA.39078 – 2019/C (ex 2014/N), které Dánsko provedlo pro ve prospěch společnosti Femern A/S;
               
            
                  —
               
               
                  uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila čl. 107 odst. 1 SFEU a čl. 1 písm. d) a e) nařízení Rady (EU) 2015/1589 (1), když klasifikovala i) všechny státní záruky a státní úvěry podle Construction Act (stavební zákon) jako jedinou podporu ad hoc; a ii) kapitálovou injekci a všechny státní záruky a státní úvěry poskytnuté podle Planning Act (zákon o plánování) jako další jedinou podporu ad hoc, ačkoliv každý státní úvěr a každá státní záruka mají představovat samostatné ad hoc opatření podpory ohlášené individuálně Komisi, pokud jsou podmínky každého státního úvěru a státní záruky dohodnuty mezi společností Femern A/S a dánskými orgány.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Komise porušila čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU a sdělení IPCEI (2), když se dopustila právních chyb a zjevně nesprávného právního posouzení, když se měla za to, že podpora je slučitelná s vnitřním trhem. Tento žalobní důvod se dělí na čtyři části:
                  
                              —
                           
                           
                              žalobkyně zaprvé uvádí, že Komise pochybila, když došla k závěru, že je pevné spojení v evropském zájmu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              žalobkyně zadruhé uvádí, že Komise pochybila, když měla za to, že je podpora nutná, jelikož nemá motivační účinek a nesplňuje požadavky na srovnávací scénář a existenci alternativních scénářů podle sdělení IPCEI. Komise v napadeném rozhodnutí rovněž pochybila, když se opírala o nesprávně nízkou vnitřní míru návratnosti, jelikož ji vypočítala na základě velmi krátké doby trvání projektu, a sice 40 let, která neodpovídá opravdové životnosti infrastruktury, tzn. doby, během které bude společnost Femern A/S moci pevné spojení využívat hospodářským způsobem;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              žalobkyně zatřetí uvádí, že Komise pochybila, když uvedla, že je podpora přiměřená, vzhledem k tomu, že není časově omezená. Komise se rovněž dopustila několika právních chyb v analýze mezer ve financování. Komise se nesprávně opírala o výše uvedenou krátkou životnost projektu, což vedlo k vyššímu podílu nákladů ve srovnání s příjmy z provozu pevného spojení; Komise podcenila odhadované příjmy společnosti Femern A/S a přecenila plánované náklady na projekt, když do analýzy mezer ve financování zařadila především provozní náklady. Komise nakonec dospěla nesprávně k závěru, že prvek podpory spočívá v úrokové sazbě, kterou platí společnost Femern A/S dánskému státu, zatímco – vzhledem k tomu, že žádný soukromý hospodářský subjekt nebyl ochoten do projektu investovat bez významné státní podpory – prvek podpory spočívá v celkové částce státních úvěrů a částce úvěrů pokryté státními zárukami;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              žalobkyně začtvrté uvádí, že Komise pochybila, když došla k závěru, že podpora nezpůsobuje neopodstatněné narušení hospodářské soutěže, jelikož podpora vede k vytvoření dominantního postavení společnosti Femern A/S na relevantním trhu, vytváří nadměrnou kapacitu a umožňuje společnosti Femern A/S využívat nižší tarifikaci, která nekryje náklady. Komise neuznala, že tyto negativní účinky převažují nad jakýmikoliv pozitivní účinky vytvořenými podporou.
                           
                        
            
         (1)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. L 248, 24.9.2015, s. 9).
      
         (2)  Sdělení Komise – Kritéria pro analýzu slučitelnosti státní podpory, která má podpořit realizaci významných projektů společného evropského zájmu, s vnitřním trhem (Úř. věst. C 188, 20.6.2014, s. 4).