CELEX: 62017TN0820
Language: fr
Date: 2017-12-15 00:00:00
Title: Affaire T-820/17: Recours formé le 15 décembre 2017 — Frinsa del Noroeste/EUIPO — Alimentos Friorizados (Alfrisa)

12.3.2018   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 94/28
            
         Recours formé le 15 décembre 2017 — Frinsa del Noroeste/EUIPO — Alimentos Friorizados (Alfrisa)
   (Affaire T-820/17)
   (2018/C 094/38)
   Langue de dépôt du recours: l’espagnol
   
      Parties
   
   
      Partie requérante: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Espagne) (représentée par: J. Botella Reyna, avocat)
   
      Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
   
      Autre partie à la procédure devant la chambre de recours: Alimentos Friorizados, SA (Barberá del Vallés, Espagne)
   
      Procédure devant l’EUIPO
   
   
      Demandeur de la marque litigieuse: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours
   
      Marque litigieuse: marque figurative européenne qui comprend l’élément verbal «Alfrisa» — demande d’enregistrement no 14 899 223
   
      Procédure devant l’EUIPO: procédure d’opposition
   
      Décision attaquée: décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO rendue 27 septembre 2017 dans l’affaire R 956/2017-2
   
      Conclusion
   
   La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
   
               —
            
            
               annuler les décisions de l’EUIPO qui rejettent l’opposition et le recours présenté par la requérante en ce qui concerne la marque communautaire no 14899 223 «Alfrisa» pour les produits et services des classes 29 et 35;
            
         
               —
            
            
               condamner le demandeur de la marque litigieuse aux dépens, conformément aux dispositions de l’article 85 du RMUE et à la règle 94 du RMC.
            
         
      Moyens
   
   
               —
            
            
               violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), et de de l’article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009.