CELEX: E2004J0004
Language: da
Date: 2005-02-25
Title: Domstolens dom af  25. februar 2005  i sag E-4/04 Pedicel AS og Sosial- og helsedirektoratet  (Fri bevægelighed for varer og tjenester — forbud mod alkoholreklamer — handel med vin — EØS-aftalens artikel 8, stk. 3, og artikel 18 —  andre tekniske handelshindringer  — reklamer for vin — restriktion — beskyttelse af folkesundheden — proportionalitetsprincippet — anvendelse af forsigtighedsprincippet)

23.2.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 45/13
            
         
      DOMSTOLENS DOM
   
   af 25. februar 2005
   i sag E-4/04 Pedicel AS og Sosial- og helsedirektoratet
   
      (Fri bevægelighed for varer og tjenester — forbud mod alkoholreklamer — handel med vin — EØS-aftalens artikel 8, stk. 3, og artikel 18 — »andre tekniske handelshindringer« — reklamer for vin — restriktion — beskyttelse af folkesundheden — proportionalitetsprincippet — anvendelse af forsigtighedsprincippet)
   
   (2006/C 45/09)
   I sag E-4/04 mellem Pedicel AS og Sosial- og helsedirektoratet, hvor Markedsrådet anmodede Domstolen om en fortolkning af reglerne for fri bevægelighed for varer og tjenester i EØS, afsagde Domstolen, sammensat af præsident og refererende dommer, Carl Baudenbacher, og dommerne Per Tresselt og Thorgeir Örlygsson, den 25. februar 2005 følgende dom:
   
               1a.
            
            
               EØS-aftalens artikel 11 finder ikke anvendelse på handelen med vin.
            
         
               1b.
            
            
               EØS-aftalens artikel 36 finder ikke anvendelse på reklamevirksomhed i forbindelse med vin i en sag som den foreliggende.
            
         
               2.
            
            
               Et generelt forbud mod reklamer for alkoholholdige drikkevarer, som fastsat i § 9-2 i den norske alkohollov, er en foranstaltning med samme virkning som en kvantitativ indførselsrestriktion som omhandlet i EØS-aftalens artikel 11, og er en restriktion som omhandlet i EØS-aftalens artikel 36, når det gælder alkoholholdige drikkevarer, der falder ind under EØS-aftalen.
            
         
               3.
            
            
               Et sådant forbud skal være begrundet i beskyttelsen af folkesundheden, medmindre det på grundlag af de retlige og faktiske forhold, der præger situationen i det pågældende EØS-land, er indlysende, at folkesundheden kan beskyttes mod de skadelige virkninger af alkohol gennem foranstaltninger, som i mindre grad påvirker samhandelen inden for EØS. I en situation som den foreliggende finder det af Domstolen anerkendte forsigtighedsprincip ikke anvendelse.