CELEX: C2001/045/19
Language: nl
Date: 2001-02-10 00:00:00
Title: Zaak C-445/00: Beroep, op 4 december 2000 ingesteld door Republiek Oostenrĳk tegen Raad van de Europese Unie

10.2.2001               NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 45/9
2.     Zijn die materialen „gerecycled” als bedoeld in richtlijn       Middelen en voornaamste argumenten
       94/62/EG (4) van het Europees Parlement en de Raad
       betreffende verpakkingen en verpakkingsafval wanneer            —    Schending van wezenlijke vormvoorschriften bij het
       zij:                                                                 totstandkomen van de bestreden verordening: verzoek-
                                                                            sters bezwaren zijn met name gericht tegen het ontbreken
       a.   geschikt zijn gemaakt voor gebruik als grondstof, of            van een beslissing van het college van Commissieleden
                                                                            betreffende de wijziging van het voorstel van de Commis-
       b.   door een staalproducent zijn gebruikt voor de                   sie waarin de inhoud van een compromisvoorstel van de
            productie van blokken, platen of rollen van staal?              Raad is verwerkt. Een collegiale beslissing zoals die
                                                                            waarover de vertegenwoordiger van de Commissie het
                                                                            had tijdens de vergadering van het comité van permanente
( 1) van 15 juli 1975 (PB L 194 van 25.7.1975, blz. 39).                    vertegenwoordigers, inhoudende dat het bevoegde Com-
( 2) van 18 maart 1991 (PB L 78 van 26.3.1991, blz. 32).                    missielid wordt gemachtigd het oorspronkelijke voorstel
( 3) van 24 mei 1996 (PB L 135 van 6.6.1996, blz. 32).
( 4) van 20 december 1994 (PB L 365 van 31.12.1994, blz. 10).
                                                                            van de Commissie te wijzigen wanneer binnen de Raad
                                                                            een tekst tot stand komt waarvoor een gekwalificeerde
                                                                            meerderheid kan worden gevonden, is niet toereikend.
                                                                            Daarmee is namelijk niet gewaarborgd, dat het college
                                                                            van Commissieleden op de hoogte was van de wezenlijke
                                                                            elementen van het gewijzigde voorstel, en nog minder
                                                                            dat daarover binnen het college van Commissieleden zou
                                                                            zijn beraadslaagd. Wanneer dus nooit een naar behoren
                                                                            gewijzigd voorstel van de Commissie voorhanden is
Beroep, op 4 december 2000 ingesteld door Republiek                         geweest als grondslag voor de uiteindelijk vastgestelde
          Oostenrijk tegen Raad van de Europese Unie                        verordening van de Raad, kon de Raad daarover niet met
                                                                            gekwalificeerde meerderheid een beslissing nemen.
                          (Zaak C-445/00)                              —    (Subsidiair) Schending van het Verdrag door de wijziging
                                                                            van het voorstel van de Commissie na de voorlegging
                           (2001/C 45/19)                                   ervan aan de Raad: Volgens verzoekster is de Commissie
                                                                            in het kader van de procedure van artikel 16 van Protokol
                                                                            nr. 9 bij de Toetredingsakte van 1994 niet bevoegd om
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                  een aan de Raad voorgelegd voorstel te wijzigen, wanneer
op 4 december 2000 beroep ingesteld tegen Raad van de                       de Raad zich niet met een gekwalificeerde meerderheid
Europese Unie door Republiek Oostenrijk, vertegenwoordigd                   tegen het voorstel uitspreekt.
door H. Dossi, Verfassungsdienst van het Bundeskanzleramt
van de Oostenrijkse Republiek, domicilie gekozen hebbende te
Luxemburg bij C. Strohal, ambassadeur, Oostenrijkse ambas-             —    (Subsidiair) Ontoereikende motivering, Schending van
sade, Rue des Bains 3.                                                      artikel 253 EG.
                                                                       —    (Subsidiair) Schending van het EG-Verdrag, resp. van
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                            Protokol nr. 9 bij de Toetredingsakte van 1994:
1.     Nietig te verklaren verordening (EG) nr. 2012/2000 van
       de Raad van 21 september 2000 (1) houdende wijziging                 —     Artikel 1 van de bestreden verordening betreft een
       van bijlage 4 van Protokol nr. 9 van de Toetredingsakte                    formele wijziging van de in het primaire recht
       van 1994 en van verordening (EG) nr. 3298/94 (2) met                       verankerde bijlage 4 bij Protokol nr. 9; voor die
       betrekking tot het ecopuntensysteem voor in transito                       wijziging ontbreekt een machtiging van primair
       door Oostenrijk rijdende vrachtwagens;                                     recht.
2.     De Raad in de kosten te verwijzen.                                         Weliswaar heeft artikel 2, punt 1, van de bestreden
                                                                                  verordening, inhoudende dat de verlaging van het
                                                                                  aantal ecopunten, in het algemeen over verschillende
De Republiek Oostenrijk concludeert subsidiair dat het den                        jaren wordt gespreid, uitdrukkelijk alleen betrekking
Hove behage:                                                                      op de wijziging van artikel 6, lid 2, tweede alinea,
                                                                                  van verordening (EG) nr. 3298/94, zodat de indruk
1.     Nietig te verklaren de bepalingen van artikel 1 en artikel                 ontstaat dat alleen een handeling van afgeleid recht
       2, punten 1 en 4, van de verordening (EG) nr. 2012/2000                    wordt gewijzigd, doch dit neemt niet weg dat deze
       van de Raad van 21 september 2000 houdende wijziging                       wijziging ook een „ wijziging” van een norm van
       van bijlage 4 van Protokol nr. 9 van de Toetredingsakte                    primair recht teweegbrengt. De regeling van Proto-
       van 1994 en van verordening (EG) nr. 3298/94 met                           kol nr. 9 voorziet namelijk ondubbelzinnig en
       betrekking tot het ecopuntensysteem voor in transito                       zonder mogelijke twijfel in de volledige aftrek van
       door Oostenrijk rijdende vrachtwagens;                                     de in mindering te brengen ecopunten voor het jaar
                                                                                  dat volgt op de overschrijding van de grens van
2.     der Raad in de kosten te verwijzen.                                        108 %.
 ---pagebreak--- C 45/10                 NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    10.2.2001
      —     De in artikel 1 van de bestreden verordening voorge-        Hogere voorziening, op 1 december 2000 ingesteld door
            schreven spreiding van de verlaging van het aantal          P.-J. Cubero-Vermurie tegen het arrest, op 3 oktober
            ecopunten over verschillende jaren („Stretching-            2000 in zaak T-187/98 tussen P.-J. Cubero-Vermurie en
            Modell”), alsmede de algemene invoering van deze            Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen
            spreiding bij artikel 2, lid 1, van de bestreden            door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
            verordening, zijn inhoudelijk duidelijk in strijd met                     Gemeenschappen (Vijfde kamer)
            de in Protokol nr. 9 neergelegde normen van primair
            recht.
                                                                                               (Zaak C-446/00 P)
            De blijkbaar aan de bestreden verordening ten
            grondslag liggende rechtsopvatting van een „abso-
            lute voorrang” van het vrije goederenverkeer en                                       (2001/C 45/20)
            van de interne markt ten opzichte van de andere
            bepalingen van primair recht en beleidsgebieden,
            gaat in tegen verzoeksters zienswijze. De bevorde-          Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
            ring van de goede werking van de interne markt kan          op 1 december 2000 hogere voorziening ingesteld door
            niet ten koste van de eisen van milieubescherming           P.-J. Cubero-Vermurie, vertegenwoordigd door E. Boigelot,
            gaan. Om de werking van de interne markt te                 advocaat te Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
            verzekeren, hadden maatregelen kunnen worden                ten kantore van L. Schiltz, advocaat aldaar, Rue du Fort
            genomen die minder beperkend waren voor de                  Rheinsheim 2, tegen het arrest, op 3 oktober 2000 in zaak
            toepassing van Protokol nr. 9.                              T-187/98 tussen P.-J. Cubero-Vermurie en Commissie van de
                                                                        Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van
      —     De bij de bestreden verordening doorgevoerde verla-         eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer).
            ging van de ecopuntenquota is enkel gebaseerd
            op het beginsel dat alleen wie een overschrijding
            veroorzaakt, minder ecopunten zou krijgen, en gaat          Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:
            voorbij aan het solidariteits- en het evenredigheids-
            beginsel. Bovendien is uitgegaan van de cijfers
            betreffende de verkeersdichtheid in de — willekeurig        1.    de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te ver-
            gekozen — jaren 1995 tot 1997, toen de 108 %-                     klaren;
            grens niet werd overschreden, welke cijfers als
            grondslag dienden voor een vergelijking met die
                                                                        2.    bijgevolg:
            voor 1999, om aldus vast te stellen welke lidstaten
            het meest tot de overschrijding van deze drempel
            hebben bijgedragen; voor die methode ontbreekt                    a)   het bestreden arrest te vernietigen;
            elke grondslag van primair recht, en het resultaat
            van die berekening vormt een schending van het
            evenredigheidsbeginsel.                                           b)   de zaak zelf af te doen met toewijzing van de
                                                                                   aanvankelijke vorderingen van rekwirant: te weten
—     (Subsidiair) Schendingen van het recht en ontoereikende
      motivering bij de toepassing van de berekeningsmethode
      als neergelegd in bijlage 5, nr. 3, bij Protokol nr. 9 bij de                —     nietig te verklaren het besluit van het tot
      Toetredingsakte van 1994: ten onrechte gaat de aan de                              aanstelling bevoegd gezag (hierna: TABG) van
      bestreden verordening ten grondslag liggende bereke-                               6 april 1998 om hem bij de bevorderingsronde
      ningswijze met betrekking tot de aanzienlijke verlaging                            1998 niet tot de rang A 5 te bevorderen;
      van het aantal ecopunten er van uit, dat de zonder
      afrekening van ecopunten „illegaal” verrichte transitreizen                  —     nietig te verklaren het uitdrukkelijk genomen
      niet moeten worden meegerekend resp. buiten beschou-                               besluit van 9 oktober 1998 houdende afwijzing
      wing dienen te blijven. Hiervoor is geen rechtsgrondslag                           van zijn op 6 mei 1998 onder nummer
      te vinden in Protokol nr. 9. Een van de doelstellingen van                         R/436/98 bij het secretariaat-generaal inge-
      een met Protokol nr. 9 conforme uitlegging van de in                               schreven klacht van 27 april 1998 tegen het
      bijlage 5, nr. 3, voorgeschreven berekeningsmethode                                bestreden besluit;
      dient te zijn, dat ook de door „illegale” reizen veroorzaakte
      milieu- en gezondheidsbelasting in de beschouwing wordt
      betrokken.                                                                   —     de Commissie van de Europese Gemeenschap-
                                                                                         pen te veroordelen om hen een ex aequo et
—     (Subsidiair) Schending van het EG-Verdrag, resp. van                               bono op 250 000 BEF vastgestelde vergoeding
      Protokol nr. 9 bij de Toetredingsakte van 1994 wegens                              voor materiële en morele schade te betalen;
      ontbreken van rechtsgrondslag.
                                                                                   —     de Commissie van de Europese Gemeenschap-
(1) PB L 241 van 26.9.2000, blz. 18.
(2) PB L 341 van 30.12.1994, blz. 20.
                                                                                         pen in elk geval te verwijzen in alle kosten,
                                                                                         zowel die welke in eerste aanleg als die welke
                                                                                         in het kader van deze hogere voorziening zijn
                                                                                         opgekomen.