CELEX: 62017TN0747
Language: cs
Date: 2017-11-15 00:00:00
Title: Věc T-747/17: Žaloba podaná dne 15. listopadu 2017 – UPF v. Komise

29.1.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 32/35
            
         Žaloba podaná dne 15. listopadu 2017 – UPF v. Komise
   (Věc T-747/17)
   (2018/C 032/49)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Union des Ports de France – UPF (Paříž, Francie) (zástupci: C. Vannini a E. Moraïtou, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu všech nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby podané proti rozhodnutí Evropské komise C(2017) 5176 final ze dne 27. července 2017, týkajícímu se režimu podpor SA.38398 (2016/C, ex 2015/E) uskutečňovaného Francií (dále jen „napadené rozhodnutí“), předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, kterého se Komise dopustila při kvalifikaci daňového opatření jako státní podpory v plném rozsahu, přičemž nezohlednila kritérium týkající se hospodářské povahy činnosti francouzských přístavů. V tomto ohledu má žalobkyně za to, že v důsledku závěru, k němuž dospěla Komise, že daňové osvobození ve prospěch francouzských přístavů představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, aniž by upřesnila, že kvalifikace podpory je omezena pouze na hospodářské činnosti přístavů, je tak rozhodnutí Komise v zásadě stiženo nesprávným právním posouzením.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení Komise ohledně posouzení hospodářské povahy činností vykonávaných francouzskými přístavy. Žalobkyně má za to, že se Komise dopustila také nesprávného právního posouzení ve své analýze hospodářské povahy činností vykonávaných francouzskými přístavy, a to
               
                           —
                        
                        
                           zaprvé tím, že zcela opominula zabývat se v napadeném rozhodnutí některými činnostmi vykonávanými francouzskými přístavy;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           zadruhé tím, že co se týče několika dalších činností francouzských přístavů, pouze zopakovala obecné zásady vyplývající z judikatury ESD v oblasti veřejného financování přístavních infrastruktur, aniž by učinila závěr, zda jsou hospodářské povahy či nikoliv, třebaže se jedná o kritérium použití pravidel v oblasti státních podpor.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení a nedostatku odůvodnění, pokud jde o podmínky týkající se narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy v rozsahu, v němž Komise měla nesprávně za to, že dotčené daňové osvobození mohlo narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy, pokud jde o francouzské přístavy obecně a konkrétněji o ostrovní a zámořské přístavy. Podle žalobkyně je napadené rozhodnutí stiženo nedostatkem odůvodnění v rozsahu, v němž Komise předpokládala, aniž by svůj postoj podložila, že tyto podmínky jsou v projednávané věci splněny.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení v rámci vedení řízení o kontrole existujících podpor a porušení čl. 108 odst. 1 a 2 SFEU ve spojení se zásadou proporcionality, v rozsahu, v němž Komise tím, že vyžadovala, aby francouzské orgány předložily důkaz o slučitelnosti režimu osvobození od korporační daně ve prospěch francouzských přístavů s vnitřním trhem, obrátila důkazní břemeno a jednala tak, jako kdyby jí byla předložena nová žádost o schválení režimu nových podpor. Dále Komise tím, že francouzským orgánům uložila, aby zrušily uvedený režim osvobození, aniž by prokázala, že žádná změna tohoto opatření by nemohla učinit toto opatření slučitelné s unijními pravidly týkajícími se státních podpor, porušila čl. 108 odst. 1 a 2 SFEU, článek 2 nařízení č. 2015/1589 a zásadu proporcionality.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady řádné správy, neboť Komise tím, že vyžadovala zrušení režimu osvobození, zatímco ponechala přetrvávat režimy podpory ve prospěch přístavů v dalších členských státech, neumožnila zajistit rovné podmínky mezi různými evropskými přístavy, což naopak vede k novým narušením hospodářské soutěže v rozporu s rolí, která je Komisi jakožto garantovi řádného fungování vnitřního trhu svěřena. Komise tedy porušila zásadu nestrannosti, která je nezbytným logickým následkem zásady řádné správy.