CELEX: C2001/317/18
Language: da
Date: 2001-11-10 00:00:00
Title: Sag C-314/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørelse truffet den 11. juli 2001 af Bundesvergabeamt (Østrig) i sagen 1. Siemens AG Österreich, 2. ARGE Telekom & Partner mod Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, procesdeltager: konsortiet EDS/ORGA

C 317/10                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        10.11.2001
4)    Confédération belge du commerce et de la réparation automobile          f)   Udarbejdelse af lægeattester
      et des secteurs connexes ASBL (Federauto) afholder sine egne
      omkostninger.                                                                i)     efter undersøgelserne, der er beskrevet under
                                                                                          (e) og
(1) EFT C 316 af 4.11.2000.                                                        ii)    på grundlag af lægelige notater, men uden
                                                                                          udførelse af lægeundersøgelse
                                                                              g)   Lægeundersøgelser udført med henblik på udarbej-
                                                                                   delse af lægeattester vedrørende lægefejl efter an-
                                                                                   modning fra personer, der overvejer, om de skal
                                                                                   anlægge sag og
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-                      h)   udarbejdelse af lægeattester
se truffet den 6. juni 2001 af VAT and Duties Tribunals,
London Tribunal Centre, i sagen 1) Dr Peter L. d’Ambru-                            i)     efter undersøgelserne, der er beskrevet under
menil, 2) Dispute Resolution Services Ltd mod Commis-                                     (g) og
                 sioners of Customs and Excise
                                                                                   ii)    på grundlag af lægelige notater men uden
                                                                                          udførelse af lægeundersøgelse?
                          (Sag C-307/01)
                                                                        (1) EFT L 145 af 13.6.1977, s. 1.
                         (2001/C 317/17)
Ved beslutning truffet den 6. juni 2001, indgået til Domstolens
Justitskontor den 6. august 2001, har VAT and Duties
Tribunals, London Tribunal Centre, i sagen 1) Dr Peter
L. d’Ambrumenil, 2) Dispute Resolution Services Ltd mod
Commissioners of Customs and Excise forelagt De Europæiske              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse             se truffet den 11. juli 2001 af Bundesvergabeamt (Østrig)
af følgende spørgsmål:                                                  i sagen 1. Siemens AG Österreich, 2. ARGE Telekom &
                                                                        Partner mod Hauptverband der österreichischen Sozial-
1.    Skal artikel 13, punkt A, stk. 1, litra c), i direktiv            versicherungsträger, procesdeltager: konsortiet EDS/OR-
      77/388/EØF (1) af 17. maj 1977 om harmonisering                                                    GA
      af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter
      fortolkes således, at det finder anvendelse på følgende
                                                                                                  (Sag C-314/01)
      tjenesteydelser, når de udføres som led i udøvelse af
      lægegerning, som fastsat af medlemsstaten:
                                                                                                 (2001/C 317/18)
      a)    Udførelse af lægeundersøgelser foretaget på arbejds-
            giverens eller forsikringsselskabers anmodning              Ved afgørelse truffet den 11. juli 2001, indgået til Domstolens
                                                                        Justitskontor den 9. august 2001, har Bundesvergabeamt i
      b)    Udtagelse af blodprøver eller andre prøver fra krop-        sagen 1. Siemens AG Österreich, 2. ARGE Telekom & Partner
            pen med henblik på at undersøge, om den pågælden-           mod Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungs-
            de person har en virus, infektioner eller andre             träger, procesdeltager: konsortiet EDS/ORGA, forelagt De
            sygdomme efter anmodning fra arbejdsgivere eller            Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
            forsikringsselskaber                                        ciel afgørelse af følgende spørgsmål:
      c)    Udarbejdelse af en lægeattest på, at en person er           1.    Skal bestemmelserne i kontroldirektiv 89/665/EØF (1),
            sund — f.eks. med angivelse af, om den pågældende                 navnlig artikel 2, stk. 1, litra b), eventuelt sammenholdt
            person er sund nok til at rejse                                   med artikel 2, stk. 7, fortolkes således, at hvis en
                                                                              national klageinstans som omhandlet i artikel 2, stk. 8,
                                                                              i kontroldirektiv 89/665/EØF træffer afgørelse om at
      d)    Udarbejdelse af lægeattester om en persons medicin-               annullere den ordregivende myndigheds beslutning om
            ske tilstand til formål som f.eks. retten til en                  ikke at tilbagekalde udbudsproceduren, er retsvirkningen
            krigspension                                                      heraf, at den pågældende udbudsprocedure — når den
                                                                              nationale retsorden ikke giver hjemmel til effektivt og
      e)    Lægeundersøgelser udført med henblik på udarbej-                  tvangsmæssigt at gennemføre klageinstansens afgørelse
            delse af lægeattester med henblik på ansvarsspørgs-               over for den ordregivende myndighed — uden videre
            mål og vurdering af skader, der er lidt af personer,              ophører ved den nationale klageinstans’ afgørelse, uden
            som overvejer, om de skal anlægge sag om person-                  at den ordregivende myndighed selv skal foretage sig
            skade                                                             nogen yderligere handling?
 ---pagebreak--- 10.11.2001              DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 317/11
2.  Når en bestemmelse i et udbud, som ved at forbyde                  5.    Såfremt spørgsmål 4a besvares bekræftende: Har klagein-
    underentreprise med hensyn til væsentlige dele af ydelsen                stansen i et sådant tilfælde i henhold til artikel 2, stk. 7, i
    i strid med Domstolens praksis (navnlig sag C-176/98,                    kontroldirektiv 89/665/EØF, eventuelt sammenholdt
    Holst Italia mod Commune di Cagliari) forhindrer den                     med andre bestemmelser i fællesskabsretten, kompetence
    bydende i ved hjælp af kontrakten med underentreprenø-                   til som tvangsmiddel selv at true ordregivende myndighe-
    ren som bevismiddel at godtgøre, at han faktisk råder                    der med de efter et retligt skøn passende bøder, som er
    over tredjemands midler, og således fratager ham retten                  nødvendige til gennemtvingelsen af påbuddene, og at
    til at bevise sin formåen under henvisning til tredjemands               idømme sådanne bøder samt til at true medlemmer af de
    midler og til at godtgøre, at han faktisk råder over                     ledende organer i ordregivende myndigheder med bøde
    tredjemands midler, fremgår det da af bestemmelserne i                   og hæfte og idømme sådanne straffe, når de ordregivende
    kontroldirektiv 89/665/EØF, navnlig artikel 2, stk. 7,                   myndigheder eller medlemmer af den ordregivende myn-
    eventuelt sammenholdt med bestemmelserne i direktiv                      digheds ledende organer ikke efterkommer klageinstan-
    92/50/EØF (2), navnlig artikel 25 og artikel 32, stk. 2,                 sens påbud?
    litra c), eller af nogen anden bestemmelse i fællesskabsret-
    ten — navnlig under hensyn til, at fællesskabsretten skal
    fortolkes efter princippet om den effektive virkning — at          (1) EFT 1989 L 395, s. 33.
    denne bestemmelse i udbuddet er åbenbart i strid med               (2) EFT 1992 L 209, s. 1.
    fællesskabsretten, således at en kontrakt, der er indgået
    på grundlag af et sådant udbud, må anses for ugyldig,
    navnlig når den nationale retsorden allerede indeholder
    bestemmelser om, at retsstridige aftaler er ugyldige?
                                                                       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-
                                                                       se truffet den 11. juli 2001 af Bundesvergabeamt (Østrig)
3.  Fremgår det af bestemmelserne i kontroldirektiv                    i sagen GAT Gesellschaft für Abfallentsorgungs-Technik
    89/665/EØF, navnlig artikel 2, stk. 7, eller af nogen anden        GmbH mod Österreichische Autobahnen und Schnell-
    bestemmelse i fællesskabsretten — navnlig under hensyn                                    straßen AG (ÖSAG)
    til, at fællesskabsretten skal fortolkes efter princippet om
    den effektive virkning — at en kontrakt, som er indgået i                                    (Sag C-315/01)
    strid med indholdet af en afgørelse, en national klagein-
    stans som omhandlet i artikel 2, stk. 8, i kontroldirektiv
    89/665/EØF har truffet om at annullere den ordregivende                                     (2001/C 317/19)
    myndigheds beslutning om ikke at tilbagekalde udbud-
    sproceduren, er ugyldig, navnlig når den nationale retsor-
    den allerede indeholder bestemmelser, hvorefter aftaler            Ved afgørelse truffet den 11. juli 2001, indgået til Domstolens
    indgået i strid med lov og ærbarhed er ugyldige, men den           Justitskontor den 13. august 2001, har Bundesvergabeamt i
    nationale retsorden ikke giver hjemmel til en effektiv og          sagen GAT Gesellschaft für Abfallentsorgungs-Technik GmbH
    tvangsmæssig gennemførelse af klageinstansens afgørelse            mod Österreichische Autobahnen und Schnellstraßen AG
    over for den ordregivende myndighed?                               (ÖSAG) forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                       anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                       1.    Må det udledes af artikel 2, stk. 8, i retsmiddeldirektiv
                                                                             89/665/EØF (1), af en anden bestemmelse i retsmiddeldi-
                                                                             rektivet eller en anden bestemmelse i fællesskabsretten, at
                                                                             det forbydes de myndigheder, der er kompetente til
4.  Skal bestemmelserne i kontroldirektiv 89/665/EØF, navn-                  gennemførelse af klageprocedurer som omhandlet i rets-
    lig artikel 2, stk. 1, litra b), eventuelt sammenholdt med               middeldirektivets artikel 1, stk. 1, herunder de myndighe-
    artikel 2, stk. 7, fortolkes således, at såfremt den nationale           der, der er kompetente til at udøve de i retsmiddeldirekti-
    retsorden ikke i øvrigt giver hjemmel til effektivt og                   vets artikel 2, stk. 1, litra c), omhandlede beføjelser, af
    tvangsmæssigt at gennemføre klageinstansens afgørelse                    egen drift og uafhængigt af, hvad parterne i klageprocedu-
    over for den ordregivende myndighed, har klageinstansen                  ren fremfører, at tage de for bestemmelserne af udbud-
    kompetence til ved umiddelbar anvendelse af artikel 2,                   sprocedurer relevante omstændigheder i betragtning, som
    stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 2, stk. 7, at                  efter de til gennemførelse af udbudsprocedurer kompe-
    udstede et påbud, der kan tvangsfuldbyrdes, til den                      tente myndigheders opfattelse er af betydning for afgørel-
    ordregivende myndighed om at foranledige den ulovlige                    sen i klageproceduren?
    beslutning annulleret, skønt den nationale retsorden i
    forbindelse med behandlingen af klager fra de bydende              2.    Er artikel 2, stk. 1, litra c), i retsmiddeldirektiv
    efter artikel 1, stk. 1, i kontroldirektiv 89/665/EØF kun                89/665/EØF, eventuelt sammenholdt med fællesskabsret-
    giver klageinstansen kompetence til at træffe afgørelser,                tens øvrige principper, til hinder for en afgørelse fra
    der ikke kan tvangsfuldbyrdes, om annullation af ordregi-                myndighederne med kompetence til at gennemføre klage-
    verens beslutninger?                                                     procedurerne efter retsmiddeldirektivets artikel 1, stk. 1