CELEX: 62019TN0289
Language: ro
Date: 2019-05-01 00:00:00
Title: Cauza T-289/19: Acțiune introdusă la 1 mai 2019 — Arbuzov/Consiliul

22.7.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 246/28
            
         
      Acțiune introdusă la 1 mai 2019 — Arbuzov/Consiliul
      (Cauza T-289/19)
      (2019/C 246/30)
      Limba de procedură: ceha
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: Sergej Arbuzov (Kiev, Ucraina) (reprezentant: M. Mleziva, avocat)
      
         Pârât: Consiliul Uniunii Europene
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea, pe de o parte, a Deciziei (PESC) 2019/354 a Consiliului din 4 martie 2019 de modificare a Deciziei 2014/119/PESC privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina și, pe de altă parte, a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/352 al Consiliului din 4 martie 2019 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 208/2014 privind măsuri restrictive împotriva anumitor persoane, entități și organisme având în vedere situația din Ucraina, în măsura în care aceste acte îl privesc pe reclamant și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea Consiliului Uniunii Europene la suportarea propriilor cheltuieli de judecată și a celor efectuate de reclamant.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului la bună administrare.
                  În susținerea acțiunii formulate, reclamantul arată în special că, cu ocazia adoptării deciziei atacate, Consiliul Uniunii Europene nu a dat dovadă de diligența necesară întrucât, înainte de adoptarea deciziei menționate, el nu a examinat nici alegațiile, nici probele prezentate de reclamant, care pledau în favoarea acestuia din urmă, și s-a bazat în principal pe o scurtă prezentare a procurorului general al Ucrainei, nesolicitând nicio informație suplimentară cu privire la desfășurarea anchetei în Ucraina.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea dreptului de proprietate al reclamantului.
                  În această privință, reclamantul susține că măsurile restrictive care au fost luate împotriva lui sunt disproporționate, depășesc ceea ce este necesar și încalcă garanțiile internaționale referitoare la protecția dreptului de proprietate al reclamantului.