CELEX: C2006/036/71
Language: sl
Date: 2006-02-11 00:00:00
Title: Zadeva T-420/05: Tožba, vložena  25. novembra 2005  — Vischim proti Komisiji

11.2.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 36/33
            
         Tožba, vložena 25. novembra 2005 — Vischim proti Komisiji
   (Zadeva T-420/05)
   (2006/C 36/71)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Vischim Srl (Milano, Italija) (Zastopnika: C. Mereu, K. Van Maldegem, lawyers)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               razglasiti delno ničnosti Direktive Komisije 2005/53/ES, v kolikor vsebuje postavko št. 102, ki ustreza aktivni fitofarmacevtsko substanci klorotalonil, v Prilogi I Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih („DFFS“), s specifikacijo čistosti, ki ne ustreza specifikaciji, ki je bila sporočena Komisiji in Stalnemu odboru za zdravstveno varstvo rastlin in sta ju slednja ovrednotila; podrejeno naj se takoj spremeni postavko št. 102, da bo ustrezala novi klasifikaciji FAO iz novembra 2005;
            
         
               —
            
            
               razglasiti delno ničnost Poročila o pregledu, ki je osnova za vključitev klorotalonila v Prilogi I Direktive 91/414, v kolikor tožeči stranki ne priznava statusa „glavnega pošiljatelja podatkov“ in v njem ne navaja vlagateljevih podatkov v Prilogi IIIA;
            
         
               —
            
            
               tožena stranka naj izpolni svoje obveznosti, ki ji gredo na podlagi prava Skupnosti, in naj deluje na zahtevo tožeče stranke;
            
         
               —
            
            
               tožena stranka naj se tožeči stranki oddolži s plačilom simboličnega zneska 1 (enega) eura za škodo, ki jo je utrpela zaradi izpodbijanega ukrepa, ali, podrejeno, zaradi tega, ker tožena stranka ni izpolnila obveznosti, ki ji gredo na podlagi prava Skupnosti, ker ni odgovorila tožeči stranki, kot tudi ustrezne obresti glede na natančen izračun in določitev natančnega zneska;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Tožeča strank proizvaja fitofarmacevtske proizvode rastlin na osnovi klorotalonila in je zato zainteresirana, da zagotovi vključitev te substance v Dodatku I DFFS (1), kar bi ji omogočilo, da nadaljuje izdelovanje tega proizvoda. Zato izpodbija direktivo 2005/53 (2), v kolikor ta vključuje to substanco v Prilogi I, vendar s specifikacijo, ki bi izključevala proizvod, ki ga tožeča stranka izdeluje.
   Za utemeljitev svojih zahtevkov se tožeča stranka najprej sklicuje na številne domnevne procesne napake izpodbijanih ukrepov, kot tudi na številne napake materialnega prava. Z vidika postopka tožeča stranka zatrjuje, da je bila neupravičeno zavrnjena kot glavni pošiljatelj podatkov in da so bile njene študije neupravičeno odstranjene iz Priloge IIIA k poročilu o pregledu. V tem kontekstu tudi zatrjuje, da obstoječe verzije tega poročila Stalni odbor za zdravstveno varstvo rastlin ni mogel odobriti, saj je kasnejša kot srečanje slednje, na katerem je odobril poročilo o pregledu. Zatrjuje tudi, da je bila s kršitvijo postopkovnih zagotovil, ki jih predvideva DFFS in Uredba 3600/92 (3), izključena iz določenih bistvenih srečanj in/ali dopisovanj in da je njena specifikacija klorotalonila neupravičeno umaknjena iz Priloge I k DFFS, kljub sklicevanju na njene podatke. Tožeča stranka izpodbija tudi Komisijino odločbo, naj upošteva novo specifikacijo FAO za spremembo specifikacije klorotalonila na podlagi DFFS, navajajoč, da takšna sprememba ni bila znanstveno nujna.
   Tožeča stranka nadalje zatrjuje, da njena lastna specifikacija klorotalonila ustreza zahtevam člena 5 in da jo je zato bila Komisija na podlagi slednje določbe kot tudi na podlagi člena 95 ES dolžna vključiti v Prilogo I. Prav tako meni, da je Komisija kršila načelo subsidiarnosti, s tem ko je sledila,,največji ravni klorotalonila, kar krši posebno pravico države članice, ko izda odločbo o ponovni registraciji na podlagi DFFS. Tožeča stranka se sklicuje tudi na kršitev načela dobre uprave, ki ga zagotavlja člen 211 ES, na kršitev člena 13 DFFS in na pravice in legitimna pričakovanja tožeče stranke.
   Razen tega tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijani ukrep krši njeno pravico do poštenega postopka, njeno pravico do obrambe, Komisijino dolžnost, da navede razloge, in osnovna načela prava Skupnosti, kot so sorazmernost, legitimna pričakovanja, pravna varnost in enako obravnavanje. Domnevno krši tudi lastninsko pravico tožeče stranke, saj ji odteguje pravico izvajanja gospodarskih dejavnosti. Nadalje tožeča stranka meni, da izpodbijani ukrep izkrivlja konkurenco v tolikšnem obsegu, da za konkurentov proizvod dejansko tvori monopol, ki domnevno edini ustreza sprejeti specifikaciji.
   Eventualno tožeča stranka napada domnevno Komisijino neupoštevanje njenega formalnega zahtevka, da bodisi formalno sprejme izpodbijani ukrep z dodano definicijo kemijske sestave/čistosti, ki zadovoljuje navedbe tožeče stranke, bodisi da odstopi od njenega sprejetja v njeni obstoječi obliki do sprejetja odločitve o drugačni definiciji kemijske sestave/čistosti.
   Tožeča stranka nazadnje zahteva plačilo za škodo, ki ji je domnevno nastala zaradi njene nezmožnosti nadaljevati trženje njenih fitofarmacevtskih sredstev, ki temeljijo na klorotalonilu.
   
      (1)  Direktiva Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, 19.8.1991, str. 1).
   
      (2)  Direktiva Komisije 2005/53/ES z dne 16. septembra 2005 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS zaradi vključitve klorotalonila, klorotolurona, cipermetrina, daminozida in tiofanat-metila kot aktivnih snovi (UL L 241, 17.9.2005, str. 51).
   
      (3)  Uredba Komisije (EGS) št. 3600/92 z dne 11. decembra 1992 o podrobnih pravilih za izvajanje prve faze delovnega programa iz člena 8(2) Direktive Sveta 91/414/EGS o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 366, 15.12.1992, str. 10, nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 2266/2000, UL L 259, 13.10.2000, str. 27).