CELEX: 62020CN0524
Language: es
Date: 2020-10-20 00:00:00
Title: Asunto C-524/20: Petición de decisión prejudicial planteada por el Městský soud v Praze (República Checa) el 20 de octubre de 2020 — VÍTKOVICE STEEL, a.s. / Ministerstvo životního prostředí

21.12.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 443/15
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por el Městský soud v Praze (República Checa) el 20 de octubre de 2020 — VÍTKOVICE STEEL, a.s. / Ministerstvo životního prostředí
      (Asunto C-524/20)
      (2020/C 443/16)
      Lengua de procedimiento: checo
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Městský soud v Praze
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: VÍTKOVICE STEEL, a.s.
      
         Demandada: Ministerstvo životního prostředí
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      
                  1)
               
               
                  ¿Exige el artículo 10, apartado 8, de la Decisión 2011/278/UE (1) de la Comisión, de 27 de abril de 2011, en relación con el anexo I de esta, la asignación gratuita de derechos de emisión para el período 2013-2020 a una instalación con un proceso que emplea un convertidor del horno de oxígeno, en que el insumo es hierro líquido saturado con carbono suministrado desde otra instalación perteneciente a otro operador, siempre que se asegure que no se produce una doble contabilización de emisiones ni una doble asignación de derechos al producto metal caliente?
               
            
                  2)
               
               
                  En caso de respuesta negativa a la primera cuestión prejudicial, ¿es inválido el artículo 10, apartado 8, de la Decisión 2011/278/UE de la Comisión, de 27 de abril de 2011, en relación con el anexo I de esta, por lo que respecta al producto metal caliente, por ser contrario al artículo 2, apartado 1, de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, en relación con el anexo I de esta Directiva, en su caso, por falta de claridad?
               
            
                  3)
               
               
                  En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión prejudicial, ¿deja de ser válido también el artículo 1, apartado 1, de la Decisión 2013/448/UE (2) de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, con respecto a la instalación con código de identificación CZ-existing-CZ-52-CZ-0102-05, por haber desaparecido su base jurídica?
               
            
                  4)
               
               
                  En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión prejudicial, ¿debe interpretarse el artículo 1, apartados 1 y 2, párrafo tercero, de la Decisión 2013/448/UE de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, con respecto a la instalación con código de identificación CZ-existing-CZ-52-CZ-0102-05, en el sentido de que permite asignar a esta instalación derechos destinados al producto metal caliente sobre la base de una nueva petición de la República Checa siempre que se excluyan la doble contabilización y la doble asignación de derechos?
               
            
                  5)
               
               
                  En caso de respuesta negativa a la cuarta cuestión prejudicial, ¿es inválido el artículo 1, apartado 1, de la Decisión 2013/448/UE de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, con respecto a la instalación con código de identificación CZ-existing-CZ-52-CZ-0102-05, por ser contrario al artículo 10, apartado 8, de la Decisión 2011/278/UE de la Comisión, de 27 de abril de 2011, en relación con el anexo I de esta?
               
            
                  6)
               
               
                  En caso de respuesta afirmativa a las cuestiones prejudiciales tercera, cuarta o quinta, ¿cómo debe actuar, según el Derecho de la Unión, la autoridad de un Estado miembro que, infringiendo el Derecho de la Unión, no asignó derechos de emisión gratuitos al operador de una instalación que emplea un convertidor del horno de oxígeno, cuando tal instalación ha dejado de funcionar y el período para el que se asignaron los derechos ya ha finalizado?
               
            
         (1)  Decisión de la Comisión, de 27 de abril de 2011, por la que se determinan las normas transitorias de la Unión para la armonización de la asignación gratuita de derechos de emisión con arreglo al artículo 10 bis de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [notificada con el número C(2011) 2772] (DO 2011, L 130, p. 1).
      
         (2)  Decisión de la Comisión, de 5 de septiembre de 2013, relativa a las medidas nacionales de aplicación para la asignación gratuita transitoria de derechos de emisión de gases de efecto invernadero con arreglo al artículo 11, apartado 3, de la Directiva 2003/87/CE del Parlamento Europeo y del Consejo [notificada con el número C(2013) 5666] (DO 2013, L 240, p. 27).