CELEX: 62021TN0199
Language: sv
Date: 2021-03-30 00:00:00
Title: Mål T-199/21: Talan väckt den 30 mars 2021 – EurO3zon mot ECHA

7.6.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 217/60
            
         
      Talan väckt den 30 mars 2021 – EurO3zon mot ECHA
      (Mål T-199/21)
      (2021/C 217/76)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: EurO3zon (Zemst, Belgien) (ombud: I. de Seze, F. Puel, och L. Marchal, advokater)
      
         Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara svarandens beslut att avbryta utvärderingen av sökandens dossier för det verksamma ämnet ozon (O3) enligt biocidproduktförordningen (1), och att förena denna utvärdering med en annan sökandes dossier, samt
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
                  1.
               
               
                  Genom den första grunden gör sökanden gällande att svaranden överskred sin befogenhet (ultra vires) och saknade behörighet att anta det omtvistade beslutet, eftersom svaranden varken uttryckligen eller underförstått har unionsrättslig befogenhet att vidta åtgärder inom ramen för utvärderingar av verksamma biocidämnen, och inte heller att vidta åtgärder för obligatoriskt datautbyte i avsaknad av rättsligt stöd härför.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden hävdar även att svaranden grundade det omtvistade beslutet på en handling som sammanfattar den samsyn som delas av Europeiska kommissionen och de medlemsstater som ingår i kommittén för biocidprodukter, denna handling kan inte utgöra grund för beslutet och är inte bindande för svaranden.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Genom den andra grunden gör sökanden gällande att svaranden åsidosatte rättssäkerhetsprincipen och sökandens berättigade intressen.
                  
                              —
                           
                           
                              Det omtvistade beslutet innehåller ingen hänvisning till eller några uppgifter om bestämmelser som ger sökanden befogenhet att vidta de åtgärder som vidtagits.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sökanden hävdar även att det omtvistade beslutet strider mot sökandens berättigade förväntningar, eftersom det inte iakttar de rättsliga och processuella förfaranden som föreskrivs i biocidproduktförordningen, särskilt vad gäller de frister som uppställs i förordningen.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Det omtvistade beslutet strider mot sökandens berättigade förväntningar även av det skälet att den handling som svaranden har hänvisat till såsom grund för beslutet i själva verket avser situationer och förfaranden som är irrelevanta för sökandens situation. Sökanden hävdar dessutom att det omtvistade beslutet skapar rättsosäkerhet för aktörer.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Genom den tredje grunden gör sökanden gällande att svaranden diskriminerar sökanden.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden anser att det omtvistade beslutet resulterar i att sökanden omfattas av processuella krav och frister som inte har tillämpats på tredjeparter i en liknande situation.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Den omtvistade beslutet resulterar i att sökandens ensamrätt till skyddad information åsidosätts och att denna information används till tredjeparts förmån, utan att sökanden får ersättning härför, vilket inte har varit fallet för tredjeparter i en liknande situation.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sökanden anser även att tredjeparter, utan tillstånd och i strid med ett åtagande om tystnadsplikt, har fått kännedom om konfidentiella affärsuppgifter i sökandens dossier för det verksamma ämnet, vilket inte har varit fallet för tredjeparter i en liknande situation.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Genom den fjärde grunden gör sökanden gällande att det omtvistade beslutet utgör ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom det inte på ett klart och otvetydigt sätt redogör för kemikaliemyndighetens resonemang, så att sökanden kan få kännedom om de skäl som låg bakom de åtgärder som vidtagits och behörig domstol kan utföra sin prövning.
               
            
                  5.
               
               
                  Genom den femte grunden gör sökanden gällande att genom att anta det omtvistade beslutet åsidosatte svaranden proportionalitetsprincipen, eftersom det inte redogörs i beslutet för vilka lämpliga åtgärder som ska vidtas för att uppnå de legitima mål som eftersträvas med beslutet och det går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå dessa mål.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden hävdar även att de åtgärder som föreskrivs i det omtvistade beslutet inte utgör de minst ingripande åtgärderna för att uppnå de mål som eftersträvas med beslutet.
                           
                        
            
         (1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 528/2012 av den 22 maj 2012 om tillhandahållande på marknaden och användning av biocidprodukter (EUT L 167, 2012, s. 1).