CELEX: C2003/146/59
Language: it
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Cancellazione dal ruolo della causa C-86/02

21.6.2003                 IT                            Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                         C 146/35
—       Affidabilità dei controlli sui luoghi, in particolare esau-             Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribu-
        riente rilevamento delle superfici utilizzate in agricoltura.           nale di Tolmezzo con ordinanza 16 aprile 2003, nella
        Con il terzo motivo di ricorso la Germania respinge la                  causa dinanzi ad esso pendente fra Azienda Agricola
        censura della Commissione secondo la quale il Brandebur-                     Schnabl Rosa e A.G.E.A. nonché COSPALAT F.V.G.
        go non avrebbe rilevato in modo esauriente le superfici
        nell’ambito dei controlli sui luoghi, in violazione del-                                         (Causa C-185/03)
        l’art. 6, n. 5, del regolamento (CEE) n. 3887/92 ( 3). Tale
        censura è fondata su presupposti di fatto e di diritto non                                        (2003/C 146/57)
        esatti.
                                                                                Con ordinanza 16 aprile 2003, pervenuta nella cancelleria
—       Sufficiente estensione di prove campione in occasione dei               della Corte di giustizia delle Comunità europee il 5 maggio
        controlli sui luoghi. Con il quarto motivo di ricorso                   2003, nella causa fra Azienda Agricola Schnabl Rosa contro
        la Germania respinge la censura secondo la quale il                     A.G.E.A. nonché COSPALAT F.V.G., il Tribunale di Tolmezzo
        Brandeburgo, in occasione dei controlli sui luoghi, non                 ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la
        avrebbe esteso a sufficienza le necessarie prove campione               seguente questione pregiudiziale:
        nelle aziende ispezionate.
                                                                                Se l’interpretazione dell’art. 1 del Reg. CEE 856/84 (1) del
—       Valutazione sufficientemente elevata delle rese rappresen-              31 marzo e degli artt. da 1 a 4 del Reg. CEE 3950/92 (2) del
        tative per seminativi non alimentari (Non-Food) su parcel-              28 dicembre 1992 (intesa a stabilire se tali norme debbano
        le a riposo. Nell’ambito del quinto motivo di ricorso la                essere interpretate o meno nel senso che i diritti di prelievo
        Germania afferma che la censura della Commissione,                      supplementare sul latte e sui prodotti lattiero — caseari hanno
        secondo la quale le rese rappresentative per materie prime              natura di sanzioni amministrative, e se il relativo pagamento é
        rinnovabili sarebbero stabilite a un livello eccessivamente             dovuto, da parte dei produttori, nel solo caso in cui il
        basso, è infondata.                                                     superamento dei quantitativi assegnati è stato intenzionale o
                                                                                causato da negligenza), involgendo una preliminare questione
—       Indeterminatezza riguardo all’esercizio rispetto al quale               di giurisdizione, deve, ai sensi dell’art. 234 del trattato CE,
        viene effettuata l’imputazione. Con il sesto motivo di                  essere rimessa alla Corte di giustizia CE, in quanto questione
        ricorso viene contestato l’ammontare della decisione di                 pregiudiziale dalla cui risoluzione dipende l’attribuzione della
        imputazione. La decisione della Commissione è parzial-                  giurisdizione inerente alle relative controversie al giudice
        mente imprecisa e di conseguenza nulla, in quanto il suo                ordinario o a quello amministrativo (Sez. U, ord. N. 04034 del
        tenore e le indicazioni in allegato riguardanti una somma               20/03/2002, rv. 553173, pres. Cantillo; rel. Marziale).
        di EUR 12 927 107 si contraddicono. Negli esercizi
        1999-2000, il Land Brandeburgo ha effettuato, per i                     (1 ) GU L 90 dell’1.4.1984, pag. 10.
        raccolti 1999 e 2000, spese di importo pari a                           (2 ) GU L 405 del 31.12.1992, pag. 1.
        270 387 968. Applicando l’aliquota forfettaria del 5 %,
        disposta dalla Commissione e contestata in questa sede,
        risulta che l’importo da imputare è di EUR 13 519 398.
        Tuttavia, viene imputato un importo di EUR 26 446 505.
        Quindi sarebbe stato erroneameamente imputato un                               Cancellazione dal ruolo della causa C-302/01 ( 1)
        importo di EUR 12 927 107.
                                                                                                          (2003/C 146/58)
—       Inesatta valutazione del rischio. Con il sesto motivo di
        ricorso infine viene affermato che l’imputazione forfetta-              Con ordinanza 6 febbraio 2003, il presidente della Corte di
        ria del rischio nella misura del 5 % sarebbe inesatta per il            giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione
        solo fatto che in Brandeburgo nel periodo di tempo                      dal ruolo della causa C-302/01: Commissione delle Comunità
        considerato non sono stati riscontrati errori di ammini-                europee contro Repubblica ellenica.
        strazione o di controllo. Inoltre il calcolo del presunto
        danno da parte del FEAOG sarebbe scorretto nel metodo                   (1 ) GU C 259 del 15.9.2001.
        ed effettuato in violazione dell’art. 10 del Trattato CE.
( 1) Regolamento (CE) del Consiglio 17 maggio 1999, n. 1258,
     relativo al finanziamento della politica agricola comune, GU
     L 160, pag. 103.
                                                                                       Cancellazione dal ruolo della causa C-86/02 (1)
( 2) Regolamento (CE) della Commissione del 7 luglio 1995, n. 1663,
                                                                                                          (2003/C 146/59)
     che stabilisce modalità d’applicazione del regolamento (CEE) del
     Consiglio, n. 729/70, per quanto riguarda la procedura di
     liquidazione dei conti del FEAOG, sezione «garanzia», GU L 158,            Con ordinanza 7 marzo 2003, il presidente della Corte di
     pag. 6.
                                                                                giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione
( 3) Regolamento (CEE) della Commissione 23 dicembre 1992,
     n. 3887, recante modalità di applicazione del sistema integrato di         dal ruolo della causa C-86/02: Commissione delle Comunità
     gestione e di controllo relativo a taluni regimi di aiuti comunitari,      europee contro Repubblica federale di Germania.
     GU L 391, pag. 36.
                                                                                (1 ) GU C 131 dell’1.6.2002.