CELEX: 62020CN0226
Language: sl
Date: 2020-05-29 00:00:00
Title: Zadeva C-226/20 P: Pritožba, ki jo je 29. maja 2020 vložila Eurofer, Association Européenne de l'Acier, AISBL zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 12. marca 2020 v zadevi T-835/17, Eurofer/Komisija

21.9.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 313/8
            
         
      Pritožba, ki jo je 29. maja 2020 vložila Eurofer, Association Européenne de l'Acier, AISBL zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 12. marca 2020 v zadevi T-835/17, Eurofer/Komisija
      (Zadeva C-226/20 P)
      (2020/C 313/10)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Pritožnica: Eurofer, Association Européenne de l'Acier, AISBL (zastopnika: J. Killick, advocaat, G. Forwood, avocate)
      
         Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade
      
         Predlogi
      
      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razveljavi sodbo, zoper katero je vložena pritožba;
               
            
                  —
               
               
                  člen 2 izpodbijane uredbe (1) razglasi za ničen;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, vrne zadevo v razsojanje Splošnemu sodišču;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji in intervenientu pred Splošnim sodiščem naloži plačilo stroškov pritožbe in postopka pred Splošnim sodiščem.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja štiri pritožbene razloge.
      
                  1.
               
               
                  Napačna uporaba prava s tem, da je Splošno sodišče člen 3(4) Osnovne uredbe (2) razlagalo tako, da ima Komisija diskrecijsko pravico pri ugotavljanju ali je uvoz, ki pomeni tržni delež, ki presega 1 %. „zanemarljiv“.
               
            
                  2.
               
               
                  Napake pri presoji, da je bil „obseg uvoza“ iz Srbije „zanemarljiv“ za namen člena 3(4) Osnovne uredbe. Natančneje, Splošno sodišče naj bi:
                  
                              2.1.
                           
                           
                              napačno uporabilo pravo, ker je cenovne elemente vključilo v presojo zanemarljivosti, ki je le količinska presoja, ki se nanaša na obseg;
                           
                        
                              2.2.
                           
                           
                              podredno, napačno uporabilo pravo, ker ni upoštevalo drugih dejavnikov (zlasti podatkov o nelojalnem nižanju prodajnih in ciljnih cen), ki bi lahko (natančneje) kazali na morebitne učinke, ki jih ima lahko uvožen obseg; in
                           
                        
                              2.3.
                           
                           
                              dalje, storilo očitno napako pri presoji in izkrivilo dokaz s tem, da je ugotovilo, da bi lahko povprečne cene, povezane z obsegom, ki ustreza majhnemu tržnemu deležu, same po sebi upravičile ugotovitev, da je obseg „zanemarljiv“ v tem konkretnem primeru.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Napake pri ugotovitvi, da so „zaščitni ukrepi niso potrebni“ za namen člena 9(2) Osnovne uredbe. Natančneje, Splošno sodišče naj bi:
                  
                              3.1.
                           
                           
                              Napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da lahko Komisija konča preiskavo, ne da bi preučila morebitno škodo; in
                           
                        
                              3.2.
                           
                           
                              Napačno uporabilo pravo in storilo očitno napako pri presoji, ker je ugotovilo, da Komisija ni prekoračila mej svoje diskrecijske pravice, ki jo ima v okviru člena 9(2) Osnovne uredbe.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Napačna uporaba prava pri ugotovitvi, da Komisija ni bila zavezana razkriti podatkov o nelojalno znižanih prodajnih in ciljnih cenah glede srbskega izvoznika. Natančneje, Splošno sodišče naj bi:
                  
                              4.1.
                           
                           
                              napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da pravica Eurofer do obrambe ni zahtevala razkritja podatkov o nelojalno znižanih prodajnih in ciljnih cenah;
                           
                        
                              4.2.
                           
                           
                              napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da se pritožnica v protidampinški preiskavi ne more opreti na zahteve, ki izhajajo iz spoštovanja pravice do obrambe; in
                           
                        
                              4.3.
                           
                           
                              napačno uporabilo pravo, ker je ugotovilo, da je bilo z izpodbijano uredbo spoštovano načelo dobrega upravljanja iz člena 41 Listine o temeljnih pravicah.
                           
                        
            
         (1)  Izvedbena uredba Komisije (EU) 2017/1795 z dne 5. oktobra 2017 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vroče valjanih ploščatih izdelkov iz železa, nelegiranega jekla ali drugega legiranega jekla s poreklom iz Brazilije, Irana, Rusije in Ukrajine ter o zaključku preiskave o uvozu nekaterih vroče valjanih ploščatih izdelkov iz železa, nelegiranega jekla ali drugega legiranega jekla s poreklom iz Srbije (UL 2017, L 258, str. 24).
      
         (2)  Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).