CELEX: 62011TN0006
Language: es
Date: 2011-01-05 00:00:00
Title: Asunto T-6/11 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de enero de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 28 de octubre de 2010 en el asunto F-9/09, Vicente Carbajosa y otros/Comisión

5.3.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 72/24
            
         Recurso de casación interpuesto el 5 de enero de 2011 por la Comisión Europea contra la sentencia dictada por el Tribunal de la Función Pública el 28 de octubre de 2010 en el asunto F-9/09, Vicente Carbajosa y otros/Comisión
   (Asunto T-6/11 P)
   2011/C 72/40
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Comisión Europea (representantes: J. Currall y B. Eggers, agentes)
   
      Otras partes en el procedimiento: Isabel Vicente Carbajosa (Bruselas), Niina Lehtinen (Bruselas) y Myriam Menchen (Bruselas).
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   
               —
            
            
               Que se anule la sentencia del Tribunal de la Función Pública de 28 de octubre de 2010 dictada en el asunto F-9/09, Vicente Carbajosa y otros/Comisión.
            
         
               —
            
            
               Que se devuelva el asunto al Tribunal de la Función Pública para que examine los motivos de anulación formulados por las demandantes.
            
         
               —
            
            
               Que se reserve la decisión sobre las costas del procedimiento.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   La recurrente en casación invoca dos motivos en apoyo de su recurso.
   
               1)
            
            
               El primer motivo está basado en un incumplimiento de la obligación de motivación, la vulneración del derecho de defensa y del principio de seguridad jurídica, en la medida en que el TFP estimó un motivo que no se había planteado en el litigio de que se trata, ni siquiera de oficio, sino que se formuló en otro litigio.
            
         
               2)
            
            
               El segundo motivo está basado, con carácter subsidiario, en una infracción de los artículos 1, 5 y 7 del anexo III del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea y de las decisiones relativas a la creación de la Oficina Europea de Selección de Personal (EPSO), y en un incumplimiento de la obligación de motivación, al haber declarado erróneamente el TFP que la EPSO no era competente para no inscribir a las interesadas en la lista de candidatos que pueden presentar una candidatura completa tras la fase de preselección.