CELEX: C2002/289/51
Language: el
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Υπόθεση T-274/02: Προσφυγή των εταιριών Ritek Corporation και Prodisc Technology Inc. κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 6 Σεπτεμβρίου 2002

23.11.2002               EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                    C 289/27
Περαιτέρω, η προσφεύγουσα επικαλείται προσβολή του δικαιώµα-              —     να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
τός της σε δίκαιη δίκη. Κατά την προσφεύγουσα, δεν πραγµατο-
ποιήθηκε προσήκουσα και αµερόληπτη ακρόαση επί του θέµατος.
Η προσφεύγουσα επικαλείται επίσης προσβολή του δικαιώµατος
προσβάσεως στα έγγραφα. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η Επιτροπή
παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως µη ασχοληθείσα µε               Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
το ζήτηµα εντός εύλογης προθεσµίας.
                                                                          Οι προσφεύγουσες είναι παραγωγοί ψηφιακών οπτικών δίσκων µε
Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή ενήργησε                 δυνατότητα εγγραφής (CD-R), εγκατεστηµένες στην Ταϊβάν, και
κατά κατάχρηση εξουσίας, εφαρµόζοντας το άρθρο 24 του                     εξάγουν τέτοιους δίσκους στην Κοινότητα. Τον Φεβρουάριο του
κανονισµού (ΕΟΚ) 4253/88 (1). Κατά την προσφεύγουσα, το                   2001 η επιτροπή ευρωπαίων κατασκευαστών ψηφιακών οπτικών
άρθρο 24 θα πρέπει να εφαρµόζεται µόνο σε περίπτωση αντικανονι-           δίσκων υπέβαλε στην Επιτροπή καταγγελία περί υπάρξεως
κοτήτων. Στην παρούσα υπόθεση, η Επιτροπή έπρεπε να εφαρµόσει             ντάµπινγκ. Κατόπιν της καταγγελίας, η Επιτροπή κίνησε έρευνα
το άρθρο 23 του κανονισµού προκειµένου να αναζητήσει το ποσό              σχετικά µε τις εισαγωγές καταγωγής Ταϊβάν. Με τον κανονισµό
που καταβλήθηκε αδικαιολογήτως συνεπεία λαθών.                            2479/01 (1) της Επιτροπής ελήφθησαν προσωρινά µέτρα
                                                                          αντιντάµπινγκ. Τα µέτρα αυτά κατέστησαν οριστικά δυνάµει του
                                                                          κανονισµού (ΕΚ) 1050/2002 ( 2) του Συµβουλίου. Με την παρούσα
( 1) Κανονισµός (ΕΟΚ) 4253/88 της 19ης ∆εκεµβρίου 1988, για τις           προσφυγή οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά του τελευταίου αυτού
     διατάξεις εφαρµογής του κανονισµού (ΕΟΚ) 2052/88 όσον αφορά τον      κανονισµού.
     συντονισµό των παρεµβάσεων των διαφόρων διαρθρωτικών ταµείων
     µεταξύ τους καθώς και µε τις παρεµβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας
     Επενδύσεων και των λοιπών υφισταµένων χρηµατοδοτικών οργάνων
     (ΕΕ 1988, L 374, σ. 1).                                              Οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι υφίσταται παράβαση των
                                                                          άρθρων 2, παράγραφοι 10 και 11, του κανονισµού (ΕΚ) 384/96
                                                                          του Συµβουλίου, της 22ας ∆εκεµβρίου 1995, για την άµυνα κατά
                                                                          των εισαγωγών που αποτελούν αντικείµενο ντάµπινγκ εκ µέρους
                                                                          χωρών µη µελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (3). Κατά τις
                                                                          προσφεύγουσες, το Συµβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλµα
                                                                          εκτιµώντας τα σχετικά πραγµατικά περιστατικά και το νοµικό
                                                                          πλαίσιο, δεχόµενο ότι οι προσφεύγουσες µετείχαν στη διάπραξη
                                                                          «ντάµπινγκ σε συγκεκριµένους τοµείς» και επιτρέποντας τη χρησι-
Προσφυγή των εταιριών Ritek Corporation και Prodisc                       µοποίηση µιας µεθόδου λαµβάνουσας υπόψη µόνο τον µέσο όρο
Technology Inc. κατά του Συµβουλίου της Ευρωπαϊκής                        των σχετικών στοιχείων κατά τον υπολογισµό των περιθωρίων
       Ενώσεως που ασκήθηκε στις 6 Σεπτεµβρίου 2002                       ντάµπινγκ των προσφευγουσών.
                        (Υπόθεση T-274/02)
                                                                          Κατά τις προσφεύγουσες, κατά τη διάρκεια της περιόδου που
                                                                          αφορούσε ο σχετικός έλεγχος δεν υπήρξε κάποια εξαιρετική
                          (2002/C 289/51)                                 µεταχείριση όσον αφορά ορισµένες συναλλαγές µε ορισµένους
                                                                          πελάτες σε ορισµένες περιοχές ή σε ορισµένες χρονικές περιόδους.
                                                                          Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι οι τιµές εξαγωγής και οι
                  (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)                         τιµές στην εγχώρια αγορά ήταν σχεδόν ίδιες και ότι οι τιµές των
                                                                          CD-R µειώνονται διεθνώς. Υπό τις συνθήκες αυτές, κατά τις
                                                                          προσφεύγουσες, δεν υπήρχε δυνατότητα συγκαλύψεως των αποτε-
                                                                          λεσµάτων ενός ντάµπινγκ µέσω ενός «ντάµπινγκ σε συγκεκριµένους
Οι εταιρίες Ritek Corporation, µε έδρα το Ηsin Chu Industrial             τοµείς».
Park, Ταϊβάν, και Prodisc Technology Inc., µε έδρα το Taipei
Hsien, Ταϊβάν, εκπροσωπούµενες από τον ∆ρα Κωνσταντίνο
Αδαµαντόπουλο, δικηγόρο, µε τόπο επιδόσεων στο                            Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν περαιτέρω ότι µε τη χρησιµο-
Λουξεµβούργο, άσκησαν προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου                   ποίηση µιας µεθόδου λαµβάνουσας υπόψη µόνον τον µέσο όρο
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 6 Σεπτεµβρίου 2002 κατά του                των σχετικών στοιχείων, που σχετίζεται µε τον υπολογισµό των
Συµβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.                                        κανονικών τιµών, η Επιτροπή δεν µπόρεσε να προσδιορίσει τον
                                                                          σκοπό του «ντάµπινγκ µε συγκεκριµένο στόχο», που είναι η
                                                                          συγκάλυψη του ντάµπινγκ µε ορισµό διαφορετικών κάθε φορά
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:                               τιµών εξαγωγής. Κατά τις προσφεύγουσες, η Επιτροπή θα έπρεπε
                                                                          να αναφερθεί στις πραγµατικές τιµές όταν ερεύνησε την ύπαρξη
—      να δεχθεί, σύµφωνα µε τα άρθρα 230 και 231 της Συνθήκης,           «ντάµπινγκ σε συγκεκριµένους τοµείς».
       ότι ο κανονισµός (ΕΚ) 1050/2002 του Συµβουλίου, της
       13ης Ιουνίου 2002, για την επιβολή οριστικού δασµού
       αντιντάµπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού             Κατόπιν, οι προσφεύγουσες επικαλούνται διάπραξη παραβάσεως
       δασµού που έχει επιβληθεί στις εισαγωγές οπτικών δίσκων µε         του άρθρου 2 του κανονισµού 384/96. Οι προσφεύγουσες
       δυνατότητα εγγραφής, καταγωγής Ταϊβάν, είναι άκυρος και            διατείνονται επίσης ότι το Συµβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλµα
       άνευ νοµίµου αποτελέσµατος·                                        κατά την εκτίµηση των πραγµατικών περιστατικών, υπολογίζοντας
 ---pagebreak--- C 289/28                 EL                    Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                  23.11.2002
το περιθώριο ντάµπινγκ των προσφευγουσών χρησιµοποιώντας µια            Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
τεχνική «εστιάσεως επί του κύριου αντικειµένου». Βάσει της
τεχνικής αυτής, οι συναλλαγές των προσφευγουσών που πραγµα-
τοποιούνται σε τιµές µεγαλύτερες του σχετικού µέσου όρου                Η προσφεύγουσα είναι ένωση µε µέλη περισσότερες από 230
                                                                        πολυεθνικές εταιρίες, οι οποίες έχουν επενδύσει µαζί εκατοντάδες
µειώνονται µέχρι τον µέσο όρο αυτό. Κατά τις προσφεύγουσες, η
Επιτροπή δεν ακολούθησε ορθά τη µέθοδο του µέσου όρου των               εκατοµµυρίων ευρώ για τη σύσταση κέντρων συντονισµού στο
σχετικών στοιχείων λόγω της τεχνικής της «εστιάσεως επί του             Βέλγιο, βάσει νοµοθεσίας των αρχών της δεκαετίας του 1980 η
                                                                        οποία επιτρέπει τη σύσταση τέτοιων κέντρων συντονισµού για
κύριου αντικειµένου». Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι ο
σκοπός της µεθόδου του µέσου όρου είναι να γίνεται µια δίκαιη           πολυεθνικές εταιρίες. Η προσφεύγουσα εξηγεί ότι η Επιτροπή
                                                                        θεώρησε, σε δύο διαφορετικές περιπτώσεις το 1984 και το 1987,
σύγκριση και όχι να δίδεται η δυνατότητα για µεγαλύτερα
                                                                        ότι η νοµοθεσία αυτή δεν ενέπιπτε στους κοινοτικούς κανόνες περί
περιθώρια ντάµπινγκ.
                                                                        κρατικών ενισχύσεων και ότι, ενθαρρυνθέντα από τις διαπιστώσεις
                                                                        αυτές, τα κέντρα συντονισµού επένδυσαν εντός του Βελγίου και,
( 1) Κανονισµός (ΕΚ) 2479/2001 της Επιτροπής, της 17ης ∆εκεµβρίου
                                                                        κατά τα τελευταία δεκαπέντε έτη, διεύρυναν σηµαντικά την
     2001, για την επιβολή προσωρινού δασµού αντιντάµπινγκ στις         παρουσία τους στη χώρα αυτή.
     εισαγωγές οπτικών δίσκων µε δυνατότητα εγγραφής καταγωγής
     Ταϊβάν (ΕΕ L 334, σ. 8).
                                                                        Η προσφεύγουσα αναφέρει ότι η απόφαση της Επιτροπής να
( 2) Κανονισµός (ΕΚ) 1050/2002 του Συµβουλίου, της 13ης Ιουνίου
     2002, για την επιβολή οριστικού δασµού αντιντάµπινγκ και την
                                                                        κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ σχετικά
     οριστική είσπραξη του προσωρινού δασµού που έχει επιβληθεί στις    µε τη βελγική νοµοθεσία (προσβαλλόµενη απόφαση) συνιστά
     εισαγωγές οπτικών δίσκων µε δυνατότητα εγγραφής, καταγωγής         αιφνίδιο, αυθαίρετο και αδικαιολόγητο αναχαρακτηρισµό του
     Ταϊβάν, (ΕΕ L 160, σ. 2).                                          καθεστώτος αυτού ως ενισχύσεως κατά την έννοια του άρθρου 87,
( 3) Κανονισµός (ΕΚ) 384/96 του Συµβουλίου, της 22ας ∆εκεµβρίου         παράγραφος 1, και καταλήγει σε προκαταρκτικά αρνητικά συµπε-
     1995, για την άµυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείµενο   ράσµατα ως προς το συµβατό του µε την κοινή αγορά, θίγοντας την
     ντάµπινγκ εκ µέρους χωρών µη µελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας       ασφάλεια δικαίου και, συγχρόνως, τη δικαιολογηµένη εµπιστοσύνη
     (EE L 56, σ. 1).                                                   των Βελγικών Κέντρων Συντονισµού.
                                                                        Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόφαση της Επιτροπής είναι
                                                                        παράνοµη, καθόσον αντίκειται στο άρθρο 1, στοιχείο β', σηµείο v,
                                                                        του κανονισµού 659/1999 και δεν έχει κανένα άλλο έρεισµα στο
                                                                        κοινοτικό δίκαιο. Η εναλλακτική νοµική βάση επί της οποίας η
                                                                        Επιτροπή στηρίζει την απόφασή της θεωρώντας ότι έχει την
Προσφυγή της Forum 187 asbl κατά της Επιτροπής των                      εξουσία να ανατρέψει απόφαση η οποία έχει ληφθεί προ 15 ετών
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 12 Σεπτεµβρίου                  (είτε βάσει του άρθρου 1, στοιχείο β', σηµείο v, είτε βάσει των
                                                                        γενικών διοικητικών αρχών) οµοίως δεν βρίσκει έρεισµα στο
                                2002
                                                                        κοινοτικό δίκαιο και η απόφαση πρέπει να ακυρωθεί. Ειδικότερα, η
                                                                        εναλλακτική αυτή νοµική βάση της αποφάσεως της Επιτροπής
                         (Υπόθεση Τ-276/02)                             συνεπάγεται προσβολή των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της
                                                                        προστασίας της δικαιολογηµένης εµπιστοσύνης. Η προσφεύγουσα
                                                                        θεωρεί, ως εκ τούτου, ότι, λαµβανοµένων ιδίως υπόψη της
                           (2002/C 289/52)                              ασυνήθους νοµικής βάσεως επί της οποίας η Επιτροπή προτίθεται
                                                                        να στηρίξει την απόφασή της και των σηµαντικών εµπλεκοµένων
                   (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)                      οικονοµικών συµφερόντων, η απόφαση δεν είναι επαρκώς αιτιολο-
                                                                        γηµένη, κατά παράβαση του άρθρου 253, και πρέπει να ακυρωθεί.
Η Forum 187 asbl, µε έδρα τις Βρυξέλλες (Βέλγιο), εκπροσωπού-
µενη από τους Αlastair Sutton, barrister, και James Killick,
barrister, άσκησε στις 12 Σεπτεµβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτο-
δικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτρο-             Προσφυγή της εταιρίας Dyson Limited κατά του Γραφείου
πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                                          εναρµονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εµπορικά
                                                                        σήµατα, σχέδια και υποδείγµατα), που ασκήθηκε στις
                                                                                             10 Σεπτεµβρίου 2002
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
                                                                                              (Υπόθεση T-278/02)
—       να ακυρώσει την εκ µέρους της Επιτροπής κοινοποίηση της
        αποφάσεώς της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88,
        παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΚ, η οποία δηµοσιεύθηκε                                     (2002/C 289/53)
        στην ΕΕ C 147, σ. 2, της 20ής Ιουνίου 2002·
                                                                                        (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
—       να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα·
—       να λάβει κάθε άλλο ή περαιτέρω µέτρο που θα κρίνει              Η Dyson Limited, Malmesbury, Wiltshire (Ηνωµένο Βασίλειο),
        ενδεδειγµένο.                                                   εκπροσωπούµενη από τους δικηγόρους D. Barron, C. Jones και