CELEX: 62011TN0304
Language: sv
Date: 2011-06-16 00:00:00
Title: Mål T-304/11: Talan väckt den 16 juni 2011 — Alumina mot rådet

30.7.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 226/29
            
         Talan väckt den 16 juni 2011 — Alumina mot rådet
   (Mål T-304/11)
   2011/C 226/58
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Alumina d.o.o. (Zvornik, Bosnien och Hercegovina) (ombud: advokaterna J.-F. Bellis och B. Servais)
   
      Svarande: Europeiska unionens råd
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara den antidumpningstull som sökanden påförts genom rådets genomförandeförordning (EU) nr 464/2011 av den 11 maj 2011 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av zeolit A i pulverform med ursprung i Bosnien och Hercegovina, och
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
   För det första anser sökanden att den antidumpningstull som har fastställts i den angripna förordningen är rättsstridig, eftersom den metod som använts för att beräkna normalvärdet strider mot artikel 2.3 och 2.6 i grundförordningen. Normalvärdet konstruerades med tillämpning av en vinstmarginal på 58,89 procent beräknad på grundval av priser från sökandens inhemska försäljning som inte är representativ. Tillämpningen av en sådan vinstmarginal är oförenlig med artikel 2 i grundförordningen. Det konstruerade normalvärdet lider nämligen av en uppenbar motsägelse, eftersom den metod som svaranden har använt för att konstruera normalvärdet leder till samma resultat som on normalvärdet hade grundats på priser från inhemsk försäljning som inte är representativ. En sådan metod strider mot kommissionens och rådets fasta praxis samt mot tribunalens och domstolens praxis. Den tillämpade vinstmarginalen på 58,89 procent är inte heller ”rimlig”. Svaranden har dessutom felaktigt grundat sig på den rättspraxis som avser WTO-beslut för att tillämpa en vinstmarginal som inte är ”rimlig” vid konstruerandet av det normalvärde som ska tillämpas på sökandens export.
   För det andra anser sökanden att den metod som använts för att beräkna normalvärdet strider mot inledningen i artikel 2.6 i grundförordningen eftersom sökandens inhemska försäljning inte har skett vid ”normal handel” i den mening som avses i artikel 2 punkt 1 tredje stycket och punkt 3 andra stycket i grundförordningen.