CELEX: E2020P0004
Language: el
Date: 2020-05-11 00:00:00
Title: Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Borgarting Lagmannsrett στις 11 Μαΐου 2020 στην υπόθεση Tor-Arne Martinez Haugland κατά Νορβηγικής Κυβέρνησης (Υπόθεση E-4/20) 2020/C 308/07

17.9.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 308/21
            
         
      Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Borgarting Lagmannsrett στις 11 Μαΐου 2020 στην υπόθεση Tor-Arne Martinez Haugland κατά Νορβηγικής Κυβέρνησης
      (Υπόθεση E-4/20)
      (2020/C 308/07)
      Στις 11 Μαΐου 2020 υποβλήθηκε αίτηση στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Borgarting Lagmannsrett (εφετείο), η οποία ελήφθη από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 11 Μαΐου 2020, για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση Tor-Arne Martinez Haugland κατά Νορβηγικής Κυβέρνησης, σχετικά με τα ακόλουθα ερωτήματα:
      
                  1)
               
               
                  Για την εκτίμηση όσον αφορά την έννοια του «ίδιου επαγγέλματος», βλ. άρθρα 1 και 4 της οδηγίας, ζητούνται απαντήσεις στα ακόλουθα ερωτήματα:
                  
                              α)
                           
                           
                              Ποια είναι η νομική εκτίμηση και ποιοι οι νομικά λυσιτελείς παράγοντες για τον προσδιορισμό του κατά πόσον το επάγγελμα στο κράτος στο οποίο αποκτήθηκε ο επαγγελματικός τίτλος και το επάγγελμα στο κράτος υποδοχής αποτελούν το «ίδιο επάγγελμα»;
                           
                        
                              β)
                           
                           
                              Για τον προσδιορισμό του κατά πόσον πρόκειται για το «ίδιο επάγγελμα», πρέπει το κράτος υποδοχής να λαμβάνει υπόψη του τις επαγγελματικές δραστηριότητες που ο αιτών μπορεί να ασκεί στο κράτος στο οποίο αποκτήθηκε ο επαγγελματικός τίτλος, μόνον υπό έλεγχο και υπό τον όρο ότι ο αιτών έχει αρχίσει ή έχει δεσμευτεί ότι θα αρχίσει κύκλο σπουδών για περαιτέρω εκπαίδευση και κατάρτιση εντός δύο ετών; Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο προηγούμενο ερώτημα, ασκεί οποιαδήποτε επίδραση το γεγονός ότι ο αιτών επέλεξε να μην αρχίσει ή να μην δεσμευτεί ότι θα αρχίσει κύκλο σπουδών για περαιτέρω εκπαίδευση και κατάρτιση;
                           
                        
                              γ)
                           
                           
                              Πόση σημασία έχουν οι διαφορές ως προς το επίπεδο ανεξαρτησίας όσον αφορά την άσκηση επαγγέλματος και ως προς το επίπεδο ευθύνης έναντι ασθενών, για τον προσδιορισμό του κατά πόσον πρόκειται για το «ίδιο επάγγελμα»;
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Το ενδεχόμενο να απαιτούνται αντισταθμιστικά μέτρα, βλ. άρθρο 14 της οδηγίας 2005/36/ΕΚ, ασκεί καμία επίδραση στην ερμηνεία της έννοιας του «ίδιου επαγγέλματος»; Εάν ναι, πόση σημασία έχει αυτό το ενδεχόμενο;
               
            
                  3)
               
               
                  Σε τι έγκειται η ειδική νομική αξιολόγηση του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο ε) της οδηγίας 2005/36/ΕΚ, το οποίο προβλέπει ότι η νομοθετικά κατοχυρωμένη εκπαίδευση πρέπει να είναι «άμεσα προσανατολισμένη στην άσκηση συγκεκριμένου επαγγέλματος»;
               
            
                  4)
               
               
                  Όσον αφορά τα άρθρα 28 και 31 της συμφωνίας ΕΟΧ, ζητούνται απαντήσεις στα ακόλουθα ερωτήματα:
                  
                              α)
                           
                           
                              Εάν ο αιτών δεν πληροί τις προϋποθέσεις για την αναγνώριση προσόντων δυνάμει του άρθρου 13 σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της οδηγίας για τα επαγγελματικά προσόντα, μπορεί να επικαλεστεί τα άρθρα 28 και 31 της συμφωνίας ΕΟΧ ως βάση για την άσκηση του νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος στο κράτος υποδοχής;
                           
                        
                              β)
                           
                           
                              Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα α), σε τι έγκειται η νομικά λυσιτελής εκτίμηση για την εξέταση βάσει των άρθρων 28 και 31;