CELEX: C1999/071/28
Language: nl
Date: 1999-03-13 00:00:00
Title: Verzoek van het Hessische Finanzgericht van 7 mei 1998 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Döhler GmbH en Hauptzollamt Darmstadt (Zaak C-2/99)

C 71/16                 NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 13.3.1999
     specifiek voor deze bestemmingen kunnen worden ver-                Justitie op 4 januari 1999, in het geding tussen Kofisia Ita-
     vaardigd; artikel 6, lid 2, verplicht de lidstaten om de           lia Srl en Ministero delle Finanze en Servizio della Riscos-
     nodige maatregelen te treffen om te waarborgen dat                 sione dei Tributi Ð San Paolo Riscossioni Genova SpA,
     bij het etiketteren en het ten verkoop aanbieden van               het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver-
     en het maken van reclame voor cosmetische producten                zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende
     aan deze producten geen kenmerken en derhalve func-                vragen:
     ties worden toegeschreven die deze niet bezitten, zodat
     wanneer een product bestemd is voor de reiniging van
     zaken of ruimten het niet als een cosmetisch product               A. Kan het beroep bedoeld in artikel 243, tweede alinea,
     kan worden omschreven, doch in een andere goederen-                     van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad (1),
     categorie valt waarvoor een andere fiscale regeling                     rechtstreeks voor een rechterlijke instantie worden
     geldt;                                                                  ingesteld, zonder dat eerst een desbetreffend bezwaar-
                                                                             schrift is ingediend bij de douaneautoriteiten?
Ð omdat daarin kennelijk geen onderscheid wordt
     gemaakt tussen de begrippen belastingontwijking,                   B. Komt de bevoegdheid tot opschorting van de aange-
     -ontduiking of fraude, als bedoeld in artikel 27, leden 1               vochten beschikking ingevolge artikel 243 van Ver-
     en 5, van Richtlijn 92/83/EEG van de Raad (5), doch                     ordening (EEG) nr. 2913/92 alleen toe aan de dou-
     alles onder de noemer belastingontwijking wordt                         aneautoriteiten of ook aan de rechterlijke instantie
     gebracht, zodat de poging (die op nationaal grond-                      waarvoor het beroep is ingesteld?
     gebied reeds is ondernomen) om ten onrechte te profi-
     teren van een gunstiger fiscale regeling niet als mis-
                                                                        (1) PB L 302 van 19.2.1992, blz. 1.
     bruik wordt aangemerkt;
Ð omdat zij, door alle grenzen voor een gradatie af te
     schaffen en derhalve in te stemmen met de vervaardi-
     ging van producten die qua samenstelling of gebruiks-
     mogelijkheid in wezen vergelijkbaar zijn met volledig
     denatureerde alcohol en deze aan een soepeler regeling             Verzoek van het Hessische Finanzgericht van 7 mei 1998
     te onderwerpen dan voor deze alcohol is voorzien, een              om een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen Döhler
     fiscale discriminatie tussen producten die hetzelfde                             GmbH en Hauptzollamt Darmstadt
     risico van belastingontwijking vertonen, sanctioneert                                       (Zaak C-2/99)
     die ook haar weerslag heeft op de marktvoorwaarden
     en derhalve op het concurrentievermogen van deze                                            (1999/C 71/28)
     producten.
(1) Beschikking 98/617/EG van de Commissie van 21 oktober               Het Hessische Finanzgericht Ð 7de Senat Ð heeft bij
    1998 waarbij ItalieÈ geen toestemming wordt verleend om vrij-       beschikking van 7 mei 1998, ingekomen ter griffie van het
    stelling van accijns te weigeren voor bepaalde producten die        Hof van Justitie op 5 januari 1999, in het geding tussen
    zijn vrijgesteld van accijns uit hoofde van Richtlijn 92/83/EEG     Döhler GmbH en Hauptzollamt Darmstadt, het Hof van
    van de Raad betreffende de harmonisatie van de structuur van        Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
    de accijns op alcohol en alcoholhoudende dranken (PB L 295          een prejudicieÈle beslissing over de navolgende vragen:
    van 4.11.1998, blz. 43).
(2) PB L 51 van 25.2.1980, blz. 1.
(3) PB L 262 van 27.9.1976, blz. 169.
(4) PB L 151 van 23.6.1993, blz. 32.                                    1. Moet artikel 7, lid 5, tweede volzin, van Verordening
(5) PB L 316 van 31.10.1992, blz. 21.                                        (EEG) nr. 2169/86 van de Commissie van 10 juli 1986
                                                                             houdende nadere voorschriften voor de controle op en
                                                                             de betaling van de productierestituties in de sectoren
                                                                             granen en rijst (1), zoals gewijzigd bij Verordening
                                                                             (EEG) nr. 165/89, aldus worden uitgelegd, dat onder
                                                                             ¹betrokkeneº ook de koper van een product van GN-
                                                                             code 3505 10 50 wordt verstaan, die zich op zijn beurt
Verzoek van het Tribunale di Genova van 18 december                          jegens de fabrikant en/of leverancier van dit product
1998 om een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen                    heeft verbonden om het slechts te gebruiken voor de
Kofisa Italia Srl en Ministero delle Finanze en Servizio                     bereiding van andere producten dan die welke in
della Riscossione dei Tributi Ð San Paolo Riscossioni                        bijlage I zijn vermeld?
                            Genova SpA
                           (Zaak C-1/99)                                2. Ingeval vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:
                          (1999/C 71/27)
                                                                             a) Moet van de koper betaling worden gevorderd van
                                                                                  een bedrag dat gelijk is aan 105 % van de hoogste
Het Tribunale di Genova heeft bij beschikking van                                 productierestitutie die in de voorafgaande twaalf
18 december 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van                           maanden voor het betrokken product gold, onge-
 ---pagebreak--- 13.3.1999              NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 71/17
          acht of de door de fabrikant gestelde zekerheid Ð             genomen dat dit verschillen tussen de nationale wetge-
          mogelijkerwijs wegens een door de in vraag 1                  vingen tot gevolg kan hebben en in casu heeft, waar-
          bedoelde betrokkene opzettelijk valselijk afgelegde           door de lidstaten die de reeks recipieÈnten beperken,
          verklaring houdende verbintenis Ð is vrijgegeven?             zoals BelgieÈ dat de reeks recipieÈnten voor cider
                                                                        beperkt, aldus over een maatregel beschikken die ertoe
                                                                        strekt of tot gevolg heeft het vrij verkeer van goederen
     b) Kan van de koper ook betaling worden gevorderd
                                                                        te beperken?
          van een bedrag dat gelijk is aan 105 % van de
          hoogste productierestitutie die in de voorafgaande
          twaalf maanden voor het betrokken product gold,
          wanneer niet meer kan worden vastgesteld, of de          2. Gelet op het beginsel van het vrij verkeer van goede-
          koper een verklaring houdende verbintenis heeft               ren, biedt Richtlijn 75/106/EEG de lidstaten de moge-
          afgelegd, doch vaststaat dat noch de koper noch               lijkheid deze richtlijn aldus om te zetten, dat de natio-
          een volgende koper het product tot een ander dan              nale regeling verbiedt recipieÈnten met een niet in
          in bijlage I opgesomd product heeft verwerkt of               bijlage III bij de richtlijn genoemde hoeveelheid, in
          zulks heeft aangetoond?                                       casu van 33 cl, voor de verkoop van cider in de handel
                                                                        te brengen?
3. Ingeval vraag 2, onder a), en/of vraag 2, onder b),
                                                                   (1) PB L 42 van 15.2.1975, blz. 1.
     bevestigend worden beantwoord:
                                                                   (2) PB L 308 van 4.12.1979, blz. 25.
     Vanaf welk tijdstip moeten de in artikel 7, lid 5,
     tweede volzin, van Verordening (EEG) nr. 2169/86
     bedoelde ¹voorafgaande twaalf maandenº worden
     berekend?
(1) PB L 189 van 11.7.1986, blz. 12.                               Verzoek van 11 december 1998 van de Franse Conseil
                                                                   d'Etat om een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen
                                                                   Association Greenpeace France, ConfeÂdeÂration paysanne,
                                                                   Association Ecoropa France en E. Vernet, Association Les
                                                                   amis de la terre, L. Cabanne, S. Carbonnaux en G. Cas-
                                                                   taing en Franse staat, in tegenwoordigheid van de ven-
                                                                    nootschappen Novartis Seeds SA en Monsanto Europe SA
Verzoek van 28 december 1998 van de Handelsrechtbank                                        (Zaak C-6/99)
te Brussel om een prejudicieÈle beslissing in het geding
tussen Cidrerie Ruwet NV en Cidre Stassen NV en HP                                         (1999/C 71/30)
         Bulmer Ltd, vennootschap naar Engels recht
                         (Zaak C-3/99)
                        (1999/C 71/29)                             De Franse Conseil d'Etat heeft bij beschikking van
                                                                   11 december 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van
                                                                   Justitie op 13 januari 1999, in het geding tussen Associa-
                                                                   tion Greenpeace France, ConfeÂdeÂration paysanne, Associa-
De Handelsrechtbank te Brussel heeft bij beschikking van
                                                                   tion Ecoropa France en E. Vernet, Association Les amis de
28 december 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van
                                                                   la terre, L. Cabanne, S. Carbonnaux en G. Castaing en
Justitie op 7 januari 1999, in het geding tussen Cidrerie
                                                                   Franse staat, in tegenwoordigheid van de vennootschappen
Ruwet NV en Cidre Stassen NV en HP Bulmer Ltd, ven-
                                                                   Novartis Seeds SA en Monsanto Europe SA, het Hof van
nootschap naar Engels recht, het Hof van Justitie van de
                                                                   Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle
                                                                   een prejudicieÈle beslissing over de navolgende vragen:
beslissing over de navolgende vragen:
1. Verzet artikel 30 van het EG-Verdrag er zich al dan             1. Moeten voornoemde bepalingen van Richtlijn
     niet tegen, dat Richtljn 75/106/EEG van de Raad van                90/220/EEG van de Raad van 23 april 1990 inzake de
     19 december 1974 betreffende de onderlinge aanpas-                 doelbewuste introductie van genetisch gemodificeerde
     sing van de wetgevingen der lidstaten inzake het voor-             organismen in het milieu (1), aldus worden uitgelegd,
     verpakken naar volume van bepaalde vloeistoffen in                 dat, wanneer na de toezending aan de Commissie van
     voorverpakkingen met bepaalde inhoud (1), gewijzigd                de Europese Gemeenschappen, van een verzoek tot het
     bij Richtlijn 79/1005/EEG (2), die in een overgangsperi-           in de handel brengen van een genetisch gemodificeerd
     ode voorziet, het vandaag nog, dat wil zeggen onge-                organisme, geen enkele lidstaat overeenkomstig
     veer twintig jaar later en terwijl in die periode de               artikel 13, lid 2, van Richtlijn 90/220/EEG bezwaren
     gewoonten zijn veranderd en het recipieÈnt van 33 cl               heeft gemaakt, of wanneer de Commissie van de Euro-
     wereldwijd is gepopulariseerd en verbreid, voor de lid-            pese Gemeenschappen overeenkomstig lid 4 van dat
     staten mogelijk maakt naar keuze al dan niet toe te                artikel een gunstig besluit heeft genomen, de bevoegde
     staan, dat andere dan de in bijlage III genoemde reci-             instantie die het verzoek, met een gunstig advies, aan
     pieÈnten in de handel worden gebracht; in aanmerking               de Commissie heeft toegezonden, verplicht is de