CELEX: C1995/229/49
Language: es
Date: 1995-09-02 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 20 de junio de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por International Express Carriers Conference (IECC) (Asunto T-133/95)

N° C 229/22            ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      2 . 9 . 95
El demandante mantiene que la parte demandada ha                     El 23 de noviembre de 1994, la demandante, con arreglo al
cometido varios errores manifiestos de apreciación del               artículo 175 del Tratado CE, requirió a la Comisión que
Derecho y de su situación personal al estimar que no tenía           actuase y que definiera una posición definitiva sobre la
derecho a una reclasificación de una carrera a otra a pesar de       denuncia por cuanto al artículo 85 se refería .
haber concedido dicha evolución de carrera a otro funcio­
nario . Por otra parte, considera concedido dicha evolución          El 15 de febrero de 1995 , no habiendo recibido ninguna
de carrera a otro funcionario . Por otra parte, considera que        decisión de la Comisión, la demandante interpuso, con
la decisión controvertida está insuficientemente motivada ,          arreglo al artículo 175 del Tratado, un recurso por omisión
en particular en lo que se refiere a las razones para no aplicar     contra la Comisión ante el Tribunal de Primera Instancia
los principios que se desprenden de la sentencia del Tribunal        ( asunto T-28/95 ). El 17 de febrero de 1995 , la Comisión
de Primera Instancia de 29 de septiembre de 1993 . Por               adoptó la Decisión SG(95)D/1790 , mediante la que se
último, la demandante destaca que, con la práctica admi­             abstenía de actuar en relación con la denuncia por cuanto al
nistrativa seguida respecto a él, la parte demandada ha              artículo 85 del Tratado CE se refiere . La demandante
perjudicado a sus intereses, en particular, en lo que se refiere     impugnó dicha Decisión mediante un recurso interpuesto
a la evolución de su carrera y a sus derechos a pensión.             ante el Tribunal de Primera Instancia con arreglo al
                                                                     artículo 173 ( asunto T-l 10/95 ). Por último, el 6 de abril de
                                                                     1995 , la Comisión adoptó la Decisión SG(95)D/4438 ,
                                                                     mediante la que se abstenía de actuar en relación con la
                                                                     segunda parte de la mencionada denuncia de abuso de
Recurso interpuesto el 20 de junio de 1995 contra la                 posición dominante con arreglo al artículo 86 por intercep­
Comisión de las Comunidades Europeas por International               tación de correo sobre la base del artículo 25 del Conve­
             Express Carriers Conference ( IECC )                    nio UPU. Esta última es la Decisión que se impugna en el
                      ( Asunto T-133/95 )                            presente asunto .
                          95/C 229/49
                                                                     La demandante alega que la Decisión impugnada debería
              (Lengua de procedimiento: inglés)                      anularse por los siguientes motivos :
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades               — Infracción del artículo 190 del Tratado, en la medida en
Europeas se ha presentado el 20 de junio de 1995 un recurso               que la Comisión no motiva en su Decisión lo referente a
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formu­                     la interceptación del « reenvío país A — país B — país C »
lado por International Express Carriers Conference ( IECC ),              y la aplicación del artículo 85 al plan de reparto de
                                                                          mercado llevado a cabo sobre la base del artículo 25 del
representada por Eric Morgan de Rivery y Jacques Derenne,
                                                                          Convenio UPU.
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Alex Schmitt, Bonn & Schmitt, 62 , Avenue Guillaume,
L-1650 .                                                             — Infracción del apartado 2 del artículo 3 del Reglamento
                                                                          n° 17/62 , en la medida en que la Comisión consideró
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera                       erróneamente que los miembros de la demandante no
Instancia que :                                                           tenían un interés legítimo en relación con el reenvío « no
                                                                          transportado físicamente ».
— Anule la Decisión n° SG(95)D/4438 de 6 de abril de
    1995 ( asunto n° IV/32.791-Reenvío ).                            — Infracción de las normas comunitarias sobre la compe­
                                                                          tencia , en la medida en que la Comisión no condenó: i ) la
— Adopte las medidas que considere adecuadas para que la                  interceptación y el acuerdo para interceptar el « reenvío
    Comisión cumpla el artículo 176 del Tratado CE.                       transportado físicamente país A — país B — país A »
— Condene en costas a la Comisión .                                       comercial por parte de los servicios de correos; ii ) los
                                                                          esfuerzos de los servicios de correos para restringir el
Motivos y principales alegaciones                                         desarrollo de « reenvío país A — país B — país C » sobre
                                                                          la base del tenor o del pretendido tenor del artículo 25
La demandante, una organización profesional integrada por                 del Convenio UPU, y iii ) el recurso de los servicios de
una serie de importantes empresas de correo privado                       correos al Convenio UPU para restringir el « reenvío no
urgente, formuló ante la Comisión, el 13 de julio de 1988 ,               transportado físicamente ».
una denuncia con arreglo al apartado 2 del artículo 3 del
Reglamento n° 17/62 relativa a una infracción del apar­              — Desvío de poder, en la medida en que el principal
tado 1 del artículo 85 del Tratado CE por parte de                        propósito de la Comisión al abstenerse de actuar en
determinados operadores de correos públicos europeos y a                  relación con la denuncia era, de hecho, alcanzar objeti­
una infracción del artículo 86 del Tratado por parte de dos               vos políticos .
servicios de correos que se basaban en un plan de reparto de
mercado establecido en el Convenio Postal Universal                  — Incumplimiento de determinados principios de Derecho
( Convenio UPU). La conducta controvertida de los servicios               comunitario, en la medida en que , al adoptar la Decisión,
de correos mencionados en la denuncia estaba destinada a                  la Comisión ha violado los principios de seguridad
suprimir o restringir la competencia en el ámbito del                     jurídica y de protección de la confianza legítima , el
« reenvío », práctica mediante la cual un expedidor prepara               principio de no discriminación y el principio de recta
                                                                          administración .
el correo internacional en un país pero lo envía, no mediante
el servicio de correos de dicho país, sino mediante un
servicio de correos situado en otro país .