CELEX: 62011TN0361
Language: et
Date: 2011-07-06 00:00:00
Title: Kohtuasi T-361/11: 6. juulil 2011 esitatud hagi — Hand Held Products versus Siseturu Ühtlustamise Amet Orange Brand Services (DOLPHIN)

10.9.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 269/53
            
         6. juulil 2011 esitatud hagi — Hand Held Products versus Siseturu Ühtlustamise Amet Orange Brand Services (DOLPHIN)
   (Kohtuasi T-361/11)
   2011/C 269/117
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Hand Held Products, Inc. (Wilmington, Ühendriigid) (esindajad: advoakaadid J. Güell Serra ja M. Curell Aguilà)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Orange Brand Services Ltd (Bristol, Ühendkuningriik)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               osaliselt tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 6. aprilli 2011. aasta otsus asjas R 1443/2010-1 ning lükata ühenduse kaubamärgitaotlus nr 5046231 tagasi; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Teine menetluspool apellatsioonikoja menetluses
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „DOLPHIN” muu hulgas klassi 9 kuuluvate kaupade jaoks — Ühenduse kaubamärgitaotlus nr 5046231
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse kaubamärk nr 936229 „DOLPHIN” kaupadele klassis 9
   
      Vastulausete osakonna otsus: Rahuldas vastulause vaidluse all olevate kaupade osas
   
      Apellatsioonikoja otsus: Tühistas vastulausete osakonna otsuse osaliselt
   
      Väited: Nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, mis seisneb selles, et apellatsioonikoda ei analüüsinud asjaomaseid tegureid igakülgselt, vaid lihtsalt lükkas vastulause tagasi põhjusel, et tegemist on erinevate kaupadega, olles samas tuvastanud nende vahel ainult minimaalsed erinevused, ning ei andnud võrdlevat analüüsi tehes asjakohast kaalu tähiste „DOLPHIN” identsusele.