CELEX: 62015TN0069
Language: et
Date: 2015-02-12 00:00:00
Title: Kohtuasi T-69/15: 12. veebruaril 2015 esitatud hagi – NK Rosneft jt versus nõukogu

13.7.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 228/15
            
         12. veebruaril 2015 esitatud hagi – NK Rosneft jt versus nõukogu
   (Kohtuasi T-69/15)
   (2015/C 228/18)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: NK Rosneft OAO (Moskva, Venemaa), RN-Shelf-Arctic OOO (Moskva), RN-Shelf-Dalniy Vostok ZAO (Južno-Sahalinsk, Venemaa), RN-Exploration OOO (Moskva) ja Tagulskoe OOO (Krasnojarsk, Venemaa) (esindaja: T. Beazley, QC)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 4. detsembri 2014. aasta otsuse 2014/872/ÜVJP („teine muutmisotsus”), millega muudetakse otsust 2014/512/ÜVJP, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Venemaa tegevusega, mis destabiliseerib olukorda Ukrainas, ja otsust 2014/659/ÜVJP, millega muudetakse otsust 2014/512/ÜVJP (1), artikli 1 lõige 1;
            
         
               —
            
            
               tühistada nõukogu 4. detsembri 2014. aasta määruse (EL) nr 1290/2014 („teine muutmismäärus”), millega muudetakse määrust (EL) nr 833/2014, mis käsitleb piiravaid meetmeid seoses Venemaa tegevusega, mis destabiliseerib olukorda Ukrainas, ning millega muudetakse määrust (EL) nr 833/2014 muutvat määrust (EL) nr 960/2014 (2), artikli 1 lõiked 1–8;
            
         
               —
            
            
               lisaks, või teise võimalusena, tühistada nõukogu otsus 2014/872 ja nõukogu määrus (EL) nr 1290/2014 hagejaid puudutavas osas; ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja nõukogult.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagejad esitavad oma hagi põhjendamiseks üheksa väidet. Nende väidete kohaselt ei olnud nõukogul pädevust muutmisakte vastu võtta, või isegi kui tal oli selleks pädevus, ei olnud nende vastu võtmiseks seaduslikku alust.
   
               1.
            
            
               Esimese väite kohaselt ei ole teised muutmismeetmed piisavalt põhjendatud, et võimaldada nende õiguspärasuse kontrollimist ning need rikuvad hagejate kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.
            
         
               2.
            
            
               Teise väite kohaselt ei ole teiste muutmismeetmetega taotletav eesmärk õiguspärane ÜVJP eesmärk;
            
         
               3.
            
            
               Kolmanda väite kohaselt rikuvad teised muutmismeetmed Euroopa Liidu rahvusvahelisi kohustusi, mis tulenevad Venemaaga sõlmitud partnerlus- ja koostöökokkuleppest ja/või üldisest tolli- ja kaubanduskokkuleppest.
            
         
               4.
            
            
               Neljanda väite kohaselt ei näita teine muutmismäärus ühtki ratsionaalset seost otsuse eesmärkide ja selle rakendamise viiside vahel.
            
         
               5.
            
            
               Viienda väite kohaselt ei rakenda teine muutmismäärus nõuetekohaselt otsuse sätteid sisulises plaanis.
            
         
               6.
            
            
               Kuuenda väite kohaselt on teised muutmismeetmed vastuolus võrdse kohtlemise ja meelevaldsuse puudumise põhimõttega.
            
         
               7.
            
            
               Seitsmenda väite kohaselt on teised muutmismeetmed otsuse eesmärkide suhtes ebaproportsionaalsed ja seetõttu kahjustavad põhjendamatult liidu seadusandlikku pädevust ja toovad kaasa ebaproportsionaalse sekkumise hagejate põhiõigustesse.
            
         
               8.
            
            
               Kaheksanda väite kohaselt kaasneb teiste muutmismeetmetega võimu kuritarvitamine.
            
         
               9.
            
            
               Üheksanda väite kohaselt on teised muutmismeetmed vastuolus õiguskindluse põhimõttega, kuna põhitingimused on ebaselged.
            
         
      (1)  ELT L 349, 5/12/2014, lk 58.
   
      (2)  ELT L 349, 5/12/2014, lk 20.