CELEX: 62010CJ0308
Language: pl
Date: 2011-05-19
Title: Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 19 maja 2011 r. # Union Investment Privatfonds GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). # Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Rozporządzenie (WE) nr 40/94 - Artykuł 74 ust. 2 -Dowody na poparcie sprzeciwu nieprzedstawione w wyznaczonym w tym celu terminie - Nieuwzględnienie - Zakres swobodnej oceny przysługujący izbie odwoławczej. # Sprawa C-308/10 P.

Wyrok Trybunału (ósma izba) z dnia 19 maja 2011 r. – Union Investment Privatfond przeciwko OHIM
      (sprawa C‑308/10 P)
      Odwołanie – Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Rozporządzenie (WE) nr 40/94 – Artykuł 74 ust. 2 – Dowody na poparcie sprzeciwu nieprzedstawione w wyznaczonym w tym celu terminie – Nieuwzględnienie – Zakres swobodnej oceny przysługujący izbie odwoławczej
      Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów Urzędu – Badanie przez izbę odwoławczą – Zakres – Okoliczności faktyczne i dowody nieprzedstawione na poparcie sprzeciwu w wyznaczonym w tym celu terminie – Uwzględnienie – Zakres swobodnej oceny przysługujący izbie odwoławczej (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 74 ust. 2) (por. pkt 42, 43)
      Przedmiot
      
         
               Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba) z dnia 27 kwietnia 2010 r. w sprawie Union Investment Privatfonds przeciwko OHIM –
                  Unicre-Cartão International De Crédito, na mocy którego Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności wniesioną przez właściciela
                  graficznych krajowych znaków towarowych UniFLEXIO, UniVARIO i UniZERO, zarejestrowanych dla usług należących do klas 35 i 36,
                  na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 10 października 2006 r. oddalającą odwołanie od decyzji Wydziału Sprzeciwów,
                  którą oddalono sprzeciw wnoszącej odwołanie wobec rejestracji graficznego wspólnotowego znaku towarowego unibanco dla usług
                  należących do klas 36 i 38 – Błędna wykładnia art. 74 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 40/94 – Zakres swobodnej oceny przysługujący
                  izbie odwoławczej w odniesieniu do dowodów na poparcie sprzeciwu nieprzedstawionych w wyznaczonym w tym celu terminie.
               
            Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Odwołanie zostaje oddalone. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Union Investment Privatfonds GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.