CELEX: C2006/154/60
Language: hu
Date: 2006-07-01 00:00:00
Title: F-48/06. sz. ügy:  2006. május 5-én  benyújtott kereset – Avanzata és társai kontra Bizottság

1.7.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 154/26
            
         2006. május 5-én benyújtott kereset – Avanzata és társai kontra Bizottság
   (F-48/06. sz. ügy)
   (2006/C 154/60)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek
   
      Felperesek: Eric Avanzata (Beggent, Franciaország) és társai (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek szerződéses alkalmazotti szerződésének a besorolási osztályukat, besorolási fokozatukat, fizetési fokozatukat és díjazásukat megállapító részét;
            
         
               —
            
            
               a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperesek, akik a luxemburgi jog alapján alkalmazottként, illetve munkásként léptek a Bizottság szolgálatába, vitatják az említett intézmény által a Luxembourgi Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIL) szerződéses alkalmazottjaként történő kinevezésükkor részükre megállapított besorolást és díjazást.
   Keresetük alátámasztására a felperesek az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 80. cikkének és e feltételek melléklete 2. cikkének megsértésére, e cikkek általános végrehajtási rendelkezéseinek jogellenességére, valamint az egyenlő bánásmód elvének, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, az átláthatóság elvének és a gondos ügyintézés elvének megsértésére hivatkoznak.
   A felperesek elsőként kifejtik, hogy az alperes az általános végrehajtási rendelkezéseket a személyzeti bizottság előzetes véleményének kikérése nélkül fogadta el. Egyebekben e rendelkezések nem tartalmazzák az egyes feladattípusokhoz tartozó feladatok és határkörök pontos leírását, amely okból lehetetlen ellenőrizni, hogy a felperesek az általuk végzett feladatoknak megfelelő besorolási osztályba kerültek-e kinevezésre, és hogy besorolási fokozatukat az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek 80. cikke alapján állapították-e meg. Mindezen felül az alperes nem bizonyította be, hogy – az általános végrehajtási rendelkezésekben foglaltaknak megfelelően – ténylegesen ellenőrizte volna annak lehetőségét, hogy a piaci realitások figyelembevétele céljából új besorolási fokozatot határozzon meg a felpereseknek.
   A felperesek végül kifejtik, hogy ugyanolyan helyzetben vannak, mint a brüsszeli bölcsődékben és napközis otthonokban dolgozók, akiket díjazásuk megőrzésének garantálásával a Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatalba szerződéses alkalmazottként vettek fel. Az alperes nem indokolta meg, hogy a felpereseknek miért nem nyújtott ilyen garanciát.