CELEX: 62015TN0366
Language: pl
Date: 2015-07-09 00:00:00
Title: Sprawa T-366/15 P: Odwołanie wniesione w dniu 9 lipca 2015 r. przez Wiarę Todorową Andrową od wyroku wydanego w dniu 29 kwietnia 2015 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-78/12 Todorowa Androwa/Rada

12.10.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 337/16
            
         Odwołanie wniesione w dniu 9 lipca 2015 r. przez Wiarę Todorową Andrową od wyroku wydanego w dniu 29 kwietnia 2015 r. przez Sąd do spraw Służby Publicznej w sprawie F-78/12 Todorowa Androwa/Rada
   (Sprawa T-366/15 P)
   (2015/C 337/19)
   Język postępowania: francuski
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: Wiara Todorowa Androwa (Rhode-Saint-Genèse, Belgia) (przedstawiciel: adwokat M. Velardo)
   
      Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Komisja Europejska i Trybunał Obrachunkowy Unii Europejskiej
   
      Żądania
   
   Wnosząca odwołanie wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               uchylenie wyroku z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie F-78/12 i rozstrzygnięcie sprawy przez Sąd;
            
         
               —
            
            
               w przeciwnym razie przekazanie prawy do ponownego rozpoznania przez Sąd do spraw Służby Publicznej;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Rady kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie odwołania wnosząca odwołanie podnosi cztery zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa, gdyż Sąd do spraw Służby Publicznej uznał, że art. 45 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej nie zezwala na uwzględnienie do celów umieszczenia na liście urzędników mogących ubiegać się o awans stażu pracy nabytego w charakterze członka personelu tymczasowego.
            
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa, gdyż Sąd do spraw Służby Publicznej uznał, że niniejszy przypadek jest objęty zakresem orzecznictwa Trybunału wypracowanego nie w wyroku z dnia 8 września 2011 r., Rosado Santana, C-177/10, Zb.Orz., EU:C:2011:557, tylko w postanowieniu z dnia 7 marca 2013 r., Rivas Montes, C-178/12, EU:C:2013:150.
            
         
               3.
            
            
               Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa, gdyż Sąd do spraw Służby Publicznej uznał, że zarzut naruszenia zasady równego traktowania jest niedopuszczalny z braku dokładnego podania nazwisk kandydatów, którzy otrzymali awans zamiast skarżącej.
            
         
               4.
            
            
               Zarzut czwarty dotyczący naruszenia prawa, gdyż Sąd do spraw Służby Publicznej uznał, że zarzut naruszenia obowiązku staranności jest niedopuszczalny z braku zachowania zgodności zażalenia i skargi.