CELEX: 62014CN0598
Language: fi
Date: 2014-12-22 00:00:00
Title: Asia C-598/14 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on tehnyt 22.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-453/11, Szajner v. SMHV, 21.10.2014 antamasta tuomiosta

23.3.2015   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 96/4
            
         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on tehnyt 22.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-453/11, Szajner v. SMHV, 21.10.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-598/14 P)
   (2015/C 096/06)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)
   
      Muut osapuolet: Gilbert Szajner ja Forge de Laguiole
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Valituksenalainen tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               kantaja unionin yleisessä tuomioistuimessa on velvoitettava korvaamaan viraston oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja esittää valituksensa tueksi kaksi valitusperustetta, jotka ovat yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 65 artiklan rikkominen ja saman asetuksen 8 artiklan 4 kohdan, luettuna yhdessä henkisestä omaisuudesta annetun Ranskan lain L 711-4 §:n kanssa, rikkominen.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin voi kumota tai muuttaa päätöksen vain, jos sitä koski sen antamishetkellä jokin asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohdassa mainituista kumoamis- tai muuttamisperusteista. Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi edellä mainitun asetuksen 65 artiklan 2 kohtaa, kun se tulkitsi virheellisesti laillisuusvalvontansa ulottuvuutta, jonka pitää rajoittua oikeudellisiin seikkoihin (mukaan lukien päätöksen antamispäivänä olemassa oleva oikeuskäytäntö) ja valituslautakunnassa esitettyihin seikkoihin. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole osoittanut, että valituslautakunta oli tehnyt oikeudellisen virheen sillä hetkellä, jona riidanalainen päätös annettiin. Unionin yleinen tuomioistuin on korvannut valituslautakunnan arvioinnin omalla arvioinnillaan ja arvioinut Ranskan Cour de cassationin 10.7.2012 antamaa tuomiota, johon mainittu lautakunta ei ollut voinut ottaa kantaa.
   Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin vääristeli Ranskan Cour de cassationin 10.7.2012 antamaa tuomiota, kun se totesi, että se on ”yksiselitteinen toiminimelle annetun suojan laajuuden ja yleisen käytettävyyden tavoitteen osalta”, ja antoi tälle tuomiolle henkisestä omaisuudesta annetun Ranskan lain L 711-4 §:n yhteydessä sellaisen merkityksen, jota sillä ei selvästikään ollut muihin asiakirjoihin nähden.
   Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin teki virheen määritellessään yhtiön Forge de Laguiole toiminta-alueet tavaramerkkioikeuteen kuuluvien kriteerien valossa. Unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt määritellä yhtiön Forge de Laguiole toiminta-alueet viimeksi mainitun myymien tuotteiden käyttötarkoituksen ja käyttötavan eikä pelkästään niiden luonteen perusteella.
   
      (1)  EUVL L 78, s. 1.