CELEX: 62014CN0100
Language: et
Date: 2014-02-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-100/14 P: European Medical Association Asbl’i (EMA) 28. veebruaril 2014 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 11. detsembri 2013 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-116/11: European Medical Association versus Euroopa Komisjon

28.4.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 129/14
            
         European Medical Association Asbl’i (EMA) 28. veebruaril 2014 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 11. detsembri 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas T-116/11: European Medical Association versus Euroopa Komisjon
   (Kohtuasi C-100/14 P)
   2014/C 129/18
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Apellant: European Medical Association Asbl (EMA) (esindajad: advokaadid A. Franchi, L. Picciano ja G. Gangemi)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 11. detsembri 2013. aasta otsus kohtuasjas T-116/11 ja saata kohtuasi Üldkohtule uueks arutamiseks;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   EMA on esitanud Euroopa Kohtule apellatsioonkaebuse 11. detsembri 2013. aasta otsuse peale kohtuasjas T-116/11, milles Üldkohus jättis rahuldamata hagi, mille EMA esitas ELTL artiklite 268, 272 ja 340 alusel projekti Dicoems lepinguga nr 507760 ja projekti Cocoon lepinguga nr 507126 seotud personalikulude hüvitamiseks.
   EMA esitab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks järgmised väited.
   
                
            
            
               
                  Esimene väide. Lepingutingimuste ja õigusnormide väär tõlgendamine ning tõendite hindamisel tehtud ilmne viga.
               EMA leiab, et kohtuotsuses on tõlgendatud vääralt lepingutingimusi ja kohaldatavaid õigusnorme ning tehtud ilmne viga tõendite hindamisel osas, milles kohus leidis, et komisjon tegi õige järelduse, et EMA oli jätnud kandmata teatavad kulud, mille kohta oli koostatud arved, kuid mis ei olnud veel tasutud, ning neid kulusid ei olnud auditeerimistõendi koostamise kuupäevaks hageja raamatupidamisdokumentides kirjendatud Belgia raamatupidamiseeskirjade tähenduses.
            
         
                
            
            
               
                  Teine väide. Tõendite ilmselgelt ebaõige hindamine ja põhjenduse puudumine.
               EMA leiab, et mitmes kohtuotsuse lõigus on rikutud olulisi menetlusnorme osas, milles need ei sisalda põhjendusi või milles nendes sisalduvad põhjendused on ebapiisavad või vasturääkivad. Lisaks jättis Üldkohus hindamata kohtuasjas esitatud tõendid või tegi nende tõendite hindamisel ilmse hindamisvea. Kohtuotsusest ilmneb, et Üldkohus jättis mitmel korral hindamata EMA esitatud tõendid, jättes de facto otsustamata väidete üle, mis hageja hagiavalduses ja repliigis esitas. Mitmel juhul on Üldkohus tuginenud tingimusteta lepingute Cocoon ja Dicoems kohta komisjoni koostatud auditi lõpparuande järeldustele, kuigi EMA oli need järeldused oma hagiavalduses vaidlustanud.
            
         
                
            
            
               
                  Kolmas väide. Hea usu põhimõtte ja lojaalse koostöö põhimõtte ebaõige kohaldamine lepingu täitmisel.
               EMA leiab, et Üldkohus rikkus Belgia õigust, mis puudutab hea usu põhimõtte ja lojaalse koostöö põhimõtte kohaldamist lepingu täitmisel. Komisjon ei täitnud projektide Dicoems ja Cocoon elluviimisel kontrollikohustusi vastavalt lepingu üldtingimuste punktile 11.3.4, mis näeb konkreetselt ette komisjoni kohustuse tagada projekti nõuetekohane elluviimine teaduslikust, tehnoloogilisest ja finantsilisest aspektist. Üldkohus leidis vääralt, et komisjon ei rikkunud oma kontrollikohustust ega ühtegi konkreetset lepingupunkti ja et komisjonil oli õigus lõpetada viivitamatult projektide Dicoems ja Cocoon lepingud, ning jättis ühtlasi rahuldamata nõude hüvitada lepingust tulenev kahju.
            
         
                
            
            
               
                  Neljas väide. Ühenduse õiguse põhimõtete rikkumine.
               EMA väidab, et Üldkohus rikkus mitmel korral ühenduse õigust – eeskätt sellega, et kohaldas ebaõigesti proportsionaalsuse ja diskrimineerimiskeelu põhimõtteid – ning rikkus hageja kaitseõigusi.