CELEX: 62014CA0344
Language: hr
Date: 2015-09-17 00:00:00
Title: Predmet C-344/14: Presuda Suda (sedmo vijeće) od 17. rujna 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesfinanzhof – Njemačka) – Kyowa Hakko Europe GmbH protiv Hauptzollamt Hannover (Zahtjev za prethodnu odluku — Tarifna i statistička nomenklatura — Razvrstavanje robe — Mješavine aminokiselina koje se koriste u svrhu priprave hrane za dojenčad i malu djecu alergičnu na bjelančevine iz kravljeg mlijeka — Razvrstavanje u tarifne brojeve 2106 ,prehrambeni proizvodi’ ili 3003 ,lijekovi’)

9.11.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 371/12
            
         Presuda Suda (sedmo vijeće) od 17. rujna 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Bundesfinanzhof – Njemačka) – Kyowa Hakko Europe GmbH protiv Hauptzollamt Hannover
   (Predmet C-344/14) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Tarifna i statistička nomenklatura - Razvrstavanje robe - Mješavine aminokiselina koje se koriste u svrhu priprave hrane za dojenčad i malu djecu alergičnu na bjelančevine iz kravljeg mlijeka - Razvrstavanje u tarifne brojeve 2106 ,prehrambeni proizvodi’ ili 3003 ,lijekovi’))
   (2015/C 371/14)
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Bundesfinanzhof
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Kyowa Hakko Europe GmbH
   
      Tuženik: Hauptzollamt Hannover
   
      Izreka
   
   Kombiniranu nomenklaturu iz Priloga I. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi, kako je izmijenjena Uredbom Komisije (EZ) br. 1214/2007 od 20. rujna 2007., treba tumačiti na način da mješavine aminokiselina, poput onih u predmetu u glavnom postupku, koje se koriste u svrhu priprave hrane za dojenčad i malu djecu alergičnu na bjelančevine iz kravljeg mlijeka treba razvrstati u tarifni broj 2106 te nomenklature kao „prehrambene proizvode” jer ti proizvodi zbog svojih objektivnih karakteristika i svojstava nemaju jasno određenu terapijsku ili profilaktičnu svrhu, čiji je učinak usmjeren na točno određene funkcije ljudskog organizma, i stoga ne nalaze primjenu u sprečavanju ili liječenju bolesti ili slabosti niti su po naravi namijenjeni medicinskoj uporabi, što je na nacionalnom sudu da provjeri.
   
      (1)  SL C 339, 29. 9. 2014.