CELEX: 62019CA0516
Language: lv
Date: 2020-09-24 00:00:00
Title: Lieta C-516/19: Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums (Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NMI Technologietransfer GmbH/EuroNorm GmbH (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Valsts atbalsts – LESD 107. un 108. pants – Regula (ES) Nr. 651/2014 – Atsevišķu ar iekšējo tirgu saderīgu atbalsta kategoriju atbrīvojums – I pielikums – Mazie un vidējie uzņēmumi (MVU) – Definīcija – Neatkarības kritērijs – 3. panta 1. punkts – Autonoms uzņēmums – 3. panta 4. punkts – Izslēgšana – Netieša 25 % kapitāla vai balsstiesību kontrole, ko veic publiskas struktūras – Jēdzieni “kontrole” un “publiskas struktūras”)

23.11.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 399/19
            
         
      Tiesas (desmitā palāta) 2020. gada 24. septembra spriedums (Verwaltungsgericht Berlin (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NMI Technologietransfer GmbH/EuroNorm GmbH
      
      (Lieta C-516/19) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Valsts atbalsts - LESD 107. un 108. pants - Regula (ES) Nr. 651/2014 - Atsevišķu ar iekšējo tirgu saderīgu atbalsta kategoriju atbrīvojums - I pielikums - Mazie un vidējie uzņēmumi (MVU) - Definīcija - Neatkarības kritērijs - 3. panta 1. punkts - Autonoms uzņēmums - 3. panta 4. punkts - Izslēgšana - Netieša 25 % kapitāla vai balsstiesību kontrole, ko veic publiskas struktūras - Jēdzieni “kontrole” un “publiskas struktūras”)
      (2020/C 399/26)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Verwaltungsgericht Berlin
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: NMI Technologietransfer GmbH
      
      
         Atbildētājs: EuroNorm GmbH
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      Komisijas Regulas (EK) Nr. 651/2014 (2014. gada 17. jūnijs), ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot [LESD] 107. un 108. pantu, I pielikuma 3. panta 4. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, kas izslēdz to, ka uzņēmumu var uzskatīt par MVU, ja uzņēmuma, kuram pieder lielākā daļa tā kapitāla, struktūrvienībā, lai gan tā pilnvarās neietilpst pirmā minētā uzņēmuma ikdienas vadība, pārsvarā ietilpst publisko struktūru pārstāvji minētās normas izpratnē, kā rezultātā šī iemesla dēļ pēdējie minētie kopīgi īsteno netiešu kontroli šīs normas izpratnē pār pirmo minēto uzņēmumu, ņemot vērā, ka:
      
                  —
               
               
                  pirmkārt, minētajā tiesību normā ietvertais jēdziens “publiska struktūra” ir paredzēts, lai ietvertu tādus subjektus kā universitātes un augstākās izglītības iestādes, kā arī tirdzniecības un rūpniecības palātu, ja šie subjekti ir izveidoti vispārējo interešu nolūkiem, tiem ir juridiskas personas statuss un tos vai nu galvenokārt finansē, vai arī tieši vai netieši kontrolē valsts, teritoriālās iestādes vai citi publisko tiesību subjekti, un nav nozīmes tam, ka personas, kas ieceltas pēc šo publisko struktūru ierosinājuma, attiecīgajā uzņēmumā darbojas brīvprātīgi un bez atlīdzības, jo tās ir tikušas izvirzītas un ieceltas kā šo subjektu pārstāvji, un
               
            
                  —
               
               
                  otrkārt, lai pastāvētu šāda kontrole, pietiek ar to, ka šādām publiskām struktūrām kopīgi, kaut vai netieši, pieder vismaz 25 % no attiecīgā uzņēmuma kapitāla vai balsstiesībām saskaņā ar tā uzņēmuma statūtiem, kurš šo uzņēmumu tieši kontrolē, turklāt nav nepieciešams pārbaudīt, vai šīs struktūras var ietekmēt un koordinēt to pārstāvju iespēju faktiski īstenot savas balsstiesības, un vai šie pārstāvji faktiski ņem vērā minēto struktūru intereses.
               
            
         (1)  OV C 328, 30.9.2019.