CELEX: 62013TN0423
Language: lv
Date: 2013-08-16 00:00:00
Title: Lieta T-423/13: Prasība, kas celta 2013. gada 16. augustā — Good Luck Shipping /Padome

9.11.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 325/35
            
         Prasība, kas celta 2013. gada 16. augustā — Good Luck Shipping/Padome
   (Lieta T-423/13)
   2013/C 325/59
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Good Luck Shipping LLC (Dubaja, Apvienotie Arābu Emirāti) (pārstāvji — F. Randolph, QC, M. Lester, Barrister un M. Taher, Solicitor)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Padomes 2013. gada 6. jūnija lēmumu 2013/270/KĀDP, ar kuru groza Lēmumu 2010/413/KĀDP, ar ko paredz ierobežojošus pasākumus pret Irānu (OV L 156, 10. lpp.) un Padomes 2013. gada 6. jūnija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 522/2013, ar kuru īsteno Regulu (ES) Nr. 267/2012 par ierobežojošiem pasākumiem pret Irānu (OV L 156, 3. lpp.), ciktāl tie attiecas uz prasītāju; un
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Padome neesot sniegusi atbilstošu vai pietiekamu pamatojumu.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Padome neesot ievērojusi kritērijus iekļaušanai sarakstā un/vai pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā, nosakot, ka šie kritēriji tika izpildīti saistībā ar prasītāju, un/vai bez nekāda juridiska pamata ietvēra arī prasītāju.
            
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka Padome neesot nodrošinājusi prasītājas tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu pārbaudi tiesā.
            
         
               4)
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Padome esot nepamatoti un nesamērīgi pārkāpusi prasītājas pamattiesības, tostarp tiesības uz viņas īpašuma, komercdarbības un reputācijas aizsardzību.