CELEX: 62008TN0287
Language: sl
Date: 2008-07-25 00:00:00
Title: Zadeva T-287/08: Tožba, vložena 25. julija 2008 – Cadila Healthcare proti UUNT – Laboratorios Inibsa (ZYDUS)

27.9.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 247/17
            
         Tožba, vložena 25. julija 2008 – Cadila Healthcare proti UUNT – Laboratorios Inibsa (ZYDUS)
   (Zadeva T-287/08)
   (2008/C 247/34)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, Indija) (zastopniki: S. Bailey, A. Juaristi in F. Potin, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: Laboratorios Inibsa, SA (Llissa de Vall, Španija)
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               Razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe Urada za harmonizacijo na notranjem trgu (UUNT) z dne 5. maja 2008 v zadevi R 1322/2007-2; in
            
         
               —
            
            
               naložitev toženi stranki plačila stroškov, vključno s stroški, nastalimi pred odborom za pritožbe.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
      Prijavitelj znamke Skupnosti: Cadila Healthcare Ltd.
   
      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „ZYDUS“ za proizvode iz razredov 3, 5 in 10 – prijava št. 3 277 662.
   
      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe.
   
      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Španska prijava št. 2 360 938 besedne znamke „CIBUS“ za proizvode iz razreda 3.
   
      Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru glede izpodbijanih proizvodov se ugodi.
   
      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev ugovora.
   
      Navajani tožbeni razlogi: Odbor za pritožbe je v svoji odločbi nepravilno navedel, da je oddelek za ugovore podal razlago za svojo odločitev in da zato člen 73 Uredbe Sveta št. 40/94 ni bil kršen; odbor za pritožbe je v svoji odločbi nepravilno navedel, da obstaja verjetnost zmede med prejšnjo znamko in prijavljeno besedno znamko, s čimer je kršil splošna načela prava o znamkah in zlasti člen 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94.