CELEX: 62011TN0007
Language: fi
Date: 2011-01-07 00:00:00
Title: Asia T-7/11: Kanne 7.1.2011 — Bank Melli Iran v. neuvosto

26.2.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 63/30
            
         Kanne 7.1.2011 — Bank Melli Iran v. neuvosto
   (Asia T-7/11)
   2011/C 63/58
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Bank Melli Iran (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat L. Defalque ja S. Woog)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta tehdyn päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/644/YUTP (1) liitteessä olevan B osan 5 kohta ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 (2) liitteessä VIII olevan B osan 5 kohta sekä neuvoston 28.10.2010 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               on katsottava, että 26.10.2010 annetun neuvoston päätöksen (3) 20 artiklan 1 kohdan b alakohta ja neuvoston asetuksen (EY) (EU) N:o 961/2010 16 artiklan 2 kohdan a alakohta ovat lainvastaisia eikä niitä sovelleta kantajaan
            
         
               —
            
            
               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja tukeutuu seuraaviin kanneperusteisiin:
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan SEUT 215 artiklan 2 ja 3 kohtaa sekä SEU 40 artiklaa on rikottu, mikä merkitsee olennaisen menettelymääräyksen rikkomista, koska
               
                           —
                        
                        
                           YUTP-neuvosto on toteuttanut rajoittavia toimenpiteitä jättämättä minkäänlaista harkintavaltaa neuvostolle
                        
                     
                           —
                        
                        
                           päätös 2010/413/YUTP, johon asetus N:o 961/2010 perustuu, perustuu virheellisesti SEU 29 artiklaan, koska siinä ei määritellä unionin lähestymistapaa tiettyyn maantieteelliseen tai aihekohtaiseen kysymykseen, kuten SEU 29 artiklassa edellytetään, vaan siinä vahvistetaan nimenomaisia velvoitteita jäsenvaltioille ja niiden lainkäyttövaltaan kuuluville henkilöille
                        
                     
                           —
                        
                        
                           asetuksessa N:o 961/2010 ei ole tarvittavia säännöksiä oikeusturvasta SEUT 215 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, jonka mukaan unionin lainsäätäjä teki virheen valitessaan oikeusperustaa riidanalaiselle päätökselle ja asetukselle, koska pakotteita määrättiin kantajalle ja siihen liittyville yrityksille, jotka ovat oikeushenkilöitä ja ei-valtiollisia yksiköitä, joita YK:n turvallisuusneuvosto ei ole merkinnyt luetteloon. Kantaja väittää tähän liittyen seuraavaa:
               
                           —
                        
                        
                           vaikka SEU 29 ja SEUT 215 artikla ovat oikeutettuja oikeusperustoja, kun unionin toimielimet täytäntöönpanevat YK:n päätöslauselmaa, ne eivät välttämättä ole oikeutettuja, kun toteutetaan hallinnollisia toimenpiteitä, joihin kuuluu esimerkiksi oikeushenkilöiden ja ei-valtiollisten yksiköiden varojen jäädyttäminen
                        
                     
                           —
                        
                        
                           riidanalaiset toimet toteutettiin SEUT 75 artiklan perusteella, joten Euroopan parlamentti oli niissä mukana yhteispäätösmenettelyn puitteissa.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös ja asetus annettiin yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen vastaisesti, koska samantyyppisiä päätöksiä annettiin toisen oikeusperustan, esimerkiksi SEUT 75 artiklan, nojalla ja siis puitteissa, joihin kuuluu oikeudellisia takeita, jotka Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat antaneet, toisin kuin kantajaa koskevissa riidanalaisissa toimissa.
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisen toimet toteutettiin kantajan puolustautumisoikeuksia ja erityisesti sen oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukaten, koska
               
                           —
                        
                        
                           kantaja ei saanut todisteita tai asiakirjoja neuvoston väitteiden tueksi, koska vuonna 2009 esitetyt ja vuonna 2010 vahvistetut lisäväitteet vuoden 2008 päätökseen olivat erittäin epämääräisiä, epäselviä ja mahdottomia kantajan vastata
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kantajalta evättiin oikeus tutustua asiakirja-aineistoon sekä oikeus tulla kuulluksi
                        
                     
                           —
                        
                        
                           riidanalaisia toimia ei perusteltu riittävästi, mikä loukkaa kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Viides kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisilla toimilla loukataan hyvän hallinnon ja luottamuksensuojan periaatteita neljännessä kanneperusteessa esitetyistä syistä.
            
         
               6)
            
            
               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ei antanut tiedoksi päätöstään ja syitä luetteloon merkitsemiseen asetuksen N:o 961/2010 36 artiklan 3 kohdan ja 36 artiklan 4 kohdan vastaisesti; tässä säädetään päätöksen uudelleen tarkastelusta, jos huomautuksia esitetään.
            
         
               7)
            
            
               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP soveltamisessa kantajaan syyllistyttiin ilmeiseen tulkintavirheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön, koska neuvosto tulkitsi virheellisesti 20 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se katsoi, että kantajan toiminta, joka kuvataan riidanalaisissa toimissa, täyttää vaatimukset, joita edellytetään, jotta toimintaa pidetään sellaisena, että siitä on määrättävä pakotteita.
            
         
               8)
            
            
               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan suhteellisuusperiaatetta ja omistusoikeutta koskevaan periaatetta on loukattu, koska neuvosto ei ottanut huomioon YK:n turvallisuusneuvoston päätöstä, jonka tulisi merkitä sitä, että 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP 20 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ei sovelleta.
            
         
      (1)  EUVL L 281, s. 81
   
      (2)  EUVL L 281, s. 1
   
      (3)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39)