CELEX: 62008CA0344
Language: lt
Date: 2009-07-16 00:00:00
Title: Byla C-344/08: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Sąd Rejonowy w Kościanie (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Tomasz Rubach (Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga — Reglamento (EB) Nr. 338/97 B priede išvardytos rūšys — Įrodymas, kad šių rūšių egzemplioriai įgyti teisėtai — Įrodinėjimo pareiga — Nekaltumo prezumpcija — Teisė į gynybą)

12.9.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 220/14
            
         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Sąd Rejonowy w Kościanie (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Tomasz Rubach
   (Byla C-344/08) (1)
   
   (Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga - Reglamento (EB) Nr. 338/97 B priede išvardytos rūšys - Įrodymas, kad šių rūšių egzemplioriai įgyti teisėtai - Įrodinėjimo pareiga - Nekaltumo prezumpcija - Teisė į gynybą)
   2009/C 220/22
   Proceso kalba: lenkų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Sąd Rejonowy w Kościanie
   
      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   
   Tomasz Rubach
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Rejonowy w Kościanie — 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą (OL L 61, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 skyrius, 3 t., p. 136) 8 straipsnio 5 dalies išaiškinimas — Teisėto B priede išvardytų rūšių egzempliorių įgijimo „įrodymo“ sąvoka.
   
      Rezoliucinė dalis
   
   1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą 8 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad baudžiamajame procese, pradėtame prieš asmenį, kaltinamą šios nuostatos pažeidimu, iš esmės visi panašiuose procesuose pagal atitinkamos valstybės narės proceso teisę leistini įrodymai yra priimtini, kai norima nustatyti, ar šio reglamento B priede išvardyti egzemplioriai įgyti teisėtai. Be to, atsižvelgiant į nekaltumo prezumpcijos principą, toks asmuo gali pateikti bet kokį iš šių įrodymų norėdamas patvirtinti, kad minėtus egzempliorius jis įsigijo teisėtai, pagal minėtoje nuostatoje numatytas sąlygas.
   
      (1)  OL C 272, 2008 10 25.