CELEX: 62019TN0773
Language: el
Date: 2019-11-11 00:00:00
Title: Υπόθεση T-773/19: Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2019 – BAE Systems κατά Επιτροπής

10.2.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 45/54
            
         
      Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2019 – BAE Systems κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-773/19)
      (2020/C 45/47)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: BAE Systems plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: N. Gràcia Malfeito, δικηγόρος, W. Leslie, Solicitor, και I. Lunneryd, δικηγόρος)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση C(2019) 2526 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2019, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896, που έθεσε σε εφαρμογή το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων Ελεγχόμενων Αλλοδαπών Εταιριών (ΕΑΕ)·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το οικείο σύστημα αναφοράς αποτελούνταν από τους κανόνες περί ΕΑΕ και όχι από το σύστημα φορολόγησης εταιριών του ΗΒ. Ειδικότερα, το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι το σύστημα αναφοράς είναι οι κανόνες του ΗΒ περί ΕΑΕ εφαρμόζει εσφαλμένα τη νομολογία των δικαστηρίων της ΕΕ. Η Επιτροπή, αντ’ αυτού, έπρεπε να διαπιστώσει ότι το εφαρμοστέο σύστημα αναφοράς ήταν το σύστημα φορολόγησης εταιριών του ΗΒ, του οποίου οι κανόνες περί ΕΑΕ αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τους σκοπούς του συστήματος αναφοράς.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παρέλειψε να αιτιολογήσει τη θέση της ότι η εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων ισοδυναμεί με επιλεκτική απόκλιση από το σύστημα αναφοράς, και ειδικότερα, ότι επιχειρήσεις που λαμβάνουν άλλους τύπους μη εμπορικών κερδών χρηματοδότησης βρίσκονται σε συγκρίσιμη νομικά και πραγματική κατάσταση με επιχειρήσεις που λαμβάνουν μη εμπορικά κέρδη χρηματοδότησης από επιλέξιμα δάνεια. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή έσφαλε καθόσον διαπίστωσε ότι μη εμπορικά κέρδη χρηματοδότησης από ανάντη δάνεια και moneyboxes δεν έχουν ως συνέπεια ουσιωδώς μεγαλύτερο κίνδυνο τεχνητής διοχέτευσης από τα επιλέξιμα δάνεια. Επιπλέον, η Επιτροπή έσφαλε καθόσον επικεντρώθηκε στη νομοθετική τεχνική και όχι στα αποτελέσματα της εξαίρεσης για τη χρηματοδότηση ομίλων.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παρέλειψε να αιτιολογήσει τη θέση της ότι η εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων δεν αιτιολογούνταν από τη φύση και τη γενική διάρθρωση των φορολογικών κανόνων σχετικά με το κριτήριο των καθηκόντων σημαινόντων στελεχών. Ειδικότερα, η Επιτροπή έσφαλε καθόσον διαπίστωσε ότι η διοικητική επιβάρυνση για την εφαρμογή του κριτηρίου των καθηκόντων σημαινόντων στελεχών δεν δικαιολογεί την εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων και ότι η εξαίρεση για τη χρηματοδότηση ομίλων δεν δικαιολογείται από την ανάγκη συμμόρφωσης προς τις ελευθερίες που κατοχυρώνονται στη Συνθήκη για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά την ύπαρξη πλεονεκτήματος, κατά την έννοια του άρθρου 107 ΣΛΕΕ. Η εκτίμηση της Επιτροπής βασίζεται σε μη τεκμηριωμένα επιχειρήματα και δεν αποδείχθηκε ότι υφίσταται πλεονέκτημα, πέραν της απλής αναφοράς στην ενδεχόμενη ύπαρξη πλεονεκτήματος υπό ορισμένες συνθήκες.