CELEX: C2000/122/25
Language: es
Date: 2000-04-29 00:00:00
Title: Asunto C-60/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Immigration Appeal Tribunal, de fecha 16 de diciembre de 1999, en el asunto entre Mary Carpenter y Secretary of State for the Home Department

C 122/14               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         29.4.2000
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Segunda cuestión
lución del Tribunale Ordinario di Roma — Sezione 4
Lavoro —, de fecha 1 de febrero de 2000, en el asunto                   «¿Un órgano de contratación que realiza la licitación de una
entre Elide Gottardo e Istituto nazionale della previdenza              obra que no está sujeta a la Directiva sobre contratos públicos
                          sociale (INPS)                                de obras (Directiva 93/37) porque su importe no supera el
                                                                        umbral puede, en el pliego de condiciones, exigir que se utilice
                        (Asunto C-55/00)                                un determinado producto, cuando esta exigencia no va
                                                                        acompañada de la mención “o un producto equivalente”?»
                         (2000/C 122/23)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha               Tercera cuestión
sido sometida una petición de decisión prejudicial sobre la
interpretación de los artı́culos 12 y 39, apartado 2, del Tratado      «Si la respuesta a las cuestiones primera o segunda fuese
CE (antiguos artı́culos 6 y 48, apartado 2, del Tratado CE),            negativa, ¿debe considerarse que la redacción del pliego de
mediante resolución del Tribunale Ordinario di Roma —                  condiciones, tal como se recoge en dichas cuestiones, entraña
Sezione 4 Lavoro —, dictada el 1 de febrero de 2000 en el               una infracción del artı́culo 12 o del artı́culo 28 del Tratado
asunto entre Elide Gottardo e Istituto nazionale della previ-           CE?»
denza sociale (INPS), y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de
Justicia el 21 de febrero de 2000. El Tribunale di Roma solicita
                                                                        (1) De 14 de junio de 1993, sobre coordinación de los procedimientos
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente                 de adjudicación de los contratos públicos de obras, DO L 199,
cuestión:                                                                  p. 54.
«El trabajador nacional de un Estado miembro que puede
invocar el pago de cotizaciones de Seguridad Social ante la
institución competente de otro Estado miembro, ¿tiene o no
tiene derecho a que se le liquide la pensión de vejez mediante
la acumulación de los perı́odos de seguro cubiertos ante la
institución de Seguridad Social de un Estado ajeno a la Unión
Europea basándose en el Convenio que el Estado miembro ha              Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
celebrado con este último y que dicho Estado miembro aplica            lución del Immigration Appeal Tribunal, de fecha 16 de
en favor de sus propios nacionales?»                                    diciembre de 1999, en el asunto entre Mary Carpenter y
                                                                                Secretary of State for the Home Department
                                                                                                 (Asunto C-60/00)
                                                                                                  (2000/C 122/25)
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-            Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
lución del Vestre Landsret, de fecha 14 de febrero de                  sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
2000, en el asunto entre Bent Mousten Vestergaard y                     resolución del Immigration Appeal Tribunal, dictada el 16 de
                     Spøttrup Boligselskab                              diciembre de 1999 en el asunto entre Mary Carpenter y
                                                                        Secretary of State for the Home Department, y recibida en la
                        (Asunto C-59/00)                                Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 21 de febrero de 2000.
                         (2000/C 122/24)                                El Immigration Appeal Tribunal, solicita al Tribunal de Justicia
                                                                        que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante           a) Si un nacional de un Estado miembro, que está establecido
resolución del Vestre Landsret, dictada el 14 de febrero de                 en ese Estado miembro y presta servicios a personas de
2000, en el asunto entre Bent Mousten Vestergaard y Spøttrup                 otros Estados miembros,
Boligselskab, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia
el 23 de febrero de 2000. El Vestre Landsret solicita al Tribunal       b) tiene un cónyuge que no es nacional de un Estado
de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                miembro,
                                                                        ¿puede ese cónyuge, que no es nacional de un Estado miembro,
Primera cuestión                                                       invocar
«¿Un órgano de contratación que realiza la licitación de una         1) el artı́culo 49 CE y/o
obra que no está sujeta a la Directiva sobre contratos públicos
de obras (Directiva 93/37) (1) porque su importe no supera el           2) la Directiva 73/148/CEE (1)
umbral puede exigir, en el pliego de condiciones, que se utilice
un determinado producto danés, cuando esta exigencia no va              para obtener el derecho de residir con su esposo en el Estado
acompañada de la mención “o un producto equivalente”?»                miembro de origen de éste?
 ---pagebreak--- 29.4.2000                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 122/15
¿Debe darse una respuesta diferente a la cuestión prejudicial            Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
si el cónyuge no nacional de un Estado miembro ayuda                     lución de la Court of Session, Escocia, de fecha 18 de
indirectamente, mediante el cuidado de los hijos, a su esposo,            febrero de 2000, en el asunto entre Hydro Seafood GSP
que es nacional de un Estado miembro, a realizar prestaciones                                Ltd y The Scottish Ministers
de servicios en otros Estados miembros?
                                                                                                   (Asunto C-64/00)
                                                                                                    (2000/C 122/27)
(1) de 21 de mayo de 1973, relativa a la supresión de las restricciones
    al desplazamiento y a la estancia, dentro de la Comunidad, de los     Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    nacionales de los Estados miembros en materia de establecimiento      sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    y de prestación de servicios (DO L 172 de 28.6.1973, p. 14; EE       resolución de la Court of Session, Escocia, dictada el 18 de
    06/01, p. 132)                                                        febrero de 2000 en el asunto entre Hydro Seafood GSP Ltd y
                                                                          The Scottish Ministers, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal
                                                                          de Justicia el 28 de febrero de 2000. La Court of Session
                                                                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
                                                                          siguientes cuestiones prejudiciales:
                                                                          1. ¿Deben interpretarse los principios de Derecho comunita-
                                                                               rio relativos a la protección de los derechos fundamentales,
                                                                               en particular, el derecho de propiedad, en el supuesto de
                                                                               que al cumplir una obligación establecida en la Directiva
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                   93/53/CEE (1) para adoptar medidas de control con motivo
lución de la Court of Appeal (England & Wales), (Civil                        de un brote de una enfermedad incluida en la Lista I, un
Division), de fecha 14 de diciembre de 1999, en el asunto                      Estado miembro adopte una disposición de carácter
entre Marks & Spencer plc contra the Commissioners of                          interno de cuya aplicación resulte la destrucción y el
                         Customs and Excise                                    sacrificio de peces, en el sentido de que el Estado miembro
                                                                               está obligado a adoptar medidas de indemnización
                           (Asunto C-62/00)                                    a) a favor del propietario de los peces que hayan sido
                                                                                    destruidos; y
                            (2000/C 122/26)                                    b) a favor del propietario de los peces cuyo inmediato
                                                                                    sacrificio haya sido exigido, motivo por el cual ese
                                                                                    propietario haya tenido que proceder a la venta
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                           inmediata de tales peces?
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución de la Court of Appeal (England & Wales), (Civil               2. En el caso de que el Estado miembro esté obligado a
Division), dictada el 14 de diciembre de 1999, en el asunto                    adoptar dichas medidas, ¿cuáles son los criterios de
entre Marks & Spencer contra the Commissioners of Customs                      interpretación a los que debe atenerse un órgano jurisdic-
and Excise, y recibida en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia              cional nacional para determinar si las medidas adoptadas
el 28 de febrero de 2000. La Court of Appeal (England &                        son compatibles con los derechos fundamentales, en
Wales), (Civil Division), solicita al Tribunal de Justicia que se              particular, el derecho de propiedad, que el Tribunal de
pronuncie sobre la siguiente cuestión:                                        Justicia garantiza y que derivan especialmente del Convenio
                                                                               Europeo sobre Derechos Humanos?
En caso de que un Estado miembro no haya adaptado                         3. En particular, ¿exigen los criterios que las medidas distingan
correctamente su Derecho interno al artı́culo 11, punto A, de                  entre la situación en la que el brote de la enfermedad se
la Directiva 77/388/CEE del Consejo, (1) ¿es compatible con el                 deba a un comportamiento culposo del propietario de los
principio de eficacia de los derechos que un sujeto pasivo                     peces de que se trate y la situación en la que el propietario
infiere del artı́culo 11, punto A, o con el principio de                       no haya observado ningún comportamiento culposo?
protección de la confianza legı́tima, aplicar una normativa que          4. ¿Es inválida la Directiva 95/53/CEE por constituir una
suprime con efectos retroactivos un derecho, reconocido por                    vulneración del derecho fundamental de propiedad al no
el ordenamiento jurı́dico nacional, a reclamar cantidades                      prever disposiciones relativas al pago de una indemniza-
pagadas en concepto de IVA más de tres años antes de que se                  ción a favor a) del propietario de los peces que hayan sido
formulara la solicitud de devolución?                                         destruidos y b) del propietario de los peces cuyo inmediato
                                                                               sacrificio haya sido exigido, motivo por el cual ese
                                                                               propietario haya tenido que proceder a la venta inmediata
(1) De 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armoniza-             de tales peces, en caso de que se haya confirmado la
    ción de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los         aparición de un brote de AIS?
    impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del
    Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO         (1) Directiva 93/53/CEE del Consejo, de 24 de junio de 1993, por la
    1977, L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54).                                      que se establecen medidas comunitarias mı́nimas de lucha contra
                                                                              determinadas enfermedades de los peces (DO L 175 de 19.7.1993,
                                                                              p. 23).