CELEX: 62016TN0731
Language: es
Date: 2016-10-10 00:00:00
Title: Asunto T-731/16: Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2016 — Perifereia Stereas Elladas/Comisión

12.12.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 462/36
            
         Recurso interpuesto el 10 de octubre de 2016 — Perifereia Stereas Elladas/Comisión
   (Asunto T-731/16)
   (2016/C 462/46)
   Lengua de procedimiento: griego
   
      Partes
   
   
      Demandante: Perifereia Stereas Elladas (Lamia, Grecia) (representante: K. Bakas, abogado)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión impugnada de 10 de agosto de 2016 n.o 4310049 (Ref. Ares(2016) 4310049 — 10/08/2016) de la Dirección General de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión de la Comisión Europea, firmada por el Director de Asuntos Sociales con la cual se denegó la propuesta de financiación de 3 de diciembre de 2015 presentada por la agrupación de empresas encabezada por la sociedad demandante en relación con el programa de la Comisión Europea para el Empleo y la Innovación social EASI (PROGRESS AXIS) 2014-2020 para «la innovación de políticas sociales que apoyan reformas en los servicios sociales» con número de invitación a presentación de propuestas VP/2-15/011.
            
         
               —
            
            
               Condene a la Comisión Europea al pago de las costas procesales de la demandante y al pago de la retribución de su abogado.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en que la Comisión Europea incurrió en un error de valoración del contenido de la propuesta de la demandante.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad. La demandante sostiene que, si se supone que la denegación tuvo lugar por motivos de forma, el acto impugnado es anulable por ser contrario a los principios comunitarios de proporcionalidad y de buena administración.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en la vulneración del principio de igualdad debido a que, mientras que por problemas técnicos se amplió el plazo para los candidatos que no habían presentado propuesta, no se dio sin embargo la posibilidad correspondiente a los candidatos que habían presentado sus propuestas para que las enmendaran, completaran o dieran aclaraciones.