CELEX: 62015TN0635
Language: de
Date: 2015-11-13 00:00:00
Title: Rechtssache T-635/15: Klage, eingereicht am 13. November 2015 — Tuum/HABM — Thun (TUUM)

18.1.2016   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 16/48
            
         Klage, eingereicht am 13. November 2015 — Tuum/HABM — Thun (TUUM)
   (Rechtssache T-635/15)
   (2016/C 016/58)
   Sprache der Klageschrift: Italienisch
   
      Parteien
   
   
      Klägerin: Tuum Srl (San Giustino, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin B. Saguatti)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Thun SpA (Bozen, Italien)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem HABM
   
   
      Anmelderin der streitigen Marke: Klägerin.
   
      Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „TUUM“ — Anmeldung Nr. 11 939 774.
   
      Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. September 2015 in der Sache R 2624/2014-1.
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               den Widerspruch gegen die Eintragung der angemeldeten Marke für die Waren der Klasse 14 endgültig und in vollem Umfang zurückzuweisen;
            
         
               —
            
            
               dem HABM aufzugeben, die angemeldete Marke einzutragen;
            
         
               —
            
            
               dem HABM und der Streithelferin die Kosten einschließlich der im Verfahren vor der Widerspruchsabteilung und der Beschwerdekammer entstandenen Kosten aufzuerlegen.
            
         
      Angeführter Klagegrund
   
   
               —
            
            
               Verletzung und falsche Anwendung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.