CELEX: 62021CO0121(02)
Language: lv
Date: 2021-09-20 00:00:00
Title: Tiesas priekšsēdētāja vietnieka rīkojums, 2021. gada 20. septembris.#Čehijas Republika pret Polijas Republiku.#Pagaidu noregulējums – LESD 279. pants – Vide – Brūnogļu ieguves darbības atklātās raktuvēs – Turovas brūnogļu raktuves (Polija) – Neizpilde – Apstākļu izmaiņas – Neesamība – Kavējuma nauda.#Lieta C-121/21 R.

TIESAS PRIEKŠSĒDĒTĀJA VIETNIECES RĪKOJUMS
   2021. gada 20. septembrī (
         *1
      )
   Pagaidu noregulējums – LESD 279. pants – Vide – Brūnogļu ieguves darbības atklātās raktuvēs – Turovas brūnogļu raktuves (Polija) – Neizpilde – Apstākļu izmaiņas – Neesamība – Kavējuma nauda
   Lietā C‑121/21 R
   par pieteikumu par pagaidu pasākumu noteikšanu atbilstoši LESD 279. pantam, kuru 2021. gada 7. jūnijā iesniedza
   
      Čehijas Republika, ko pārstāv M. Smolek un J. Vláčil, kā arī L. Dvořáková, pārstāvji,
   prasītāja,
   ko atbalsta
   
      Eiropas Komisija, ko pārstāv K. Herrmann, kā arī M. Van Hoof, G. Gattinara un M. Noll‑Ehlers, pārstāvji,
   persona, kas iestājusies lietā,
   pret
   
      Polijas Republiku, ko pārstāv B. Majczyna, pārstāvis,
   atbildētāja,
   TIESAS PRIEKŠSĒDĒTĀJA VIETNIECE,
   uzklausījusi ģenerāladvokātu P. Pikamēi [P. Pikamäe],
   izdod šo rīkojumu.
   
      Rīkojums
   
   
            1
         
         
            Pieteikumā par pagaidu pasākumu noteikšanu Čehijas Republika lūdz Tiesu piespriest Polijas Republikai iemaksāt Eiropas Savienības budžetā kavējuma naudu 5 miljonus EUR par katru dienu saistībā ar to pienākumu neizpildi, kuri tai ir noteikti Tiesas priekšsēdētāja vietnieces 2021. gada 21. maija rīkojumā Čehijas Republika/Polija (C‑121/21 R, turpmāk tekstā – “2021. gada 21. maija rīkojums”, EU:C:2021:420).
         
      
            2
         
         
            Šis lūgums ir iesniegts saistībā ar prasību sakarā ar pienākumu neizpildi atbilstoši LESD 259. pantam, ko Čehijas Republika cēlusi 2021. gada 26. februārī, lai tiktu konstatēts, ka Polijas Republika nav izpildījusi tai uzliktos pienākumus saskaņā ar:
            
                     –
                  
                  
                     Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2011/92/ES (2011. gada 13. decembris) par dažu sabiedrisku un privātu projektu ietekmes uz vidi novērtējumu (OV 2012, L 26, 1. lpp.), kurā grozījumi izdarīti ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/52/ES (2014. gada 16. aprīlis) (OV 2014, L 124, 1. lpp.) (turpmāk tekstā – “IVN direktīva”), 4. panta 1. un 2. punktu, lasot tos kopsakarā ar šīs direktīvas 4. panta 4.–6. punktu, 5. panta 1. un 2. punktu, kā arī 6.–9. pantu, jo tā ir atļāvusi brūnogļu ieguvi pagarināt par sešiem gadiem, neveicot ietekmes uz vidi novērtējumu;
                  
               
                     –
                  
                  
                     IVN direktīvas 6. panta 2.–7. punktu, 7. panta 5. punktu, 8. un 9. pantu, kā arī 11. panta 1. punktu, ļaujot ieinteresēto sabiedrības daļu izslēgt no apsaimniekošanas atļaujas piešķiršanas procedūras;
                  
               
                     –
                  
                  
                     IVN direktīvas 11. panta 1. punktu, atzīstot par tūlītēji izpildāmu Vroclavas [Wrocław] (Polija) vides aizsardzības reģionālā direktora 2020. gada 21. janvāra lēmumu par vides nosacījumiem projektam, kurš attiecas uz Turovas (Polija) brūnogļu atradņu apsaimniekošanas turpināšanu līdz 2044. gadam (turpmāk tekstā – “IVN lēmums”);
                  
               
                     –
                  
                  
                     Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/60/EK (2000. gada 23. oktobris), ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā (OV 2000, L 327, 1. lpp.), 4. panta 1. punkta a) apakšpunkta ii) punktu un b) apakšpunkta ii) punktu, IVN lēmumā neiekļaujot iespējamo procedūru gadījumam, ja attiecīgajām ūdenstilpēm netiktu piešķirts atbrīvojums saskaņā ar šīs direktīvas 4. panta 5. punktu;
                  
               
                     –
                  
                  
                     IVN direktīvas 6. panta 2.–7. punktu, 7. panta 1., 2. un 5. punktu un 8. pantu, neļaujot ieinteresētajai sabiedrības daļai un Čehijas Republikai piedalīties procedūrā, kuras rezultātā Polijas Republikas klimata ministrs 2020. gada 20. martā pieņēma lēmumu par grozījumiem atļaujā Nr. 65/94 iegūt brūnogles atradnēs Turovā, ar ko atļauja iegūt brūnogles šajās raktuvēs tika pagarināta par sešiem gadiem (turpmāk tekstā – “atļauja iegūt brūnogles līdz 2026. gadam”);
                  
               
                     –
                  
                  
                     IVN direktīvas 9. panta 1. un 2. punktu, nepublicējot atļauju iegūt brūnogles līdz 2026. gadam un to nepaziņojot Čehijas Republikai saprotamā formā;
                  
               
                     –
                  
                  
                     IVN direktīvas 11. panta 1. punktu, neļaujot pārbaudīt tiesā atļauju iegūt brūnogles līdz 2026. gadam;
                  
               
                     –
                  
                  
                     Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2003/4/EK (2003. gada 28. janvāris) par vides informācijas pieejamību sabiedrībai un par Padomes Direktīvas 90/313/EEK atcelšanu (OV 2003, L 41, 26. lpp.) 7. pantu, nepublicējot atļauju iegūt brūnogles līdz 2026. gadam;
                  
               
                     –
                  
                  
                     LES 4. panta 3. punktā minēto lojālas sadarbības principu, nesniedzot pilnīgu informāciju saistībā ar atļaujas iegūt brūnogles līdz 2026. gadam piešķiršanas procedūru;
                  
               
                     –
                  
                  
                     IVN direktīvas 2. panta 1. punktu, lasot to kopsakarā ar šīs direktīvas 4. panta 1. punktu, atļaujā iegūt brūnogles līdz 2026. gadam pietiekami neņemdama vērā IVN lēmumu; un
                  
               
                     –
                  
                  
                     IVN direktīvas 8.a panta 1. punkta b) apakšpunktu, atļaujā iegūt brūnogles līdz 2026. gadam pietiekami nenosakot visus vides nosacījumus.
                  
               
      
            3
         
         
            Ar 2021. gada 21. maija rīkojumu Tiesas priekšsēdētāja vietniece lika Polijas Republikai nekavējoties un līdz galīgā sprieduma pasludināšanai lietā C‑121/21 pārtraukt brūnogļu ieguves darbības Turovas raktuvēs.
         
      
            4
         
         
            Uzskatot, ka Polijas Republika nav izpildījusi tai šajā rīkojumā paredzētos pienākumus, Čehijas Republika iesniedza šo pieteikumu par pagaidu pasākumu noteikšanu, lūdzot piespriest Polijas Republikai samaksāt Savienības budžetā kavējuma naudu 5 miljonus EUR par katru dienu pienākumu neizpildes dēļ.
         
      
            5
         
         
            Apsvērumos, kas tika iesniegti 2021. gada 29. jūnijā, Polijas Republika lūdz šo pieteikumu noraidīt. Turklāt šī dalībvalsts lūdz, lai šo lietu izskatītu Tiesas virspalāta un lai tiesas sēdē tiktu uzklausīti lietas dalībnieku mutvārdu apsvērumi.
         
      
            6
         
         
            Ar atsevišķu dokumentu, kas Tiesas kancelejā iesniegts tajā pašā dienā, Polijas Republika iesniedza pieteikumu, pamatojoties uz Tiesas Reglamenta 163. pantu, lūdzot atcelt 2021. gada 21. maija rīkojumu. Turklāt šī dalībvalsts lūdza, lai šo lietu izskatītu Tiesas virspalāta un lai tiesas sēdē tiktu uzklausīti lietas dalībnieku mutvārdu apsvērumi.
         
      
      Par Polijas Republikas pieteikumu atcelt 2021. gada 21. maija rīkojumu
   
   
      
         Par Polijas Republikas lūgumu nodot lietu Tiesas virspalātai un organizēt lietas dalībnieku uzklausīšanu
      
   
   
            7
         
         
            Polijas Republika uzskata, ka, ņemot vērā ar vidi, cilvēku veselību un dzīvību, kā arī drošību saistīto interešu, kas tiktu apdraudētas gadījumā, ja tiktu atstāts spēkā aplūkotais 2021. gada 21. maija rīkojumā ietvertais pagaidu pasākums, jutīgumu un ārkārtīgo nozīmi, pieteikums par to, lai šis rīkojums tiktu atcelts, ir jāizskata Tiesas virspalātai.
         
      
            8
         
         
            Turklāt Polijas Republika uzskata, ka lietas sarežģītības dēļ, lemjot par šo pieteikumu, ir jānosaka lietas dalībnieku uzklausīšana.
         
      
            9
         
         
            Šajā ziņā, pirmkārt, ir jāatgādina, ka saskaņā ar Reglamenta 161. panta 1. punktu, lasot to kopsakarā ar Tiesas Lēmuma 2012/671/ES (2012. gada 23. oktobris) par Tiesas priekšsēdētāja vietnieka ar tiesas spriešanu saistītajiem pienākumiem (OV 2012, L 300, 47. lpp.) 1. pantu, Tiesas priekšsēdētāja vietnieks par pieteikumiem par izpildes apturēšanu vai pagaidu pasākumiem lemj pats vai arī šos pieteikumus nekavējoties nodod Tiesai.
         
      
            10
         
         
            Tādējādi, piemērojot šīs tiesību normas, Tiesas priekšsēdētāja vietniekam ir piešķirta kompetence lemt par ikvienu pieteikumu par pagaidu noregulējumu vai arī, ja tas uzskata, ka īpaši apstākļi pieprasa, lai tas tiktu nodots iztiesāšanas sastāvam, nodot šādu pieteikumu Tiesai.
         
      
            11
         
         
            No tā izriet, ka vienīgi Tiesas priekšsēdētāja vietniekam katrā atsevišķā gadījumā ir jāizvērtē, vai viņam iesniegtie pieteikumi par pagaidu noregulējumu liek vērsties Tiesā, lai tos nodotu iztiesāšanas sastāvam.
         
      
            12
         
         
            Šajā gadījumā Polijas Republikas pieteikumā, kurā tiek lūgts atcelt 2021. gada 21. maija rīkojumu, nav norādīti tādi apstākļi, kuru dēļ būtu nepieciešams šo pieteikumu nodot iztiesāšanas sastāvam, tādējādi nav vajadzības to nodot Tiesai.
         
      
            13
         
         
            Otrkārt, attiecībā uz pieteikumu par lietas dalībnieku uzklausīšanu ir jāatgādina, ka vienīgi pagaidu noregulējuma tiesnesim ir kompetence izvērtēt šāda pieteikuma nozīmību, ņemot vērā strīda priekšmetu, kā arī nepieciešamību iegūt lietas dalībnieku paskaidrojumus, lai pieņemtu nolēmumu minētajā strīdā (pēc analoģijas skat. rīkojumu, 2020. gada 3. marts, Komisija/Polija, C‑791/19 R, nav publicēts, EU:C:2020:147, 9. punkts un tajā minētā judikatūra).
         
      
            14
         
         
            Tā kā šajā gadījumā lietas materiālos ir pietiekama informācija, lai pieņemtu nolēmumu, lietas dalībnieku uzklausīšanu organizēt nav nepieciešams.
         
      
      
         Par lietas būtību
      
   
   
      Argumentācija
   
   
            15
         
         
            Lūguma pamatojumam Polijas Republika norāda, pirmkārt, ka analīzes, kas veiktas, lai izpildītu 2021. gada 21. maija rīkojumu, ir ļāvušas konstatēt, ka brūnogļu ieguves darbības pārtraukšana Turovas raktuvēs noteikti izraisītu pilnīgu Turovas elektrostacijas darbības apturēšanu. Šī dalībvalsts uzskata, ka, ņemot vērā tās tehnoloģisko izstrādi, nav iespējams atjaunot šīs stacijas darbību pēc tam, kad ir apturēti visi tās enerģijas bloki. Turklāt Polijas Republika norāda, ka tehnoloģiskie un loģistikas šķēršļi, kā arī vides prasības neļauj šajā stacijā dedzināt brūnogles no citām atklātajām raktuvēm. Šie apstākļi 2021. gada 21. maija rīkojumā neesot ņemti vērā.
         
      
            16
         
         
            Otrkārt, Polijas Republika apgalvo, ka brūnogļu ieguves darbību apturēšana Turovas raktuvēs var radīt vides un drošības apdraudējumus, piemēram, zemes iegrimšanu, kas varētu izraisīt drenāžas sistēmas iznīcināšanu vai radīt tās vai pretfiltrēšanas ekrāna bojājumus.
         
      
            17
         
         
            Treškārt, Polijas Republika uzskata, ka ir jāturpina veikt brūnogļu ieguves darbības Turovas raktuvju drošības labad. Neturpinot šīs darbības, neesot iespējams nodrošināt nogāžu un zemes stabilitāti pret negatīvu ietekmi, ko rada lietusūdeņu un gruntsūdeņu infiltrācija.
         
      
            18
         
         
            Ceturtkārt, Polijas Republika apgalvo, ka brūnogļu ieguves darbību pārtraukšana Turovas raktuvēs neļauj novērst gruntsūdeņu līmeņa samazināšanos Čehijas teritorijā. Šī dalībvalsts uzskata, ka šo darbību apturēšana galvenās tiesvedības laikā nevar veicināt ūdensapgādes uzlabošanu Čehijas teritorijā.
         
      
            19
         
         
            Piektkārt, Polijas Republika norāda, ka minēto darbību apturēšana var izraisīt arī Polijas un Eiropas elektroenerģijas sistēmas drošības faktisku apdraudējumu. 2021. gada 17. maija avārija Rogovičas [Rogowiec] (Polija) elektrostacijā esot pierādījusi, ka šo ieguves darbību apturēšana radītu palielinātu Polijas elektroenerģijas tīkla drošības apdraudējumu.
         
      
            20
         
         
            Sestkārt un visbeidzot, Polijas Republika būtībā apgalvo, ka brūnogļu ieguves darbību pārtraukšana Turovas raktuvēs var radīt pārtraukumu apkures un dzeramā ūdens apgādē Bogatiņas [Bogatynia] (Polija) un Zgoželecas [Zgorzelec] (Polija) teritorijā un tas apdraudētu šo teritoriju iedzīvotāju veselību.
         
      
      Vērtējums
   
   
            21
         
         
            Iesākumam ir jāatgādina, ka saskaņā ar Reglamenta 162. panta 1. punktu rīkojums par pagaidu pasākumiem nav pārsūdzams.
         
      
            22
         
         
            Savukārt saskaņā ar šī paša reglamenta 163. pantu pēc lietas dalībnieka pieteikuma, ņemot vērā apstākļu izmaiņas, rīkojumu par pagaidu noregulējumu var jebkurā laikā grozīt vai atcelt. Jēdziens “apstākļu izmaiņas” it īpaši attiecas uz jebkādu faktisku vai juridisku apstākļu rašanos, kas varētu likt apšaubīt pagaidu noregulējuma tiesneša vērtējumus attiecībā uz nosacījumiem, kādiem ir pakļauta apturēšanas vai pagaidu pasākuma noteikšana.
         
      
            23
         
         
            Tādējādi ir jāpārbauda, vai Polijas Republikas izvirzītie apstākļi tās pieteikuma, kas pamatots ar Reglamenta 163. pantu, pamatojumam ir uzskatāmi par “apstākļu izmaiņām” šī panta izpratnē.
         
      
            24
         
         
            Šajā ziņā ir jākonstatē, pirmkārt, ka šī rīkojuma 15.–19. punktā izklāstītie Polijas Republikas argumenti būtībā ir tikai to argumentu atkārtojums vai izklāsts, kurus šī dalībvalsts ir izvirzījusi rakstveida apsvērumos par pieteikumu par pagaidu noregulējumu, ko Čehijas Republika iesniegusi 2021. gada 26. februārī. Līdz ar to šādi argumenti nevar tikt uzskatīti par “apstākļu izmaiņām” Reglamenta 163. panta izpratnē, un tādējādi tie ir jānoraida.
         
      
            25
         
         
            Otrkārt, attiecībā uz Polijas Republikas argumentiem, kas izklāstīti šī rīkojuma 20. punktā, pietiek konstatēt, ka šī dalībvalsts nav pietiekami pamatojusi, ka brūnogļu ieguves darbību pārtraukšana Turovas raktuvēs radītu faktisku apkures un dzeramā ūdens apgādes pārtraukumus Bogatiņas un Zgoželecas teritorijās. Tādējādi arī šos apgalvojumus nevar uzskatīt par “apstākļu izmaiņām” šī 163. panta izpratnē, kas varētu likt apstrīdēt 2021. gada 21. maija rīkojumā ietverto vērtējumu.
         
      
            26
         
         
            Šādos apstākļos ir jānoraida Polijas Republikas pieteikums atcelt 2021. gada 21. maija rīkojumu.
         
      
      Par Čehijas Republikas pieteikumu par kavējuma naudas samaksu
   
   
      
         Par Polijas Republikas lūgumu nodot lietu Tiesas virspalātai un organizēt lietas dalībnieku uzklausīšanu
      
   
   
            27
         
         
            Polijas Republika uzskata, ka, ņemot vērā 2021. gada 21. maija rīkojumā noteiktos pagaidu pasākumus, Čehijas Republikas iesniegtais pieteikums par kavējuma naudas noteikšanu ir jāizvērtē Tiesas virspalātai. Turklāt Polijas Republika norāda, ka lēmums par kavējuma naudas noteikšanu dalībvalstij nebūtu jāpieņem viena tiesneša sastāvā.
         
      
            28
         
         
            Papildus Polijas Republika uzskata, ka lietas sarežģītības dēļ, lemjot par šo pieteikumu, ir jānosaka lietas dalībnieku uzklausīšana.
         
      
            29
         
         
            Šajā ziņā ir jāatgādina, kā tas izriet no šī rīkojuma 9.–13. punkta, ka Tiesas priekšsēdētāja vietnieks var nodot lietu Tiesai, lai tā to uzticētu iztiesāšanas sastāvam.
         
      
            30
         
         
            Tā kā šajā gadījumā Čehijas Republikas iesniegtajā pieteikumā par kavējuma naudas noteikšanu nav neviena elementa, kura dēļ tas būtu jāuztic iztiesāšanas sastāvam, tas nav jānodod Tiesai.
         
      
            31
         
         
            Turklāt, kā izriet no šī rīkojuma 13. punkta, pagaidu noregulējuma tiesnesis var organizēt lietas dalībnieku uzklausīšanu, ja viņš uzskata, ka tā ir nepieciešama, lai lemtu par viņam iesniegto pieteikumu.
         
      
            32
         
         
            Tā kā šajā gadījumā lietas materiālos ir pietiekama informācija, lai pieņemtu nolēmumu, lietas dalībnieku uzklausīšanu organizēt nav nepieciešams.
         
      
      
         Par pieņemamību
      
   
   
            33
         
         
            Polijas Republika būtībā apgalvo, ka Čehijas Republikas iesniegtais pieteikums par kavējuma naudas noteikšanu ir nepieņemams, jo pagaidu noregulējuma tiesvedībā vienīgi Komisija kā Līgumu uzraudzītāja var iesniegt pieteikumu par kavējuma naudas noteikšanu dalībvalstij.
         
      
            34
         
         
            Šajā ziņā ir jāatgādina, ka Līgumā paredzētajā tiesību aizsardzības līdzekļu sistēmā lietas dalībnieks ir tiesīgs ne vien saskaņā ar LESD 278. pantu lietas izskatīšanas pēc būtības laikā lūgt apstrīdētā akta izpildes apturēšanu, bet arī atsaukties uz LESD 279. pantu, lai lūgtu noteikt pagaidu pasākumus. Saskaņā ar šo pēdējo tiesību normu pagaidu noregulējuma tiesnesis tostarp var noteikt pagaidu atbilstošus rīkojumus otram lietas dalībniekam (rīkojums, 2017. gada 20. novembris, Komisija/Polija, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, 96. punkts).
         
      
            35
         
         
            Tādējādi LESD 279. pants paredz Tiesas kompetenci noteikt jebkādu pagaidu pasākumu, ko tā atzīst par nepieciešamu, lai nodrošinātu galīgā nolēmuma pilnīgu iedarbību (rīkojums, 2017. gada 20. novembris, Komisija/Polija, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, 97. punkts).
         
      
            36
         
         
            It īpaši pagaidu noregulējuma tiesnesim ir jāvar nodrošināt lietas dalībniekam saskaņā ar LESD 279. pantu adresēta rīkojuma efektivitāti, nosakot jebkādus pasākumus, kas šim lietas dalībniekam liek ievērot rīkojumu par pagaidu noregulējumu. Šāds pasākums tostarp var būt noteikt kavējuma naudu gadījumā, ja konkrētais lietas dalībnieks neievēro minēto rīkojumu (rīkojums, 2017. gada 20. novembris, Komisija/Polija, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, 100. punkts)
         
      
            37
         
         
            No iepriekš minētā izriet, ka dalībvalsts ar atsaukties uz LESD 279. pantu, lai pieprasītu pagaidu pasākumu noteikšanu, piemēram, kavējuma naudas noteikšanu, pret citu lietas dalībnieku gadījumā, ja pēdējais minētais nav ievērojis rīkojumu, kas tam ir adresēts saskaņā ar šo tiesību normu.
         
      
            38
         
         
            Šādos apstākļos Čehijas Republikas pieteikums par kavējuma naudas noteikšanu Polijas Republikai ir pieņemams.
         
      
      
         Par lietas būtību
      
   
   
      Argumentācija
   
   
            39
         
         
            Čehijas Republika lūdz, lai Polijas Republikai tiktu piespriests samaksāt kavējuma naudu 5 miljonus EUR par katru dienu un lai šī summa tiktu ieskaitīta Savienības budžetā.
         
      
            40
         
         
            Čehijas Republika atgādina, ka ar 2021. gada 21. maija rīkojumu Tiesas priekšsēdētāja vietniece lika Polijas Republikai nekavējoties un līdz galīgā sprieduma pasludināšanai galvenajā tiesvedībā pārtraukt brūnogļu ieguves darbības Turovas raktuvēs.
         
      
            41
         
         
            Čehijas Republika uzskata, ka šis pienākums principā var tikt izpildīts nekavējoties, vēlākais – dažu dienu laikā. Tā arī uzskata, ka Polijas Republika nevar minēt nevienu leģitīmu iemeslu, kas attaisnotu rīkojuma neizpildi septiņu dienu laikā pēc tā publicēšanas 2021. gada 21. maijā. Čehijas Republika uzsver, ka jau 2021. gada 21. maijā sabiedrība, kas apsaimnieko Turovas raktuves, ir publicējusi paziņojumu, norādot, ka izrakteņu ieguves darbības netiks apturētas. Turklāt Polijas Republikas premjerministrs esot sniedzis paziņojumu šajā ziņā. Papildus ar 2021. gada 30. maiju datēti attēli, kā arī skaņas mērījumi, kas veikti 2021. gada 31. maijā un 1. jūnijā, pierādot, ka brūnogļu ieguves darbības Turovas raktuvēs joprojām notiekot.
         
      
            42
         
         
            Šajā kontekstā Čehijas Republika atgādina, pirmkārt, ka 2021. gada 21. maija rīkojums Polijas Republikai liek vienīgi pārtraukt brūnogļu ieguves darbības Turovas raktuvēs. Līdz ar to Polijas Republika joprojām varot veikt nepieciešamās darbības raktuvju vai to aprīkojuma uzturēšanai. Otrkārt, Čehijas Republika uzsver, ka nav pierādīts, ka tūlītēja brūnogļu ieguves darbību pārtraukšana Turovas raktuvēs izraisītu arī elektrostacijas, kas tiek darbināta ar raktuvju palīdzību, apsaimniekošanas izbeigšanu. Katrā ziņā Polijas Republika saglabātu iespēju uzdot pārējām tās teritorijā esošajām elektrostacijām palielināt savu elektroenerģijas ražošanas jaudu un izmantot elektroenerģijas pārrobežu tirdzniecību. Visbeidzot, treškārt, Čehijas Republika uzskata, ka Polijas Republika nevar pamatoti norādīt, ka ir nepieciešams papildu termiņš tās pienākumu, kuri izriet no 2021. gada 21. maija rīkojuma, izpildei, ja tā jau kopš paša sākuma atsakās izpildīt savus pienākumus un nav veikusi nevienu pasākumu rīkojuma izpildei.
         
      
            43
         
         
            Šādos apstākļos Čehijas Republika uzskata, ka kavējuma naudas noteikšana atbilstošā apmērā ļauj garantēt, ka Polijas Republika ievēros pienākumus, kuri izriet no 2021. gada 21. maija rīkojuma.
         
      
            44
         
         
            Čehijas Republika apgalvo, ka Polijas Republika tīšuprāt nav pat daļēji ievērojusi nevienu pienākumu, kuri tai ir paredzēti saskaņā ar 2021. gada 21. maija rīkojumu. Čehijas Republika uzskata, ka finansiālās izmaksas, kuras izraisīs ieguves darbību apturēšana Turovas raktuvēs, sasniegs aptuveni 3 miljardus EUR. Tādējādi, ja, pamatojoties uz 2021. gada 21. maija rīkojumu, šīs darbības tiktu apturētas visa gada laikā, šīs apturēšanas finansiālās izmaksas dienā sasniegtu aptuveni 8,2 miljonus EUR. Tādēļ Čehijas Republika uzskata, ka Polijas Republikai būtu jāpiemēro kavējuma nauda 5 miljoni EUR par katru dienu un tā jāieskaita Savienības budžetā.
         
      
            45
         
         
            Polijas Republika norāda, pirmkārt, ka pēc 2021. gada 21. maija rīkojuma izdošanas tā ir veikusi vairākus pasākumus, lai noteiktu objektīvos apstākļus, kādos šo rīkojumu varētu izpildīt. Tādējādi no konsultācijām un pētījumiem, kas tika veikti minētā rīkojuma izpildei, izrietot, ka pēkšņa brūnogļu ieguves darbību apturēšana Turovas raktuvēs izraisītu cilvēku dzīvības un veselības, kā arī valsts drošības un vides apdraudējumu.
         
      
            46
         
         
            Otrkārt, Polijas Republika būtībā apgalvo, ka Čehijas Republikas piedāvātais kavējuma naudas apmērs, proti, 5 miljoni EUR par katru dienu, ir acīmredzami nesamērīgs, ņemot vērā lietas apstākļus, un neatbilst Tiesas judikatūrai šajā jomā. Turklāt Polijas Republika norāda, ka Čehijas Republika ļaunprātīgi izmanto tiesības, ierosinot šādu summu.
         
      
      Vērtējums
   
   
            47
         
         
            Jāatgādina, ka ar 2021. gada 21. maija rīkojumu Tiesas priekšsēdētāja vietniece lika Polijas Republikai nekavējoties un līdz galīgā sprieduma pasludināšanai lietā C‑121/21 pārtraukt brūnogļu ieguves darbības Turovas raktuvēs.
         
      
            48
         
         
            No lietas materiāliem nepārprotami izriet, ka Polijas Republika nav ievērojusi šo rīkojumu.
         
      
            49
         
         
            Šādos apstākļos tādējādi šķiet nepieciešams pastiprināt ar 2021. gada 21. maija rīkojumu noteikto pagaidu pasākumu efektivitāti, paredzot Polijas Republikai kavējuma naudas noteikšanu, lai atturētu šo dalībvalsti no kavēšanās rīkoties atbilstoši šim rīkojumam.
         
      
            50
         
         
            Attiecībā uz šīs kavējuma naudas apmēru ir jānorāda, ka Čehijas Republikas formulētie priekšlikumi nevar būt saistoši pagaidu noregulējuma tiesnesim, jo tas to var brīvi noteikt tādā apmērā un formā, kādu tas uzskata par piemērotu, lai mudinātu Polijas Republiku izbeigt tai 2021. gada 21. maija rīkojumā paredzēto pienākumu neizpildi; noteiktajai kavējuma naudai, pirmkārt, ir jābūt piemērotai apstākļiem un, otrkārt, samērīgai ar konstatēto pienākumu neizpildi, kā arī attiecīgās dalībvalsts maksātspēju (pēc analoģijas skat. spriedumu, 2020. gada 12. novembris, Komisija/Beļģija (Ienākumi no nekustamā īpašuma ārvalstīs), C‑842/19, nav publicēts, EU:C:2020:915, 63. un 64. punkts, kā arī tajos minētā judikatūra).
         
      
            51
         
         
            Ņemot vērā lietas apstākļus un it īpaši uzskatot, ka 2021. gada 21. maija rīkojums attiecas uz pagaidu pasākumiem, kuru ievērošana ir nepieciešama, lai izvairītos no būtiska un neatgriezeniska kaitējuma videi un cilvēku veselībai, Polijas Republikai jāpiespriež samaksāt Komisijai kavējuma naudu 500000 EUR par katru dienu, sākot no šī rīkojuma paziņošanas dienas Polijas Republikai un līdz brīdim, kad šī dalībvalsts ievēros 2021. gada 21. maija rīkojumu.
         
       
         
            Ar šādu pamatojumu Tiesas priekšsēdētāja vietniece izdod rīkojumu:
         
       
         
            
                     
                        1)
                     
                  
                  
                     
                        Noraidīt pieteikumu par to, lai tiktu atcelts Tiesas priekšsēdētāja vietnieces 2021. gada 21. maija rīkojums Čehijas Republika/Polija (C‑121/21 R, EU:C:2021:420).
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        2)
                     
                  
                  
                     
                        Piespriest Polijas Republikai samaksāt Eiropas Komisijai kavējuma naudu 500000 EUR par katru dienu, sākot no šī rīkojuma paziņošanas dienas Polijas Republikai un līdz brīdim, kad šī dalībvalsts ievēros Tiesas priekšsēdētāja vietnieces 2021. gada 21. maija rīkojumu Čehijas Republika/Polija (C‑121/21 R, EU:C:2021:420).
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        3)
                     
                  
                  
                     
                        Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.
                     
                  
               
       
            
               
                  [Paraksti]
               
            
         (
         *1
      )	Tiesvedības valoda – poļu.