CELEX: 62017TN0500
Language: da
Date: 2017-08-07 00:00:00
Title: Sag T-500/17: Sag anlagt den 7. august 2017 — Hubei Xinyegang Special Tube mod Kommissionen

25.9.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 318/25
            
         Sag anlagt den 7. august 2017 — Hubei Xinyegang Special Tube mod Kommissionen
   (Sag T-500/17)
   (2017/C 318/32)
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Kina) (ved advokat E. Vermulst og J. Cornelis)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2017/804 af 11. maj 2017 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af visse sømløse rør af jern (undtagen af støbejern) eller stål (undtagen af rustfrit stål), med cirkulært tværsnit, med udvendig diameter på over 406,4 mm, med oprindelse i Folkerepublikken Kina (EUT 2017, L 121, s. 3) annulleres, i det mindste for så vidt angår sagsøgeren.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.
   
               1.
            
            
               Med det første anbringende gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat grundforordningens (1) artikel 3, stk. 2 og 3, og artikel 3, stk. 1 og 2, i WTO’s antidumpingaftale ved en prisunderbudsfastsættelse. Ifølge sagsøgeren foretog Kommissionen udelukkende en matematisk sammenligning af priser for 2015 uden at foretage en dynamisk bedømmelse af prisudviklingen og trends i forholdet mellem importpriser og priser på hjemmemarkedet. Sagsøgeren har yderligere gjort gældende, at Kommissionen heller ikke har fastslået et prisunderbud for produktet som helhed.
            
         
               2.
            
            
               Med det andet anbringende gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat grundforordningens artikel 3, stk. 6 (og artikel 3, stk. 5, i WTO’s antiddumpingaftale) ved at basere sin undersøgelse af årsagssammenhængen på et ulovligt fastsat prisunderbud.
            
         
               3.
            
            
               Med det tredje anbringende gøres gældende, at Kommissionen ved at fastslå, at der forelå en årsagssammenhæng mellem den dumpingimporten og skaden for EU-erhvervsgrenen, begik en åbenbar fejl ved at finde, (1) at der forelå en sammenhæng mellem den dumpingimporten og skaden for EU-erhvervsgrenen, og (2) at andre faktorer (et fald i eksporten og efterspørgslen og en stigning i importen fra andre lande) heller ikke individuelt eller kollektivt brød denne årsagssammenhæng.
            
         
               4.
            
            
               Med det fjerde anbringende gøres gældende, at Kommissionen har tilsidesat sin pligt til at udvise påpasselighed og god forvaltningsskik ved ikke at foretage en undersøgelse af skade og dens årsagssammenhæng efter segmenter og herved har undladt at sikre, at dets konklusioner om skade og årsagssammenhæng ikke blev fordrejet.
            
         
      (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8.6.2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (EUT 2016, L 176, s. 21).