CELEX: C2000/079/09
Language: da
Date: 2000-03-18 00:00:00
Title: Sag C-412/99: Sag anlagt den 28. oktober 1999 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig

C 79/4                 DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                     18.3.2000
                   DOMSTOLENS KENDELSE                                                 DOMSTOLENS KENDELSE
                                                                                              (Første Afdeling)
                         (Fjerde Afdeling)
                                                                                           af 16. december 1999
                      af 16. december 1999                            i sag C-259/99 P, Karola Gluiber mod Rådet for Den
                                                                      Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske
                                                                                               Fællesskaber (1)
i sag C-104/99, Oleifici Italiani SpA mod Direzione                        (»Åbenbart, at appellen skal afvises eller forkastes«)
Regionale delle Entrate per la Puglia (anmodning om
præjudiciel afgørelse fra Commissione Tributaria Provin-
                        ciale di Brindisi) (1)                                                  (2000/C 79/08)
                                                                                               (Processprog: tysk)
(»Procesreglementets artikel 104, stk. 3 — åbenbart identisk
                             spørgsmål«)
                                                                      I sag C-259/99 P, Karola Gluiber, Staudernheim (Tyskland),
                                                                      ved advokat J.-C. Schöninger, Lahr, angående appel af kendelse
                                                                      afsagt den 5. maj 1999 af De Europæiske Fællesskabers Ret i
                                                                      Første Instans (Første Afdeling) i sag T-190/98, Gluiber mod
                           (2000/C 79/07)                             Rådet og Kommissionen (ikke trykt i Samling af Afgørelser),
                                                                      og hvori der er nedlagt påstand om ophævelse af kendelsen —
                                                                      de andre parter i appelsagen: Rådet for Den Europæiske
                                                                      Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, har
                                                                      Domstolen (Første Afdeling), sammensat af afdelingsforman-
                        (Processprog: italiensk)                      den, L. Sevón, og dommerne P. Jann (refererende dommer) og
                                                                      M. Wathelet; generaladvokat: A. La Pergola; justitssekretær:
                                                                      R. Grass, den 16. december 1999 afsagt kendelse, hvis konklu-
                                                                      sion lyder således:
I sag C-104/99, angående en anmodning, som Commissione
Tributaria Provinciale di Brindisi (Italien) i medfør af artikel      1. Appellen forkastes.
234 EF har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret
verserende sag, Oleifici Italiani SpA mod Direzione Regionale         2. Karola Gluiber bærer sine egne omkostninger.
delle Entrate per la Puglia, at opnå en præjudiciel afgørelse
vedrørende fortolkningen af Rådets direktiv 69/335/EØF af
17. juli 1969 om kapitaltilførselsafgifter (EFT L 249, s. 25),        (1) EFT C 299 af 16.10.1999.
som ændret ved Rådets direktiv 85/303/EØF af 10. juni 1985
(EFT L 156, s. 23), har Domstolen (Fjerde Afdeling), sammensat
af afdelingsformanden, D. A. O. Edward, og dommerne
P. J. G. Kapteyn og H. Ragnemalm (refererende dommer); gene-
raladvokat: N. Fennelly; justitssekretær: R. Grass, den 16. de-
cember 1999 afsagt kendelse, hvis konklusion lyder således:
                                                                      Sag anlagt den 28. oktober 1999 af Kommissionen for De
Rådets direktiv 69/335/EØF af 17. juli 1969 om kapitaltilførselsaf-        Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig
gifter, som ændret ved Rådets direktiv 85/303/EØF af 10. juni
1985, er ikke til hinder for opkrævning hos kapitalselskaber af en
                                                                                                (Sag C-412/99)
afgift som afgiften på virksomhedernes nettoformue.
                                                                                                (2000/C 79/09)
(1) EFT C 188 af 3.7.1999.                                            Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 28. okto-
                                                                      ber 1999 anlagt sag mod Republikken Østrig af Kommissionen
                                                                      for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk konsulent Josef
                                                                      Christian Schieferer, Kommissionens juridiske tjeneste, som
                                                                      befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos
                                                                      Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens juridiske tjeneste,
                                                                      Wagnercentret C 254, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 18.3.2000              DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 79/5
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                             2. Hvis det første spørgsmål besvares med, at samtykke kan
                                                                          være stiltiende, foreligger der da stiltiende samtykke, når
1. Det fastslås, at Republikken Østrig har tilsidesat sine                varerne er blevet solgt af indehaveren eller på hans vegne
     forpligtelser efter Europa-Parlamentet og Rådets direktiv            uden kontraktlige begrænsninger, som forbyder videresalg
     96/70/EF (1) af 28. oktober 1996 om ændring af Rådets                inden for EØS, og som er bindende for både den første og
     direktiv 80/777/EØF om indbyrdes tilnærmelse af med-                 alle senere købere?
     lemsstaternes lovgivning om udvinding og markedsføring
     af naturligt mineralvand, idet den ikke har sat de nødvendi-
     ge love og administrative bestemmelser i kraft for at            3. Hvis varer, som er forsynet med et registreret varemærke,
     gennemføre dette direktiv og givet Kommissionen medde-               er blevet markedsført i et land uden for EØS af varemær-
     lelse herom.                                                         keindehaveren,
2. Republikken Østrig betaler sagens omkostninger.
                                                                          A. i hvilket omfang er det da relevant eller afgørende
                                                                               for problemet om, hvorvidt der forelå samtykke i
                                                                               direktivets forstand fra indehaveren til at markedsføre
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                      varerne inden for EØS,
Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter svarer til de                   a) at den person, som markedsfører varerne (og som
i sag C-386/99 (2) anførte. Den i direktivets artikel 2 fastsatte                  ikke er autoriseret detailhandler), gør det med
frist er udløbet den 28. oktober 1997.                                             kendskab til, at han er den retmæssige ejer af
                                                                                   varerne, og at det ikke på varerne er angivet, at de
                                                                                   ikke må markedsføres i EØS, og/eller
(1) EFT L 299 af 23.11.1996, s. 26.
(2) EFT C 366 af 18.12.1999, s. 20.
                                                                               b) at den person, som markedsfører varerne (og som
                                                                                   ikke er autoriseret detailhandler), gør det med
                                                                                   kendskab til, at varemærkeindehaveren modsætter
                                                                                   sig, at de pågældende varer markedsføres inden for
                                                                                   EØS, og/eller
                                                                               c) at den person, som markedsfører varerne (og som
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                            ikke er autoriseret detailhandler), gør det med
se afsagt den 22. juli 1999 af High Court of Justice                               kendskab til, at varemærkeindehaveren modsætter
(England & Wales), Chancery Division (Patent Court), i                             sig, at de pågældende varer markedsføres af andre
sagen 1) Levi Strauss & Co. (et amerikansk selskab                                 end autoriserede detailhandlere, og/eller
oprettet i henhold til staten Delaware’s lovgivning) og
2) Levi Strauss (UK) Ltd mod 1) Tesco Stores Ltd og
                            2) Tesco Plc                                       d) at varerne er blevet købt hos autoriserede detail-
                                                                                   handlere i et land uden for EØS, som fra indehave-
                                                                                   ren har modtaget meddelelse om, at indehaveren
                          (Sag C-415/99)
                                                                                   modsætter sig, at de sælger varerne med videresalg
                                                                                   for øje, men som ikke har pålagt deres købere
                          (2000/C 79/10)                                           kontraktlige begrænsninger for, hvordan varerne
                                                                                   kan afhændes, og/eller
Ved kendelse afsagt den 22. juli 1999, indgået til Domstolens
Justitskontor den 29. oktober 1999, har High Court of Justice                  e) at varerne er blevet købt hos autoriserede grossister
(England & Wales), Chancery Division (Patent Court), i sagen                       i et land uden for EØS, som fra indehaveren har
1) Levi Strauss & Co. (et amerikansk selskab oprettet i henhold                    modtaget meddelelse om, at varerne skulle sælges
til staten Delaware’s lovgivning) og 2) Levi Strauss (UK) Ltd                      til detailhandlere i det pågældende land uden for
mod 1) Tesco Stores Ltd og 2) Tesco Plc forelagt De Europæiske                     EØS, og at de ikke måtte sælges til eksport, men
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse                        som ikke har pålagt deres købere kontraktlige
af følgende spørgsmål:                                                             begrænsninger for, hvordan varerne kan afhændes,
                                                                                   og/eller
1. Hvis varer, som er forsynet med et registreret varemærke,
     er blevet markedsført i et land uden for EØS af varemær-
     keindehaveren eller med dennes samtykke, og disse varer                   f) at indehaveren ikke har givet alle senere købere af
     er blevet indført og solgt i EØS af tredjemand, indebærer                     varerne (dvs. købere i leddet mellem den første
     direktiv 89/104/EØF (1) (herefter »direktivet«) da, at vare-                  person, der køber varerne af indehaveren, og den
     mærkeindehaveren har ret til at forbyde en sådan indførsel                    person, som markedsfører dem i EØS) meddelelse
     eller et sådant salg, hvis han ikke udtrykkeligt har givet sit                om, at han modsætter sig salg af varerne med
     samtykke hertil, eller kan samtykket være stiltiende?                         videresalg for øje, og/eller