CELEX: 62020TN0536
Language: fi
Date: 2020-08-25 00:00:00
Title: Asia T-536/20: Kanne 25.8.2020 – LU v. EIP

23.11.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 399/36
            
         
      Kanne 25.8.2020 – LU v. EIP
      (Asia T-536/20)
      (2020/C 399/53)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: LU (edustaja: asianajaja B. Maréchal)
      
         Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP)
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  ensisijaisesti kumoaa tutkintakomitean 13.5.2020 antaman loppukertomuksen ja 26.5.2020 päivätyn Euroopan investointipankin pääjohtajan päätöksen sekä kaikki kyseiseen loppukertomukseen ja kyseiseen päätökseen perustuneet kurinpitomenettelyt
               
            
                  —
               
               
                  toissijaisesti muuttaa tutkintakomitean 13.5.2020 antaman loppukertomuksen päätelmiä ja 26.5.2020 päivättyä Euroopan investointipankin pääjohtajan päätöstä sekä määrää kaikki epäolennaiset ja epäasianmukaiset seikat ja lausunnot poistettaviksi kummastakin asiakirjasta, erityisesti kaikki viittaukset kantajan pahantahtoiseen käyttäytymiseen tai virheeseen sekä kaikki viittaukset kurinpitomenettelyyn
               
            
                  —
               
               
                  joka tapauksessa hyväksyy seuraavat vaatimukset:
                  
                              —
                           
                           
                              myöntää 25 000 euron suuruisen vahingonkorvauksen siitä, että on loukattu kantajan ruumiillista ja henkistä koskemattomuutta, hänen oikeuttaan ajatuksen vapauteen ja sananvapauteen, hänen oikeuttaan hyvään hallintoon ja hänen oikeuttaan tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
                           
                        
                              —
                           
                           
                              myöntää 25 000 euron suuruisen vahingonkorvauksen kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä
                           
                        
                              —
                           
                           
                              myöntää korvauksen sairauskuluista (joita ei korvata EIP:n sairausvakuutuksesta) sen vahingon seurauksena, jonka vastaaja aiheutti kantajalle ja jonka määrä on 200 euroa (arvonlisävero mukaan luettuna)
                           
                        
                              —
                           
                           
                              velvoittaa korvattaviksi oikeudenkäyntikulut, joiden väliaikainen määrä on 15 000 euroa.
                           
                        
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jossa väitetään rikotun Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 3 ja 31 artiklaa, joissa ovat kyseessä henkisen koskemattomuuden kunnioittaminen sekä oikeudenmukaisten ja kohtuullisten työolojen ja työehtojen noudattaminen.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jossa väitetään rikotun perusoikeuskirjan 10 ja 11 artiklaa, jotka koskevat ajatuksen vapautta ja sananvapautta.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jossa väitetään loukatun perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohtaan perustuvaa jokaisen oikeutta siihen, että hänen asiansa käsitellään puolueettomasti, oikeudenmukaisesti ja kohtuullisessa ajassa.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää puolueettomuusvelvollisuutta jätetyn noudattamatta, koska vastaaja ei tarkastellut tiettyjä argumentteja ja tosiseikkoja.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää toiseksi, ettei puolueettomuutta noudatettu, koska vastaaja jätti tarkastelematta asianmukaisesti kantajan tiettyjä kommentteja.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kolmanneksi kantaja väittää vielä loukatun oikeutta puolueettomaan käsittelyyn, koska vastaaja jätti hankkimatta asiantuntijalausunnon.
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jossa väitetään muodollisen menettelyn toimittamisen ja tutkintakomitean loppukertomuksen havaintojen osalta, että perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohtaan perustuvaa kantajan oikeutta tulla kuulluksi ennen hänelle epäedulliseen toimenpiteeseen ryhtymistä ei kunnioitettu.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, että hänen oikeuttaan tulla kuulluksi loukattiin, koska tutkintakomitea jätti useat hänen esittämänsä kommentit tutkimatta.
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, jossa väitetään loukatun perusoikeuskirjan 47 artiklaan perustuvaa kantajan oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, jossa väitetään siitä, että EIP:n pääjohtaja antoi tukensa tutkintakomitean loppukertomukselle, että perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a alakohtaan perustuvaa kantajan oikeutta tulla kuulluksi ennen hänelle epäedulliseen toimenpiteeseen ryhtymistä ei kunnioitettu.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste, jossa väitetään rikotun perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohtaa, joka koskee hallintoelinten velvollisuutta perustella päätöksensä.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantaja väittää, ettei vastaaja noudattanut velvollisuutta antaa perusteltu päätös, koska EIP:n pääjohtaja jätti selittämättä, miksi hän antoi tukensa tutkintakomitean loppukertomukselle.