CELEX: E2017J0006
Language: cs
Date: 2018-05-30 00:00:00
Title: Rozsudek Soudního dvora ze dne 30. května 2018 ve věci E-6/17 – Fjarskipti hf. v. Síminn hf. (Článek 54 Dohody o EHP – Zneužívání dominantního postavení – Stlačování marží – Právo uplatnit nárok na náhradu škody – Použitelnost ustanovení Dohody o EHP ve vnitrostátních řízeních – Význam pravomocného rozhodnutí orgánu pro hospodářskou soutěž)

20.9.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 335/19
            
         
      ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
      ze dne 30. května 2018
      ve věci E-6/17
      Fjarskipti hf. v. Síminn hf.
      
         (Článek 54 Dohody o EHP – Zneužívání dominantního postavení – Stlačování marží – Právo uplatnit nárok na náhradu škody – Použitelnost ustanovení Dohody o EHP ve vnitrostátních řízeních – Význam pravomocného rozhodnutí orgánu pro hospodářskou soutěž)
      
      (2018/C 335/11)
      Ve věci E-6/17, Fjarskipti hf. v. Síminn hf. – ŽÁDOST podaná Soudnímu dvoru okresním soudem v Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur) podle článku 34 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora ohledně výkladu článku 54 Dohody o Evropském hospodářském prostoru, vynesl Soudní dvůr ve složení Páll Hreinsson, předseda, Per Christiansen (soudce-zpravodaj) a Martin Ospelt (ad hoc), soudci, dne 30. května 2018 rozsudek, jehož výrok zní:
      
                  1.
               
               
                  Fyzická nebo právnická osoba musí mít možnost opřít se o článek 54 Dohody o EHP, jak je součástí vnitrostátního práva nebo do něho byl začleněn, za účelem uplatnění nároku na náhradu škody způsobené porušením zákazů stanovených v uvedeném článku před vnitrostátním soudem.
               
            
                  2.
               
               
                  K tomu, aby soud posoudil nárok na náhradu škody způsobené porušením pravidel hospodářské soutěže, není nutnou podmínkou, aby vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž vydal konečné rozhodnutí, v němž konstatuje porušení článku 54 Dohody o EHP. Pokud vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž takové rozhodnutí vydal, právo EHP nevyžaduje, aby jeho rozhodnutí bylo v navazujícím řízení pro vnitrostátní soudy závazné. Nejsou-li postup a nápravná opatření v případě porušení právních předpisů v oblasti hospodářské soutěže upraveny právem EHP, spadá stanovení prováděcích pravidel o významu, který se má při dodržení zásad rovnocennosti a efektivity přiznat konečnému rozhodnutí, do procesní autonomie jednotlivých států EHP.
               
            
                  3.
               
               
                  Skutečnost, že podnik s dominantním postavením má povinnost nakupovat služby ukončení volání od jiných hospodářských subjektů za vyšší sazbu než svou vlastní, nebrání konstatování, že cenotvorné praktiky podniku s dominantním postavením ve formě stlačování marží představují zneužití dominantního postavení ve smyslu článku 54 Dohody o EHP.
               
            
                  4.
               
               
                  Pro konstatování protiprávního stlačování marží v rozporu s článkem 54 Dohody o EHP postačuje, že dotčený podnik má dominantní postavení na relevantním velkoobchodním trhu. Není nutné, aby měl dotčený podnik dominantní postavení také na relevantním maloobchodním trhu.