CELEX: 62012TN0409
Language: hu
Date: 2012-09-12 00:00:00
Title: T-409/12. sz. ügy: 2012. szeptember 12-én benyújtott kereset — Mitsubishi Electric kontra Bizottság

10.11.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 343/19
            
         2012. szeptember 12-én benyújtott kereset — Mitsubishi Electric kontra Bizottság
   (T-409/12. sz. ügy)
   2012/C 343/33
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japán) (képviselők: R. Denton, J. Vyavaharkar és R. Browne solicitors, és K. Haegeman ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az EK-Szerződés 81. cikke (jelenleg az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke) és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.966 — „gázszigetelt kapcsolóberendezések — bírságok”-ügy) 2007. január 24-én hozott C(2006) 6762 végleges határozatot módosító, 2012. június 27-én hozott C(2012) 4381 végleges bizottsági határozatot a felperest érintő részében; vagy másodlagosan,
            
         
               —
            
            
               lényegesen csökkentse a felperessel szemben az említett határozatban kiszabott bírságot; és
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze saját költségeinek és a felperes eljárással összefüggésben felmerült költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes kilenc jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság a bírság kiszámítását illetően nem tett eleget indokolási kötelezettségének, és megsértette a gondos ügyintézés elvét.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság a felperesre alkalmazandó szorzótényező kiszámítását illetően nem tett eleget indokolási kötelezettségének, és a szorzótényező kiszámításakor megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság megsértette az arányosság elvét, amikor a felperes bírságát ugyanolyan módon állapította meg, mint az európai gyártókkal szemben kiszabandó bírságot.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság a felperes magatartása hatásának értékelésekor és a felperes bírságának kiszámításakor tévesen nem vett figyelembe gazdasági és műszaki bizonyítékokat.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság tévesen határozta meg az állítólagos kartell időtartamát.
                        
                     
         
               6.
            
            
               A hatodik jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság tévesen állapította meg azt, hogy a TM T&D kiindulási összegét milyen arányban kell felosztani a felperes és a másik társaság között, ezáltal megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét.
                        
                     
         
               7.
            
            
               A hetedik jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság nem tett eleget indokolási kötelezettségének, amikor megállapította, hogy a TM T&D kiindulási összegét milyen arányban kell felosztani a felperes és a másik társaság között.
                        
                     
         
               8.
            
            
               A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság téves módszert alkalmazva állapította meg a felperes esetében a TM T&D létrehozását megelőző időszakra vonatkozó kiindulási összeget, ezáltal megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét.
                        
                     
         
               9.
            
            
               A kilencedik jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság a felperes esetében a TM T&D létrehozását megelőző időszakra vonatkozó kiindulási összeg megállapítására vonatkozó módszert illetően nem tett eleget indokolási kötelezettségének.