CELEX: 61976CJ0040
Language: it
Date: 1976-11-23
Title: Sentenza della Corte del 23 novembre 1976. # Slavica Kermaschek contro Bundesanstalt für Arbeit. # Domanda di pronuncia pregiudiziale: Sozialgericht Gelsenkirchen - Germania. # Causa 40-76.

Avis juridique important

|

61976J0040

SENTENZA DELLA CORTE DEL 23 NOVEMBRE 1976.  -  SLAVICA KERMASCHEK CONTRO BUNDESANSTALT FUER ARBEIT.  -  (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL SOZIALGERICHT GELSENKIRCHEN).  -  CAUSA 40/76.  

raccolta della giurisprudenza 1976 pagina 01669 edizione speciale greca pagina 00599 edizione speciale portoghese pagina 00661

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI - DISOCCUPAZIONE - PRESTAZIONI - AVENTI DIRITTO - LAVORATORI - FAMILIARI - NAZIONALITA  ( REGOLAMENTO ( CEE ) N . 1408/71 , ARTT . 67-70 )    

Massima

GLI ARTT . 67-70 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 HANNO AD OGGETTO PRINCIPALE UNICAMENTE IL COORDINAMENTO DEI DIRITTI ALLE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE , CORRISPOSTE IN FORZA DELLE LEGISLAZIONI NAZIONALI DEGLI STATI MEMBRI AI LAVORATORI SUBORDINATI , CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO . I FAMILIARI DI TALI LAVORATORI HANNO SOLTANTO DIRITTO ALLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DA DETTE LEGISLAZIONI PER I FAMILIARI DEI LAVORATORI DISOCCUPATI , RESTANDO INTESO CHE LA NAZIONALITA DI DETTI FAMILIARI E IN PROPOSITO IRRILEVANTE .    

Parti

NEL PROCEDIMENTO 40-76 , AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL SOZIALGERICHT GELSENKIRCHEN NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA  SLAVICA KERMASCHEK , RESIDENTE IN BOTTORP  E BUNDESANSTALT FUR ARBEIT ( ENTE FEDERALE DEL LAVORO ), DI NORIMBERGA ,    

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 67 E SEGG . DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMIGLIARI CHE SI SPOSTANO NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA ( GU N . L 149 DEL 5 . 7 . 1971 , PAG . 2 ),  

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 25 MARZO 1976 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 12 MAGGIO SUCCESSIVO , IL SOZIALGERICHT DI GELSENKIRCHEN HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DUE QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 67-70 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI PREVIDENZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMIGLIARI CHE SI SPOSTANO NELL ' AMBITO DELLA COMUNITA ( GU N . L 149 , PAG . 2 ).    2 CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE GLI ARTT . 67 E SEGG . DI DETTO REGOLAMENTO SI APPLICHINO AL CONIUGE DI UN CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO ANCHE QUANDO EGLI NON SIA CITTADINO DI DETTO STATO E ' L ' ASPETTATIVA RELATIVA ALLA PRESTAZIONE '  SIA SORTA PRIMA DELLA CELEBRAZIONE DEL MATRIMONIO . TALE QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA LITE RELATIVA AL DIRITTO ALL ' INDENNITA DI DISOCCUPAZIONE DELL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE , CITTADINA JUGOSLAVA , CONIUGATA CON UN CITTADINO TEDESCO , LA QUALE AL FINE DI POTER RAGGIUNGERE SUO MARITO ABBANDONAVA LA SUA ULTIMA RESIDENZA NEI PAESI BASSI ED IL SUO POSTO DI LAVORO . IL CONVENUTO NELLA CAUSA PRINCIPALE LE RIFIUTAVA L ' INDENNITA DI DISOCCUPAZIONE CON LA MOTIVAZIONE CHE I PERIODI DI OCCUPAZIONE MATURATI NEI PAESI BASSI NON POTREBBERO ESSERE PRESI IN CONSIDERAZIONE AI FINI DELLA CONCESSIONE DI DETTA PRESTAZIONE .    3 L ' ART . 69 , N . 1 , RECITA : ' 1 . IL LAVORATORE IN DISOCCUPAZIONE COMPLETA CHE SODDISFA ALLE CONDIZIONI PRESCRITTE DALLA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO PER AVERE DIRITTO ALLE PRESTAZIONI E CHE SI RECA IN UNO O PIU ALTRI STATI MEMBRI PER CERCARVI UNA OCCUPAZIONE , CONSERVA IL DIRITTO A TALI PRESTAZIONI , ALLE CONDIZIONI E NEI LIMITI SOTTOINDICATI :   A ) . . .   B ) . . .   C ) . . . ' .    4/5 IL LAVORATORE SUBORDINATO AI SENSI DEL REGOLAMENTO PUO , QUINDI , NEI CASI CONTEMPLATI , ' ESPORTARE '  DA UNO STATO MEMBRO IN UN ALTRO IL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI MATURATO NEL PRIMO . E CIONONDIMENO PACIFICO CHE NELLA FATTISPECIE TRATTASI DI UN FAMIGLIARE DI UN CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO , CHE NON E PERO EGLI STESSO CITTADINO . SORGE QUINDI LA QUESTIONE DEL SE ED IN QUAL MISURA I FAMIGLIARI DEL CITTADINO DI UNO STATO MEMBRO VADANO ASSIMILATI AI CITTADINI MEDESIMI AI FINI DELL ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , ED IN PARTICOLARE DEI SUOI ARTT . 67-70 .    6/7 A TERMINI DELL ' ART . 2 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO ESSO ' SI APPLICA AI LAVORATORI CHE SONO O SONO STATI SOGGETTI ALLA LEGISLAZIONE DI UNO O PIU STATI MEMBRI , E CHE SONO CITTADINI DI UNO DEGLI STATI MEMBRI , OPPURE APOLIDI O PROFUGHI RESIDENTI NEL TERRITORIO DI UNO DEGLI STATI MEMBRI , NONCHE AI LORO FAMIGLIARI E AI LORO SUPERSTITI ' . GIA DALLA GIUSTAPPOSIZIONE INDICATA DALL ' USO DEL TERMINE ' NONCHE '  SI EVINCE CHE DETTA DISPOSIZIONE CONTEMPLA DUE CATEGORIE NETTAMENTE DISTINTE : I LAVORATORI , DA UN LATO , ED I LORO FAMIGLIARI E SUPERSTITI , DALL ' ALTRO . SONO CONSIDERATI LAVORATORI SOLO I CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO , GLI APOLIDI E I PROFUGHI , CHE SONO O SIANO STATI SOGGETTI AL REGIME DI PREVIDENZA SOCIALE DI UNO O PIU STATI .    8 MENTRE GLI APPARTENENTI ALLA PRIMA CATEGORIA POSSONO FAR VALERE IL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DAL REGOLAMENTO IN QUANTO DIRITTO PROPRIO , GLI APPARTENENTI ALLA SECONDA CATEGORIA HANNO SOLO UN DIRITTO DERIVATO , ACQUISTATO IN QUALITA DI FAMIGLIARE O DI SUPERSTITE D ' UN LAVORATORE , VALE A DIRE DI UN APPARTENENTE ALLA PRIMA CATEGORIA . TALE INTERPRETAZIONE TROVA CONFERMA NELL ' ART . 2 , N . 2 , IL QUALE DISPONE CHE I LAVORATORI CHE NON SONO CITTADINI DI UNO STATO MEMBRO SONO CIONONDIMENO ASSIMILATI A DETTI CITTADINI PER QUANTO RIGUARDA I DIRITTI DEI LORO SUPERSTITI , A CONDIZIONE CHE QUESTI SIANO CITTADINI DI UNO DEGLI STATI MEMBRI OPPURE APOLIDI O PROFUGHI RESIDENTI NEL TERRITORIO DI UNO DEGLI STATI MEMBRI . ESSA TROVA ULTERIORE CONFERMA NELLA CIRCOSTANZA CHE L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO FA DEL PARI UNA NETTA DISTINZIONE TRA I LAVORATORI , DA UN LATO , ED I LORO FAMIGLIARI , DALL ' ALTRO , DEFINENDO ESSO STESSO , ALLE LETT . A ), B ) E C ), LE NOZIONI DI ' LAVORATORE ' , ' LAVORATORE FRONTALIERO '  E ' LAVORATORE STAGIONALE ' , MA RINVIANDO VICEVERSA ALLE LETT . F ) E G ) PER LA DEFINIZIONE DEI TERMINI ' FAMILIARE '  E ' SUPERSTITE '  ALLE LEGISLAZIONI NAZIONALI INDICATE .    9 NE CONSEGUE CHE GLI ARTT . 67-70 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 HANNO AD OGGETTO PRINCIPALE UNICAMENTE IL COORDINAMENTO DELLE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE , CORRISPOSTE IN FORZA DELLE LEGISLAZIONI NAZIONALI DEGLI STATI MEMBRI AI LAVORATORI SUBORDINATI CITTADINI D ' UNO STATO MEMBRO . I FAMIGLIARI DI SIFFATTI LAVORATORI HANNO DIRITTO SOLTANTO ALLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DA DETTE LEGISLAZIONI PER I FAMIGLIARI DEI LAVORATORI DISOCCUPATI , RESTANDO INTESO CHE LA NAZIONALITA DI DETTI FAMIGLIARI E IRRILEVANTE IN PROPOSITO .    10 DATO CHE LA SECONDA QUESTIONE PREGIUDIZIALE E STATA POSTA SOLO PER IL CASO DI UNA SOLUZIONE AFFERMATIVA DELLA PRIMA QUESTIONE , NON E NECESSARIO ESAMINARLA NE RISOLVERLA .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE  11 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI DI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE ,   PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI AD ESSA SOTTOPOSTE DAL SOZIALGERICHT DI GELSENKIRCHEN , CON ORDINANZA 25 MARZO 1976 , AFFERMA PER DIRITTO :   GLI ARTT . 67-70 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 HANNO AD OGGETTO PRINCIPALE UNICAMENTE IL COORDINAMENTO DEI DIRITTI ALLE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE , CORRISPOSTE IN FORZA DELLE LEGISLAZIONI NAZIONALI DEGLI STATI MEMBRI AI LAVORATORI SUBORDINATI , CITTADINI D ' UNO STATO MEMBRO .   I FAMIGLIARI DI TALI LAVORATORI HANNO SOLTANTO DIRITTO ALLA PRESTAZIONI CONTEMPLATE DA DETTE LEGISLAZIONI PER I FAMIGLIARI DEI LAVORATORI DISOCCUPATI , RESTANDO INTESO CHE LA NAZIONALITA DI DETTI FAMIGLIARI E IN PROPOSITO IRRILEVANTE .