CELEX: C2006/086/73
Language: da
Date: 2006-04-08 00:00:00
Title: Sag T-42/06: Sag anlagt den  13. februar 2006  — Gollnisch mod Parlamentet

8.4.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 86/36
            
         Sag anlagt den 13. februar 2006 — Gollnisch mod Parlamentet
   (Sag T-42/06)
   (2006/C 86/73)
   Processprog: fransk
   Parter
   
      Sagsøger: Bruno Gollnisch (Limonest, Frankrig) (ved avocat W. de Saint Just)
   
      Sagsøgt: Europa-Parlamentet
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Annullation af Europa-Parlamentets afgørelse af 13. december 2005 om vedtagelse af betænkning nr. A6-376/2005.
            
         
               —
            
            
               B. Gollnisch tilkendes 8 000 EUR som erstatning for ikke-økonomisk skade.
            
         
               —
            
            
               Sagsøgeren tilkendes yderligere 4 000 EUR for udgifter til advokat og forberedelse af den foreliggende sag.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   Sagsøgeren, der er medlem af Europa-Parlamentet, har med den foreliggende sag nedlagt påstand om annullation af den tekst, som Parlamentet vedtog på plenarmødet den 13. december 2005 om vedtagelse af retsudvalgets betænkning nr. A6-376/2005 vedrørende sagsøgerens udtalelser på et pressemøde, og følgelig om ikke at beskytte hans immunitet og privilegier. Desuden har han nedlagt påstand om erstatning for den skade, han angiveligt har lidt som følge af vedtagelsen af den anfægtede tekst.
   Sagsøgeren har gjort flere anbringender gældende til støtte for sit søgsmål, bl.a. at Parlamentets tekst som påstås annulleret, er behæftet med formmangler, at den angiveligt er i strid med almindelige retsgrundsætninger, såsom retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, at der skulle være begået procedurefejl under vedtagelsen af teksten. Han har desuden gjort gældende, at den anfægtede tekst er i strid med Europa-Parlamentets retsudvalgs faste praksis på området for ytringsfrihed og tendensiøs forfølgelse, og at den krænker parlamentsmedlemmets uafhængighed, idet sagsøgeren blev forhindret i at udtale sig på det omhandlede pressemøde som led i hans nationale og europæiske politiske aktiviteter.