CELEX: 62020TN0231
Language: hu
Date: 2020-04-23 00:00:00
Title: T-231/20. sz. ügy: 2020. április 23-án benyújtott kereset – Price kontra Tanács

22.6.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 209/35
            
         
      2020. április 23-án benyújtott kereset – Price kontra Tanács
      (T-231/20. sz. ügy)
      (2020/C 209/46)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Felperes: David Price (Le Dorat, Franciaország) (képviselő: J. Fouchet ügyvéd)
      
         Alperes: az Európai Unió Tanácsa
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  függessze fel a jelen eljárást, és terjessze a Bíróság elé gyorsított eljárás keretében történő, előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdéseket:
                  
                              1.
                           
                           
                              Megszünteti-e az Egyesült Királyság Európai Unióból való kilépése az átmeneti időszak vége előtt a szabad mozgáshoz való jogukat és egy másik tagállam területén a letelepedéshez való jogukat gyakorló egyesült királysági állampolgárok európai polgárságát?
                           
                        
                              2.
                           
                           
                              Igenlő válasz esetén: úgy kell-e tekinteni, hogy a kilépési megállapodásnak – az e kilépési megállapodás hatodik preambulumbekezdésével és az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18., 20. és 21. cikkével összefüggésben értelmezett – 2., 3., 10., 12. és 127. cikke lehetővé tette ezen egyesült királysági állampolgárok számára, hogy korlátlanul megőrizzék az országuknak az Európai Unióból való kilépése előtt az európai polgársághoz való, őket megillető jogokat?
                           
                        
                              3.
                           
                           
                              A második kérdésre adandó nemleges válasz esetén: nem sérti-e a kilépési megállapodás az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18., 20. és 21. cikkét, amennyiben nem tartalmaz olyan előírást, amely lehetővé teszik számukra e jog korlátlan megőrzését?
                           
                        
                              4.
                           
                           
                              Mindenesetre: nem sérti-e a kilépési megállapodás 127. cikke (1) bekezdésének b) pontja az Európai Unió működéséről szóló szerződés 18., 20. és 21. cikkét, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 39. és 40. cikkét, amennyiben megfosztja a szabad mozgáshoz és az Egyesült Királyságban való letelepedéshez való jogukat gyakorló uniós polgárokat az ezen országban megtartott helyhatósági választásokon az aktív és a passzív választójogtól, továbbá – ha ezt a Törvényszék és a Bíróság a Conseil d’État-hoz (államtanács, Franciaország) hasonlóan értelmezi – nem terjed-e ki ez a jogsértés a szabad mozgáshoz való jogukat és a letelepedés szabadságát gyakorló egyesült királysági állampolgárokra?
                           
                        
            
                  —
               
               
                  részlegesen semmisítse meg a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának az Európai Unióból és az Európai Atomenergia-közösségből történő kilépéséről szóló megállapodás megkötéséről szóló, 2020. január 30-i (EU) 2020/135 tanácsi határozatot a Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságának az Európai Unióból és az Európai Atomenergia-közösségből történő kilépéséről szóló megállapodással együtt, amennyiben a kilépési megállapodás nem teszi lehetővé ezen állampolgárok egészséghez való jogának maradéktalan védelmét, továbbá amennyiben ezek a jogi aktusok – bármiféle arányossági teszt nélkül – 2020. február 1-je óta automatikus és általános megkülönböztetést alkalmaznak az uniós polgárok és az egyesült királysági állampolgárok között, ekként pedig semmisítse meg konkrétan a kilépési megállapodás hatodik preambulumbekezdését, valamint 9., 10. és 127. cikkét;
               
            
                  —
               
               
                  az Európai Uniót kötelezze az eljárás összes költségének, köztük 5 000 euró összegben az ügyvédi költségeknek a viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, az egyesült királysági állampolgárok bizonyos kategóriái tekintetében az európai polgárság megszüntetésével kapcsolatos arányossági teszt hiányára alapított jogalap. A felperes azzal érvel, hogy az Unióban a szabad mozgáshoz való jogát gyakorló olyan európai polgárként, aki tizenöt éve nem él az Egyesült Királyság területén, nem volt jogosult szavazni az Egyesült Királyság európai uniós tagságára vonatkozó, 2016. június 23-i népszavazáson.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, a demokrácia, az egyenlő bánásmód, a szabad mozgás, a véleménynyilvánítás szabadsága és a megfelelő ügyintézés elvének a megsértésére alapított jogalap.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, az uniós jogrendnek és az egyenlő bánásmód európai polgárságban rejlő elvének a megsértésére alapított jogalap. A felperes többek között előadja, hogy a megtámadott határozat ellentétes az uniós jogrenddel, amely kimondja a valamennyi polgárral szembeni egyenlő bánásmód elvét, továbbá az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény jogrendjével.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének megsértésére alapított jogalap. A felperes e tekintetben többek között előadja, hogy a megtámadott határozat megerősíti a valamely tagállam területén a huzamos tartózkodáshoz való – a valamely tagállamban ötéves folyamatos tartózkodást követően megszerzett – jogának elvesztését, anélkül hogy e joga elvesztésének konkrét következményeit előírták volna, és különösen anélkül, hogy bármiféle arányossági tesztet végeztek volna.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik, a magán- és a családi élet tiszteletben tartásához való, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményben garantált jog megsértésére alapított jogalap. A felperes azzal érvel, hogy a megtámadott határozat sérti a magán- és a családi élethez való jogát, amennyiben megvonja európai polgárságát, ekként pedig azt a jogát, hogy szabadon tartózkodjon egy olyan tagállam területén, amelynek nem állampolgára, amelynek területén ugyanakkor családi életét kialakította.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik, a helyhatósági és európai választásokon az egyesült királysági állampolgárok aktív és passzív választójogának megsértésére alapított jogalap. A felperes szerint a kilépési megállapodás 127. cikke sérti az EUMSZ 18. cikket, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartájának 20. és 21. cikkét. A megtámadott határozatot tehát meg kell semmisíteni, amennyiben az egy, az egyesült királysági állampolgárok között hátrányos megkülönböztetést teremtő rendelkezést tartalmazó megállapodást ratifikál.
               
            
                  7.
               
               
                  A hetedik, a kilépési megállapodásban az uniós polgárok és az egyesült királysági állampolgárok között – 2020. február 1-jétől kezdve az egyesült királysági állampolgárok magán- és családi élete tekintetében – arányossági teszt nélkül alkalmazott automatikus megkülönböztetésre alapított jogalap. E jogalap alátámasztására a felperes előadja, hogy az európai polgárság megszüntetése nem lehet automatikus és általános, hogy konkrétan kellett volna értékelni a következményeket, valamint hogy ilyen értékelés hiányában a megtámadott határozatot meg kell semmisíteni.
               
            
                  8.
               
               
                  A nyolcadik, az Alapjogi Charta 35. cikkének, azaz az egészséghez való jognak a megsértésére alapított jogalap. A felperes úgy véli, hogy – mivel a kilépési megállapodás nem ír elő az egészséghez való jogának védelmére irányuló semmilyen intézkedést, ez a támogatói szerep megszűnik az Egyesült Királyság és állampolgárai számára, ily módon pedig ezen utóbbiakat – különösen világjárványban és egészségügyi válsághelyzetben – veszélybe sodorja.