CELEX: 62012CN0367
Language: cs
Date: 2012-08-01 00:00:00
Title: Věc C-367/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Rakousko) dne 1. srpna 2012 — Corinna Prinz.Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher

27.10.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 331/13
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Rakousko) dne 1. srpna 2012 — Corinna Prinz.Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher
      (Věc C-367/12)
      (2012/C 331/20)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Předkládající soud
      
      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
      
         Účastnice původního řízení
      
      
         Odvolatelky: Corinna Prinz.Stremitzer, Susanne Sokoll-Seebacher
      
         Další účastnice řízení: Tanja Lang, Susanna Zehetner
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1)
               
               
                  Brání požadavek legality v článku 16 Listiny základních práv Evropské unie a/nebo požadavek transparentnosti v článku 49 SFEU takové vnitrostátní právní úpravě, jako je ustanovení § 10 odst. 2 třetí řádka Apothekengesetz (zákon o lékárnách), které je předmětem sporu v původních řízeních, jež v samotném zákoně neupravuje ani alespoň podstatné základní rysy kritéria potřeby zřízení nové veřejné lékárny, nýbrž přenechává konkretizaci rozhodných částí svého obsahu vnitrostátní judikatuře, protože tím nelze vyloučit, že určitým tuzemským zájemcům, jakož i těmto zájemcům jako celku, vzniká vůči státním příslušníkům jiných členských států podstatná soutěžní výhoda?
               
            
                  2)
               
               
                  V případě záporné odpovědi na tuto první otázku: Brání článek 49 SFEU takové vnitrostátní právní úpravě, jako je § 10 odst. 2 třetí řádka ApG, která pro rozhodující kritérium pro posouzení potřeby stanoví pevnou hranici 5 500 osob, u které zákon nestanoví žádnou možnost odchylky od tohoto základního pravidla, protože je zjevné, že tím (bez dalšího) není de facto zaručeno soudržné dosažení cíle ve smyslu bodů 98 až 101 rozsudku Soudního dvora ze dne 1. června 2010, C-570/07?
               
            
                  3)
               
               
                  V případě záporné odpovědi i na druhou otázku: Brání článek 49 SFEU a/nebo článek 47 Listiny základních práv Evropské unie takové právní úpravě, jako je § 10 odst. 2 třetí řádka ApG, ze které v návaznosti na judikaturu vnitrostátních nejvyšších soudů k otázce posuzování existence potřeby vyplývají další podrobná kritéria — jako je časová priorita podání žádosti; blokační účinek probíhajícího řízení pro pozdější zájemce; dvouletá lhůta znemožňující podat při zamítnutí žádosti novou žádost; kritéria pro určení počtu „obyvatel s trvalým pobytem“ na jedné straně a „návštěvníků“ na straně druhé, jakož i kritéria pro rozdělení zákaznického potenciálu v případě, že dochází k překrývání dvou nebo více lékáren v okruhu 4 km; atd. — protože tím není umožněno předvídatelné a odhadnutelné uplatňování tohoto ustanovení v přiměřené lhůtě jako v obvyklém případě, a proto lze konstatovat (viz rozsudek Soudního dvora ze dne 1. června 2010, C-570/07, body 98 až 101, jakož i 114 až 125), že dané ustanovení nelze považovat za vhodné k zajištění soudržného dosažení cíle a/nebo že není de facto zaručena náležitá lékárenská služba a/nebo že lze předpokládat diskriminaci mezi tuzemskými zájemci navzájem nebo mezi nimi a mezi zájemci, kteří jsou příslušníky jiných členských států?