CELEX: 62014CN0267
Language: da
Date: 2014-05-30 00:00:00
Title: Sag C-267/14 P: Appel iværksat den 30. maj 2014 af Buzzi Unicem SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 14. marts 2014 i sag T-297/11, Buzzi Unicem SpA mod Europa-Kommissionen

25.8.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 282/20
            
         Appel iværksat den 30. maj 2014 af Buzzi Unicem SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 14. marts 2014 i sag T-297/11, Buzzi Unicem SpA mod Europa-Kommissionen
   (Sag C-267/14 P)
   2014/C 282/26
   Processprog: italiensk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Buzzi Unicem SpA (ved avvocati C. Osti, A. Prastaro og A. Sodano)
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   Den appellerede dom ophæves helt eller delvist, hvorefter:
   
               —
            
            
               Den anfægtede afgørelse annulleres i sin helhed som følge af en manglende eller utilstrækkelig begrundelse og deraf følgende tilsidesættelse af selskabets ret til forsvar samt princippet om god forvaltningsskik.
            
         
               —
            
            
               Den anfægtede afgørelse annulleres i sin helhed som følge af en magtoverskridelse og magtfordrejning med deraf følgende -vending af bevisbyrden.
            
         
               —
            
            
               Den anfægtede afgørelse annulleres helt eller delvist som følge af en overskridelse af de beføjelser, som Kommissionen er tildelt i henhold til artikel 18, tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og princippet om god forvaltningsskik, manglende forudgående kontradiktion i strid med Kommissionens Best Practices.
            
         
               —
            
            
               Den appellerede dom ophæves, for så vidt som Buzzi Unicem blev pålagt at betale sagens omkostninger i første instans.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostninger vedrørende nærværende sag samt vedrørende sag T-297/11.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   
               A.
            
            
               Første anbringende — retlig fejl, manglende eller utilstrækkelig begrundelse vedrørende argumenterne om tilsidesættelse af retten til forsvar og princippet om god forvaltningsskik.
               Med det første anbringende har Buzzi Unicem gjort gældende, at den appellerede dom er behæftet med en retlig fejl og med en manglende eller utilstrækkelig begrundelse, for så vidt som det konkluderes, at den generelle henvisning til påståede tilsidesættelser i iværksættelsesakten udgør en tilstrækkelig begrundelse for begæringen om oplysninger som omhandlet i artikel 18, stk. 3, hvorved »mindstekravet til klarhed«, som kræves i henhold til denne bestemmelse, integreres hvad angår begæringens genstand og formål.
            
         
               B.
            
            
               Andet anbringende — Åbenbart urigtigt skøn og retlig fejl i forbindelse med Kommissionens påståede overskridelse af magtbeføjelser og magtfordrejning og den deraf følgende vending af bevisbyrden.
               Med det andet anbringende har Buzzi Unicem gjort gældende, at Retten har anlagt et åbenbart urigtigt skøn og begået en retlig fejl ved at forkaste anbringendet om Kommissionens magtfordrejning, som skyldes anvendelsen af en begæring om oplysninger i henhold til artikel 18 i forordning nr. 1/2003 (1), på trods af at der ikke forelå tegn på en tilsidesættelse, for så vidt som Retten fastslog, at Buzzi Unicem ikke havde fremsat en udtrykkelig og begrundet anmodning, som gav mulighed for at efterprøve, om der forelå tilstrækkelige indicier, og for så vidt som den afviste den påståede vending af bevisbyrden uden at give nogen begrundelse.
            
         
               C.
            
            
               Tredje anbringende — Faktisk og retlig fejl, ulogisk begrundelse hvad angår den påståede overskridelse af magtbeføjelser med hensyn til artikel 18 i forordning nr. 1/2003.
               Med det tredje anbringende har Buzzi Unicem gjort gældende, at der er foretaget en urigtig anvendelse af principperne om virksomhedernes samarbejdsforpligtelser, idet det er fastslået, at Kommissionen lovligt havde pålagt virksomhederne at besvare spørgsmål, der ikke var rent faktiske, om oplysninger, som Kommissionen vidste, at virksomhederne ikke havde til rådighed, og om andre oplysninger, som Kommissionen selv havde kunnet indhente.
            
         
               D.
            
            
               Fjerde anbringende — Retlig fejl og manglende begrundelse hvad angår påstanden om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og overskridelse af magtbeføjelser hvad angår artikel 18.
               Med det fjerde anbringende har appellanten gjort gældende, at den appellerede dom er behæftet med en manglende eller mangelfuld begrundelse og en retlig fejl hvad angår tilsidesættelsen af proportionalitetsprincippet og en deraf følgende overdreven byrde for parterne, som er afledt af de begærede oplysninger, af deres gentagelse og omformulering, af fremlæggelsen af nye variabler og begæringer, af nægtelsen af at begrænse de oplysninger, der skal fremlægges, og af valget af ved afgørelser ligeledes at anmode om oplysninger, der tidligere var fremlagt.
            
         
               E.
            
            
               Femte anbringende — Retlig fejl og manglende begrundelse vedrørende tilsidesættelsen af Kommissionens Best Practices og vedrørende tilsidesættelsen af princippet om god forvaltningsskik.
               Med det femte anbringende har Buzzi Unicem gjort gældende, at Retten har begået en retlig fejl ved at have fundet, at Kommissionens Best Practices ikke er bindende for denne, når den, efter at den besluttede at anmode virksomhederne om at kommentere udkastet til en afgørelse i henhold til artikel 18, stk. 3, herefter ikke tog hensyn til de modtagne bemærkninger og i væsentligt omfang ændrede teksten i den endelige afgørelse. Sagsøgeren har ligeledes gjort gældende, at der mangler en begrundelse hvad angår Kommissionens tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik ved den måde, hvormed den udøvede sine beføjelser til at begære oplysninger.
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EØS-relevant tekst) (EFT L 1, s. 1).