CELEX: C2002/169/26
Language: el
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Υπόθεση C-90/02: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesfinanzhofes με διάταξη της 22ας Νοεμβρίου 2001 στην υπόθεση Finanzamt Gummersbach κατά Gerhard Bockemühl

C 169/14                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     13.7.2002
                  ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                    α)     Αν ΄εχει το χαρακτη΄ρα Φ.Π.Α., κατα΄ την ΄εννοια των διατα΄ξεων
                                                                                    της ΄εκτης οδηγι΄ας ΕΚ για το ΦΠΑ (77/388/ΕΟΚ) (1), το
                             (τρι΄το τµη΄µα)                                        ποσο΄ που αναγρα΄φει στο τιµολο΄γιο αυτο΄ς που παρε΄χει τις
                                                                                    υπηρεσι΄ες του στο δηµο΄σιο µε σχε΄ση µι΄σθωσης ΄εργου, ο΄ταν
                     της 30η΄ς Απριλι΄ου 2002                                       ο µεν παρε΄χων τις υπηρεσι΄ες θεωρει΄ πεπλανηµε΄να ο΄τι παρε΄χει
                                                                                    αυτε΄ς ως ελευ΄θερος επαγγελµατι΄ας, ενω΄, στην πραγµατικο΄-
στην υπο΄θεση C-181/01 P: N κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-                          τητα, υπα΄ρχει σχε΄ση εξα΄ρτησης και, µε υπο΄δειξη του εργο-
                         κω ΄ ν Κοινοτη΄των (1)                                     δο΄τη του, χρεω΄νει Φ.Π.Α. στις αποδει΄ξεις που εκδι΄δει, ο΄χι
                                                                                    πα΄νω στις συνολικε΄ς νο΄µιµες αµοιβε΄ς που λαµβα΄νει απο΄ το
                                                                                    ∆ηµο΄σιο, οι οποι΄ες αποτελου΄ν τη νο΄µιµη φορολογικη΄ βα΄ση
(«Αι΄τηση αναιρε΄σεως — Υπα         ΄ λληλοι — Κοινωνικη     ΄ ασφα  ΄-             του Φ.Π.Α., εισπραττο΄µενος στη συνε΄χεια µαζι΄ µε τις νο΄µιµες
λιση — 'Αρθρο 73 του ΚΥΚ — 'Εννοια του ατυχη                ΄µατος —                αποδοχε΄ς, αλλα΄ το υ΄ψος του προσδιορι΄ζεται πα΄νω στις
'Αρνηση να αναγνωρισθει΄ ως ατυ          ΄χηµα η µο΄λυνση απο΄ τον                  νο΄µιµες αποδοχε΄ς µε τη µαθηµατικη΄ µε΄θοδο της εσωτερικη΄ς
       ιο΄ της ανθρω ΄ πινης ανοσολογικη     ΄ς ανεπα  ΄ρκειας»)                    υφαι΄ρεσης, θεωρου΄µενες ο΄τι εµπεριε΄χουν και τον οφειλο΄µενο
                                                                                    Φ.Π.Α., το δε ∆ηµο΄σιο καταβα΄λλει τις νο΄µιµες αποδοχε΄ς
                           (2002/C 169/24)                                          µειωµε΄νες κατα΄ το θεωρου΄µενο ως εµπεριεχο΄µενο σ' αυτε΄ς
                                                                                    Φ.Π.Α.
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                  (Γλω
                                                                             β)     Αν κα΄µπτεται η προβλεπο΄µενη στη δια΄ταξη της περι΄πτωσης γ'
                                                                                    της παραγρα΄φου 1 του α΄ρθρου 21 της ΄εκτης οδηγι΄ας ΕΚ για
Στην υπο΄θεση C-181/01 P, N, υπα΄λληλος της Επιτροπη΄ς των
                                                                                    το Φ.Π.Α. (77/388/ΕΟΚ) αρχη΄ της τυπικο΄τητας του φο΄ρου
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν (Βε΄λγιο), εκπροσω-
                                                                                    (ο΄τι δηλαδη΄, αν αναγραφει΄ Φ.Π.Α. στο τιµολο΄γιο η΄ α΄λλο
που΄µενος απο΄ τον G. Durazzo, µε αντικει΄µενο αι΄τηση αναιρε΄σεως
                                                                                   ΄εγγραφο που επε΄χει θε΄ση τιµολογι΄ου, ο φο΄ρος αυτο΄ς ει΄ναι
κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε στις 13 Φεβρουαρι΄ου 2001 το
                                                                                    αποδοτε΄ος στο δηµο΄σιο), ο΄ταν το ∆ηµο΄σιο, ασκω΄ντας αυτη΄
Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (πε΄µπτο τµη΄µα) στην
                                                                                    τη δραστηριο΄τητα, κατ' ενα΄σκηση δηµοσι΄ας εξουσι΄ας, δεν
υπο΄θεση T-2/00, N κατα΄ Επιτροπη΄ς (Συλλογη΄ Υπ.Υπ. 2001, σ. I-
                                                                                    δρα ως υποκει΄µενο του φο΄ρου, κατα΄ τη δια΄ταξη της
A-37 και ΙΙ-135), µε την οποι΄α ζητει΄ται η εξαφα΄νιση της εν λο΄γω
                                                                                    παραγρα΄φου 5 του α΄ρθρου 4 της ως α΄νω οδηγι΄ας, ω΄στε να
αποφα΄σεως, ο΄που ο ΄ετερος δια΄δικος η΄ταν η Επιτροπη΄ των
                                                                                    λειτουργη΄σει, ως προς αυτο΄, ο µηχανισµο΄ς των εκπτω΄σεων
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (εκπρο΄σωπος: J. Currall), το ∆ικαστη΄ριο
                                                                                    και ο φερο΄µενος ως φο΄ρος δεν ει΄ναι δυνατο΄ν να µετακυλισθει΄
(τρι΄το τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄ την F. Macken, Προ΄εδρο τµη΄µατος,
                                                                                    και δεν µετακυλι΄εται στον τελικο΄ καταναλωτη΄ (που ει΄ναι ο
και τους C. Gulmann (εισηγητη΄) και J.-P. Puissochet, δικαστε΄ς,
                                                                                    συναλλασσο΄µενος µε το δηµο΄σιο ιδιω΄της που ζητα΄ τη
γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: L. A. Geelhoed, γραµµατε΄ας: R. Grass,
                                                                                    µετα΄φραση εγγρα΄φων), ο δε παρε΄χων τις υπηρεσι΄ες διεκδικει΄
εξε΄δωσε στις 30 Απριλι΄ου 2002 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο
                                                                                    την επιστροφη΄ του φο΄ρου που καταβλη΄θηκε στη φορολογικη΄
διατακτικο΄:
                                                                                    αρχη΄ µετα΄ την αφαι΄ρεση του τυχο΄ν φο΄ρου εισροω΄ν, ω΄στε να
                                                                                    αποκλει΄εται ο πλουτισµο΄ς του.
1)     Απορρι΄πτει την αι΄τηση αναιρε΄σεως.
2)     Καταδικα΄ζει τον Ν στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                             (1) ΕΕ ειδ. εκδ. 09/001, σ. 28.
( 1) ΕΕ C 200 της 14.7.2001.
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
βαλε το ∆ιοικητικο΄ Εφετει΄ο Αθηνω            ΄ ν, µε απο΄φαση της
31ης Ιανουαρι΄ου 2002, στην υπο΄θεση Ελληνικο΄ ∆ηµο΄σιο
εκπροσωπου΄µενο απο΄ την ∆ΟΥ Χολαργου΄, κατα΄ Μαρι΄ας                        Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                             Καραγεω  ΄ ργου                                 βαλε το Bundesfinanzhofes µε δια΄ταξη της 22ας Νοεµβρι΄ου
                                                                             2001 στην υπο΄θεση Finanzamt Gummersbach κατα΄
                         (Υπο΄θεση C-78/02)                                                          Gerhard Bockemühl
                           (2002/C 169/25)
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-90/02)
Με απο΄φαση της 31ης Ιανουαρι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη                                           (2002/C 169/26)
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
11 Μαρτι΄ου 2002, το ∆ιοικητικο΄ Εφετει΄ο Αθηνω΄ν ζητει΄, στο
πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Ελληνικου΄ ∆ηµοσι΄ου εκπροσωπουµε΄-
νου απο΄ τη ∆ΟΥ Χολαργου΄ και Μαρι΄ας Καραγεω΄ργου, που
εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστι-         Με δια΄ταξη της 22ας Νοεµβρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη
κη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                  Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
 ---pagebreak--- 13.7.2002                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 169/15
15 Μαρτι΄ου 2002, το Bundesfinanzhofes στο πλαι΄σιο της                       εταιρι΄α, αν α΄λλες βασικε΄ς πρα΄ξεις απο΄ την αρχη΄ δεν προβλε΄πονταν,
διαφορα΄ς µεταξυ΄ Finanzamt Gummersbach και Gerhard                           και αν η µεταβι΄βαση της συνολικη΄ς περιουσι΄ας αντιµετωπι΄ζεται
Bockemühl που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο             στο οικει΄ο κρα΄τος µε΄λος ως αν δεν υπα΄ρχει παρα΄δοση η΄ παροχη΄
την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:             (α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 8, πρω΄τη προ΄ταση, α΄ρθρο 6, παρα΄γρα-
                                                                              φος 5, της ΄εκτης οδηγι΄ας του Συµβουλι΄ου, της 17ης Μαι΅ου 1977,
                                                                              περι΄ εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν, των
1)     Υποχρεου΄ται ο αποδε΄κτης υπηρεσιω΄ν, o οποι΄ος ει΄ναι υπο΄χ-
                                                                              σχετικω΄ν µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω΄ν, 77/388/ΕΟΚ) (1);
       ρεος συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 21, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας
       77/388/ΕΟΚ (1) και ο οποι΄ος εκλαµβα΄νεται ως τε΄τοιος,
       προκειµε΄νου να µπορει΄ να ασκη΄σει το δικαι΄ωµα προς
      ΄εκπτωση, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 18, παρα΄γραφος 1, στοι-                (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 49.
       χει΄ο α), της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ τιµολο΄γιο το οποι΄ο ΄εχει
       εκδοθει΄ κατα΄ το α΄ρθρο 22, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας
       77/388/ΕΟΚ;
2)     Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο προηγου΄µενο
       ερω΄τηµα: ποια στοιχει΄α πρε΄πει να περιε΄χει το τιµολο΄γιο; 'Εχει
       αρνητικε΄ς συνε΄πειες το γεγονο΄ς ο΄τι ως αντικει΄µενο της
       παροχη΄ς αναφε΄ρονται αντι΄ της παροχη΄ς προσωπικου΄ τα ΄εργα
       που εκτελου΄νται µε τη βοη΄θεια αυτου΄ του προσωπικου΄;                Αι΄τηση αναιρε΄σεως που α΄σκησε η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω           ΄ν
                                                                              Κοινοτη΄των στις 15 Απριλι΄ου 2002 κατα΄ της αποφα΄σεως
3)     Ποιε΄ς νοµικε΄ς συνε΄πειες θα ει΄χαν ισχυρε΄ς αµφιβολι΄ες ως προς      του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο
       το εα΄ν ο εκδο΄της του τιµολογι΄ου πραγµατοποι΄ησε την                 πενταµελε΄ς τµη΄µα) της 30η΄ς Ιανουαρι΄ου 2002 στην υπο΄θεση
       παροχη΄ την οποι΄α χρε΄ωσε;                                            Τ-54/99, max.mobil Telekommunikation Service GmbH
                                                                              κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των, υποστηριζο΄-
                                                                                            µενη απο΄ το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω       ΄ν
(1) EE L 145 της 13.6.1977, σ. 1.
                                                                                                     (Υπο΄θεση C-141/02 P)
                                                                                                         (2002/C 169/28)
                                                                              Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                              τους Walter Mölls και Klaus Wiedner, µε΄λη της Νοµικη΄ς
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                              Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, µε
βαλε το Bundesfinanzhof µε δια΄ταξη της 23ης Ιανουαρι΄ου
                                                                              αντι΄κλητο τον Luis Escobar Guerrero, µε΄λος της Νοµικη΄ς
2002 στην υπο΄θεση Finanzamt Offenbach am Main-Land
                                                                              Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς, Centre Wagner, C 254 Kirchberg,
κατα΄ Faxworld Vorgründungsgesellschaft Peter Hünning-
                                                                              Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 15 Απριλι΄ου 2002 ενω΄πιον του
                 hausen und Wolfgang Klein GbR
                                                                              ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της
                                                                              αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (δευ΄-
                         (Υπο΄θεση C-137/02)                                  τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα) της 30η΄ς Ιανουαρι΄ου 2002 στην υπο΄θεση
                                                                              Τ-54/99, max.mobil Telekommunikation Service GmbH κατα΄
                                                                              Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, υποστηριζο΄µενη απο΄ το
                            (2002/C 169/27)                                   Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν (1).
                                                                              Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
Με δια΄ταξη της 23ης Ιανουαρι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
12 Απριλι΄ου 2002, το Bundesfinanzhof, στο πλαι΄σιο της                       —      να αναιρε΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της 30η΄ς Ια-
διαφορα΄ς µεταξυ΄ Finanzamt Offenbach am Main-Land και                               νουαρι΄ου 2002 στην υπο΄θεση Τ-54/99 (max.mobil κατα΄
Faxworld Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und                            Επιτροπη΄ς), εφο΄σον κρι΄νει παραδεκτη΄ την αι΄τηση περι΄ ακυρω΄-
Wolfgang Klein GbR που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το                       σεως του απο΄ 11 ∆εκεµβρι΄ου 1998 εγγρα΄φου της Επιτροπη΄ς,
∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς                     που α΄σκησε η εταιρι΄α max.mobil·
ερωτη΄µατος:
                                                                              —      να απορρι΄ψει ως απαρα΄δεκτη την αι΄τηση περι΄ ακυρω΄σεως
                                                                                     του απο΄ 11 ∆εκεµβρι΄ου 1998 εγγρα΄φου της Επιτροπη΄ς, που
∆ικαιου΄ται µια (προσωπικη΄) εταιρι΄α, η οποι΄α ιδρυ΄θηκε µε µοναδικο΄
                                                                                     α΄σκησε η εταιρι΄α max.mobil·
σκοπο΄ την ΄δρυση
             ι       κεφαλαιουχικη΄ς εταιρι΄ας, εκπτω΄σεως του φο΄ρου
για την απο΄κτηση παροχω΄ν και αγαθω΄ν, αν αυτη΄, µετα΄ την ΄δρυσηι
της κεφαλαιουχικη΄ς εταιρι΄ας, εκποιει΄ τις αποκτηθει΄σες παροχε΄ς µε         —      να καταδικα΄σει την εταιρι΄α max.mobil στα ΄εξοδα της ενω΄πιον
πρα΄ξη εξ επαχθου΄ς αιτι΄ας στην αργο΄τερα ιδρυθει΄σα κεφαλαιουχικη΄                 του ∆ικαστηρι΄ου διαδικασι΄ας.