CELEX: 62019TN0630
Language: el
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: Υπόθεση T-630/19: Προσφυγή-αγωγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2019 – AH κατά Eurofound

11.11.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 383/68
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2019 – AH κατά Eurofound
      (Υπόθεση T-630/19)
      (2019/C 383/77)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων-ενάγων: AH (εκπρόσωπος: N. de Montigny, δικηγόρος)
      
         Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Ίδρυμα για τη Βελτίωση των Συνθηκών Διαβίωσης και Εργασίας
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της 9ης Νοεμβρίου 2018 περί περατώσεως της διοικητικής έρευνας AI-2018/01, η οποία κινήθηκε κατόπιν καταγγελίας υποβληθείσας από τον προσφεύγοντα-ενάγοντα κατά των ιεραρχικώς ανωτέρων του·
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη η οποία εκτιμάται σε 30 000 ευρώ·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει οκτώ λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως καθόσον, κατά την εξέταση της καταγγελίας, η διοίκηση συμπεριφέρθηκε κατά τρόπο εκφοβιστικό και ως κατήγορος και δεν ενήργησε με τον δέοντα τρόπο τόσο από τυπικής όσο και από ουσιαστικής απόψεως.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται η μη τήρηση των πινάκων που προβλέπουν την αρμοδιότητα της αρμόδιας αρχής για τη σύναψη συμβάσεων προσλήψεως (ΑΣΣΠΑ). Ο προσφεύγων-ενάγων διατείνεται, μεταξύ άλλων, ότι η καταγγελία του εξετάστηκε από δικηγορικό γραφείο και ότι δεν εξετάστηκε, επομένως, από την αρμόδια για τον σκοπό αυτόν αρχή. Κατά τον προσφεύγοντα-ενάγοντα, αυτή η μεταφορά αρμοδιοτήτων σε εξωτερικό σύμβουλο του στέρησε το δικαίωμα να υποβάλει καταγγελία η οποία θα εξεταζόταν στο πλαίσιο των διαδικασιών έκδοσης και προσβολής διοικητικών αποφάσεων, κατά παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της διαφάνειας.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται η μη έκδοση αποφάσεως επί του αιτήματος συνδρομής το οποίο υπέβαλε ο ενάγων-προσφεύγων. Συναφώς, ο ενάγων-προσφεύγων υποστηρίζει ότι η βλαπτική απόφαση περιορίστηκε στην απόρριψη της καταγγελίας για παρενόχληση και στην περάτωση της έρευνας.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται η έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόμενης αποφάσεως.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται σύγκρουση συμφερόντων, έλλειψη ανεξαρτησίας, ουδετερότητας και αντικειμενικότητας τόσο των προσώπων που διεξήγαγαν την έρευνα όσο και του θεσμικού οργάνου στο πλαίσιο της διαχείρισης της διοικητικής έρευνας και της εξέτασης του αιτήματος και της διοικητικής ένστασης του προσφεύγοντος-ενάγοντος.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 24 και 12α του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον το καθού-εναγόμενο αντιμετώπισε κατά τρόπο εχθρικό τον προσφεύγοντα-ενάγοντα ήδη από την παραλαβή της καταγγελίας του, συμπεριφορά ασυμβίβαστη προς τα καθήκοντα αρωγής και συνδρομής που υπέχει η διοίκηση.
               
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος πραγματικής ακροάσεως, στο μέτρο που το καθού-εναγόμενο δεν παρέσχε στον προσφεύγοντα-ενάγοντα δυνατότητα προσήκουσας ακροάσεως πλην των πραγματικών περιστατικών της παρενοχλήσεως που υποστηρίζει ότι υπέστη.
               
            
                  8.
               
               
                  Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως εκ μέρους του καθού-εναγομένου κατά την εξέταση της καταγγελίας που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων.