CELEX: C2004/059/08
Language: fi
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Asia C-521/03 P: Internationaler Hilfsfonds e.V:n 15.12.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-372/02, Internationaler Hilfsfonds e.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.10.2003 antamasta määräyksestä

6.3.2004                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 59/5
Internationaler Hilfsfonds e.V:n 15.12.2003 tekemä vali-               niiden merkityksen ja tehnyt siten oikeudellisen virheen,
tus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  josta aiheutuu valittajalle haitallisia oikeudellisia seuraamuksia.
mioistuimen viidennen jaoston asiassa T-372/02, Interna-               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei soveltanut työjär-
tionaler Hilfsfonds e.V. vastaan Euroopan yhteisöjen ko-               jestyksen 48 artiklan säännöstä, jonka mukaan päätös siitä,
          missio, 15.10.2003 antamasta määräyksestä                    otetaanko peruste tutkittavaksi, tehdään pääasian ratkaisun
                                                                       yhteydessä.
                         (Asia C-521/03 P)
                                                                       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki toisen menettely-
                           (2004/C 59/08)                              virheen, kun se ei hyväksynyt valittajan 14.10.2002 esittämiä
                                                                       loppuhuomautuksia kirjelmäaineistoon. Työjärjestyksen 48 ar-
                                                                       tiklan mukaan uutta näyttöä voidaan esittää, jos se perustuu
                                                                       kirjallisen käsittelyn aikana esille tulleisiin tosiseikkoihin tai
                                                                       oikeudellisiin seikkoihin. Valittaja on vahvistanut, että ECHO:n
                                                                       viesti havaittiin vasta äskettäin. Ensimmäisen oikeusasteen
Internationaler Hilfsfonds e.V. (jäljempänä IH), kotipaikka            tuomioistuin ei ollut ilmoittanut valittajalle, että kirjallinen
Rosbach (Saksa), on valittanut Euroopan yhteisöjen tuomiois-           käsittely oli julistettu päättyneeksi.
tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen viidennen jaoston asiassa T-372/02, Internationa-
ler Hilfsfonds e.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
15.10.2003 antamasta määräyksestä (1). Valittajan edustajana
                                                                       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on lisäksi katsotta-
on lakimies H. Kaltenecker.
                                                                       va olevan vastuussa siitä, että se ei normaalin menettelytavan
                                                                       mukaisesti ryhtynyt selvittämään sitä, miksi ECHO ei ryhtynyt
                                                                       uudelleen käsittelemään valittajan hakemusta sen jälkeen,
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         kun se oli saanut Saksan ulkoministeriöltä puoltavan (joskin
                                                                       myöhästyneen) kannanoton valittajan tilanteeseen.
–      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
       15.10.2003 antaman määräyksen
                                                                       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on sisällyttäessään
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            ratkaisuunsa materiaalisia seikkoja nojautunut harkinnassaan
                                                                       virheellisesti asetukseen N:o 1257/96 (2), vaikka kyseinen
                                                                       asetus tuli voimaan sen jälkeen, kun IH oli hakenut ensimmäi-
                                                                       sen puitesopimuksen allekirjoittamista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ratkaisussaan
                                                                       käsitellyt IH:n hakemuksen käsittelyn lykkäämistä, jonka Eu-
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          roopan oikeusasiamies oli todennut pätemättömäksi toimenpi-
on tehnyt vakavan menettelyvirheen jättäessään järjestämättä           teeksi. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on sivuuttanut
suullisen käsittelyn, sillä valittajaa estettiin täten esittämästä     sen tosiseikan, ettei yhteistyötä ECHO:n kanssa koskeviin
yksityiskohtaisesti näkemyksiään valittajan kanteen tutkitta-          aikaisempiin määräyksiin eikä liioin uuteen asetukseen
vaksi ottamisesta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei            N:o 1257/96 sisälly minkäänlaista viittausta tarpeeseen konsul-
ollut oikeassa katsoessaan, että ehdottoman prosessinedelly-           toida kansallisia viranomaisia.
tyksen puuttuminen esti kanteen tutkimisen. Ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin myös sivuutti sen seikan, että
vastaaja ei ollut vaatinut, että kanteen tutkiminen ratkaistaisiin
erillisellä päätöksellä.                                               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole antanut lain-
                                                                       kaan painoarvoa Euroopan oikeusasiamiehen päätöksille
                                                                       (1702/2001/GG), vaikka oikeusasiamies on todennut ECHO:n
                                                                       toiminnassa ilmenneen neljä eri epäkohtaa sekä esittänyt tietyn
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on sitä vastoin nojau-           määrän kriittisiä huomautuksia.
tunut ratkaisussaan vastaajan 19.7.2001 päivättyyn kirjeeseen,
joka oli kuitenkin pelkästään vastaus keskusteluihin, joita
ECHO:n ja valittajan välillä käytiin kyseisen vuoden aikana. IH
ei voinut tunnistaa kyseistä kirjettä ”päätökseksi”. Riidanalai-       Antamassaan määräyksessä ensimmäisen oikeusasteen tuo-
nen päätös (22.10.2002 päivätty kirje, joka on laadittu sen            mioistuin on toisen materiaalisen seikan osalta sivuuttanut
asiasta vastaavan komission jäsenen puolesta, jolle valittaja oli      niitä tarkastuksia koskevat määräykset, jotka ECHO:n virka-
osoittanut päätöksen tekemistä koskevan pyynnön 27.8.2002)             miehet halusivat suorittaa IH:n toimitiloissa. Tuomioistuin on
on sen sijaan se lopullinen päätös, joka päätti asianosaisten          erityisesti jättänyt tarkistamatta kysymyksen toissijaisuusperi-
välisen keskustelun. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             aatteen soveltamisesta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
on tulkinnut väärin sekä kyseisten kirjeiden sisällön että             tuin ei liioin ole ottanut huomioon sitä, että aikaisempiin
 ---pagebreak--- C 59/6                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         6.3.2004
määräyksiin tai uusiin asetuksiinkaan ei sisälly viittausta tarkas-    Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 G. & E. Gian-
tuksiin. ECHO:n ehdottama tarkastus oli syrjivä siltä osin             niotis Etairia periorismenis Evthinis -nimistä yhtiötä, joka
kuin tämän tarkastuksen suorittamiselle ei esitetty lainkaan           toimii aputoiminimellä Nosokomeio Agia Eleni, vastaan
perusteita Saksan ulkoministeriön vahvistettua IH:n oikeudelli-                                   nostama kanne
sen aseman hyväntekeväisyysjärjestönä.
                                                                                                 (Asia C-524/03)
(1) EUVL C 31, 8.2.2003, s. 21.
(2) Humanitaarisesta avusta 20.6.1996 annettu neuvoston asetus (EY)                               (2004/C 59/10)
    N:o 1257/96 (EYVL L 163, 2.7.1996, s. 1).
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.12.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen G. & E. Gianniotis
                                                                       Etairia periorismenis Evthinis -nimistä yhtiötä, joka toimii
                                                                       aputoiminimellä Nosokomeio Agia Eleni, vastaan. Kantajan
                                                                       asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön virkamies Dimitris
                                                                       Triantafullou, avustajanaan asianajaja Nikolaos Korogiannakis,
Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2003 BIOTRAST
                                                                       Ateena.
AE, Anonimi Etairia Anaptiksis Teknologion Aixmis
           -nimistä yritystä vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
                          (Asia C-523/03)
                                                                       a)    maksamaan 236 977,93 euroa, josta pääoman osuus on
                                                                             212 010,17 euroa ja viivästyskorkojen osuus
                           (2004/C 59/09)                                    24 697,76 euroa laskettuna siitä päivästä lukien, jona
                                                                             esitettiin kutakin velkaa koskeva perintämuistutus, päivä-
                                                                             määrään 31.10.2003 asti;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-             b)    maksamaan korkoja 42,16 euroa päivässä 31.20.2003
jen tuomioistuimessa 15.12.2003 kanteen BIOTRAST AE,                         lukien siihen saakka, kunnes velka on täysimääräisesti
Anonimi Etairia Anaptiksis Teknologion Aixmis -nimistä                       maksettu;
yritystä vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisin
yksikön virkamies Dimitris Triantafyllou, avustajanaan asian-          c)    korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ajaja Nikolaos Korogiannakis, Ateena, prosessiosoite Luxem-
burgissa.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
                                                                       a)    Vastaajan velvollisuutena on palauttaa summa, jonka
a)    maksamaan 730 726,81 euroa, josta pääoman osuus on                     komissio on sille väärin perustein maksanut.
      661 838,32 euroa ja viivästyskorkojen osuus
      68 887,99 euroa laskettuna siitä päivästä, jona maksu-           b)    Päivämäärä, jona korot erääntyivät.
      huomautus esitettiin, 4,77 prosentin kannalla
      31.12.2002 asti ja 6,77 prosentin kannalla 1.1.2003
      lähtien
b)    maksamaan korkoa 122,75 euroa päivässä 31.10.2003
      alkaen aina saatavan täysimääräisen suoritukseen asti
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 Italian tasa-
c)    korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                    valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                                 (Asia C-525/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                                  (2004/C 59/11)
a)    Velvollisuus maksaa takaisin summa, jonka komissio on
      väärin perustein maksanut.
b)    Päivämäärä, josta lähtien korot juoksevat.                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.12.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Klaus Wiedner ja Claudio
                                                                       Loggi.