CELEX: 62017TN0721
Language: hr
Date: 2017-10-17 00:00:00
Title: Predmet T-721/17: Tužba podnesena 17. listopada 2017. – Topor-Gilka protiv Vijeća

11.12.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 424/56
            
         Tužba podnesena 17. listopada 2017. – Topor-Gilka protiv Vijeća
   (Predmet T-721/17)
   (2017/C 424/81)
   Jezik postupka: njemački
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Sergey Topor-Gilka (Moskva, Rusija) (zastupnik: N. Meyer, odvjetnik)
   
      Tuženik: Vijeće Europske unije
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi pobijanu Odluku Vijeća (ZVSP) 2017/1418 (1) od 4. kolovoza 2017.;
            
         
               —
            
            
               podredno u svakom slučaju djelomično poništi pobijanu Odluku Vijeća (ZVSP) 2017/1418 u dijelu u kojem je tužitelj njome pod točkom 160. uvršten na popis osoba i subjekata iz članka 1. Odluke; i
            
         
               —
            
            
               na temelju članka 68. stavka 1. Poslovnika Općeg suda spoji ovaj postupak s paralelnim postupkom u predmetu OOO WO Technopromexport.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog: više očitih pogrešaka u ocjeni
               
                           —
                        
                        
                           Pozivanje na Uredbu Vijeća (EU) br. 1351/2014 (2)
                           
                           Ova se uredba odnosi na skupinu osoba različitu od tužiteljeve i stoga ne može biti obrazloženje za uvrštavanje tužiteljevog imena na sporni popis.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Povreda ugovorne obveze
                           Odluku o uvrštavanju tužiteljevog imena na sporni popis Vijeće je obrazložilo među ostalim i time što je tužitelj vodio pregovore s društvom Siemens Gas Turbine Technology OOO o prvotnom ugovoru o isporuci, pri čemu su kasnije odredbe toga prvotnog ugovora o isporuci povrijeđene. Ocjena o tome je li činjenično došlo do povrede ugovora podliježe ruskom pravu. Stranke ugovora o isporuci obratile su se arbitražnom sudu u Moskvi. Dok navedeni arbitražni sud ne odluči o predmetu, navodna povreda ugovorne obveze ne predstavlja dovoljno sigurnu činjeničnu osnovu i nije prikladna kao obrazloženje Odluke 2017/1418 (ZVSP).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Prijevoz plinskih turbina na Krim
                           Tužitelju se stavlja na teret odgovornost za prijenos plinskih turbina na Krim. Izvještaji objavljeni u medijima nisu jasni i temelje se na anonimnim izvorima. Dokazivanje uvjerljivosti iznesenih razloga zadaća je nadležnih tijela Unije, dok predmetni poduzetnik ne mora podnijeti negativan dokaz da ti razlozi nisu uvjerljivi.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Povreda načela međunarodnog humanitarnog prava
                           Rusija je prema međunarodnom pravu obvezna za ponovnu uspostavu i održavanje javnog reda na Krimu, u što se u današnje vrijeme ubraja i sigurna i stabilna opskrba energijom. Humanitarna potreba za takvom opskrbom energijom je kao i pravila međunarodnog humanitarnog prava slabo uzeta u obzir u obrazloženju Odluke 2017/1418 (ZVSP).
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog: Povreda obveze obrazlaganja iz članka 296. stavka 2. UFEU-a.
               Odlukom 2017/1418 povrijeđena je obveza obrazlaganja iz članka 296. stavka 2. UFEU-a. Obrazloženje u točki 160. Priloga Odluci potpuno je nejasno i nije dovoljno precizno. U njemu se ne navode konkretni razlozi zbog kojih je Vijeće u okviru izvršavanja svoje diskrecijske ovlasti odlučilo primijeniti mjere ograničavanja na tužitelja i stoga sveukupno ne zadovoljava zahtjeve obveze obrazlaganja iz članka 296. stavka 2. UFEU-a.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog: Povreda prava na obranu i učinkovitu pravnu zaštitu.
               Vijeće je, time što nije zadovoljilo zahtjev obveze obrazlaganja iz članka 296. stavka 2. UFEU-a, povrijedilo pravo tužitelja na obranu i učinkovitu pravnu zaštitu, jer tužitelj nije imao saznanja o bitnim razlozima zbog kojih je njegovo ime uvršteno na sporni popis i zbog toga nije mogao na najbolji mogući način iznijeti svoju obranu.
            
         
      (1)  Odluka Vijeća (ZVSP) 2017/1418 od 4. kolovoza 2017. o izmjeni Odluke 2014/145/ZVSP o mjerama ograničavanja s obzirom na djelovanja kojima se podrivaju ili ugrožavaju teritorijalna cjelovitost, suverenitet i neovisnost Ukrajine (SL 2017., L 203I, str. 5.).
   
      (2)  Uredba Vijeća (EU) br. 1351/2014 od 18. prosinca 2014. o izmjeni Uredbe (EU) br. 692/2014 o mjerama ograničavanja, kao odgovor na nezakonito pripojenje Krima i Sevastopolja (SL 2014., L 365, str. 46., ispravak SL 2015., L 37, str. 24.).