CELEX: C2000/176/53
Language: el
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-110/00: Προσφυγή-αγωγή της Free Trade Foods NV κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 28 Απριλίου 2000

C 176/30                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        24.6.2000
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει στον                         Προσφυγη΄-αγωγη΄ της Free Trade Foods NV κατα΄ της Επιτρο-
     προσφευ΄γοντα/ενα΄γοντα ως χρηµατικη΄ ικανοποι΄ηση λο΄γω              πη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
     ηθικη΄ς βλα΄βης και λο΄γω της ζηµι΄ας που υπε΄στη απο΄ απο΄ψεως                                 28 Απριλι΄ου 2000
     σταδιοδροµι΄ας αποζηµι΄ωση αντι΄στοιχη της προβλεποµε΄νης
     στο α΄ρθρο 50 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως
                                                                                                    (Υπο΄θεση Τ-110/00)
     των Υπαλλη΄λων·
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                                                      (2000/C 176/53)
Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Ο προσφευ΄γων/ενα΄γων η΄ταν κατα΄ το δια΄στηµα µεταξυ΄ των ετω΄ν                            (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
1992 και 1996 διευθυντη΄ς της Υπηρεσι΄ας Ανθρωπιστικη΄ς Βοη΄-
θειας της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας (ECHO), εντο΄ς της οποι΄ας
αποκαλυ΄φθηκε, υ΄στερα απο΄ ΄ερευνα της διοικητικη΄ς µονα΄δας              Η Free Trade Foods NV, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους R. J. van
συντονισµου΄ για την καταπολε΄µηση της απα΄της (UCLAF) το                  Agteren, δικηγο΄ρο Ρο΄ττερνταµ, και M. M. Slotboom, δικηγο΄ρο
1998, ο΄τι σηµειω΄θηκαν ορισµε΄νες περιπτω΄σεις υπεξαιρε΄σεως              Ρο΄ττερνταµ και Βρυξελλω     ΄ ν, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον
µεγα΄λων χρηµατικω΄ν ποσω΄ν. Η Επιτροπη΄ αποφα΄σισε στις                   δικηγο΄ρο M. Loesch, 11, rue Goethe, α΄σκησε στις 28 Απριλι΄ου
14 Ιουλι΄ου 1999 να θε΄σει στο αρχει΄ο, χωρι΄ς να δω΄σει συνε΄χεια,        2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
την πειθαρχικη΄ διαδικασι΄α που κι΄νησε κατα΄ του προσφευ΄γοντος/          προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
ενα΄γοντος και δεν του επε΄βαλε καµι΄α πειθαρχικη΄ ποινη΄. Την ως          τη΄των.
α΄νω απο΄φαση επε΄κρινε ακολου΄θως ο τυ΄πος καθω΄ς και, ο΄πως
ισχυρι΄ζεται ο προσφευ΄γων/ενα΄γων, ορισµε΄νοι υπα΄λληλοι και µε΄λη        Η προσφευ΄γουσα-ενα΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
των κοινοτικω΄ν οργα΄νων. Με την παρου΄σα προσφυγη΄/αγωγη΄, ο
προσφευ΄γων/ενα΄γων προσα΄πτει στην Επιτροπη΄ ο΄τι δεν εξεπλη΄ρωσε         1. να κηρυ΄ξει την προσφυγη΄-αγωγη΄ της Free Trade Foods NV
την προβλεπο΄µενη στο α΄ρθρο 24 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς                    παραδεκτη΄.
Καταστα΄σεως των Υπαλλη΄λων υποχρε΄ωση΄ της να του παρα΄σχει
αρωγη΄, υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι απε΄σχε παρανο΄µως να λα΄βει τα              2. να ακυρω΄σει τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 465/2000 της Επιτροπη΄ς,
ενδεδειγµε΄να µε΄τρα προκειµε΄νου να υπερασπιστει΄ τον                          της 26ης Φεβρουαρι΄ου 2000, για την καθιε΄ρωση µε΄τρων
προσφευ΄γοντα/ενα΄γοντα απο΄ αδικαιολο΄γητες κατηγορι΄ες.                       διασφαλι΄σεως ο΄σον αφορα΄ τις εισαγωγε΄ς, απο΄ τις υπερπο΄ντιες
Ο προσφευ΄γων/ενα΄γων ζητει΄ ιδι΄ως:                                            χω΄ρες και εδα΄φη, προϊο΄ντων του τοµε΄α της ζα΄χαρης µε
                                                                                σω΄ρευση καταγωγω΄ν ΕΚ/ΥΧΕ (1)
— την ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, της
     23ης Φεβρουαρι΄ου 2000, µε την οποι΄α λαµβα΄νει θε΄ση επι΄            3. να ορι΄σει ο΄τι η Κοινο΄τητα ει΄ναι υπευ΄θυνη για τη ζηµι΄α που
     της δραστηριο΄τητας του προσφευ΄γοντος/ενα΄γοντος υπο΄ την                 προκα΄λεσαν στη Free Trade Foods NV τα µε΄τρα διασφαλι΄σεως,
     ιδιο΄τητα΄ του ως πρω΄ην διευθυντη΄ της ECHO στα πλαι΄σια                  καθω΄ς και να ορι΄σει ο΄τι οι δια΄δικοι θα πρε΄πει να συµφωνη΄σουν
     διαδικασι΄ας που κι΄νησε ο προσφευ΄γων/ενα΄γων ενω΄πιον των                για την ΄εκταση της ζηµι΄ας της Free Trade Foods NV και ο΄τι,
     γερµανικω΄ν δικαστηρι΄ων κατα΄ γερµανικου΄ εβδοµαδιαι΄ου                   αν δεν συµφωνη΄σουν επι΄ του ζητη΄µατος αυτου΄, η δι΄κη θα
     περιοδικου΄·                                                               συνεχιστει΄ εντο΄ς της προθεσµι΄ας που θα τα΄ξει το Πρωτοδικει΄ο
— τη διαπι΄στωση της ελλει΄ψεως νοµιµο΄τητας της παντελου΄ς                     για να καθοριστει΄ η ΄εκταση της ζηµι΄ας, η΄ τουλα΄χιστον να
     αποχη΄ς αντιδρα΄σεως της Επιτροπη΄ς εν συνεχει΄α συνεντευ΄ξεως             υποχρεω΄σει την Κοινο΄τητα να καταβα΄λει µια προσωρινω΄ς
     τυ΄που της 19ης Νοεµβρι΄ου 1999, κατα΄ τη δια΄ρκεια της                    υπολογισµε΄νη αποζηµι΄ωση που δεν ΄εχει ακο΄µη υπολογιστει΄, η΄
     οποι΄ας ο διευθυντη΄ς της Ευρωπαϊκη΄ς Υπηρεσι΄ας Ερευνω΄ν για             επικουρικο΄τερα να υποχρεω      ΄ σει την Κοινο΄τητα να καταβα΄λει
     την καταπολε΄µηση της απα΄της (OLAF) αµφισβη΄τησε την                      την αποζηµι΄ωση που το Πρωτοδικει΄ο θα καθορι΄σει κατα΄ δι΄καιη
     απο΄φαση της Επιτροπη΄ς σχετικα΄ µε την πειθαρχικη΄ διαδικασι΄α            κρι΄ση, πλε΄ον το΄κων µε το ισχυ΄ον επιτο΄κιο απο΄ την ηµεροµηνι΄α
     εις βα΄ρος του προσφευ΄γοντος/ενα΄γοντος·                                  ασκη΄σεως της προσφυγη΄ς-αγωγη΄ς µε΄χρι την ολοσχερη΄
                                                                                εξο΄φληση·
— τη διαπι΄στωση της ελλει΄ψεως νοµιµο΄τητας της παντελου΄ς
     αποχη΄ς αντιδρα΄σεως της Επιτροπη΄ς µετα΄ τη δηµοσι΄ευση
     α΄ρθρου σε γερµανικη΄ ηµερη΄σια εφηµερι΄δα, συ΄µφωνα µε το            4. να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
     οποι΄ο η OLAF αµφισβη΄τησε την ως α΄νω απο΄φαση της
     Επιτροπη΄ς·
                                                                           Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
— την ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς, της
     22ας Φεβρουαρι΄ου 2000, περι΄ µη χορηγη΄σεως αδει΄ας στον
     προσφευ΄γοντα/ενα΄γοντα να λα΄βει τον λο΄γο κατα΄ τη δια΄ρκεια        — Παρα΄βαση του α΄ρθρου 109 της αποφα΄σεως του Συµβουλι΄ου,
     συνεδρια΄σεως της Επιτροπη΄ς ελε΄γχου επι΄του προϋπολογισµου΄             της 25ης Ιουλι΄ου 1991, σχετικα΄ µε τη συ΄νδεση των υπερ-
     του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου.                                            ποντι΄ων χωρω΄ν και εδαφω΄ν µε την Ευρωπαϊκη΄ Οικονοµικη΄
                                                                                Κοινο΄τητα (2)·
— τη διαπι΄στωση της ελλει΄ψεως νοµιµο΄τητας της αποχη΄ς κατα΄λ-
     ληλης αντιδρα΄σεως της Επιτροπη΄ς ΄εναντι ορισµε΄νων σχεδι΄ων         — παραβι΄αση της ιεραρχι΄ας κανο΄νων δικαι΄ου που η Συνθη΄κη
     εκθε΄σεως και συζητη΄σεων στα πλαι΄σια της Επιτροπη΄ς ελε΄γχου             (α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο σ, ΕΚ και α΄ρθρο 183,
     επι΄του προϋπολογισµου΄ κατα΄ τη δια΄ρκεια των συζητη΄σεων της            παρα΄γραφος 1, ΕΚ) καθιερω΄νει υπε΄ρ των προϊο΄ντων ΥΧΕ·
     Ολοµελει΄ας του Κοινοβουλι΄ου της 11ης και 13ης Απριλι΄ου
     2000.                                                                 — παρα΄βαση του α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 5, της συναφθει΄σας
                                                                                στο πλαι΄σιο του ΠΟΕ Συµφωνι΄ας για τα µε΄τρα διασφαλι΄σεως·
 ---pagebreak--- 24.6.2000                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    C 176/31
— ΄ελλειψη νοµιµο΄τητας του κανονισµου΄ (ΕΚ) 2553/97 της                   Πρε΄πει να επισηµανθει΄ ο΄τι η Επιτροπη΄ απε΄ρριψε την καταγγελι΄α
     Επιτροπη΄ς, της 17ης ∆εκεµβρι΄ου 1997, για τις λεπτοµε΄ρειες          των κοινοτικω΄ν παραγωγω΄ν µε την αιτιολογι΄α ο΄τι η καταγγελι΄α
     εκδο΄σεως πιστοποιητικω΄ν εισαγωγη΄ς ο΄σον αφορα΄ ορισµε΄να           η΄ταν απαρα΄δεκτη, δυνα΄µει κυρι΄ως του α΄ρθρου 27 του κανονισµου΄
     προϊο΄ντα που υπα΄γονται στους κωδικου΄ς ΣΟ 1701, 1702,              2820/98, που ορι΄ζει ο΄τι «το προτιµησιακο΄ ευεργε΄τηµα χορηγει΄ται
     1703, και 1704 µε σω΄ρευση καταγωγω΄ν ΕΚ/ΥΧΕ (3), οπο΄τε              συνη΄θως σε προϊο΄ντα που αποτελου΄ν αντικει΄µενο µε΄τρων (…)
     και το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 2, της Συµφωνι΄ας για τα µε΄τρα          κατα΄ των επιδοτη΄σεων».
     διασφαλι΄σεως, ο΄που κηρυ΄σσεται ο΄τι οι διατα΄ξεις του κανο-
     νισµου΄ 2553/97 ΄εχουν mutatis mutandis εφαρµογη΄, στερει΄-
     ται νοµιµο΄τητας.                                                     Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς τους, οι προσφευ΄γουσες προβα΄λ-
                                                                           λουν τα εξη΄ς επιχειρη΄µατα:
(1) EE L 56 της 1.3.2000, σ. 39.
(2) ΕΕ 1991, L 263, σ. 1, ο΄πως τροποποιη΄θηκε προ΄σφατα µε την
    απο΄φαση 2000/168/ΕΚ.                                                  Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση στερει΄ται νοµιµο΄τητας, διο΄τι αντιβαι΄-
(3) ΕΕ 1997, L 349, σ. 26.                                                 νει προς το κοινοτικο΄ παρα΄γωγο δι΄καιο. Ο κανονισµο΄ς 2820/98
                                                                           δεν ορι΄ζει ο΄τι η υ΄παρξη µε΄τρων κατα΄ των επιδοτη΄σεων εµποδι΄ζει
                                                                           την κι΄νηση ΄ερευνας µε σκοπο΄ την ανα΄κληση ευεργετικω΄ν µε΄τρων
                                                                           του ΣΓΠ. Ορι΄ζει ο΄τι τα ευεργετικα΄ µε΄τρα του ΣΓΠ κανονικα΄ µεν
                                                                           δεν ει΄ναι ασυµβι΄βαστα µε µε΄τρα κατα΄ των επιδοτη΄σεων η΄ κατα΄
                                                                           του dumping, µπορου΄ν ο΄µως να ανακληθου΄ν σε κατα΄φωρες
                                                                           περιπτω΄σεις επιδοτη΄σεως η΄ α΄λλων µορφω΄ν αθε΄µιτης εµπορικη΄ς
Προσφυγη΄ των DuPont Teijin Films Luxembourg S.A.,                         πρακτικη΄ς. Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, εποµε΄νως, κατα΄ την
Mitsubishi Polyester Film GmbH και Toray Plastics                          οποι΄α τα ευεργετικα΄ µε΄τρα δεν µπορου΄ν σε καµι΄α περι΄πτωση
Europe S.A. κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των,      να ανακληθου΄ν εφο΄σον ισχυ΄ουν µε΄τρα κατα΄ των επιδοτη΄σεων,
                 που ασκη΄θηκε στις 2 Μαι΅ου 2000                          στηρι΄ζεται σε παρερµηνει΄α του κανονισµου΄ 2820/98. Η ερµηνει΄α
                                                                           την οποι΄α παρε΄χουν στον κανονισµο΄ αυτο΄ν οι κοινοτικοι΄ παραγω-
                        (Υπο΄θεση Τ-113/00)                                γοι΄ ει΄ναι επι΄σης συνεπη΄ς µε την εµπορικη΄ πολιτικη΄, καθ' ο΄σον
                                                                           παρε΄χει στην Επιτροπη΄ τη δυνατο΄τητα να εξετα΄σει το ενδεχο΄µενο
                          (2000/C 176/54)                                  ανακλη΄σεως ευεργετικω΄ν µε΄τρων απο΄ ΄εναν εµπορικο΄ εται΄ρο που
                                                                           παραβαι΄νει κατ' εξακολου΄θηση η΄ κατα΄ τρο΄πο κατα΄φωρο διεθνει΄ς
                                                                           υποχρεω΄σεις η΄ κανο΄νες της Παγκο΄σµιας Οργανω΄σεως Εµπορι΄ου.
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                  (Γλω
Οι DuPont Teijin Films Luxembourg S.A. (Λουξεµβου΄ργο),                    Η Επιτροπη΄ δεν αιτιολο΄γησε προσηκο΄ντως την απο΄φαση΄ της να
Mitsubishi Polyester Film GmbH (Wiesbaden, Γερµανι΄α) και                  απορρι΄ψει την καταγγελι΄α των κοινοτικω΄ν παραγωγω΄ν.
Toray Plastics Europe S.A. (Miribel Cedex, Γαλλι΄α), εκπροσωπου΄-
µενες απο΄ τους Ian S. Forrester QC και Mr. James Killick, του
δικηγορικου΄ γραφει΄ου White & Case LLP, α΄σκησαν ενω΄πιον του
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 2 Μαι΅ου 2000              (1) EE L 357 της 30.12.1998, σ. 1.
προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
— να ακυρω΄σει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση·
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα·
— να λα΄βει ο΄,τι περαιτε΄ρω µε΄τρα η΄θελε κρι΄νει επιβεβληµε΄να.
                                                                           Προσφυγη΄/αγωγη΄ του Michael Nevin κατα΄ Επιτροπη΄ς των
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                               Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των, ασκηθει΄σα στις 11 Μαι΅ου 2000
Στις 17 Σεπτεµβρι΄ου 1998, οι κοινοτικοι΄ παραγωγοι΄ ζη΄τησαν απο΄                                  (Υπο΄θεση Τ-127/00)
την Ευρωπαϊκη΄ Επιτροπη΄ να ερευνη΄σει αν η΄ταν σκο΄πιµο να
ανακαλε΄σει τα κατα΄ το συ΄στηµα γενικευµε΄νων προτιµη΄σεων (ΣΓΠ)
δασµολογικα΄ ευεργετικα΄ µε΄τρα απο΄ τις ινδικε΄ς ταινι΄ες τερεφθαλι-                                 (2000/C 176/55)
κου΄ πολυαιθυλενι΄ου («PET film»), µε την αιτιολογι΄α ο΄τι οι
επιδοτη΄σεις που καταβα΄λλονται υπε΄ρ των Ινδω         ΄ ν παραγωγω΄ν
«PET film» συνιστου΄σαν «εµφανη΄ περι΄πτωση αθε΄µιτων εµπορικω΄ν                             (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
πρακτικω΄ν» συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 22, υπο΄ την τωρινη΄ του
µορφη΄, του κανονισµου΄ (ΕΚ) 2820/98 του Συµβουλι΄ου, της
21ης ∆εκεµβρι΄ου 1998, για την εφαρµογη΄ πολυετου΄ς συστη΄µατος            Ο Michael Nevin, κα΄τοικος Tervuren (Βε΄λγιο), εκπροσωπου΄µενος
γενικευµε΄νων δασµολογικω΄ν προτιµη΄σεων για την περι΄οδο απο΄ την          απο΄ τον Nicolas Lhoëst, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις
1η Ιουλι΄ου 1999 ΄εως τις 31 ∆εκεµβρι΄ου 2001 (1). Την υπο΄ κρι΄ση         11 Μαι΅ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
προσφυγη΄ ασκου΄ν οι τρεις κυριο΄τεροι παραγωγοι΄ «PET film» στην          Κοινοτη΄των προσφυγη΄/αγωγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
Ευρω΄πη κατα΄ της απορρι΄ψεως της αιτη΄σεως αυτη΄ς.                        Κοινοτη΄των.