CELEX: C2005/315/29
Language: da
Date: 2005-12-10 00:00:00
Title: Sag T-367/05: Sag anlagt den  23. september 2005  — UPC France mod Kommissionen

10.12.2005   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 315/15
            
         Sag anlagt den 23. september 2005 — UPC France mod Kommissionen
   (Sag T-367/05)
   (2005/C 315/29)
   Processprog: fransk
   Parter:
   
      Sagsøger(e): UPC France Holding B.V. (Schiphol-Rijk, Nederlandene) [ved: solicitor D. Powell, og avocat N. Flandin]
   
      Sagsøgt(e): Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Sagsøgerens/sagsøgernes påstande:
   
               —
            
            
               Annullation af Kommissionens beslutning Statsstøtte nr. 382/2004 — Frankrig.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
   I denne sag har sagsøgeren nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning Statsstøtte nr. 382/2004 — Frankrig, af 3. maj 2005 (1), hvorved det fastslås, at det tilskud, de franske myndigheder har bevilget med henblik på etablering og udnyttelse af en højhastighedsinfrastruktur i regionen Limousin (DORSAL), ikke udgør støtte.
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren gjort flere anbringender gældende vedrørende tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter samt tilsidesættelse af fællesskabsretten.
   For så vidt angår tilsidesættelsen af væsentlige formforskrifter har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat selskabets processuelle rettigheder, idet den med urette undlod at indlede den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 88, stk. 2, EF og artikel 6 i forordning nr. 659/99 (2), hvilket ville have gjort det muligt for sagsøgeren som berørt part at fremsætte bemærkninger, inden Kommissionen vedtog beslutningen.
   Med det første anbringende vedrørende tilsidesættelse af fællesskabsretten har sagsøgeren hævdet, at Kommissionen har foretaget et åbenbart urigtigt skøn, idet den fastslog, at den pågældende foranstaltning ikke indeholdt statsstøtteelementer, da tilskuddet blev bevilget som godtgørelse for offentlige tjenesteydelser, og da de kriterier, der blev fastlagt i Altmark-dommen (3), var opfyldt i det foreliggende tilfælde.
   Sagsøgeren har endvidere gjort indsigelser mod den anfægtede beslutning, da den kvalificerer højhastighedstjenester som en offentlig tjenesteydelse, på trods af, at definitionen af en offentlig tjenesteydelse på området for telekommunikation, således som den fremgår af »forsyningspligtdirektivet«, kun omfatter lavhastighedstjenester.
   Sagsøgeren har dernæst gjort gældende, at selv om de pågældende forpligtelser skulle anses for en offentlig tjenesteydelse, hvilket dog ikke er tilfældet, har Kommissionen foretaget et åbenbart urigtigt skøn, idet den fastslog, at der i byen Limoges var mangel på privat initiativ og konkurrence. Selskabet har tillige gjort gældende, at den procedure, der blev anvendt til at udpege den erhvervsdrivende, der skulle udføre den påståede almennyttige tjenesteydelse, ikke gjorde det muligt at udvælge den ansøger, der er i stand til at levere denne ydelse med de mindste udgifter for lokalsamfundet. Ifølge sagsøgeren kan det offentlige tilskud i alle tilfælde i den konkrete sag, for så vidt angår byen Limoges, ikke berettiges som godtgørelse for udførelse af en offentlig tjenesteydelse, og Altmark-dommen finder således ikke anvendelse.
   Med det andet anbringende har sagsøgeren endvidere gjort gældende, at der var væsentlige fejl i proceduren for tildeling af den offentlige tjenesteydelse, der medførte ulighed blandt de potentielle ansøgere til udførelsen af den offentlige tjenesteydelse.
   Sagsøgerens sidste anbringende vedrører manglen på en tilstrækkelig begrundelse, idet Kommissionen ikke har forklaret, hvorfor den vurderede Limousin-regionen i sin helhed, uden at hense til de særlige forhold i byzonerne, som f.eks. i byen Limoges, der udgør regulære små konkurrencelommer i regionen, eller hvorfor den ikke på noget tidspunkt i den anfægtede beslutning har nævnt sagsøgerens struktur i Limoges.
   
      (1)  K(2005) 1170 endelig udg.
   
      (2)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93, EFT L 83 af 27.3.1999, s. 1.
   
      (3)  Domstolens dom af 24.7.2003, sag C-280/00, Sml. I, s. 7747.