CELEX: C2003/184/36
Language: es
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Asunto C-224/03: Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por la República Italiana

C 184/20               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           2.8.2003
Recurso interpuesto el 19 de mayo de 2003 contra el                             sujetas al impuesto sobre la renta español de invertir su
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                              capital en acciones que cotizan en mercados distintos de
                              Europeas                                          los mercados regulados españoles y también es probable
                                                                                que dicha legislación obstaculice que las empresas cuyas
                                                                                acciones cotizan en dichos mercados obtengan capital en
                        (Asunto C-219/03)
                                                                                España. Además, la diferencia de trato influye en el
                                                                                comportamiento de las empresas que emiten acciones, en
                          (2003/C 184/35)                                       particular porque se incita a las empresas españolas, que
                                                                                tienen una mayor probabilidad de tener accionistas sujetos
                                                                                al impuesto sobre la renta español, a hacer que sus
                                                                                acciones coticen en un mercado regulado español para
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                    que sus accionistas puedan acogerse al régimen fiscal más
presentado el 19 de mayo de 2003 un recurso contra el Reino                     favorable.
de España formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representado por los Sres. M. Díaz-Llanos La Roche
y L. Escobar Guerrero, que designa domicilio en Luxemburgo.               Por otra parte, la legislación española de que se trata consti-
                                                                          tuye también un obstáculo a la libre prestación de servicios
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                 garantizada por el artículo 49 CE y el artículo 36 del Acuerdo
                                                                          sobre el EEE, porque dificulta que los mercados distintos de los
                                                                          mercados regulados españoles presten servicios a las empresas
1.    declare, en relación con la imposición de las plusvalías            españolas, al provocar una división del mercado europeo de
      obtenidas al transmitir, a partir del 1 de enero de 1997,           los servicios proporcionados por los mercados y las bolsas de
      acciones compradas antes del 31 de diciembre de 1994,               valores, creando un mercado cautivo en beneficio de los
      que el Reino de España ha incumplido las obligaciones               mercados regulados españoles. Así, tales empresas no pueden
      que le incumben con arreglo a los artículos 49 y 56 del             escoger libremente otra bolsa europea entre las que ofrecen un
      Tratado CE y los correspondientes artículos 36 y 40 del             mejor servicio.
      Acuerdo sobre el EEE, al establecer un régimen fiscal que
      es menos favorable a las acciones cotizadas en mercados
      distintos a los mercados regulados españoles que a las
      cotizadas en los mercados regulados españoles;
2.    condene en costas al Reino de España.
                                                                          Recurso interpuesto el 22 de mayo de 2003 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por la República
Motivos y principales alegaciones                                                                       Italiana
La Comisión sostiene que la legislación española relativa al
impuesto sobre la renta de las personas físicas es incompatible                                   (Asunto C-224/03)
con el Derecho comunitario y constituye un obstáculo a la
libre circulación de capitales y a la libre prestación de servicios
                                                                                                   (2003/C 184/36)
por lo que respecta a la imposición de las transmisiones, a
partir del 1 de enero de 1997, de acciones compradas antes del
31 de diciembre de 1994. En efecto, dicha legislación establece,
para las acciones que cotizan en los mercados regulados
                                                                          En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
españoles, un régimen fiscal más favorable que el aplicable a
                                                                          presentado el 22 de mayo de 2003 un recurso contra la
las que lo hacen en mercados distintos:
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas formulado por la
                                                                          República Italiana, representada por el Sr. Ivo Maria Braguglia,
a las acciones cotizadas en los mercados regulados españoles              abogado, en calidad de agente, asistido por el Sr. Maurizio
se les aplica, a la hora de calcular la reducción del importe de          Fiorilli, avvocato dello Stato.
la plusvalía imponible, un coeficiente más elevado que el
previsto para las acciones cotizadas en mercados distintos (el
25 % frente al 14,28 %). Así pues, estas últimas están sujetas a          La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
una carga fiscal mayor.
                                                                          —     Declare que, en virtud del artículo 97 del Tratado consti-
—     para no estar sujetas a imposición, las acciones cotizadas                tutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero,
      en mercados distintos de los mercados regulados                           a partir del 24 de julio de 2002 se han extinguido las
      españoles deben haber estado en propiedad de su titular                   facultades y la competencia de la Comisión de las Comu-
      un período más largo (8 años en lugar de 5).                              nidades Europeas —constituida por el artículo 9 del
                                                                                Tratado de 8 de abril de 1965 (Tratado de fusión)— en
—     De esta forma, la legislación española es contraria al                    los sectores que, en virtud del propio Tratado, habían sido
      artículo 56 CE y al artículo 40 del Acuerdo sobre el                      atribuidos a la Alta Autoridad de la CECA, de modo que
      Espacio Económico Europeo (EEE) porque constituye un                      cualquier medida que haya adoptado o que adopte la
      obstáculo a la libre circulación de capitales. En efecto, al              Comisión en los citados sectores, siempre que no haya
      establecer este tratamiento fiscal menos favorable, la legis-             sido objeto de un nuevo acuerdo entre los Estados
      lación española parece disuadir a las personas físicas                    firmantes, debe considerarse nula y sin efecto.
 ---pagebreak--- 2.8.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 184/21
Motivos y principales alegaciones                                       este país vehículos matriculados en el extranjero. Las normas
                                                                        pertinentes de dicha legislación exigen el pago de un impuesto
Como norma general, para que las normas de un Tratado                   de matriculación en Finlandia antes de poder usar el vehículo.
internacional continúen produciendo efectos una vez expirado            El impuesto se devenga con respecto a los vehículos, aunque
su período natural de vigencia, es necesario que los Estados            su uso en el tráfico rodado de Finlandia sea poco frecuente,
firmantes, y sólo ellos, tomen una decisión en este sentido.            salvo si se ha obtenido una exención expresa.
Los Estados firmantes del Tratado CECA no adoptaron, antes
                                                                        Con arreglo al Derecho finlandés, debe pagarse el impuesto
de la expiración del período de vigencia de este último,
                                                                        sobre el vehículo antes de que sea utilizado en el territorio de
ninguna posición conjunta con el fin de prolongar la vigencia
                                                                        Finlandia. En el caso de que se use el vehículo sin haber
de la totalidad del Tratado o de establecer un régimen transi-
                                                                        pagado el impuesto a pesar de estar obligado a su abono, las
torio general que garantice la aplicación de todas sus normas
                                                                        autoridades deben proceder a su recaudación.
con posterioridad a la extinción del Tratado. Por el contrario,
los Estados firmantes dejaron que el Tratado CECA se extin-
guiera y se limitaron a regular la transición de las normas             Contrariamente a lo establecido en el artículo 39 CE, la
CECA al régimen CE únicamente por lo que se refiere a                   legislación de Finlandia restringe la libre circulación de trabaja-
algunos sectores. En particular, no se adoptó ninguna disposi-          dores, por cuanto los trabajadores que viven en Finlandia no
ción conjunta relativa a un régimen transitorio en materia de           pueden usar los vehículos que les proporcionan sus empresa-
competencia en el sentido del Tratado CECA. Por tanto, en               rios y que están matriculados en otros Estados miembros al
relación con las investigaciones en curso en el momento de la           objeto de desempeñar una actividad profesional en Finlandia,
extinción del Tratado CECA no se puede invocar la «irretroac-           excepto si se abona el impuesto finlandés sobre el vehículo. A
tividad de la extinción», en la medida en que ello supondría la         causa de las disposiciones pertinentes de Derecho finlandés, los
aplicación de sus normas con posterioridad a la extinción del           trabajadores que viven en Finlandia no pueden aceptar ofertas
Tratado y en la medida en que ningún derecho, obligación o              de trabajo procedentes de países limítrofes de la Unión
situación jurídica nació estando en vigor el propio Tratado.            Europea, en caso de que el trabajo suponga la utilización de
                                                                        un vehículo relacionado con el mismo en ambos países.
Según la demandante, la integración de la normativa CECA en
la normativa CE sólo puede producirse mediante actos que                Las sociedades que operan en otros Estados miembros no
expresen la voluntad común de los Estados firmantes.                    pueden contratar trabajadores que viven en Finlandia, dada la
                                                                        imposibilidad para éstos de usar en Finlandia vehículos matri-
                                                                        culados en otro país, si no se abona el impuesto finlandés
                                                                        sobre el vehículo. Esta práctica afecta especialmente a los
                                                                        trabajadores fronterizos que viven en Finlandia, en la medida
                                                                        en que éstos no pueden usar en este país los vehículos que les
Recurso interpuesto el 28 de mayo de 2003 contra la
                                                                        proporcionan sus empresarios para desplazarse diariamente
República de Finlandia por la Comisión de las Comuni-
                                                                        entre su casa y el trabajo. A menudo el uso de un vehículo
                          dades Europeas
                                                                        proporcionado por la empresa forma legalmente parte del
                        (Asunto C-232/03)                               salario. Un Estado miembro incumple sus obligaciones de
                                                                        colaboración con arreglo al artículo 10 CE cuando sus medidas
                          (2003/C 184/37)                               nacionales restringen la libre circulación, de manera que los
                                                                        trabajadores que viven en otro Estado miembro no pueden
                                                                        ejercer su profesión en dicho Estado miembro.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 28 de mayo de 2003 un recurso contra la
República de Finlandia, formulado por la Comisión de las
Comunidades Europeas, representada por los Sres. D. Martín e
I. Koskinen, que designa domicilio en Luxemburgo.
La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal            Petición de decisión prejudicial presentada mediante auto
de Justicia que:                                                        de la Audiencia Nacional, dictado el 16 de abril de 2003,
                                                                        en el asunto entre Contse, S.A., Vivisol SRL y Oxigen
1)    Declare que la República de Finlandia ha incumplido las                   Salud, S.A. y INSALUD (actualmente INGESA)
      obligaciones que le incumben en virtud de los
      artículos 10 CE y 39 CE al impedir que los trabajadores
      fronterizos puedan beneficiarse de ciertas ventajas que les                              (Asunto C-234/03)
      ofrecen los empresarios, por el mero hecho de que tales
      trabajadores fronterizos vivan en la República de Finlandia                                (2003/C 184/38)
      adonde han importado vehículos que son propiedad de
      sus empresarios.
2)    Imponga a Finlandia las costas del presente procedi-              Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha sido
      miento.                                                           sometida una petición de decisión prejudicial mediante auto de
                                                                        la Audiencia Nacional dictado el 16 de abril de 2003 en el
                                                                        asunto entre Contse, S.A., Vivisol SRL y Oxigen Salud, S.A. y
Motivos y principales alegaciones                                       INSALUD (actualmente INGESA), y recibido en la Secretaría del
                                                                        Tribunal de Justicia el 2 de junio de 2003. La Audiencia
La legislación de Finlandia limita la posibilidad de que las            Nacional solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre
personas que viven permanentemente en Finlandia utilicen en             la siguiente cuestión prejudicial: