CELEX: C2000/006/35
Language: el
Date: 2000-01-08 00:00:00
Title: Υπόθεση C-424/99: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Αυστρίας, που ασκήθηκε στις 29 Οκτωβρίου 1999

8.1.2000                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                             C 6/19
B. Στην περι΄πτωση που                                                              ii) την παρα΄βαση των διατα΄ξεων της οδηγι΄ας 76/768/ΕΟΚ (2);
    i) ο δικαιου΄χος ση΄µατος συγκατατε΄θηκε η΄ επε΄τρεψε τη
         δια΄θεση προϊο΄ντων σε τρι΄τον υπο΄ περιστα΄σεις υπο΄ τις           (1) Πρω΄τη οδηγι΄α 89/104/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου
         οποι΄ες τα δικαιω΄µατα του τρι΄του για περαιτε΄ρω δια΄θεση               1988, για την προσε΄γγιση των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν περι΄
                                                                                  σηµα΄των (EE L 40, της 11ης Φεβρουαρι΄ου 1989, σ. 1).
         των προϊο΄ντων στο εµπο΄ριο καθορι΄ζονται απο΄ το δι΄καιο           (2) Οδηγι΄α 76/768/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 27ης Ιουλι΄ου 1976, περι΄
         που διε΄πει τη συ΄µβαση πωλη΄σεως δυνα΄µει της οποι΄ας ο                 προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν των αναφεροµε΄νων
         τρι΄τος αγο΄ρασε τα προϊο΄ντα και                                       στα καλλυντικα΄ προϊο΄ντα (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 13/004, σ. 145).
    ii) το εν λο΄γω δι΄καιο επιτρε΄πει στον πωλητη΄ να επιβα΄λει
         περιορισµου΄ς στη µεταγενε΄στερη δια΄θεση στο εµπο΄ριο η΄
         χρη΄ση των προϊο΄ντων απο΄ τον αγοραστη΄ αλλα΄ προβλε΄πει,
         επι΄σης, ο΄τι, ελλει΄ψει επιβολη΄ς απο΄ τον δικαιου΄χο του
         ση΄µατος η΄ για λογαριασµο΄ των αποτελεσµατικω΄ν περιο-
         ρισµω΄ν επι΄ του δικαιω΄µατος του αγοραστη΄ για περαιτε΄ρω
         δια΄θεση των προϊο΄ντων στο εµπο΄ριο, ο τρι΄τος αποκτα΄
         δικαι΄ωµα διαθε΄σεως των προϊο΄ντων στο εµπο΄ριο εντο΄ς             Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
         οποιασδη΄ποτε χω΄ρας, συµπεριλαµβανοµε΄νης της Κοινο΄-               της ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας, που ασκη΄θηκε στις
         τητας,                                                                                        29 Οκτωβρι΄ου 1999
    και εφο΄σον δεν ΄εχουν επιβληθει΄ αποτελεσµατικοι΄ περιορισµοι΄                                    (Υπο΄θεση C-424/99)
    κατα΄ το δι΄καιο αυτο΄ επι΄ των δικαιωµα΄των του τρι΄του για
    δια΄θεση των προϊο΄ντων στο εµπο΄ριο, ΄εχει η οδηγι΄α την ΄εννοια
    ο΄τι πρε΄πει να γι΄νεται δεκτο΄ ο΄τι ο δικαιου΄χος του ση΄µατος                                        (2000/C 6/35)
    συγκατατε΄θηκε στην κτη΄ση, κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο, του δικαιω΄-
    µατος του τρι΄του για δια΄θεση των προϊο΄ντων στο εµπο΄ριο               Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
    εντο΄ς της Κοινο΄τητας;                                                   τον Josef Christian Schieferer, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της
                                                                              Επιτροπη΄ς, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez
Γ. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο δευ΄τερο ερω΄τηµα,              de la Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner C 254,
    εναπο΄κειται στα εθνικα΄ δικαστη΄ρια να κρι΄νουν εα΄ν, ενο΄ψει ο΄λων      Kirchberg, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
    των περιστα΄σεων, επιβλη΄θηκαν στον τρι΄το αποτελεσµατικοι΄               Κοινοτη΄των στις 29 Οκτωβρι΄ου 1999 προσφυγη΄ κατα΄ της
    περιορισµοι΄;                                                             ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας.
∆. 'Εχει το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας την ΄εννοια ο΄τι            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
    στους νο΄µιµους λο΄γους για τους οποι΄ους ο δικαιου΄χος
    ση΄µατος µπορει΄ να αντιταχθει΄ στη µεταγενε΄στερη εµπορικη΄
    εκµετα΄λλευση των προϊο΄ντων του συµπεριλαµβα΄νεται οποια-               1. να αναγνωρι΄σει ο΄τι η ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας, µη θεσπι΄-
    δη΄ποτε ενε΄ργεια τρι΄του θι΄γουσα ουσιωδω΄ς την αξι΄α, την αι΄γλη              ζοντας και µη κοινοποιω΄ντας στην Επιτροπη΄ τις νοµοθετικε΄ς,
    η΄ την εικο΄να του ση΄µατος η΄ των προϊο΄ντων για τα οποι΄α αυτο΄              κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που ει΄ναι αναγκαι΄ες
    χρησιµοποιει΄ται;                                                               προκειµε΄νου να συµµορφωθει΄ προς την οδηγι΄α
                                                                                    89/105/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου
                                                                                    1989, σχετικα΄ µε τη διαφα΄νεια των µε΄τρων που ρυθµι΄ζουν τον
Ε. 'Εχει το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας την ΄εννοια ο΄τι                  καθορισµο΄ των τιµω΄ν των φαρµα΄κων για ανθρω΄πινη χρη΄ση και
    στους νο΄µιµους λο΄γους για τους οποι΄ους ο δικαιου΄χος                         την κα΄λυψη του κο΄στους τους στα πλαι΄σια των εθνικω          ΄ν
    ση΄µατος µπορει΄ να αντιταχθει΄ στη µεταγενε΄στερη εµπορικη΄                    ασφαλιστικω΄ν συστηµα΄των υγει΄ας, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις
    εκµετα΄λλευση των προϊο΄ντων του συµπεριλαµβα΄νεται η εκ                       που υπε΄χει απο΄ την οδηγι΄α αυτη΄·
    µε΄ρους τρι΄των αφαι΄ρεση η΄ απα΄λειψη (εν ο΄λω η΄ εν µε΄ρει)
    ενδει΄ξεων που ΄εχουν τεθει΄ επι΄ των προϊο΄ντων, στην περι΄πτωση
                                                                              2. να καταδικα΄σει τη ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας στα δικαστικα΄
    που δεν ει΄ναι πιθανο΄ να προκαλε΄σει η εν λο΄γω αφαι΄ρεση η΄
                                                                                   ΄εξοδα.
    απα΄λειψη σοβαρη΄ η΄ ουσιω΄δη ζηµι΄α στη φη΄µη του ση΄µατος η΄
    των προϊο΄ντων που φε΄ρουν το ση΄µα;
Ζ. 'Εχει το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας την ΄εννοια ο΄τι            Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
    στους νο΄µιµους λο΄γους για τους οποι΄ους ο δικαιου΄χος
    ση΄µατος µπορει΄ να αντιταχθει΄ στη µεταγενε΄στερη εµπορικη΄              Αντι΄θετα προς τους ισχυρισµου΄ς της Αυστριακη΄ς Κυβερνη΄σεως, η
    εκµετα΄λλευση των προϊο΄ντων του συµπεριλαµβα΄νεται η εκ                 Επιτροπη΄ φρονει΄ ο΄τι ο οργανισµο΄ς που ει΄ναι επιφορτισµε΄νος µε τη
    µε΄ρους τρι΄των αφαι΄ρεση η΄ απα΄λειψη (εν ο΄λω η΄ εν µε΄ρει)             διαχει΄ριση του αυστριακου΄ συστη΄µατος υγει΄ας [Hauptverband
    κωδικω΄ν αριθµω΄ν παρτι΄δας που αναγρα΄φονται επι΄ των προϊ-             der Sozialversicherungsträger (ε΄νωση των φορε΄ων κοινωνικη΄ς
    ο΄ντων, εφο΄σον η εν λο΄γω αφαι΄ρεση η΄ απα΄λειψη ΄εχει ως                ασφαλι΄σεως)] πρε΄πει να θεωρει΄ται ως δηµο΄σια αρχη΄, υπο΄ την
    αποτε΄λεσµα                                                              ΄εννοια της οδηγι΄ας 89/105/ΕΟΚ, και ο΄τι ο κατα΄λογος φαρµα΄κων
                                                                              που κατη΄ρτισε ο εν λο΄γω οργανισµο΄ς, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 31,
    i) την παρα΄βαση οποιασδη΄ποτε διατα΄ξεως του ποινικου΄                   παρα΄γραφος 3, σηµει΄ο 12, σε συνδυασµο΄ µε το α΄ρθρο 133,
         δικαι΄ου κρα΄τους µε΄λους (πλην των διατα΄ξεων περι΄                 παρα΄γραφος 2, του Allgemeinen Sozialversicherungsgesetz
         σηµα΄των) η΄                                                         (γενικου΄ νο΄µου περι΄ κοινωνικη΄ς ασφαλι΄σεως, στο εξη΄ς: ASVG),
 ---pagebreak---  C 6/20                   EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                8.1.2000
 συνιστα΄ θετικο΄ κατα΄λογο φαρµα΄κων, υπο΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου        — δεν διασφα΄λισε την τη΄ρηση της προθεσµι΄ας που προβλε΄πει το
 6 της οδηγι΄ας. Για την επιστροφη΄ της τιµη΄ς ενο΄ς φαρµα΄κου που              α΄ρθρο 6 για τη λη΄ψη των αποφα΄σεων ο΄σον αφορα΄ την
 δεν περιλαµβα΄νεται στον προαναφερθε΄ντα κατα΄λογο απαιτει΄ται,                εγγραφη΄ στον θετικο΄ κατα΄λογο·
 κατα΄ το α΄ρθρο 31, παρα΄γραφος 3, σηµει΄ο 12, του ASVG, η
΄εγκριση προϊσταµε΄νου η΄ ελεγκτη΄ ιατρου΄. Τα κριτη΄ρια που θεσπι΄ζει    — δεν προε΄βλεψε αποτελεσµατικο΄ ΄ενδικο βοη΄θηµα κατα΄ των
 ο νο΄µος για τη χορη΄γηση της εγκρι΄σεως αυτη΄ς (καταλληλο΄τητα,               απορριπτικω΄ν αποφα΄σεων·
 αναγκαιο΄τητα) ει΄ναι το΄σο αο΄ριστα που να µη µπορει΄ να διαπιστω-
 θει΄, βα΄σει του νο΄µου και µο΄νον, ποιο΄ ει΄ναι το καθεστω΄ς ενο΄ς       — δεν διασφα΄λισε την τη΄ρηση της υποχρεω΄σεως αιτιολογη΄σεως
 φαρµα΄κου ο΄σον αφορα΄ την επιστροφη΄ της τιµη΄ς του.                           των απορριπτικω΄ν αποφα΄σεων.
 Ο αυστριακο΄ς νοµοθε΄της παρε΄λειψε να θεσπι΄σει τα αναγκαι΄α µε΄τρα
 µεταφορα΄ς της οδηγι΄ας στο εσωτερικο΄ δι΄καιο, καθο΄σον                  (1) EE 1989 L 40, της 11.2.1989, σ. 8.