CELEX: 62016CN0060
Language: et
Date: 2016-02-03 00:00:00
Title: Kohtuasi C-60/16: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Rootsi) 3. veebruaril 2016 – Mohammad Khir Amayry versus Migrationsverket

29.3.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 111/16
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Rootsi) 3. veebruaril 2016 – Mohammad Khir Amayry versus Migrationsverket
   (Kohtuasi C-60/16)
   (2016/C 111/19)
   Kohtumenetluse keel: rootsi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Stockholmi apellatsiooniastme halduskohus sisserände asjades, Rootsi)
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Mohammad Khir Amayry.
   
      Vastustaja: Migrationsverket (Rootsi Migratsiooniamet)
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas juhul kui varjupaigataotleja ei ole kinni peetud sel ajal, kui vastutav liikmesriik nõustub teda vastu võtma, vaid ta peetakse kinni hiljem – kuna alles siis tehakse kindlaks märkimisväärse põgenemisohu olemasolu –, võib määruse nr 604/2013 (1) artikli 28 lõikes 3 sätestatud kuuenädalast tähtaega arvestada isiku kinnipidamise päevast või tuleb seda arvestada muust hetkest ja kui jah, siis millisest?
            
         
               2.
            
            
               Kas juhul kui varjupaigataotleja ei ole kinni peetud sel ajal, kui vastutav liikmesriik nõustub teda vastu võtma, välistab määruse artikkel 28 riigisiseste eeskirjade kohaldamise, mis Rootsis näevad ette, et välismaalast ei või enne üleandmist kinni pidada kauem kui kaks kuud, kui puuduvad mõjuvad põhjused pikema tähtaja kehtestamiseks, ja isegi selliste mõjuvate põhjuste esinemisel ei või välismaalast kinni pidada kauem kui kolm kuud või kui on tõenäoline, et otsuse täideviimine kestab välismaalase soovimatuse tõttu koostööd teha või vajalike dokumentide hankimise aeganõudvuse tõttu kauem, siis mitte kauem kui 12 kuud?
            
         
               3.
            
            
               Kas juhul kui täideviimismenetlust alustatakse uuesti, kui vaidlustamisel või läbivaatamisel ei ole enam üleandmist peatavat mõju (vt artikli 27 lõige 3), algab üleandmise kuuenädalane tähtaeg uuesti või tuleb sellest tähtajast maha arvata näiteks isiku kinnipidamisaeg pärast seda, kui vastutav liikmesriik nõustus ta vastu või tagasi võtma?
            
         
               4.
            
            
               Kas tähtsust omab asjaolu, et üleandmisotsuse vaidlustanud varjupaigataotleja ei ole ise taotlenud üleandmisotsuse täideviimise peatamist kuni vaidlustamise tulemuse selgumiseni (vt artikli 27 lõike 3 punkt c ja lõige 4)?
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta määrus (EL) nr 604/2013, millega kehtestatakse kriteeriumid ja mehhanismid selle liikmesriigi määramiseks, kes vastutab mõnes liikmesriigis kolmanda riigi kodaniku või kodakondsuseta isiku esitatud rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise eest (ELT 2013 L 180, lk 31).