CELEX: 62016TN0762
Language: lv
Date: 2016-10-31 00:00:00
Title: Lieta T-762/16: Prasība, kas celta 2016. gada 31. oktobrī – ArcelorMittal Belval & Differdange un ThyssenKrupp Steel Europe/ECHA

16.1.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 14/41
            
         Prasība, kas celta 2016. gada 31. oktobrī – ArcelorMittal Belval & Differdange un ThyssenKrupp Steel Europe/ECHA
   (Lieta T-762/16)
   (2017/C 014/50)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāji: ArcelorMittal Belval & Differdange SA (Eša pie Alzetes, Luksemburga) un ThyssenKrupp Steel Europe AG (Dīsburga, Vācija) (pārstāvji – H. Scheidmann un M. Kottmann, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Ķimikāliju aģentūra (ECHA)
   
      Prasītāju prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt ECHA2016. gada 26. septembra lēmumu (Nr. ATD/52/2016);
            
         
               —
            
            
               pakārtoti, atcelt ECHA2016. gada 19. augusta lēmumu (Nr. ATD/52/2016), ciktāl ar to ir noraidīts prasītāju lūgums piešķirt piekļuvi savas lietas materiāliem;
            
         
               —
            
            
               piespriest ECHA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāji izvirza divus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka esot ticis pārkāpts Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta pirmais ievilkums.
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāji apgalvo, ka apstrīdētajā lēmuma nepareizi esot tikusi piemērota iepriekš minētā tiesību norma, kļūdaini atzīstot, ka publiskošanas dēļ tiktu skartas komerciālās intereses. Turklāt tie apgalvo, ka šajā lēmumā neesot tikušas ņemtas vērā sevišķas sabiedrības intereses.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka esot ticis pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta [b) apakšpunkts].
               
                           —
                        
                        
                           Prasītāji uzskata, ka apstrīdētajā lēmumā ir tikusi pārkāpta minētā tiesību norma un ka pretēji lēmumā noteiktajam dokumenti, kuriem piekļuve ir tikusi lūgta, ietilpst prasītāju lietas materiālos un tādēļ nav izslēgti no šīs tiesību normas piemērošanas jomas.