CELEX: C2003/184/108
Language: el
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-197/03: Προσφυγή της Proras S.r.l. Engineering and Contracting κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 30 Μαΐου 2003

2.8.2003                EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      C 184/51
—     Προβαλλομένη παραβίαση της Συνθήκης ΕΚ και του παρά-             στις 30 Μαΐου 2003 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρω-
      γωγου κοινοτικού δικαίου, καθόσον η προσβαλλομένη πράξη          παϊκών Κοινοτήτων.
      πράγματι αντιβαίνει προς το άρθρο 95, παράγραφος 3, και
      προς την οδηγία 76/768/ΕΟΚ που επιβάλλουν τα κοινοτικά
      μέτρα εναρμονίσεως να λαμβάνουν ως βάση ένα «υψηλό               Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
      επίπεδο προστασίας» της υγείας, της ασφάλειας, του περιβάλ-
      λοντος και των καταναλωτών.
                                                                       —    να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, που περιέχεται
—     Η προσφεύγουσα προβάλλει επίσης πρόδηλο σφάλμα εκτι-                  στην από 19 Μαρτίου 2003 επιστολή του Διευθυντή
      μήσεως, καθόσον, κατ' αυτήν, η προσβαλλομένη πράξη δεν                P. B. Knudsen, Διεύθυνση Α — Γραφείο συνεργασίας Εuro-
      λαμβάνει υπόψη τις επιστημονικές εκτιμήσεις των συμβουλευ-            peAid, D(2003) D/8511, «Αποκλεισμός της Proras από τη
      τικών οργάνων της Κοινότητας.                                         συμμετοχή σε διαδικασίες δημοσίων διαγωνισμών για το
                                                                            TACIS»·
Προς στήριξη του αιτήματός της περί ακυρώσεως των διατάξεων
που αφορούν την απαγόρευση καρκινογόνων και παρεμφερών                 —    να αναγνωρίσει ότι η Επιτροπή υπέχει εξωσυμβατική ευθύνη
ουσιών, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους:                    εκ της εκδόσεως της ανωτέρω αποφάσεως·
—     Προβαλλόμενο πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως και ασυμβατό-             —    να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη εκ της αποφάσεως
      τητα προς την οδηγία 76/768/ΕΟΚ. Κατά την προσφεύγουσα,               αυτής η προσφεύγουσα, ζημία την οποία αποτιμά σε
      η προσβαλλομένη πράξη είναι ασύμβατη με την προσέγγιση                1 177 638,24 ευρώ και, ως περαιτέρω μορφή ικανοποιήσεως
      της τελευταίας αυτής οδηγίας, η οποία βασίζεται στη διακιν-           να διατάξει τη δημοσίευση του διατακτικού της αποφάσεως
      δύνευση.                                                              την οποία θα εκδώσει·
—     Προβαλλομένη παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας,           —    να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
      καθόσον επί της απαγορεύσεως θα έπρεπε να έχει προηγου-
      μένως ερωτηθεί και γνωμοδοτήσει θετικά η επιστημονική
      επιτροπή για τα καλλυντικά προϊόντα και τα μη εδώδιμα
      προϊόντα που προορίζονται για τον καταναλωτή, σύμφωνα
      με το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 76/768/ΕΟΚ.
                                                                       Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
—     Προβαλλομένη παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 3,
      της Συνθήκης ΕΚ και των διατάξεων εφαρμογής του.
                                                                       Με την υπό κρίση προσφυγή, η εταιρία Proras S.r.l. Engineering
Περαιτέρω, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι αμφότερες οι                 and Contracting (στο εξής: Proras ή προσφεύγουσα) βάλλει κατά
προσβαλλόμενες διατάξεις παραβιάζουν υπέρτερες αρχές του               της αποφάσεως της Επιτροπής που περιέχεται στην από 19 Μαρτίου
κοινοτικού δικαίου, ιδίως τις αρχές της αναλογικότητας, της            2003 επιστολή του Διευθυντή P. B. Knudsen, Διεύθυνση Α —
ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, την            Γραφείο συνεργασίας ΕuropeAid, D(2003) D/8511, «Αποκλεισμός
αρχή της προφυλάξεως, την αρχή της συνοχής, την αρχή της               της Proras από τη συμμετοχή σε διαδικασία διαγωνισμού δημο-
ίσης μεταχειρίσεως και την υποχρέωση σταθμίσεως συμφερόντων.           σίων προμηθειών για το TACIS», με την οποία επιβλήθη, βάσει του
                                                                       συνδυασμού των διατάξεων των άρθρων 93, στοιχεία γ' και ς', και
                                                                       96 του κανονισμού 1605/2002 (1), η κύρωση του επί διετίαν
(1) ΕΕ L 66 της 11.3.2003, σ. 26.                                      αποκλεισμού από διαγωνισμούς προκηρυσσόμενους στο πλαίσιο
(2) EE ειδ. έκδ. 13/004, σ. 145.                                       των εξωτερικών δράσεων που χρηματοδοτούνται από την Επιτροπή
                                                                       στο πλαίσιο του προγράμματος TACIS, καθώς και στην κατά τα
                                                                       άρθρα 235 ΕΚ και 288 ΕΚ αποκατάσταση των ζημιών τις οποίες
                                                                       υπέστη εκ της αποφάσεως αυτής. Κατά τη διαδικασία εκδόσεως
                                                                       της αποφάσεως αυτής εμφιλοχώρησαν πλημμέλειες, τις οποίες
                                                                       άλλωστε η προσφεύγουσα αμφισβητεί και οι οποίες, σύμφωνα με
                                                                       την καθής, διεπράχθησαν κατά τη διαδικασία διαγωνισμού SCR —
                                                                       E/110983/D/S/NI, τον οποίο προκήρυξε η μονάδα διευθύνσεως
Προσφυγή της Proras S.r.l. Engineering and Contracting                 του «Προγράμματος ενισχύσεως στον εκπαιδευτικό τομέα στη
κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκή-                Νικαράγουα», το οποίο χρηματοδοτήθηκε στο πλαίσιο του
                     θηκε στις 30 Μαΐου 2003                           προγράμματος «ALA».
                         (Υπόθεση T-197/03)
                                                                       Προς στήριξη της προσφυγής της ακυρώσεως, η Proras προβάλλει
                                                                       τέσσερις λόγους. Πρώτον, η προσφεύγουσα επισημαίνει ότι οι
                           (2003/C 184/108)                            υπηρεσίες της ΕuropeAid, επικαλούμενες ως νομική βάση της
                                                                       προσβαλλομένης αποφάσεως μια ρύθμιση — ήτοι τον κανονισμό
                   (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)                     1605/2002 — που δεν είχε ακόμη τεθεί σε ισχύ κατά τον χρόνο
                                                                       διαπράξεως των πλημμελειών που της καταλογίζονται, προσέβαλαν
                                                                       τις αρχές της μη αναδρομικότητας, της νομιμότητας των ποινών
                                                                       και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Από διαδικαστική άποψη,
Η Proras S.r.l. Engineering and Contracting, εκπροσωπούμενη            η προσφεύγουσα καταλογίζει στις ανωτέρω υπηρεσίες ότι δεν
από τους δικηγόρους Gian Michele Roberti, Alessandro Maria             φρόντισαν να την ενημερώσουν για τις κυρώσεις που προετίθεντο
Lerro, Marco Simone Mariani, Paolo Ziotti και Ιsabella Perego,         να της επιβάλουν, ούτε, πολλώ μάλλον, να της δώσουν τη
άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων              δυνατότητα να ακροάσεως, προσβάλλοντας έτσι τα δικαιώματα
 ---pagebreak--- C 184/52               EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                        2.8.2003
του αμυνομένου και την αρχή της χρηστής διοικήσεως. Επί της            Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
ουσίας, η προσφεύγουσα επικαλείται, αφενός μεν εσφαλμένη
υπαγωγή των προσαπτομένων πλημμελειών στο άρθρου 93,                   Αιτούμενος την καταχώριση       CompUSA Management Compa-
στοιχεία γ' και ς', του κανονισμού 1605/2002, αφετέρου δε              του κοινοτικού σήματος:         ny
παράβαση του άρθρου 96 του εν λόγω κανονισμού και προσβολή
της αρχής της αναλογικότητας κατά την επιμέτρηση της κυρώσεως.
Σε σχέση προς αυτές τις τελευταίες αιτιάσεις, η προσφεύγουσα           Κοινοτικό σήμα του οποίου       Εικονιστικό σήμα COMP USA —
προσάπτει επίσης έλλειψη αιτιολογήσεως της προσβαλλομένης              ζητείται η καταχώριση:          αίτηση 2 133 202, για προϊόντα
αποφάσεως.                                                                                             των κατηγοριών 9 και 37 (είδη
                                                                                                       πληροφορικής).
Υπ' αυτό το πρίσμα, η προσφεύγουσα ζητεί, όχι μόνον την
αποκατάσταση της υλικής ζημίας που υπέστη λόγω ελλείψεως
νομιμότητας της προσβαλλομένης αποφάσεως, αλλά και την ηθική           Δικαιούχος του αντιτιθέμε-      Η προσφεύγουσα.
ικανοποίηση της βλάβης της λόγω προσβολής της εικόνας και της          νου σήματος ή σημείου στη
υπολήψεως της εταιρίας.                                                δίκη της ανακοπής:
(1) Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της
    25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού    Αντιτιθέμενο σήμα ή σημείο:     Αγγλικό εικονιστικό σήμα «COMP
    που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινο-                                     USA», για προϊόντα των κατηγο-
    τήτων (ΕΕ L 248 της 16.9.2002, σ. 1).
                                                                                                       ριών 39 (μεταφορές).
                                                                       Απόφαση του τμήματος ανα-       Απορρίπτει την ανακοπή.
                                                                       κοπών:
Προσφυγή της Αlecansan, S.L. κατά του Γραφείου εναρμο-
νίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς, που ασκήθηκε                 Απόφαση του τμήματος προ-       Απορρίπτει την προσφυγή.
                       στις 2 Ιουνίου 2003                             σφυγών:
                        (Υπόθεση Τ-202/03)
                                                                       Προβαλλόμενοι λόγοι:            Εσφαλμένη       εφαρμογή      του
                                                                                                       άρθρου 8, παράγραφος 1,
                         (2003/C 184/109)                                                              στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ)
                                                                                                       40/94 (κίνδυνος συγχύσεως).
                 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
Η Αlecansan, S.L., με έδρα στη Μαδρίτη, εκπροσωπούμενη από
τους María Baylos Morales, Pedro Merino Baylos και Jesús               Προσφυγή του Νικολάου Γεωργιόπουλου κ.λπ. κατά της
Arribas García, δικηγόρους του Δικηγορικού Συλλόγου Μαδρίτης,          Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις
άσκησε στις 2 Ιουνίου 2003 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου                                    11 Ιουνίου 2003
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Γραφείου εναρμονίσεως στο
                                                                                              (Υπόθεση Τ-205/03)
πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (ΓΕΕΑ).
                                                                                               (2003/C 184/110)
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                                                (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
—     να ακυρώσει την απόφαση της 24ης Μαρτίου 2003 του
      πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση R                Ο Νικόλαος Γεωργιόπουλος, κάτοικος Βρυξελλών, και 4 άλλοι
      711/2002-1,                                                      υπάλληλοι, εκπροσωπούμενοι από τους δικηγόρους Gilles
                                                                       Bounéou και Frédéric Frabetti, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμ-
—     να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος ανακοπών του ΓΕΕΑ           βούργο, άσκησαν ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
      της 17ης Ιουνίου 2002,                                           Κοινοτήτων, στις 11 Ιουνίου 2003, προσφυγή κατά της Επιτροπής
                                                                       των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
—     να αναγνωρίσει ότι το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώ-         Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
      ριση και το προκαταχωρηθέν σήμα της προσφεύγουσας είναι
      ασυμβίβαστα κατ' άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του         —     να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας υπηρεσίας σχετικά
      κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα,                                με τροποποίηση (κατά τη διάρκεια των ετών 1993, 1996,
                                                                             1997 ή άλλου έτους και για την περίοδο κατά την οποία οι
—     να αρνηθεί την καταχώριση του κοινοτικού σήματος «COMP                 προσφεύγοντες ήσαν υπάλληλοι της Επιτροπής των Ευρω-
      USA», αριθμός 849 497 για τις κατηγορίες 9 και 37 και                  παϊκών Κοινοτήτων) της διαδικασίας επί της οποίας βασίστηκε
                                                                             ο υπολογισμός των εξόδων ετήσιου ταξιδιού με προορισμό
—     να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα το καθού και την υπέρ               την Ελλάδα, καθόσον αφορά τη διαδρομή μέσω Brindisi, που
      ης η προσβαλλόμενη απόφαση, στην περίπτωση που αυτή                    χρησιμοποιείται προς την Πελοπόννησο·
      παρέμβει στην παρούσα διαδικασία ακυρώσεως.                            ή επικουρικώς: