CELEX: 62020TN0299
Language: pl
Date: 2020-05-20 00:00:00
Title: Sprawa T-299/20: Skarga wniesiona w dniu 20 maja 2020 r. – KF / EBI

10.8.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 262/29
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 20 maja 2020 r. – KF / EBI
      (Sprawa T-299/20)
      (2020/C 262/40)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: KF (przedstawiciele: adwokaci L. Levi i A. Blot)
      
         Strona pozwana: Europejski Bank Inwestycyjny
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji prezesa EIB z dnia 27 stycznia 2020 r., przekazanej stronie skarżącej pocztą elektroniczną w dniu 18 lutego 2020 r., poprzez którą poinformowano stronę skarżącą o oddaleniu jej skargi złożonej w trybie administracyjnym na podstawie procedury godności w pracy;
               
            
                  —
               
               
                  zasądzenie na jej rzecz odszkodowania za poniesioną szkodę;
               
            
                  —
               
               
                  zasądzenie na jej rzecz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi następujące zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący tego, że zaskarżona decyzja jest oczywiście niezgodna z prawem w zakresie, w jakim potwierdza wnioski panelu, który zastąpił własną ocenę oceną organu powołującego.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący oczywistego błędu w ocenie, błędnej wykładni przez panel prawnego pojęcia mobbingu oraz naruszenia zasady dobrej administracji i obowiązku staranności.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady dobrej administracji i staranności.
               
            
                  5.
               
               
                  Strona skarżąca uważa również, że niezgodności z prawem wskazane w odwołaniu stanowią zawinione działania pozwanego. Strona skarżąca domaga się zatem naprawienia szkody materialnej i krzywdy, które wynikają z zaskarżonych decyzji.