CELEX: C2005/296/23
Language: el
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Υπόθεση C-314/05 P: Αίτηση αναιρέσεως που υποβλήθηκε στις  10 Αυγούστου 2005  από την Creative Technology Ltd κατά της αποφάσεως της  25ης Μαΐου 2005  του τετάρτου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-352/02, Creative Technology Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), όπου αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), ήταν ο José Vila Ortiz

26.11.2005   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 296/12
            
         Αίτηση αναιρέσεως που υποβλήθηκε στις 10 Αυγούστου 2005 από την Creative Technology Ltd κατά της αποφάσεως της 25ης Μαΐου 2005 του τετάρτου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-352/02, Creative Technology Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), όπου αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), ήταν ο José Vila Ortiz
   (Υπόθεση C-314/05 P)
   (2005/C 296/23)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   Η Creative Technology Ltd, με έδρα τη Σιγκαπούρη (Σιγκαπούρη), εκπροσωπούμενη από τους Stephen Jones και Paul Rawlinson, Solicitors, υπέβαλε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 10 Αυγούστου 2005, αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως της 25ης Μαΐου 2005 του τετάρτου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-352/02 (1), Creative Technology Ltd κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), όπου αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), ήταν ο José Vila Ortiz.
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               i)
            
            
               Να εξαφανίσει την απόφαση του Πρωτοδικείου
            
         
               ii)
            
            
               Να ακυρώσει την απόφαση του Τμήματος Προσφυγών
            
         
               iii)
            
            
               Να ακυρώσει την απόφαση του Τμήματος Ανακοπών αριθ. 145/2001
            
         
               iv)
            
            
               Να επιτρέψει την καταχώριση του σήματός της
            
         
               v)
            
            
               Να υποχρεώσει τον αντίδικο να καταβάλει στην αιτούσα/αναιρεσείουσα τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε σε σχέση με τις διαδικασίες της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, της προσφυγής ενώπιον του Πρωτοδικείου, της προσφυγής ενώπιον του Τμήματος Προσφυγών καθώς και της αιτήσεως ανακοπής ενώπιον του Τμήματος Ανακοπών.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:
   Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η λέξη PC WORKS, αντικείμενο της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος, δεν είναι όμοια ώστε να προκαλείται σύγχυση με το προγενέστερο ισπανικό εμπορικό σήμα το οποίο περιλαμβάνει τις λέξεις W WORK PRO. Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Τμήμα Ανακοπών, το Τέταρτο Τμήμα Προσφυγών και το Πρωτοδικείο πλανήθηκαν όσον αφορά την αντίστοιχη ανάλυσή τους στο πλαίσιο της συνολικής εκτιμήσεως των εν λόγω σημάτων, προσδίδοντας, ειδικότερα, αδικαιολόγητη βαρύτητα στο στοιχείο WORK που περιλαμβάνεται και στα δύο σήματα.
   Περαιτέρω, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι το Τμήμα Ανακοπών, το Τέταρτο Τμήμα Προσφυγών και το Πρωτοδικείο παρέλειψαν να αναγνωρίσουν ότι τα εν λόγω αγαθά δεν είναι συνηθισμένα αντικείμενα που πωλούνται στην αγορά αλλά αγαθά που αγοράζονται από τους καταναλωτές κατόπιν ωρίμου σκέψεως, ενώ, ειδικότερα, παρέλειψαν να εκτιμήσουν τα κύρια χαρακτηριστικά του καλώς ενημερωμένου και προσεκτικού αγοραστή που ανήκει στο οικείο κοινό, στο μέτρο ότι ένα τέτοιο άτομο δεν θα αγόραζε, στην προκείμενη περίπτωση, αυτά τα αγαθά χωρίς προηγούμενη προσεκτική εξέταση.
   Κατά συνέπεια, κακώς το Πρωτοδικείο επικύρωσε τις αποφάσεις του Τμήματος Ανακοπών και του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και απέρριψε τη σχετική προσφυγή στο σύνολό της.
   Κατά συνέπεια, ζητείται να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Τμήματος Ανακοπών, κατά της αποφάσεως του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου και να ακυρωθούν στο σύνολό τους οι αποφάσεις του Τμήματος Ανακοπών, του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και του Πρωτοδικείου. Η αιτούσα/αναιρεσείουσα ζητεί επίσης να της καταβληθούν τα δικαστικά έξοδα σχετικά με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, καθώς και τις διαδικασίες ενώπιον του Τμήματος Ανακοπών, του Τετάρτου Τμήματος Προσφυγών και του Πρωτοδικείου.
   
      (1)  ΕΕ C182, 23.7.05, σ. 35.