CELEX: 62018TN0369
Language: lt
Date: 2018-06-18 00:00:00
Title: Byla T-369/18: 2018 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Napolitano / Komisija

201807201092012912018/C 276/893692018TC27620180806LT01LTINFO_JUDICIAL20180618575821Byla T-369/18: 2018 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Napolitano / Komisija
   
 ---documentbreak--- C2762018LT5710120180618LT00895715822018 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Napolitano / Komisija
   
   (Byla T-369/18)2018/C 276/89Proceso kalba: italų
      Šalys
   
   
      Ieškovas: John Napolitano (Roma, Italija), atstovaujamas advokato M. Velardo
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
   
            —
         
         
            panaikinti skundžiamus sprendimus,
         
      
            —
         
         
            priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
         
      
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Šiuo ieškiniu skundžiami 2017 m. rugsėjo 27 d. sprendimas neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/AD/324/16 rezervo sąrašą, 2017 m. spalio 25 d. sprendimas atmesti prašymą peržiūrėti sprendimą dėl neįtraukimo į sąrašą ir 2018 m. kovo 7 d. Paskyrimų tarnybos sprendimas atmesti administracinį skundą, pateiktą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį. Šioje byloje nagrinėjamas skelbimas apie konkursą susijęs su AD 9 kategorijos 10 vyresniųjų tyrėjų, kurie turi būti įtraukti į rezervo sąrašą, atranka. Pagal šį sąrašą Europos Komisija (daugiausiai – Europos kovos su sukčiavimu tarnyba – OLAF) įdarbina naujus pareigūnus vadovauti tyrėjų grupėms, dirbančioms ES išlaidų, kovos su korupcija, rimtų ES personalo pažeidimų, muitų ir prekybos, tabako ir padirbtų prekių srityse.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.
   
            1.
         
         
            Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nuostatų, kuriomis reglamentuojamas Europos institucijų kalbinis režimas, ypač Reglamento Nr. 1/58 1, 2 ir 6 straipsnių, diskriminacijos dėl kalbos draudimo, proporcingumo principo pagal SESV 5 straipsnį ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnio pažeidimu.
         
      
            2.
         
         
            Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su atrankos komisijos pirmininko nešališkumo pareigos ir Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 3 straipsnio pažeidimu.
         
      
            3.
         
         
            Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atrankos komisija pažeidė skelbimą apie konkursą, nes, pirma, skaičiuodama balus, gautus už testą, kuriame klausimai pateikti su keliais galimais atsakymų variantais, ir už bendrųjų gebėjimų testą, atrankos komisija nepagrįstai sutapatino dvi skirtingas sąvokas („minimalus reikalaujamas balų skaičius“ ir „eliminuojamasis balas“) ir, antra, skirdama bendro pobūdžio atvejo tyrimą, ji parinko temą, kuri yra per daug specifinė ir kuri buvo palanki asmenims, jau turintiems darbo Europos kovos su sukčiavimu tarnyboje patirties.
         
      
            4.
         
         
            Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo kandidatų vertinimo principo pažeidimu ir vertinimų neobjektyvumu atsižvelgiant į tai, kad atrankos komisijos sudėtis keitėsi.
         
      
            5.
         
         
            Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su vertinimo klaida, atsižvelgiant į tai, kad labai skiriasi atskiri atrankos komisijos vertinimai. Iš bendrųjų nuostatų aiškiai nematyti, kad testas turėjo būti vertinamas atskirai.