CELEX: 62021CN0451
Language: el
Date: 2021-07-21 00:00:00
Title: Υπόθεση C-451/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Ιουλίου 2021 το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο πενταμελές τμήμα) στις 12 Μαΐου 2021 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-516/18 και T-525/18, Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου και Engie Global LNG Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής

29.11.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 481/15
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 21 Ιουλίου 2021 το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο πενταμελές τμήμα) στις 12 Μαΐου 2021 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-516/18 και T-525/18, Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου και Engie Global LNG Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση C-451/21 P)
      (2021/C 481/21)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείον: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωποι: A. Germeaux, T. Uri, D. Waelbroeck, J. Bracker, δικηγόροι)
      
         Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Ιρλανδία
      
         Αιτήματα
      
      Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 12ης Μαΐου 2021 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-516/18 και T-525/18, Λουξεμβούργο και Engie Global LNG Holding κ.λπ. κατά Επιτροπής·
               
            
                  —
               
               
                  να αποφανθεί οριστικώς επί της ουσίας, σύμφωνα με το άρθρο 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, και να δεχθεί το πρωτοδίκως υποβληθέν αίτημα του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου, ακυρώνοντας την απόφαση (ΕΕ) 2019/421 της Επιτροπής, της 20ής Ιουνίου 2018, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44888 (2016/C) (πρώην 2016/NN) που έθεσε σε εφαρμογή το Λουξεμβούργο υπέρ της ENGIE (ΕΕ 2019, L 78, σ. 1)·
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αναιρέσεως, το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου προβάλλει τέσσερις λόγους.
      Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 107 ΣΛΕΕ καθόσον το Γενικό Δικαστήριο επιβεβαιώνει ότι οι επίμαχες δύο δέσμες φορολογικών αποφάσεων προέγκρισης απονέμουν «επιλεκτικό» πλεονέκτημα υπό το φως του «στενού» πλαισίου αναφοράς που προέκρινε η Επιτροπή. (i) Με το να δεχθεί ότι υπήρχε «στενό» πλαίσιο αναφοράς (ήτοι οι κανόνες του λουξεμβουργιανού συστήματος φορολόγησης των εταιριών σχετικά με την απαλλαγή των εισοδημάτων από συμμετοχές και τη φορολόγηση των διανεμόμενων κερδών), το Γενικό Δικαστήριο υποπίπτει σε πολλαπλή πλάνη περί το δίκαιο. Όχι απλώς δέχεται ένα ελλιπές και τεχνητώς περιορισμένο πλαίσιο αναφοράς, αλλά και παραμορφώνει το περιεχόμενο του λουξεμβουργιανού δικαίου επιβεβαιώνοντας την contra legem ερμηνεία των επίμαχων διατάξεων. Εξάλλου, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση επικυρώνει τη διάκριση μεταξύ των διασυνοριακών πράξεων και των πράξεων με αμιγώς ημεδαπό χαρακτήρα, καθόσον αποκλείει από το πλαίσιο αναφοράς τις λουξεμβουργιανές εταιρίες που κατέχουν συμμετοχές σε εταιρίες άλλων κρατών μελών. (ii) Η διαπίστωση της ύπαρξης παρέκκλισης από το «στενό» πλαίσιο αναφοράς είναι εσφαλμένη. Η διαπίστωση αυτή βασίζεται σε αλλοίωση του περιεχομένου του εθνικού δικαίου και αντιβαίνει στη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με την ανάλυση του επιλεκτικού χαρακτήρα και ιδίως στη νομολογία που απαιτεί να αποδεικνύεται δυσμενής διάκριση σε σχέση με επιχειρήσεις που τελούν σε συγκρίσιμη κατάσταση.
      Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 107 ΣΛΕΕ καθόσον το Γενικό Δικαστήριο επιβεβαιώνει την ύπαρξη «επιλεκτικού» πλεονεκτήματος λόγω της μη εφαρμογής της διάταξης του λουξεμβουργιανού δικαίου η οποία αφορά την κατάχρηση και, επικουρικώς, παράβαση του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 (1) και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας. (i) Η διαπίστωση «επιλεκτικού χαρακτήρα» από το Γενικό Δικαστήριο λόγω της μη εφαρμογής της διάταξης του λουξεμβουργιανού δικαίου η οποία αφορά την κατάχρηση βασίζεται σε εσφαλμένη προκείμενη και σε παραμόρφωση του περιεχομένου του εθνικού δικαίου. Ειδικότερα, παρά τα όσα υποστηρίζει το Γενικό Δικαστήριο, η σύναψη «απευθείας» ZORA θα είχε οδηγήσει στο ίδιο φορολογητέο αποτέλεσμα. (ii) Η συλλογιστική του Γενικού Δικαστηρίου σχετικά με τον καθορισμό του πλαισίου αναφοράς πάσχει από πολλαπλή πλάνη περί το δίκαιο και από πλημμέλειες ως προς την αιτιολογία της. (iii) Η συλλογιστική του Γενικού Δικαστηρίου σχετικά με την ύπαρξη παρέκκλισης είναι εσφαλμένη. Η διαπίστωση ότι τα αναγκαία κριτήρια για την εφαρμογή της διάταξης περί κατάχρησης είχαν πληρωθεί εν προκειμένω βασίζεται στην εσφαλμένη προκείμενη κατά την οποία η σύναψη «απευθείας» ZORA δεν θα είχε οδηγήσει στο ίδιο φορολογητέο αποτέλεσμα. Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει επίσης στο άρθρο 107 ΣΛΕΕ καθόσον τεκμαίρει την ύπαρξη κατάχρησης και ιδίως την απουσία μη φορολογικών λόγων. Το Γενικό Δικαστήριο παραβιάζει ακόμη την υποχρέωση αιτιολογήσεως και παραλείπει να προβεί σε πλήρη εξέταση των πραγματικών περιστατικών καθόσον αγνοεί ορισμένα πραγματικά περιστατικά που επιβεβαιώνουν ότι δεν μπορούσε να διαπιστωθεί ύπαρξη κατάχρησης βάσει του λουξεμβουργιανού δικαίου. Παραβαίνει άλλωστε το άρθρο 107 ΣΛΕΕ καθόσον παραλείπει να αποδείξει την ύπαρξη οποιασδήποτε διάκρισης υπέρ της Engie σε σχέση με επιχειρήσεις οι οποίες τελούν σε συγκρίσιμη πραγματική και νομική κατάσταση. (iv) Τέλος, επικουρικώς, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση προσβάλλει τα δικαιώματα άμυνας του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου.
      Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 4 και 5 ΣΕΕ. Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση περιορίζει την αυτονομία των εθνικών φορολογικών αρχών εντός τομέα ο οποίος έχει παραμείνει στην αρμοδιότητα των κρατών, παραβαίνοντας κατά συνέπεια τα άρθρα 4 και 5 ΣΕΕ και τις αρχές που διέπουν την κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ των κρατών μελών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
      Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ καθόσον το Γενικό Δικαστήριο δεν τήρησε την υποχρέωση αιτιολογήσεως.
      
         (1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2015, L 248, σ. 9).