CELEX: C1998/041/18
Language: es
Date: 1998-02-07 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1997 por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la República Portuguesa (Asunto C-404/97)

C 41/10                ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      7.2.98
El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco solicita al         invocado la imposibilidad absoluta de ejecutar la Decisión,
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la cuestión             y lo cierto es que, de todas formas, la situación de liquida-
siguiente:                                                          ción en la que se encuentra la empresa (no invocada en ese
                                                                    sentido) no supone tal imposibilidad absoluta.
Si el artículo 52 del Tratado CE debe ser interpretado en
el sentido de que se opone al mismo y, en su caso, al               La persistencia del incumplimiento de las obligaciones
apartado 1 del artículo 92 de dicho Tratado, una regla-             derivadas de dicha Decisión por parte de la RepuÂblica Por-
mentación afectante a un territorio perteneciente a una             tuguesa implica, asimismo, la infracción del apartado 3
Comunidad Autónoma de un Estado miembro, relativa a                 del artículo 93 del Tratado, puesto que Portugal continuÂa
medidas fiscales urgentes de apoyo a la inversión e                 sin acatar el efecto suspensivo de dicha disposición desti-
impulso de la actividad económica, a las que pueden aco-            nada a impedir el pago de ayudas incompatibles con el
gerse los sujetos pasivos que tributen exclusivamente a la          mercado comuÂn, así como, indirectamente, del apartado 2
Hacienda Foral de dicho territorio o tengan su domicilio            del artículo 93, que preveÂ la adopción de las Decisiones
fiscal o realicen en eÂl la proporción mayor del volumen de         que obligan a suprimir las ayudas incompatibles.
sus operaciones o tengan su domicilio fiscal en tal territo-
rio y el volumen de sus operaciones realizado en la Comu-           (1) DO C 357 de 22.11.1997, p. 14.
nidad Autónoma en el ejercicio anterior sea superior al
25 % del total volumen de sus operaciones, y no incluye
entre los beneficiarios de dichas medidas a las demaÂs per-
sonas físicas y jurídicas residentes en el propio Estado o en
otro Estado miembro de la Comunidad Europea.
                                                                    Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                    lución del Finanzgericht Bremen, de fecha 7 de octubre de
                                                                    1997, en el asunto entre la empresa Mövenpick Deutsch-
                                                                    land GmbH für das Gastgewerbe, antes «Deutsche EIG»
                                                                    Einkaufs- und Importges. für das Gastgewerbe mbH, y
Recurso interpuesto el 2 de diciembre de 1997 por                                        Hauptzollamt Bremen
la Comisión de las Comunidades Europeas contra la                                          (Asunto C-405/97)
                    RepuÂblica Portuguesa
                                                                                              (98/C 41/19)
                      (Asunto C-404/97)
                          (98/C 41/18)
                                                                    Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
                                                                    sido sometida una petición de decisión prejudicial
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           mediante resolución del Finanzgericht Bremen, dictada el
ha presentado el 2 de diciembre de 1997 un recurso contra           7 de octubre de 1997, en el asunto entre la empresa
la RepuÂblica Portuguesa, formulado por la Comisión de              Mövenpick Deutschland GmbH für das Gastgewerbe,
las Comunidades Europeas, representada por el Sr. Dimi-             antes «Deutsche EIG» Einkaufs- und Importges. für das
tris Triantafyllou y la Sra. Ana Maria Alves Vieira, miem-          Gastgewerbe mbH, y Hauptzollamt Bremen, y recibida en
bros del Servicio Jurídico, en calidad de Agentes, que              la Secretaría del Tribunal de Justicia el 3 de diciembre de
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho del                1997.
Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio
Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.                                 El Finanzgericht Bremen solicita al Tribunal de Justicia
                                                                    que se pronuncie sobre las cuestiones siguientes:
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                    1) ¿El Arancel aduanero comuÂn, en su versión resultante
Ð declare que la RepuÂblica Portuguesa ha incumplido las                 del anexo I del Reglamento (CEE) no 2551/93 de la
     obligaciones que le incumben en virtud del Tratado CE               Comisión, de 10 de agosto de 1993, por el que se
     y, especialmente, de la Decisión C(97) 2130 de la                   modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2658/87
     Comisión, de 9 de julio de 1997, al no suprimir y                   del Consejo relativo a la nomenclatura arancelaria y
     recuperar, dentro de los plazos senÄalados, las ayudas              estadística y al arancel aduanero comuÂn (1), debe inter-
     concedidas indebidamente a EPAC (Empresa para a                     pretarse en el sentido de que deben ser clasificadas en
     Agro-alimentacËaÄo e Cereais, SA);                                  la partida 0802 unas nueces de nogal secas importadas
                                                                         de un tercer país, que han sido almacenadas en estado
                                                                         de congelación en la Comunidad en un depósito adua-
Ð condene en costas a la RepuÂblica Portuguesa.                          nero y posteriormente descongeladas para ser despa-
                                                                         chadas a libre praÂctica?
Motivos y principales alegaciones
                                                                    2) En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
SeguÂn lo dispuesto en los artículos 189 y 191 del
Tratado CE, la mencionada Decisión de la Comisión debe-                  ¿Era vaÂlido el apartado 3 del artículo 522 del Regla-
ría haber sido ejecutada por la RepuÂblica Portuguesa, aun               mento (CEE) no 2454/93 de la Comisión (2), derogado
en el caso de que eÂsta tuviera dudas sobre su legalidad. En             por la nueva versión del artículo 522 introducida por
el asunto C-330/97 (1) la RepuÂblica Portuguesa no ha                    el Reglamento (CE) no 3254/94 (3)?