CELEX: 62012CN0144
Language: lt
Date: 2012-03-23 00:00:00
Title: Byla C-144/12: 2012 m. kovo 23 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Goldbet Sportwetten GmbH prieš Massimo Sperindeo

23.6.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 184/3
            
         2012 m. kovo 23 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Goldbet Sportwetten GmbH prieš Massimo Sperindeo
   
   (Byla C-144/12)
   2012/C 184/04
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Oberster Gerichtshof
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Goldbet Sportwetten GmbH
   
   
      Atsakovas: Massimo Sperindeo
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006 (1), nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (Reglamentas Nr. 1896/2006), 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad Europos mokėjimo įsakymo procedūroje taikytinas ir 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (2) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (Reglamentas Nr. 44/2001) 24 straipsnis, pagal kurį jurisdikciją turi teismas, į kurį atvyksta atsakovas?
            
         
               2.
            
            
               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar Reglamento Nr. 1896/2006 17 straipsnį kartu su Reglamento Nr. 44/2001 24 straipsniu reikia aiškinti taip, kad prieštaravimo dėl Europos mokėjimo įsakymo pateikimas lemia atvykimą į teismą, jei jame nėra užginčijama jurisdikcija?
            
         
               3.
            
            
               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar Reglamento 1896/2006 17 straipsnį kartu su Reglamento Nr. 44/2001 24 straipsniu reikia aiškinti taip, kad prieštaravimo pateikimo atveju daugių daugiausia yra pagrindžiama jurisdikcija atvykimu į teismą, jei tuomet pateikiami argumentai dėl bylos esmės, tačiau jurisdikcija nėra užginčijama?
            
         
      (1)  OL L 399, p. 1.
   
      (2)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.