CELEX: C2000/355/79
Language: sv
Date: 2000-12-09 00:00:00
Title: Mål T-317/00: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 10 oktober 2000 av AgipPetroli

9.12.2000            SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     C 355/37

—    Åsidosättande av artikel 10 i bilaga VII i tjänsteföreskrif-    —    Kommissionen har brustit i sin omsorgsplikt.
     terna. Sökanden har rätt till dagtraktamente enligt denna
     bestämmelse, eftersom den var tvungen att ändra sin             —    Åsidosättande av gemenskapsbestämmelser avseende den
     bosättningsort till Luxemburg för att kunna utföra det               fria rörligheten för arbetstagare.
     arbete för vilket den anställts, trots att orten för dennes
     huvudsakliga intressen förblev i Portugal.                      —    Åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                 Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
       den 29 september 2000 av Sjoerd Feenstra                                den 10 oktober 2000 av AgipPetroli

                       (Mål T-313/00)                                                        (Mål T-317/00)

                       (2000/C 355/78)                                                      (2000/C 355/79)

                   (Rättegångsspråk: franska)                                           (Rättegångsspråk: italienska)

Sjoerd Feenstra, med hemvist i Bryssel, har den 29 september         AgipPetroli har den 10 oktober 2000 väckt talan vid Europeis-
2000 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstain-             ka gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemen-
stansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sö-              skapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna
kanden företräds av advokaterna G. Vandersanden och L. Levi,         Mario Siragusa, Rom, Matteo Beretta, Bergamo, Francesca
Bryssel, i egenskap av ombud.                                        Maria Moretti, Venedig, och Eduardo De Simone, Neapel,
                                                                     delgivningsadress: advokatbyrån Elvinger Hoss & Prussen, 2,
                                                                     Place Winston Churchill, Luxemburg.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

—    ogiltigförklara det beslut som antagits av tillsättningsmyn-    Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
     digheten den 27 september 1999 om att placera sökan-
     den i lönegrad A7, löneklass 3,                                 —    Helt eller delvis ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet vad
                                                                          beträffar sökanden,
—    förplikta svaranden att utge skadestånd som skall beräk-
     nas, i överensstämmelse med rätt och billighet, ex aequo        —    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
     et bono, till 1 euro,                                                derna.

—    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
                                                                     Grunder och huvudargument

Grunder och huvudargument                                            Den 9 februari 2000 antog kommissionen ett beslut i vilket
                                                                     den förklarade att Totalfinas förvärv av Elf Aquitaine S.A. var
Sökanden som har klarat uttagningsprovet COM/A/764 bestri-           förenligt med den gemensamma marknaden och med avtalet
der tillsättningsmyndighetens beslut att placera denne i löne-       om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. En förutsätt-
grad A7, löneklass 3 när den erhöll fast anställning.                ning för detta beslut var att Totalfina åtog sig ett antal
                                                                     förpliktelser, bland annat att överlåta 70 servicestationer
                                                                     belägna längs det franska motorvägsnätverket, vilka noggrant
Till stöd för sina yrkanden har sökanden anfört följande             anges i en tabell som är bifogad till beslutet.
grunder:
                                                                     Förevarande talan avser kommissionens beslut av den 13 sep-
—    Att det i förevarande fall har gjorts en uppenbar felaktig      tember 2000 (prot. SG (2000) D/106729) att avslå den plan
     bedömning.                                                      som föreslagits av Totalfina S.A. i syfte att genomföra det
                                                                     ovannämnda beslutet av den 9 februari 2000, Totalfina/Elf
—    Åsidosättande av artikel 31.2 och artikel 32 i tjänstefö-       (COMP/M. 1628). Enligt detta avslagsbeslut tillbakavisades
     reskrifterna.                                                   förslaget i fråga på grund av att två potentiella köpare, av vilka
                                                                     den ena just var sökanden, inte var i stånd att utveckla en
—    Åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen.                 effektiv konkurrens gentemot Totalfina.
 ---pagebreak--- C 355/38              SV                        Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   9.12.2000

Sökanden gör till stöd för sina yrkanden gällande följande               Grunder och huvudargument
grunder:

—    Motiveringen är bristfällig och motsägelsefull.
                                                                         Det omtvistade beslutet av kommissionen avser en rad påståd-
—    Maktmissbruk och åsidosättande av rådets förordning                 da stöd som olika företag har erhållit i samband med
     (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989 om kontroll                tillkomsten och bedrivandet av en CD-fabrik i Albrechts,
     av företagskoncentrationer (1).                                     Thüringen. Kommissionen har i detta beslut konstaterat att en
                                                                         del av dessa stöd strider mot deras syften. Den felaktiga
Sökanden hävdar i detta avseende att det ifrågasatta beslutet            användningen utgör ett missbruk av stödet, vilket därmed inte
grundas på ett antal principiella påståenden och påståenden              är förenligt med EG-fördraget. I artikel 2 i det omtvistade
om faktiska omständigheter vilka är godtyckliga eller helt               beslutet förpliktas Förbundsrepubliken Tyskland att återkräva
grundlösa. Sökanden understryker i synnerhet att svaranden               det stöd som utbetalats till närmare angivna mottagare.
förefaller att förväxla tillämpningen av konkurrensreglerna
med ekonomisk-politiska strukturella interventioner, vilka inte
omfattas av dess behörighet, och således bortse från att
de betydande höjningarna av bränslepriset på senare tid i                Sökanden anser sig vara direkt och personligen berörd av detta
verkligheten är resultatet av omständigheter som ligger utanför          beslut. På grund av tyska nationella bestämmelser ankommer
företagens inflytande.                                                   det på sökanden att verkställa det omtvistade beslutet såvitt
                                                                         gäller företag med säte i Thüringen. Dessutom avser det
                                                                         omtvistade beslutet till stor del påstådda stöd som har beviljats
(1) EGT L 395, 30.12.1989, s. 1.                                         av myndigheter i Thüringen. Vidare avser återbetalningskravet
                                                                         företag som sökanden indirekt äger.

                                                                         Sökanden kritiserar kommissionen för att den delvis felaktigt
                                                                         har betraktat de ifrågavarande åtgärderna som statligt stöd.
                                                                         Vidare har de företag med säte i Thüringen mot vilka återkravet
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                     riktar sig i samband med återkravsbeslutet felaktigt pekats ut
      den 10 oktober 2000 av fristaten Thüringen                         som stödmottagare. CDA Datenträger Albrechts GmbH har
                                                                         inte på något sätt gynnats med statliga medel. De finansiella
                        (Mål T-318/00)                                   medel som skulle utbetalas till sökandens övriga företag har
                                                                         slutligen dragits in på grund av bedrägliga beteenden. Detta
                                                                         gäller Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG, Pilz
                        (2000/C 355/80)                                  Albrecht GmbH, CDA Compact Disc Albrechts Gmbh och
                                                                         därigenom slutligen även Logistik Center Albrechts GmbH.
                                                                         Till följd härav borde kommissionen ha låtit återkravsföreläg-
                     (Rättegångsspråk: tyska)                            gandet endast rikta sig mot de företag som faktiskt har gynnats.

Fristaten Thüringen (Tyskland), har den 10 oktober 2000
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt
mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden före-                 Sökanden åberopar mot denna bakgrund särskilt följande
träds av advokaten Michael Schütte, i egenskap av ombud,                 grunder för sin talan:
delgivningsadress: Freschfields Bruckhaus Deringer, Bryssel
(Belgien).
                                                                         —    Åsidosättande av principen om rätten till försvar
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

—    ogiltigförklara det omtvistade beslutet,                            —    Fel vid fastställandet av de faktiska omständigheterna

     i andra hand:
                                                                         —    Fel i motiveringen
     —     ogiltigförklara artikel 1.1 i det omtvistade beslutet, i
           den mån som det i artikeln fastställts att stöden till
           Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG
                                                                         —    Åsidosättande av exakthetsprincipen och av proportiona-
           och Pilz Albrechts GmbH är oförenliga med den
                                                                              litetsprincipen
           gemensamma marknaden,

     —     ogiltigförklara artikel 1.2 och 2.3 i det omtvistade
           beslutet,                                                     —    Förordnandet om återbetalning är rättsstridigt

—    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
     derna.                                                              —    Uppenbart felaktig bedömning av enskilda delar av stödet