CELEX: 52014PC0050
Language: hr
Date: 2014-02-05
Title: Prijedlog PROVEDBENE UREDBE VIJEĆA o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih manganovih oksida podrijetlom iz Republike Južne Afrike nakon revizije nakon isteka mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009

|
			
		
		
		52014PC0050
		
			Prijedlog PROVEDBENE UREDBE VIJEĆA o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih manganovih oksida podrijetlom iz Republike Južne Afrike nakon revizije nakon isteka mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 /* COM/2014/050 final - 2014/0025 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	OBRAZLOŽENJE
 ·      Razlozi za prijedlog i ciljevi prijedloga Ovaj prijedlog odnosi se na primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenog 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice („Osnovna uredba”) u postupku revizije nakon isteka mjera u vezi s antidampinškom pristojbom koja je na snazi za uvoz elektrolitskih manganovih dioksida podrijetlom iz Republike Južne Afrike („Južna Afrika”). 
 ·      Opći kontekst Ovaj se prijedlog donosi u kontekstu provedbe Osnovne uredbe i rezultat je ispitnog postupka provedenog u skladu s bitnim i postupovnim zahtjevima utvrđenima u Osnovnoj uredbi. 
 ·      Postojeće odredbe u području prijedloga Mjere trenutačno na snazi jesu konačna antidampinška pristojba uvedena Uredbom Vijeća (EZ) br. 221/2008 na uvoz određenih manganovih dioksida podrijetlom iz Južne Afrike (SL L 69, 13.3.2008., str.1.). 
 ·      Sukladnost s drugim politikama i ciljevima Unije Nije primjenjivo. 
2.           REZULTATI SAVJETOVANJA SA
ZAINTERESIRANIM STRANAMA I OCJENE UTJECAJA
 ·      Savjetovanje sa zainteresiranim stranama 
 Zainteresirane strane obuhvaćene postupkom imale su mogućnost braniti svoje interese tijekom ispitnog postupka u skladu s odredbama Osnovne uredbe. 
 ·      Prikupljanje i primjena stručnog znanja 
 Nije bilo potrebno obratiti se vanjskim stručnjacima. 
 ·      Ocjena utjecaja Ovaj prijedlog rezultat je provedbe Osnovne uredbe. Osnovnom uredbom ne predviđa se opća ocjena utjecaja, ali ona sadržava opširan popis uvjeta koje je potrebno ocijeniti. 
3.           PRAVNI ELEMENTI PRIJEDLOGA
 ·      Sažetak predloženog djelovanja Komisija je 12. ožujka 2013. pokrenula reviziju nakon isteka antidampinških mjera koje se primjenjuju na uvoz elektrolitskih manganovih dioksida („EMD”) podrijetlom iz Južne Afrike. Nakon uvođenja mjera uvoz EMD-a iz Južne Afrike gotovo je nestao. Međutim, ispitnim postupkom utvrđeno je da postoji vjerojatnost ponavljanja dampinga u slučaju isteka tih mjera. Utvrđeno je da je industrija Unije i dalje u nestabilnoj i osjetljivoj situaciji, a vjerojatnost ponavljanja štete smatrala se vrlo velikom. Ispitnim postupkom utvrđeno je i da nastavak mjera ne bi bio protivan interesu Unije. Stoga se predlaže da Vijeće donese priloženi prijedlog Uredbe kako bi se produžilo mjere koje su trenutačno na snazi za uvoz EMD-a iz Južne Afrike, a koji treba objaviti u Službenom listu Europske unije. 
 ·      Pravna osnova Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice. 
 ·      Načelo supsidijarnosti Prijedlog je u isključivoj nadležnosti Unije. Načelo supsidijarnosti stoga se ne primjenjuje. 
 ·      Načelo proporcionalnosti Prijedlog je u skladu s načelom proporcionalnosti iz sljedećih razloga: 
 Način poduzimanja mjera opisan je u prethodno navedenoj Osnovnoj uredbi i njime se ne dopušta donošenje odluka na nacionalnoj razini. 
 Pokazatelj o tome kako je financijski i administrativni teret koji je stavljen na Uniju, nacionalne vlade, regionalna i lokalna tijela, gospodarske subjekte i građane sveden na najmanju moguću mjeru i kako je proporcionalan cilju prijedloga nije primjenjiv. 
 ·      Odabir instrumenata 
 Predloženi instrumenti: uredba. 
 Ostala sredstva ne bi bila primjerena zbog sljedećeg razloga: Osnovnom uredbom ne predviđaju se druge mogućnosti. 
4.           UTJECAJ NA PRORAČUN
Prijedlog nema utjecaj na proračun Unije.
2014/0025 (NLE)
Prijedlog
PROVEDBENE UREDBE VIJEĆA
o uvođenju konačne antidampinške
pristojbe na uvoz određenih manganovih oksida podrijetlom iz Republike
Južne Afrike nakon revizije nakon isteka mjera u skladu s člankom 11.
stavkom 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju
Europske unije, 
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ)
br. 1225/2009 od 30. studenog 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz
zemalja koje nisu članice Europske zajednice [1] („Osnovna uredba”), a
posebno njezin članak 11. stavak 2.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je
podnijela Europska komisija („Komisija”) nakon savjetovanja sa Savjetodavnim
odborom,
budući da:
A. POSTUPAK
1.           Mjere na snazi
(1)       Nakon
antidampinškog ispitnog postupka („početni ispitni postupak”) Vijeće
je Uredbom (EZ) br. 221/2008[2]
uvelo konačnu antidampinšku pristojbu od 17,1 % na uvoz
elektrolitskih manganovih dioksida (tj. manganovih dioksida koji se proizvode
postupkom elektrolize) koji nakon elektrolize nisu toplinski obrađeni, 
trenutačno obuhvaćeni oznakom KN ex 2820 10 00 i
podrijetlom iz Republike Južne Afrike („Južna Afrika”) („antidampinške mjere na
snazi”).
2.           Zahtjev za reviziju nakon
isteka mjera
(2)       Nakon objave obavijesti o
skorom isteku[3]
konačnih antidampinških mjera koje su na snazi, Komisija je
11. prosinca 2012. primila zahtjev za pokretanje revizije nakon isteka tih
mjera na temelju članka 11. stavka 2. Osnovne uredbe. Zahtjev su
podnijela trgovačka društva Cegasa Internacional SA i Tosoh Hellas A.I.C.
(„podnositelji zahtjeva”), jedina dva proizvođača EMD-a iz Unije.
(3)       Zahtjev se temeljio na
pretpostavci da bi istek antidampinških mjera na snazi vjerojatno doveo do
ponavljanja dampinga štetnog za industriju Unije.
3.           Pokretanje revizije nakon
isteka mjera 
(4)       Nakon što je, nakon
savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, utvrđeno da postoje dostatni dokazi
za pokretanje revizije nakon isteka mjera, Komisija je 12. ožujka 2013. u
obavijesti objavljenoj u Službenom listu Europske unije[4] („obavijest o
pokretanju revizije”) najavila pokretanje revizije nakon isteka mjera na
temelju članka 11. stavka 2. Osnovne uredbe. 
4.           Ispitni postupak
4.1.        Razdoblje ispitnog postupka
revizije i razmatrano razdoblje
(5)       Ispitni postupak o
vjerojatnosti ponavljanja dampinga trajao je od 1. siječnja 2012. do
31. prosinca 2012. („razdoblje ispitnog postupka revizije” ili „RIPR”).
Ispitivanjem kretanja važnih za procjenu vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja
štete obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2009. do kraja
razdoblja ispitnog postupka revizije („razmatrano razdoblje”).
4.2.        Strane na koje se ispitni
postupak odnosi
(6)       Komisija je o pokretanju
revizije nakon isteka mjera službeno obavijestila podnositelje zahtjeva,
proizvođača izvoznika iz Južne Afrike, uvoznike, korisnike iz Unije
za koje se zna da se revizija na njih odnosi i njihova udruženja te
predstavnike dotične zemlje izvoznice.
(7)       Zainteresirane strane dobile
su priliku izraziti svoja stajališta u pismenom obliku i zatražiti raspravu u
roku određenom u obavijesti o pokretanju revizije. Svim zainteresiranim
stranama koje su to zatražile i dokazale da postoje posebni razlozi da ih se
sasluša dana je mogućnost da budu saslušane.
(8)       S obzirom na ograničen
broj zainteresiranih strana koje su se javile, uzorkovanje zainteresiranih
strana nije bilo potrebno.
(9)       Odgovori na upitnik primljeni
su od proizvođača izvoznika u Južnoj Africi, dvaju
proizvođača iz Unije i dvaju korisnika koji pripadaju istoj grupaciji
povezanih trgovačkih društava.
(10)     Komisija je zatražila i
provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za utvrđivanje
vjerojatnosti ponavljanja dampinga i posljedične štete te za
utvrđivanje interesa Unije. Posjeti radi provjere obavljeni su u poslovnim
prostorijama sljedećih trgovačkih društava:
(a)              
proizvođači iz Unije:
–     
Cegasa Internacional SA („Cegasa”)
–     
Tosoh Hellas A.I.C („THA”)
(b)              
Proizvođači izvoznici iz Južne
Afrike:
–     
Delta E.M.D. (Pty) Ltd
(c)              
Korisnici
–     
Panasonic Energy Belgium NV
(11)     Komisija je 29. listopada
2013. svim zainteresiranim stranama objavila bitne činjenice i razmatranja
na temelju kojih je namjeravala predložiti zadržavanje antidampinških mjera
koje su na snazi. Stranama je ponovno pružena prilika da dostave primjedbe, a
onima koje su to zatražile odobrena je rasprava u prisutnosti službenika za
rasprave. Komisija je razmotrila primjedbe koje su uložile zainteresirane
strane i na njih odgovorila u nastavku.
B.        DOTIČNI
PROIZVOD I ISTOVJETNI PROIZVOD
(12)     Proizvod na koji se odnosi ova
revizija isti je kao onaj definiran u Uredbi (EZ) br. 221/2008, odnosno
elektrolitski manganovi dioksidi (tj. manganovi dioksidi koji se proizvode
postupkom elektrolize) koji nakon elektrolize nisu toplinski obrađeni
(„proizvod obuhvaćen revizijom” ili „EMD”), podrijetlom iz Republike Južne
Afrike, trenutačno obuhvaćeni oznakom KN
ex 2820 10 00. Čine ga dvije glavne vrste, EMD
cink-ugljikova stupnja i EMD alkalnog stupnja.
(13)     Ispitnim postupkom revizije
potvrđeno je da, kao i u početnom ispitnom postupku, proizvod
obuhvaćen revizijom i proizvodi koje proizvodi i na domaćem tržištu
prodaje proizvođač izvoznik te proizvodi koje proizvodi i u Uniji
prodaje industrija Unije („istovjetni proizvod”) imaju jednaka osnovna
fizička i kemijska svojstva i namjenu. Stoga se ti proizvodi smatraju
istovjetnim proizvodima u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne
uredbe.
C.        VJEROJATNOST
PONAVLJANJA DAMPINGA
1.           Uvodne napomene
(14)     U skladu s
člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe Komisija je ispitala je li
vjerojatno da istek postojećih mjera dovede do ponavljanja dampinga.
2.           Damping uvoza tijekom RIPR-a
(15)     Uvoz u Uniju iz Južne Afrike
smanjio se gotovo na nulu nakon uvođenja mjera, dok je 2010., 2011. i
tijekom RIPR-a izvezena tek vrlo mala količina. Kako bi ocijenila je li
jedini poznati proizvođač izvoznik, trgovačko društvo Delta EMD
(Pty) Ltd („Delta”), izvozio u Uniju po dampinškim cijenama tijekom RIPR-a,
Komisija je tom trgovačkom društvu poslala upitnik. Primila je odgovor
koji je sadržavao podatke o domaćoj prodaji, izvozu u Uniju i izvozu na
druga odredišta. Dostavljeni odgovor provjeren je kako je detaljnije navedeno u
nastavku teksta.
2.1.        Uobičajena vrijednost
(16)     U skladu s
člankom 2. stavkom 2. Osnovne uredbe, domaća prodaja
trgovačkog društva Delta ispitana je kako bi se provjerilo je li ukupan
obujam prodaje istovjetnog proizvoda nezavisnim kupcima bio reprezentativan u
usporedbi s ukupnim obujmom izvozne prodaje tog trgovačkog društva u
Uniju, tj. je li ukupan obujam te prodaje predstavljao barem 5 % ukupnog
obujma izvozne prodaje proizvoda obuhvaćenog revizijom u Uniju. 
(17)     Iako je domaća prodaja
proizvoda obuhvaćenog revizijom bila reprezentativna, nije bilo prodaje
izvršene u uobičajenom tijeku trgovine jer domaća prodaja EMD-a
trgovačkog društva Delta nije bila profitabilna. Uobičajena vrijednost
stoga je izračunana prema članku 2. stavku 3. Osnovne
uredbe. 
(18)     To je učinjeno na temelju
stvarnog troška proizvodnje EMD-a kojemu su dodani razumni iznosi za prodajne,
opće i administrativne troškove („POA”) i za dobit u skladu s
člankom 2. stavkom 6. Osnovne uredbe. 
(19)     Troškovi POA izračunani
su na temelju članka 2. stavka 6. točke (c) jer
prodaja trgovačkog društva Delta nije bila izvršena u uobičajenom
tijeku trgovine, a i s obzirom na to da ni točka (a) ni točka (b)
članka 6. stavka 2. nisu bile primjenjive jer nijedan drugi
izvoznik ni proizvođač nije obuhvaćen ispitnim postupkom,
odnosno jer trgovačko društvo Delta nije izvršilo nikakvu drugu prodaju
proizvoda iz iste opće kategorije. Stoga se smatralo razumnom metodom primijeniti
troškove POA iz početnog ispitnog postupka kojima je dobiven gotovo
identičan postotak kao stvarnim troškovima POA. 
(20)     Nakon objave trgovačko
društvo Delta od Komisije je zatražilo da izračuna izračunanu
uobičajenu vrijednost tako da izrazi prethodno izračunane troškove
POA kao postotak troška proizvodnje, a ne kao postotak prometa. S obzirom na to
da je sva domaća prodaja bila neprofitabilna, primjenom prometa dobili bi
se preuveličani troškovi POA. Komisija je prihvatila tu tvrdnju
trgovačkog društva Delta i pri izračunu uobičajene vrijednosti
dodala troškove POA kao postotak proizvodnog troška po kilogramu iz ove
revizije ispitnog postupka.
(21)     Dobit je izračunana i
upotrebom iste metodologije kao u početnom ispitnom postupku, tj. na
temelju komercijalnih kamatnih stopa za dugoročne zajmove u Južnoj Africi
tijekom RIPR-a na temelju članka 2. stavka 6.
točke (c). Delta na domaćem tržištu ne prodaje druge proizvode,
i ne postoje drugi poznati proizvođači EMD-a kao ni drugi
proizvođači proizvoda iz iste opće kategorije u Južnoj Africi od
kojih bi se moglo dobiti podatke o prodaji.
(22)     Nakon objave industrija Unije
zahtijevala je, prema članku 2. stavku 3. Osnovne uredbe, da
Komisija za utvrđivanje uobičajene vrijednosti upotrijebi prodaju u
SAD jer ta prodaja ima funkciju prodaje na domaćem tržištu.
(23)     To je odbijeno jer je
uobičajena vrijednost izračunana prema članku 2.
stavku 3. Osnovne uredbe primjenom iste metodologije kao u početnom
ispitnom postupku, a time u skladu s člankom 11. stavkom 9. iste
uredbe.
2.2.        Izvozna cijena
(24)     Navedena vrlo mala
količina EMD-a izvezena u Uniju tijekom RIPR-a prodana je izravno
nepovezanom uvozniku u Uniji. U skladu s člankom 2. stavkom 8.
Osnovne uredbe, izvoznom cijenom smatrala se cijena koju je taj uvoznik platio
trgovačkom društvu Delta.
2.3.        Usporedba
(25)     Izvršena je usporedba
između izvozne cijene i izračunane uobičajene vrijednosti
uzimajući u obzir zatražene i provjerene prilagodbe na temelju
članka 2. stavka 10. Osnovne uredbe, odnosno za troškove
vozarine, osiguranja, kredita i rukovanja na strani izvoznika. Uobičajena
vrijednost izračunana je na temelju cijena franko tvornica oduzimanjem
troškova vozarine i kredita. Troškovi pakiranja i tehničke pomoći
nisu odbijeni jer su već bili uračunani u trošak proizvodnje, stoga
su bili uključeni i u izvoznu cijenu i u izračunanu uobičajenu
vrijednost.
2.4.        Dampinška marža
(26)     Utvrđeno je da prodaja
EMD-a trgovačkog društva Delta Uniji tijekom RIPR-a nije bila dampinška.
Međutim, radilo se o vrlo maloj količini zbog čega se na taj
nalaz nije moguće u potpunosti osloniti za utvrđivanje vjerojatnosti
ponavljanja dampinga u slučaju isteka mjera.
3.           Dokazi o vjerojatnosti
ponavljanja dampinga
(27)     S obzirom na to da iz prodaje
EU-u tijekom RIPR-a nije moguće donijeti nikakve zaključke, Komisija
je analizirala postoje li dokazi o vjerojatnosti ponavljanja dampinga u
slučaju isteka mjera. Za to su analizirani sljedeći elementi: izvozna
cijena iz Južne Afrike na druga odredišta, proizvodni kapacitet i rezervni
kapacitet u Južnoj Africi i privlačnost tržišta Unije i ostalih tržišta
trećih zemalja.
3.1.        Izvoz iz Južne Afrike na druga
odredišta
(28)     Trgovačko društvo Delta
proizvodi i EMD alkalnog stupnja i EMD cink-ugljikova stupnja, a s obzirom na
to da u EU-u postoji i tržište za EMD alkalnog stupnja i (u manjoj mjeri) za
EMD cink-ugljikova stupnja, Komisija je ispitala cijenu izvoza obiju vrsta u
treće zemlje tijekom RIPR-a. Ta je prodaja uspoređena s
uobičajenom vrijednošću kako je prethodno izračunana, uzimajući
u obzir razlike koje utječu na usporedivost cijena.
(29)     Prodaja u EMD-a alkalnog
stupnja u SAD, najvažnije izvozno tržište za trgovačko društvo Delta,
činila je otprilike dvije trećine ukupnog izvoza trgovačkog
društva Delta tijekom RIPR-a i nije bila dampinška. Međutim, utvrđeno
je da je prodaja EMD-a alkalnog stupnja na druga odredišta (kao što su Tajland,
Koreja, Kina i Brazil), čiji je obujam bio manji, izvršena po dampinškim
cijenama, s dampinškim maržama u rasponu od 2 % do 21%. Usto, za izvoznu
prodaju EMD-a cink-ugljikova stupnja na druga odredišta, koja je uglavnom bila
jeftina i u malim količinama, dampinške marže bile su više, u rasponu od
13 % do 66 %. 
(30)     Nakon objave industrija Unije
tvrdila je da bi Komisija trebala zanemariti izvršenu prodaju u SAD tijekom
RIPR-a jer cijene prodaje na to tržište nisu odgovarajući temelj za
predviđanje vjerojatne razine cijena prodaje na tržište EU-a u
slučaju isteka mjera.
(31)     Trgovačko društvo Delta,
s druge strane, nakon objave zatražilo je da Komisija obrati posebnu pozornost na
prodaju u SAD koja je predstavljala veliku većinu izvoza EMD-a alkalnog
stupnja tog trgovačkog društva, a tržište SAD-a najsličnije je
tržištu EU-a.  
(32)     Komisija je analizirala svu
izvoznu prodaju na sva odredišta, izračunala prosječnu ponderiranu cijenu
izvoza trgovačkog društva Delta na sva ostala odredišta koja nisu u EU-u,
ali i posebno detaljno razmotrila cijene izvoza u pojedinačne treće
zemlje. Pri razmatranju pitanja vjerojatnosti ponavljanja dampinga
utvrđeno je da je sva izvozna prodaja na sva odredišta bila relevantna,
posebno u pogledu značajnih razlika u cijenama utvrđenih na
različitim izvoznim tržištima. 
(33)     Tržište SAD-a ima vlastita
specifična svojstva kojima se trgovačkom društvu Delta omogućuje
da ondje naplaćuje značajno više cijene nego drugdje. U SAD-u
potražnja značajno premašuje domaću ponudu. Usto, postoje visoke
prepreke za ulaz velikog broja potencijalnih konkurenata jer su na snazi
antidampinške pristojbe protiv uvoza iz Kine i Australije. 
(34)     U tim okolnostima ne postoji
razlog da Komisija temelji svoje nalaze samo na prosječnoj izvoznoj cijeni
ili ispita izvoznu prodaju samo u jednu zemlju umjesto da analizira svu izvoznu
prodaju na sva odredišta. 
(35)     Iz ponašanja trgovačkog
društva Delta u vezi s određivanjem cijena za izvozna tržišta koja nisu EU
vidljivo je da je, iako njihov izvoz na njima najvažnije tržište (SAD) nije
izvršen po dampinškim cijenama, prodaja na druga odredišta bila dampinška.
Stoga su potrebni daljnji pokazatelji, kako je navedeno u nastavku teksta, radi
ocjenjivanja vjerojatnosti ponavljanja dampinga u slučaju isteka mjera
3.2.        Proizvodni kapacitet i
rezervni kapacitet u Južnoj Africi
(36)     Trgovačko društvo Delta
raspolaže rezervnim kapacitetom za proizvodnju EMD-a na temelju kojeg bi mogla
nastaviti u Uniju uvoziti značajne količine u slučaju isteka
mjera. Trgovačko društvo Delta procijenilo je, a Komisija potvrdila, da je
taj rezervni kapacitet iznosio između 4 000 i 6 000 MT
godišnje. Tim je izračunom u obzir uzeta trenutačna nestašica
električne struje u Južnoj Africi te obujam otpada. S obzirom na poneke
poteškoće u zadržavanju razina kvalitete u postrojenju s ručnim
upravljanjem, Komisija konzervativno procjenjuje da bi između 2 000 i
3 000 MT godišnje predstavljao EMD alkalnog stupnja, dok bi ostatak
bio EMD cink-ugljikova stupnja. Međutim, obje bi vrste bile pogodne za
tržište EU-a.  Budući da bi dio količine EMD-a cink-ugljikova stupnja
mogla apsorbirati ostala tržišta trećih zemalja, ne postoje naznake da bi
ostala tržišta trećih zemalja ili domaće tržište moglo apsorbirati
taj značajan rezervni kapacitet EMD-a alkalnog stupnja. 
(37)     Trgovačko društvo Delta
tijekom provjere je tvrdilo da je ono dobavljač za kupce na tržištu SAD-a
koji nadoknađuje potrebnu količinu koju domaći
proizvođači ne mogu sami proizvesti. Izvoz trgovačkog društva
Delta u SAD bio je stabilan tijekom zadnje 4 godine, što upućuje na to da
nije bilo mogućnosti da to trgovačko društvo poveća svoju
prodaju u SAD. Da je moguće povećati izvoz u SAD, trgovačko
društvo Delta to bi već bilo učinilo kako bi ostvarilo korist od
viših cijena koje prevladavaju na tržištu SAD-a te od povećane ekonomije
razmjera koja proizlazi iz proizvodnje većih količina. 
(38)     Prodaja trgovačkog
društva Delta na azijsko tržište većim je dijelom bila usredotočena
na cink-ugljikov EMD. Prodaja trgovačkog društva Delta u Aziju činila
je 50 % ukupne prodaje cink-ugljikova EMD-a koju je izvršilo to
trgovačko društvo. Kina ima domaće proizvođače EMD-a i
izvoz trgovačkog društva Delta u Kinu tijekom RIP-a ostao je
ograničen na vrlo malu količinu EMD-a alkalnog stupnja. S obzirom na
to da izvoz EMD-a u Japan trenutačno podliježe antidampinškim mjerama te
zbog činjenice da u Japanu postoje domaći proizvođači
EMD-a, nije vjerojatno da bi to tržište prihvatilo rezervni kapacitet
trgovačkog društva Delta. Stoga nije vjerojatno da bi azijsko tržište
moglo prihvatiti rezervni kapacitet trgovačkog društva Delta za alkalni
EMD. 
(39)     Nakon objave industrija Unije
komentirala je da je rezervni kapacitet trgovačkog društva Delta mnogo
veći od onog prethodno navedenog i uputila na nekoliko čimbenika
kojima bi se to moglo potvrditi. Izjavili su i da bi se sav rezervni kapacitet
trgovačkog društva Delta mogao upotrijebiti za proizvodnju EMD-a alkalnog
stupnja kvalitete za prodaju na tržište EU-a po dampinškim cijenama.
(40)     Industrija Unije tvrdila je i
da bi se izvoz trgovačkog društva Delta u SAD vrlo vjerojatno smanjio u
bliskoj budućnosti jer je jedan proizvođač iz SAD-a već
najavio povećanje svojeg proizvodnog kapaciteta i vrlo vjerojatno
smanjenje potražnje za EMD-om u SAD-u nakon najavljenog odlaska jednog
korisnika EMD-a s tržišta. Usto, industrija Unije tvrdila je da se prodaja iz
Južne Afrike u SAD nakon završetka razdoblja ispitnog postupka već
nastavila smanjivati. To bi značilo da trgovačko društvo Delta
potencijalno raspolaže dodatnim količinama EMD-a alkalnog stupnja koje bi
u slučaju isteka mjera vrlo vjerojatno preusmjerila na tržište EU-a.
(41)     Komisija je tijekom ispitnog
postupka provjerila postrojenje trgovačkog društva Delta, kapacitet i
kapacitet za proizvodnju tog društva. Kako je prethodno navedeno, Komisija se u
svojim izračunima oslanjala na konzervativne izračune, posebno na
konzervativnu procjenu udjela proizvodnje EMD-a alkalnog stupnja i EMD-a cink-ugljikova
stupnja na temelju upotrebe rezervnog kapaciteta.  Čak i uz tu
konzervativnu procjenu utvrđen je značajan rezervni kapacitet, u
pogledu potrošnje dotičnog proizvoda u EU-u, koji se može upotrijebiti za
proizvodnju EMD-a alkalnog stupnja.
(42)     U pogledu tvrdnje o
vjerojatnom razvoju izvoza trgovačkog društva Delta u SAD, dokazi
predstavljeni Komisiji upućuju na to da bi mogao nastati pritisak na taj
izvoz ako se kapacitet SAD-a za EMD nastavlja povećavati, a potražnja
smanjivati.
(43)     Nakon objave jedan je korisnik
tvrdio da je rezervni kapacitet trgovačkog društva Delta nizak s obzirom
na to da je trgovačko društvo delta imalo tržišni udjel od oko 60 –
70 % prije uvođenja mjera. Međutim, čak i kad se upotrijebi
konzervativna procjena rezervnog kapaciteta trgovačkog društva Delta, kad
bi se taj rezervni kapacitet upotrijebio za izvoz u EU, trgovačko društvo
Delta moglo bi jednostavno značajno povećati svoj tržišni udjel
čak i bez uzimanja u obzir mogućnosti da se izvoz na druga odredišta
preusmjeri u EU. Takav bi razvoj za posljedicu imao daljnje povećanje
potencijalnog tržišnog udjela trgovačkog društva Delta. 
3.3.        Privlačnost tržišta Unije
i ostalih trećih tržišta
(44)     Trgovačko
društvo Delta ima dugotrajan i profitabilan kanal prodaje u SAD i nisu
pronađeni nikakvi dokazi koji bi upućivali na to da bi bilo u
interesu Unije namjerno preusmjeriti bilo koji dio te prodaje. Međutim,
rezervni kapacitet utvrđen tijekom ispitnog postupka, ili barem njegov
znatan dio, vjerojatno bi mogao biti preusmjeren u Uniju samo zbog razloga
navedenih u prethodnim uvodnim izjavama. Osim toga, još je jedan razlog za to
taj što je tržište Unije među najvećima na svijetu. Uz to, prije nego
što su uvedene antidampinške mjere, tržište Unije bilo je vrlo privlačno
za trgovačko društvo Delta jer je to društvo imalo tržišni udjel od
između 60 % i 70 %. 
(45)     Kad bi se trgovačko
društvo Delta moralo natjecati s proizvođačima iz Unije u pogledu
cijene, bilo bi primorano sniziti svoje izvozne cijene i tako prodavati po
dampinškim cijenama kako bi konkuriralo cijenama koje je jedan
proizvođač iz Unije naplaćivao tijekom RIPR-a. Trgovačko društvo Delta moglo bi i preusmjeriti svoj izvoz EMD-a
alkalnog stupnja koji trenutačno prodaje trećim zemljama (osim SAD-u)
u EU po dampinškim cijenama jer je tržište Unije privlačnije nego ostala
tržišta koja nisu SAD zbog svoje veličine i općenito viših cijena.
Nadalje, kad bi trgovačko društvo Delta u budućnosti moralo smanjiti
količine EMD-a koje izvozi u SAD, tada bi tržište EU-a bilo vrlo vjerojatno
odredište tih dodatno dostupnih količina.
(46)     Nakon objave trgovačko
društvo Delta komentiralo je da je njegova politika u vezi s određivanjem
cijena prodavati na tržištu EU-a samo ako bi time moglo ostvariti profitabilnu
cijenu.
(47)     To možda jest, a možda nije
tako, ali profitabilna prodaja i dalje može biti dampinška ako izvozna cijena
ostane niža od uobičajene vrijednosti. U svakom slučaju, ne može se
pružiti dokaz kojim bi se potkrijepilo tu tvrdnju jer trgovačko društvo
Delta tijekom zadnjih pet godina nije izvozilo značajne količine u
EU. Osim toga, industrija Unije tvrdila je da su male količine EMD-a koje
je trgovačko društvo Delta prodalo u EU tijekom RIP-a prodane kako bi to
društvo zadržalo svoju certifikaciju s klijentima u EU-u.
(48)     Trgovačko društvo Delta
komentiralo je i da je prosječna cijena uvoza EMD-a u EU tijekom 2012.
iznosila 1 809 EUR po MT, što je bilo iznad uobičajene
vrijednosti, a čime se prema trgovačkom društvu Delta pokazalo da
mogu bez vršenja dampinga konkurirati ostalim uvoznicima.
(49)     Međutim, ta
prosječna vrijednost sastoji se dijelom od ekstremno skupog uvoza iz SAD-a
i dijelom od mnogo jeftinijeg uvoza iz Kine. Uvoz iz SAD-a nije mogao biti
uključen u tu usporedbu jer je vrlo visoka razina cijena, i do tri ili
četiri puta viša od uobičajenih cijena koje se naplaćuje na
tržištu EU-a, dovela u pitanje pouzdanost tih cijena i/ili uvezenog proizvoda.
Kad bi trgovačko društvo Delta moralo cjenovno konkurirati uvozu iz Kine
po cijeni od oko 1 200 EUR po MT, tada bi trgovačko društvo
Delta na europskom tržištu vršilo damping.1200
4.           Zaključak o
vjerojatnosti ponavljanja dampinga
(50)     S obzirom na prethodno
navedeno, postoji vjerojatnost da bi se ponovio damping u slučaju isteka
mjera. EMD alkalnog tipa vrsta je proizvoda koju proizvodi trgovačko
društvo Delta i koja bi se najvjerojatnije prodavala u Uniju u slučaju
isteka mjera jer je to vrsta proizvoda koju je trgovačko društvo Delta
izvozilo u prošlosti. Osim toga, trenutačna potražnja u EU-u i dalje je
najveća za EMD-om alkalnog stupnja. U ispitnom postupku pokazalo se da je
prodaja EMD-a alkalnog stupnja na odredišta kao što su Južna Koreja, Kina i
Brazil izvršena po dampinškim cijenama, s dampinškim maržama u rasponu od
2 % do 21 %. 
(51)     Usto, rezervni kapacitet trgovačkog
društva Delta značajan je u pogledu količine u usporedbi s potrošnjom
u Uniji tijekom RIPR-a. Kad bi se taj kapacitet upotrijebio za izvoz u Uniju i
kad bi konkurirao proizvođačima iz Unije ili glavnom uvozu iz
trećih zemalja u pogledu cijene, vrlo je vjerojatno da bi taj izvoz bio
izvršen po dampinškim cijenama. 
D.        DEFINICIJA
INDUSTRIJE UNIJE
(52)     Istovjetni
proizvod tijekom RIPR-a su proizvodila dva proizvođača iz Unije,
trgovačka društva THA i Cegasa, koja su u potpunosti surađivala u
ispitnom postupku. U početnom ispitnom postupku, trgovačko društvo
Cegasa, koje u to vrijeme nije proizvodilo za otvoreno tržište već samo za
vlastite potrebe, nije bilo podnositelj pritužbe i nije niti surađivalo s
ispitnim postupkom, niti mu se protivilo.
(53)     Nakon objave jedna je
zainteresirana strana dovela u pitanje prihvatljivost trgovačkog društva
Cegasa kao podnositelja zahtjeva u reviziji nakon isteka mjera s obzirom na to
da ono nije bilo podnositelj pritužbe u početnom ispitnom postupku, da
nije proizvodilo za otvoreno tržište i da stoga u to vrijeme nije trpjelo štetu
Ta je tvrdnja odbijena jer zahtjev za reviziju nakon isteka mjera moraju
podnijeti proizvođači iz Unije ili netko u ime tih
proizvođača, ali ne nužno (jedino) početni podnositelj(i)
pritužbe.
(54)     Ta dva proizvođača
iz Unije predstavljaju svu proizvodnju EMD-a u EU-u i čine „industriju
Unije” u smislu članka 4. stavka 1. i članka 5.
stavka 4. Osnovne uredbe.
(55)     Za
potrebe analize štete, zbog suradnje cijele industrije Unije, svi pokazatelji štete
utvrđeni su na mikroekonomskim razinama. Radi
zaštite povjerljivosti svi su podaci prikazani u indeksiranom obliku ili u
rasponima.
E.        STANJE
NA TRŽIŠTU UNIJE
1.           Potrošnja na tržištu Unije
(56)     Potrošnja
u Uniji utvrđena je na temelju (i) provjerenog obujma prodaje industrije
Unije na tržištu Unije, (ii) provjerenog obujma uvoza od jedinog
južnoafričkog proizvođača i (iii) uvoza iz ostalih zemalja na
temelju podataka Eurostata.
(57)     Potrošnja
EMD-a u Uniji ostala je stabilna između 2009. i RIPR-a. Povećala se 2010. i 2011., ali se u 2012. vratila na razine iz
2009.
Tablica
1.
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
 Indeks (2009. = 100) || 100 || 102 || 108 || 100 
2.           Uvoz iz Južne Afrike
2.1.        Obujam i tržišni udjel
(58)     Nakon uvođenja mjera uvoz
iz Južne Afrike gotovo je nestao.
Tablica
2.
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
 Obujam uvoza podložnog mjerama iz Južne Afrike || 100 || 2 || 3 || 1 
 Tržišni udjel uvoza podložnog mjerama iz Južne Afrike  || 100 || 2 || 4 || 1 
2.2.        Cijene i obaranje cijena
(59)     Vrlo malenim dijelom prodaje
EMD-a iz Južne Afrike u Uniju tijekom RIPR-a nije se obaralo cijene industrije
Unije. Međutim, s obzirom na vrlo malen obujam te prodaje, na temelju nje
nije moguće donijeti nikakav značajan zaključak. 
(60)     Stoga je izvršena usporedba
između EMD-a koji proizvodi i prodaje industrija Unije i cijena EMD-a koji
se proizvodi u Južnoj Africi i prodaje ostatku svijeta, na temelju dvaju
scenarija, uključujući i isključujući prodaju u SAD. Razlog
za provedbu analize iz koje je isključena cijena izvoza trgovačkog
društva Delta u SAD temeljio se na specifičnoj tržišnoj situaciji u SAD-u
koja za posljedicu ima vrlo visoke cijene u usporedbi s cijenama izvoza
trgovačkog društva Delta u druge zemlje (vidi prethodne uvodne izjave).
(61)     Usporedbom
se pokazalo da se tijekom RIPR-a prodajom iz Južne Afrike u ostatak svijeta
nije obaralo cijene industrije Unije ako je u obzir uzeta prodaja u SAD, ali da
se obaralo cijene industrije Unije ako se isključi prodaju u SAD. Usto, isključujući prodaju u SAD, i izvozne cijene
trgovačkog društva Delta obarale su cijene industrije Unije.
(62)     Nakon objave industrija Unije
zadržala je stav da se na temelju cijena koje trgovačko društvo Delta
naplaćuje u SAD-u ne može zaključivati o budućem
određivanju cijena za EU i da bi se zbog strukturalnih razlika između
tržišta EU-a i SAD-a te cijene trebale zanemariti. S druge strane,
trgovačko društvo Delta ponovilo je da je tržište SAD-a zrelo tržište
EMD-a gdje domaći proizvođači i uvoznici slobodno konkuriraju i
gdje je prisutno mnogo korisnika, uključujući korisnike koji su
prisutni i u EU-u. Posljedično, prodaju trgovačkog društva Delta u
SAD ne bi trebalo isključiti. Osim toga, trgovačko društvo Delta
smatralo je da za potrebe izračuna obaranja cijena Komisija nije trebala
upotrijebiti ciljnu dobit koju je industrija Unije postigla u izostanku
dampinškog uvoza u početnom ispitnom postupku.
(63)     U ovom slučaju, kad je
uvoz iz dotične zemlje gotovo nestao nakon uvođenja početnih
mjera, nadležno tijelo koje provodi ispitni postupak mora provesti analizu s
predviđanjem budućnosti na temelju nekih razumnih pretpostavki,
uključujući i vjerojatnu cijenu po kojoj bi trgovačko društvo
Delta svoj EMD prodavalo u Uniji u slučaju da se dopusti da antidampinške
mjere koje su na snazi isteknu.
(64)     Neosporna je činjenica da
je svako tržište EMD-a (SAD, EU, Azija) različito i da
proizvođači EMD-a primjenjuju različite strategije
određivanja cijena imajući na umu ne samo svoje troškove proizvodnje,
nego i proizvodni kapacitet u ciljnoj zemlji, potrebu za (ponovnim) dobivanjem
tržišnog udjela i lokalne uvjete konkurencije. Neosporna je činjenica i da
trgovačko društvo Delta svoju prodaju EMD-a na tržište SAD-a izvršava po
značajno višim cijenama nego na ostalim tržištima. Stoga se očekuje
da buduće cijene trgovačkog društva Delta u EU-u neće
određivati trenutačne cijene tog društva za SAD, nego da će one
pratiti specifične uvjete i okolnosti na tržištu EU-a. 
(65)     U dokumentu o objavi, za
potrebe izračuna dampinga, prodajne cijene trgovačkog društva Delta
samo za EMD alkalnog stupnja za različita tržišta uspoređene su s
izračunanom uobičajenom vrijednosti, a za potrebe izračuna
obaranja cijena u obzir je uzeta i prodaja trgovačkog društva Delta jedne
vrste EMD-a cink-ugljikova stupnja. Nakon objave industrija Unije komentirala
je da bi u obzir trebalo uzeti svu prodaju trgovačkog društva Delta EMD-a
alkalnog stupnja i EMD-a cink-ugljikova stupnja za izračun dampinga i
štete. Suprotno tome, trgovačko društvo Delta tvrdilo je da, s obzirom na
to da se velika većina potrošnje u Uniji i izvoz tog društva u Uniju
sastoje samo od EMD-a alkalnog stupnja, prodaju EMD-a cink-ugljikova stupnja
uopće ne bi trebalo uzeti u obzir.
(66)     Komisija je donijela
zaključak da bi i za izračun dampinga i za izračun štete u obzir
trebalo uzeti i EMD alkalnog stupnja, i EMD cink-ugljikova stupnja, i to sve
vrste, zbog sljedećih glavnih razloga: Kao prvo, kao što je prethodno
navedeno, i u EU-u postoji tržište za EMD cink-ugljikova stupnja, a slijedom toga
i potražnja za tim EMD-om, iako manje od tržišta EMD-a alkalnog stupnja, te bi
i to tržište moglo biti zanimljivo za izvoz trgovačkog društva Delta u
Uniju. Kao drugoe, EMD alkalnog stupnja i EMD cink-ugljikova stupnja proizvode
se u istom postrojenju i istoj proizvodnoj liniji, iz istih sirovina i istim
proizvodnim procesom. Ovisno o postavkama parametara u postupku elektrolize
(trenutačna gustoća, temperatura, koncentracija elektrolita itd.)
,proizvođači EMD-a mogu odabrati hoće li proizvoditi EMD
alkalnog ili cink-ugljikova stupnja. Stoga je primjerenije izračunati
obaranje cijena usporedbom prosječne izvozne cijene EMD-a trgovačkog
društva Delta (i alkalnog i cink-ugljikova stupnja) s prosječnom prodajnom
cijenom proizvođača EMD-a (i alkalnog i cink-ugljikova stupnja) iz
Unije. 
(67)     U pogledu analize obaranja
cijena Komisija je kao referentnu točku upotrijebila ciljnu dobit koju je
industrija Unije ostvarila u izostanku dampinškog uvoza u početnom
ispitnom postupku, koja odgovara dobiti koju kapitalno intenzivna industrija
kao što su proizvođači EMD-a može očekivati da bi postigla u
uobičajenim uvjetima tržišnog natjecanja. Međutim, pitanje
najprimjerenije ciljne dobiti nebitno je u kontekstu ove revizije nakon isteka
mjera. Komisija zaista prihvaća da nije bilo nastavka dampinga i da stoga
nije bilo nastavka štete zbog obaranja cijena. Fokus analize stoga je na
predviđanju budućnosti i njome se nastoji predvidjeti vjerojatnost
ponavljanja štete u slučaju vjerojatnog ponavljanja dampinga.
(68)     Trgovačko društvo Delta
tvrdilo je da se činilo da su troškovi nastali nakon uvoza podcijenjeni
jer njima nisu u obzir uzeti troškovi prijevoza za proizvod dostavljen kupcima
iz antwerpenske luke.
(69)     Međutim, Komisija je
usporedila cijene industrije Unije na razini franko tvornica s cijenama
izvoznika na granicama Unije, stoga su se troškovi nastali nakon uvoza odnosili
samo na rukovanje i testiranje, ali ne i na prijevoz. Ta je tvrdnja stoga
odbačena.
3.           Uvoz iz ostalih trećih
zemalja
(70)     U sljedećoj tablici
prikazan je razvoj uvoza iz ostalih trećih zemalja tijekom razmatranog
razdoblja u pogledu obujma i tržišnog udjela, kao i prosječna cijena tog
uvoza. 
Tablica
3.
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
 Opseg uvoza iz drugih zemalja (u tonama) || 5 000 – 10 000 || 10 000 – 15 000 || 5 000 – 10 000 || 5 000 – 10 000 
  Indeks (2009. = 100) || 100 || 113 || 92 || 88 
 Tržišni udjel uvoza svih ostalih trećih zemalja || 25 % – 30 % || 30 % – 35 % || 20 % – 25 % || 20 % – 25 % 
 Opseg uvoza iz drugih zemalja (u EUR) || 10 m – 15 m || 15 m – 20 m || 10 m – 15 m || 10 m – 15 m 
 Indeks (2009. = 100) || 100 || 113 || 93 || 102 
 Cijena uvoza (EUR/tona) || 1 566 || 1 572 || 1 590 || 1 809 
 Izvor: Eurostat 
(71)     Obujam uvoza EMD-a iz ostalih
trećih zemalja u EU smanjio se tijekom razmatranog razdoblja. Cijene tog
uvoza veće su od prosječnih cijena industrije Unije i cijena
trgovačkog društva Delta za druga tržišta osim SAD-a tijekom RIPR-a. Kako
je prethodno navedeno, vrijednost od 1 809 EUR po toni prosjek je
dobiven od vrlo različitih uvoznih cijena u rasponu od jeftinog uvoza iz
Kine do vrlo skupog uvoza iz SAD-a. Točnije, zabilježene razine cijena
uvoza iz SAD-a ekstremno su visoke u usporedbi s bilo kojim drugim rasponima
cijena od proizvođača iz Unije, trgovačkog društva Delta i
ostalih izvoznika pa se zbog toga na njih ne može razumno osloniti u provedbi
analize. Stoga se taj prosjek ne može uzeti kao referentna cijena za
budući uvoz iz Južne Afrike. Delta se u pogledu cijena ne bi natjecala s
uvozom iz SAD-a nego s cijenama industrije Unije.
4.           Gospodarsko stanje industrije
Unije
(72)     Prema članku 3.
stavku 5. Osnovne uredbe ispitani su svi bitni gospodarski čimbenici
i pokazatelji koji su utjecali na stanje industrije Unije tijekom razmatranog
razdoblja.
(a)         
Proizvodnja
(73)     Proizvodnja u Uniji
povećala se za 6 % između 2009. i RIPR-a. Točnije,
povećala se za 7 postotnih bodova između 2009. i 2011. i zatim
smanjila za 1 postotni bod tijekom RIPR-a. 
Tablica
4. 
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
  Indeks (2009. = 100) || 100 || 102 || 107 || 106 
 Izvor: Odgovori na upitnik, zahtjev za reviziju 
(b)         
Proizvodni kapacitet i iskorištenost kapaciteta
(74)     Proizvodni kapacitet
proizvođača iz Unije povećao se za 9 % tijekom razmatranog
razdoblja, ponajprije zbog manjih poboljšanja proizvodnog postupka (tj. nije
bilo većih ulaganja u nove proizvodne pogone ili opremu).
(75)     Budući da je
povećanje kapaciteta bilo veće od povećanja proizvodnje,
iskorištenost kapaciteta smanjila se za 3 postotna boda.
Tablica
5.
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
 Proizvodni kapacitet Indeks (2009. = 100) || 100 || 103 || 108 || 109 
 Iskorištenost kapaciteta Indeks (2009. = 100) || 100 || 99 || 99 || 97 
 Izvor: Odgovori na upitnik, zahtjev za reviziju 
(c)         
Zalihe
(76)     Obujam zaliha ostao je
stabilan tijekom razmatranog razdoblja. Smanjio se tijekom 2011., ali se vratio
na razine iz 2009. tijekom RIPR-a.
Tablica
6.
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
  Indeks (2009. = 100) || 100 || 103 || 86 || 100 
 Izvor: Odgovori na upitnik 
(d)        
Obujam prodaje
(77)     Obujam
prodaje proizvođača iz Unije nepovezanim kupcima na tržištu Unije
između 2009. i RIPR-a povećao se za 10 %. U usporedbi s 2009.,
2011. se povećao za 20 %, ali zatim naglo smanjio za
10 postotnih bodova tijekom RIPR-a. 
Tablica
7. 
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
  Indeks (2009. = 100) || 100 || 103 || 120 || 110 
 Izvor: Odgovori na upitnik, zahtjev za reviziju 
(e)         
Tržišni udjel
(78)     Između 2009. i RIPR-a
proizvođači iz Unije dobili su 10 postotnih bodova tržišnog udjela.
To se povećanje tržišnog udjela objašnjava smanjenjem tržišnog udjela
uvoza u EU. 
Tablica
8.
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
 Tržišni udjel industrije Unije || 65 % – 70 % || 65 % – 70 % || 75 % – 80 % || 75 % – 80 % 
  Indeks (2009. = 100) || 100 || 101 || 111 || 110 
 Izvor: Odgovori na upitnik, zahtjev za reviziju i Eurostat 
(f)          
Rast
(79)     Potrošnja
u Uniji ostala je stabilna između 2009. i RIPR-a
kako je prethodno navedeno u tablici 1. Nijedan ostali pokazatelj ne
pokazuje značajan rast na tržištu Unije za proizvod obuhvaćen
revizijom.
(g)         
Zaposlenost
(80)     Razina
zaposlenosti industrije Unije pokazuje smanjenje od 9 postotnih bodova
između 2009. i RIPR-a.
Tablica
9. 
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
  Indeks (2009. = 100) || 100 || 91 || 90 || 91 
 Izvor: Odgovori na upitnik, zahtjev za reviziju 
(h)         
Produktivnost
(81)     Produktivnost radne snage
industrije Unije, izmjerena kao proizvodnja (u komadima) po zaposlenoj osobi
godišnje, povećala se za 18 % u razmatranom razdoblju. U tome se
odražava povećanje proizvodnje od 6 %, dok su se razine zaposlenosti
smanjile za 9 %. To je posebno očito u 2011., kad se proizvodnja
povećala, razina zaposlenosti nastavila smanjivati, a produktivnost je
bila 20 postotnih bodova veća nego 2009.
Tablica
10. 
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
  Indeks (2009. = 100) || 100 || 112 || 120 || 118 
 Izvor: Odgovori na upitnik i zahtjev za reviziju 
(i)           
Čimbenici koji utječu na prodajne cijene
(82)     Prosječna
godišnja prodajna cijena industrije Unije nepovezanim kupcima na tržištu Unije
smanjila se za 11 % između 2009. i RIPR-a.
Tablica
11. 
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
  Indeks (2009. = 100) || 100 || 95 || 93 || 89 
 Izvor: Odgovori na upitnik, zahtjev za reviziju 
(j)           
Visina dampinške marže i oporavak od prethodnog
dampinga
(83)     S obzirom na to da je uvoz iz
Južne Afrike gotovo nestao nakon uvođenja antidampinških mjera na snazi,
visina dampinške marže ne može se ocijeniti. Međutim, u svjetlu
ključnih gospodarskih pokazatelja koji su navedeni prethodno kao i u
nastavku teksta, utvrđeno je da je industrija Unije i dalje u nestabilnoj
i osjetljivoj situaciji. 
(k)         
Plaće
(84)     Unatoč tome što se ukupan
trošak rada smanjio, prosječan trošak rada smanjio se tijekom razmatranog
razdoblja kao posljedica smanjenja ukupne radne snage.
Tablica
12.
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
  Indeks (2009. = 100) || 100 || 102 || 103 || 103 
 Izvor: Odgovori na upitnik 
(l)           
Profitabilnost i povrat ulaganja
(85)     Tijekom razmatranog razdoblja,
profitabilnost prodaje istovjetnog proizvoda koju je izvršila industrija Unije
nepovezanim kupcima na tržištu Unije, izražena kao postotak neto prodaje,
prepolovila se između 2009. i RIPR-a. Profitabilnost tijekom RIPR-a
značajno je niža od ciljne dobiti utvrđene u početnom ispitnom
postupku, koja je bila utvrđena na razini dobiti koju je ostvarila
industrija Unije u odsutnosti štetnog dampinga.
(86)     Povrat ulaganja (ROI), izražen
kao postotak dobiti od neto knjigovodstvene vrijednosti ulaganja, općenito
je slijedio trend profitabilnosti.
Tablica
13.
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
 Profitabilnost industrije Unije || 5 % – 10 % || 5 % – 10 % || 5 % – 10 % || 0 % – 5 % 
 Indeks (2009. = 100) || 100 || 63 || 63 || 50 
 Povrat ulaganja (dobit u % neto knjigovodstvene vrijednosti ulaganja) || 15 % – 20 % || 5 % – 10 % || 10 % – 15 % || 5 % – 10 % 
 Indeks (2009. = 100) || 100 || 64 || 84 || 51 
 Izvor: Odgovori na upitnik 
(m)       
Novčani tok i sposobnost prikupljanja kapitala
(87)     Neto novčani tok od
poslovanja znatno se smanjio tijekom razmatranog razdoblja, iako je ostao
pozitivan, osim za godinu 2010.
Tablica
14.
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
  Indeks (2009. = 100) || 100 || -34 || 71 || 10 
 Izvor: Odgovori na upitnik 
(88)     Ne postoje naznake da bi se
industrija Unije bila suočila s poteškoćama u prikupljanju kapitala
da je to pokušala učiniti, ali tijekom razmatranog razdoblja nije bilo
značajnih ulaganja zbog čega industrija Unije nije morala „proći
provjeru” u tom pogledu.
(n)         
Ulaganja
(89)     Godišnja ulaganja industrije
Unije u proizvodnju istovjetnog proizvoda gotovo su se prepolovila između
2009. i RIPRIM-a. Točnije, smanjila se 2010., povećala 2011. i
ponovno smanjila tijekom RIPR-a. Nagli pad ulaganja uočen između
2011. i RIPR-a može se djelomično objasniti time što je industrija Unije
tijekom razmatranog razdoblja već ostvarila potrebna i predviđena
glavna ulaganja.
Tablica
15.
   || 2009. || 2010. || 2011. || RIPR 
  Indeks (2009. = 100) || 100 || 45 || 115 || 52 
 Izvor: Odgovori na upitnik 
5.           Zaključak o stanju
industrije Unije
(90)     Analizom gospodarskih
pokazatelja pokazalo se da je industrija Unije povećala svoju proizvodnju
i prodaju tijekom razmatranog razdoblja. Međutim, uočeno
povećanje količine, koje samo po sebi nije bilo značajno,
trebalo bi promotriti u kontekstu povećanog proizvodnog kapaciteta i
smanjenja prodajnih cijena, što je za posljedicu imalo smanjenje iskorištenosti
kapaciteta industrije Unije za 3 postotna boda i smanjenje jedinične
prodajne cijene industrije Unije za 11 postotnih bodova.
(91)     U isto vrijeme, gospodarsko
stanje industrije Unije pokazalo je pogoršanje u smislu profitabilnosti,
povrata ulaganja, zaposlenosti i novčanog toka. Točnije,
profitabilnost, koja je važan pokazatelj statusa industrije Unije, i dalje je
značajno niža od ciljne dobiti kako je utvrđena u početnom
ispitnom postupku. Industrija Unije još se nije potpuno oporavila od
učinaka prethodnog dampinga te je i dalje u osjetljivoj situaciji zbog
čega je vrlo osjetljiva na bilo kakvo ponavljanje dampinškog uvoza.
Prosječna prodajna cijena smanjila se tijekom tih godina i najvjerojatnije
bi se nastavila smanjivati kad bi se ponovio dampinški uvoz iz Južne Afrike,
čime bi se dodatno pogoršalo već osjetljivo stanje industrije Unije.
(92)     Nakon objave određene
zainteresirane strane tvrdile su da trenutačno nestabilno i osjetljivo
stanje industrije Unije nije posljedica ni dampinškog uvoza iz Južne Afrike ni
učinaka prethodnog dampinga.
(93)     Oni su naveli da se kretanja
prethodno prikazanih ključnih gospodarskih pokazatelja odnose na razdoblje
(od 2009. do kraja RIPR-a): (i) kad su na snazi već neko vrijeme bile
početne antidampinške mjere; (ii) kad je uvoz iz Južne Afrike bio gotovo
nestao, i (iii) kad je na otvoreno tržište Unije ušao novi sudionik
(trgovačko društvo Cegasa). Zainteresirane strane gledale su gospodarske
pokazatelje svakog od dvaju proizvođača iz Unije zasebno, umjesto
zajedno, i zaključile da je industrija Unije u teškoj situaciji zbog
novonastalog unutarnjeg tržišnog natjecanja između jedinih dvaju
proizvođača iz Unije na tržištu.
(94)     Točnije, te zainteresirane
strane tvrdile su da Komisija nije uspjela uvažiti temeljne promjene koje su
nastale u industriji Unije od 2009. Napomenuli su da su se gospodarski
pokazatelji izvornog i jedinog podnositelja pritužbe (društva THA)
dramatično popravili nakon uvođenja antidampinških mjera na snazi,
čime su uklonjeni svi negativni učinci prethodnog dampinga.
Međutim, drugi proizvođač iz Unije, trgovačko društvo
Cegasa, koje je prije EMD bilo proizvodilo samo za vlastitu upotrebu, svoje
postrojenje za proizvodnju baterija nakon toga je premjestilo izvan Unije.
Posljedično, oslobodilo je značajnu količinu EMD-a za otvoreno
tržište i počelo ga prodavati po nižoj cijeni i tako stupilo u natjecanje
s jedinim drugim proizvođačem iz Unije te prouzročilo jak
silazni pritisak na cijene, iskorištenost kapaciteta i profitabilnost.
(95)     Komisija je već u
dokumentu o objavi uvažila promjenu ustroja industrije Unije u usporedbi s
početnim ispitnim postupkom. To je bio pozitivan razvoj koji pokazuje
otvorenost tržišta i povećanu razinu tržišnog natjecanja među
različitim sudionicima uključujući i uvoz.
(96)     Komisija se slaže i da pod tim
okolnostima, a posebno u izostanku uvoza iz Južne Afrike, trenutačno
stanje industrije Unije ne može biti posljedica dampinga iz Južne Afrike i
stoga se ne može smatrati „nastavkom štete”.
(97)     Komisija je ispitala združena
kretanja obaju proizvođača iz Unije od 2009. i zaključila da
ključni gospodarski pokazatelji nisu povoljni te da se industrija Unije
nalazi u nestabilnom i osjetljivom stanju. Jasno je da razlog za to u izostanku
uvoza iz Južne Afrike ne može biti dampinška praksa trgovačkog društva
Delta. Međutim, u reviziji nakon isteka mjera usredotočenoj na
vjerojatnost ponavljanja dampinga i štete u slučaju isteka mjera, damping,
šteta i uzročnost tijekom RIPR-a nisu presudni čimbenici u analizi.
(98)     Komisija zaključuje da se
industrija Unije i dalje nalazi u nestabilnoj i osjetljivoj situaciji i da je
njezina profitabilnost daleko od razina koje bi se moglo očekivati u toj
kapitalno intenzivnoj industriji Usporedba s početnim ispitnim postupkom
može se izvršiti samo za jednog proizvođača iz Unije s obzirom na to
da u to vrijeme drugi proizvođač iz Unije nije prodavao na otvorenom
tržištu Unije. Za tog proizvođača iz Unije dobit tijekom RIPR-a bila
je značajno niža od one utvrđene u početnom ispitnom postupku u
izostanku dampinškog uvoza.
F. VJEROJATNOST PONAVLJANJA ŠTETE
1.           Učinak predviđenog
obujma uvoza i učinak na cijene u slučaju stavljanja mjera izvan
snage
(99)     Jedini poznati južnoafrički
proizvođač (trgovačko društvo Delta) EMD-a ima rezervni
kapacitet i potencijal da ponovno počne izvoziti na tržište Unije u
značajnim količinama. Tijekom početnog razmatranog razdoblja (od
2002. do 2005./2006.) tržišni udjel trgovačkog društva Delta znatno se
povećao s oko 30 – 40 % na 60 – 70 %.
Trgovačko društvo Delta stoga je već pokazalo svoju sposobnost da
brzo poveća obujam izvoza u Uniju. 
(100)   Izvozne cijene CIF
trgovačkog društva Delta na druga tržišta osim SAD-a i
uključujući sve vrste EMD-a svih stupnjeva bile su niže od cijena
industrije Unije tijekom RIPR-a i obarale te cijene industrije Unije. Niže
cijene na drugim tržištima mogle bi trgovačkom društvu Delta biti poticaj
da taj izvoz preusmjeri na tržište EU-a u slučaju isteka mjera.
(101)   S obzirom na rezervni kapacitet
utvrđen tijekom ispitnog postupka, zbog zasićenosti ostalih izvoznih
tržišta i privlačnosti tržišta Unije trgovačko društvo Delta
najvjerojatnije bi pokušalo povratiti svoj znatan tržišni udjel u Uniji koje je
izgubilo nakon uvođenja mjera na snazi. Kako je
prethodno zaključeno, trgovačko društvo Delta trebalo bi izvoziti po
dampinškim cijenama kako bi vratilo tržišni udjel Posljedično, u
odsutnosti antidampinških pristojbi na uvoz EMD-a podrijetlom iz Južne Afrike,
svako ponavljanje dampinškog uvoza prouzročilo bi još jači pritisak
cijena na industriju Unije, a vrlo vjerojatno i materijalnu štetu.
2.           Zaključak o
vjerojatnosti ponavljanja štete
(102)   Stavljanje mjera izvan snage
vrlo bi vjerojatno za posljedicu imalo ponavljanje dampinškog uvoza iz Južne
Afrike, što bi dovelo do pritiska na smanjenje cijena industrije Unije i
pogoršavanja njezina gospodarskog stanja. Stavljanje mjera protiv Južne Afrike
izvan snage stoga bi za posljedicu vjerojatno imalo ponavljanje štete zbog
vjerojatnog pogoršanja već nestabilnog i osjetljivog stanja u kojem je
utvrđeno da se trenutačno nalazi industrija Unije.
G. INTERES UNIJE
1.           Uvod
(103)   Prema članku 21.
Osnovne uredbe Komisija je ispitala bi li produljenje postojećih
antidampinških mjera protiv Južne Afrike bilo u interesu Unije u cijelosti.
Utvrđivanje interesa Unije temeljilo se na procjeni svih različitih
uključenih interesa. 
(104)   Sve zainteresirane strane
dobile su priliku iznijeti svoje stavove u skladu s člankom 21.
stavkom 2. Osnovne uredbe. 
(105)   U početnom ispitnom
postupku, uvođenje mjera nije se smatralo suprotnim interesu Unije. S
obzirom na to da je ovaj ispitni postupak revizija, njime se analizira stanje u
kojem su antidampinške mjere već bile na snazi, čime se dopušta ocjena
svakog nepotrebnog negativnog utjecaja na strane na koje se odnose
trenutačne antidampinške mjere.
(106)   Unatoč zaključcima o
vjerojatnosti ponavljanja štetnog dampinga, Komisija je ispitala postoje li
uvjerljivi razlozi koji bi doveli do zaključka da zadržavanje mjera protiv
uvoza EMD-a podrijetlom iz Južne Afrike nije u interesu Unije.
2.           Interes industrije Unije i
ostalih proizvođača iz Unije
(107)   Iako je antidampinškim mjerama
koje su na snazi spriječen ulaz dampinškog uvoza na tržište Unije, industrija
Unije i dalje se nalazi u nestabilnoj i osjetljivoj situaciji, što je
potvrđeno negativnim kretanjima nekih od ključnih pokazatelja štete.
(108)   Kad bi se dopustilo da mjere
isteknu, vjerojatno je da bi se trenutačno stanje industrije Unije nastavilo
pogoršavati s obzirom na vjerojatan dotok značajnog obujma dampinškog
uvoza iz Južne Afrike. Taj bi dotok vjerojatno prouzročio, među
ostalim, gubitak tržišnog udjela, smanjenje prodajne cijene, smanjenje
iskorištenosti kapaciteta i općenito ozbiljno pogoršanje financijskog
stanja industrije Unije.
(109)   Stoga je jasno da zadržavanje
antidampinških mjera protiv Južne Afrike ne bilo protivno interesu industrije
Unije.
3.           Interes uvoznika
(110)   U početnom ispitnom
postupku utvrđeno je da utjecaj uvođenja mjera vjerojatno ne bi imao
ozbiljan negativni učinak na stanje uvoznika u Uniji. U trenutačnom
ispitnom postupku nije surađivao nijedan trgovac ni uvoznik. Imajući na umu da ne postoje dokazi koji upućuju na to da su
mjere na snazi znatno utjecale na uvoznike, može se zaključiti da nastavak
mjera neće značajno negativno utjecati na uvoznike Unije.
4.           Interes korisnika
(111)   Stupilo se u kontakt sa svim
korisnicima EMD-a u Uniji (proizvođačima baterija kojima služi kao
sirovina). Primljeni su odgovori od dvaju trgovačkih društava koja
pripadaju istoj multinacionalnoj grupaciji. U početnom ispitnom postupku
surađivala su dva dodatna proizvođača baterija koja su se
protivila uvođenju mjera.
(112)   Korisnik koji je surađivao
objasnio je teško gospodarsko stanje s kojim su suočeni
proizvođači baterija u Uniji zbog silaznog pritiska na cijene koji
vrše njihovi glavni kupci (trgovci na malo), i posljedični rizik od
gubitka radnih mjesta. Međutim, on nije mogao pružiti nikakva objašnjenja
ili argumente za to zašto bi se i na koji način ukidanjem mjera protiv
uvoza EMD-a iz Južne Afrike to stanje popravilo.
(113)   EMD čini tek
10 – 15 % ukupnog troška proizvodnje baterija. Ta se vrijednost
smanjila u usporedbi s početnim ispitnim postupkom. Uz to, nakon
uvođenja mjera, prosječna prodajna cijena EMD-a u Uniji zapravo se
smanjila. U stvarnosti, nisu pruženi nikakvi dokazi da bi zadržavanje mjera na
snazi imalo nezanemariv utjecaj na troškove proizvodnje za
proizvođače baterija.
(114)   U izostanku tih dokaza Komisija
zaključuje da se zadržavanjem mjera ne bi neopravdano utjecalo na
korisnike EMD-a.
(115)   Nakon objave isti je korisnik
izrazio neslaganje s ocjenom stanja koju je donijela Komisija i komentirao da
je nakon uvođenja mjera jedan izvor kvalitetnog EMD-a nestao, da su se
cijene EMD-a povećale te da postoji značajan utjecaj na već
nisku profitabilnost proizvođača baterija iz EU-a čak i ako EMD
predstavlja samo 10 – 15 % proizvodnih troškova.
(116)   Ne dovodeći u pitanje tu
tvrdnju, iz dokaza u tom spisu vidljivo je da odabir korisnika da ne
upotrebljava EMD trgovačkog društva Delta nije bio povezan s
uvođenjem antidampinških pristojbi i da prijetnja profitabilnosti i radnim
mjestima tog korisnika nije povećanje cijene EMD-a, nego silazni pritisak
na cijene koji vrše njegovi glavni kupci (višenacionalni trgovci na malo sa
znatnom kupovnom moći) i kineski proizvođači baterija. 
(117)   Isti je korisnik EMD-a
komentirao da mjere ne bi trebalo zadržati jer ispitnim postupkom nije
utvrđen damping u EU tijekom RIPR-a te da ne postoji rizik od ponavljanja
dampinga zbog malog tržišnog udjela koji bi trgovačko društvo Delta moglo
ostvariti da se sav rezervni kapacitet tog društva usmjeri u Uniju.
(118)   Ta je tvrdnja odbačena jer
bi utvrđeni potencijalni tržišni udjel trgovačkog društva Delta
očito bio značajan te bi taj izvoz u Uniju vjerojatno bio izvršen po
dampinškim cijenama.
5.           Budući razvoj
(119)   Podnositelji pritužbe u
zahtjevu za reviziju nakon isteka mjera spomenuli su da će, poveća li
se u EU-u u budućnosti potražnja za električnim autima, na
početku proizvodnog lanca doći do povećanja potražnje za EMD-om
koji je navodno sirovina koja se najčešće upotrebljava u proizvodnji
litij-manganova oksida („LMO”), koji pak služi kao katodni materijal za litij-ionske
baterije koje se može ponovno puniti („LIB”) koje se upotrebljavaju u brojnim
modelima električnih vozila. Oni tvrde da, ponovi li se šteta od
dampinškog uvoza iz Južne Afrike, dio industrije Unije koji proizvodi EMD
neće biti prisutan kako bi zadovoljio tu moguću buduću potražnju
za nove tehnologije.
(120)   Ispitnim postupkom nisu
pronađeni zaključni dokazi kojima bi se bilo podržalo, bilo pobilo
tvrdnju da bi sav budući razvoj u sektoru električnih automobila
značajno utjecao na industriju EMD-a i potražnju za EMD-om. Međutim,
činjenica je da industrija Unije ispituje izvedivost proizvodnje LMO-a s
pomoću EMD-a, da ima mogućnost u budućnosti prikupiti znanje i
opremu potrebnu za to i da sudjeluje u brojnim projektima koje financira EU
koji su povezani s istraživanjem i razvojem litij-ionskih baterija. 
(121)   Nakon objave to su pitanje
kratko spomenule neke zainteresirane strane, ali opet nisu dostavljeni
zaključni dokazi o mogućem utjecaju bilo kakvog budućeg razvoja
u sektoru električnih automobila u Uniji i/ili ostalih tržišta na
dotični proizvod.
6.           Zaključak o interesu
Unije
(122)   S obzirom na prethodno navedene
dokaze, ne postoje uvjerljivi razlozi protiv zadržavanja trenutačnih
antidampinških mjera.
(123)   Stoga bi, prema
članku 11. stavku 2. Osnovne uredbe, trebalo zadržati
antidampinške mjere koje se primjenjuju na uvoz određenih elektrolitskih
manganovih dioksida podrijetlom iz Južne Afrike na dodatno razdoblje od pet
godina,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1.           Uvodi se konačna
antidampinška pristojba na uvoz elektrolitskih manganovih dioksida (odnosno
manganovih dioksida koji se proizvode postupkom elektrolize) koji nakon
elektrolize nisu toplinski obrađeni, trenutačno obuhvaćenih
oznakom KN ex 2820 10 00 (oznaka TARIC 2820 10 00 10)
i podrijetlom iz Republike Južne Afrike.
2.           Stopa konačne
antidampinške pristojbe koja se primjenjuje na neto cijenu franko granica
Unije, neocarinjeno, za proizvode koje proizvode u nastavku navedena
trgovačka društva, iznosi:
 Trgovačko društvo || Antidampinška pristojba || Dodatna oznaka TARIC 
 Delta E.M.D. (Pty) Ltd. || 17,1 % || A828 
 Sva ostala trgovačka društva || 17,1 % || A999 
3.           Ako nije drukčije
navedeno, primjenjuju se važeće odredbe povezane s carinskim pristojbama.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana
od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti
obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu
                                                                       Za
Vijeće
                                                                       Predsjednik
[1]               SL L 343, 22.12.2009., str. 51.
[2]               SL L 69, 13.3.2008, str. 1.
[3]               SL C 180, 21.6.2012., str. 15.
[4]               SL C 72, 12.3.2013., str. 8.