CELEX: 62020TN0425
Language: cs
Date: 2020-07-03 00:00:00
Title: Věc T-425/20: Žaloba podaná dne 3. července 2020 – KU v. ESVČ

7.9.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 297/43
            
         
      Žaloba podaná dne 3. července 2020 – KU v. ESVČ
      (Věc T-425/20)
      (2020/C 297/56)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: KU (zástupce: R. Wardyn, lawyer)
      
         Žalovaná: Evropská služba pro vnější činnost (ESVČ)
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí ESVČ ze dne 17. září 2019, kterým se zamítá žádost žalobkyně o pomoc;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí ze dne 3. dubna 2020, kterým se zamítá stížnost žalobkyně podle čl. 90 odst. 2 služebního řádu;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované povinnost uhradit 15 000 eur jako spravedlivou náhradu za obtěžování KU;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění a nepřezkoumání důkazů.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně tvrdí, že rozhodnutí ESVČ ze dne 17. září 2019 a 3. dubna 2020 nejsou dostatečně odůvodněna, což je v rozporu s povinností správy odůvodňovat svá rozhodnutí (čl. 41 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie a článek 18 Evropského kodexu řádné správní praxe).
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení: porušení článku 12a služebního řádu.
                  
                              —
                           
                           
                              ESVČ porušila článek 12a služebního řádu, když odmítla mít za to, že chování X popsané v žádosti žalobkyně o pomoc představovalo psychické obtěžování ve smyslu tohoto ustanovení.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení.
                  
                              —
                           
                           
                              ESVČ se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když odmítla mít za to, že chování X popsané v žádosti o pomoc představovalo psychické obtěžování.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení povinnosti poskytnout pomoc: porušení článku 24 služebního řádu.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobkyně tvrdí, že období více než šestnácti měsíců bylo nepřiměřenou lhůtou pro šetření a že ESVČ společně s IDOC porušila zásadu přiměřené lhůty a povinnost jednat rychle, a tím článek 24 služebního řádu.