CELEX: 62017TN0009
Language: pl
Date: 2017-01-05 00:00:00
Title: Sprawa T-9/17: Skarga wniesiona w dniu 5 stycznia 2017 r. – RI/Rada

6.3.2017   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 70/24
            
         Skarga wniesiona w dniu 5 stycznia 2017 r. – RI/Rada
   (Sprawa T-9/17)
   (2017/C 070/33)
   Język postępowania: francuski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: RI (Paryż, Francja) (przedstawiciele: adwokaci T. Bontinck i A. Guillerme)
   
      Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności odmownej decyzji organu powołującego Rady z dnia 8 lutego 2016 r. w sprawie uznania, że niepełnosprawność strony skarżącej wynika z choroby zawodowej w rozumieniu art. 78 ust. 5 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Rady Unii Europejskiej kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi dwa zarzuty.
   
               1.
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący oczywistego błędu w ocenie i niewłaściwego zastosowania pojęcia choroby zawodowej przed komisję ds. inwalidztwa oraz organ powołujący Rady. Strona skarżąca kwestionuje w szczególności wnioski wspomnianej komisji, iż:
               
                           —
                        
                        
                           zespołu cieśni kanału nadgarstka nie można uznać za chorobę zawodową;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           podłoże niezdolności do powrotu do pracy przez stronę skarżącą nie był zespół cieśni kanału nadgarstka, tylko zespół algodystroficzny, który pojawił się po operacji chirurgicznej lewej ręki.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia, ze wzgledu na to, że komisja ds. Inwalidztwa nie podała wystarczających zgodnie ze sztuka prawniczą wyjaśnień, co sprawiło, że przyjęła odmienne stanowisko, niż wcześniejsze sprawozdania lekarskie jasno zaświadczające o zawodowym podłożu choroby strony skarżącej, traktowanej jako „zespół cieśni kanału nadgarstka z komplikacjami w postaci algodystrofii”.