CELEX: 62018CB0237
Language: ro
Date: 2018-07-18 00:00:00
Title: Cauza C-237/18: Ordonanța Curții (Camera a treia) din 18 iulie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal de première instance de Liège – Belgia) – Pauline Stiernon și alții/Etat belge, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique (Trimitere preliminară – Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții – Libera circulație a lucrătorilor – Libertatea de alegere a profesiei – Articolele 20, 21 și 45 TFUE – Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – Articolul 15 – Profesia de psihomotrician care nu figurează pe lista națională a profesiilor paramedicale)

5.11.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 399/17
            
         
      Ordonanța Curții (Camera a treia) din 18 iulie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Tribunal de première instance de Liège – Belgia) – Pauline Stiernon și alții/Etat belge, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique
      (Cauza C-237/18) (1)
      
      ((Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Libera circulație a lucrătorilor - Libertatea de alegere a profesiei - Articolele 20, 21 și 45 TFUE - Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Articolul 15 - Profesia de psihomotrician care nu figurează pe lista națională a profesiilor paramedicale))
      (2018/C 399/23)
      Limba de procedură: franceza
      
         Instanța de trimitere
      
      Tribunal de première instance de Liège
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamanți: Pauline Stiernon, Marion Goraguer, Muriel Buccarello, Clémentine Vasseur, Manon Pirotton, Anissa Quotb
      
         Pârâți: Etat belge, SPF Santé publique, Communauté française de Belgique
      
         Dispozitivul
      
      Articolul 45 TFUE trebuie interpretat în sensul că nu se opune, într-o situație precum cea în discuție în litigiul principal, unei reglementări a unui stat membru de stabilire a listei profesiilor paramedicale care nu include profesia de psihomotrician în această listă, deși în acest stat membru a fost creată o diplomă de studii postliceale de psihomotricitate.
      
         (1)  JO C 190, 4.6.2018.