CELEX: 62016CN0686
Language: bg
Date: 2016-12-28 00:00:00
Title: Дело C-686/16 P: Жалба, подадена на 28 декември 2016 г. от Meissen Keramik GmbH срещу решението на Общия съд (втори състав), постановено на 18 октомври 2016 г. по дело T-776/15 — Meissen Keramik GmbH/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)

22.5.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 161/6
            
         Жалба, подадена на 28 декември 2016 г. от Meissen Keramik GmbH срещу решението на Общия съд (втори състав), постановено на 18 октомври 2016 г. по дело T-776/15 — Meissen Keramik GmbH/Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   (Дело C-686/16 P)
   (2017/C 161/07)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Meissen Keramik GmbH (представители: M. Vohwinkel и Dr. M. Bagh, Rechtsanwälte)
   
      Друга страна в производството: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Съда да постанови следното:
   
               —
            
            
               да отмени решение на Общия съд на Европейския съюз от 18 октомври 2016 г. (T-776/15);
            
         
               —
            
            
               да отмени решение на първи апелативен състав на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 28 октомври 2015 г. (преписка R 0531/2015-1);
            
         
               —
            
            
               да отмени решение на Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) от 13 януари 2015 г.;
            
         
               —
            
            
               да осъди Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) да заплати съдебните разноски, направени пред всички инстанции в производството по делото.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят се позовава на погрешно тълкуване на член 7, параграф 1, буква в) от Регламента относно марката на Общността (1) и във връзка с това се твърди, че е нарушен член 135, параграф 4 от Процедурния правилник на Съда.
   Жалбоподателят упреква Общия съд, че нарушил Процедурния правилник, тъй като в постановеното решение не се основал на установеното в решението на апелативния състав тълкувание на словния елемент, а приложил свое собствено тълкуване на словния елемент, като по този начин променил предмета на спора.
   Оплакванията за погрешно тълкуване на член 7, параграф 1, буква в) от Регламента относно марката на Общността се основават на обстоятелството, че Общият съд приел, че указанието за произход на дадена стока, определена чрез основния материал, от който е изработена (майсенски порцелан), е описателно включтелно и за такива стоки, които съдържат някои (дори и незначителни) съставни части от този материал или които могат да бъдат свързани с други стоки от посочения вид.
   
      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността ОВ L 78, стр. 1.