CELEX: 62022TN0156
Language: fi
Date: 2022-03-23 00:00:00
Title: Asia T-156/22: Kanne 23.3.2022 – Hyundai Heavy Industries Holdings v. komissio

23.5.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 207/44
            
         
      Kanne 23.3.2022 – Hyundai Heavy Industries Holdings v. komissio
      (Asia T-156/22)
      (2022/C 207/59)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Hyundai Heavy Industries Holdings Co. Ltd (Soul, Etelä-Korea) (edustajat: asianajajat S. Völcker, J. Ruiz Calzado, H. Armengod Suarez, J.-B. Douchy ja D. Little)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan komission 13.1.2022 asiassa M.9343 – Hyundai Heavy Industries Holdings / Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering antaman päätöksen (jäljempänä päätös) kokonaisuudessaan ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste perustuu oikeudellisiin virheisiin komission yrityksessä osoittaa määräävän markkina-aseman muodostuminen sellaisen sisällöllisen analyysin perusteella, jolla ei ole yhteyttä päätöksen mukaan sovellettavaan sääntöjenmukaisuutta koskevaan testiin.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste perustuu oikeudellisiin virheisiin ja arviointivirheisiin sekä siihen, ettei komissio perustellut riittävästi päätelmäänsä siitä, että riidanalainen oikeustoimi olisi synnyttänyt määräävän markkina-aseman, josta olisi aiheutunut huomattava rajoitus tehokkaalle kilpailulle sisämarkkinoilla, koska (a) komissio käytti markkinaosuuksia ensisijaisena osoituksena määräävästä asemasta, huolimatta pysyvästi alhaisista marginaaleista, rakenteellisesta ylikapasiteetista ja urakoiden epäsäännöllisyydestä, koska (b) se ei tunnistanut kilpailijoista johtuvia kilpailun rajoituksia ja arvioi määräävyyttä virheellisesti, koska (c) se ei ottanut huomioon asiakkaiden ilmeistä ostajan valtaa markkinoille, joille on ominaista ylikapasiteetti sekä urakoiden epäsäännöllisyys ja korkea arvo, koska (d) se ei perustellut, miten riidanalainen oikeustoimi johtaisi tehokkaan kilpailun merkittävään estymiseen sisämarkkinoilla ja koska (e) se arvioi virheellisesti ne vaihtoehdot, jotka olisivat voineet toteutua ilman riidanalaista oikeustointa.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste perustuu väitettyyn puolustautumisoikeuksien ja hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaamiseen sillä perusteella, että komissio ei käyttänyt täydentävää väitetiedoksiantoa alkuperäisen väitetiedoksiannon ydinkohtien selkeyden puutteen ja alkuperäiseen väitetiedoksiantoon sisältymättömään selvitysaineistoon tukeutumisen korjaamiseksi.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste perustuu väitettyyn huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin sillä perusteella, että suuri osa väitetiedoksiantoon sisältyneestä selvitysaineistosta oli vanhentunutta silloin, kun komissio antoi päätöksensä, ja että se ei tutkinut huolellisesti ja puolueettomasti tärkeimpiä tosiseikkoja ja tukeutui ennakkokäsitykseen riidanalaisen oikeustoimen vaikutuksista.