CELEX: 62022CN0007
Language: es
Date: 2022-01-04 00:00:00
Title: Asunto C-7/22 P: Recurso de casación interpuesto el 4 de enero de 2022 por RQ contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) de 17 de noviembre de 2021 dictada en el asunto T-147/17, Anastassopoulos y otros/Consejo y Comisión

14.3.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 119/27
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 4 de enero de 2022 por RQ contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) de 17 de noviembre de 2021 dictada en el asunto T-147/17, Anastassopoulos y otros/Consejo y Comisión
      (Asunto C-7/22 P)
      (2022/C 119/35)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Recurrente: RQ (representantes: M. Meng-Papantoni, H. Tagaras, avocats)
      
         Otras partes en el procedimiento: Consejo de la Unión Europea, Comisión Europea
      
         Pretensiones de la parte recurrente
      
      
                  —
               
               
                  Que se estime el recurso de casación y se anule la sentencia recurrida.
               
            
                  —
               
               
                  Que se decida sobre la continuación del procedimiento como mejor proceda en Derecho.
               
            
                  —
               
               
                  Que se condene en costas a las partes recurridas.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En primer lugar, la parte recurrente alega que el Tribunal General desnaturalizó su demanda en lo que se refiere al acto dañoso.
      En segundo lugar, la parte recurrente sostiene que el Tribunal General incurrió en diversos errores de Derecho:
      Por lo que respecta, para empezar, a la responsabilidad de la Unión por comportamiento ilegal, el Tribunal General violó los principios del Estado de Derecho y del artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales al declarar que los actos y omisiones del Eurogrupo no podían en ningún caso generar la responsabilidad extracontractual de la Unión. El Tribunal General violó asimismo el principio de igualdad de trato al considerar que la mera adquisición de obligaciones, a las que posteriormente se les aplicó una quita, por personas físicas y jurídicas bastaba para considerar que se hallaban en una situación idéntica o comparable en el sentido de la jurisprudencia.
      A continuación, el Tribunal General incurrió en errores de Derecho en cuanto a la responsabilidad sin falta. Primero, según la parte recurrente, el Tribunal General erró al excluir la existencia misma de la responsabilidad sin falta. Segundo, el Tribunal General cometió un error de Derecho en su apreciación del carácter «anormal» del perjuicio.