CELEX: 62017TN0053
Language: sl
Date: 2017-01-27 00:00:00
Title: Zadeva T-53/17: Tožba, vložena 27. januarja 2017 – Austrian Power Grid/ACER

27.3.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 95/21
            
         Tožba, vložena 27. januarja 2017 – Austrian Power Grid/ACER
   (Zadeva T-53/17)
   (2017/C 095/30)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Austrian Power Grid AG (Dunaj, Avstrija) (zastopnika: H. Kristoferitsch in S. Huber, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev
   
      Predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razglasi ničnost teh delov Sklepa Agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev št 6/2016 z dne 17. novembra 2016 o predlogu sistemskih operaterjev omrežij za prenos električne energije za določitev območij določanja zmogljivosti:
               
                           —
                        
                        
                           člena 1 Sklepa v povezavi s
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Prilogo I, člen 1(1)(c);
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       pojmom „tudi“ in odlomkom „za namene dodeljevanja zmogljivosti na zadevnih mejah trgovalnih območij do izpolnitve zahtev iz člena 5(3) tega dokumenta“ iz Priloge I, člen 2(2)(e);
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Prilogo I, člen 5(1)(s);
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Prilogo I, člen 5(3);
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Prilogo I, zemljevid 3;
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           člena 2 Sklepa;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Priloge IV;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Priloge V;
                        
                     
         
               —
            
            
               agenciji ACER naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: agencija ACER ni pristojna za vpeljavo novih mej trgovalnih območij in dodeljevanja zmogljivosti.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka zatrjuje, da agencija ACER ni pristojna za vpeljavo novih mej trgovalnih območij ali dodeljevanja zmogljivosti v postopku določanja območij določanja zmogljivosti, kot je določen v členu 15 Uredbe DZUP, (1) s sklepom na podlagi člena 8(1) Uredbe ACER. (2) Tožeča stranka prav tako zatrjuje, da tudi navedba v členu 2 izpodbijanega sklepa, da se lahko ta sklep spremeni (kar je samo po sebi nezakonito in grajano), ne more nadomestiti tega neobstoja pristojnosti.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: izpodbijani sklep z več vidikov krši Uredbo (ES) št. 714/2009 in Uredbo DZUP.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka zatrjuje, da je agencija ACER napačno uporabila pravno opredelitev prezasedenosti in da povezovalni daljnovod DE-AT ni prezaseden, zaradi česar ne more biti predmet dodeljevanja.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka dalje zatrjuje, da je delitev skupnega trga Nemčije in Avstrije z električno energijo povsem v nasprotju s cilji Uredbe (ES) št. 714/2009 (3) in krši načelo, da se notranja prezasedenost ne sme prenesti na nacionalne meje.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka nazadnje zatrjuje, da sklep temelji na napačnih podatkih in napačno uporablja zakonska merila za oblikovanje novih mej trgovalnih območij, zlasti glede na to, da meja DE-AT ni strukturno prezasedena, da agencija ACER ne upošteva alternativnih mej trgovalnih območij, da bi bili na voljo manj obremenjujoči tehnični ukrepi, da izpodbijana odločba ne upošteva prihodnjih razvojev, da sklep krši zahtevo, da naj bi bila trgovalna območja trajna, in da agencija ACER napačno ocenjuje naravo tokovnih zank.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: izpodbijani sklep krši primarno pravo Evropske unije.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijani sklep krši načelo sorazmernosti, ker manj omejujoči, vendar enako primerni ukrepi, niso bili upoštevani in odrejeni.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka dalje zatrjuje, da izpodbijani sklep krši temeljne svoboščine, saj umetna delitev skupnega avstrijsko-nemškega trga z električno energijo povzroči količinske omejitve trgovanja z električno energijo med obema državama članicama. V zvezi s tem po mnenju tožeče stranke izpodbijani sklep krši prosti pretok blaga, določen s členoma 34 in 35 PDEU. Poleg tega se po mnenju tožeče stranke z omejitvami prenosne zmogljivosti, ki so posledica uvedbe meje trgovalnega območja in mehanizma dodeljevanja zmogljivosti, tožeči stranki neupravičeno omejuje svoboda opravljanja storitev (člen 56 PDEU).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka nazadnje zatrjuje, da izpodbijani sklep krši konkurenčno pravo EU, ker delitev skupnega avstrijsko-nemškega trga z električno energijo z uvedbo trgovalnega območja in mehanizma za izračun zmogljivosti pomeni delitev trga, kar je v nasprotju s členom 101 PDEU.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: Agencija ACER je z izdajo sklepa kršila več postopkovnih zahtev.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka v zvezi s tem zatrjuje, da je agencija ACER s tem, ko je svoj sklep napačno utemeljila s členom 15 Uredbe DZUP, uporabila napačni postopek za oblikovanje novih mej trgovalnih območij in uvedbo mehanizma za izračun zmogljivosti.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka dalje zatrjuje, da vloga avstrijskega regulatorja, družbe E-Control, s katero je bila predlagana sprememba skupnega osnutka vseh sistemskih operaterjev prenosnih omrežij glede območij določanja zmogljivosti, ni bila obravnavana v skladu s postopkom, določenim v členu 9(12) Uredbe DZUP.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka prav tako navaja, da agencija ACER presega svoje pristojnosti, ko razglaša nezavezujoče Mnenje 09/2015, izdano septembra 2015, za zavezujoče. Poleg tega so bile po mnenju tožeče stranke njene postopkovne pravice bistveno kršene, ker Mnenje, ki je bilo razglašeno za zavezujoče, ni bilo del postopka posvetovanja.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka zatrjuje tudi, da v spisu agencije ACER za pripravo izpodbijanega spisa manjkajo tehnične študije, analize in temeljite presoje. Tožeča stranka zatrjuje da ji je bodisi Agencija posredovala znatno nepopolne informacije in s tem kršila pravico tožeče stranke do popolnega dostopa do spisa v skladu s členom 41 Listine o temeljnih pravicah, bodisi Agencija sploh ni pripravila in/ali pridobila strokovnih mnenj in analiz, da bi izpodbijani sklep utemeljila z ustreznimi dejstvi (kar bi prav tako pomenilo bistveno kršitev postopka).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka nazadnje zatrjuje, da izpodbijani sklep temelji na podatkih, ki niso bili dovolj pojasnjeni, ker Agencija zlasti – vendar ne samo – ni navedla, kje je strukturna prezasedenost na območju skupnega nemško-avstrijskega trga in kje bi se jo najučinkoviteje obvladovalo; v kateri meri prihaja do tokovnih zank, tako da vplivajo na nemško-avstrijsko mejo; kakšen učinek imajo obstoječi ukrepi in ukrepi v sprejemanju, ki se nanašajo na širitev omrežij in izboljševanje zanesljivosti omrežij; koliko električne energije, ki se pretaka v Avstrijo prek drugih držav članic, pozneje nadaljuje pretok od tam v Nemčijo.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog: neobstoj obrazložitve.
            
         
      (1)  Uredba Komisije (EU) 2015/1222 z dne 24. julija 2015 o določitvi smernic za dodeljevanje zmogljivosti in upravljanje prezasedenosti (UL L 197, str. 24).
   
      (2)  Uredba (ES) št. 713/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o ustanovitvi Agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev (UL L 211, str. 1).
   
      (3)  Uredba (ES) št. 714/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o pogojih za dostop do omrežja za čezmejne izmenjave električne energije in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1228/2003 (UL L 211, str. 15).