CELEX: 62012CB0537
Language: el
Date: 2013-11-14 00:00:00
Title: Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-537/12 και C-116/13: Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 14ης Νοεμβρίου 2013 [αίτηση του Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia n °17 de Palma de Mallorca (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Banco Popular Español SA κατά Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12), και Banco de Valencia SA κατά Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13) ΕΕ C 171 της 15.6.2013 . ΕΕ C 171 της 15.6.2013 . (Οδηγία 93/13/ΕΟΚ — Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Συμβάσεις που συνάπτονται με καταναλωτές — Σύναψη συμβάσεως ενυπόθηκου δανείου — Διαδικασία εκτελέσεως ενυπόθηκης απαιτήσεως — Αρμοδιότητες του εθνικού δικαστηρίου εκτελέσεως — Καταχρηστικές ρήτρες — Κριτήρια εκτιμήσεως)

7.4.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 102/3
            
         Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 14ης Νοεμβρίου 2013 [αίτηση του Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Banco Popular Español SA κατά Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12), και Banco de Valencia SA κατά Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-537/12 και C-116/13) (1)
   
      ΕΕ C 171 της 15.6.2013.
   ((Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Συμβάσεις που συνάπτονται με καταναλωτές - Σύναψη συμβάσεως ενυπόθηκου δανείου - Διαδικασία εκτελέσεως ενυπόθηκης απαιτήσεως - Αρμοδιότητες του εθνικού δικαστηρίου εκτελέσεως - Καταχρηστικές ρήτρες - Κριτήρια εκτιμήσεως))
   2014/C 102/04
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Ενάγουσες: Banco Popular Español SA (C-537/12), Banco de Valencia SA Jaume (C-116/13)
   
      Εναγόμενοι: Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12), Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)
   
      Αντικείμενο
   
   (C-537/12)
   Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Juzgado de Primera Instancia e Instrucción — Ερμηνεία της οδηγίας 93/13/CEE του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ L 95, σ. 29) — Προστασία των καταναλωτών σε θέματα ενυπόθηκου δανείου — Λόγος ανακοπής προβληθείς σε διαδικασία εκτελέσεως αντλούμενος από τον καταχρηστικό χαρακτήρα ρήτρας η οποία περιλαμβάνεται στη σύμβαση δανείου — Εθνική πολιτική δικονομία εφαρμοστέα στη διαδικασία εκτελέσεως αποκλείουσα τέτοιον λόγο ανακοπής — Έλλειψη δυνατότητας του εθνικού δικαστή να εκτιμήσει τον καταχρηστικό χαρακτήρα της ρήτρας αυτής
   (C-116/13)
   Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca — Ερμηνεία των άρθρων 3, παράγραφοι 1 και 3, 7, και παράρτημα σημεία 1, στοιχεία ε' και ζ', και 2 στοιχείο α', της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993 σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ L 95, σ. 29) — Προστασία των καταναλωτών σε θέματα στεγαστικών δανείων — Εθνική πολιτική δικονομία εφαρμοστέα στη διαδικασία εκτελέσεως ενυπόθηκης απαιτήσεως– Αρμοδιότητες του εθνικού δικαστή
   
      Διατακτικό
   
   
               1)
            
            
               Η οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, έχει την έννοια ότι προσκρούει σε αυτήν κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στις κύριες δίκες, η οποία δεν παρέχει την εξουσία στον δικαστήριο εκτελέσεως, στο πλαίσιο διαδικασίας εκτελέσεως ενυπόθηκης απαιτήσεως, ούτε εξετάσεως, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αιτήσεως του καταναλωτή, του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας περιλαμβανόμενης στη σύμβαση από την οποία προκύπτει η οφειλή της οποίας ζητείται η εξόφληση και στην οποία στηρίζεται ο εκτελεστός τίτλος, ούτε λήψεως προσωρινών μέτρων, μεταξύ των οποίων, της αναστολής της εκτελέσεως, όταν η λήψη των μέτρων αυτών είναι αναγκαία για την διασφάλιση της πλήρους αποτελεσματικότητας της οριστικής αποφάσεως του δικαστηρίου της αντίστοιχης επί της ουσίας διαδικασίας, το οποίο είναι αρμόδιο να εξετάσει τον καταχρηστικό χαρακτήρα της ρήτρας αυτής.
            
         
               2)
            
            
               Το άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 93/13, καθώς και τα σημεία 1, στοιχεία ε' και ζ', και 2, στοιχείο α', του παραρτήματος αυτής έχουν την έννοια ότι, για να εκτιμηθεί ο καταχρηστικός χαρακτήρας ρήτρας περί πρόωρης καταγγελίας συμβάσεως ενυπόθηκου δανείου, όπως αυτής των κυρίων δικών, έχουν, μεταξύ άλλων, ουσιώδη σημασία:
               
                           —
                        
                        
                           το ζήτημα αν η δυνατότητα του επαγγελματία για τη μονομερή καταγγελία της συμβάσεως εξαρτάται από την αθέτηση εκ μέρους του καταναλωτή ουσιώδους υποχρεώσεως στο πλαίσιο της επίμαχης συμβατικής σχέσεως·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           το ζήτημα αν η δυνατότητα αυτή προβλέπεται για περιπτώσεις κατά τις οποίες η αθέτηση αυτή έχει αρκούντως σοβαρό χαρακτήρα σε σχέση με τη διάρκεια και το ποσό του δανείου·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           το ζήτημα αν η εν λόγω δυνατότητα παρεκκλίνει των κανόνων που ισχύουν ελλείψει συμφωνίας μεταξύ των μερών, οπότε καθίσταται δυσχερέστερη για τον καταναλωτή, έχοντας υπόψη τα δικονομικά μέσα που διαθέτει, η πρόσβαση στη δικαιοσύνη καθώς και η άσκηση των δικαιωμάτων άμυνας, και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           το ζήτημα αν το εθνικό δίκαιο προβλέπει κατάλληλα και αποτελεσματικά μέσα τα οποία καθιστούν δυνατό για τον καταναλωτή που θίγεται από την εφαρμογή της εν λόγω ρήτρας να αντισταθμίσει τις συνέπειες της μονομερούς καταγγελίας της συμβάσεως δανείου.
                        
                     
         Εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να προβεί στην εκτίμηση αυτή, σε συνάρτηση με όλα τις ιδιαίτερες περιστάσεις της διαφοράς της οποίας έχει επιληφθεί.
   
      (1)  ΕΕ C 38 της 9.2.2013.