CELEX: 62021TN0731
Language: lv
Date: 2021-11-16 00:00:00
Title: Lieta T-731/21: Prasība, kas celta 2021. gada 16. novembrī – Společnost pro eHealth databáze/Komisija

24.1.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 37/43
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 16. novembrī – Společnost pro eHealth databáze/Komisija
      (Lieta T-731/21)
      (2022/C 37/57)
      Tiesvedības valoda – čehu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Společnost pro eHealth databáze, a.s. (Prāga, Čehijas Republika) (pārstāvis: P. Konečný, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Komisijas 2021. gada 2. septembra lēmumu C(2021) 6597 final;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats attiecas uz atpakaļejoša spēka aizlieguma principa pārkāpumu un nepareizu stingrāku nosacījumu piemērošanu saistībā ar dalību projektā.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītāja apgalvo, ka atbildētāja nevar atsaukties uz pienākumiem, kas izriet no nesaistoša dokumenta, jo par tā esību līgumslēdzējām pusēm nebija zināms un tās nebija piekritušas tam, lai tas būtu saistošs.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Vēl prasītāja apgalvo, ka atbildētāja uz pienākumiem, kas izriet no minētā nesaistošā dokumenta, ir atsaukusies, pārkāpjot attiecīgo vienošanos par subsīdiju piešķiršanu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Vienlaikus prasītāja apgalvo, ka atbildētāja ir pārkāpusi atpakaļejoša spēka aizlieguma principu, jo atsaucās uz stingrākām formālām prasībām, kas izriet dokumenta, kurš pieņemts vēlāk nekā tika parakstīta vienošanās par subsīdiju piešķiršanu.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats attiecas uz tiesību akta likumības principa pārkāpumu tādēļ, ka netika ņemti vērā iesniegtie pierādījumi.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītāja apgalvo, ka atbildētāja nav ņēmusi vērā pierādījumus, ko viņa iesniedza galīgajā ziņojumā par veikto finansiālo revīziju, lai gan tai tas bija jādara, un tādēļ tā esot pārkāpusi tiesību akta likumības principu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Turklāt prasītāja apgalvo, ka iesniegtie pierādījumi tika pievienoti pēc revidenta priekšlikuma.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats attiecas uz tiesību akta likumības principa pārkāpumu saistībā ar kļūdu aprēķinā.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītāja apgalvo, ka atbildētāja ir pieļāvusi kļūdu, nosakot summu, uz kuras pamata tika aprēķināta summa, kas prasītājai ir jāatmaksā atbildētājai.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Prasītāja uzskata, ka gadījumā, ja tā atmaksātu summu, ko aprēķinājusi atbildētāja, tā būtu atdevusi summu, kas nekad nav tikusi nodota tās rīcībā, un tādēļ tā atbildētājai būtu atmaksājusi daudz lielāku summu.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītāja apgalvo, ka bija jāatzīst, ka tai pienākas personāla izdevumu kompensācija vismaz tādas vidējās algas apmērā, ko 2008.–2011. gadā saņēmuši nodarbinātie Čehijas Republikas IT sabiedrībās. Prasītāja uzskata, ka, neatzīstot, ka tai pienākas šāda izdevumu kompensācija, atbildētāja rīkojas netaisnīgi un nesamērīgi.