CELEX: 62017TN0467
Language: hr
Date: 2017-07-26 00:00:00
Title: Predmet T-467/17: Tužba podnesena 26. srpnja 2017. – Barata protiv Parlamenta

16.10.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 347/33
            
         Tužba podnesena 26. srpnja 2017. – Barata protiv Parlamenta
   (Predmet T-467/17)
   (2017/C 347/42)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Carlos Manuel Henriques Barata (Lisabon, Portugal) (zastupnici: G. Pandey, D. Rovetta i V. Villante, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europski parlament
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi sljedeće odluke i dokumente i, prema potrebi, prije toga proglasi nezakonitom i neprimjenjivom na tužitelja Obavijest o natječaju EP/CAST/S/16/2016 (1) u skladu s člankom 277. UFEU-a:
               
                           —
                        
                        
                           odluku Direktora za razvoj ljudskih resursa od 26. listopada 2016. o neuvrštavanju C. M. H. Baratae u nacrt popisa kandidata za ugovorne djelatnike u funkcijskoj skupini I kao vozača u skladu s CAST natječajem 2016/2017;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           odluku Glavne uprave za strukturu i logistiku (INLO DG) Parlamenta, sadržanu u poruci elektroničke pošte od 28. studenoga 2016., o ponovnom potvrđivanju gore navedene odluke o neuvrštavanju C. M. H. Baratae u nacrt popisa kandidata za ugovorne djelatnike u funkcijskoj skupini I kao vozača u skladu s CAST natječajem 2016/2017;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           odluku Glavnog tajništva Europskog parlamenta od 25. travnja 2017., koju je potpisao Klaus Welle, dostavljenu C. M. H. Baratai preporučenom poštom, kojom se odbija žalba tužitelja u skladu s člankom 90. stavkom 2. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije, podnesena 9. siječnja 2017.;
                        
                     
         
               —
            
            
               naloži Europskom parlamentu snošenje troškova ovog postupka
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga, tvrdeći da je došlo do povrede članka 25. Pravilnika o osoblju i članka 296. UFEU-a zbog očite pogreške u ocijeni tužiteljevih teorijskih znanja i očitoj pogrešci u ocjeni činjenica, s obzirom na neautentičnost potvrde o upitniku koja navodno odgovara dokumentu koje je dostavio tužitelj u tijeku natječaja. Očita pogreška je posljedica nedostatka nadzora Parlamenta nad dužnom pažnjom podugovaratelja kojem je povjerena ocjena prijava u postupku odabira 2016 CAST. To je negativno utjecalo na obvezu davanja primjerenog obrazloženja tužitelju.
   Tužitelj se također poziva na povredu načela djelotvorne sudske zaštite do koje je došlo tako što su mu se uskratila prava obrane i pravo na saslušanje, što predstavlja povredu članka 41. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, i također ističe prigovor nezakonitosti i neprimjenjivosti Obavijesti o natječaju EP/CAST/S/16/2016.
   Tužitelj također navodi da je Parlament djelovao ultra vires tako što je delegirao provođenje natječajnog postupka Ecole de Maîtrise Automobile (podugovaratelju), kojeg ne obvezuje Pravilnik o osoblju i interni Kodeks ponašanja institucija EU-a. Prema mišljenju tužitelja, to predstavlja povredu obavijesti o natječaju i članka 30. Pravilnika o osoblju, u vezi s Prilogom III. Pravilniku o osoblju, što potvrđuje gore navedenu povredu obveze razumnog i dobrog upravljanja.
   Tužitelj se nadalje poziva na povredu članka 1. Pravilnika o osoblju, načela nediskriminacije i načela proporcionalnosti u vezi s time kako su Parlament i podugovaratelj proveli natječajni postupak i u vezi s ograničavanjem izbora drugog jezika za kandidate koji su sudjelovali u tom pozivu na iskazivanje interesa.
   Naposljetku, tužitelj navodi da je došlo do povrede načela jednakih mogućnosti kao i povrede članka 296. stavka 2. UFEU-a i članka 25. Pravilnika o osoblju time što Europski parlament i podugovaratelj nisu obrazložili svoje odluke, čemu je pridonio nedostatak nadzora nad potonjim. Tužitelj tvrdi da su time povrijeđeni Obavijest o natječaju EP/CAST/S/16/2016, načelo razumne i dobre uprave, tužiteljeva legitimna očekivanja i načelo jednakosti.
   
      (1)  Poziv na iskazivanje interesa – ugovorni djelatnici – funkcijska skupina i. – vozači (m/ž) – EP/CAST/S/16/2016 (SL 2016., C131 A/01)