CELEX: 61986CJ0232
Language: el
Date: 1987-12-10 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Δεκεμβρίου 1987. # Nicolet Instrument GmbH κατά Hauptzollamt Berlin-Packhof. # Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως: Finanzgericht Berlin - Γερμανία. # ΚΔ - Ατέλεια για επιστημονικές συσκευές - Κοινοτική συσκευή με δυσανάλογα υψηλές αποδόσεις. # Υπόθεση 232/86.

Avis juridique important

|

61986J0232

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ) ΤΗΣ 10ΗΣ ΔΕΚΕΜΒΡΙΟΥ 1987.  -  NICOLET INSTRUMENT GMBH ΚΑΤΑ HAUPTZOLLAMT BERLIN-PACKHOF.  -  ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΣ ΤΟΥ FINANZGERICHT ΤΟΥ ΒΕΡΟΛΙΝΟΥ.  -  ΚΔ - ΑΤΕΛΕΙΑ ΓΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ ΣΥΣΚΕΥΕΣ - ΙΣΟΔΥΝΑΜΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΑΞΙΑ.  -  ΥΠΟΘΕΣΗ 232/86.  

Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου 1987 σελίδα 05025

ΠερίληψηΔιάδικοιΣκεπτικό της απόφασηςΑπόφαση για τα δικαστικά έξοδαΔιατακτικό
Λέξεις κλειδιά

++++Κοινό δασμολόγιο - Ατέλεια ως προς εισαγωγικούς δασμούς - Επιστημονικές συσκευές και όργανα - Ισοδυναμία της εισαχθείσας συσκευής με άλλες συσκευές που κατασκευάζονται εντός της Κοινότητας - Εκτίμηση - Αποδόσεις της κοινοτικής συσκευής πολύ υψηλότερες από αυτές που απαιτούνται για το ερευνητικό πρόγραμμα - Δεν ασκεί επίδραση  ( Κανονισμός 1798/75 του Συμβουλίου, άρθρο 3, παράγραφος 3, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1027/79 κανονισμός 2784/79 της Επιτροπής, άρθρο 5, παράγραφος 2 )  

Περίληψη

Ο κανονισμός 1798/75 περί της ατελούς, ως προς τους δασμούς του κοινού δασμολογίου, εισαγωγής αντικειμένων εκπαιδευτικού, επιστημονικού ή μορφωτικού χαρακτήρος, καθώς και ο κανονισμός 2784/79 περί καθορισμού των διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 1798/75, πρέπει να ερμηνευτούν υπό την έννοια ότι το γεγονός και μόνο ότι ένα όργανο ή μία συσκευή κοινοτικής κατασκευής μπορεί να επιτυγχάνει σημαντικά υψηλότερες αποδόσεις από αυτές που είναι αναγκαίες για το σκοπούμενο ερευνητικό πρόγραμμα δεν παρεμποδίζει να θεωρηθεί το όργανο αυτό ως "ισοδύναμης επιστημονικής αξίας" κατά την εν λόγω ρύθμιση . 

Διάδικοι

Στην υπόθεση 232/86,  η οποία έχει ως αντικείμενο αίτηση του Finanzgericht Berlin προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογή του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ  Nicolet Instrument GmbH  και  Hauptzollamt Berlin-Packhof,  η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του κανονισμού 1798/75 του Συμβουλίου, της 10ης Ιουλίου 1975, περί της ατελούς, ως προς τους δασμούς του κοινού δασμολογίου εισαγωγής αντικειμένων εκπαιδευτικού, επιστημονικού ή μορφωτικού χαρακτήρος ( ΕΕ ειδ . έκδ . 02/002, σ . 87 ), προκειμένου να κριθεί αν συμβιβάζεται με τον κανονισμό αυτό η απόφαση του Hauptzollamt της 23ης Φεβρουαρίου 1982, κατά την οποία η εισαγωγή της συσκευής που αποκαλείται "σύστημα φασματομέτρου υπερύθρου Fourier-Transform, τύπου ΜΧ-1 Ε, μετά εξαρτημάτων" δεν μπορεί να γίνει ατελώς ως προς τους δασμούς του κοινού δασμολογίου,  ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( δεύτερο τμήμα )  συγκείμενο από τους O . Due, πρόεδρο τμήματος, Κ . Βahlmann και T . F . O' Higgins, δικαστές,  γενικός εισαγγελέας : G . F . Mancini  γραμματέας : H . A . Roehl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως  λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που κατέθεσαν :  - η εταιρία Nicolet Instrument GmbH, προσφεύγουσα της κύριας δίκης, εκπροσωπούμενη από τον Helmut Villaschek, δικηγόρο Φραγκφούρτης επί του Μάιν,  - η κυβέρνηση του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, εκπροσωπούμενη από τον E . F . Jacobs, γενικό γραμματέα στο Υπουργείο Εξωτερικών,  -η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από το νομικό της σύμβουλο Peter Kalbe,  την έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση και κατόπιν της προφορικής διαδικασίας της 9ης Ιουνίου 1987,  αφού άκουσε το γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη δημόσια συνεδρίαση της 8ης Οκτωβρίου 1987,  εκδίδει την ακόλουθη  Απόφαση  

Σκεπτικό της απόφασης

1 Με Διάταξη της 27ης Ιουνίου 1986, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 27 Αυγούστου του ίδιου έτους, το Finanzgericht του Βερολίνου υπέβαλε, δυνάμει του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΟΚ, προδικαστικό ερώτημα ως προς την ερμηνεία του κανονισμού 1798/75 του Συμβουλίου, της 10ης Ιουλίου 1985, περί της ατελούς, ως προς τους δασμούς του κοινού δασμολογίου, εισαγωγής αντικειμένων εκπαιδευτικού, επιστημονικού ή μορφωτικού χαρακτήρος ( ΕΕ ειδ . έκδ . 02/002, σ . 87 ), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 1027/79 του Συμβουλίου, της 8ης Μαΐου 1979 ( ΕΕ ειδ . έκδ . 02/007, σ . 223 ), καθώς και με τον κανονισμό 2784/79 της Επιτροπής, της 12ης Δεκεμβρίου 1979, περί καθορισμού των διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 1798/75 ( ΕΕ ειδ . έκδ . 02/008, σ . 3 ).  2 Το ερώτημα αυτό ανέκυψε στο πλαίσιο προσφυγής της εταιρίας Nicolet Instrument GmbH ( εφεξής : προσφεύγουσα ) κατά της αποφάσεως του Hauptzollamt Berlin-Packhof, της 23ης Φεβρουαρίου 1982, κατά την οποία η εισαγωγή του οργάνου μετρήσεως που αποκαλείται "σύστημα φασματομέτρου υπερύθρου Fourier-Transform, τύπου MX-1 E, μετά εξαρτημάτων" δεν μπορεί να γίνει ατελώς ως προς τους δασμούς του κοινού δασμολογίου και με την οποία, κατά συνέπεια, απαιτήθηκε η καταβολή δασμών ύψους 8 759,38 γερμανικών μάρκων ( DΜ ) επί δασμολογητέας αξίας 96 256,93 DΜ .  3 Το όργανο, προελεύσεως Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής, εισήχθη από την προσφεύγουσα και πωλήθηκε στο Robert-Koch-Instutit του Bundesgesundheitsamt στο δυτικό Βερολίνο . Προοριζόταν να χρησιμοποιηθεί από το τελευταίο για "αναλύσεις κυτταρικών τοιχωμάτων βακτηρίων που υπόκεινται στην επίδραση αντιβιωτικών και χημειοθεραπείας, αναλύσεις ακεραίων βακτηρίων προς χαρακτηρισμό και εντοπισμό τους, καθώς και αναλύσεις μεμβρανών των βακτηρίων αυτών από θεραπευτική άποψη ".  4 Το Hauptzollamt αρνήθηκε τη χορήγηση της ατέλειας με την αιτιολογία, ιδίως, ότι τα όργανα ΙFS 110 και ΙFS 85 της επιχειρήσεως Bruker Analytische Messtechnik GmbH, στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, ήταν ισοδύναμης επιστημονικής αξίας . Κατά τη διαδικασία ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, η προσφεύγουσα προέβαλε ότι η απόφαση του Hauptzollamt ήταν αβάσιμη, επειδή τα υφιστάμενα κατά τον υπό κρίση χρόνο όργανα κοινοτικής κατασκευής επιτύγχαναν, από τεχνικής απόψεως, δυσανάλογες αποδόσεις σε σχέση με το ερευνητικό πρόγραμμα .  5 Υπ' αυτές τις περιστάσεις το εθνικό δικαστήριο υπέβαλε στο Δικαστήριο το ακόλουθο ερώτημα :  "Είναι μια συσκευή 'ισοδύναμης επιστημονικής αξίας' υπό την έννοια του κανονισμού ( ΕΟΚ ) 1798/75 όταν χρησιμοποιείται μεν για την εκτέλεση του ερευνητικού προγράμματος, η απόδοσή της όμως είναι τόσο δυσανάλογη ώστε κατά αντικειμενική εκτίμηση να μη θεωρείται λογική η χρησιμοποίησή της;"  6 Τα πραγματικά περιστατικά και οι παρατηρήσεις που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο αναπτύσσονται διεξοδικώς στην έκθεση για την επ' ακροατηρίου συζήτηση . Τα στοιχεία αυτά της δικογραφίας δεν επαναλαμβάνονται πιο κάτω παρά μόνο καθόσον απαιτείται για να σχηματίσει κρίση το Δικαστήριο .  7 Στην Διάταξή του περί παραπομπής το εθνικό δικαστήριο, αφού σχημάτισε την πεποίθηση ότι το ερευνητικό πρόγραμμα μπορούσε να πραγματοποιηθεί με τα κοινοτικά όργανα που κατασκευάζονταν κατά τον υπό κρίση χρόνο, τονίζει ότι κατά το άρθρο 5, παράγραφος 2, του προαναφερθέντος κανονισμού 2784/79 το γεγονός ότι ένα όργανο μπορεί να επιτυγχάνει υψηλότερες αποδόσεις από αυτές που απαιτούνται, καθώς και η εμπορική του αξία, δεν λαμβάνονται υπόψη προκειμένου να καθορισθεί η αντιστοιχία της επιστημονικής αξίας των οργάνων για τα οποία πρόκειται . Το εθνικό δικαστήριο υπογραμμίζει πάντως ότι κλίνει προς την άποψη ότι η ισοδυναμία της επιστημονικής αξίας εξαρτάται επίσης από την αναλογικότητα των μέσων . Θα αντέκειτο στην επιστημονική μέθοδο το να λύνονται προβλήματα με ακατάλληλα μέσα . Καταρχήν, δεν μπορεί να αναμένεται παρά η χρησιμοποίηση μέτρων που είναι κατάλληλα για την πραγματοποίηση του ερευνητικού προγράμματος .  8 Από την αιτιολογία αυτή συνάγεται ότι το ερώτημα που υπέβαλε το εθνικό δικαστήριο αφορά κατ' ουσία το ζήτημα αν, για τη χορήγηση της ατέλειας, το γεγονός και μόνο ότι ένα όργανο ή μια συσκευή κοινοτικής κατασκευής μπορεί να επιτυγχάνει αποδόσεις σημαντικά υψηλότερες από αυτές που είναι αναγκαίες για το σκοπούμενο ερευνητικό πρόγραμμα παρεμποδίζει να θεωρηθεί το όργανο αυτό ως "ισοδύναμης επιστημονικής αξίας ".  9 Κατά το άρθρο 4, δεύτερη παράγραφος, του προαναφερθέντος κανονισμού 1798/75, όπως τροποποιήθηκε με τον επίσης προαναφερθέντα κανονισμό 1027/79, "η χορήγηση της ατελείας εξαρτάται από την προϋπόθεση ότι έχει διαπιστωθεί, σύμφωνα με τους όρους που καθορίζονται από τις διατάξεις εφαρμογής, οι οποίες θεσπίζονται κατά τη διαδικασία που αναφέρεται στο άρθρο 9, ότι όργανα ή συσκευές ισοδύναμης επιστημονικής αξίας με εκείνη των οργάνων ή συσκευών των οποίων αιτείται η ατελής εισαγωγή ... δεν κατασκευάζονται επί του παρόντος στην Κοινότητα ".  10 Οι διατάξεις εφαρμογής θεσπίστηκαν με τον προαναφερθέντα κανονισμό 2784/79 . Το άρθρο 5, παράγραφος 2, αυτού του κανονισμού ορίζει ότι λαμβάνονται μόνο υπόψην "τεχνικά χαρακτηριστικά τα οποία δύνανται να ασκήσουν αποφασιστική επιρροή στο αποτέλεσμα των προς πραγματοποίηση ειδικών εργασιών ". Στο δεύτερο εδάφιο της ίδιας παραγράφου διευκρινίζεται ότι δεν λαμβάνεται, μεταξύ άλλων, υπόψη "το γεγονός ότι ένα όργανο ή συσκευή δύναται να πραγματοποιήσει επιδόσεις ανώτερες από εκείνες που είναι αναγκαίες για την καλή εκτέλεση των ειδικών εργασιών γις τις οποίες προορίζεται ".  11 Οι διατάξεις αυτές πρέπει να ερμηνευθούν υπό το φως των στόχων της εν λόγω κοινοτικής κανονιστικής ρυθμίσεως . Βάσει των αιτιολογικών σκέψεων του κανονισμού 1798/75, η χορήγηση της ατέλειας για τις επιστημονικές συσκευές και όργανα αποβλέπει ιδίως στη διευκόλυνση της επιστημονικής έρευνας εντός της Κοινότητας, ενώ η προϋπόθεση για την οποία πρόκειται εδώ αφορά το να λαμβάνονται υπόψη οι κατασκευαστικές δυνατότητες της κοινοτικής βιομηχανίας . Πρέπει, επομένως, να ισοσταθμιστούν οι ανάγκες της επιστημονικής έρευνας και οι δυνατότητες αναπτύξεως της κοινοτικής βιομηχανίας στον τομέα των επιστημονικών συσκευών και οργάνων .  12 Πρέπει, εν προκειμένω, να υπογραμμισθεί, όπως τονίζει και η Επιτροπή με τις παρατηρήσεις της που κατέθεσε στο Δικαστήριο, ότι η εν λόγω κανονιστική ρύθμιση δεν επιβάλλει κατά κανένα τρόπο στα ερευνητικά ιδρύματα την υποχρέωση να επιλέγουν τις κοινοτικής κατασκευής συσκευές ή όργανα που μπορούν να χρησιμεύσουν στην πραγματοποίηση των σκοπούμενων ερευνητικών προγραμμάτων . Η ρύθμιση αυτή καθορίζει απλώς τις περιπτώσεις κατά τις οποίες στις εισαγόμενες συσκευές ή όργανα μπορεί να χορηγηθεί η τελωνειακή ατέλεια .  13 Υπ' αυτές τις περιστάσεις μπορεί να συναχθεί από τις επίμαχες διατάξεις το συμπέρασμα ότι η αρχή της κοινοτικής προτιμήσεως που αποτελεί τη βάση του κοινού δασμολογίου δεν ισχύει, όταν οι κοινοτικές συσκευές και όργανα παρέχουν τις ίδιες δυνατότητες για την πραγματοποίηση των ερευνητικών προγραμμάτων όπως οι εισαγόμενες συσκευές και όργανα, παρόλο που μπορούν να επιτυγχάνουν ανώτερες αποδόσεις, μη αναγκαίες για αυτά τα προγράμματα .  14 Το συμπέρασμα αυτό δεν επηρεάζεται από την αρχή της αναλογικότητας που αναγνωρίζεται γενικώς από το κοινοτικό δίκαιο . Δεδομένου ότι η τιμή μιας επιστημονικής συσκευής ή οργάνου εξαρτάται ιδίως από τις επιδόσεις που μπορεί να πραγματοποιήσει, το πρόβλημα που τίθεται στα επιστημονικά ιδρύματα από μια κατάσταση όπως η προκειμένη είναι μάλλον οικονομικού παρά τεχνικού χαρακτήρα . 'Ομως, από τη σύγκριση μεταξύ των αποδόσεων και των τιμών των συσκευών ή οργάνων που διατίθενται στην αγορά, μπορούν τα ιδρύματα αυτά να επιλέξουν τη συσκευή ή το όργανο που ανταποκρίνεται καλύτερα στις ανάγκες τους, αποφεύγοντας αυτά των οποίων οι αποδόσεις, και επομένως, οι τιμές, είναι δυσανάλογες σε σχέση μ' αυτές τις ανάγκες . 'Οταν οι αποδόσεις των συσκευών ή οργάνων κοινοτικής καταγωγής είναι τουλάχιστον ισοδύναμες με αυτές των εισαγόμενων συσκευών, το γεγονός ότι για τη σύγκριση αυτή τα ιδρύματα πρέπει να συμπεριλάβουν, ως προς τις τελευταίες αυτές συσκευές ή όργανα, τους δασμούς που προβλέπονται με το κοινό δασμολόγιο, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αντίκειται στην αρχή της αναλογικότητας .  15 Κατά συνέπεια, πρέπει να δοθεί στο υποβληθέν ερώτημα η απάντηση ότι οι κανονισμοί 1798/75 του Συμβουλίου, της 10ης Ιουλίου 1975, περί της ατελούς, ως προς τους δασμούς του κοινού δασμολογίου, εισαγωγής αντικειμένων εκπαιδευτικού, επιστημονικού ή μορφωτικού χαρακτήρος και 2784/79 της Επιτροπής, της 12ης Δεκεμβρίου 1979, περί καθορισμού των διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 1798/75, πρέπει να ερμηνευτούν υπό την έννοια ότι το γεγονός και μόνο ότι ένα όργανο ή μια συσκευή κοινοτικής κατασκευής μπορεί να επιτυγχάνει σημαντικά υψηλότερες αποδόσεις από αυτές που είναι αναγκαίες για το σκοπούμενο ερευνητικό πρόγραμμα δεν παρεμποδίζει να θεωρηθεί το όργανο αυτό ως "ισοδύναμης επιστημονικής αξίας" κατά την εν λόγω ρύθμιση .  

Απόφαση για τα δικαστικά έξοδα

Επί των δικαστικών εξόδων  16 Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η ολλανδική κυβέρνηση και η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, οι οποίες κατέθεσαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, δεν αποδίδονται . Δεδομένου ότι η διαδικασία έχει, ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης, το χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, σ' αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων .  

Διατακτικό

Για τους λόγους αυτούς  ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ( δεύτερο τμήμα ),  κρίνοντας επί του ερωτήματος που του υπέβαλε το Finanzgericht του Βερολίνου, με Διάταξη της 27ης Ιουνίου 1986, αποφαίνεται :  Οι κανονισμοί 1798/75 του Συμβουλίου, της 10ης Ιουλίου 1975, περί της ατελούς, ως προς τους δασμούς του κοινού δασμολογίου, εισαγωγής αντικειμένων εκπαιδευτικού, επιστημονικού ή μορφωτικού χαρακτήρος και 2784/79 της Επιτροπής, της 12ης Δεκεμβρίου 1979, περί καθορισμού των διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 1798/75, πρέπει να ερμηνευτούν υπό την έννοια ότι το γεγονός και μόνο ότι ένα όργανο ή μια συσκευή κοινοτικής κατασκευής μπορεί να επιτυγχάνει σημαντικά υψηλότερες αποδόσεις από αυτές που είναι αναγκαίες για το σκοπούμενο ερευνητικό πρόγραμμα δεν παρεμποδίζει να θεωρηθεί το όργανο αυτό ως "ισοδύναμης επιστημονικής αξίας" κατά την εν λόγω ρύθμιση .