CELEX: 62012TN0252
Language: hu
Date: 2012-06-11 00:00:00
Title: T-252/12. sz. ügy: 2012. június 11-én benyújtott kereset — Gretsch-Unitas kontra Bizottság

28.7.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 227/30
            
         2012. június 11-én benyújtott kereset — Gretsch-Unitas kontra Bizottság
   (T-252/12. sz. ügy)
   2012/C 227/51
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Gretsch-Unitas GmbH (Ditzingen, Németország) és Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Ditzingen, Németország) (képviselők: H.-J. Hellmann, C. Malz és S. Warken ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               a felpereseket érintő részében semmisítse meg az Európai Unió működéséről szóló szerződés (EUMSZ) 101. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/39.452 — „ablak- és üvegajtónyitó szerkezetek”-ügy) 2012. március 28-án hozott és a felperesekkel 2012. április 3-án közölt alperesi határozatot;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan csökkentse a felperesek bírságát;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hét jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Először is az alperes a felperesekkel szemben kiszabott bírság alapösszegének meghatározását illetően nem megfelelően indokolta meg a megtámadott határozatot, és ezáltal megsértette az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdése szerinti indokolási kötelezettséget mint lényeges eljárási szabályt.
            
         
               2.
            
            
               Másodszor az alperes a felperesekkel szemben kiszabott bírság alapösszegének meghatározásakor a többi részt vevő vállalkozáshoz képest objektív igazolás nélkül eltérő bánásmódban részesítette a felpereseket, és ezáltal megsértette az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét.
            
         
               3.
            
            
               Harmadszor az alperes tévesen állapította meg a felperesekkel szemben kiszabott bírságot, mivel tévesen határozta meg az első vállalkozásként jelentős hozzáadott értékkel bíró bizonyítékot szolgáltató felperesek bírsága csökkentésének mértékét. Nem indokolta meg jogilag megkövetelt módon azt sem, hogyan határozta meg az első vállalkozásként jelentős hozzáadott értékkel bíró bizonyítékot szolgáltató felperesek bírsága csökkentésének mértékét.
            
         
               4.
            
            
               Negyedszer az alperes a felperesek bírsága csökkentésének meghatározásakor megsértette az egyenlő bánásmód és az arányosság elvét, mivel nem ellentételezte azon versenyelőnyt, amelyben a Siegenia a gazdasági helyzetére tekintettel részesül.
            
         
               5.
            
            
               Ötödször jogsértés súlyának a felperesekkel szemben kiszabott bírság megállapításakor való figyelembevételét illetően téves az alperes határozata.
            
         
               6.
            
            
               Hatodszor az alperes a felperesekkel szemben kiszabott bírság megállapítása keretében mérlegelési jogkörének gyakorlása során elmulasztotta enyhítő körülményként figyelembe venni, hogy a felperesek jelentősen kisebb mértékben vettek részt a kartelljogilag releváns magatartásokban.
            
         
               7.
            
            
               Hetedszer az alperes bírságrendszere összességében sérti a büntetések és joghátrányok egyéniesítésének elvét, és ezért jogellenes.