CELEX: 62008CN0443
Language: et
Date: 2008-10-07 00:00:00
Title: Kohtuasi C-443/08: 7. oktoobril 2008 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsusmaa Vabariik

10.1.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 6/11
            
         7. oktoobril 2008 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsusmaa Vabariik
   (Kohtuasi C-443/08)
   (2009/C 6/18)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Pooled
   
      Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: A. Alcover San Pedro ja J.-B. Laignelot)
   
      Kostja: Prantsusmaa Vabariik
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tuvastada, et kuna Prantsusmaa Vabariik ei ole võtnud vastu kõiki õigus- ja haldusnorme, mis on vajalikud nõukogu 11. märtsi 1999. aasta direktiivi 1999/13/EÜ teatavates toimingutes ja seadeldistes orgaaniliste lahustite kasutamise tulemusena tekkivate lenduvate orgaaniliste ühendite heitkoguste piiramise kohta (1) artikli 2 punktide 3 ja 4 ning artikli 4 lõike 4 korrektseks ülevõtmiseks, mis puudutab mõistete „väike seadeldis” ja „oluline muutus” määratlusi ja olemasolevatele seadeldistele kohaldatavaid kohustusi, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid nõudeid;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Prantsusmaa Vabariigilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Hageja väidab, et mõisted „väike seadeldis” ja „oluline muudatus”, mis on määratletud direktiivi 13/1999/EÜ artikli 2 punktides 3 ja 4 on selle direktiivi harmoniseeritud ja tõhusa kohaldamise tagamiseks asendamatud, kuivõrd need täpsustavad kohustusi, mida kohaldatakse direktiivis osutatud teatava kategooria tööstusseadeldistele. Direktiivi ülevõtmine Prantsuse õigusesse on jätnud selles osas mitmeid tühikuid, sest kostja ei ole andnud mingit määratlust mõistele „väike seadeldis”, samas kui tema määratlus mõistele „oluline muutus” ei võta arvesse lenduvate orgaaniliste ühendite heitkoguste suurenemise piirmäära, millest alates seadeldise muutust tuleb käsitleda olulisena.
   Hageja väidab veel, et direktiivi artikli 4 lõike 4 ülevõtmisel puudub täpsus ja selgus seoses olemasolevate seadeldiste olulistele muutustele kohaldatavate kohustustega. Kuna uute seadeldiste kohta käivad eeskirjad on rangemad kui need, mida kohaldatakse vanematele seadeldistele, siis tuleks direktiivi kasuliku mõju tagamiseks tegelikult kehtestada kord, mis oleks selgem ka siis, kui olemasolevat seadeldist oluliselt muudetakse, et tagada keskkonnakaitse kõrge tase.
   
      (1)  EÜT L 85, lk 1; ELT eriväljaanne 15/04, lk 118.