CELEX: 62020CN0653
Language: et
Date: 2020-12-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-653/20 P: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti 2. detsembril 2020 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 23. septembri 2020. aasta otsuse peale kohtuasjas T-174/19: Guillaume Vincenti versus EUIPO

26.4.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 148/5
            
         
      Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti 2. detsembril 2020 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (esimene koda) 23. septembri 2020. aasta otsuse peale kohtuasjas T-174/19: Guillaume Vincenti versus EUIPO
      (Kohtuasi C-653/20 P)
      (2021/C 148/06)
      Kohtumenetluse keel: saksa
      
         Pooled
      
      
         Apellant: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (esindajad: A. Lukošiūtė ja K. Tóth, advokaat B.Wägenbaur)
      
         Teine menetlusosaline: Guillaume Vincenti
      
         Apellandi nõuded
      
      
                  —
               
               
                  tühistada Üldkohtu 23. septembri 2020. aasta otsus kohtuasjas T-174/19, Guillaume Vincenti vs. EUIPO;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud, k.a esimese astmes kantud kulud, välja hagejalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Apellatsioonkaebuses esitatakse kaks väidet:
      Esiteks tõlgendas Üldkohus vääralt Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikli 41 lõike 2 punkti a, asudes seisukohale, et ametnik tuleb enne tema edutamata jätmise otsust ära kuulata.
      Üldkohus jättis tähelepanuta, et ei ole olemas subjektiivset õigust saada edutatud ning et edutamata jätmine ei kujuta endast õigustesse sekkumist.
      Peale selle jättis Üldkohus eelnevaga tähelepanuta, et edutamata jätmine ei ole võrreldav koormava haldusaktiga.
      Teiseks tegi Üldkohus kindlaks, et ei saa välistada, et kui EUIPO oleks ametniku enne ära kuulanud, oleks otsuse tulemus võinud olla teistsugune. Selles kontekstis on otsus puudulikult põhjendatud, sest Üldkohus ei hinnanud hageja argumente.