CELEX: 62020TN0569
Language: et
Date: 2020-09-07 00:00:00
Title: Kohtuasi T-569/20: 7. septembril 2020 esitatud hagi – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt versus komisjon

9.11.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 378/40
            
         
      7. septembril 2020 esitatud hagi – Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt versus komisjon
      (Kohtuasi T-569/20)
      (2020/C 378/51)
      Kohtumenetluse keel: hollandi
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Stichting Comité N 65 Ondergronds Helvoirt (Helvoirt, Madalmaad) (esindajad: advokaadid T. Malfait ja A. Croes)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 6. juuli 2020. aasta otsus, millega tunnistati vastuvõetamatuks hageja vaie otsuse peale menetlus seoses toimikuga CHAP (2019) 2512 määruse (EL) nr 1367/2006 artikli 2 lõike 2 alusel lõpetada;
               
            
                  —
               
               
                  saata toimik tagasi komisjonile, et komisjon tunnistaks selle vastuvõetavaks ja asja sisuliselt lahendaks;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks on esitatud järgmised väited.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et on rikutud Århusi konventsiooni artiklit 1 ja artikli 9 lõikeid 2 ja 3, ELTL artiklit 216 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. septembri 2006. aasta määruse (EÜ) nr 1367/2006 keskkonnainfo kättesaadavuse, keskkonnaasjade otsustamises üldsuse osalemise ning neis asjus kohtu poole pöördumise Århusi konventsiooni kohaldamise kohta ühenduse institutsioonide ja organite suhtes (edaspidi „Århusi määrus“) artikli 1 lõike 1 punkti d, artikli 2 lõike 1 punkti g ja lõiget 2 ning artiklit 10.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisjon otsustas vaidlustatud otsuses, et hageja vaie on vastuvõetamatu, kuna see vaie puudutab haldusakti, mille komisjon on andnud haldusjärelevalve organina. Sellised haldusaktid on Århusi määruse artikli 2 lõike 1 punkti g kohaselt selle määruse artiklis 10 ette nähtud vaidemenetluste seast välja jäetud. See otsus on õigusvastane, kuna vaie puudutab komisjoni otsust, mis on tehtud kaebemenetluses, kus komisjon võtab vaid tõlgendava seisukoha ning seega ei ole ta tegutsenud järelevalve organina (nagu see oleks näiteks rikkumismenetluses). Seega kuulub see otsus tõesti Århusi määruse artiklis 10 ette nähtud vaidemenetluse esemelisse kohaldamisalasse.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Vastuvõetamatuks tunnistamise otsusega rikub komisjon Århusi määruse ja Århusi konventsiooni eesmärke, eelkõige eesmärki tagada keskkonnaasjades kohtu poole pöördumise õigus.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Teise võimalusena: kui siiski jõutakse järeldusele, et Århusi määruse artikli 2 lõike 1 punkti g kohaselt ei kuulu komisjoni vaideotsus Århusi määruse artiklis 10 ette nähtud vaidemenetluse kohaldamisalasse (quod non), siis järeldub sellest, et Århusi määruse artikkel 10 koostoimes artikli 1 lõike 1 punktiga g on vastuolus Århusi konventsiooniga ja see tuleb vastuolu tõttu jätta erandina kohaldamata.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et on rikutud Århusi konventsiooni artiklit 5, EIÕK artikleid 2 ja 8, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 2 ja 7, ELTL artikli 3 lõiget 3, artiklit 9, artikli 168 lõiget 1 ning artikli 191 lõikeid 1 ja 2 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. mai 2008. aasta direktiivi 2008/50/EÜ välisõhu kvaliteedi ja Euroopa õhu puhtamaks muutmise kohta (edaspidi „õhukvaliteedi direktiiv“) III lisa ja IV lisa B jagu.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisjon ei võta vaidlustatud otsuses sisulist seisukohta ja eirab sellega seda, et Madalmaade ametiasutused hindavad õhukvaliteeti liiklusrohketel tänavatel, mis läbivad hoonestatud alasid (nagu Helvoirt), enam kui 10 meetri kaugusel sõidutee servast, mistõttu ei tuvastata neil aladel õhusaaste piirmäärade ületamist, mis põhjustab hästi teada ohu rahvatervisele. Madalmaade ametiasutuste selline tegevus rikub õhukvaliteedi direktiivi III lisa C jagu, kus on kirjeldatud õhtukvaliteedi hindamise viis ja määratud kindlaks proovivõtukohtade asukohad ning kus on konkreetselt ette nähtud, et hinnata tuleb mitte kaugemal kui 10 meetrit sõidutee servast.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisjon eirab ka seda, et Madalmaade ametiasutused liigitavad Helvoirti ümbruse maapiirkonnaks, kuigi tegemist on linnapiirkonnaga, ja kasutavad seega vale mudelarvestust. Ka see toob kaasa tagajärje, et õhusaaste piirmäärade ületamist ei tuvastata.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisjon eirab veel seda, et sellise õigusvastase tegevuse tõttu jäävad mitte ainult kõik piirmäärade ületamised tuvastamata, vaid Helvoirti ümbruse kohta ei ole koostatud ka ühtegi õhukvaliteedi kava, kuigi Madalmaad on selleks õhukvaliteedi direktiivi artikli 23 lõike 1 kohaselt kohustatud.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Lõpuks eirab komisjon seda, et Madalmaade ametiasutused selle õigusvastase tegevusega ei riku mitte ainult liidu kodanike õigust saada õiget keskkonnaalast teavet, vaid ka iga liidu kodaniku õigust elule hea tervise juures.