CELEX: C2004/021/27
Language: sv
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Mål C-472/03: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge Raad der Nederlanden av den 7 november 2003 i målet mellan Staatssecretaris van Financiën och skattesobjektet Arthur Andersen & Co Accountants c.s.

24.1.2004            SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                         C 21/15

—    Felaktig rättstillämpning till den del som förstainstansrät-     vilket innefattar att det är den skattskyldige som i regel fattar
     ten anser att kommissionen inte behövde bedöma den               för försäkringsbolaget bindande beslut om försäkringsavtal
     faktiska inverkan på gemenskapshandeln och konkurren-            och som sköter kontakterna med mellanmän och i förekom-
     sen när den undersökte de omtvistade stöden mot                  mande fall med försäkringshavarna, trots att försäkringsavtalen
     bakgrund av artikel 87 EG.                                       ingås i försäkringsbolagets namn och det är försäkringsbolaget
                                                                      som bär risken?
—    Missuppfattning av argumenten i begäran och rättsvillfa-
     relse bestående i en överträdelse av de rättegångsregler
     som rör rätten till försvar. Förstainstansrätten prövar          (1) Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om
     nämligen inte argumenten som anförts rörande före-                   harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsätt-
     komsten av exceptionella omständigheter och skyddet                  ningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig
     för berättigade förväntningar.                                       beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; Svensk specialutgåva, områ-
                                                                          de 9, volym 1, s. 28).
—    Missuppfattning av argumenten i begäran och rättsvillfa-
     relse bestående i ett åsidosättande av de rättegångsregler
     som rör rätten till försvar. Förstainstansrätten prövar
     nämligen inte argumenten som framförts rörande åsido-
     sättande av artikel 10 EG och principen om en god
     förvaltning hos kommissionen.

—    Felaktig rättstillämpning bestående i att förstainstansrät-
     ten åsidosätter de rättegångsregler som rör rätten till
     försvar genom att inte ta ställning till om den bevisning        Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale
     som sökanden förebringat kan användas.                           ordinario di Milano, brottmålsavdelning 10 (Italien) av
                                                                      den 23 oktober 2003 i brottmålet mot Adelio Aggio,
                                                                                Paolo Berlusconi och Giovanni Butti

                                                                                              (Mål C-473/03)

                                                                                              (2004/C 21/28)
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Hoge
Raad der Nederlanden av den 7 november 2003 i målet
mellan Staatssecretaris van Financiën och skattesobjektet
        Arthur Andersen & Co Accountants c.s.
                                                                      Tribunale ordinario di Milano, brottmålsavdelning 10 (Italien)
                                                                      begär genom beslut av den 23 oktober 2003, vilket inkom till
                       (Mål C-472/03)                                 domstolens kansli den 13 november 2003, att Europeiska
                                                                      gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande
                       (2004/C 21/27)                                 i målet mellan brottmålet mot Adelio Aggio, Paolo Berlusconi
                                                                      och Giovanni Butti beträffande följande frågor:

                                                                      —    Kan artikel 6 i direktiv 68/151/EEG (1) förstås så, att
Hoge Raad der Nederlanden begär genom beslut av den                        medlemsstaterna är skyldiga att föreskriva lämpliga på-
7 november 2003, vilket inkom till domstolens kansli den                   följder inte bara för underlåtenhet att offentliggöra affärs-
12 november 2003, att Europeiska gemenskapernas domstol                    drivande bolags balans- och resultaträkningar, utan även
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Staatssec-              för lämnande av oriktiga uppgifter i dessa dokument eller
retaris van Financiën och skattesubjektet Arthur Andersen &                i andra meddelanden från bolag till delägare eller till
Co Accountants c.s beträffande följande fråga:                             allmänheten, eller lämnande av alla typer av oriktiga
                                                                           uppgifter angående bolagets ekonomiska ställning eller
                                                                           dess tillgångar och skulder som bolaget är skyldigt att
                                                                           lämna angående sig självt eller den koncern i vilken det
Omfattas den verksamhet som en skattskyldig har utfört av                  ingår?
begreppet ”närstående tjänster som utförs av försäkringsmäkla-
re och försäkringsagenter” som används i artikel 13B a i sjätte
mervärdesskattedirektivet (1) när den skattskyldige har ingått        —    Avser kriterierna effektivitet, rimlig proportion till över-
ett sådant avtal med ett försäkringsbolag (livförsäkringsbolag)            trädelserna och avskräckande art, varigenom EG-domsto-
som det avtal som i förevarande fall har ingåtts mellan ACMC               len i dom av den 21 september 1989 i mål 68/88 har
och UL och som bland annat innebär att den skattskyldige                   preciserat begreppet lämplig påföljd, arten eller typen av
mot en viss ersättning och med hjälp av på försäkringsområdet              påföljden som sådan, eller avser de även den konkreta
sakkunnig, utbildad personal utför största delen av den faktiska           tillämpligheten av påföljden, med beaktande av de struk-
verksamheten som är knuten till försäkringsverksamheten,                   turella egenskaperna hos den rättsordning som avses?