CELEX: 62016TN0706
Language: da
Date: 2016-10-03 00:00:00
Title: Sag T-706/16 P: Appel iværksat den 3. oktober 2016 af HB til prøvelse af Personalerettens dom af 21. juli 2016 i sag F-125/15, HB mod Kommissionen

5.12.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 454/30
            
         
      Appel iværksat den 3. oktober 2016 af HB til prøvelse af Personalerettens dom af 21. juli 2016 i sag F-125/15, HB mod Kommissionen
      (Sag T-706/16 P)
      (2016/C 454/52)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Appellant: HB (Schweich, Tyskland) (ved advokaterne S. Orlandi og T. Martin)
      
         Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
      
         Appellantens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Personalerettens dom i sag F-125/15, HB mod Kommissionen, ophæves, og der træffes en ny afgørelse med følgende indhold:
               
            
                  —
               
               
                  Afgørelsen om ikke at forfremme appellanten i forfremmelsesåret 2014 annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Kommissionen tilpligtes at betale appellanten et beløb på 15 000 EUR i erstatning for ikke-økonomisk tab.
               
            
                  —
               
               
                  Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger i de to instanser.
               
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for appellen har appellanten fremført tre anbringender om, at Personaleretten begik flere retlige fejl.
      For det første er det appellantens opfattelse, at Personaleretten begik en retlig fejl ved at fastslå, at ansættelsesmyndigheden foretog en effektiv sammenligning af fortjenester, dvs. på et objektivt og ensartet grundlag, selv om den begrænsede sig til ikke at tage hensyn til appellantens fortjenester for 2013, da der ikke forelå en bedømmelse i bedømmelsesrapporten for 2013, uden at forsøge at råde over sammenlignelige informations- eller oplysningskilder.
      For det andet er appellanten af den opfattelse, at Personaleretten begik en retlig fejl ved at fastslå, at den manglende bedømmelse i bedømmelsesrapporten for 2013 kan tilregnes appellanten og at den omstændighed ikke at have anfægtet denne inden for de vedtægtsbestemte frister er til hinder for, at ansættelsesmyndigheden kan bedømme appellantens fortjenester for det pågældende år.
      For det tredje begik Personaleretten ifølge appellanten en retlig fejl ved at fastslå, at sidstnævnte ikke har godtgjort de faktiske omstændigheder, som gør det muligt at antage, at der foreligger en forskelsbehandling på grund af køn, selv om appellantens bedømmelsesrapport er blottet for enhver substantiel bedømmelse, udelukkende som følge af appellantens langvarige fravær på grund af barselsorlov og sygeorlov som følge af komplikationer i forbindelse med graviditeten.