CELEX: 62020CA0531
Language: lv
Date: 2022-04-28 00:00:00
Title: Lieta C-531/20: Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 28. aprīļa spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NovaText GmbH/Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Intelektuālā īpašuma tiesības – Direktīva 2004/48/EK – 3. pants – Vispārīgs pienākums attiecībā uz pasākumiem, kārtību un aizsardzības līdzekļiem, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu intelektuālā īpašuma tiesību ievērošanu – 14. pants – Jēdziens “saprātīgi un samērīgi tiesu izdevumi” – Rūpnieciskā īpašuma aģents – Neiespējamība valsts tiesai izvērtēt izdevumu, kas piespriežami lietā zaudējušajai pusei, saprātīgumu un samērīgumu)

20.6.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 237/9
            
         
      Tiesas (desmitā palāta) 2022. gada 28. aprīļa spriedums (Bundesgerichtshof (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – NovaText GmbH/Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
      
      (Lieta C-531/20) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Intelektuālā īpašuma tiesības - Direktīva 2004/48/EK - 3. pants - Vispārīgs pienākums attiecībā uz pasākumiem, kārtību un aizsardzības līdzekļiem, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu intelektuālā īpašuma tiesību ievērošanu - 14. pants - Jēdziens “saprātīgi un samērīgi tiesu izdevumi” - Rūpnieciskā īpašuma aģents - Neiespējamība valsts tiesai izvērtēt izdevumu, kas piespriežami lietā zaudējušajai pusei, saprātīgumu un samērīgumu)
      (2022/C 237/11)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Bundesgerichtshof
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: NovaText GmbH
      
      
         Atbildētāja apelācijas tiesvedībā: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/48/EK (2004. gada 29. aprīlis) par intelektuālā īpašuma tiesību piemērošanu 3. un 14. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā valsts tiesiskais regulējums vai tā interpretācija, kas neļauj tiesai tiesvedībā, kura ietilpst šīs direktīvas piemērošanas jomā, katrā atsevišķā izskatāmajā gadījumā pienācīgi ņemt vērā šī gadījuma īpašās iezīmes, lai novērtētu, vai lietā uzvarējušajai pusei radušies izdevumi ir saprātīgi un samērīgi.
      
         (1)  OV C 28, 25.1.2021.