CELEX: 62020CN0552
Language: fi
Date: 2020-10-23 00:00:00
Title: Asia C-552/20: Kanne 23.10.2020 – Maltan tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

18.1.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 19/37
            
         
      Kanne 23.10.2020 – Maltan tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
      (Asia C-552/20)
      (2021/C 19/39)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Maltan tasavalta (edustajat: A. Buhagiar, asiamies, D. Sarmiento Ramírez-Escudero, J. Sedano Lorenzo, abogados)
      
         Vastaaja: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
      
         Vaatimukset:
      
      
                  —
               
               
                  Asetuksen N:o 1071/2009 (1) 5 artiklan 1 kohdan b alakohta ja asetuksen N:o 1072/2009 (2) 8 artiklan 2 a kohta, sellaisina kuin ne ovat muutettuna asetusten (EY) N:o 1071/2009, (EY) N:o 1072/2009 ja (EU) N:o 1024/2012 muuttamisesta niiden mukauttamiseksi maantieliikenteen alan kehitykseen 15.7.2020 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2020/1055 (3) 1 ja 2 artiklalla, on kumottava.
               
            
                  —
               
               
                  Euroopan parlamentti ja neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi Maltan tasavalta vaatii riidanalaisten toimenpiteiden kumoamista seuraavilla perusteilla.
      Ensimmäinen kanneperuste, jossa vaaditaan, että unionin tuomioistuin kumoaa asetuksen 2020/1055 1 artiklan 3 kohdan (niin sanottu ajoneuvojen kotiinpaluusääntö), siltä osin kuin se
      
                  —
               
               
                  rikkoo SEUT 91 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä SEUT 11 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 37 artiklan kanssa, koska kyseisen säännöksen säätämisessä ei otettu huomioon ympäristövaikutuksia ja sitä, että se vaikuttaa vakavasti kuljetuskaluston käyttöön.
               
            
                  —
               
               
                  rikkoo SEU 5 artiklan 4 kohtaa ja suhteellisuusperiaatetta, koska se ei ole vähiten rajoittava toimenpide ja aiheuttaa kohtuutonta haittaa, kun verrataan kustannuksia ja hyötyjä ympäristön ja kuljetuskaluston käytön osalta.
               
            Toinen kanneperuste, jossa vaaditaan, että unionin tuomioistuin kumoaa asetuksen 2020/1055 2 artiklan 4 kohdan a alakohdan (niin sanottu kabotaasin odotusajan sääntö), siltä osin kuin se
      
                  —
               
               
                  rikkoo SEUT 91 artiklan 2 kohtaa, koska vastaajat eivät ole ottaneet huomioon sitä, että toimenpide vaikuttaa vakavasti kuljetuskaluston käyttöön
               
            
                  —
               
               
                  rikkoo SEU 5 artiklan 4 kohtaa ja suhteellisuusperiaatetta, koska se rajoittaa vakavasti kuljetusyritysten mahdollisuuksia järjestää logistiikkansa ja taata kalustonsa sujuva käyttö.
               
            
                  —
               
               
                  rikkoo EU:n perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklaa ja tasa-arvoisen kohtelun periaatetta, koska siinä ei oteta huomioon jäsenvaltion, joka on saari, ja sen tavarankuljetusmarkkinoiden erityispiirteitä ilman perusteltua syytä.
               
            
         (1)  Maantieliikenteen harjoittajan ammatin harjoittamisen edellytyksiä koskevista yhteisistä säännöistä ja neuvoston direktiivin 96/26/EY kumoamisesta 21.10.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1071/2009 (EUVL 2009, L 300, s. 51).
      
         (2)  Maanteiden kansainvälisen tavaraliikenteen markkinoille pääsyä koskevista yhteisistä säännöistä 21.10.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1072/2009 (EUVL 2009, L 300, s. 72)
      
         (3)  EUVL 2020, L 249, s. 17.