CELEX: 62020TN0005
Language: cs
Date: 2020-01-06 00:00:00
Title: Věc T-5/20: Žaloba podaná dne 6. ledna 2020 – CP v. Parlament

2.3.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 68/56
            
         
      Žaloba podaná dne 6. ledna 2020 – CP v. Parlament
      (Věc T-5/20)
      (2020/C 68/64)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: CP (zástupkyně: L. Levi a M. Vandenbussche, advokátky)
      
         Žalovaný: Evropský parlament
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
               
            v důsledku toho:
      
                  —
               
               
                  zrušil hodnotící zprávu žalobce za rok 2016, podepsanou generálním tajemníkem dne 16. listopadu 2018,
               
            
                  —
               
               
                  v případě potřeby zrušil rozhodnutí předsedy ze dne 25. září 2019, kterým byla zamítnuta stížnost,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu své žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění a čl. 25 odst. 2 služebního řádu úředníků Evropské unie, jelikož hodnocení žalobce především není úplné, neboť v rubrice „smysl pro odpovědnost a profesionální čest“ části „chování“ chybí v poslední verzi hodnotící zprávy jakékoliv hodnocení. Dále existuje dostatečně závažný rozpor mezi hodnotící zprávou za rok 2016 a předchozími zprávami, především tou za rok 2015, který nebyl řádně zdůvodněn.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z nezohlednění podstavu v oddělení žalobce a vedlejších činností žalobce. V tomto ohledu má žalobce za to, že v roce 2016 byla jeho výkonnost ovlivněna několika faktory, které nebyly žalovaným při vypracovávání hodnotící zprávy řádně zohledněny, a to podstavem v jeho oddělení, jeho účastí ve výboru zaměstnanců a jeho účastí na zavádění nového systému evakuace („PPP“), který se stal prioritou ředitelství B DG SAFE.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, jelikož posouzení obsažená v hodnotící zprávě za rok 2016, vyznačující se zjevným zhoršením výkonnosti oproiti roku 2015, jsou zjevně chybná a nezohledňují vysoký stupeň zapojení žalobce do jeho úkolů a výsledky dosažené navzdory obzvláště obtížným podmínkám.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z absence klidného prostředí při hodnotících pohovorech a z porušení práva být vyslechnut a článku 6.2 vnitřních pravidel hodnocení, jelikož pohovor s prvním hodnotitelem a zejména pohovor s konečným hodnotitelem neproběhly v klidném prostředí vyžadovaném článkem 6.2 vnitřních pravidel a neumožnily žalobci užitečně přednést své připomínky k negativním postřehům v hodnotící zprávě. Zpráva ostatně byla po těchto pohovorech pozměněna jen minimálně.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z porušení zásad objektivity a nestrannosti, z obtěžování a z porušení čl. 41 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie a povinnosti jednat s náležitou péčí, jakož i ze zneužití pravomoci. V tomto ohledu má žalobce za to, že absence dostatečného, relevantního a opodstatněného odůvodnění negativních komentářů nebo komentářů s negativním nádechem uvedených v hodnotící zprávě za rok 2016 vede žalobce k přesvědčení, že uvedená zpráva má zneužívajíc povahu a zračí se v ní zjevná absence objektivity a nestrannosti a představuje tak spíše vyřizování účtů konečného hodnotitele za asistence prvního hodnotitele. Každý prvek hodnocení je bezdůvodně zhoršen oproti přechozím rokům, zejména 2015. Neobsahuje nic pozitivního. O většině výsledků dosažených žalobcem v roce 2016 se mlčí, došlo k popření veškeré jeho práce. Ve zprávě se zračí zneužití pravomoci, jelikož jejím jediným účelem je škodit žalobci představením pokřiveného obrazu jeho skutečných výkonů, zdánlivě spadajícího do široké posuzovací pravomoci hodnotitelů. Tento zneužívající přístup, spočívající ve zneužívání hodnotícího systému s nepřímým odkazem na širokou posuzovací pravomoc činí obranu žalobce obtížnou, jelikož je zdánlivě tváří v tvář hodnotovým soudům, jejichž přezkum je omezený. A konečně, žalovaný nerespektoval ani povinnosti jednat s náležitou péčí, jelikož zájmy žalobce zjevně nebyly zohledněny.