CELEX: 62018CA0679
Language: lt
Date: 2020-03-05 00:00:00
Title: Byla C-679/18: 2020 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Okresní soud v Ostravě (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OPR-Finance s.r.o. / GK (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 2008/48/EB – Vartojimo kredito sutartys – 8 straipsnis – Kreditoriaus pareiga patikrinti vartotojo kreditingumą – Nacionalinės teisės aktai – Galimybė taikyti senaties terminą vartotojo pareikštam sutarties negaliojimu grindžiamam prieštaravimui – 23 straipsnis – Sankcijos – Veiksmingumas, proporcingumas ir atgrasomumas – Nacionalinis teismas – Minėtos pareigos laikymosi tikrinimas ex officio)

27.4.2020   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 137/17
            
         
      2020 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Okresní soud v Ostravě (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OPR-Finance s.r.o. / GK
      
      (Byla C-679/18) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2008/48/EB - Vartojimo kredito sutartys - 8 straipsnis - Kreditoriaus pareiga patikrinti vartotojo kreditingumą - Nacionalinės teisės aktai - Galimybė taikyti senaties terminą vartotojo pareikštam sutarties negaliojimu grindžiamam prieštaravimui - 23 straipsnis - Sankcijos - Veiksmingumas, proporcingumas ir atgrasomumas - Nacionalinis teismas - Minėtos pareigos laikymosi tikrinimas ex officio)
      (2020/C 137/21)
      Proceso kalba: čekų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Okresní soud v Ostravě
      
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Ieškovė: OPR-Finance s.r.o.
      
      
         Atsakovė: GK
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB 8 ir 23 straipsniai turi būti aiškinami taip, jog pagal juos reikalaujama, kad nacionalinis teismas ex officio patikrintų, ar kreditorius pažeidė šios direktyvos 8 straipsnyje numatytą ikisutartinę pareigą įvertinti vartotojo kreditingumą, ir taikytų šios pareigos pažeidimo pasekmes, kylančias iš nacionalinės teisės, su sąlyga, kad sankcijos atitinka to 23 straipsnio reikalavimus. Direktyvos 2008/48 8 ir 23 straipsniai taip pat turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinė tvarka, kuria remiantis sankcija už pažeistą kreditoriaus ikisutartinę pareigą įvertinti kredito gavėjo kreditingumą – kredito sutarties negaliojimas kartu su vartotojo pareiga grąžinti kreditoriui pagrindinę sumą per savo galimybes atitinkantį laikotarpį – taikoma tik su viena sąlyga, kad šis vartotojas pasiremia šiuo negaliojimu ir padaro tai per trejų metų senaties terminą.
      
         (1)  OL C 25, 2019 1 21.