CELEX: E2012P0005
Language: el
Date: 2012-06-02 00:00:00
Title: Προσφυγή που ασκήθηκε, στις 2 Ιουνίου 2012 , εκ μέρους της Konkurrenten.no AS κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ (Υπόθεση E-5/12)

25.10.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 324/13
            
         Προσφυγή που ασκήθηκε, στις 2 Ιουνίου 2012, εκ μέρους της Konkurrenten.no AS κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ
   (Υπόθεση E-5/12)
   2012/C 324/11
   Στις 2 Ιουνίου 2012, η Konkurrenten.no AS εκπροσωπούμενη από τον Jon Midthjell, advokat, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Όσλο, Νορβηγία, άσκησε προσφυγή κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ ενώπιον του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ.
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο ΕΖΕΣ:
   
               1)
            
            
               Να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, και
            
         
               2)
            
            
               να καταδικάσει την ενάγουσα και τους τυχόν παρεμβαίνοντες στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
   
   
               —
            
            
               Η προσφεύγουσα είναι ιδιωτική εταιρεία που έχει συσταθεί στη Νορβηγία. Η εταιρεία δραστηριοποιείται στην τοπική αγορά λεωφορείων εξπρές μεταξύ της νότιας και κεντρικής Νορβηγίας.
            
         
               —
            
            
               Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της ΕΖΕΣ, όπως κοινοποιήθηκε στις 5 Απριλίου 2012, η οποία αρνείται την πρόσβαση του κοινού στην πλήρη έκθεση περιεχομένου της υπόθεσης αριθ. 60510 της ΕΖΕΣ.
            
         
               —
            
            
               Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ:
               
                           —
                        
                        
                           Παραβίασε το άρθρο 2 παράγραφος 1 των κανόνων για την πρόσβαση στα έγγραφα (RAD) και το άρθρο 4 παράγραφο 2 των RAD αρνούμενη να δώσει πρόσβαση στο αρχείο με την πλήρη έκθεση περιεχομένου, και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           παραβίασε το άρθρο 16 της ΣΕΔ, καθώς η προσβαλλομένη απόφαση δεν είναι αιτιολογημένη.