CELEX: 62010TN0046
Language: lt
Date: 2010-01-28 00:00:00
Title: Byla T-46/10: 2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Faci prieš Komisiją

17.4.2010   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 100/53
            
         2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Faci prieš Komisiją
   
   (Byla T-46/10)
   2010/C 100/79
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Faci SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų S. Piccardo, S. Crosby ir S. Santoro,
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Ieškovės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo konstatuota, kad ieškovė susitarė nustatyti kainas, pasidalyti rinką nustatant pardavimo kvotas ir pasidalyti klientais.
            
         
               —
            
            
               Panaikinti arba labai sumažinti ieškovei skirtą baudą.
            
         
               —
            
            
               Panaikinti sprendimą, kiek juo sumažinama bauda, kuri iš pradžių buvo skirta Bärlocher, arba taikyti daug mažesnį sumažinimą.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Ieškovė prašo panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą (byla COMP/38.589 — Karščio stabilizatoriai) tiek, kiek Komisija nusprendė, kad ieškovė pažeidė EB 81 straipsnį (dabar — SESV 101 straipsnis) ir EEE 53 straipsnį, kai susitarė nustatyti kainas, pasidalijo rinką nustatydama pardavimo kvotas ir pasidalijo klientais ESBO/esterių sektoriuje. Alternatyviai ieškovė prašo labai sumažinti jai skirtą baudą.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė bendruosius teisės principus, padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė gero administravimo ir vienodo požiūrio principus, veikė neturėdama kompetencijos arba pažeidė konkurencijos neiškreipimo principą, pažeidė pareigą nurodyti motyvus ir klaidingai taikė 2006 m. baudų skyrimo gaires. Ieškovė nurodo penkis pagrindus:
   
               —
            
            
               Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai per mažą reikšmę suteikė įrodymams apie laikotarpį iki ieškovės dalyvavimo kartelyje, nors kitiems įrodymams suteikė per daug reikšmės. Todėl nustatant ieškovės padaryto pažeidimo sunkumą nebuvo tinkamai įvertinta reikšmė to, kad visiškai veiksmingas centralizuotas kartelis, apimantis kainų nustatymą, rinkos padalijimą, klientų padalijimą, žalingas kainas ir netgi slaptus papirkinėjimus, buvo nutrauktas prieš ieškovei pradedant dalyvauti.
            
         
               —
            
            
               Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, kai traktavo ieškovę taip, kaip kitas įmones, nors dėl sąlyginio jos pažeidimo sunkumo ji turėjo būti traktuojama kitaip. Komisija taikė tik 1 % skirtumą nuo pardavimų rinkoje, į kuriuos reikia atsižvelgti nustatant baudą, nepaisant to, kad ieškovė įvykdė mažiau pažeidimų ir nė vienas iš jų nebuvo centralizuotas ir nepaisant išvados, kad ieškovė jų neįgyvendino. Be to, Komisija pažeidė draudimą diskriminuoti informuodama ieškovę apie jos atžvilgiu vykdomą tyrimą daug vėliau nei kitas įmones ir taip padarė jai žalos.
            
         
               —
            
            
               Komisija pažeidė gero administravimo principą, kiek tai susiję su nepagrįsta administracinės procedūros trukme ir procedūros sustabdymu tam, kad būtų priimtas tarpinis sprendimas. Buvo pažeistas vienodo požiūrio principas, nes Komisija savo veiksmais nepagrįstai padarė žalos ieškovei, kuriai skirta bauda turėjo būti sumažinta daug daugiau nei 1 %.
            
         
               —
            
            
               Ieškovė ginčija baudos sumažinimą (daugiau kaip 95 %), taikytą Bärlocher, kuri yra faktinė ar potenciali ieškovės konkurentė, remdamasi kompetencijos neturėjimu, vienodo požiūrio principo plačiąja prasme ir pareigos nurodyti motyvus pažeidimu. Ieškovės manymu, baudos sumažinimas prilygsta subsidijai, dėl kurios gali būti iškreipta konkurencija. Be to arba alternatyviai, sprendimo versijoje, kuri buvo perduota ieškovei, Komisija nenurodė baudos sumažinimo motyvų ir taip buvo pažeista pareiga nurodyti motyvus.
            
         
               —
            
            
               Paskiriant jai baudą buvo pažeistos 2006 m. baudų skyrimo gairės ir susiję principai. Skirdama baudą Komisija tinkamai neatsižvelgė į tai, kad ieškovė, priešingai nei kitos įmonės, nedalyvavo su centralizuotais karteliais susijusiuose pažeidimuose ir kad jos veiksmai atitinkamoje rinkoje visais atžvilgiais buvo konkurencingi. Ieškovės pažeidimo sunkumas buvo klaidingai įvertintas nepagrįstai priskiriant jai antikonkurencinį elgesį. Be to, Komisija neįvertino faktinio Faci vaidmens, neatsižvelgė į tai, kad ieškovė yra nedidelė, turi nedidelę galią rinkoje ir negali pakenkti konkurencijai, palyginti su kitomis įmonėmis, ir to neištaisė pateikdama nuorodą į 2006 m. baudų skyrimo gairių 37 punktą, kad teisėtai taikytų šias gaires.