CELEX: 62016TN0082
Language: et
Date: 2016-02-23 00:00:00
Title: Kohtuasi T-82/16: 23. veebruaril 2016 esitatud hagi – International Gaming Projects versus EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)

18.4.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 136/38
            
         23. veebruaril 2016 esitatud hagi – International Gaming Projects versus EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (Kohtuasi T-82/16)
   (2016/C 136/53)
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: International Gaming Projects Ltd (Valleta, Malta) (esindajad: advokaadid M. Garayalde Niño, A. Alpera Plazas)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Saksamaa)
   
      Andmed EUIPO menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Vaidlusalune kaubamärk: sõnalisi osi „TRIPLE EVOLUTION” sisaldav EL kujutismärk – registreerimistaotlus nr 11 968 138
   
      Menetlus Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ametis: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti teise apellatsioonikoja 2. detsembri 2015. aasta otsus asjas R 725/2015-2
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus tervikuna;
            
         
               —
            
            
               registreerida EL kaubamärk TRIPLE EVOLUTION kõigi kaupade ja teenuste jaoks, mille suhtes selle kaitset taotletakse;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ametilt ja/või menetlusse astujalt.
            
         
      Väide
   
   
               —
            
            
               Apellatsioonikoda leidis vääralt, et vastandatud tähiste segiajamine on tõenäoline.