CELEX: 62022CN0043
Language: cs
Date: 2022-01-18 00:00:00
Title: Věc C-43/22: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Najwyższym (Polsko) dne 18. ledna 2022 – Prokurator Generalny

16.5.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 198/22
            
         
      Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sądem Najwyższym (Polsko) dne 18. ledna 2022 – Prokurator Generalny
      (Věc C-43/22)
      (2022/C 198/32)
      Jednací jazyk: polština
      
         Předkládající soud
      
      Sąd Najwyższy
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Stěžovatel: Prokurator Generalny
      
         Ostatní účastníci řízení: D. J., D[X]. J., Ł. J. a S. J., Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w K.
      
         Předběžné otázky
      
      
                  1)
               
               
                  Musí být čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec a čl. 5 odst. 1 až 3 Smlouvy o Evropské unii (dále jen „SEU“) ve spojení s článkem 47 a čl. 51 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“) vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, podle níž ministr spravedlnosti členského státu může na základě kritérií, která nebyla zveřejněna, jednak delegovat soudce k civilnímu soudu vyššího stupně příslušnému k projednávání věcí v oblasti unijního práva, a to na dobu určitou či neurčitou, a jednak kdykoli zrušit tuto delegaci soudce na základě rozhodnutí, které neobsahuje odůvodnění?
               
            
                  2)
               
               
                  V případě kladné odpovědi na první otázku: musí být čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec a čl. 5 odst. 1 až 3 SEU ve spojení s čl. 47 a čl. 51 odst. 1 Listiny vykládány v tom smyslu, že vnitrostátní soud, který projednává opravný prostředek proti rozhodnutí soudu, členem jehož senátu je soudce delegovaný způsobem uvedeným v první otázce, má povinnost z moci úřední posoudit, zda tento soud je nezávislý a nestranný rovněž v případě, kdy projednávaná věc nespadá do působnosti unijního práva?
               
            
                  3)
               
               
                  V případě kladné odpovědi na druhou otázku: musí být čl. 19 odst. 1 druhý pododstavec a čl. 5 odst. 1 až 3 SEU ve spojení s článkem 47 a čl. 51 odst. 1 Listiny vykládány v tom smyslu, že ukládají soudu členského státu povinnost zrušit pravomocné soudní rozhodnutí vždy, když zjistí, že projednávání věci se účastnil takto delegovaný soudce a soud s jeho účastí nebyl nezávislý a nestranný, a to prostřednictvím takového opravného prostředku jako je mimořádná stížnost, který slouží k napadení pravomocných rozhodnutí, nebo důsledky takového porušení spadají do procesní autonomie členského státu?