CELEX: 62016CJ0156
Language: el
Date: 2017-10-12 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 12ης Οκτωβρίου 2017.#Tigers GmbH κατά Hauptzollamt Landshut.#Αίτηση του Finanzgericht München για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως.#Προδικαστική παραπομπή – Κανονισμός (ΕΕ) 412/2013 – Άρθρο 1, παράγραφος 3 – Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας – Άρθρο 78 – Κανόνας ο οποίος εξαρτά την εφαρμογή ατομικού δασμολογικού συντελεστή αντιντάμπινγκ από την προσκόμιση έγκυρου εμπορικού τιμολογίου – Δυνατότητα ή μη προσκομίσεως έγκυρου εμπορικού τιμολογίου μετά τη διενέργεια της τελωνειακής διασαφήσεως – Απόρριψη αιτήσεως επιστροφής.#Υπόθεση C-156/16.

ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (όγδοο τμήμα)
      της 12ης Οκτωβρίου 2017 (
            *1
         )
      «Προδικαστική παραπομπή — Κανονισμός (ΕΕ) 412/2013 — Άρθρο 1, παράγραφος 3 — Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας — Άρθρο 78 — Κανόνας ο οποίος εξαρτά την εφαρμογή ατομικού δασμολογικού συντελεστή αντιντάμπινγκ από την προσκόμιση έγκυρου εμπορικού τιμολογίου — Δυνατότητα ή μη προσκομίσεως έγκυρου εμπορικού τιμολογίου μετά τη διενέργεια της τελωνειακής διασαφήσεως — Απόρριψη αιτήσεως επιστροφής»
      Στην υπόθεση C‑156/16,
      με αντικείμενο αίτηση προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ, που υπέβαλε το Finanzgericht München (φορολογικό πρωτοδικείο Μονάχου, Γερμανία) με απόφαση της 25ης Φεβρουαρίου 2016, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 17 Μαρτίου 2016, στο πλαίσιο της δίκης
      
         Tigers GmbH
      
      κατά
      
         Hauptzollamt Landshut,
      
      ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ (όγδοο τμήμα),
      συγκείμενο από τους J. Malenovský (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, D. Šváby και Μ. Βηλαρά, δικαστές,
      γενικός εισαγγελέας: P. Mengozzi
      γραμματέας: L. Carrasco Marco, διοικητική υπάλληλος,
      έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ’ ακροατηρίου συζητήσεως της 16ης Μαρτίου 2017,
      λαμβάνοντας υπόψη τις παρατηρήσεις που υπέβαλαν:
      
               —
            
            
               η Tigers GmbH, εκπροσωπούμενη από τους G. Eder και J. Dehn, Rechtsanwälte,
            
         
               —
            
            
               το Hauptzollamt Landshut, εκπροσωπούμενο από τον G. Pieper,
            
         
               —
            
            
               η Πολωνική Κυβέρνηση, εκπροσωπούμενη από τον B. Majczyna,
            
         
               —
            
            
               η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από την L. Grønfeldt, καθώς και από τους T. Maxian Rusche και N. Kuplewatzky,
            
         αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα που ανέπτυξε τις προτάσεις του κατά τη συνεδρίαση της 15ης Ιουνίου 2017,
      εκδίδει την ακόλουθη
      Απόφαση
      
               1
            
            
               Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως αφορά την ερμηνεία του άρθρου 1, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 412/2013 του Συμβουλίου, της 13ης Μαΐου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2013, L 131, σ. 1), καθώς και του άρθρου 78 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ 1992, L 302, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2700/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Νοεμβρίου 2000 (ΕΕ 2000, L 311, σ. 17) (στο εξής: τελωνειακός κώδικας).
            
         
               2
            
            
               Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο ένδικης διαφοράς μεταξύ της γερμανικής εταιρίας Tigers GmbH και του Hauptzollamt Landshut (κεντρικού τελωνείου της πόλεως Landshut, στο εξής: τελωνείο), με αντικείμενο την εκ μέρους του απόρριψη αιτήσεως για μερική επιστροφή δασμού αντιντάμπινγκ.
            
         Το νομικό πλαίσιο
      Οι διατάξεις περί αντιντάμπινγκ
      Ο κανονισμός (ΕΕ) 1072/2012
      
               3
            
            
               Το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΕ) 1072/2012 της Επιτροπής, της 14ης Νοεμβρίου 2012, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2012, L 318, σ. 28), ορίζει τα εξής:
               «1.   Επιβάλλεται προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη, εκτός από κεραμικά μαχαίρια, που επί του παρόντος εμπίπτουν στους κωδικούς ΣΟ ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 και ex 6912 00 90 (κωδικοί TARIC 6911 10 00 90, 6912 00 10 11, 6912 00 10 91, 6912 00 30 10, 6912 00 50 10 και 6912 00 90 10) καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
               2.   Ο συντελεστής του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή “ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης”, πριν από την επιβολή δασμού, για το προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 και κατασκευάζεται από τις εταιρείες που απαριθμούνται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
               
                  
               3.   Η επιβολή των προσωρινών συντελεστών δασμού που ορίζονται για τις εταιρείες της παραγράφου 2 εξαρτάται από την προσκόμιση στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών έγκυρου εμπορικού τιμολογίου που πρέπει να πληροί τις απαιτήσεις του παραρτήματος II. Εάν δεν προσκομιστεί τέτοιο τιμολόγιο, εφαρμόζεται ο δασμός που ισχύει για τις λοιπές εταιρείες.
               4.   Η θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία εντός της Ένωσης του προϊόντος που αναφέρεται στην παράγραφο 1 υπόκειται στη σύσταση εγγύησης, η οποία ισοδυναμεί με το ποσό του προσωρινού δασμού.
               5.   Εκτός αν άλλως ορίζεται, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.»
            
         Ο εκτελεστικός κανονισμός 412/2013
      
               4
            
            
               Στην αιτιολογική σκέψη 229 του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013 εκτίθενται τα ακόλουθα:
               «Για να ελαχιστοποιηθούν οι κίνδυνοι καταστρατήγησης λόγω της μεγάλης διαφοράς μεταξύ των δασμολογικών συντελεστών, κρίνεται ότι, στην περίπτωση αυτή, απαιτούνται ειδικά μέτρα που να εξασφαλίζουν την ορθή εφαρμογή των δασμών αντιντάμπινγκ. Τα ειδικά αυτά μέτρα περιλαμβάνουν και την υποχρέωση να προσκομιστεί στις τελωνειακές αρχές του κράτους μέλους έγκυρο εμπορικό τιμολόγιο, το οποίο πρέπει να πληροί τις απαιτήσεις που ορίζονται στο παράρτημα ΙΙ του παρόντος κανονισμού. Οι εισαγωγές που δεν συνοδεύονται από τέτοιο τιμολόγιο υπόκεινται στον υπολειπόμενο δασμό αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται σε όλους τους άλλους εξαγωγείς.»
            
         
               5
            
            
               Το άρθρο 1 του εν λόγω εκτελεστικού κανονισμού ορίζει τα εξής:
               «1.   Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη, εκτός από κεραμικά μαχαίρια, κεραμικούς μύλους αρτυμάτων ή μπαχαρικών και τα κεραμικά αλεστικά εξαρτήματά τους, κεραμικούς αποφλοιωτές, κεραμικές συσκευές ακονίσματος μαχαιριών και κεραμικές πλάκες ψησίματος από κορδιερίτη για το ψήσιμο πίτσας ή άρτου, καταγωγής ΛΔΚ, που επί του παρόντος εμπίπτουν στους κωδικούς ΣΟ ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 και ex 6912 00 90 (κωδικοί TARIC 6911 10 00 90, 6912 00 10 11, 6912 00 10 91, 6912 00 30 10, 6912 00 50 10 και 6912 00 90 10).
               2.   Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή, "ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης", πριν από την επιβολή δασμού, για το προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 και κατασκευάζεται από τις εταιρείες που απαριθμούνται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
               
                  
               3.   Η εφαρμογή των ατομικών δασμολογικών συντελεστών αντιντάμπινγκ που ορίζονται για τις εταιρείες της παραγράφου 2 εξαρτάται από την προσκόμιση, στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών, έγκυρου εμπορικού τιμολογίου που πληροί τους όρους του παραρτήματος ΙΙ. Αν δεν προσκομιστεί τέτοιο τιμολόγιο, εφαρμόζεται ο δασμός που ισχύει για τις λοιπές εταιρείες.
               4.   Εκτός αν ορίζεται διαφορετικά, εφαρμόζονται οι ισχύουσες διατάξεις σχετικά με τους δασμούς.»
            
         
               6
            
            
               Το παράρτημα II του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013 προβλέπει τα εξής:
               «Στο έγκυρο εμπορικό τιμολόγιο που αναφέρεται στο άρθρο 1, παράγραφος 3, πρέπει να περιλαμβάνεται δήλωση υπογεγραμμένη από υπάλληλο του φορέα που εξέδωσε το εμπορικό τιμολόγιο, με την ακόλουθη μορφή:
               
                        1)
                     
                     
                        Ονοματεπώνυμο και ιδιότητα του υπαλλήλου της εταιρείας που εξέδωσε το εμπορικό τιμολόγιο.
                     
                  
                        2)
                     
                     
                        Η ακόλουθη δήλωση: “Ο υπογεγραμμένος πιστοποιώ ότι (ο όγκος) των επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη που πωλήθηκαν για εξαγωγή στην Ευρωπαϊκή Ένωση και καλύπτονται από το παρόν τιμολόγιο κατασκευάστηκαν από (επωνυμία και διεύθυνση εταιρείας) (πρόσθετος κωδικός TARIC) στ … (χώρα). Δηλώνω ότι τα στοιχεία που αναγράφονται στο παρόν τιμολόγιο είναι πλήρη και ακριβή”.
                     
                  
                        3)
                     
                     
                        Ημερομηνία και υπογραφή.»
                     
                  
         Ο τελωνειακός κώδικας
      
               7
            
            
               Το άρθρο 62 του τελωνειακού κώδικα ορίζει τα εξής:
               «1.   Οι γραπτές διασαφήσεις πρέπει να συντάσσονται σε έντυπο σύμφωνα με τον προβλεπόμενο επίσημο τύπο εντύπου. Πρέπει να περιέχουν όλα τα στοιχεία που είναι αναγκαία για την εφαρμογή των διατάξεων που διέπουν το τελωνειακό καθεστώς για το οποίο γίνεται η διασάφηση των εμπορευμάτων.
               2.   Στη διασάφηση πρέπει να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα των οποίων η προσκόμιση είναι απαραίτητη για την εφαρμογή των διατάξεων που διέπουν το τελωνειακό καθεστώς για το οποίο γίνεται η διασάφηση των εμπορευμάτων.»
            
         
               8
            
            
               Το άρθρο 78 του κώδικα αυτού προβλέπει τα εξής:
               «1.   Οι τελωνειακές αρχές είναι δυνατόν να επανεξετάσουν τη διασάφηση, αυτεπαγγέλτως ή εφόσον το ζητήσει ο διασαφιστής, μετά τη χορήγηση της άδειας παραλαβής των εμπορευμάτων.
               2.   Οι τελωνειακές αρχές μπορούν, μετά τη χορήγηση άδειας παραλαβής των εμπορευμάτων και προκειμένου να διαπιστώσουν την ακρίβεια των στοιχείων της διασάφησης, να προβαίνουν σε έλεγχο των παραστατικών και εμπορικών στοιχείων των σχετικών με τις πράξεις εισαγωγής ή εξαγωγής των εν λόγω εμπορευμάτων, καθώς και με τις μεταγενέστερες εμπορικές πράξεις που αφορούν τα ίδια εμπορεύματα. Οι έλεγχοι αυτοί μπορούν να διενεργούνται στις εγκαταστάσεις του διασαφιστή, κάθε προσώπου που ενδιαφέρεται άμεσα ή έμμεσα επαγγελματικά για τις εν λόγω πράξεις, καθώς και οποιουδήποτε άλλου προσώπου που λόγω επαγγέλματος έχει στην κατοχή του τα εν λόγω έγγραφα και στοιχεία. Οι τελωνειακές αρχές μπορούν επίσης να εξετάσουν τα εμπορεύματα, όταν αυτά είναι ακόμα δυνατόν να προσκομιστούν.
               3.   Όταν από την επανεξέταση της διασάφησης ή τους εκ των υστέρων ελέγχους προκύπτει ότι οι διατάξεις που διέπουν το σχετικό τελωνειακό καθεστώς έχουν εφαρμοστεί βάσει ανακριβών ή ελλιπών στοιχείων, οι τελωνειακές αρχές, τηρώντας τις διατάξεις που έχουν ενδεχομένως θεσπιστεί, λαμβάνουν τα απαιτούμενα μέτρα για να επανορθώσουν την κατάσταση λαμβάνοντας υπόψη τους τα νέα στοιχεία που βρίσκονται στη διάθεσή τους.»
            
         Η διαφορά της κύριας δίκης και τα προδικαστικά ερωτήματα
      
               9
            
            
               Στις 17 Δεκεμβρίου 2012 η Tigers εισήγαγε στη Γερμανία διάφορα επιτραπέζια σκεύη και σκεύη κουζίνας από κεραμευτική ύλη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Για τα προϊόντα αυτά επιβλήθηκε ο προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ που είχε θεσπιστεί με τον κανονισμό 1072/2012.
            
         
               10
            
            
               Την ίδια ημέρα, η Tigers προέβη σε διασάφηση των εισαχθέντων εμπορευμάτων στο τελωνείο και προσκόμισε εμπορικό τιμολόγιο. Στην εν λόγω διασάφηση τα εμπορεύματα προσδιορίζονταν ως προϊόντα από κεραμευτική ύλη, με πρόσθετο κωδικό TARIC B999, ήτοι τον κωδικό ο οποίος αντιστοιχεί στις εισαγωγές από «τις λοιπές εταιρείες» που δεν απαριθμούνται στον κανονισμό 1072/2012.
            
         
               11
            
            
               Επίσης στις 17 Δεκεμβρίου 2012, το τελωνείο έλεγξε τα εμπορεύματα στους χώρους του και αντικατέστησε για καθένα από αυτά τον δηλωθέντα πρόσθετο κωδικό TARIC B999 με τον πρόσθετο κωδικό TARIC B354, ήτοι τον κωδικό ο οποίος αντιστοιχεί στις εισαγωγές των παραγωγών/εξαγωγέων που απαριθμούνται στο παράρτημα I του κανονισμού 1072/2012.
            
         
               12
            
            
               Εντούτοις, δεδομένου ότι, κατά την εισαγωγή, το τιμολόγιο που προσκόμισε η Tigers δεν συνοδευόταν από υπογεγραμμένη δήλωση του κατασκευαστή και, επομένως, δεν ήταν σύμφωνο προς τις απαιτήσεις του παραρτήματος II του κανονισμού 1072/2012, το τελωνείο, κατ’ εφαρμογήν του κανονισμού αυτού, υποχρέωσε την προσφεύγουσα να καταθέσει χρηματική εγγύηση για προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ υπολογιζόμενο με βάση δασμολογικό συντελεστή 58,8 %.
            
         
               13
            
            
               Κατόπιν της εκδόσεως του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013, το τελωνείο, στις 28 Ιουνίου 2013, καθόρισε οριστικά, κατ’ εφαρμογή του κανονισμού αυτού, δασμό αντιντάμπινγκ για τις εισαγωγές της Tigers, υπολογιζόμενο με βάση τον δασμολογικό συντελεστή αντιντάμπινγκ 36,1 % ο οποίος ίσχυε για τις «λοιπές εταιρείες» που δεν απαριθμούνται στον εκτελεστικό κανονισμό 412/2013, χωρίς να ζητήσει από την Tigers να προσκομίσει έγκυρο εμπορικό τιμολόγιο, σύμφωνο προς τις απαιτήσεις του παραρτήματος II του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013.
            
         
               14
            
            
               Με έγγραφο της 4ης Ιουλίου 2013, η Tigers προσκόμισε το πρωτότυπο του τιμολογίου που περιείχε δήλωση υπογεγραμμένη από τον κατασκευαστή και υπέβαλε αίτηση για την επιστροφή του δασμού αντιντάμπινγκ τον οποίο, κατά την άποψή της, είχε αδικαιολογήτως καταβάλει λόγω της έναντί της εφαρμογής συντελεστή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ 36,1 %, ο οποίος ίσχυε για τις «λοιπές εταιρείες» που δεν απαριθμούνται στον εκτελεστικό κανονισμό 412/2013, αντί του συντελεστή 17,9 %, που ίσχυε για τις εισαγωγές που προέρχονται από τις εταιρίες οι οποίες απαριθμούνται στο παράρτημα I του εν λόγω κανονισμού.
            
         
               15
            
            
               Με απόφαση της 2ας Οκτωβρίου 2013, το τελωνείο απέρριψε την αίτηση επιστροφής της Tigers, με την αιτιολογία ότι δεν επιτρεπόταν η εκ των υστέρων έκδοση ή προσκόμιση έγκυρου εμπορικού τιμολογίου.
            
         
               16
            
            
               Με έγγραφο της 4ης Νοεμβρίου 2013, η προσφεύγουσα της κύριας δίκης υπέβαλε διοικητική ένσταση κατά της αποφάσεως αυτής και, στις 5 Μαΐου 2014, προσκόμισε τροποποιημένο τιμολόγιο εκδοθέν από τον κατασκευαστή.
            
         
               17
            
            
               Με απόφαση της 24ης Φεβρουαρίου 2015, το τελωνείο απέρριψε τη διοικητική ένσταση της Tigers. Το τελωνείο εκτίμησε ότι το συνοδευόμενο από την αντίστοιχη δήλωση του κατασκευαστή τιμολόγιο, το οποίο υποβλήθηκε εκ των υστέρων μαζί με την αίτηση επιστροφής και διορθώθηκε εκ νέου κατά τη διαδικασία επί της διοικητικής ενστάσεως, έπρεπε να είχε υποβληθεί, για τη χορήγηση του ατομικού δασμολογικού συντελεστή αντιντάμπινγκ, κατά τον χρόνο της αποδοχής της τελωνειακής διασαφήσεως.
            
         
               18
            
            
               Η Tigers άσκησε προσφυγή ενώπιον του Finanzgericht München (φορολογικού πρωτοδικείου Μονάχου, Γερμανία) κατά της αποφάσεως του τελωνείου με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση επιστροφής.
            
         
               19
            
            
               Υπό τις συνθήκες αυτές, το Finanzgericht München (φορολογικό πρωτοδικείο Μονάχου) αποφάσισε να αναστείλει την ενώπιόν του διαδικασία και να υποβάλει στο Δικαστήριο τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
               
                        «1)
                     
                     
                        Έχει το άρθρο 1, παράγραφος 3, του [εκτελεστικού] κανονισμού 412/2013 την έννοια ότι επιτρέπει την εκ των υστέρων υποβολή έγκυρου τιμολογίου για τον πρώτο καθορισμό οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ, όταν συντρέχουν όλες οι άλλες αναγκαίες προϋποθέσεις για τη χορήγηση ατομικού συντελεστή δασμού αντιντάμπινγκ;
                     
                  
                        2)
                     
                     
                        Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
                        Προσκρούει στο άρθρο 78 [του τελωνειακού κώδικα] η πράξη τελωνειακής αρχής στο πλαίσιο διαδικασίας ελέγχου, η οποία απορρίπτει την επιστροφή δασμού αντιντάμπινγκ με το σκεπτικό ότι ο διασαφιστής δεν υπέβαλε έγκυρο εμπορικό τιμολόγιο παρά μόνον μετά τη διασάφηση;»
                     
                  
         Επί των προδικαστικών ερωτημάτων
      Επί του πρώτου ερωτήματος
      
               20
            
            
               Με το πρώτο ερώτημα, το αιτούν δικαστήριο ζητεί, κατ’ ουσίαν, να διευκρινιστεί αν το άρθρο 1, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013 έχει την έννοια ότι επιτρέπει την προσκόμιση, μετά τη διενέργεια της τελωνειακής διασαφήσεως, έγκυρου εμπορικού τιμολογίου για τον καθορισμό οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ, όταν συντρέχουν όλες οι λοιπές προϋποθέσεις που είναι αναγκαίες για την εφαρμογή ειδικού δασμού αντιντάμπινγκ επί συγκεκριμένης επιχειρήσεως.
            
         
               21
            
            
               Κατά πάγια νομολογία, για την ερμηνεία διατάξεως του δικαίου της Ένωσης πρέπει να λαμβάνεται υπόψη όχι μόνον το γράμμα της, αλλά, επίσης, και το πλαίσιο στο οποίο εντάσσεται και οι σκοποί που επιδιώκονται με τη ρύθμιση της οποίας αποτελεί μέρος (απόφαση της 16ης Νοεμβρίου 2016, Hemming κ.λπ., C‑316/15, EU:C:2016:879, σκέψη 27 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
            
         
               22
            
            
               Όσον αφορά το γράμμα του άρθρου 1, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013, η διάταξη αυτή προβλέπει ότι η εφαρμογή ατομικού δασμολογικού συντελεστή αντιντάμπινγκ εξαρτάται από την προσκόμιση, στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών, έγκυρου εμπορικού τιμολογίου σύμφωνου προς τις απαιτήσεις του παραρτήματος ΙΙ. Αν δεν προσκομιστεί τέτοιο τιμολόγιο, εφαρμόζεται ο δασμός ο οποίος ισχύει για τις λοιπές εταιρίες που δεν απαριθμούνται στον εν λόγω κανονισμό.
            
         
               23
            
            
               Από τη διατύπωση αυτή, ιδίως από τη χρήση του όρου «εξαρτάται», προκύπτει σαφώς ότι η προσκόμιση, στις τελωνειακές αρχές, έγκυρου εμπορικού τιμολογίου σύμφωνου προς τις απαιτήσεις του παραρτήματος II του κανονισμού αυτού συνιστά απολύτως αναγκαία προϋπόθεση για την εφαρμογή ατομικού δασμολογικού συντελεστή αντιντάμπινγκ.
            
         
               24
            
            
               Αντιθέτως, η ως άνω διάταξη ουδόλως προσδιορίζει το χρονικό σημείο κατά το οποίο πρέπει να προσκομιστεί το τιμολόγιο αυτό. Επομένως, με βάση το γράμμα της, η διάταξη αυτή δεν απαγορεύει την προσκόμιση, στις τελωνειακές αρχές, τιμολογίου που ανταποκρίνεται σε όλες τις απαιτήσεις του εν λόγω άρθρου 1, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013, μετά τη διενέργεια της τελωνειακής διασαφήσεως.
            
         
               25
            
            
               Όσον αφορά το πλαίσιο εντός του οποίου εντάσσεται το εν λόγω άρθρο 1, παράγραφος 3, πρέπει ευθύς εξαρχής να διαπιστωθεί ότι, όπως επισήμανε ο γενικός εισαγγελέας στο σημείο 60 των προτάσεών του, σε αντίθεση με άλλους κανονισμούς αντιντάμπινγκ, καμία άλλη διάταξη του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013 δεν προσδιορίζει το χρονικό σημείο κατά το οποίο το έγκυρο εμπορικό τιμολόγιο πρέπει να προσκομιστεί στο τελωνείο.
            
         
               26
            
            
               Υπό τις συνθήκες αυτές, το άρθρο 1, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν απαγορεύει στους ενδιαφερόμενους εισαγωγείς να προσκομίσουν τέτοιο τιμολόγιο μετά τη διενέργεια της τελωνειακής διασαφήσεως.
            
         
               27
            
            
               Εντούτοις, δεδομένου ότι ο κανονισμός αυτός δεν περιλαμβάνει καμία διάταξη που να προβλέπει, δυνάμει του άρθρου 1, παράγραφος 4, τη μη εφαρμογή των ισχυουσών διατάξεων περί τελωνειακών δασμών, οι λεπτομερείς κανόνες σχετικά με την υποβολή και τον έλεγχο των τελωνειακών διασαφήσεων για προϊόντα που υπόκεινται σε δασμούς αντιντάμπινγκ διέπονται από τον τελωνειακό κώδικα.
            
         
               28
            
            
               Συναφώς, διαπιστώνεται ότι ο κώδικας αυτός δεν προσδιορίζει ρητώς το χρονικό σημείο προσκομίσεως του εμπορικού τιμολογίου. Εξάλλου, μολονότι το άρθρο 62, παράγραφος 2, του εν λόγω κώδικα προβλέπει ότι στη διασάφηση πρέπει να επισυνάπτονται όλα τα έγγραφα, μεταξύ των οποίων προφανώς και το εμπορικό τιμολόγιο, των οποίων η προσκόμιση είναι αναγκαία για την εφαρμογή των διατάξεων που διέπουν το τελωνειακό καθεστώς για το οποίο γίνεται η διασάφηση των εμπορευμάτων, η εν λόγω διάταξη δεν προσδιορίζει τις συνέπειες που επέρχονται όταν τα συνημμένα στη διασάφηση έγγραφα, όπως είναι το επίμαχο στην υπόθεση της κύριας δίκης εμπορικό τιμολόγιο, δεν ανταποκρίνονται στις ισχύουσες απαιτήσεις.
            
         
               29
            
            
               Όσον αφορά το τελευταίο αυτό ζήτημα, το άρθρο 78 του εν λόγω κώδικα καθιερώνει διαδικασία που παρέχει στις τελωνειακές αρχές τη δυνατότητα να προβούν, αυτεπαγγέλτως ή κατόπιν αιτήματος του διασαφιστή, σε επανεξέταση της τελωνειακής διασαφήσεως μετά τη χορήγηση της άδειας παραλαβής των εμπορευμάτων τα οποία αφορά η διασάφηση, δηλαδή μετά τη διενέργεια της διασαφήσεως.
            
         
               30
            
            
               Προς τούτο, οι εν λόγω αρχές δύνανται, δυνάμει του άρθρου 78, παράγραφοι 1 και 2, του ως άνω κώδικα, να προβαίνουν, αφενός, σε επανεξέταση, δηλαδή σε επανέλεγχο, της τελωνειακής διασαφήσεως και, αφετέρου, σε έλεγχο των σχετικών παραστατικών και στοιχείων, προκειμένου να διαπιστώσουν την ακρίβεια των στοιχείων της διασαφήσεως. Αν από την επανεξέταση ή από τους ελέγχους αυτούς προκύψει ότι η εφαρμογή των διατάξεων που διέπουν το οικείο τελωνειακό καθεστώς στηρίχτηκε σε ανακριβή ή ελλιπή στοιχεία, οι τελωνειακές αρχές οφείλουν, κατά το άρθρο 78, παράγραφος 3, του τελωνειακού κώδικα, να λάβουν τα αναγκαία μέτρα για την τακτοποίηση της καταστάσεως λαμβάνοντας υπόψη τους τα νέα στοιχεία που έχουν στη διάθεσή τους.
            
         
               31
            
            
               Επομένως, από το σύνολο του άρθρου 78 του τελωνειακού κώδικα προκύπτει ότι επιτρέπεται η υποβολή νέων στοιχείων τα οποία δύνανται να λάβουν υπόψη οι τελωνειακές αρχές, και μάλιστα μετά τη διενέργεια της τελωνειακής διασαφήσεως. Πράγματι, η όλη οικονομία του εν λόγω άρθρου συνίσταται στην ευθυγράμμιση της τελωνειακής διαδικασίας προς την πραγματικότητα (βλ., υπ’ αυτή την έννοια, απόφαση της 10ης Δεκεμβρίου 2015, Veloserviss, C‑427/14, EU:C:2015:803, σκέψη 26 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία).
            
         
               32
            
            
               Από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι τα έγκυρα εμπορικά τιμολόγια που είναι σύμφωνα προς τις απαιτήσεις του παραρτήματος II του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013 εξαιρούνται από την ως άνω δυνατότητα μεταγενέστερης υποβολής.
            
         
               33
            
            
               Το συμπέρασμα αυτό επιβεβαιώνεται από τους σκοπούς τους οποίους επιδιώκει ο εκτελεστικός κανονισμός 412/2013.
            
         
               34
            
            
               Πράγματι, κατά την αιτιολογική σκέψη 229 του κανονισμού αυτού, για να ελαχιστοποιηθούν οι κίνδυνοι καταστρατηγήσεως λόγω της μεγάλης διαφοράς μεταξύ των δασμολογικών συντελεστών, κρίθηκε αναγκαία η λήψη ειδικών μέτρων που να εξασφαλίζουν την ορθή εφαρμογή των δασμών αντιντάμπινγκ.
            
         
               35
            
            
               Η ορθή εφαρμογή αυτή εξασφαλίζεται όταν ο καθορισμός των δασμών αντιντάμπινγκ στηρίζεται σε στοιχεία των οποίων η ακρίβεια έχει ελεγχθεί, εν ανάγκη μέσω της διαδικασίας του άρθρου 78 του τελωνειακού κώδικα.
            
         
               36
            
            
               Κατά συνέπεια, πρέπει να γίνει δεκτό ότι ο εκτελεστικός κανονισμός 412/2013, δεδομένου ότι έχει ως σκοπό να περιορίσει τους κινδύνους καταστρατηγήσεως μέσω της ορθής εφαρμογής των δασμών αντιντάμπινγκ, επιτρέπει στους ενδιαφερόμενους εισαγωγείς να προσκομίσουν έγκυρο εμπορικό τιμολόγιο, ακόμη και μετά τη διενέργεια της τελωνειακής διασαφήσεως.
            
         
               37
            
            
               Στην υπόθεση της κύριας δίκης, από την ενώπιον του Δικαστηρίου δικογραφία προκύπτει ότι, κατά τον έλεγχο της τελωνειακής διασαφήσεως από τις αρμόδιες αρχές, διαπιστώθηκε ότι τα εισαχθέντα προϊόντα προέρχονταν από μία από τις εταιρίες που απαριθμούνται στο παράρτημα I του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013 και ότι, επομένως, για την εισαγωγή των προϊόντων αυτών έπρεπε να επιβληθεί ο ατομικός δασμός αντιντάμπινγκ που ίσχυε για τις προερχόμενες από τις εταιρίες αυτές εισαγωγές.
            
         
               38
            
            
               Κατά συνέπεια, δεν υφίσταται κίνδυνος καταστρατηγήσεως λόγω της μεγάλης διαφοράς μεταξύ των δασμολογικών συντελεστών, στοιχείο το οποίο εναπόκειται πάντως στο αιτούν δικαστήριο να ελέγξει.
            
         
               39
            
            
               Κατόπιν του συνόλου των ανωτέρω, στο πρώτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η απάντηση ότι το άρθρο 1, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού 412/2013 έχει την έννοια ότι επιτρέπει την προσκόμιση, μετά τη διενέργεια της τελωνειακής διασαφήσεως, έγκυρου εμπορικού τιμολογίου για τον καθορισμό οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ, όταν συντρέχουν όλες οι λοιπές προϋποθέσεις που είναι αναγκαίες για την εφαρμογή ειδικού δασμού αντιντάμπινγκ επί συγκεκριμένης επιχειρήσεως και εφόσον εξασφαλίζεται η ορθή εφαρμογή των δασμών αντιντάμπινγκ, στοιχείο το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να ελέγξει.
            
         Επί του δεύτερου ερωτήματος
      
               40
            
            
               Δεδομένης της απαντήσεως που δόθηκε στο πρώτο ερώτημα, παρέλκει η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα.
            
         Επί των δικαστικών εξόδων
      
               41
            
            
               Δεδομένου ότι η παρούσα διαδικασία έχει ως προς τους διαδίκους της κύριας δίκης τον χαρακτήρα παρεμπίπτοντος που ανέκυψε ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου, σ’ αυτό εναπόκειται να αποφανθεί επί των δικαστικών εξόδων. Τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν όσοι υπέβαλαν παρατηρήσεις στο Δικαστήριο, πλην των ως άνω διαδίκων, δεν αποδίδονται.
            
          
            
               Για τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) αποφαίνεται:
            
          
               
                  
                     Το άρθρο 1, παράγραφος 3, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 412/2013 του Συμβουλίου, της 13ης Μαΐου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, έχει την έννοια ότι επιτρέπει την προσκόμιση, μετά τη διενέργεια της τελωνειακής διασαφήσεως, έγκυρου εμπορικού τιμολογίου για τον καθορισμό οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ, όταν συντρέχουν όλες οι λοιπές προϋποθέσεις που είναι αναγκαίες για την εφαρμογή ειδικού δασμού αντιντάμπινγκ επί συγκεκριμένης επιχειρήσεως και εφόσον εξασφαλίζεται η ορθή εφαρμογή των δασμών αντιντάμπινγκ, στοιχείο το οποίο εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να ελέγξει.
                  
               
             
               
                  
                     (υπογραφές)
                  
               
            (
            *1
         )	Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική.