CELEX: 62017CN0140
Language: da
Date: 2017-03-17 00:00:00
Title: Sag C-140/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 17. marts 2017 — Szef Krajowej Administracji Skarbowej mod Gminie Ryjewo

26.6.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 202/10
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Naczelny Sąd Administracyjny (Polen) den 17. marts 2017 — Szef Krajowej Administracji Skarbowej mod Gminie Ryjewo
   (Sag C-140/17)
   (2017/C 202/16)
   Processprog: polsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
   
      Sagsøgt: Gminie Ryjewo
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Er en kommune i lyset af artikel 167, 168 og 184 f. i Rådets direktiv 2006/112/EF (1) af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem samt neutralitetsprincippet berettiget til at fradrage indgående moms (ved regulering) af sine investeringsudgifter, når
               
                           —
                        
                        
                           det fremstillede (erhvervede) investeringsgode i begyndelsen blev benyttet til formål, som ikke er afgiftspligtige (til kommunens varetagelse af offentlige opgaver i egenskab af offentlig myndighed) [men]
                        
                     
                           —
                        
                        
                           anvendelsen af investeringsgodet er ændret, og kommunen nu også anvender det til afgiftspligtige transaktioner?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Har det betydning for besvarelsen af første spørgsmål, at kommunen på det tidspunkt, hvor investeringsgodet blev fremstillet/erhvervet, ikke udtrykkeligt oplyste sin hensigt om fremtidigt at anvende det til afgiftspligtige transaktioner?
            
         
               3)
            
            
               Har det betydning for besvarelsen af første spørgsmål, at investeringsgodet benyttes til såvel afgiftspligtige som ikke-afgiftspligtige transaktioner (til varetagelse af offentlige opgaver), og at det ikke er muligt objektivt at henføre de konkrete investeringsudgifter til en af de tidligere nævnte transaktioner?
            
         
      (1)  EUT 2006, L 347, s. 1.