CELEX: 62012CN0006
Language: lt
Date: 2012-01-03 00:00:00
Title: Byla C-6/12: 2012 m. sausio 3 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P Oy

25.2.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 58/6
            
         2012 m. sausio 3 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P Oy
   
   (Byla C-6/12)
   2012/C 58/09
   Proceso kalba: suomių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Korkein hallinto-oikeus
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: P Oy
   
   
      Kita proceso šalis: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar SESV 107 straipsnio 1 dalyje numatytą atrankos kriterijų, atsižvelgiant į leidimo atskaityti procedūrą, kaip antai numatyta Suomijos Pelno mokesčio įstatymo 122 straipsnio 3 dalyje, reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama atskaityti nuostolius pasikeitus savininkui, jei nesilaikoma SESV 108 straipsnio 3 dalies trečiame sakinyje numatytos procedūros?
            
         
               2.
            
            
               Ar aiškinant atrankos kriterijus, ypač nuostatas, susijusias su referencine grupe, numatytas Suomijos Pelno mokesčio įstatymo 117 ir 119 straipsniuose, reikia atsižvelgti į bendrą taisyklę, pagal kurią bendrovė turi atskaityti nustatytus nuostolius, o gal į nuostatas, susijusias su dalininko pasikeitimu?
            
         
               3.
            
            
               Jei SESV 107 straipsnyje nustatytas atrankos kriterijus iš esmės būtų laikomas įvykdytu, ar tokia nuostata, kaip antai Suomijos Pelno mokesčio įstatymo 122 straipsnio 3 dalis, gali būti laikoma pateisinta, nes kalbama apie mokesčių sistemai būdingą mechanizmą, kuris, pavyzdžiui, reikalingas mokesčių vengimo prevencijai?
            
         
               4.
            
            
               Kokią reikšmę reikia suteikti valdžios institucijų diskrecijai vertinant, ar egzistuoja pateisinimas ir mokesčių sistemai būdingas mechanizmas? Ar reikia, kiek tai susiję su mokesčių sistemai būdingu mechanizmu, kad įstatymo taikytojas neturėtų jokios diskrecijos ir kad įstatyme būtų aiškiai apibrėžtos išimties taikymo nuostatos?