CELEX: 62016TN0791
Language: et
Date: 2016-11-14 00:00:00
Title: Kohtuasi T-791/16: 14. novembril 2016 esitatud hagi – Real Madrid Club de Fútbol versus komisjon

16.1.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 14/52
            
         14. novembril 2016 esitatud hagi – Real Madrid Club de Fútbol versus komisjon
   (Kohtuasi T-791/16)
   (2017/C 014/62)
   Kohtumenetluse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Real Madrid Club de Fútbol (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid J. Pérez-Bustamante ja F. Löwhagen)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada hagi vastuvõetavaks;
            
         
               —
            
            
               tühistada tervikuna komisjoni 4. juuli 2016. aasta otsus asjas SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Siin vaidlustatud otsuses järeldas komisjon, et riigiabiks tuleb lugeda seda, kui maatükid võõrandati Real Madrid CFi ja Madridi omavalitsusüksuse vahel osas, milles kõnealuse tehingu esemeks olevad maatükid olid ülehinnatud 18,4 miljoni euro peale.
   Vaidlustatud otsuse aluseks on Madridi omavalitsusüksuse poolt 1998. aasta rakenduslepingu täitmata jätmine, millega ta võttis kohustuse anda kinnistu B-32 asukohaga Las Tablas üle Real Madrid CFile. Madridi omavalitsusüksus ja Real Madrid CF parandasid selle olukorra 2011. aasta vaidluse lahendamise kokkuleppega, millega Real Madrid CFile määrati hüvitis eespool viidatud maatükkide võõrandamise vormis.
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
   
            
               1.
            
            
               Esimene väide, et on rikutud ELTL artikli 107 lõiget 1.
               
                           —
                        
                        
                           Sellega seoses väidetakse, et komisjon on teinud ilmseid vigu järeldades, et 2011. aasta vaidluse lahendamise kokkulepe tõi kaasa majandusliku eelise ja seetõttu riigiabi hageja kasuks. 2011. aasta vaidluse lahendamise kokkuleppega piirdus Madridi omavalitsusüksus sellega, et tunnistas oma vastutust 1998. aasta rakenduslepingu täitmata jätmise eest. Lisaks ei võtnud komisjon turumajanduse tingimustes tegutseva ettevõtja põhimõtet kohaldades arvesse seda, et alternatiivid 2011. aasta vaidluse lahendamise kokkuleppele, näiteks kohtusse pöördumine, oleks olnud omavalitsusüksusele palju koormavamad.
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Teine väide, et on rikutud ELTL artikli 107 lõiget 1 ja hea halduse üldpõhimõtet.
               
                           —
                        
                        
                           Selles osas väidetakse, et komisjon on teinud tõsiseid hindamisvigu, tuginedes oma järelduses ekspertiisile, millel puudub tõendusväärtus, ja lükates tagasi kinnistu B-32 muud toimikus olnud hinnangud, ilma et ta oleks konsulteerinud oma eksperdiga või muu eksperdiga, kellel on vastav kvalifikatsioon.
                        
                     
         
            
               3.
            
            
               Kolmas väide, et on rikutud ELTL artikli 107 lõiget 1 ja artiklit 296 ning hea halduse põhimõtet, kui määrati kindlaks, mis väärtusega hüvitis määrati 2011. aasta vaidluse lahendamise kokkuleppega Real Madrid CFile.
               
                           —
                        
                        
                           Selles osas väidetakse, et komisjon ei hinnanud 2011. aasta vaidluse lahendamise kokkuleppega hagejale hüvitisena üle antud kinnisasja väärtust, vaid kohaldas ilma mingi põhjenduseta ja ilma, et ta oleks vastanud hageja poolt selle kohta esitatud üksikasjalikele argumentidele, väärtust, mille sellele oli omistanud omavalitsusüksus, ehkki komisjon ise lükkas otse tagasi muud hinnangud (näiteks kinnistu B-32 kohta antud hinnang), mille oli teinud see omavalitsusüksus sama metoodikat kasutades.