CELEX: C2001/118/110
Language: el
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-29/01: Προσφυγή του Carlos Puente Martín κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 6 Φεβρουαρίου 2001

C 118/40                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      21.4.2001
                 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ                                 Προσφυγη΄ του Carlos Puente Martı́n κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                          των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 6 Φεβρουα-
                                                                                                         ρι΄ου 2001
                    της 30η΄ς Ιανουαρι΄ου 2001
                                                                                                    (Υπο΄θεση Τ-29/01)
στην υπο΄θεση Τ-215/00, SCEA La Conqueste κατα΄ Επιτρο-                                              (2001/C 118/110)
               πη΄ς των Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των(1)
                                                                                            (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ισπανικη΄)
(Προσφυγη     ΄ ακυρω  ΄ σεως — Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 1338/2000
— Καταχω     ΄ ρηση µιας προστατευοµε΄νης γεωγραφικη          ΄ς εν-      Ο Carlos Puente Martı́n, κα΄τοικος Μαδρι΄της, εκπροσωπου΄µενος
δει΄ξεως — «Canard à foie gras du Sud-Ouest» — Πρα                ΄ ξη    απο΄ τον δικηγο΄ρο Oscar González Correas, α΄σκησε στις
                 γενικη΄ς ισχυ΄ος — Απαρα   ΄δεκτο)                       6 Φεβρουαρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                          Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
                                                                          Κοινοτη΄των.
                          (2001/C 118/109)
                                                                          Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                          —     να ακυρω΄σει την απο΄ 8 Νοεµβρι΄ου 2000 απο΄φαση της
                  (Γλω
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)                            Επιτροπη΄ς (Ref. 2974)·
                                                                          —     να αναγνωρι΄σει το δικαι΄ωµα του προσφευ΄γοντος για πλη΄ρη
                                                                                αποζηµι΄ωση ο΄σον αφορα΄ τα ΄εξοδα εγκαταστα΄σεως, που
Στην υπο΄θεση Τ-215/00, SCEA La Conqueste, µε ΄εδρα το                          προβλε΄πει το α΄ρθρο 5, παρα΄γραφος 1, του παραρτη΄µατος VII
Morlaas (Γαλλι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Α. Lyon-Caen,                       του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως (ΚΥΚ) και για
δικηγο΄ρο στο Conseil d’État και στο Cour de cassation, µε το΄πο               την αποζηµι΄ωση ο΄σον αφορα΄ τα ΄εξοδα επανεγκαταστα΄σεως,
επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το γραφει΄ο του R. Weber, 3,                       που προβλε΄πει η παρα΄γραφος 1 του α΄ρθρου 6, του παραρτη΄-
rue de la Loge, κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                   µατος VII του ΚΥΚ, ο΄πως ορι΄ζει το α΄ρθρο 71 του ΚΥΚ·
(εκπρο΄σωποι: J. L. Iglesias Buhigues και X. Lewis), µε αντικει΄µενο
αι΄τηση ακυρω΄σεως του κανονισµου΄ (ΕΚ) 1338/2000 της Επιτρο-
πη΄ς, της 26ης Ιουνι΄ου 2000, για τη συµπλη΄ρωση του παραρτη΄µα-          —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
τος του κανονισµου΄ (ΕΚ) 2400/96 σχετικα΄ µε την εγγραφη΄                       εξο΄δων.
ορισµε΄νων ονοµασιω΄ν στο µητρω΄ο προστατευοµε΄νων ονοµασιω΄ν
προε΄λευσης και προστατευοµε΄νων γεωγραφικω΄ν ενδει΄ξεων που
προβλε΄πεται στον κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 2081/92 του Συµβουλι΄ου                Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
περι΄ προστασι΄ας των γεωγραφικω΄ν ενδει΄ξεων και των ονοµασιω      ΄ν
προε΄λευσης των γεωργικω΄ν προϊο΄ντων και των τροφι΄µων (EE
L 154, σ. 5), καθο΄σον αφορα΄ την καταχω΄ρηση της ονοµασι΄ας              Ο προσφευ΄γων στην παρου΄σα διαφορα΄ ει΄ναι πρω΄ην υπα΄λληλος
Canard à foie gras du Sud-Ouest ως προστατευοµε΄νης γεωγρα-               της Επιτροπη΄ς ο οποι΄ος αµφισβητει΄ την απο΄φαση της Α∆Α, µε την
φικη΄ς ενδει΄ξεως, το Πρωτοδικει΄ο (πε΄µπτο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄     οποι΄α η τελευται΄α αρνη΄θηκε να του καταβα΄λει τις αποζηµιω΄σεις
τους P. Lindh, Προ΄εδρο, R. Garcı́a-Valdecasas και J. D. Cooke,           για τα ΄εξοδα εγκαταστα΄σεως στο Βε΄λγιο, λο΄γω της επανεντα΄ξεω΄ς
δικαστε΄ς, γραµµατε΄ας: H. Jung, εξε΄δωσε στις 30 Ιανουαρι΄ου 2001        του στην υπηρεσι΄α, µετα΄ την ανα΄κληση προηγου΄µενης καταστα΄-
δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:                                     σεως µο΄νιµης αναπηρι΄ας, καθω΄ς και τα ΄εξοδα επανεγκαταστα΄σεως
                                                                          στην Ισπανι΄α, µετα΄ την οριστικη΄ λη΄ξη των καθηκο΄ντων του. Ο
                                                                          προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι δικαιου΄ται των αποζηµιω΄σεων αυτω΄ν,
1)     Απορρι΄πτει την προσφυγη΄ ως απαρα΄δεκτη.                          συ΄µφωνα µε τα οριζο΄µενα στα α΄ρθρα 5, παρα΄γραφος 1, 6,
                                                                          παρα΄γραφος 1, πρω΄το εδα΄φιο, 7, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄α α' και β',
                                                                          και 9, παρα΄γραφοι 1 και 2, του παραρτη΄µατος VII του ΚΥΚ.
2)     Η προσφευ΄γουσα φε΄ρει τα δικαστικα΄ της ΄εξοδα καθω    ΄ ς και
       τα ΄εξοδα της Επιτροπη΄ς.
                                                                          Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των του, o προσφευ΄γων προβα΄λλει:
                                                                          —     ο΄τι η αναγνω΄ριση της αναπηρι΄ας ει΄ναι πρα΄ξη διεπο΄µενη απο΄
(1) ΕΕ C 316 της 4.11.2000.                                                     κανο΄νες και ο΄χι εκου΄σια, η οποι΄α απορρε΄ει απο΄ αντικειµενικη΄
                                                                                κατα΄σταση·
                                                                          —     ο΄τι, κατα΄ πα΄για νοµολογι΄α, o µο΄νιµος υπα΄λληλος δικαιου΄ται
                                                                                αποζηµιω΄σεως, ακο΄µη και ο΄ταν δεν µεταβα΄λλει τον το΄πο
                                                                                εγκαταστα΄σεω΄ς του·
 ---pagebreak--- 21.4.2001                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 118/41
—       ο΄τι, εν πα΄ση περιπτω΄σει, απο΄ 1ης ∆εκεµβρι΄ου 1995, ηµερο-         —     τα α΄ρθρα 3, παρα΄γραφοι 2, 3, 5 και 8, του βασικου΄
        µηνι΄α της πρω΄της αναγνωρι΄σεως της αναπηρι΄ας, ΄εως την                   κανονισµου΄ ντα΄µπινγκ, καθο΄σον ΄εκρινε ο΄τι η κοινοτικη΄
        επανε΄νταξη΄ του στην υπηρεσι΄α στις 16 Ιουνι΄ου 1999,                      βιοµηχανι΄α υπε΄στη υλικη΄ ζηµι΄α,
        παρη΄λθαν τρια΄µισι χρο΄νια, χρονικη΄ περι΄οδος αρκετα΄ µεγα΄λη
        κατα΄ την οποι΄α η κατοικι΄α του προσφευ΄γοντος στο Βε΄λγιο           —     το α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 6, του βασικου΄ κανονισµου΄
       ΄επρεπε να διατηρηθει΄ για την προ΄σφορη χρησιµοποι΄ηση΄ της                 ντα΄µπινγκ, καθο΄σον ΄εκρινε ο΄τι οι εισαγωγε΄ς απο΄ τις εν λο΄γω
        κατα΄ τον χρο΄νο επιστροφη΄ς του στο Βε΄λγιο. Εξα΄λλου, o                   χω΄ρες προκα΄λεσαν υλικη΄ ζηµι΄α στην κοινοτικη΄ βιοµηχανι΄α
        προσφευ΄γων υποβλη΄θηκε σε σηµαντικα΄ ΄εξοδα πριν τη µετα΄-                 και
        βαση΄ του στο Βε΄λγιο.
                                                                              —     τα α΄ρθρα 20, παρα΄γραφοι 4 και 5, και 6, παρα΄γραφος 9,
                                                                                    του βασικου΄ κανονισµου΄ ντα΄µπινγκ, το α΄ρθρο 253 ΕΚ, καθω΄ς
                                                                                    και ο΄τι προσε΄βαλε το δικαι΄ωµα α΄µυνας της προσφευ΄γουσας.
                                                                              (1) ΕΕ L 56 της 6.3.1996, σ. 1.
Προσφυγη΄ της Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd. κατα΄
του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω           ΄ σεως, που ασκη΄θηκε
                      στις 16 Φεβρουαρι΄ου 2001
                           (Υπο΄θεση Τ-35/01)                                 Προσφυγη΄ της Glaverbel κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµο΄νισης
                                                                              στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς που ασκη΄θηκε στις
                            (2001/C 118/111)                                                         19 Φεβρουαρι΄ου 2001
                                                                                                       (Υπο΄θεση Τ-36/01)
                    (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                                        (2001/C 118/112)
Η Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd., εταιρι΄α κινεζικου΄
δικαι΄ου, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Paul Waer, δικηγο΄ρο Βρυξελ-
λω΄ν, α΄σκησε στις 16 Φεβρουαρι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδι-                                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Συµβου-
λι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.                                              Η Glaverbel, εταιρι΄α βελγικου΄ δικαι΄ου, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τη
                                                                              Susanne Möbus του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Müller-Boré &
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                  Parnter, Μο΄ναχο (Γερµανι΄α), α΄σκησε στις 19 Φεβρουαρι΄ου 2001
                                                                              ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
                                                                              κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµο΄νισης στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς
—       να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1 του κανονισµου΄ (ΕΚ) 2605/2000
                                                                              Αγορα΄ς.
        του Συµβουλι΄ου, της 27ης Νοεµβρι΄ου 2000, καθο΄σον
        επιβα΄λλει δασµο΄ αντιντα΄µπινγκ στη Shanghai Teraoka
        Electronic Co. Ltd. και                                               Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
—       να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                  —     να ακυρω΄σει η΄ να µεταβα΄λει την απο΄ 30 Νοεµβρι΄ου 2000
                                                                                    απο΄φαση του πρω΄του τµη΄µατος προσφυγω΄ν του Γραφει΄ου
                                                                                    Εναρµο΄νισης στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς (υπο΄θεση
                                                                                    R 0137/2000-1)·
Λο΄γοι ακυρω     ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                              —     να καταδικα΄σει το Γραφει΄ο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι εταιρι΄α κινεζικου΄ δικαι΄ου, που ΄εχει ως
σκοπο΄ την κατασκευη΄ προϊο΄ντων υψηλη΄ς τεχνολογι΄ας. Ισχυρι΄ζεται
ο΄τι το καθου΄ παρε΄βη δια΄φορες διατα΄ξεις του κανονισµου΄ 384/96            Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
του Συµβουλι΄ου για την α΄µυνα κατα΄ των εισαγωγω΄ν που αποτε-
λου΄ν αντικει΄µενο ντα΄µπινγκ εκ µε΄ρους χωρω΄ν µη µελω΄ν της                 Το οικει΄ο ση΄µα:               Σχε΄διο επι΄ της επιφα΄νειας των προϊ-
Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας (1) (στο εξη΄ς: βασικο΄ς κανονισµο΄ς                                                 ο΄ντων συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 63,
ντα΄µπινγκ), καθο΄σον επε΄βαλε δασµου΄ς αντιντα΄µπινγκ στις εισα-                                             παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄ για
γωγε΄ς ορισµε΄νων ηλεκτρονικω΄ν ζυγω΄ν χρησιµοποιου΄µενων στο                                                 το κοινοτικο΄ ση΄µα (υπο΄θεση
λιανεµπο΄ριο, που κατασκευα΄ζονται και εξα΄γονται απο΄ την                                                    R 0137/2000-1).
προσφευ΄γουσα. Η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει ο΄τι το Συµβου΄λιο
παρε΄βη:                                                                      Προϊο΄ν η΄ υπηρεσι΄α:          Κλα΄σεις 11, 19 και 21.
—       το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 7, στοιχει΄ο γ', του βασικου΄                Προσβληθει΄σα ενω΄πιον          'Αρνηση καταχωρι΄σεως απο΄ τον εξε-
        κανονισµου΄ ντα΄µπινγκ, καθο΄σον αρνη΄θηκε να υπαγα΄γει την           του τµη΄µατος προσφυγω΄ν        ταστη΄.
        προσφευ΄γουσα σε καθεστω΄ς οικονοµι΄ας της αγορα΄ς,                   απο΄φαση: