CELEX: C2001/134/07
Language: es
Date: 2001-05-05 00:00:00
Title: Asunto C-58/01: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de los Special Commissioners (Reino Unido) de 6 de febrero de 2001, en el asunto entre Océ Van Der Grinten NV e Inland Revenue Commissioners

C 134/4                 ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         5.5.2001
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-             Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Bundesfinanzhof, de fecha 14 de diciembre de                 lución de los Special Commissioners (Reino Unido) de
2000, en el asunto entre Christoph-Dornier-Stiftung für                  6 de febrero de 2001, en el asunto entre Océ Van Der
          Klinische Psychologie y Finanzamt Gießen                               Grinten NV e Inland Revenue Commissioners
                         (Asunto C-45/01)                                                         (Asunto C-58/01)
                          (2001/C 134/06)                                                          (2001/C 134/07)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial, mediante           sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesfinanzhof, dictada el 14 de diciembre              resolución de los Special Commissioners (Reino Unido),
de 2000, en el asunto entre Christoph-Dornier-Stiftung für               dictada el 6 de febrero de 2001, en el asunto entre Océ Van
Klinische Psychologie y Finanzamt Gießen, y recibida en la               Der Grinten NV e Inland Revenue Commissioners, y recibida
Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 2 de febrero de 2001. El         en la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 12 de febrero de
Bundesfinanzhof solicita al Tribunal de Justicia que se pronun-          2001. Los Special Commissioners (Reino Unido) solicitan al
cie sobre las siguientes cuestiones:                                     Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
                                                                         cuestiones:
1)    Los tratamientos psicoterapéuticos dispensados en un
      ambulatorio por una fundación (asociación de utilidad            1)    En las circunstancias expuestas en la resolución de
      pública) que emplea a psicólogos que poseen un permiso                 remisión, ¿el gravamen del 5 % especificado en el
      con arreglo a la Heilpraktikergesetz (Ley relativa a los                 artı́culo 10, apartado 3, letra a), inciso ii), del Convenio
      profesionales sanitarios), pero no están autorizados a                  de doble imposición entre el Reino Unido y los Paı́ses
      ejercer como médicos, ¿están comprendidos dentro de las                 Bajos (en lo sucesivo, «gravamen del 5 %») es una
      «prestaciones relacionadas directamente» con las presta-                 retención fiscal en origen sobre los beneficios que una
      ciones de servicios de hospitalización y asistencia sanitaria           filial distribuye a su sociedad matriz, a efectos del
      a efectos del artı́culo 13, Parte B, apartado 1, letra b), de            artı́culo 5, apartado 1, de la Directiva 90/435/CEE del
      la Directiva 77/388/CEE? (1)                                             Consejo (1), de 23 de julio de 1990 (en lo sucesivo,
                                                                               «Directiva»)?
2)    El concepto de «otros establecimientos de la misma
      naturaleza legalmente reconocidos» en el sentido del               2)    Si el gravamen del 5 % fuera una retención fiscal en
      artı́culo 13, Parte B, apartado 1, letra b), de la Directiva             origen, ¿están sus efectos amparados por el artı́culo 7,
      77/388/CEE, ¿presupone la existencia de un procedi-                      apartado 2, de la Directiva?
      miento formal de reconocimiento, o puede basarse
      asimismo dicho reconocimiento en otras normas (por                 3)    Si el gravamen del 5 % sólo está amparado en virtud del
      ejemplo, en normas relativas a la asunción de costes por                artı́culo 7, apartado 2, de la Directiva, ¿es nulo ese
      parte de las instituciones de seguridad social) aplicadas                precepto por falta de motivación o por no haber sido
      con carácter general a los establecimientos hospitalarios,              consultado con el Comité Económico y Social y con el
      centros de cuidados médicos y de diagnóstico y otros                    Parlamento Europeo, con lo cual no tiene el efecto de
      establecimientos?                                                        amparar el derecho del Reino Unido a exigir un gravamen
                                                                               del 5 %?
      ¿Deja de aplicarse la exención del impuesto si las institu-
      ciones de seguridad social no reembolsan o sólo reembol-
                                                                         (1) Relativa al régimen fiscal común aplicable a las sociedades
      san parcialmente a los pacientes los gastos en tratamien-              matrices y filiales de Estados miembros diferentes (DO L 225,
      tos psicoterapéuticos por parte de los citados empleados               p. 6).
      de la demandante?
3)    Los tratamientos psicoterapéuticos de la demandante,
      ¿están exentos del impuesto, en virtud del principio de
      neutralidad del impuesto sobre el valor añadido, por el
      hecho de que los psicoterapeutas que emplea hubieran
      podido dispensar los mismos tratamientos con exención             Recurso interpuesto el 12 de febrero de 2001 contra la
      del impuesto con arreglo al artı́culo 13, Parte A, apar-           República Francesa por la Comisión de las Comunidades
      tado 1, letra c), de la Directiva 77/388/CEE si lo hubieran                                      Europeas
      hecho de manera autónoma como sujetos pasivos?
4)    ¿Puede la demandante invocar la exención del impuesto                                      (Asunto C-59/01)
      de las operaciones correspondientes a tratamientos psico-
      terapéuticos con arreglo al artı́culo 13, Parte A, apar-                                     (2001/C 134/08)
      tado 1, letras b) y c), de la Directiva 77/388/CEE?
                                                                         En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 12 de febrero de 2001 un recurso contra
( 1) DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.                                    la República Francesa formulado por la Comisión de las
                                                                         Comunidades Europeas, representada por la Sra. Christina
                                                                         Tufvesson y el Sr. Antonio Aresu, en calidad de agentes.