CELEX: C1999/048/57
Language: es
Date: 1999-02-20 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1998 contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea por Salamander AG (Asunto T-172/98)

C 48/26               ES                Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 20.2.1999
   AUTO DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             mación de las disposiciones legales, reglamentarias y
                 de 16 de diciembre de 1998                           administrativas de los Estados miembros en materia de
                                                                      publicidad y de patrocinio de los productos del tabaco
en el asunto T-93/98, Ioannis Rentzos contra Parlamento               (DO L 213 de 30.7.1998, p. 9);
                         Europeo (1)
(Informe de calificación Ð Denegación de una petición de         Ð subsidiariamente, anule su artículo 3, y
revisión del informe de calificación Ð Recurso de anula-
       ción Ð Plazo para recurrir Ð Inadmisibilidad)
                                                                 Ð condene en costas al Consejo de la Unión Europea.
                       (1999/C 48/56)
                                                                 Motivos y principales alegaciones
             (Lengua de procedimiento: franceÂs)
                                                                 La demandante se dedicaba a la fabricación y comerciali-
En el asunto T-93/98, Ioannis Rentzos, funcionario del
                                                                 zación con licencia de un tipo de calzado de alta calidad
Parlamento Europeo, con domicilio en Niederanven (Lu-
                                                                 bajo la marca Camel Boots, registrada desde 1978. Camel
xemburgo), representado por el Sr. Carlo Revoldini, Abo-
                                                                 Boots son productos que ha obtenido un gran eÂxito y se
gado de Luxemburgo, que designa como domicilio en
                                                                 comercializan en todo el mundo.
Luxemburgo el despacho de eÂste uÂltimo, 180, route de
Longwy, contra Parlamento Europeo (Agente: Sr. Yannis
Pantalis), que tiene por objeto la pretensión de que se          Conforme a los paÂrrafos 1 y 2 del artículo 3 de la Direc-
anule el informe de calificación del demandante correspon-       tiva 98/43/CE, el demandante ya no va a poder realizar
diente al período de calificación 1995-1997, la Decisión         publicidad de sus zapatos de la marca Camel Boots, a
de la parte demandada por la que se deniega la petición de       menos que el Estado miembro decida eximir la publicidad
revisión de dicho informe y, si resulta necesario, la Deci-      de tales productos de la prohibición general de publicidad
sión de la parte demandada de desestimar la reclamación          y patrocinio impuesta por la Directiva. La demandante
del demandante, el Tribunal de Primera Instancia (Sala           solicita que se anule la Directiva 98/43/CE o, al menos, su
Quinta), integrado por el Sr. J. D. Cooke, Presidente; el Sr.    artículo 3.
R. García-Valdecasas y la Sra. P. Lindh, Jueces; Secretario:
Sr. H. Jung, ha dictado el 16 de diciembre de 1998 un
                                                                 La demandante alega, en primer lugar, que la Directiva
auto resolviendo lo siguiente:
                                                                 98/32/CE carece de base legal y es ultra vires. Tanto el
                                                                 contenido como los antecedentes de la Directiva muestran
1) Se declara la inadmisibilidad del recurso.                    que la misma es fundamentalmente, si no exclusivamente,
                                                                 una medida de salud puÂblica. En virtud del apartado 4 del
2) Cada parte cargaraÂ con sus propias costas.                   artículo 129 del Tratado CE, la Comunidad no puede
                                                                 adoptar medidas de armonización respecto a la salud
                                                                 puÂblica.
(1) DO C 234 de 25.7.1998.
                                                                 El artículo 100 A no puede proporcionar base legal para
                                                                 la Directiva puesto que los eventuales efectos de la Direc-
                                                                 tiva sobre el mercado interior sólo son marginales. De
                                                                 hecho, el impacto de la Directiva sobre el mercado interior
Recurso interpuesto el 19 de octubre de 1998 contra el           seraÂ negativo. Lo mismo cabe decir respecto al apartado 2
Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea              del artículo 57 y al artículo 66 del Tratado CE, que tam-
                     por Salamander AG                           bieÂn se citan como base legal de la Directiva.
                     (Asunto T-172/98)
                                                                 En segundo lugar, la demandante alega que la Directiva
                       (1999/C 48/57)                            98/43/CE crea obstaÂculos injustificables a la libre circula-
                                                                 ción de mercancías y a la libre prestación de servicios, en
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                 infracción de los artículos 30 y 59 del Tratado CE.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades           En tercer lugar la demandante alega que la Directiva no
Europeas se ha presentado el 19 de octubre de 1998 un            proporciona una motivación suficiente del severo trato
recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la          que dispensa a la publicidad de marcas que han sido diver-
Unión Europea formulado por Salamander AG, represen-             sificadas de buena fe y no explica si el legislador comuni-
tada por los Sres. Onno W. Brouwer y FreÂdeÂric P. Louis,        tario ha tenido en cuenta el principio de subsidiariedad y,
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho             de ser así, cómo.
de Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.
                                                                 La demandante alega, en cuarto lugar, que el trato reser-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-         vado a la publicidad de marcas diversificadas de buena fe
tancia que:                                                      es desproporcionado. Habida cuenta de que publicidad de
                                                                 productos del tabaco recibe mejor trato, el de la publici-
Ð Anule la Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y           dad de marcas diversificadas de buena fe es tambieÂn discri-
     del Consejo de 6 de julio de 1998 relativa a la aproxi-     minatoria.
 ---pagebreak--- 20.2.1999             ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 48/27
La demandante alega, en quinto lugar, que la prohibición           Recurso interpuesto el 7 de diciembre de 1998 contra el
de publicidad impuesta por la Directiva viola su derecho a                Parlamento Europeo por Vasilios Boucouvalas
la libertad de expresión y, en concreto, no puede justifi-                               (Asunto T-193/98)
carse al amparo del apartado 2 del artículo 10 del Conve-
nio Europeo de Derechos Humanos.                                                           (1999/C 48/59)
                                                                                (Lengua de procedimiento: griego)
En sexto lugar, la demandante alega que la Directiva priva
a los titulares de derechos de marca de la parte esencial de
sus derechos y, por tanto, viola los derechos fundamentales        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de propiedad y de libre comercio, así como el Convenio             Europeas se ha presentado el 7 de diciembre de 1998 un
de París y el Acuerdo relativo a los aspectos de los dere-         recurso contra el Parlamento Europeo formulado por Vasi-
chos de propiedad intelectual relacionados con el comercio         lios Boucouvalas, con domicilio en Bruselas, representado
(ADPIC).                                                           por el Profesor Charis Tagaras, Abogado de Tesalónica,
                                                                   que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho
                                                                   de la Sra. VeÂronique Duhaubois, 139, rue Schetzel,
                                                                   L-2518.
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-
                                                                   tancia que:
Recurso interpuesto el 23 de octubre de 1998 contra el
Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
    por Alma Media Group Advertising SA & Co y otros               Ð Admita el recurso.
                     (Asunto T-176/98)
                                                                   Ð Declare ilegal y anule (1) la negativa implícita de los
                       (1999/C 48/58)                                  servicios del demandado a abonar la asignación por
                                                                       persona asimilada a un hijo a cargo por el padre y la
                                                                       madre del demandante durante el período compren-
              (Lengua de procedimiento: ingleÂs)                       dido entre el 1 de agosto de 1997 y el 31 de julio de
                                                                       1998 a pesar de la decisión adoptada por el Secretario
                                                                       general el 21 de enero de 1998 y (2) la decisión
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                 26039/9.9.1998 del demandado, por la que se apreció
Europeas se ha presentado el 23 de octubre de 1998 un                  que el demandante no tiene derecho a la referida pres-
recurso contra el Parlamento Europeo y el Consejo de la                tación.
Unión Europea formulado por Alma Media Group Adver-
tising SA & Co y otros, representados por la Sra. Helen
Papaconstantinou y los Sres. Eric Morgan de Rivery y Jac-          Ð Condene al demandado a abonar al demandante la
ques Derenne, que designan como domicilio en Luxem-                    referida prestación durante el período antes indicado,
burgo el despacho de Bonn & Schmitt, 7, Val Ste Croix.                 maÂs el 8 % de intereses de demora desde la fecha de
                                                                       devengo de cada mensualidad.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins-           Ð Condene al demandado al pago de las costas procesa-
tancia que:                                                            les del demandante, incluso en el caso de desestima-
                                                                       ción del presente recurso, dado que concurren en el
                                                                       demandante «circunstancias excepcionales» en el sen-
Ð Anule la Directiva 98/43/CE del Parlamento Europeo y                 tido del paÂrrafo primero del apartado 3 del artículo 87
     del Consejo de 6 de julio de 1998 relativa a la aproxi-           del Reglamento de Procedimiento, concretamente,
     mación de las disposiciones legales, reglamentarias y             especiales dificultades económicas, seguÂn se expone en
     administrativas de los Estados miembros en materia de             el cuerpo del recurso.
     publicidad y de patrocinio de los productos del tabaco
     (DO L 213 de 30.7.1998, p. 9) y
                                                                   Motivos y principales alegaciones
Ð condene en costas al Parlamento Europeo y al Consejo             Infracción del artículo 90 del Estatuto de los
     de la Unión Europea.                                          Funcionarios (en lo sucesivo, «Estatuto») y
                                                                   de los principios de protección de la con-
                                                                   fianza legítima y de buena administración
Motivos y principales alegaciones
                                                                   SeguÂn el demandante, una respuesta favorable de la autori-
Los motivos y principales alegaciones coinciden con los            dad facultada para proceder a los nombramientos adop-
formulados en el asunto T-172/98, Salamander/Parlamento            tada al resolver una reclamación administrativa formulada
y Consejo.                                                         por un funcionario tendría que ser vinculante para la Ins-
                                                                   titución y, en todo caso, su revocación o modificación pos-
                                                                   terior no puede privar retroactivamente al funcionario de
                                                                   los derechos que se derivaron de dicha respuesta.