CELEX: E2017P0008
Language: sv
Date: 2017-09-25 00:00:00
Title: Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen enligt beslut av Oslo tingrett av den 25 september 2017 i målet Henrik Kristoffersen mot Norges Skiforbund (Mål E-8/17)

25.1.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 27/22
            
         Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen enligt beslut av Oslo tingrett av den 25 september 2017 i målet Henrik Kristoffersen mot Norges Skiforbund
   (Mål E-8/17)
   (2018/C 27/10)
   Oslo tingrett (Oslo tingsrätt) har genom en skrivelse av den 25 september 2017, som inkom till Eftadomstolens kansli den 25 september 2017, begärt ett rådgivande yttrande i målet Henrik Kristoffersen mot Norges Skiforbund beträffande följande fråga:
   
               1.
            
            
               Vilka juridiska kriterier ska särskilt belysas vid bedömningen av om ett nationellt idrottsförbunds system för förhandskontroll och samtycke för individuella sponsoravtal av denna typ – innan rättigheterna till sådan märkning förs över till förbundet – ska anses vara en begränsning av idrottsutövarens frihet att tillhandahålla tjänster i enlighet med artikel 36 i EES-avtalet eller direktiv 2006/123/EG (tjänstedirektivet)?
               
                           a)
                        
                        
                           I vilken utsträckning kan den begränsningsprövning för de rättsliga ramarna för idrott som Europeiska unionens domstol beskriver i bland annat mål C-51/96 tillämpas? Innebär artikel 16 i tjänstedirektivet eller andra bestämmelser i det direktivet ändringar av begränsningsprövningen?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Vilka juridiska kriterier ska särskilt belysas vid bedömningen av om ett nationellt idrottsförbunds system konkreta vägran att godkänna individuella sponsoravtal för sådan märkning som ingåtts av professionella idrottsutövare i landslaget – så att rättigheterna till sådan märkning förblir förbundets – ska anses vara en begränsning av idrottsutövarens frihet att tillhandahålla tjänster i enlighet med artikel 36 i EES-avtalet eller direktiv 2006/123/EG (tjänstedirektivet)?
               
                           a)
                        
                        
                           Hur påverkas bedömningen av att det nationella idrottsförbundet redan hade ingått ett giltigt avtal med landslagets huvudsponsor om visning av märkningen i fråga på hjälmar/huvudbonader? Påverkar detta bedömningen av om det finns en begränsning, alternativt bedömningen av om det finns sakliga och tillräckliga skäl till förbundets vägran?
                        
                     Följande frågor ställs under förutsättning att en begränsning anses finnas:
            
         
               3.
            
            
               Kan det nationella idrottsförbundets gemensamma bestämmelser (godkännandeförfarandet) för idrottsutövarnas eventuella användning av märkning enligt ett individuellt avtal utgöra ett tillståndsförfarande i den betydelse som avses i artikel 4.6 i direktiv 2006/123/EG (tjänstedirektivet)?
               
                           a)
                        
                        
                           Omfattas i så fall godkännandeförfarandet av artiklarna 9 och 10 i kapitel III – etableringsfrihet för tjänsteleverantörer – när det gäller en norsk medborgare som tas ut till landslaget och som i samband med detta är inblandad i ekonomisk verksamhet i enlighet med de nationella idrottsförbundets rättsliga ramar? Eller omfattas detta förfarande av artikel 16? Alternativt, hur prövas den korrekta klassificeringen rättsligt?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Vid bedömningen av om förfarandet är lagligt – antingen i enlighet med artikel 36 i EES-avtalet eller artiklarna 9, 10 eller 16 i tjänstedirektivet – måste den nationella domstolen bedöma bestämmelserna och förbundets vägran separat, eller ska den även beakta följande:
               
                           —
                        
                        
                           Förbundets skäl för att behålla marknadsföringsrättigheterna, inklusive beaktande av landslagens finansiering och vad inkomsten annars används för?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Idrottsutövarens allmänna möjligheter att delta i ekonomisk verksamhet, inklusive rättigheter att ingå sponsoravtal med tillverkare av utrustning och andra eventuella marknadsföringsavtal?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Om godkännandeförfarandet eller förbundets vägran att ge samtycka mot bakgrund av detta är berättigat och proportionellt?
                        
                     
         
               5.
            
            
               Hur påverkas den juridiska bedömningen av att godkännandet av individuella avtal om sådan märkning omfattas av förbundets eget skönsmässiga beslut?
            
         
               6.
            
            
               Ställer artikel 13 i direktiv 2006/123/EG eller artikel 36 några formella krav på förfaranden och beslut inom ett nationellt idrottsförbunds system för godkännande av individuella marknadsföringsavtal (sponsoravtal) för kommersiella märkningar, och vilken är den EES-rättsliga följden om dessa formkrav inte uppfylls?