CELEX: 62012TN0252
Language: cs
Date: 2012-06-11 00:00:00
Title: Věc T-252/12: Žaloba podaná dne 11. června 2012 — Gretsch-Unitas v. Komise

28.7.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 227/30
            
         Žaloba podaná dne 11. června 2012 — Gretsch-Unitas v. Komise
   (Věc T-252/12)
   2012/C 227/51
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Gretsch-Unitas GmbH (Ditzingen, Německo) a Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Ditzingen, Německo) (zástupci: H.-J. Hellmann, C. Malz a S. Warken, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí žalované ze dne 28. března 2012 vydané v řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) a článku 53 Dohody o EHP (COMP/39.452 — Kování pro okna a francouzská okna), doručené žalobkyním dne 3. dubna 2012, v rozsahu, v němž se týká žalobkyň;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, snížil pokutu uloženou žalobkyním;
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně sedm žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               Zaprvé žalovaná napadené rozhodnutí, pokud jde o stanovení základní částky pokuty připadající na žalobkyně, dostatečně neodůvodnila a porušila tak povinnost odůvodnění podle čl. 296 odst. 2 SFEU jakožto podstatnou formální náležitost.
            
         
               2)
            
            
               Zadruhé žalovaná zacházela s žalobkyněmi při stanovení základní částky pokuty připadající na žalobkyně bez jakéhokoliv objektivního důvodu ve srovnání s jinými zúčastněnými podniky rozdílně a porušila tak zásadu proporcionality a rovného zacházení.
            
         
               3)
            
            
               Zatřetí žalovaná nesprávně stanovila výši pokuty připadající na žalobkyně, neboť nesprávně stanovila rozsah snížení pokuty pro žalobkyně jakožto první podnik, který předložil důkaz s významnou přidanou hodnotou. Žalovaná rovněž právně bezvadným způsobem neodůvodnila způsob, kterým stanovila rozsah snížení pokuty pro žalobkyně jakožto první podnik, který předložil důkaz s významnou přidanou hodnotou.
            
         
               4)
            
            
               Začtvrté žalovaná porušila při vyměření slevy z pokuty žalobkyň zásadu rovného zacházení a proporcionality tím, že neposkytla žádné vyrovnání za konkurenční výhodu, kterou Siegenia získala s odkazem na svou hospodářskou situaci.
            
         
               5)
            
            
               Zapáté je rozhodnutí žalované s ohledem na zohlednění závažnosti protiprávního jednání při stanovení pokuty pro žalobkyně nesprávné.
            
         
               6)
            
            
               Zašesté žalovaná při výkonu svého volného uvážení nezohlednila v rámci stanovení pokuty pro žalobkyně jejich podstatně menší účast na jednání relevantním z hlediska kartelového práva jako polehčující okolnost.
            
         
               7)
            
            
               Zasedmé systém pokut žalované porušuje celkově zásadu individualizace trestů a pokut a je tudíž v rozporu s právem.