CELEX: 62014CA0593
Language: hr
Date: 2016-12-21 00:00:00
Title: Predmet C-593/14: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 21. prosinca 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Vestre Landsret – Danska) – Masco Denmark ApS, Damixa ApS protiv Skatteministeriet (Zahtjev za prethodnu odluku — Sloboda poslovnog nastana — Porezno zakonodavstvo u području potkapitalizacije društava kćeri — Uključivanje u oporezivu dobit društva zajmodavca kamata na zajam koje je platio nerezidentno društvo kći zajmoprimac — Izuzimanje kamata koje je uplatilo rezidentno društvo kći zajmoprimac — Uravnotežena raspodjela ovlasti za oporezivanje među državama članicama — Nužnost sprečavanja opasnosti od izbjegavanja plaćanja poreza)

20.2.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 53/3
            
         Presuda Suda (četvrto vijeće) od 21. prosinca 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Vestre Landsret – Danska) – Masco Denmark ApS, Damixa ApS protiv Skatteministeriet
   (Predmet C-593/14) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Sloboda poslovnog nastana - Porezno zakonodavstvo u području potkapitalizacije društava kćeri - Uključivanje u oporezivu dobit društva zajmodavca kamata na zajam koje je platio nerezidentno društvo kći zajmoprimac - Izuzimanje kamata koje je uplatilo rezidentno društvo kći zajmoprimac - Uravnotežena raspodjela ovlasti za oporezivanje među državama članicama - Nužnost sprečavanja opasnosti od izbjegavanja plaćanja poreza))
   (2017/C 053/04)
   Jezik postupka: danski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Vestre Landsret
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelji: Masco Denmark ApS, Damixa ApS
   
      Tuženik: Skatteministeriet
   
      Izreka
   
   Članak 49. UFEU-a u vezi s člankom 54. UFEU-a treba tumačiti na način da mu je protivno zakonodavstvo države članice poput onoga u glavnom postupku, koje društvu rezidentu daje oslobođenje od poreza za kamate koje je platilo društvo kći ako ono nije moglo odbiti odgovarajući rashod zbog pravila koja ograničavaju pravo na odbitak kamata u slučaju potkapitalizacije, a isključuje oslobađanje koje bi proizlazilo na temelju njezina vlastitog zakonodavstva u vezi s potkapitalizacijom kada je društvo kći rezident u drugoj državi članici.
   
      (1)  SL C 73, 2. 3. 2015.