CELEX: 62012TN0270
Language: cs
Date: 2012-06-12 00:00:00
Title: Věc T-270/12: Žaloba podaná dne 12. června 2012 — Panalpina Welttransport a další v. Komise

11.8.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 243/30
            
         Žaloba podaná dne 12. června 2012 — Panalpina Welttransport a další v. Komise
   (Věc T-270/12)
   2012/C 243/53
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Panalpina Welttransport (Holding) AG (Basilej, Švýcarsko), Panalpina Management AG (Basilej, Švýcarsko) a Panalpina China Ltd (Hongkong, Čína) (zástupci: S. Mobley, A. Stratakis, T. Grimmer a B. Smith, Solicitors)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   
               —
            
            
               zrušit v celém rozsahu rozhodnutí Komise ze dne 28. března 2012 v řízení podle článku 101 Smlouvy o fungování Evropské unie a článku 53 Dohody o EHP (Věc COMP/39.462 — Nákladní přeprava), a to v části, v níž se týká žalobkyň,
            
         
               —
            
            
               a podpůrně,
               
                           —
                        
                        
                           pokud Soudní dvůr vyhoví prvnímu nebo druhému žalobnímu důvodu, změnit čl. 2 odst. 2, čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 4 rozhodnutí v rozsahu, v němž se týkají žalobkyň, a to v tom smyslu, že se zrušuje či podpůrně snižuje pokuta, která jim byla v těchto ustanoveních uložena,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pokud Soudní dvůr vyhoví třetímu žalobnímu důvodu, zrušit nebo změnit čl. 1 odst. 2 písm. f) rozhodnutí, aby se zohlednila kratší doba trvání protiprávního jednání, a odpovídajícím způsobem změnit čl. 2 odst. 2 rozhodnutí v rozsahu, v němž se týká žalobkyň, a to v tom smyslu, že se zrušuje nebo snižuje pokuta, která jim byla v tomto ustanovení uložena, a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pokud Soudní dvůr vyhoví čtvrtému žalobnímu důvodu, změnit čl. 2 odst. 2, čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 4 rozhodnutí v rozsahu, v němž se týkají žalobkyň, a to v tom smyslu, že se zrušuje či podpůrně snižuje pokuta, která jim byla v těchto ustanoveních uložena, a v každém případě
                        
                     
         
               —
            
            
               nařídit Komisi, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyněmi v souvislosti s tímto řízením.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že se Komise při stanovování základní částky pokuty odchýlila od své rozhodovací praxe, dopustila se nesprávného právního posouzení a porušila svou povinnost uvést odůvodnění, zásadu proporcionality a zásadu rovného zacházení, když „hodnotu tržeb“ v souvislosti s protiprávním jednáním vypočetla na základě celkových prodejů zákazníkům v EHP.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise při stanovování základní částky pokuty odchýlila od své rozhodovací praxe, dopustila se nesprávného právního posouzení a porušila svou povinnost uvést odůvodnění, zásadu proporcionality a zásadu rovného zacházení, když nezohlednila zvláštní okolnosti případu a charakteristiky daného odvětví (včetně dopadu kartelové dohody týkající se letecké nákladní dopravy).
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení, když dospěla k závěru, že má pravomoc v případě protiprávního jednání týkajícího se systému předchozího hlášení údajů o zásilkách (advanced manifest system, AMS) za období do 1. května 2004.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise odchýlila od své rozhodovací praxe, když nesprávně uplatnila svou posuzovací pravomoc v souvislosti s řízením o narovnání.