CELEX: C2001/289/17
Language: fi
Date: 2001-10-13 00:00:00
Title: Asia C-248/01: Landesgericht Feldkirchin 22.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriasiassa I. Hermann Pfanner Getränke Gesellschaft mbH ja II. Getränkebetrieb Gesellschaft m.b.H. vastaan Itävallan tasavalta

13.10.2001                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 289/9
–     ”Dolo agit, qui petit, quod statim redditurus est” ja ”fraus       2)    Minkä arviointiperusteiden on täytyttävä, jotta usean
      omnia corrumpit” -periaatteiden tutkinnan puuttuminen:                   elokuvan ja tv-elokuvan lähettämisen voitaisiin katsoa
      koska lainvoimaista tuomiota ei ollut, komissio ei voinut                muodostavan tv-sarjan, johon ei sovelleta mainostamista
      kuin nojautua epäilyihin ja tutkinnan tuloksiin, siinä                   koskevia rajoituksia, joita sovelletaan elokuviin ja tv-
      määrin kuin lällaisia oli käytettävissä. Komissio menetteli              elokuviin?
      niin tämän asian yhteydessä. Kun ensimmäisen oikeusas-
      teen tuomioistuin ei hyväksynyt sitä, että tämänkaltaisessa        3)    Onko direktiivin 89/552/ETY 11 artiklan 3 kohdassa,
      asiassa sovellettaisiin ”fraus omnia currupit” -periaatetta              sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna direktiivillä
      yhdessä ”dolo agit, qui petit, quod statim redditurus                    97/36/EY, tarkoitettuna tv-sarjana pidettävä useasta osas-
      est” -oikeusperiaatteen kanssa (tutkimatta tätä kysymystä                ta muodostuvia lähetyksiä, joissa samoja teemaa ja sisäl-
      yksityiskohtaisesti), vaan edellytti sen sijaan uuden pää-               löllisiä ja muodollisia keskeisiä seikkoja käyttäen käsitel-
      töksen antamista uusine perusteluineen, pakottaa tämä                    lään samaa ideaa ja joiden lähetykset ovat ajankohdaltaan
      näin ollen komission maksamaan, niin kauan kuin sen                      yhteydessä toisiinsa?
      epäilyt eivät ole muuttuneet aukottoman varmoiksi.
      Yleensä myöhempi takaisinperintä osoittautuu mahdotto-             4)    Onko direktiivin 89/552/ETY 11 artiklan 3 kohdassa,
      maksi siitä syystä, että velallinen on kadonnut, menettänyt              sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna direktiivillä
      saamansa edut tai on maksukyvytön.                                       97/36/EY, tarkoitetun käsitteen tv-sarja tulkinnassa mah-
                                                                               dollista jättää huomiotta kokonaan tai osittain lähetysten
                                                                               osien yhteiset piirteet ja perustaa tulkinta ensisijaisesti
                                                                               keskeisille muodollisille tai muodollisille ja aistein havait-
                                                                               taville seikoille?
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                         (1) EYVL L 298, 17.10.1989, s. 23.
                                                                         (2) EYVL L 202, 30.7.1997, s. 60.
                                                                         Landesgericht Feldkirchin 22.6.2001 tekemällään päätök-
Niedersächsisches Oberwaltungsgerichtin 15.6.2001 teke-                  sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteri-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                       asiassa I. Hermann Pfanner Getränke Gesellschaft mbH ja
asiassa RTL Television GmbH vastaan Niedersächsische                     II. Getränkebetrieb Gesellschaft m.b.H. vastaan Itävallan
         Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk                                                     tasavalta
                           (Asia C-245/01)                                                         (Asia C-248/01)
                                                                                                   (2001/C 289/17)
                           (2001/C 289/16)
                                                                         Landesgericht Feldkirch on pyytänyt 22.6.2001 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
Niedersächsisches          Oberwaltungsgericht     on     pyytänyt       27.6.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
15.6.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-             ratkaisua kaupparekisteriasiassa I. Hermann Pfanner Getränke
jen tuomioistuimeen 25.6.2001, ennakkoratkaisua asiassa RTL              Gesellschaft mbH ja II. Getränkebetrieb Gesellschaft m.b.H.
Television GmbH vastaan Niedersächsische Landesmedienan-                 vastaan Itävallan tasavalta seuraaviin kysymyksiin, jotka koske-
stalt für privaten Rundfunk seuraaviin kysymyksiin:                      vat ensimmäisen yhtiöoikeudellisen direktiivin 68/151/ETY (1)
                                                                         ja neljännen yhtiöoikeudellisen direktiivin 78/660/ETY (2) päte-
                                                                         vyyttä:
1)    Pyritäänkö televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden
      lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-          1.    Onko se velvollisuus, että kaikkien pääomayhtiöiden on
      vittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvos-                    yleisesti julkistettava tilinpäätöksensä riippumatta näiden
      ton direktiivin 89/552/ETY (1) 11 artiklan 3 kohdassa,                   yhtiöiden taloudellisesta tilanteesta, yhteensopiva yhtei-
      sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna Euroopan                   sön oikeudessa turvattujen perus- ja ihmisoikeuksien,
      parlamentin ja neuvoston 30.6.1997 antamalla direktii-                   perusvapauksien ja jäsenvaltioiden yleisten oikeusperiaat-
      villä 97/36/EY (2) (EYVL L 202, s. 60), säädetyllä mainos-               teiden kanssa eli erityisesti oikeuden tietosuojaan, sanan-
      katkojen rajoittamisella suojaamaan elokuvien ja tv-elo-                 vapauden, informaatiota koskevan itsemääräämisoikeu-
      kuvien taiteellista arvoa siitä riippumatta, onko tv-eloku-              den, yksityisyydensuojan, liikesalaisuuksien suojan, omai-
      vat alusta alkaen tuotettu televisiota varten ja onko jo niitä           suudensuojan, elinkeinovapauden, yksityisautonomian ja
      suunniteltaessa asetettu valmiiksi tauot mainoskatkoja                   asianmukaisuusperiaatteen          (suhteellisuusperiaatteen)
      varten?                                                                  kanssa?
 ---pagebreak--- C 289/10                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.10.2001
2.    Eikö perusoikeuksien kanssa olisi paremmin sopusoin-                    ole rekisteröity, ajokortin haltija syyllistyy rangaistavaan
      nussa sellainen vaihtoehto, että velvollisuus yhtiötä koske-            tekoon kuljettaessaan moottoriajoneuvoa Alankomaissa?
      vien tietojen julkistamiseen olisi vain niillä yrityksillä,
      joiden osalta riippumaton tilintarkastaja on todennut
      ongelmia tiettyjen yritystä koskevien tunnuslukujen täyt-         2.    Merkitseekö ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu
      tymisessä ja joiden osalta yleisön keskuudessa on näin                  kansallinen säännös ja kyseisessä kysymyksessä kuvaillut
      ollen erityinen tiedon tarve?                                           seuraukset henkilöiden vapaan liikkuvuuden estettä, ja
                                                                              jos näin on, voidaanko tätä estettä perustella niillä
                                                                              perusteilla, joiden nojalla on tehty mahdolliseksi uusia
3.    Ovatko ensimmäisessä ja neljännessä direktiivissä sääde-                ajoittain asiakirjaan merkityt tiedot ja mukauttaa asiakirja
      tyt julkistamisvelvollisuudet yhteensopivia Euroopan pe-                tekniseen kehitykseen siltä osin kuin kyse on niistä
      rusoikeuskirjassa mainittujen perusoikeuksien kanssa?                   vaatimuksista, jotka asiakirjojen on täytettävä niiden
                                                                              suojaamiseksi ja niitä koskevien petosten ehkäisemiseksi?
4.    Ovatko julkistamisdirektiivit lakanneet olemasta aineelli-
      sesti voimassa tietosuojadirektiivin, televiestintädirektii-
      vin ja virka-apuasetuksen johdosta?
                                                                        (1) EYVL 1991, L 237, s. 1.
(1) EYVL L 65, s. 8.
(2) EYVL L 222, s. 11.
                                                                        Symvoulio tis epikrateiasin 12.6.2001 tekemällään pää-
                                                                        töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Panagio-
                                                                        tis Markopoulos ja muut vastaan 1) kehitysasioista vastaa-
                                                                           va ministeri ja 2) Somatos Orkoton Elegkton ja muut
Arrondissementsrechtbank Rotterdamin 27.6.2001 teke-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa S. Klip-Krüger vastaan oikeushenkilöllisyyden                                             (Asia C-255/01)
             omaavan Dienst Wegverkeerin johto
                                                                                                 (2001/C 289/19)
                         (Asia C-253/01)
                                                                        Symvoulio tis epikrateias on pyytänyt 12.6.2001 tekemällään
                         (2001/C 289/18)                                päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                        3.7.2001, ennakkoratkaisua asiassa Panagiotis Markopoulos ja
                                                                        muut vastaan 1) kehitysasioista vastaava ministeri ja 2) Soma-
Arrondissementsrechtbank Rotterdam on pyytänyt 27.6.2001                tos Orkoton Elegkton ja muut seuraaviin kysymyksiin:
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 2.7.2001, ennakkoratkaisua asiassa S. Klip-
Krüger vastaan oikeushenkilöllisyyden omaavan Dienst Weg-               a)    Voiko kansallinen lainsäätäjä käyttää 10.4.1984 annetun
verkeerin johto:                                                              neuvoston direktiivin 84/253/ETY (1) 15 artiklan nojalla
                                                                              tässä artiklassa annettua toimivaltaa ja säätää, että eri
                                                                              ryhmiin kuuluvat henkilöt voivat tulla direktiivin muista
1.    Onko yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991                    kuin siirtymäsäännöksistä poiketen eli ilman, että kyseiset
      annettua Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiiviä                      henkilöt osallistuisivat ensin ammatillista pätevyyttä tes-
      91/439/ETY (1) – ja erityisesti sen 1 artiklan 1 ja 2 kohtaa            taaviin kokeisiin, hyväksytyiksi suorittamaan kirjanpitoa-
      – tulkittava siten, että sen kanssa sopusoinnussa on                    siakirjojen tarkastuksia, kun asianomainen jäsenvaltio on
      kansallinen täytäntöönpanosäännös, jonka nojalla Saksan                 jo aiemmin ja ennen direktiivin antamista säätänyt näistä
      liittotasavallassa ajokortin antamiseen toimivaltaisen vi-              ammatillista pätevyyttä testaavista kokeista kansallisessa
      ranomaisen antaman sellaisen ajokortin, joka on voi-                    oikeudessa? Voiko kansallinen lainsäätäjä missään ta-
      massa haltijansa eliniän, haltijalla on tai hänelle syntyy              pauksessa käyttää direktiivin edellä mainitun artiklan
      velvollisuus vaihtaa ajokortti vuoden sisällä siitä, kun hän            perusteella uudelleen toimivaltaansa antaa siirtymäsään-
      on vaihtanut vakituisen asuinpaikkansa Alankomaihin,                    nöksiä ja voiko se varsinkaan tehdä näin 1.1.1991
      koska ajokorttia, joka on annettu jossain toisessa jäsenval-            päättyneen lopullisen määräajan (direktiivin 15 artikla,
      tiossa yli kymmenen vuotta sitten, ei voida rekisteröidä                kun sitä luetaan yhdessä 30 artiklan 2 kohdan kanssa)
      Alankomaissa, ja koska tilanteessa, jossa ajokorttia ei                 päättymisen jälkeen?