CELEX: 62017CN0515
Language: sl
Date: 2017-08-24 00:00:00
Title: Zadeva C-515/17 P: Pritožba, ki jo je Uniwersytet Wrocławski vložila 24. avgusta 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. junija 2017 v zadevi T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Izvajalska agencija za raziskave (REA)

8.1.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 5/17
            
         Pritožba, ki jo je Uniwersytet Wrocławski vložila 24. avgusta 2017 zoper sklep Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 13. junija 2017 v zadevi T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Izvajalska agencija za raziskave (REA)
   (Zadeva C-515/17 P)
   (2018/C 005/24)
   Jezik postopka: poljščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Uniwersytet Wrocławski (zastopnici: A. Krawczyk-Giehsmann in K. Szarek, odvetnici)
   
      Druga stranka v postopku: Izvajalska agencija za raziskave (REA)
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi izpodbijani sklep;
            
         
               —
            
            
               ugotovi, da je bila tožba pravilno vložena;
            
         
               —
            
            
               drugi stranki v postopku naloži plačilo vseh stroškov postopka.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Prvi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 19 Statuta Sodišča Evropske unije. Ta pritožbeni razlog temelji na trditvi, da je Splošno sodišče pri uporabi to določbo razlagalo napačno in v nasprotju z načeloma sorazmernosti in subsidiarnosti, ker ni upoštevalo dejstva, da zadevno pravno razmerje, ki povezuje pravnega svetovalca (radca prawny) in univerzo, temelji na neodvisnosti in enakopravnosti strank in da je v poljskem pravnem sistemu za poklic pravnega svetovalca (radca prawny) značilna neodvisnost in neobstoj kakršnekoli podrejenosti nasproti tretjim osebam, saj gre za poklic, ki temelji na javnem zaupanju.
   Drugi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev člena 119 Poslovnika Splošnega sodišča z dne 23. aprila 2015. Ta pritožbeni razlog se opira na trditev, da je Splošno sodišče napačno predstavilo svoje razloge, ker je v obrazložitvi izpodbijanega sklepa uporabilo abstraktne pojme in ker predstavljenih stališč ni navezalo na dejanske okoliščine iz te zadeve, kar je tožeči stranki zelo otežilo možnost učinkovite obrambe.