CELEX: E2017P0008
Language: lv
Date: 2017-09-25 00:00:00
Title: Oslo tingrett 2017. gada 25. septembra lūgums sniegt EBTA Tiesas konsultatīvu atzinumu lietā Henrik Kristoffersen/Norvēģijas slēpošanas federācija (Lieta E-8/17)

25.1.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 27/22
            
         
      Oslo tingrett2017. gada 25. septembra lūgums sniegt EBTA Tiesas konsultatīvu atzinumu lietā Henrik Kristoffersen/Norvēģijas slēpošanas federācija
   (Lieta E-8/17)
   (2018/C 27/10)
   
      Oslo tingrett (Oslo rajona tiesa) savā 2017. gada 25. septembra vēstulē, kuru Tiesas kanceleja saņēma 2017. gada 25. septembrī, lūdza EBTA Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Henrik Kristoffersen/Norvēģijas slēpošanas federācija par šādiem jautājumiem:
   
               1.
            
            
               Kuriem juridiskiem kritērijiem pievēršama īpaša uzmanība, novērtējot to, vai uzskatāms, ka valsts mēroga sporta federācijas ieviesta sistēma šāda veida individuālo sponsorēšanas līgumu iepriekšējai pārbaudei un apstiprināšanai – pirms federācijas tiesības uz šādām zīmēm tiek nodotas citai personai – ierobežo EEZ līguma 36. pantā vai Direktīvā 2006/123/EK (Pakalpojumu direktīvā) paredzēto sportista pakalpojumu sniegšanas brīvību?
               
                           a)
                        
                        
                           Ciktāl ir piemērojama ierobežojumu pārbaude (restriction test), ko iepriekš attiecībā uz sportu reglamentējošo normatīvo regulējumu izklāstījusi Eiropas Savienības Tiesa, piemēram, lietā C-51/96? Vai Pakalpojumu direktīvas 16. pants vai citas šīs direktīvas normas paredz izmaiņas ierobežojumu pārbaudē?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Kuriem juridiskiem kritērijiem pievēršama īpaša uzmanība, novērtējot to, vai uzskatāms, ka valsts mēroga sporta federācijas konkrēts atteikums apstiprināt profesionālo valsts izlases sportistu individuālos sponsorēšanas līgumus attiecībā uz šādām zīmēm – lai federācijai paliktu tiesības uz šādām zīmēm – ierobežo EEZ līguma 36. pantā vai Direktīvā 2006/123/EK (Pakalpojumu direktīvā) paredzēto sportista pakalpojumu sniegšanas brīvību?
               
                           a)
                        
                        
                           Kā tas ietekmēs novērtējumu par to, ka valsts mēroga sporta federācija jau bija noslēgusi juridiski derīgu līgumu ar valsts izlases galveno sponsoru par attiecīgās zīmes izmantošanu logo ietvaros uz ķiverēm/galvassegas? Vai tas ir nozīmīgi novērtējumam par to, vai pastāv ierobežojums, alternatīvi – novērtējumam par to, vai atteikums ir objektīvi un pietiekami pamatots?
                        
                     Ja vien ir uzskatāms, ka pastāv ierobežojums.
            
         
               3.
            
            
               Vai valsts mēroga sporta federācijas kopīgos noteikumus par apstiprināšanas sistēmu attiecībā uz sportistu potenciāli izmantotām, individuālā līgumā norādītām zīmēm var uzskatīt par atļauju piešķiršanas sistēmu Direktīvas 2006/123/EK (Pakalpojumu direktīvas) 4. panta 6. punkta izpratnē?
               
                           a)
                        
                        
                           Vai šādā gadījumā uz III nodaļā (9. un 10. pantā) reglamentēto apstiprināšanas sistēmu – par pakalpojumu sniedzēju brīvību veikt uzņēmējdarbību – attiecībā uz Norvēģijas pilsoni, kas izraudzīts valsts izlasei un kas iesaistās finanšu darbībās saistībā ar savu dalību valsts izlasē attiecas valsts mēroga sporta federācijas iekšējais normatīvais regulējums? Vai tomēr shēmu reglamentē 16. pants; alternatīvi, kāda juridiska pārbaude izmantojama attiecībā uz pareizu klasifikāciju?
                        
                     
         
               4.
            
            
               Vai, novērtējot sistēmas tiesiskumu – saskaņā ar EEZ līguma 36. pantu vai Pakalpojumu direktīvas 9., 10. vai 16. pantu –, valsts tiesai šīs noteikumu normas un atteikums ir jāizskata atsevišķi vai tai ir jāņem vērā arī:
               
                           —
                        
                        
                           pamatojums, ar kādu federācija patur sev tirgvedības tiesības, tai skaitā ņemot vērā atlīdzību par valsts izlases sastāvu finansēšanu, kā arī to, kādiem citiem nolūkiem tiek izmantoti šie ienākumi?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sportistu iespējas iesaistīties finanšu darbībās, tai skaitā tiesības noslēgt sponsorēšanas līgumus ar inventāra ražotājiem un citādus tirgvedības līgumus?
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Vai, ņemot to vērā, apstiprināšanas sistēma vai atteikums dot piekrišanu šķiet tiesiski pamatota un samērīga?
                        
                     
         
               5.
            
            
               Kā tas ietekmē tiesiskuma novērtējumu par to, ka apstiprinājums individuāliem līgumiem par šīm zīmēm tiek dots pēc federācijas brīva ieskata?
            
         
               6.
            
            
               Vai un kādas procesuālas prasības ir ietvertas Direktīvas 2006/123/EK 13. pantā vai EEZ līguma 36. pantā attiecībā uz procedūrām un lēmumiem valsts mēroga sporta federācijas ieviestās apstiprināšanas sistēmas ietvaros attiecībā uz individuāliem komerciāli izmantojamu zīmju tirgvedības līgumiem (sponsorēšanas līgumiem), un kādas sekas saskaņā ar EEZ tiesībām ir tam, ka šādas procesuālās prasības netiek ievērotas?