CELEX: 62011TN0222
Language: lv
Date: 2011-04-20 00:00:00
Title: Lieta T-222/11: Prasība, kas celta 2011. gada 20. aprīlī — Rautenbach /Padome un Komisija

25.6.2011   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 186/29
            
         Prasība, kas celta 2011. gada 20. aprīlī — Rautenbach/Padome un Komisija
   (Lieta T-222/11)
   2011/C 186/55
   Tiesvedības valoda — angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: Muller Conrad Rautenbach (Harare, Zimbabve) (pārstāvji — S. Smith QC, M. Lester, Barristers, un W. Osmond, Solicitor)
   
      Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome un Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   
               —
            
            
               atcelt Padomes 2011. gada 15. februāra Lēmumu 2011/101/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem pret Zimbabvi (OV L 42, 6. lpp.) un Komisijas 2011. gada 23. februāra Regulu (ES) Nr. 174/2011, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 314/2004 par dažiem ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Zimbabvi (OV L 49, 23. lpp.), tiktāl, ciktāl tie attiecas uz prasītāju;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājām atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatojumam prasītājs izvirza piecus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ne Komisijas Regulai (ES) Nr. 174/2011, ne Padomes Lēmumam 2011/101/KĀDP nav spēkā esoša juridiskā pamata, jo attiecīgās iestādes ir rīkojušās ārpus savas kompetences robežām.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājām nav pilnvaru piemērot prasītājam šos ierobežojošos pasākumus; pakārtoti, attiecinot šos pasākumus uz prasītāju, ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, jo atbildētājas ir kļūdaini secinājušas, ka šie ierobežojošie pasākumi ir pamatoti attiecībā uz prasītāju.
            
         
               3)
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētajiem pasākumiem tiek pārkāptas prasītāja tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā.
            
         
               4)
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas ir pārkāpušas savu pienākumu norādīt pamatojumu, jo norādītais pamatojums neatbilst tam pienākumam, kas ir uzlikts Eiropas Savienības iestādēm.
            
         
               5)
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ar apstrīdētajiem pasākumiem ir nepamatoti un nesamērīgi ierobežotas prasītāja pamattiesības, it īpaši tā tiesības uz īpašumu, brīvība veikt uzņēmējdarbību un tiesības uz prasītāja reputācijas un viņa ģimenes dzīves neaizskaramību.