CELEX: 62015TN0772
Language: bg
Date: 2015-12-29 00:00:00
Title: Дело T-772/15: Жалба, подадена на 29 декември 2015 г. — Quanta Storage/Комисия

14.3.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 98/49
            
         Жалба, подадена на 29 декември 2015 г. — Quanta Storage/Комисия
   (Дело T-772/15)
   (2016/C 098/64)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Quanta Storage, Inc. (Taoyuan City, Тайван) (представители: B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, lawyer, и W. Sparks, Solicitor)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени отнасящата се до жалбоподателя част от решението на Комисията от 21 октомври 2015 г. по преписка AT.39639 — Optical Disk Drives относно процедура по прилагане на член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП;
            
         
               —
            
            
               при условия на евентуалност да намали размера на наложената на жалбоподателя глоба; и
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от това, че Комисията е нарушила правото на защита на жалбоподателя, задължението за мотивиране и правото на добра администрация.
               
                           —
                        
                        
                           Обжалваното решение се основава на констатирането на нарушения, за които в хода на административното производство не е било съобщено на жалбоподателя.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Обжалваното решение се основава на предположения, свързани с прозрачността на пазара, които Комисията не е обсъдила задълбочено.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от това, че разликата между разпоредителната част на обжалваното решение и съображенията на Комисията относно продължителността на нарушението що се отнася до Hewlett Packard съставлява грешка при прилагане на правото и нарушение на задължението за мотивиране.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от това, че Комисията нито е доказала, нито е мотивирала надлежно обстоятелството, че жалбоподателят е участвал в едно-единствено продължено нарушение.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят не е участвал в едно-единствено продължено нарушение, за което се твърди, че е извършено между 14 февруари и 9 април 2008 г.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят не е участвал в нарушението, за което се твърди, че е извършено между 10 април и 27 октомври 2008 г.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят не е участвал в извършването на никакво нарушение на 28 октомври 2008 г.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Не е надлежно доказано, че жалбоподателят е знаел или за общия план на картела, или за неговото общо приложение и за съществените му характеристики.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Правните последици от това, че Комисията не доказва твърдяното нарушение.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от това, че Комисията не доказва надлежно и в необходимата степен, че е компетентна да прилага членове 101 ДФЕС и 53 от Споразумението за ЕИП.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е изведено от това, че Комисията е допуснала явни фактически и правни грешки при определянето на размера на глобата и е нарушила задължението си за мотивиране.
               
                           —
                        
                        
                           Комисията е допуснала фактически и правни грешки при определянето на основния размер на глобата и не е мотивирала своето решение.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията не е използвала най-подходящите налични данни относно стойността на продажбите на жалбоподателя.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията е нарушила принципа на равно третиране при определянето на основния размер.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията е допуснала грешки в преценката при анализа си на тежестта и на смекчаващите обстоятелства.