CELEX: 62014TN0101
Language: es
Date: 2014-02-10 00:00:00
Title: Asunto T-101/14: Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2014 — British Aggregates/Comisión

14.4.2014   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 112/52
            
         Recurso interpuesto el 10 de febrero de 2014 — British Aggregates/Comisión
   (Asunto T-101/14)
   2014/C 112/67
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: British Aggregates Association (Lanark, Reino Unido) (representantes: L. Van den Hende, abogado, y L. Geary, Solicitor)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Ordene la anulación, con arreglo al artículo 263 TFUE, de la Decisión de la Comisión de 31 de julio de 2013 C(2013) 4901 final, publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea de 28 de noviembre de 2013 en el asunto SA.34775 (ex N863/2001) — Impuesto sobre los áridos.
            
         
               —
            
            
               Condene a la parte demandada a cargar con las costas causadas por la parte demandante en el presente procedimiento.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, en el que alega que la Comisión ha incurrido en un error manifiesto de apreciación al decidir que tres exenciones en virtud de la Ley de presupuestos para 2001 no dan lugar a selectividad alguna y, por lo tanto, no implican una ayuda de Estado con arreglo al artículo 107 TFUE, apartado 1.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, en el que alega que la Comisión no ha hecho constar una motivación suficiente en relación con la Decisión impugnada, tal como exige el artículo 296 TFUE, por cuanto la Comisión no ha explicado el motivo por el cual la diferencia de trato de situaciones similares no constituye una ayuda de Estado. Además, el razonamiento formulado por la Comisión es contradictorio a la luz de la Decisión impugnada.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, en el que alega que la Comisión ha incumplido su obligación de iniciar el procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 108 TFUE, apartado 3, ya que en el presente asunto la Comisión no puede considerar firmemente que la medida no redunda en ayuda sin necesidad de examinar detenidamente el caso.