CELEX: 62012CN0423
Language: lv
Date: 2012-09-17 00:00:00
Title: Lieta C-423/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 17. septembrī iesniedza Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Zviedrija) — Flora May Reyes/Migrationsverket

17.11.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 355/11
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 17. septembrī iesniedza Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Zviedrija) — Flora May Reyes/Migrationsverket
   
   (Lieta C-423/12)
   2012/C 355/19
   Tiesvedības valoda — zviedru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītājs: Flora May Reyes
   
   
      Atbildētājs: Migrationsverket
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai 2. panta 2. punkta c) apakšpunkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvā 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK (OV L 158, 77. lpp.), ir jāinterpretē tādējādi, ka zināmos apstākļos — lai 21 gadu vecu vai vecāku tiešo pēcnācēju varētu uzskatīt par apgādībā esošu un tādējādi tādu, uz kuru attiecas šajā tiesību normā atrodamā jēdziena “ģimenes loceklis” definīcija — dalībvalsts var pieprasīt viņam iesniegt pierādījumus par neveiksmīgiem mēģinājumiem atrast darbu vai no savas izcelsmes valsts iestādēm saņemt iztikas pabalstu un/vai mēģinājumiem citiem līdzekļiem nodrošināt iztiku?
            
         
               2)
            
            
               Kāda nozīme Direktīvas 2004/38 2. panta 2. punkta c) apakšpunktā atrodamā nosacījuma “apgādībā” interpretācijā ir tam, ka ģimenes loceklis, kurš tādu personisku apstākļu dēļ kā vecums, profesionālā kvalifikācija un veselības stāvoklis ir uzskatāms par tādu, kuram attiecīgajā dalībvalstī ir labas izredzes atrast darbu un kurš plāno dalībvalstī strādāt, kas nozīmē, ka nosacījumi tā atzīšanai ar apgādājamu ģimenes locekli (šīs tiesību normas izpratnē) nav izpildīti?