CELEX: 62013TN0673
Language: hu
Date: 2013-12-09 00:00:00
Title: T-673/13. sz. ügy: 2013. december 9-én benyújtott kereset – European Coalition to End Animal Experiments kontra ECHA

14.4.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 112/36
            
         2013. december 9-én benyújtott kereset – European Coalition to End Animal Experiments kontra ECHA
   (T-673/13. sz. ügy)
   2014/C 112/48
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: European Coalition to End Animal Experiments (London, Egyesült Királyság) (képviselők: D. Thomas Solicitor)
   
      Alperes: Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA)
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Vegyianyag-ügynökség fellebbezési tanácsa által az 1907/2006/EK rendelet (1) X. mellékletének 8.7.2. szakaszával (a második fajon elvégzendő fejlődés-toxikológiai vizsgálatok) kapcsolatos A-004-2012. sz. ügyben 2013. október 10-én hozott határozatot az egy második fajon elvégzendő szülés előtti fejlődési vizsgálatra vonatkozó részében;
            
         
               —
            
            
               utalja vissza az ügyet az ECHA-hoz azzal az útmutatással, hogy fontolja meg, hogy az első vizsgálat eredménye és az összes egyéb rendelkezésre álló releváns adat alapján szükséges-e szülés előtti fejlődési vizsgálatot végezni a regisztráló anyagán.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalapot arra alapítja, hogy a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a REACH vizsgálatra vonatkozó mellékleteiben szereplő összeadódás elve azt jelenti, hogy a második faj az 1907/2006/EK rendelet X. melléklete szerinti mennyiség esetén alapkövetelmény. E jogalap alátámasztása érdekében a felperes a következőket állítja:
               
                           —
                        
                        
                           a fellebbezési tanács érvelése nem következetes. A vizsgálati követelmények nem feltétlenül súlyosbodnak a nagyobb mennyiségekre vonatkozó mellékletbe kerülés révén, az együttesség elve gyakran nem irányadó adott végpontokra, és nem irányadó a fejlődés-toxikológiára;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a X. melléklet 8.7.2. szakaszának 1. oszlopa kifejezetten „egy fajon” követeli meg a vizsgálatot, és nem kettőn, ahogyan a IX. melléklet 8.7.2. szakaszának 1. oszlopa is;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a fellebbezési tanács érvelése figyelmen kívül hagyja a IX. melléklet 8.7.2. szakasza 2. oszlopának egyértelmű megfogalmazását, amely úgy rendelkezik, hogy nem automatikus, hanem az első vizsgálat eredményétől, valamint az összes egyéb rendelkezésre álló releváns adattól függ, hogy szükséges-e a IX. melléklet vagy a X. melléklet szerinti mennyiségek tekintetében a második fajon elvégzett vizsgálat;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a fellebbezési tanács következtetése elvi szinten értelmetlen, mivel olyan szándékot tulajdonít a REACH megalkotóinak, amely szerint a melléklet szerinti alacsonyabb szinten (IX. melléklet) a második fajon elvégzendő vizsgálat szükségessége tudományos értékeléstől függ, míg a melléklet szerinti magasabb szinten (X. melléklet) a tudomány irreleváns.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második jogalapot arra alapítja a felperes, hogy a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a jogalkotó a X. mellékletben szereplő követelményt – a második fajon elvégzendő fejlődés-toxikológiai vizsgálatot mint alapkövetelményt – előrehozta a IX. mellékletbe. E jogalap alátámasztása érdekében a felperes a következőt állítja:
               
                           —
                        
                        
                           az érvelés hibás előfeltevésen alapul: a X. melléklet 8.7.2. szakaszának 1. oszlopa nem írja elő alapkövetelményként a második fajon elvégzendő vizsgálatot (lásd az első jogalapot), és ebből következően nem létezik ilyen, a IX. mellékletbe előre hozható követelmény (akár feltételezve azt, hogy a helyes megközelítésmód más lenne).
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalapot arra alapítja a felperes, hogy a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy a IX. melléklet 8.7.2. szakaszának 2. oszlopában szereplő (a második fajon elvégzendő vizsgálat szükségességének értékelésére vonatkozó) követelmény nem került át a X. mellékletbe. E jogalap alátámasztása érdekében a felperes a következőt állítja:
               
                           —
                        
                        
                           a IX. melléklet 8.7.2. szakaszának 2. oszlopa a „vagy egy második” kifejezéssel kifejezetten ezt mondja ki. A két melléklet szövege azonos.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalapot arra alapítja a felperes, hogy a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy csak a X. melléklet 8.7. szakaszának 2. oszlopa vagy a XI. melléklet szerinti eltérés teheti elkerülhetővé a X. melléklet szerinti mennyiség tekintetében a második fajon elvégzendő vizsgálat szükségességét. E jogalap alátámasztása érdekében a felperes a következőt állítja:
               
                           —
                        
                        
                           a XI. melléklet vagy a 2. oszlop szerinti eltérés csak akkor válik relevánssá, ha fennáll az 1. oszlop szerinti első vizsgálat követelménye. A X. melléklet 8.7.2. szakaszának 1. oszlopa értelmében csak addig és akkor nem áll fenn alapkövetelményként a második fajon elvégzendő fejlődés-toxikológiai vizsgálat, ha az első fajon elvégzett vizsgálat értékelése vagy más rendelkezésre álló bizonyíték kimutatja a második fajon elvégzendő vizsgálat szükségességét (lásd fent).
                        
                     
         
      (1)  A vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH), az Európai Vegyianyag-ügynökség létrehozásáról, az 1999/45/EK irányelv módosításáról, valamint a 793/93/EGK tanácsi rendelet, az 1488/94/EK bizottsági rendelet, a 76/769/EGK tanácsi irányelv, a 91/155/EGK, a 93/67/EGK, a 93/105/EK és a 2000/21/EK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. december 18-i 1907/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 396., 1. o.; helyesbítés: HL L 136., 2007.5.29., 3. o.; HL L 141., 2008.5.31., 22. o.; HL L 36., 2009.2.5., 84. o.; HL L 118., 2010.5.12., 89. o.)