CELEX: 62012CN0010
Language: sl
Date: 2012-01-05 00:00:00
Title: Zadeva C-10/12 P: Pritožba, ki sta jo Transnational Company „Kazchrome“ AO in ENRC Marketing AG vložili 5. januarja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. oktobra 2011 v zadevi T-192/08, Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG proti Svetu Evropske unije

3.3.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 65/9
            
         Pritožba, ki sta jo Transnational Company „Kazchrome“ AO in ENRC Marketing AG vložili 5. januarja 2012 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 25. oktobra 2011 v zadevi T-192/08, Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG proti Svetu Evropske unije
   (Zadeva C-10/12 P)
   2012/C 65/18
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnici: Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG (zastopnika: A. Willems, odvetnik, S. De Knop, advocate)
   
      Druge stranke v postopku: Svet Evropske unije, Evropska komisija, Euroalliages
   
      Predlogi
   
   Pritožnici Sodišču predlagata, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 25. oktobra 2011 v delu v katerem Splošno sodišče ni razglasilo ničnosti izpodbijane uredbe in v delu v katerem je pritožnicama naložilo plačilo stroškov postopka pred Splošnim sodiščem;
            
         
               —
            
            
               dokončno odloči in izpodbijano uredbo razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               Svetu naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem;
            
         
               —
            
            
               intervenientu(om) naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnici navajata, da je Splošno sodišče:
   
               —
            
            
               napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo da kršitve osnovne uredbe (1) s strani institucij niso bile zadostne za razglasitev ničnosti izpodbijane uredbe (2);
            
         
               —
            
            
               napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo, da institucije niso bile dolžne opraviti celostne analize škode, ki so jo povzročili drugi dejavniki kot dumpinški uvoz;
            
         
               —
            
            
               napačno odločilo z odreditvijo plačila stroškov Sveta in Euroalliages pritožnicama.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL L 56, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 11 zvezek 10 str. 45 – 64)
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 172/2008 z dne 25. februarja 2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz fero-silicija s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Egipta, Kazahstana, Nekdanje jugoslovanske republike Makedonije in Rusije (UL L 55, str. 6)