CELEX: 62008TN0567
Language: fi
Date: 2008-12-19 00:00:00
Title: Asia T-567/08 P: Valitus, jonka Bart Nijs on tehnyt 19.12.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-49/06, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 9.10.2008 antamasta tuomiosta

7.3.2009   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 55/39
            
         Valitus, jonka Bart Nijs on tehnyt 19.12.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-49/06, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 9.10.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-567/08 P)
   (2009/C 55/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Valittaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)
   
      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Valitus on otettava tutkittavaksi
            
         
               —
            
            
               se on todettava perustelluksi
            
         
               —
            
            
               asiassa F-5/07, Bart Nijs v. Euroopan tilintarkastustuomioistuin, 9.10.2008 annettu määräys on siten kumottava.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vaatii käsiteltävänä olevalla valituksella virkamiestuomioistuimen asiassa F-49/06, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 9.10.2008 antaman tuomion, jolla kanne, jolla valittaja oli vaatinut yhtäältä sellaisen päätöksen kumoamista, jolla valittaja jätettiin vuoden 2005 ylennyskierroksella ylentämättä palkkaluokkaan A*11, ja toisaalta vahingonkorvausta, jätettiin tutkimatta ja osin hylättiin perusteettomana, kumoamista.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, jotka koskevat
   
               —
            
            
               kanteen ja kantajan vastauksen huomioon ottamista vääristyneellä tavalla, koska riidanalaisessa tuomiossa korvattiin kanneperuste, joka koski sitä, että nimittävä viranomainen ei laatinut päätösasiakirjaa, mikä ilmentää perustelujen täydellistä puuttumista, toisella, kokonaan erilaisella kanneperusteella
            
         
               —
            
            
               todisteiden jättämistä huomioon ottamatta ja/tai niiden tulkintaa vääristyneellä tavalla, koska virkamiestuomioistuin on jättänyt ne huomiotta
            
         
               —
            
            
               virheellistä todistustaakan jakoa, sillä virkamiestuomioistuimen olisi pitänyt edellyttää vastaajalta tämän väitteitä koskevaa näyttöä
            
         
               —
            
            
               syyttömyysolettaman loukkaamista, joka koskee sitä, että kantaja velvoitettiin korvaamaan oikeudenkäyntikulut alimmassa oikeusasteessa.