CELEX: 62018TN0033
Language: sv
Date: 2018-01-23 00:00:00
Title: Mål T-33/18: Talan väckt den 23 januari 2018 – Pracsis och Conceptexpo Project mot kommissionen och Eacea

26.3.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 112/37
            
         Talan väckt den 23 januari 2018 – Pracsis och Conceptexpo Project mot kommissionen och Eacea
   (Mål T-33/18)
   (2018/C 112/48)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Pracsis SPRL (Bryssel, Belgien) och Conceptexpo Project (Wavre, Belgien) (ombud: advokaten: J.-N. Louis)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen och Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               fastställa att talan kan tas upp till prövning och bifalla den,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara de angripna besluten i den mån det däri anges att Cecoforma ska tilldelas ramavtalet avseende anbudsinfordran EACEA/2017/01 och det avtal som ingåtts mellan Eacea och Cecoforma,
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska kommissionen och Eacea att till sökandena solidariskt betala en miljon euro, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Åsidosättande av principen om likabehandling och kravet på öppenhet.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Åsidosättande av rätten att bli hörd.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Motiveringsskyldigheten och en uppenbart oriktig bedömning.