CELEX: C2005/115/26
Language: sl
Date: 2005-05-14 00:00:00
Title: Zadeva C-116/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal de commerce de Nancy z dne 14. februarja 2005 v zadevah Ets Dhumeaux inCie SA — Société d'etudes et de commerce „SEC“ proti ALBV SA, ALBV SA proti TRAGEX GEL SA — Institut d'experise vétérinaire „IEV“, ALBV SA proti CIGMA International SA in ALBV SA proti odv. Gustinu kot upravitelju TRAGEX GEL SA

14.5.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 115/14
            
         Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal de commerce de Nancy z dne 14. februarja 2005 v zadevah Ets Dhumeaux inCie SA — Société d'etudes et de commerce „SEC“ proti ALBV SA, ALBV SA proti TRAGEX GEL SA — Institut d'experise vétérinaire „IEV“, ALBV SA proti CIGMA International SA in ALBV SA proti odv. Gustinu kot upravitelju TRAGEX GEL SA
   (Zadeva C-116/05)
   (2005/C 115/26)
   Jezik postopka: francoščina
   Tribunal de commerce de Nancy je s sodbo z dne 14. februarja 2005 v zadevi Ets Dhumeaux in Cie SA — Société d'etudes et de commerce „SEC“ proti ALBV SA, ALBV SA proti TRAGEX GEL SA — Institut d'experise vétérinaire „IEV“, ALBV SA proti CIGMA International SA in ALBV SA proti odv. Gustinu kot upravitelj TRAGEX GEL SA, ki je v sodno tajništvo prispela dne 10. marca 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.
   Tribunal de commerce de Nancy predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:
   
               —
            
            
               Ali je treba takrat, ko se za izvoz govejega in telečjega mesa, za katerega pripadajo nadomestila, zahteva predložitev zdravstvenega spričevala, ki ga po dnevnih inšpekcijskih pregledih v razsekovalnicah tega mesa uradno izda pristojni veterinarski organ, načelo zaupanja v pravo razlagati tako, da lahko prejemniki tega spričevala (vmesni kupec, izvoznik) pravno upravičeno pričakujejo, da le-to ustreza označenemu poreklu proizvodov, tako da je treba vse zmote, napake ali malomarnost teh organov v okviru njihovih pristojnosti, šteti za prekoračitev običajnega poslovnega tveganja, ki ga nosijo ti prejemniki, in mora pripeljati do tega, da zadevna država članica, zlasti do EKUJS, neposredno prevzame vse finančne in druge posledice?
            
         
               —
            
            
               Ali takrat, ko se za trgovanje z govejim in telečjim mesom zahteva predložitev zdravstvenega spričevala in certifikata o označbi porekla, ki ga po dnevnih inšpekcijskih pregledih v proizvodnih obratih uradno izda pristojni veterinarski organ, sodno ugotovljene zmote, napake ali malomarnost, ki so storjene v okviru njihovih pristojnosti in v škodo izvajalcev in izvoznikov pripeljejo do netočnih potrditev, štejejo za višjo silo?