CELEX: 62018CN0529
Language: hu
Date: 2018-08-09 00:00:00
Title: C-529/18. P sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-664/16. sz., PJ kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. május 30-án hozott végzése ellen PJ által 2018. augusztus 9-én benyújtott fellebbezés

30.3.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 103/4
            
         
      A Törvényszék (negyedik tanács) T-664/16. sz., PJ kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ügyben 2018. május 30-án hozott végzése ellen PJ által 2018. augusztus 9-én benyújtott fellebbezés
      (C-529/18. P sz. ügy)
      (2020/C 103/05)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Fellebbező: PJ (képviselők: J. Lipinsky és C. von Donat, Rechtsanwälte)
      
         A többi fél az eljárásban: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala, Erdmann & Rossi GmbH
      
         A fellebbező kérelmei
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
      
                  1.
               
               
                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszékének a T–664/16. sz. ügyben 2018. május 30-án hozott végzésében foglalt rendelkező részét, és az ügyet utalja vissza határozathozatal céljából a Törvényszék elé;
               
            
                  2.
               
               
                  az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatalát és a beavatkozót kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az Európai Unió Bírósága alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének (a Törvényszék eljárási szabályzata 51. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett) megsértése
                  A Törvényszék megsértette a Bíróság alapokmánya 19. cikkének harmadik bekezdését (a Törvényszék eljárási szabályzata 51. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben), mivel jogilag tévesen alkalmazta a felek e rendelkezésben előírt azon kötelezettségét, hogy „ügyvédnek kell képviselnie” őket. A Törvényszék kiterjesztette a követelményeket az ügyvéd függetlenségére is. A Bíróság alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének szövege és értelme nem indokolja a Törvényszék értelmezését. A Törvényszék értelmezését a Bíróság ítélkezési gyakorlata sem támasztja alá. Továbbá előre nem látható és ellentétes a jogbiztonság elvével.
               
            
                  2.
               
               
                  A Bírósága alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének (a Törvényszék eljárási szabályzata 51. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett) megsértése
                  A megtámadott végzés azért is sérti a Bíróság alapokmánya 19. cikkének harmadik bekezdését (a Törvényszék eljárási szabályzata 51. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben), mert a Törvényszék a fellebbező ügyvédje függetlensége hiányának megállapítása során olyan vélelmekre támaszkodik, amelyeket nem támasztanak alá tények, és amelyek nyilvánvalóan figyelmen kívül hagyják a nem vitatott tényeket. A Törvényszék tehát nyilvánvalóan téves következtetéseket von le a jogvita tényállásából, illetve elferdíti azokat.
               
            
                  3.
               
               
                  Az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkének megsértése
                  A megtámadott végzés sérti a Charta 47. cikkének első és második bekezdését, mivel a felperesi ügyvéd „függetlensége” fogalmának Törvényszék általi tág értelmezése, amely nem következik a Bíróság alapokmánya 19. cikke harmadik bekezdésének szövegéből, megfosztja a fellebbezőt a hatékony bírói jogvédelemtől.