CELEX: 62007TJ0056
Language: sl
Date: 2008-07-08
Title: Sodba Sodišča prve stopnje (pritožbeni senat) z dne 8. julija 2008. # Komisija Evropskih skupnosti proti Ioannis Economidis. # Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki. # Zadeva T-56/07 P.

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE (pritožbeni senat)
      z dne 8. julija 2008
      Zadeva T-56/07 P
      Komisija Evropskih skupnosti 
      proti
      Ioannisu Economidisu
      „Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Razglasitev ničnosti na prvi stopnji odločbe Komisije o imenovanju na mesto vodje oddelka – Zavrnitev prijave tožeče stranke – Imenovanje drugega kandidata – Določitev ravni delovnega mesta v razpisu prostega delovnega mesta – Načelo ločitve naziva in funkcije – Utemeljena pritožba – Spor, o katerem je mogoče odločiti – Zavrnitev tožbe“
      Predmet: Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 14. decembra 2006 v zadevi Economidis proti
         Komisiji (F-122/05, ZOdl. JU, str. I‑A‑1‑179 in II‑A‑1‑725), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.
      
      Odločitev: Sodba Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 14. decembra 2006 v zadevi Economidis proti Komisiji (F‑122/05, ZOdl. JU,
         str. I‑A‑1‑179 in II‑A‑1‑725) se razveljavi. Tožba Ioannisa Economidisa pred Sodiščem za uslužbence v zadevi F‑122/05 se zavrne.
         I. Economidis in Komisija nosita svoje stroške, ki so nastali v postopku pred Sodiščem za uslužbence ter v tem postopku. Evropski
         parlament, Svet Evropske unije in Računsko sodišče Evropskih skupnosti, intervenienti v podporo predlogom Komisije, nosijo
         svoje stroške.
      
      Povzetek
      1.      Uradniki – Delovno mesto – Ujemanje med nazivom in funkcijo – Vodje oddelkov – Neobstoj
      (Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga I, točka A)
      2.      Uradniki – Organizacija služb – Določitev ravni prostega delovnega mesta – Vodje oddelkov – Diskrecijska pravica uprave –
            Merila – Obveznost določitve ravni delovnega mesta pred preučitvijo prijav – Neobstoj
      (Kadrovski predpisi za uradnike, Priloga I, točka A)
      3.      Uradniki – Zaposlovanje – Postopki – Izbor – Diskrecijska pravica uprave
      (Kadrovski predpisi za uradnike, člena 29(1) in 45a)
      1.      V Kadrovskih predpisih ni določeno ujemanje med funkcijo vodje oddelka in določenim nazivom. Nasprotno, za funkcijo vodje
         oddelka sta naziv in funkcija izrecno ločena.
      
      (Glej točko 59.)
      2.      Kadar v postopku zaposlovanja na prosto delovno mesto vodje oddelka s premestitvijo določitev ravni prostega delovnega mesta
         ni odvisna od samostojne odločbe, ki jo sprejme organ, pristojen za imenovanja, ampak samodejno izhaja iz naziva izbranega
         kandidata in torej ni merilo za izbiro kandidata, ter kadar z njo ni bil spremenjen razpis prostega delovnega mesta in ni
         bila sprejeta po dokončni izbiri kandidata po primerjalni oceni uspešnosti v skladu s pogoji, določenimi v razpisu prostega
         delovnega mesta, ta določitev ne more povzročiti zavrnitve kandidatov, ki so izpolnjevali pogoje iz razpisa, in ne more vplivati
         na objektivnost postopka.
      
      V točki A Priloge I h Kadrovskim predpisom je določeno, da lahko nazivi od AD 9 do AD 12 (od A*9 do A*12 v prehodnem obdobju)
         ter naziva AD 13 in AD 14 (A*13 in A*14 v prehodnem obdobju) brez razlikovanja ustrezajo vrsti delovnega mesta „[administrator],
         ki dela kot vodja oddelka“. Zakonodajalec torej jasno želi institucijam dati široko izbiro za določitev ustreznega naziva
         ob zaposlitvi vodje oddelka.
      
      Poleg tega je postopek zaposlitve na delovno mesto vodje oddelka objektiven, če v skladu z interesom službe omogoča izbiro
         osebe, ki je najbolj sposobna opravljati zahtevane naloge. Če bi obstajala obveznost za institucije, da v razpisu prostega
         delovnega mesta določijo točen naziv za prosto delovno mesto vodje oddelka, ta obveznost ne samo ne bi temeljila na nobeni
         določbi Kadrovskih predpisov, ampak bi tudi zelo zmanjšala število prijav za zadevno delovno mesto. Posledično bi taka obveznost
         organu, pristojnemu za imenovanja, lahko preprečila izbiro najboljšega kandidata med uradniki s primerljivim in ustreznim
         profilom ter z različnimi nazivi, primernimi za tako delovno mesto, v skladu z določbami Kadrovskih predpisov.
      
      (Glej točke 66, 67, 81 in 85.)
      3.      Člen 29 Kadrovskih predpisov ne določa, da bi moral organ, pristojen za imenovanja, preučiti tri možnosti, določene v členu 29(1)(a),
         in sicer premestitev, imenovanje v skladu s členom 45a Kadrovskih predpisov in napredovanje, preden koga zaposli na prosto
         delovno mesto vodje oddelka, kadar meni, da je samo s preučitvijo možnosti premestitve mogoče najti kandidata, ki z vidika
         sposobnosti, učinkovitosti in integritete izpolnjuje najvišje zahteve za zadevno delovno mesto. Iz člena 29(1) Kadrovskih
         predpisov namreč izhaja, da mora institucija samo v primeru, ko meni, da je treba preučiti prošnje za premestitev, ki jih
         vložijo uradniki iz drugih institucij, ali organizirati notranji ali zunanji natečaj, predhodno preučiti vse tri možnosti
         iz člena 29(1)(a) in preveriti, da z njimi znotraj institucije ni mogoče najti najprimernejšega kandidata za zadevno delovno
         mesto.
      
      (Glej točko 89.)