CELEX: C1999/226/67
Language: el
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-121/99: Προσφυγή-αγωγή της Sean Irving κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 19 Μαΐου 1999

C 226/38                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      7.8.1999
Προσφυγη΄-αγωγη΄ της Sean Irving κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                   Προσφυγη΄ της The Procter & Gamble Company κατα΄ του
Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 19 Μαι΅ου 1999             Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στην Εσωτερικη΄ Αγορα΄ (ΓΕΕΑ) που
                                                                                             ασκη΄θηκε στις 20 Μαι΅ου 1999
                         (Υπο΄θεση Τ-121/99)
                                                                                                    (Υπο΄θεση T-122/99)
                           (1999/C 226/67)
                                                                                                      (1999/C 226/68)
                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                   (Γλω
Ο Sean Irving, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τους Nuala Butler και
James MacGuill, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Stephen                                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
Le Goueff, 9, avenue Guillaume, α΄σκησε στις 19 Μαι΅ου 1999
προσφυγη΄-αγωγη΄ ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                Η εταιρι΄α The Procter & Gamble Company, µε ΄εδρα το
Κοινοτη΄των κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.              Τσιντσινα΄ττι, Οχα΄ιο (ΗΠΑ), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Thierry van
                                                                            Innis, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τη
Ο προσφευ΄γων-ενα΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                          δικηγο΄ρο Katia Manhaeve, 56-58, rue Charles Martel, α΄σκησε
                                                                            στις 20 Μαι΅ου 1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
— να ακυρω΄σει την υπ' αριθ. 517 απο΄φαση της 26ης Φεβρουα-                 Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στην
      ρι΄ου 1999 της αρµο΄διας για τους διορισµου΄ς αρχη΄ς (Α∆Α)            Εσωτερικη΄ Αγορα΄ (ΓΕΕΑ).
      της Επιτροπη΄ς, µε την οποι΄α απερρι΄φθη η ΄ενσταση του
      προσφευ΄γοντος κατα΄ το α΄ρθρο 90, παρα΄γραφος 2, του ΚΥΚ,
      η οποι΄α υποβλη΄θηκε στις 9 Οκτωβρι΄ου 1998·                          Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
— να ακυρω΄σει την απο΄ 16 Ιουλι΄ου 1998 απο΄φαση της Επιτρο-               — να ακυρω΄σει την απο΄φαση R74/1998-3 του τρι΄του τµη΄µατος
      πη΄ς συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 86, παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο στ',              προσφυγω΄ν του Γραφει΄ου, της 15ης Μαρτι΄ου 1999·
      του ΚΥΚ·
                                                                            — να υποχρεω΄σει το Γραφει΄ο να προβει΄ στη δηµοσι΄ευση της
— για το ενδεχο΄µενο µιας τε΄τοιας ακυρω΄σεως, να επανεντα΄ξει τον              αιτη΄σεως κοινοτικου΄ ση΄µατος αριθ. 230680 µετα΄ τη λη΄ξη της
      προσφευ΄γοντα στη θε΄ση του µε την ιδιο΄τητα του υπαλλη΄λου               προθεσµι΄ας που προβλε΄πει το α΄ρθρο 39, παρα΄γραφος 6, του
      βαθµου΄ Β2 στη Γενικη΄ ∆ιευ΄θυνση Χ (Γ∆Χ)·                                κανονισµου΄ για το κοινοτικο΄ ση΄µα·
— να υποχρεω΄σει την καθη΄ς-εναγοµε΄νη να του καταβα΄λει αποζη-
      µι΄ωση για τις ζηµι΄ες που υπε΄στη εξαιτι΄ας των αποφα΄σεων και       — να καταδικα΄σει το Γραφει΄ο στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν εξο΄δων.
      ενεργειω΄ν της καθη΄ς·
— να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                         Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        Ση΄µα το οποι΄ο αφορα΄            τρισδια΄στατο ση΄µα — αι΄τηση
                                                                            η υπο΄θεση:                       καταχωρι΄σεως αριθ. 230680
Ο προσφευ΄γων διατει΄νεται, αφενο΄ς, ο΄τι η εκ µε΄ρους της Επιτροπη΄ς
παρα΄λειψη να τηρη΄σε τις προθεσµι΄ες που θε΄τει ο ΚΥΚ συνιστα΄             Προϊο΄ν η΄ υπηρεσι΄α:            σαπου΄νια
παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που, πρα΄γµα το οποι΄ο καθιστα΄ α΄κυρη την
απο΄φαση της 16ης Ιουλι΄ου 1998. ∆ιατει΄νεται ο΄τι η απο΄φαση της           Απο΄φαση προσβληθει΄σα            α΄ρνηση του εξεταστη΄ να καταχω-
ανακλη΄σεως απο΄ τη θε΄ση του πα΄σχει λο΄γω µη τηρη΄σεως εκ µε΄ρους         ενω΄πιον του τµη΄µατος            ρι΄σει το ση΄µα.
της Επιτροπη΄ς των προβλεποµε΄νων προθεσµιω΄ν σχεδο΄ν σε κα΄θε              προσφυγω΄ν:
στα΄διο της σχετικη΄ς διαδικασι΄ας. Η Επιτροπη΄ δεν παρε΄σχε καµι΄α
εξη΄γηση για το εκπρο΄θεσµο των ενεργειω΄ν της, το οποι΄ο ου΄τως η΄         Προβαλλο΄µενοι λο΄γοι             παρα΄βαση, εκ µε΄ρους του τµη΄µα-
α΄λλως δεν δικαιολογει΄ται, οπο΄τε η απο΄φαση ει΄ναι α΄κυρη λο΄γω µη        ακυρω΄σεως:                       τος προσφυγω΄ν, του κανονισµου΄
τηρη΄σεως των διαδικαστικω΄ν επιταγω΄ν που θε΄τει το α΄ρθρο 88,                                               (ΕΚ) 40/94 και προσβολη΄ των
παρα΄γραφος 3, του ΚΥΚ, και το α΄ρθρο 7, παρα΄γραφος 1 και 3,                                                 δικαιωµα΄των α΄µυνας, καθο΄σον
του παραρτη΄µατος ΙΧ, του ΚΥΚ.                                                                                το εν λο΄γω τµη΄µα δε΄χθηκε
                                                                                                              α΄λλους απο΄λυτους λο΄γους
Ο προσφευ΄γων διατει΄νεται, αφετε΄ρου, ο΄τι η απο΄φαση της Α∆Α                                                αρνη΄σεως της καταχωρι΄σεως απο΄
ελη΄φθη κατα΄ παρα΄βαση της αρχη΄ς που επε΄βαλλε να του δοθει΄ η                                              αυτου΄ς που διατυ΄πωσε ο
δυνατο΄τητα να εκφρα΄σει την α΄ποψη΄ του στο πλαι΄σιο µιας                                                    εξεταστη΄ς·
δι΄καιης διαδικασι΄ας πριν απο΄ τη λη΄ψη της αποφα΄σεως της
16ης Ιουλι΄ου1998· στην πραγµατικο΄τητα ουδε΄ποτε του δο΄θηκε                                                 παρα΄βαση του α΄ρθρου 7, παρα΄-
η ευκαιρι΄α να εκφραστει΄ σχετικα΄. Η επιχειρηµατολογι΄α του                                                  γραφος 1, στοιχει΄ο ε', σηµει΄ο i),
προσφευ΄γοντος στηρι΄ζεται σε δυ΄ο κυ΄ριους ισχυρισµου΄ς. Πρω΄τον,                                            του κανονισµου΄ 40/94.
δεν ειδοποιη΄θηκε δεο΄ντως σχετικα΄ µε την ακρο΄αση που επρο΄κειτο
να λα΄βει χω΄ρα στις Βρυξε΄λλες, λαµβανοµε΄νου υπο΄ψη του γεγονο΄-          Επικουρικω΄ς:                     παρα΄βαση του α΄ρθρου 7, παρα΄-
τος ο΄τι διε΄µενε στο ∆ουβλι΄νο και επιθυµου΄σε να εκπροσωπηθει΄ απο΄                                         γραφος 1, στοιχει΄ο β', και του
δικηγο΄ρο ∆ουβλι΄νου. ∆ευ΄τερον, δεν εξασφαλι΄στηκε η οικονοµικη΄                                              α΄ρθρου 7, παρα΄γραφος 1, στοι-
 αρωγη΄ του ο΄σον αφορα΄ την κα΄λυψη των νοµικω΄ν εξο΄δων που                                                  χει΄ο ε'. σηµει΄ο ii), του κανο-
 αφορου΄σαν την ακρο΄αση η οποι΄α πραγµατοποιη΄θηκε στις Βρυξε΄λ-                                              νισµου΄ 40/94.
 λες.