CELEX: 62019CA0580
Language: ro
Date: 2021-03-09 00:00:00
Title: Cauza C-580/19: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 9 martie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgericht Darmstadt – Germania) – RJ/Stadt Offenbach am Main (Trimitere preliminară – Protecția securității și a sănătății lucrătorilor – Organizarea timpului de lucru – Directiva 2003/88/CE – Articolul 2 – Noțiunea de „timp de lucru” – Perioadă de gardă în regim de permanență – Pompieri profesioniști – Directiva 89/391/CEE – Articolele 5 și 6 – Riscuri psihosociale – Obligație de prevenire)

10.5.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 182/11
            
         
      Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 9 martie 2021 (cerere de decizie preliminară formulată de Verwaltungsgericht Darmstadt – Germania) – RJ/Stadt Offenbach am Main
      (Cauza C-580/19) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Protecția securității și a sănătății lucrătorilor - Organizarea timpului de lucru - Directiva 2003/88/CE - Articolul 2 - Noțiunea de „timp de lucru” - Perioadă de gardă în regim de permanență - Pompieri profesioniști - Directiva 89/391/CEE - Articolele 5 și 6 - Riscuri psihosociale - Obligație de prevenire)
      (2021/C 182/14)
      Limba de procedură: germana
      
         Instanța de trimitere
      
      Verwaltungsgericht Darmstadt
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamant: RJ
      
         Pârât: Stadt Offenbach am Main
      
         Dispozitivul
      
      Articolul 2 punctul 1 din Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 4 noiembrie 2003 privind anumite aspecte ale organizării timpului de lucru trebuie interpretat în sensul că o perioadă de gardă în regim de permanență, în care un lucrător trebuie să poată ajunge la marginea orașului său de repartiție într un interval de 20 de minute, cu echipamentul de intervenție și cu vehiculul de serviciu pus la dispoziție de angajatorul său, utilizând drepturile speciale în raport cu Codul rutier și drepturile de trecere aferente acestui vehicul, nu constituie în integralitatea sa „timp de lucru” în sensul acestei dispoziții decât dacă dintr o apreciere globală a ansamblului circumstanțelor speței, în special a consecințelor unui astfel de interval de timp și, eventual, a frecvenței medii de intervenție în această perioadă, rezultă că constrângerile impuse lucrătorului menționat în perioada respectivă sunt de o asemenea natură încât afectează în mod obiectiv și foarte semnificativ posibilitatea acestuia din urmă de a gestiona în mod liber, în aceeași perioadă, timpul în care serviciile sale profesionale nu sunt solicitate și de a consacra acest timp propriilor interese.
      
         (1)  JO C 372, 4.11.2019.