CELEX: 62019TN0670
Language: sv
Date: 2019-10-01 00:00:00
Title: Mål T-670/19: Talan väckt den 1 oktober 2019 – FG mot parlamentet

25.11.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 399/95
            
         
      Talan väckt den 1 oktober 2019 – FG mot parlamentet
      (Mål T-670/19)
      (2019/C 399/114)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Sökande: FG (ombud: advokaterna L. Levi och M. Vandenbussche)
      
         Svarande: Europaparlamentet
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  fastställa att talan kan prövas i sak och bifalla den,
               
            och följaktligen
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara beslutet att avslå FG:s ansökan och i stället tillsätta [konfidentiell uppgift] (1) på tjänsten som [konfidentiell uppgift],
               
            
                  —
               
               
                  i den mån det är påkallat, ogiltigförklara beslutet av den 21 juni 2019 om avslag på klagomålet,
               
            
                  —
               
               
                  förordna om ersättning för den materiella skadan, enligt beskrivningen i ansökan,
               
            
                  —
               
               
                  bevilja ett belopp på 10 000 euro, som fastställts preliminärt i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono), som ersättning för ideell skada,
               
            
                  —
               
               
                  såsom en processledningsåtgärd ålägga svaranden att inkomma med
                  
                              —
                           
                           
                              den fullständiga intervjurapporten och rekommendationen från rådgivande kommittén,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              förteckningen över de ämnen som tagits upp av sökandena under intervjuerna,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              förteckningen över de kriterier som används av rådgivande kommittén och i förekommande fall tillsättningsmyndigheten för bedömningen av kvalifikationer,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              rapporten från presidiets överläggningar inför rekryteringsbeslutet,
                           
                        
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden avser åsidosättande av motiveringsskyldigheten.
               
            
                  2.
               
               
                  Enligt andra grunden är beslutet av den 16 maj 2000 och artikel 6 i meddelandet om ledig tjänst olagliga därför att de strider mot principerna om god förvaltningssed, rättssäkerhet och icke-diskriminering, samt mot artikel 27 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen i Europeiska unionen. Under alla omständigheter är rekryteringsförfarandet i det aktuella fallet olagligt av samma skäl.
                  
                              —
                           
                           
                              För det första hade tillsättningsmyndigheten inte mottagit något fullständigt yttrande från kommittén vad gäller kandidaternas kvalifikationer när den skulle fatta tillsättningsbeslutet och sålunda att göra sitt val. Det betyder vidare att dessa kvalifikationer inte har varit föremål för någon bedömning, vare sig av kommittén eller av tillsättningsmyndigheten, som skett på ett objektivt och transparent sätt och på grundval av på förhand uppställda (och delgivna) kriterier.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det andra innehåller den rekommendation som intervjurapporten åtföljs av inte några andra preciseringar. Kommittén har endast upprättat en intervjurapport, men beslutet av den 16 maj 2000 föreskriver inte att kommittén ska göra en jämförelse av kvalifikationerna i samband med intervjuerna. I beslutet av den 16 maj 2000 preciseras inte heller att presidiet, i dess egenskap av tillsättningsmyndighet, ska uppställa vissa kriterier för ändamålet, vilket särskilt framgår av den omständigheten att det förefaller sakna tillgång till de kriterier som fastställts av kommittén, för såvitt det finns några sådana, vilket här inte är fallet.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det tredje anges det inte i beslutet av den 16 maj 2000 att tillsättningsmyndigheten förfogar över samtliga av sökandenas akter. Även om Europaparlamentet försäkrar att presidiets medlemmar förfogade över sökandenas personakter så hävdar det inte att dessa medlemmar de facto har tittat i dessa akter och närmare bestämt i FG:s akt.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              För det fjärde föreskrivs det i beslutet av den 16 maj 2000 inte att sökandena ska underrättas om de kriterier som kommittén och tillsättningsmyndigheten har fastställt för sin bedömning och jämförelse av kvalifikationer.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Enligt den tredje grunden har det skett en uppenbart oriktig bedömning och ett åsidosättande av tjänstens intresse. FG hävdar att tillsättningsmyndigheten genom att tillsätta [konfidentiell uppgift] på tjänsten som [konfidentiell uppgift] har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning som gäller såväl uppfyllandet av villkoren i meddelandet om ledig tjänst och meddelandet om rekrytering som jämförelsen av de kvalifikationer som [konfidentiell uppgift] besitter med FG:s kvalifikationer. Tillsättningsmyndigheten har även på ett uppenbart sätt åsidosatt tjänstens intresse.
               
            
                  4.
               
               
                  Enligt den fjärde grunden har de angripna besluten fattats i strid med reglerna om objektivitet och opartiskhet samt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, samt medelst maktmissbruk.
               
            
                  5.
               
               
                  Den femte grunden avser ett åsidosättande av administrationens omsorgsplikt
               
            
         (1)  Konfidentiella uppgifter har utelämnats.