CELEX: C2002/031/06
Language: sv
Date: 2002-02-02 00:00:00
Title: Mål C-434/01: Talan mot Förenade kungariket väckt den 9 november 2001 av Europeiska gemenskapernas kommission

2.2.2002             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                       C 31/3

     försäljning i Italien av energidrycker vars koffeinhalt         regressrätt avseende lärlingens privaträttsliga fordran beträffan-
     överstiger en viss gräns, utan att ha visat varför en sådan     de underhållsbidrag har väckt regresstalan mot dennes föräld-
     gräns är nödvändig och proportionerlig med hänsyn till          rar för den period som utbildningsstöd har utbetalats till
     skyddet för människors hälsa,                                   lärlingen?

—    förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostna-
     derna.

Grunder och huvudargument
                                                                     Talan mot Förenade kungariket väckt den 9 november
                                                                         2001 av Europeiska gemenskapernas kommission
De behöriga italienska myndigheterna har förbjudit försälj-
ningen av energidrycker vars koffeinhalt överstiger 125 mg/l,                                (Mål C-434/01)
trots att dessa lagligen tillverkas och säljs i andra medlemssta-
ter. Detta förbud utgör ett hinder för den fria rörligheten för
                                                                                             (2002/C 31/06)
varor i strid med artikel 28 EG.

I förevarande fall kan inte myndigheterna åberopa artikel 30
                                                                     Europeiska gemenskapernas kommission har den 9 november
EG för att motivera ovannämnda förbud mot försäljning av
                                                                     2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
energidrycker, av den anledningen att de italienska myndighe-
                                                                     mot Förenade kungariket. Sökanden företräds av Richard
terna inte har angett vilka vetenskapliga uppgifter som ligger
                                                                     Wainwright, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i
till grund för de omtvistade förbudsbestämmelserna och de
                                                                     Luxemburg.
inte har styrkt att en koffeinhalt som överstiger 120 mg/l är
skadlig för folkhälsan.
                                                                     Sökanden yrkar att domstolen skall

                                                                     —    fastställa att Förenade kungariket har underlåtit att uppfyl-
                                                                          la sina skyldigheter enligt direktiv 92/43/EEG (1) genom
                                                                          att inte säkerställa att Förenade kungariket uppfyller sina
                                                                          skyldigheter enligt artiklarna 12 och 16 i nämnda direktiv
                                                                          .
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundes-
gerichthof av den 26 september 2001 i målet mellan                   —    förplikta Förenade Kungariket att ersätta rättegångskost-
          Freistaat Bayern och Jan Blijdenstein                           naderna.

                        (Mål C-433/01)
                                                                     Grunder och huvudargument
                        (2002/C 31/05)

                                                                     Kommissionen hävdar att Förenade kungariket har åsidosatt
                                                                     sina skyldigheter enligt artiklarna 12 och 16 i direktivet,
Bundesgerichthof begär genom beslut av den 26 september              genom att tillåta beslut av lokala planeringsmyndigheter, vilka
2001, vilket inkom till domstolens kansli den 9 november             inte är behöriga myndigheter enligt artiklarna 12 och 16 i
2001, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela            direktivet, att åsidosätta beslut av de nationella naturvårdsver-
ett förhandsavgörande i målet mellan Freistaat Bayern och Jan        ken, av jordbruksministern eller av statssekreteraren för miljö,
Blijdenstein beträffande följande frågor:                            huruvida ett undantag från direktivets artikel 16.1 kan godkän-
                                                                     nas, och därmed inte har korrekt tillämpat de två kriterierna i
                                                                     direktivets artikel 16.1, första stycket, liksom kriteriet att
                                                                     bevisa att tvingande orsaker av väsentligt intresse föreligger.
Kan en myndighet som under en viss period har utbetalat
utbildningsstöd i enlighet med offentligrättsliga bestämmelser
till en lärling, åberopa den särskilda behörighetsregeln i           (1) Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande
artikel 5.2 i konventionen av den 27 september 1968 om                   av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7,
domstols behörighet och om verkställighet av domar på                    22.07.1992).
privaträttens område i dess lydelse enligt konventionen av den
26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Republiken
Portugals tillträde när myndigheten med anledning av en