CELEX: 62005TJ0027
Language: pl
Date: 2007-10-25 00:00:00
Title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (trzecia izba) z dnia 25 października 2007 r. # Carmela Lo Giudice przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Urzędnicy. # Sprawa T-27/05.

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (trzecia izba)
      z dnia 25 października 2007 r.
      Sprawa T‑27/05
      Carmela Lo Giudice
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich
      Urzędnicy – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Postępowanie w sprawie oceny za 2003 r. – Nieprawidłowości proceduralne – Artykuł 43 regulaminu pracowniczego – Prawo do bycia wysłuchanym – Zwolnienie chorobowe – Zaświadczenie lekarskie
      Przedmiot: Skarga mająca za przedmiot wniosek o stwierdzenie nieważności postępowania w sprawie oceny za okres od dnia 1 stycznia do
         dnia 31 grudnia 2003 r. oraz, alternatywnie, stwierdzenia nieważności decyzji z dnia 4 maja 2004 r. w sprawie ostatecznego
         sporządzenia sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej skarżącej w ww. okresie.
      
      Orzeczenie: Stwierdza się nieważność decyzji Komisji z dnia 4 maja 2004 r. w sprawie ostatecznego sporządzenia sprawozdania z przebiegu
         kariery zawodowej skarżącej w postępowaniu w sprawie oceny za 2003 r. Komisja zostaje obciążona kosztami postępowania.
      
      Streszczenie
      1.      Urzędnicy – Skarga – Akt niekorzystny – Pojęcie – Postępowanie w sprawie oceny personelu – Wyłączenie
      (regulamin pracowniczy urzędników, art. 90, 91)
      2.      Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Sporządzenie, mimo braku udziału zainteresowanego w postępowaniu
      (regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)
      3.      Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Niezdolność urzędnika do udziału w sporządzeniu
      4.      Urzędnicy – Ocena – Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej – Termin na zakwestionowanie
      (regulamin pracowniczy urzędników, art. 43)
      1.      Aktami, które mogą być przedmiotem skargi, są jedynie środki wywołujące wiążące skutki prawne, które oddziałują na interesy
         skarżącego, zmieniając w określony sposób jego sytuację prawną, i które ustalają ostateczne stanowisko instytucji.
      
      Postępowanie w sprawie oceny nie stanowi aktu niekorzystnego w rozumieniu art. 90 i 91 regulaminu pracowniczego, gdyż nie
         wywołuje żadnych skutków prawnych mogących bezpośrednio wpłynąć na interesy urzędnika. Na rozpatrywane postępowanie składa
         się szereg aktów przygotowawczych prowadzących do sporządzenia sprawozdania z przebiegu kariery, które jednak w porównaniu
         ze sprawozdaniem nie wywołują skutków prawnych w odniesieniu do skarżącego.
      
      (zob. pkt 27, 28)
      Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑69/92 Seghers przeciwko Radzie, 24 czerwca 1993 r., Rec. str. II‑651, pkt 28;
         sprawy połączone T‑57/92 i T‑75/92 Yorck von Wartenburg przeciwko Parlamentowi, 28 września 1993 r., Rec. str. II‑925, pkt 36;
         sprawa T‑43/04 Fardoom i Reinard przeciwko Komisji, 25 października 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑329, II‑1465, pkt 26, 27
      
      2.      Sprawozdanie z przebiegu kariery zawodowej nie może zostać ostatecznie przyjęte bez zapewnienia danemu urzędnikowi możliwości
         faktycznego wysłuchania. Nieprawidłowość w postępowaniu dotyczącym sporządzenia sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej,
         polegająca na pominięciu dialogu z urzędnikiem, gdy dialog taki ma kluczowe znaczenie dla systemu oceny, stanowi naruszenie
         prawa do bycia wysłuchanym.
      
      Wynika stąd, że przeprowadzenie przez organ powołujący całego postępowania służącego sporządzeniu sprawozdania z przebiegu
         kariery zawodowej i jego zamknięcie w okresie, w którym oceniany urzędnik był całkowicie niezdolny do pracy i w ogóle nie
         uczestniczył w tym postępowaniu, stanowi naruszenie przysługującego urzędnikowi prawa do bycia wysłuchanym i tym samym art. 43
         regulaminu pracowniczego.
      
      Wniosku tego nie może podważyć okoliczność, że w ogólnych przepisach wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego przyjętych
         przez Komisję brak jest jakiegokolwiek przepisu zezwalającego urzędnikowi znajdującemu się na zwolnieniu chorobowym, lecz
         korzystającemu z dostępu do systemu informatycznego Komisji, na zawieszenie terminów w celu umożliwienia mu udziału w postępowaniu
         prowadzącym do sporządzenia sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej. Nawet jeśli te ogólne przepisy wykonawcze zostałyby
         poddane właściwej wykładni, nie mogą one stanowić odstępstwa od postanowień regulaminu pracowniczego ani od prawa do bycia
         wysłuchanym.
      
      (zob. pkt 46–48, 52, 74, 75)
      Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑16/03 Ferrer de Moncada przeciwko Komisji, 30 września 2004 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑261,
         II‑1163, pkt 40; sprawa T‑115/04 Laroche przeciwko Komisji, 14 września 2006 r., dotychczas nieopublikowana w Zbiorze, pkt 36;
         sprawa T‑173/04 Carius przeciwko Komisji, 25 października 2006 r., dotychczas nieopublikowana w Zbiorze, pkt 69
      
      3.      Skoro Komisja przyznała, że przez cały okres sporządzania sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej urzędnik był całkowicie
         niezdolny do pracy, nie może ona skutecznie, bez przedstawienia przeciwnego dowodu, kwestionować tego, że urzędnik ten był
         również niezdolny do wypełnienia konkretnych zadań związanych z postępowaniem w sprawie oceny i tego, że ta niezdolność pozbawiła
         go możliwości skutecznego skorzystania z prawa do bycia wysłuchanym. Zadania te są ściśle związane z obowiązkami pełnionymi
         przez urzędnika w miejscu pracy i zasadniczo wymagają takich samych zdolności fizycznych i umysłowych, jak zdolności konieczne
         do wykonywania codziennych zadań.
      
      W tym zakresie fakt, że oceniany urzędnik otworzył pocztę, która dotyczyła postępowania w sprawie oceny, i że wszedł do systemu
         informatycznego Komisji, nie mogą udowadniać, że był on w stanie uczestniczyć w postępowaniu prowadzącym do sporządzenia sprawozdania
         z przebiegu kariery zawodowej.
      
      Okoliczność, że był on zdolny fizycznie i umysłowo do takich działań informatycznych, które nie stanowią podstawy oceny jego
         sytuacji zawodowej ani kontaktu z bezpośrednimi przełożonymi celem zabezpieczenia jego interesów, nie wystarcza bowiem, aby
         wykazać, że był on w stanie przygotować swoją samoocenę, brać udział w dialogu lub uzasadnić wniosek o wniesienie poprawek
         do sprawozdania zgodnie z  art. 8 ust. 9 ogólnych przepisów wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego przyjętych przez
         Komisję.
      
      (zob. pkt 59, 60, 63, 65)
      Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑527/93 O przeciwko Komisji, 26 stycznia 1995 r., RecFP str. I‑A‑9, II‑29
      4.      Terminy określone w przyjętych przez Komisję ogólnych przepisach wykonawczych do art. 43 regulaminu pracowniczego, dotyczące
         kwestionowania sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej na różnych etapach postępowania, służą nie tylko zagwarantowaniu
         sprawnego zarządzania dużą liczbą sprawozdań z przebiegu kariery zawodowej, za których przygotowanie Komisja corocznie jest
         odpowiedzialna, lecz również zapewnieniu, by oceniany urzędnik miał wystarczający czas do namysłu, by po zapoznaniu się ze sprawozdaniem
         z przebiegu kariery zawodowej mógł zgodzić się z nim lub zakwestionować je przed właściwymi organami. Dlatego też termin pięciu
         dni roboczych na złożenie wniosku o zmianę sprawozdania z przebiegu kariery zawodowej powinien zostać zawieszony w przypadku
         usprawiedliwionej nieobecności urzędnika, aby nie został on pozbawiony prawa do takiego terminu do namysłu.
      
      (zob. pkt 68)
      Odesłanie: Sąd Pierwszej Instancji, sprawa T‑154/04 Bauwens przeciwko Komisji, 15 grudnia 2005 r., Zb.Orz.SP str. I‑A‑425,
         II‑1933, pkt 40, 42