CELEX: 62017CN0085
Language: hr
Date: 2017-02-15 00:00:00
Title: Predmet C-85/17 P: Žalba koju je 15. veljače 2017. podnio Mondelez UK Holdings & Services Ltd, ranije Cadbury Holdings Ltd protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 15. prosinca 2016. u predmetu T-112/13: Mondelez UK Holdings & Services Ltd protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo, Société des produits Nestlé SA

6.6.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 178/5
            
         Žalba koju je 15. veljače 2017. podnio Mondelez UK Holdings & Services Ltd, ranije Cadbury Holdings Ltd protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 15. prosinca 2016. u predmetu T-112/13: Mondelez UK Holdings & Services Ltd protiv Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo, Société des produits Nestlé SA
   (Predmet C-85/17 P)
   (2017/C 178/05)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, ranije Cadbury Holdings Ltd (zastupnici: T. Mitcheson QC, Barrister, P. Walsh, J. Blum i S. Dunstan, Solicitors)
   
      Druge stranke u postupku: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo, Société des produits Nestlé SA
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi sljedeće dijelove odluke Općeg suda u predmetu T-112/13:
               
                           1)
                        
                        
                           obrazloženje u svezi s drugim dijelom prvog tužbenog razloga, navedeno u točkama 37. do 44.;
                        
                     
                           2)
                        
                        
                           obrazloženje u svezi s prvim dijelom prvog tužbenog razloga, navedeno u točkama 58. do 64.;
                        
                     
                           3)
                        
                        
                           obrazloženje u svezi s trećim dijelom prvog tužbenog razloga, navedeno u točkama 78. do 111.; i
                        
                     
                           4)
                        
                        
                           obrazloženje u svezi s četvrtim dijelom, navedeno u točkama 144. do 169. i u dijelu točke 177., u kojem je navedeno: „iako je utvrđeno da je osporavani žig stekao razlikovni karakter uporabom u Danskoj, Njemačkoj, Španjolskoj, Francuskoj, Italiji, Nizozemskoj, Austriji, Finskoj, Švedskoj i Ujedinjenoj Kraljevini”.
                        
                     
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               1)
            
            
               Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava u obrazloženju u svezi s drugim dijelom prvog tužbenog razloga, navedenim u točkama 37. do 44. Drugi dio odnosi se na uporabu žiga u odnosu na sve proizvode za koje je registriran. Opći je sud počinio pogrešku utvrdivši da se uporaba u trgovini čokoladne pločice koja se sastoji od četiri trapezoidna štapića može klasificirati kao slastica ili keks.
            
         
               2)
            
            
               Opći je sud počinio je pogrešku koja se tiče prava u obrazloženju u svezi s prvim dijelom prvog tužbenog razloga, navedenim u točkama 58. do 64. Prvi dio odnosi se na uporabu žiga u obliku u kojem je registriran. Mondelez tvrdi da se žig uopće nije rabio u obliku u kojem je registriran. Opći sud primijenio je pogrešne pravne kriterije time što: (i) nije dao dovoljnu težinu svojem utvrđenju da je pločica imala oblik na koji se prirodno pomisli kada je riječ o odnosnim proizvodima; i (ii) se oslonio na „spontanu i neposrednu asocijaciju” između oblika i riječi KIT KAT suprotno smjernicama iz predmeta Société des Produits Nestlé, C-215/14, EU:C:2015:604 (predmet C-215/14).
            
         
               3)
            
            
               Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava u obrazloženju u svezi s trećim dijelom prvog tužbenog razloga, navedenim u točkama 78. do 111. Treći dio odnosi se na neuporabu žiga kao oznake podrijetla i na dokaz podnesen s tim u svezi. Opći je sud primijenio pogrešni pravni kriterij oslonivši se na utvrđenja o prepoznavanju ili povezivanju. Pravilan pristup jest pitati percipira li relevantan krug osoba proizvode ili usluge označene isključivo tim žigom za koji je podnesena registracija, za razliku od svih drugih žigova koji bi mogli postojati, kao da potječu od određenog poduzetnika, u skladu s obrazloženjem Suda u predmetu C-215/14.
            
         
               4)
            
            
               Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava u obrazloženju u svezi s četvrtim dijelom prvog tužbenog razloga, navedenim u točkama 144. do 169. i u dijelu točke 177., u kojem je navedeno: „iako je utvrđeno da je osporavani žig stekao razlikovni karakter uporabom u Danskoj, Njemačkoj, Španjolskoj, Francuskoj, Italiji, Nizozemskoj, Austriji, Finskoj, Švedskoj i Ujedinjenoj Kraljevini”. Četvrti dio odnosi se na nedostatak dokaza razlikovnog karaktera stečenog uporabom u Europskoj uniji. Opći je sud pravilno utvrdio da Nestlé nije dokazao da je žig stekao razlikovni karakter u cijeloj Uniji i Mondelez ne želi pobijati to utvrđenje. Međutim, Mondelez ne prihvaća da je Nestlé u bilo kojem trenutku dokazao da je stečen razlikovni karakter za proizvode u 10 država članica Unije ili općenito. Opći je sud pogriješio primijenivši pogrešni pravni kriterij za svaku odnosnu državu članicu, jer ni prepoznavanje ni dodjela ni asocijacija ne odgovaraju percepciji žiga, od strane relevantnih potrošača, kao da označava podrijetlo, kao što to zahtijevaju kriteriji koje je Sud naveo u predmetu C-215/14.