CELEX: 62015TN0708
Language: cs
Date: 2015-12-03 00:00:00
Title: Věc T-708/15: Žaloba podaná dne 3. prosince 2015 – Cham a Bena Properties v. Rada

15.2.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 59/31
            
         Žaloba podaná dne 3. prosince 2015 – Cham a Bena Properties v. Rada
   (Věc T-708/15)
   (2016/C 059/34)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Cham Holding Co. SA (Damašek, Sýrie) a Bena Properties Co. SA (Damašek) (zástupce: E. Ruchat, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil, že žaloba žalobkyň je přípustná a opodstatněná;
            
         
               —
            
            
               v důsledku toho uložil Evropské unii, aby nahradila újmu, která žalobkyním vznikla, a to ve výši, kterou Tribunál stanoví v souladu se zásadou spravedlnosti;
            
         
               —
            
            
               nařídil jmenování znalce za účelem zjištění celkového rozsahu újmy, která žalobkyním vznikla;
            
         
               —
            
            
               uložil Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalobkyně uplatňují na podporu žaloby tři hlavní žalobní důvody a jeden podpůrný žalobní důvod, které vycházejí z újmy, jež žalobkyním vznikla a za kterou nese odpovědnost Rada Evropské unie.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z protiprávnosti aktů přijatých Radou, jelikož Rada nedostála své povinnosti obezřetnosti a povinnosti postupovat s řádnou péčí, a to tím, že svá rozhodnutí zařadit žalobkyně na seznam založila na nejednoznačných a nekonkrétních důvodech bez ohledu na judikaturu, která jí ukládá, aby svá rozhodnutí konkrétně odůvodnila, a tím, že nedodržela svoji povinnost vyslechnout žalobkyně předtím, než je ponechá na seznamech sankcí. Omezující opatření přijatá vůči žalobkyním jsou kromě toho neodůvodněná a nepřiměřená a porušují jejich právo na dobrou pověst a právo vlastnit majetek.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z nemajetkové újmy, která žalobkyním vznikla tím, že jejich zařazení na seznamy sankcí poškodilo jejich dobrou pověst.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z majetkové újmy, která žalobkyním vznikla tím, že byly zařazeny na seznamy osob a subjektů, na které se vztahují omezující opatření, jelikož na základě této skutečnosti žalobkyně přišly o mnoho smluv a zdrojů příjmu.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod, který je uplatněn podpůrně, vychází z objektivní odpovědnosti Evropské unie za újmu způsobenou žalobkyním v důsledku jejich zařazení na seznamy osob a subjektů, na které se vztahují sankce vůči Sýrii.