CELEX: 62015CN0232
Language: sl
Date: 2015-05-20 00:00:00
Title: Zadeva C-232/15 P: Pritožba, ki jo je ultra air GmbH vložila 20. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. marca 2015 v zadevi T-377/13, ultra air GmbH/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

10.8.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 262/6
            
         Pritožba, ki jo je ultra air GmbH vložila 20. maja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. marca 2015 v zadevi T-377/13, ultra air GmbH/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-232/15 P)
   (2015/C 262/09)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: ultra air GmbH (zastopnik: C. König, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Donaldson Filtration Deutschland GmbH
   
      Predloga
   
   Pritožnica predlaga, naj se:
   
               —
            
            
               odločba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 9. marca 2015 v zadevi T-377/13 razveljavi, ker Splošno sodišče Evropske unije ni razveljavilo odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) UUNT z dne 6. maja 2013 (zadeva R 1100/2011-4);
            
         
               —
            
            
               Uradu za usklajevanje na notranjem trgu naloži plačilo stroškov pritožnice.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica navaja dva pritožbena razloga:
   1. pritožbeni razlog: kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 (1)
   
   
               a)
            
            
               Člen l 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 je kršen s tem, da naj domnevno opisen pomen znamke „ultra.air ultrafilter“ v smislu „zrak izjemne kakovosti, pridobljen z ultrafiltrom“ v skladu s točkama (18) in (19) izpodbijane odločbe ne bi neposredno in brez dodatnega razmisleka izhajal iz znamke. V točki (19) naj bi Splošno sodišče ugotovilo, da naj izraz „ultra.air“ kot tak ne bi imel nobenega dejanskega pomena in da naj ne bi opisoval niti kakovosti niti značilnosti. Splošno sodišče naj bi domnevno opisni pomen znamke ugotovilo le s predpostavko, da naj upoštevna javnost oznake „ultra.air“ ne bi dojemala tako, kot ji je predstavljena, ampak naj bi jo dopolnila z opisnimi izrazi kakovosti, kot sta „čist“ ali „dober“.
            
         
               b)
            
            
               Člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 je, drugič, v povezavi s proizvodi „naprave in oprema za filtriranje tekočin“ kršen s tem, da naj drugačen opisni pomen, ki ga je sprejelo Splošno sodišče, pojma „ultra.air ultrafilter“ v smislu „izjemno kakovosten rezultat filtriranja, pridobljen z ultrafiltrom“, a fortiori ne bi neposredno in brez dodatnega razmisleka izhajal iz znamke. Samo Splošno sodišče naj bi do tega drugačnega pomena prišlo šele na podlagi več razmislekov: prvič, upoštevna javnost bi morala izraz „ultra.air ultrafilter“ razlagati v smislu „zrak izjemne kakovosti, pridobljen z ultrafiltrom“. Drugič, moralo bi priti do zaključka, da ta domnevni pomen dejansko ni opisen za naprave in opremo za filtriranje tekočin, ki jih je treba dejansko presoditi, pač pa za naprave in opremo za filtriranje zraka. Tretjič, moralo bi dejansko ugotovljen pomen izraza „ultra.air ultrafilter“ prenesti na „izjemno kakovosten rezultat filtriranja, pridobljen z ultrafiltrom“. Domnevni pomen, pridobljen na podlagi več razmislekov, nakazuje na številne besede, ki naj ne bi bile v znamki („rezultat filtriranja“, „izjemna kakovost“) in naj enostavno ne bi upošteval obstoječih besed („zrak“).
            
         2. pritožbeni razlog: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009
   Člen 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009 naj bi bil kršen iz istih razlogov kot člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).