CELEX: 62019TN0132
Language: hr
Date: 2019-02-26 00:00:00
Title: predmet T-132/19: Tužba podnesena 26. veljače 2019. — Ashworth protiv Parlamenta

29.4.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 148/56
            
         
      Tužba podnesena 26. veljače 2019. — Ashworth protiv Parlamenta
      (predmet T-132/19)
      (2019/C 148/55)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Richard Ashworth (Lingfield, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: A. Schmitt i A. Waisse, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europski parlament
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  na temelju članka 68. Poslovnika Općeg suda, zbog povezanosti spoji ovaj predmet s predmetom koji su pokrenuli Salvador Garriga Polledo i 45 drugih tužitelja protiv Europskog parlamenta 19. veljače 2019. (predmet T-102/19);
               
            
                  —
               
               
                  ukoliko postoji potreba za tim, da kao mjeru upravljanja postupkom ili mjeru izvođenja dokaza naloži Europskom parlamentu predaju mišljenja koja je sačinila pravna služba Europskog parlamenta i koja su predana 16. srpnja 2018. i 3. prosinca 2018., bez obzira na njihov točan datum, ali u svakom slučaju prije donošenja odluke Predsjedništva Parlamenta od 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta zastupnika u Europskom parlamentu (SL 2018, C 466, str. 8.; u daljnjem tekstu: Provedbene mjere);
               
            
                  —
               
               
                  poništi prethodno navedenu Odluku Predsjedništva Europskog parlamenta od 10. prosinca 2018. o izmjeni Provedbenih mjera Statuta zastupnika u Europskom parlamentu, u dijelu u kojem se njome mijenja članak 76. Provedbenih mjera (uvodne izjave 5. i 6., članak 1. stavak 7.) i članak 2., u dijelu u kojem se odnosi na članak 76. Provedbenih mjera prethodno navedene odluke, ili u dijelu u kojem se njome uvodi pristojba od 5 % od mirovina koje se trebaju početi isplaćivati nakon 1. siječnja 2019., ili — ako se prethodno navedeni elementi ne mogu odvojiti od ostatka pobijanog akta — da pobijanu odluku poništi u cijelosti;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Parlamentu snošenje troškova postupka.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na stvarnoj nenadležnosti predsjedništva.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, pobijani je akt donesen protivno Statutu članova Europskog parlamenta donesenog odlukom Europskog parlamenta od 28. rujna 2005., 2005/684/EZ, Euratom, (SL 2005., L 262, str. 1.) (u daljnjem tekstu: Statut). Pobijani je akt osobito protivan odredbama članka 27. Statuta, koji nalaže zadržavanje „stečenih prava” ili „budućih prava”.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, pobijanim se aktom uvodi porez, na način da on uvodi posebnu pristojbu od 5 % nominalnog iznosa mirovine, iako uvođenje poreza nije u nadležnosti predsjedništva, u skladu s člankom 223. stavkom 2. UFEU-a.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na bitnim povredama postupka.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, predsjedništvu se predbacuje da je donijelo pobijani akt bez da je poštovalo pravila iz članka 223. UFEU-a.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, pobijani akt nije dovoljno obrazložen te na taj način povrjeđuje obvezu obrazlaganja iz članka 296. stavka 2. UFEU-a i članka 41. stavka 2. točke (c) Povelje Europske unije o temeljnim pravima.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi stečenih i budućih prava kao i načela legitimnih očekivanja.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, pobijani akt povrjeđuje stečena i buduća prava koja proizlaze kako iz općih načela prava, tako i iz Statuta, koji izrijekom određuje da ona moraju biti „u cijelosti” očuvana (članak 27.).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, pobijani akt povrjeđuje načelo legitimnih očekivanja.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti i načela jednakog postupanja i nediskriminacije.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, povrede prava tužitelja su neproporcionalne s obzirom na ciljeve koji se pobijanim aktom ostvaruju.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, pobijani se akt mora poništiti zbog povrede načela jednakog postupanja i nediskriminacije.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela pravne sigurnosti i nepostojanju prijelaznih mjera.
                  
                              —
                           
                           
                              s jedne strane, pobijani akt povrjeđuje načelo pravne sigurnosti, jer mu je nezakonito priznat retroaktivni učinak.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              s druge strane, pobijani akt povrjeđuje načelo pravne sigurnosti na način da ne sadrži prijelazne mjere.