CELEX: 62016TN0706
Language: fi
Date: 2016-10-03 00:00:00
Title: Asia T-706/16 P: Valitus, jonka HB on tehnyt 3.10.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-125/15, HB v. komissio, 21.7.2016 antamasta tuomiosta

5.12.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 454/30
            
         
      Valitus, jonka HB on tehnyt 3.10.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-125/15, HB v. komissio, 21.7.2016 antamasta tuomiosta
      (Asia T-706/16 P)
      (2016/C 454/52)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: HB (Schweich, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)
      
         Muu osapuoli: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan virkamiestuomioistuimen tuomion asiassa F-125/15, HB vastaan komissio,
                  antamaan uuden ratkaisun,
               
            
                  —
               
               
                  kumoamaan päätöksen jättää valittaja ylentämättä vuoden 2014 ylennyskierroksella,
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission maksamaan valittajalle 15 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä,
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen, jotka perustuvat virkamiestuomioistuimen useisiin väitettyihin oikeudellisiin virheisiin.
      Ensimmäiseksi valittaja katsoo, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että nimittävä viranomainen suoritti tosiasiallisen eli objektiivisin ja yhdenvertaisin perustein suoritetun ansioiden vertailun, vaikka tämä oli jättänyt ottamatta huomioon valittajan ansioita vuoden 2013 osalta, koska niitä ei ollut arvioitu vuoden 2013 arviointikertomuksessa, eikä se pyrkinyt saamaan haltuunsa keskenään verrattavissa olevia tietolähteitä tai tietoja.
      Toiseksi valittaja katsoo, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että arvioinnin puuttuminen vuoden 2013 arviointikertomuksesta on luettava valittajan syyksi ja että se seikka, ettei hän riitauttanut sitä henkilöstösääntöjen mukaisissa määräajoissa, on esteenä sille, että nimittävä viranomainen arvioi hänen ansioitaan kyseisen vuoden osalta.
      Kolmanneksi virkamiestuomioistuin teki valittajan mukaan oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei tämä viimeksi mainittu esittänyt näyttöä tosiseikoista, joiden perusteella voidaan olettaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää, vaikka hänen arviointikertomuksensa ei sisällä minkäänlaista varsinaista arviointia, yksinomaan siitä syystä, että hänellä oli pitkiä poissaoloja äitiysloman ja raskaudenajan komplikaatioista aiheutuneen sairausloman vuoksi.