CELEX: 61965CJ0028
Language: nl
Date: 1966-12-15 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 december 1966. # Fulvio Fonzi tegen Commissie van de EGA. # Zaak 28-65.

Avis juridique important

|

61965J0028

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 15 DECEMBER 1966.  -  FULVIO FONZI TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A.  -  ZAAK NO. 28/65.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00689 Nederlandse uitgave bladzijde 00688 Duitse uitgave bladzijde 00712 Italiaanse uitgave bladzijde 00646 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00477 Deense bijz. uitgave bladzijde 00321 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00469 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00523

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestDictum
Trefwoorden

++++1 . PROCESVOERING - TERMIJN WEGENS AFSTAND - VERBLIJFPLAATS VAN VERZOEKER  ( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, BIJLAGE II, ART . 1 )  2 . AMBTENAREN - GEDINGEN TEGEN DE ADMINISTRATIE - ADMINISTRATIEF BEROEP, INGESTELD BINNEN DE TERMIJN VOOR INSTELLING VAN GERECHTELIJK BEROEP - TERMIJN VOOR INSTELLIN G VAN GERECHTELIJK BEROEP BLIJFT VAN KRACHT  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN E.G.A ., ARTT . 90 EN 91 )  3 . PROCESVOERING - HOOFDVORDERING - NIET-ONTVANKELIJKHEID, TOT DIE DER NEVENVORDERING LEIDENDE  4 . PROCESVOERING - DINGTALEN - VOOR DERDEN SCHADELIJKE STUKKEN UIT HET DOSSIER TE VERWIJDEREN - VOORWAARDEN  ( REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ART . 37 )  

Samenvatting

++++1 . DE VERLENGING VAN DE TERMIJN WEGENS AFSTAND HANGT SLECHTS VAN DE FEITELIJKE SITUATIE, DAT WIL ZEGGEN VAN DE GEWONE VERBLIJFPLAATS VAN VERZOEKER AF . DE VERBLIJFPLAATS VAN VERZOEKERS ADVOCAAT MOET TEN DEZE BUITEN BESCHOUWING BLIJVEN .  2 . ( VERGELIJK SAMENVATTING NO . 1, ARREST IN DE GEVOEGDE ZAKEN 27 EN 30-64, JURISPRUDENTIE, DEEL XI, BLZ . 706 ).  UIT DE ARTIKELEN 90 EN 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN, IN ONDERLING VERBAND EN SAMENHANG BESCHOUWD, BLIJKT, DAT HET ADMINISTRATIEF BEROEP DE TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP BIJ HET HOF VAN JUSTITIE ONAANGETAST LAAT, MITS HET ADMINISTRATIEVE BEROEP IS INGESTELD BINNEN DE VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP BEPAALDE TERMIJN . INGEVAL VAN EEN ADMINISTRATIEF BEROEP, BETEKENT DE DATUM WAAROP VERZOEKER KENNIS HAD GENOMEN VAN DEZE VERWERPING, HET EINDPUNT VAN DE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE EN HET BEGINPUNT VAN DE TERMIJN VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP .  */ 664J0027 /*.  3 . NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN DE HOOFDVORDERING LEIDT TOT NIETONTVANKELIJKHEID DER NEVENVORDERING .  4 . STUKKEN DIE SCHADE KUNNEN TOEBRENGEN AAN DE BELANGEN VAN DERDEN, DIE BUITEN HET GEDING STAAN EN ZICH MITSDIEN NIET KUNNEN VERDEDIGEN, MOETEN UIT HET DOSSIER WORDEN VERWIJDERD .  

Partijen

IN DE ZAAK 28-65 :  FULVIO FONZI,  WETENSCHAPPELIJK AMBTENAAR VAN DE E.G.A.-COMMISSIE, BIJGESTAAN DOOR MR . M . GIULIANO, ADVOCAAT BIJ HET ITALIAANSE HOF VAN CASSATIE, HOOGLERAAR IN DE JURIDISCHE FACULTEIT VAN DE UNIVERSITEIT TE MILAAN,  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . E . ARENDT, 6, RUE WILLY GOERGEN, LUXEMBURG,  VERZOEKER,  TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE,  TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR A . MARCHINI-CAMIA, ALS GEMACHTIGDE,  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE BIJ H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ, LUXEMBURG,  VERWEERSTER,  

Onderwerp

BETREFFENDE :  A ) NIETIGVERKLARING VAN HET BIJ BRIEF VAN 12 OKTOBER 1964 BETEKENDE BESLUIT D.D . 7 OKTOBER 1964 TOT TEWERKSTELLING VAN VERZOEKER OP HET DIRECTORAAT-GENERAAL "ADMINISTRATIE EN  PERSONEEL" TE BRUSSEL;  B ) NIETIGVERKLARING VAN HET BIJ BRIEF VAN 5 FEBRUARI 1965 BETEKENDE BESLUIT VAN 3 FEBRUARI 1965 TOT VERWERPING VAN HET OP 10 DECEMBER 1964 TEGEN HET SUB A ) BEDOELDE BESLUIT INGESTELDE ADMINISTRATIEVE BEROEP;  C ) BETALING ENER DAGVERGOEDING ALS VOORZIEN IN ARTIKEL 13 VAN BIJLAGE VII VAN HET STATUUT;  D ) BETALING VAN SCHADEVERGOEDING;  

Overwegingen van het arrest

I - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID  A - DE GEVORDERDE NIETIGVERKLARING  OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER BETOOGT, DAT HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING VAN HET OP 15 OKTOBER 1964 BETEKENDE BESLUIT TOT TEWERKSTELLING VAN VERZOEKER TE BRUSSEL EN VAN HET OP 7 FEBRUARI 1965 BETEKENDE BESLUIT TOT VERWERPING VAN  HET ADMINISTRATIEF BEROEP TARDIEF IS GEDAAN, ZODAT VERZOEKER IN ZIJN VORDERING IN ZOVERRE NIET KAN WORDEN ONTVANGEN;  DAT IMMERS HET BEROEP 28-65 EERST OP 12 MEI 1965 WERD INGESTELD HOEWEL DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN VOORZIENE BEROEPSTERMIJN VAN DRIE MAANDEN, VERMEERDERD MET TWEE DAGEN WEGENS AFSTAND, OP 9 MEI 1965 AFLIEP;  DAT VERZOEKER HEEFT GEANTWOORD, DAT WEGENS AFSTAND IN CASU EEN VERLENGING VAN TIEN DAGEN EN NIET VAN TWEE DAGEN HAD MOETEN WORDEN TOEGEPAST, ZODAT DE BEROEPSTERMIJN EERST OP 17 MEI 1965 EINDIGDE;  DAT HIJ VOOR ZIJN UITLEGGING ALLEREERST STEUN MEENT TE VINDEN IN DE OMSTANDIGHEID DAT HIJ OP DE HEM KRACHTENS HET STATUUT TOEGEWEZEN POST IS GEHANDHAAFD, ZODAT HIJ GEACHT MOET WORDEN TE ISPRA VERBLIJF TE HOUDEN EN ZICH SLECHTS TER  UITVOERING VAN EEN TIJDELIJKE OPDRACHT TE BRUSSEL TE BEVINDEN;  DAT HIJ VERVOLGENS ONDER VERWIJZING NAAR DE ARTIKELEN 37 EN  58 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BETOOGT, DAT VOOR DE BEREKENING VAN DE TERMIJN WEGENS AFSTAND NIET HET LAND WAAR VERZOEKER ZICH BEVINDT IN AANMERKING DIENT TE WORDEN GENOMEN, DOCH DAT WAAR ZIJN RAADSMAN IS GEVESTIGD EN  ZIJN PRAKTIJK UITOEFENT;  OVERWEGENDE, DAT ALS NIET-BETWIST VASTSTAAT, DAT VERZOEKER OP 7 FEBRUARI 1965, DAG WAAROP DE BEROEPSTERMIJN AANVING, EN VOORTS TIJDENS DE GEHELE DUUR VAN DEZE TERMIJN IN FEITE TE BRUSSEL EN NIET TE ISPRA WERKZAAM WAS;  DAT VERZOEKER DERHALVE KRACHTENS HET "BESLUIT BETREFFENDE DE TERMIJNEN WEGENS AFSTAND", ALS BIJLAGE II TOEGEVOEGD AAN  HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING, ZOWEL OP 7 FEBRUARI 1965 ALS GEDURENDE DE DAAROP VOLGENDE MAANDEN ZIJN GEWONE VERBLIJFPLAATS IN BELGIE HAD EN ALZO IN DIT VERBAND SLECHTS  AANSPRAAK KON MAKEN OP EEN VERLENGING MET TWEE DAGEN;  DAT BOVENDIEN UIT DE IN GENOEMDE BIJLAGE VOORKOMENDE WOORDEN : "TENZIJ PARTIJEN HAAR GEWONE VERBLIJFPLAATS ... HEBBEN" DUIDELIJK BLIJKT, DAT TEN DEZE OP DE GEWONE VERBLIJFPLAATS VAN PARTIJEN EN NIET OP DIE VAN HUN ADVOCAAT  ACHT MOET WORDEN GESLAGEN;  DAT NU HET ADMINISTRATIEF BEROEP WERD INGESTELD BINNEN DE VOOR HET GERECHTELIJK BEROEP GESTELDE TERMIJN, TEN AANZIEN VAN DIT LAATSTE DE STATUTAIRE BEPALINGEN BETREFFENDE DE TERMIJN VAN KRACHT BLEVEN;  DAT VERLENGING VAN DE TERMIJN WEGENS AFSTAND SLECHTS VAN DE  FEITELIJKE SITUATIE, DAT WIL ZEGGEN DE GEWONE VERBLIJFPLAATS VAN VERZOEKER, AFHANGT;  DAT NU DEZE VERBLIJFPLAATS VOOR VERZOEKER IN BELGIE WAS GELEGEN, DE TERMIJN WAARBINNEN HIJ BIJ HET HOF IN BEROEP KON KOMEN DRIE MAANDEN EN TWEE DAGEN BEDROEG;  DAT DEZE TERMIJN IN CASU OP 9 MEI 1965 AFLIEP, ZODAT DE OP 12 MEI 1965 INGESTELDE BEROEPEN, TOT NIETIGVERKLARING STREKKENDE, TARDIEF ZIJN GEDAAN EN VERZOEKER DAARIN NIET KAN WORDEN ONTVANGEN;  B - HET VERZOEK OM TOEKENNING VAN DAGVERGOEDING  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER IN ZIJN REQUEST VORDERT, DAT VERWEERSTER ZAL WORDEN VEROORDEELD OM AAN HEM VOOR HET GEHELE TIJDVAK GEDURENDE HETWELK HIJ INGEVOLGE VOORMELD BESLUIT TE BRUSSEL DIENST DEED DAGVERGOEDING TE BETALEN;  OVERWEGENDE DAT OP DEZE VORDERING, DIE KENNELIJK GEBASEERD IS OP DE GEVORDERDE NIETIGVERKLARING EN MITSDIEN EEN BIJKOMEND KARAKTER DRAAGT, IN GELIJKE ZIN ALS TEN AANZIEN VAN DE HOOFDVORDERING MOET WORDEN BESLIST, ZODAT ZIJ NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ REPLIEK VOORTS HET HOF HEEFT VERZOCHT HEM VOOR HET GEVAL DAT HET WELISWAAR DE BESTREDEN BESLUITEN NIETIG MOCHT VERKLAREN, DOCH ZOU VERMENEN HEM GEEN DAGVERGOEDING TE KUNNEN TOEWIJZEN, NIETTEMIN TEN TITEL  VAN VERGOEDING WEGENS DOOR HEM ALS GEVOLG VAN DE TENUITVOERLEGGING VAN GENOEMDE BESLUITEN GELEDEN MATERIELE SCHADE EEN BEDRAG TOE TE KENNEN, MET VOORMELDE DAGVERGOEDING OVEREENKOMENDE;  OVERWEGENDE, DAT REEDS UIT DE REDACTIE VAN DEZE GRIEF - DIE  TROUWENS EEN NIEUWE EIS INHOUDT - VOLGT DAT DE NIET-ONTVANKELIJKVERKLARING VAN HET VERZOEK TOT NIETIGVERKLARING TEVENS TOT NIET-ONTVANKELIJKHEID VAN EEN VERZOEK, DAT VAN DE GEVORDERDE NIETIGVERKLARING AFHANKELIJK  IS GESTELD, MOET LEIDEN;  DAT DE VORDERING DAN OOK IN ZOVERRE ALS NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN AFGEWEZEN;  C - DE GEVRAAGDE VEROORDELING VAN VERWEERSTER TOT BETALING VAN BFR 600.000, - TEN TITEL VAN SCHADEVERGOEDING  OVERWEGENDE DAT VERZOEKER BIJ CONCLUSIE VAN REPLIEK HET HOF  VERZOCHT HEM EEN BEDRAG VAN BFR 600.000, - TOE TE KENNEN TEN TITEL VAN VERGOEDING WEGENS MATERIELE EN IMMATERIELE SCHADE, DOOR HEM GELEDEN EN NOG TE LIJDEN ALS GEVOLG VAN VALSE VERKLARINGEN, DOOR VERWEERSTER AFGELEGD BETREFFENDE DE INHOUD VAN HET PROCES-VERBAAL VAN DE OP 24 JUNI 1964 DOOR DE COMMISSIE GEHOUDEN 249E ZITTING;  DAT VERZOEKER TER OPENBARE TERECHTZITTING VAN 6 OKTOBER 1966 HEEFT GESTELD DAT TOT TOEWIJZING VAN DE GEVORDERDE SCHADEVERGOEDING OOK TERMEN AANWEZIG ZIJN TE ACHTEN, NU DE DOOR HEM IN DE ZAAK 30-64 GEMAAKTE KOSTEN BIJ ARREST VAN 8 JULI 1965 VOOR DRIE VIERDEN TE ZIJNEN LASTE ZIJN GEBRACHT;  DAT VERZOEKER ALSTOEN VOORTS HEEFT BETOOGD, DAT AAN DE GEVORDERDE SCHADEVERGOEDING BOVENDIEN HET FEIT TEN GRONDSLAG LIGT DAT VERWEERSTER HEM UIT ZIJN WETENSCHAPPELIJKE LOOPBAAN HEEFT VERWIJDERD;  OVERWEGENDE DAT VOOR ZOVEEL VERZOEKER ZIJN VORDERING OP BEIDE EERSTGENOEMDE GRONDEN BASEERT, DOOR HET HOF ( EERSTE KAMER ) REEDS UITSPRAAK WERD GEDAAN BIJ HET IN DE GEVOEGDE ZAKEN 27 EN 30-64 GEWEZEN ARREST VAN 8 JULI 1965;  DAT NAAR DEZELVE DERHALVE, BEHOUDENS IN HET KADER VAN EEN VERZOEK OM HERZIENING, NIET OPNIEUW EEN ONDERZOEK KAN WORDEN INGESTELD;  OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN DE DERDE GROND WAAROP VERZOEKER  ZICH BEROEPT, DAT SPRAKE IS VAN EEN NIEUW, IN HET VERZOEKSCHRIFT NIET GEFORMULEERD EN MITSDIEN ONTOELAATBAAR MIDDEL;  DAT VERZOEKER DERHALVE IN HET OP DEZE DRIE GRONDEN GEDANE VERZOEK NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;  DAT EVENWEL OP GROND VAN ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE KOSTEN, DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN DOOR HET PERSONEEL DER GEMEENSCHAPPEN INGESTELDE BEROEPEN GEMAAKT, TE HUNNEN LASTE BLIJVEN;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),  RECHTDOENDE,  1 . VERKLAART VERZOEKER IN HET VERZOEK 28-65 NIET-ONTVANKELIJK;  2 . GELAST DAT BIJLAGE 22 BIJ REPLIEK UIT HET DOSSIER WORDE VERWIJDERD;  3 . VERSTAAT DAT ZOWEL IN DE HOOFDZAAK ALS OOK IN HET KORT GEDING EN IN DE INCIDENTEN IEDER DER PARTIJEN EIGEN KOSTEN DRAGE;  4 . WIJST AF HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .