CELEX: 62012TN0138
Language: bg
Date: 2012-03-26 00:00:00
Title: Дело T-138/12: Жалба, подадена на 26 март 2012 г. — Geipel/СХВП — Reeh (BEST BODY NUTRITION)

2.6.2012   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 157/10
            
         Жалба, подадена на 26 март 2012 г. — Geipel/СХВП — Reeh (BEST BODY NUTRITION)
   (Дело T-138/12)
   2012/C 157/18
   Език на подаване на жалбата: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Yves Geipel (Auerbach, Германия) (представител: J. Sachs, Rechtsanwalt)
   
      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   
      Друга страна в производството пред апелативния състав: Jörg Reeh (Buxtehude, Германия)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят моли Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени оспорваното решение на първи апелативен състав на СХВП от 12 януари 2012 г. и да отхвърли възражението от 24 юли 2009 г.;
            
         
               —
            
            
               да осъди СХВП да заплати съдебните разноски, включително тези, направени в хода на производството по обжалване пред СХВП.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   
      Заявител на марката на Общността: жалбоподателят
   
      Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка „BEST BODY NUTRITION“ (международна регистрация № W 982 101 с посочване на Европейския съюз) за стоки от класове 25, 28, 29, 30 и 32
   
      Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Jörg Reeh
   
      Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: словна марка на Общността № 4 020 161„BEST4BODY“ за стоки от клас 25
   
      Решение на отдела по споровете: уважаване на възражението.
   
      Решение на апелативния състав: отхвърляне на жалбата.
   
      Изложени правни основания: не съществува вероятност от объркване между конфликтните марки.