CELEX: 62009CJ0465
Language: it
Date: 2011-06-09
Title: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 9 giugno 2011. # Territorio Histórico de Vizcaya - Diputación Foral de Vizcaya (C-465/09 P e C-468/09 P), Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava (C-466/09 P e C-469/09 P) e Territorio Histórico de Guipúzcoa - Diputación Foral de Guipúzcoa (C-467/09 P e C-470/09 P) contro Commissione europea. # Impugnazione - Aiuti di Stato - Ricorso di annullamento - Decisione di avvio del procedimento di indagine formale previsto dall'art. 88, n. 2, CE - Decisioni definitive successive che dichiarano l'incompatibilità con il mercato comune dei regimi di aiuti di Stato cui la Spagna ha dato esecuzione nel 1993 a favore di talune imprese di recente costituzione nelle province di Álava, Vizcaya e di Guipúzcoa - Esenzione dall'imposta sulle società - Litispendenza - Nozione di 'aiuto autorizzato' - Legittimo affidamento - Rispetto di un termine ragionevole - Assenza di notifica. # Cause riunite C-465/09 P a C-470/09 P.

Sentenza della Corte (Terza Sezione) 9 giugno 2011 – Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya e a. /
            Commissione
      (cause riunite da C‑465/09 P a C‑470/09 P)
      «Impugnazione – Aiuti di Stato – Ricorso di annullamento – Decisione di avvio del procedimento di indagine formale previsto dall’art. 88, n. 2, CE – Decisioni definitive successive che dichiarano l’incompatibilità con il mercato comune dei regimi di aiuti di Stato cui la
         Spagna ha dato esecuzione nel 1993 a favore di talune imprese di recente costituzione nelle province di Álava, Vizcaya e di
         Guipúzcoa – Esenzione dall’imposta sulle società – Litispendenza – Nozione di “aiuto autorizzato” – Legittimo affidamento – Rispetto di un termine ragionevole – Assenza di notifica»
      
      1.                     Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Contestazione, che riprende i motivi e argomenti dedotti dinanzi al Tribunale, dell’interpretazione
            o dell’applicazione del diritto dell’Unione fatta da quest’ultimo – Ricevibilità [Art. 256, n. 1, secondo comma, TFUE; Statuto
            della Corte di giustizia, art. 58, primo comma; regolamento di procedura della Corte, art. 112, n. 1, lett. c)] (v. punti 78-79,
            82)
      2.                     Procedura – Deduzione di motivi nuovi in corso di causa – Presupposti – Motivo nuovo – Nozione (Regolamento di procedura del
            Tribunale, art. 48, n. 2) (v. punto 84)
      3.                     Aiuti concessi dagli Stati – Aiuti esistenti e aiuti nuovi – Qualificazione come aiuto esistente – Criteri – Misure di aiuto
            non notificate – Autorizzazione in forza del semplice silenzio della Commissione – Esclusione [Art. 88, n. 3, CE; regolamento
            del Consiglio n. 659/1999, art. 1, lett. b), ii)] (v. punti 90-91, 94-97)
      4.                     Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Controllo da parte della Corte del rifiuto del Tribunale di disporre mezzi istruttori
            – Portata (Regolamento di procedura del Tribunale, art. 66, n. 1) (v. punti 108-110)
      5.                     Aiuti concessi dagli Stati – Esame da parte della Commissione – Compatibilità di un aiuto con il mercato comune – Valutazione
            della compatibilità di aiuti non notificati alla luce di orientamenti adottati successivamente al versamento di tali aiuti
            – Violazione del principio della certezza del diritto – Insussistenza – Violazione del principio di irretroattività – Insussistenza
            (Artt. 87 CE e 88 CE; comunicazione della Commissione 98/C 74/06) (v. punti 120-128)
      6.                     Aiuti concessi dagli Stati – Recupero di un aiuto illegale – Aiuto concesso in violazione delle norme procedurali dell’art. 88 CE
            – Eventuale affidamento legittimo dei beneficiari degli aiuti – Tutela – Presupposti e limiti – Inerzia della Commissione
            per un periodo relativamente lungo – Autorità nazionali che violano il loro dovere di collaborazione con la Commissione –
            Non configurabilità di un legittimo affidamento (Artt. 87 CE e 88 CE) (v. punti 150-156, 162-163)
      7.                     Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Motivazione di una sentenza viziata da violazione del diritto dell’Unione – Dispositivo
            fondato per altri motivi di diritto – Rigetto (v. punto 171)
      Oggetto 
      
         
               Impugnazione della sentenza del Tribunale di primo grado (Quinta Sezione ampliata) 9 settembre 2009, cause riunite da T‑30/01
                  a T‑32/01 e da T‑86/02 a T‑88/02), Diputación Foral de Álava e a./Commissione, con cui il Tribunale ha deciso, nelle cause
                  da T‑30/01 a T‑32/01, il non luogo a statuire sulla domanda di annullamento della decisione della Commissione 28 novembre
                  2000 di avviare il procedimento previsto dall’art. 88, n. 2, CE per quanto riguarda le agevolazioni fiscali concesse con le
                  disposizioni adottate dalla Diputación Foral de Álava, dalla Diputación Foral de Guipúzcoa e dalla Diputación Foral de Vizcaya,
                  sotto forma di esenzione dall’imposta sulle società per talune imprese di recente costituzione e, nelle cause da T‑86/02 a
                  T‑88/02, ha respinto la domanda di annullamento delle decisioni della Commissione 20 dicembre 2001, 2003/28/CE, 2003/86/CE
                  e 2003/192/CE, relative ai regimi di aiuti di Stato ai quali la Spagna ha dato esecuzione nel 1993 in favore di alcune imprese
                  di recente costituzione nella provincia di Álava, (causa T‑86/02), di Vizcaya (causa T 87/02) e di Guipúzcoa (T‑88/02) (rispettivamente
                  GU 2003, L 17, pag. 20, GU 2003, L 40, pag. 11 e GU 2003, L 77, pag. 1), sotto forma di esenzione dall’imposta sulle società.
               
            Dispositivo 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Le impugnazioni sono respinte. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Il Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya, il Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava,
                     il Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa e la Comunidad autónoma del País Vasco – Gobierno Vasco
                     sono condannati in parti uguali alle spese relative alle presenti impugnazioni. 
                  
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Il Regno di Spagna sopporta le proprie spese.