CELEX: 62015CN0232
Language: lv
Date: 2015-05-20 00:00:00
Title: Lieta C-232/15 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 9. marta spriedumu lietā T-377/13 ultra air GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2015. gada 20. maijā iesniedza ultra air GmbH

10.8.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 262/6
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 9. marta spriedumu lietā T-377/13 ultra air GmbH/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2015. gada 20. maijā iesniedza ultra air GmbH
   
   (Lieta C-232/15 P)
   (2015/C 262/09)
   Tiesvedības valoda – vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: ultra air GmbH (pārstāvis – C. König, advokāts)
   
      Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Donaldson Filtration Deutschland GmbH
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2015. gada 9. marta spriedumu lietā T-377/13, ciktāl Vispārējā tiesa nav atcēlusi Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelācijas ceturtās padomes 2013. gada 6. maija lēmumu lietā R 1100/2011–4;
            
         
               —
            
            
               piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja savas apelācijas sūdzības pamatošanai izvirza divus pamatus.
   Pirmais pamats – Regulas Nr. 207/2009 (1) 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums
   
               a)
            
            
               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts esot pārkāpts, pirmkārt, tādēļ, ka pārsūdzētā sprieduma 18. un 19. punktā apgalvotā preču zīmes “ultra.air ultrafilter” aprakstošā nozīme “ar “ultrafilter” palīdzību iegūtais ļoti augstas kvalitātes gaiss” neizrietot no preču zīmes tieši un bez papildu pārdomām. Vispārējā tiesa 19. punktā esot konstatējusi, ka “ultra.air” pašam par sevi nav konkrētas nozīmes un ka tas neapraksta ne kvalitāti, ne īpašību. Vispārējā tiesa esot izdarījusi secinājumu par preču zīmes it kā aprakstošu nozīmi tikai līdz ar pieņēmumu, ka konkrētā sabiedrības daļa nevis izvērtēs apzīmējumu “ultra.air” tādu, kāds tas tai ir parādīts, bet gan to papildinās ar kvalitāti aprakstošiem vārdiem, piemēram, “pure [tīrs]” vai “fine [smalks]”.
            
         
               b)
            
            
               Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts esot pārkāpts, otrkārt, tādēļ, ka, runājot par precēm “šķidrumu filtrēšanas ierīces un aparāti”, Vispārējās tiesas pieļauta atšķirīga “ultra.air ultrafilter” aprakstošā nozīme “ar “ultrafilter” palīdzību iegūtais ļoti augstas kvalitātes filtrēšanas rezultāts”a fortiori neizrietot no preču zīmes tieši un bez papildu pārdomām. Pati Vispārējā tiesa esot nonākusi pie secinājuma par šo atšķirīgo nozīmi tikai pēc dažiem pārdomu posmiem. Pirmām kārtām konkrētajai sabiedrības daļai vajadzētu “ultra.air ultrafilter” interpretēt kā “ar “ultrafilter” palīdzību iegūto ļoti augstas kvalitātes gaisu”. Otrām kārtām tai esot jāizdara secinājums, ka šī apgalvotā nozīme, lai gan īstenībā tā nav aprakstoša attiecībā uz šķidrumu filtrēšanas ierīcēm un aparātiem, tomēr ir aprakstoša attiecībā uz gaisa filtrēšanas ierīcēm un aparātiem. Trešām kārtām tai vajadzētu pārnest konkrēti noteiktā “ultra.air ultrafilter” nozīmi uz “ar “ultrafilter” palīdzību iegūto ļoti augstas kvalitātes filtrēšanas rezultātu”. Apgalvotā nozīme, kas iegūta pēc šiem pārdomu posmiem, ietverot vairākus vārdus, kas nav atrodami preču zīmē (“filtrēšanas rezultāts”, “augsta kvalitāte”), un vienkārši ignorējot tajā ietvertos vārdus (“air” [gaiss]).
            
         Otrais pamats – Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums
   Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts esot pārkāpts tādu pašu iemeslu dēļ kā Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts.
   
      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).