CELEX: 62013TN0197
Language: pl
Date: 2013-04-01 00:00:00
Title: Sprawa T-197/13: Skarga wniesiona w dniu 1 kwietnia 2013 r. — M.E.M. przeciwko OHIM (MONACO)

1.6.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 156/51
            
         Skarga wniesiona w dniu 1 kwietnia 2013 r. — M.E.M. przeciwko OHIM (MONACO)
   (Sprawa T-197/13)
   2013/C 156/93
   Język postępowania: francuski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: MARQUES DE L'ÉTAT DE MONACO (M.E.M.) (Monako, Monako) (przedstawiciel: adwokat S. Arnaud)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie R 113/2012-4;
            
         
               —
            
            
               obciążenie OHIM kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Międzynarodowa rejestracja wskazująca Unię Europejską słownego znaku towarowego „MONACO” dla towarów i usług z klas 9, 12, 14, 16, 18, 25, 28, 35, 38, 39, 41 i 43 — międzynarodowa rejestracja wskazująca Unię Europejską nr 1 069 254
   
      Decyzja eksperta: Częściowe odrzucenie zgłoszenia
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania
   
      Podniesione zarzuty:
   
   
               —
            
            
               Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia art. 5, art. 7 ust. 1 pkt b) i c) i art. 7 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009
            
         
               —
            
            
               Zarzut drugi, dotyczący naruszenia prawa przy wykładni charakteru odróżniającego
            
         
               —
            
            
               Zarzut trzeci, dotyczący oczywistego błędu w ocenie charakteru odróżniającego
            
         
               —
            
            
               Zarzut czwarty, dotyczący braku uzasadnienia bądź niewystarczającego uzasadnienia, bądź wewnętrznie sprzecznego uzasadnienia odmowy rejestracji dla towarów w klasie 9
            
         
               —
            
            
               Zarzut piąty, dotyczący naruszenia art. 75 rozporządzenia nr 207/2009 oraz art. 296 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 6 europejskiej konwencji praw człowieka z uwagi na niewystarczające uzasadnienie