CELEX: 62002CJ0285
Language: fi
Date: 2004-05-27 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27 päivänä toukokuuta 2004.#Edeltraud Elsner-Lakeberg vastaan Land Nordrhein-Westfalen.#Ennakkoratkaisupyyntö: Verwaltungsgericht Minden - Saksa.#Y 141 artikla - Direktiivi 75/117/ETY - Kansallinen toimenpide, jonka mukaan kokopäiväisten ja osa-aikaisten opettajien on työskenneltävä yhtä monta lisätyötuntia ennen kuin he ovat oikeutettuja korvaukseen - Osa-aikaisten naispuolisten työntekijöiden välillinen syrjint.#Asia C-285/02.

Asia C-285/02
      Edeltraud Elsner-Lakeberg
      vastaan
      Land Nordrhein-Westfalen
      (Verwaltungsgericht Mindenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
      EY 141 artikla – Direktiivi 75/117/ETY – Kansallinen toimenpide, jonka mukaan kokopäiväisten ja osa-aikaisten opettajien on työskenneltävä yhtä monta lisätyötuntia
         ennen kuin he ovat oikeutettuja korvaukseen – Osa-aikaisten naispuolisten työntekijöiden välillinen syrjintä
      
      Tuomion tiivistelmä
      Sosiaalipolitiikka – Miespuoliset ja naispuoliset työntekijät – Samapalkkaisuus – Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kokopäiväiset
            ja osa-aikaiset opettajat saavat korvauksen lisätyötunneista ainoastaan siinä tapauksessa, että kummankin ryhmän osalta ylittyy
            yhtä monta tuntia – Tilanne, jota ei voida hyväksyä – Edellytykset – Osa-aikaisten naispuolisten työntekijöiden välillinen
            syrjintä
      (EY 141 artikla; neuvoston direktiivin 75/117 1 artikla)
      EY 141 artiklaa ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
         annetun direktiivin 75/117 1 artiklaa on tulkittava siten, että ne estävät sellaisen kansallisen lainsäädännön, jonka mukaan
         osa-aikaiset opettajat eivät saa – kuten eivät kokopäiväiset opettajatkaan – mitään korvausta, kun lisätyö ei ylitä kolmea
         tuntia kalenterikuukaudessa, jos tällainen erilainen kohtelu vaikuttaa lukumäärältään huomattavasti useampaan naiseen kuin
         mieheen ja jos tämä erilainen kohtelu ei ole perusteltavissa sellaisella päämäärällä, joka ei mitenkään liity tiettyyn sukupuoleen,
         tai jos se ei ole tarpeen tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.
      
      (ks. 19 kohta ja tuomiolauselma)
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto)
      27 päivänä toukokuuta 2004 (*)
      
      EY 141 artikla – Direktiivi 75/117/ETY – Kansallinen toimenpide, jonka mukaan kokopäiväisten ja osa-aikaisten opettajien on työskenneltävä yhtä monta lisätyötuntia
         ennen kuin he ovat oikeutettuja korvaukseen – Osa-aikaisten naispuolisten työntekijöiden välillinen syrjintä
      
      Asiassa C-285/02,
      jonka Verwaltungsgericht Minden (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
         tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
      
      Edeltraud Elsner-Lakeberg
      vastaan
      Land Nordrhein-Westfalen
      ennakkoratkaisun EY 141 artiklan ja miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden
         lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, s. 19) tulkinnasta,
      
      
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (ensimmäinen jaosto),
      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta
         ja K. Lenaerts,
      
      julkisasiamies: F. G. Jacobs,
      kirjaaja: R. Grass,
      ottaen huomioon kirjalliset huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
      –        Elsner-Lakeberg, edustajanaan Rechtsanwalt H. Bubenzer,
      –        Land Nordrhein-Westfalen, asiamiehenään A. Machwirth,
      –        Saksan hallitus, asiamiehenään M. Lumma,
      –        Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään N. Yerrell ja H. Kreppel,
      ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen,
      kuultuaan julkisasiamiehen 16.10.2003 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen, 
      on antanut seuraavan
      tuomion
      1        Verwaltungsgericht Minden (Saksa) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 26.7.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
         yhteisöjen tuomioistuimeen 2.8.2002, EY 234 artiklan nojalla ennakkoratkaisukysymyksen miesten ja naisten samapalkkaisuuden
         periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston
         direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, s. 19) 141 artiklan tulkinnasta. 
      
      2        Tämä kysymys on esitetty Elsner‑Lakebergin ja hänen työnantajansa Nordrhein‑Westfalenin osavaltion välisessä riita‑asiassa,
         joka koskee Elsner‑Lakebergin vaatimusta saada korvaus tekemistään lisätyötunneista. 
      
       Asiaa koskevat oikeussäännöt
       Yhteisön lainsäädäntö
      3        Direktiivin 75/117 1 artiklassa säädetään seuraavaa:
      
      ”Perustamissopimuksen 119 artiklan mukaisella miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteella, jäljempänä ’samapalkkaisuusperiaate’,
         tarkoitetaan sukupuoleen perustuvan syrjinnän poistamista kaikista samasta tai samanarvoisesta työstä maksettavaan korvaukseen
         vaikuttavista tekijöistä ja ehdoista.
      
      – – ”
       Kansallinen lainsäädäntö 
      4        Beamtengesetz für das Land Nordrhein‑Westfalenin (Nordrhein‑Westfalenin osavaltion virkamieslaki), sellaisena kuin se on julkaistu
         1.5.1981 (GV NRW, s. 234), 78 a §:n nojalla virkamiesten on tehtävä lisätyötunteja silloin, kun työtehtävät sitä edellyttävät.
         Mikäli lisätyö ylittää viisi tuntia kuukaudessa, se on korvattava koko tehtyä lisätyötä vastaavalla tuntimäärällä vapaata.
         Mikäli tämän korvaavan vapaan myöntäminen ei ole yksikön edun mukaista, tietyt virkamiehet voivat saada korvauksen vastaavista
         lisätyötunneista.
      
      5        Verordnung über die Gewährung von Mehrarbeitsvergütung für Beamten (lisätyökorvauksen maksamisesta virkamiehelle annettu asetus),
         joka on annettu 13.3.1992 (BGBl. 1992 I, s. 528), sellaisena kuin se on muutettuna 3.12.1998 (BGBl. 1998 I, s. 3494), 5 §:n
         2 momentin 1 kohdassa säädetään, että kun on kyse lisätyöstä opetusalalla, kolme opetustuntia vastaa viittä työtuntia.
      
       Pääasia ja ennakkoratkaisukysymys
      6        Elsner‑Lakeberg, joka on asemaltaan virkamies, työskentelee osa‑aikaisesti yläasteen opettajana Nordrhein‑Westfalenin osavaltiossa.
         Kokopäiväiset opettajat opettavat oppilaitoksessa 24,5 tuntia viikossa, mikä vastaa neljän viikon keskiarvon perusteella 98:aa
         tuntia kuukaudessa, kun taas Elsner‑Lakeberg opettaa siellä 15 viikkotuntia eli 60 tuntia kuukaudessa.
      
      7        Vuoden 1999 joulukuussa Elsner‑Lakebergin oli opetettava 2,5 lisätuntia. Hänen vaatimuksensa saada korvausta näiden tuntien
         johdosta hylättiin sillä perusteella, että asiaan sovellettavan lainsäädännön mukaan virkasuhteiselle opettajalle korvataan
         tehdyt lisäopetustunnit ainoastaan, mikäli nämä tunnit ylittävät kolme tuntia kuukaudessa. Hän ei näin ollen saanut mitään
         korvausta tekemistään ylimääräisistä 2,5 opetustunnista. 
      
      8        Kun oikaisuvaatimusmenettely ei johtanut tulokseen, kantaja saattoi asian Verwaltungsgericht Mindenin käsiteltäväksi.
      
      9        Koska Verwaltungsgericht Minden katsoi, että asia, jonka Elsner‑Lakeberg oli saattanut sen käsiteltäväksi, vaati yhteisön
         oikeuden tulkintaa, se päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
         
      
      ”Soveltuuko se, että osa‑aikaisille – samoin kuin kokopäiväisille – virkasuhteessa oleville naispuolisille ja miespuolisille
         opettajille ei makseta Nordrhein‑Westfalenin osavaltiossa korvausta lisätyöstä, jos lisätyö ei ylitä kolmea opetustuntia kalenterikuukaudessa,
         yhteen EY 141 artiklan ja [direktiivin 75/117] kanssa?”
      
       Ennakkoratkaisukysymys
      10      Kysymyksellään ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin kysyy pääasiallisesti, onko EY 141 artiklaa ja direktiivin 75/117
         1 artiklaa tulkittava niin, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan osa‑aikaiset opettajat eivät
         saa – kuten eivät kokopäiväiset opettajatkaan – mitään korvausta lisätyötunneista, kun lisätyö ei ylitä kolmea tuntia kalenterikuukaudessa.
         
      
      11      Nordrhein‑Westfalenin osavaltio ja Saksan hallitus korostavat, että osa‑aikaisia opettajia kohdellaan täsmälleen samalla tavalla
         kuin kokopäiväisiä opettajia. Kaikilla opettajilla on oikeus korvaukseen lisätunneista, jos niitä on enemmän kuin kolme. Tällöin
         kyseiset tunnit korvataan täsmälleen samalla tavalla. Samapalkkaisuus on kyseisen osavaltion ja Saksan hallituksen mukaan
         turvattu sekä normaalin työajan että lisätuntien osalta.
      
      12      Näin ollen on todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan samapalkkaisuusperiaate mies‑ ja naispuolisten työntekijöiden
         välillä, sellaisena kuin se vahvistettu EY 141 artiklassa ja direktiivin 75/117 1 artiklassa, edellyttää, että samasta tai
         samanarvoisesta työstä maksettavaan korvaukseen vaikuttavissa tekijöissä ja ehdoissa kaikki sukupuoleen perustuva syrjintä
         on kielletty, sikäli kuin erilainen kohtelu ei ole perusteltavissa sellaisella päämäärällä, joka ei mitenkään liity sukupuoleen
         tai sikäli kuin se ei ole tarpeen tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi (ks. vastaavasti mm. asia C‑236/98, JämO, tuomio 30.3.2000,
         Kok. 2000, s. I‑2189, 36 kohta ja asia C‑381/99, Brunnhofer, tuomio 26.6.2001, Kok. 2001 s. I‑4961, 27 ja 28 kohta). 
      
      13      Niinpä osa‑aikaisten työntekijöiden osalta yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että epäedullisessa asemassa olevaan ryhmään
         kuuluviin henkilöihin, miehiin tai naisiin, on sovellettava samoja säännöksiä kuin muihinkin työntekijöihin oikeassa suhteessa
         heidän työaikaansa nähden (asia C‑33/89, Kowalska, tuomio 27.6.1990, Kok. 1990, s. I‑2591, 19 kohta).
      
      14      EY 141 artiklan ja direktiivin 75/117 1 artiklassa tarkoitettuun palkan käsitteeseen kuuluvat myös vakiintuneen oikeuskäytännön
         mukaan kaikki edut, jotka maksetaan rahana tai luontoisetuna, välittömästi tai tulevaisuudessa, jos työnantaja maksaa ne,
         vaikka välillisestikin, työntekijälle hänen suorittamastaan työstä (ks. mm. asia C‑262/88, Barber, tuomio 17.5.1990, Kok. 1990,
         s. I‑1889, 12 kohta ja em. asia Brunnhofer, tuomion 33 kohta).
      
      15      Vakiintuneesta oikeuskäytännöstä seuraa lisäksi, että tarkasteltaessa menetelmää, jolla varmistetaan samapalkkaisuusperiaatteen
         noudattaminen verrattaessa kyseessä olevien työntekijöiden palkkoja, todellinen avoimuus, joka mahdollistaa tehokkaan valvonnan,
         turvataan ainoastaan, jos samapalkkaisuusperiaatetta sovelletaan mies‑ ja naispuolisille työntekijöille myönnetyn palkan kuhunkin
         osaan, eikä riittävää ole se, että työntekijöille myönnettyjä etuja tarkastellaan kokonaisuutena (em. asia Barber, tuomion
         34 ja 35 kohta ja em. asia Brunnhofer, tuomion 35 kohta). Näin ollen on verrattava erikseen tavallisen työajan ja lisätyötuntien
         perusteella saatavaa palkkaa.
      
      16      Pääasiassa lisätyötunneilta maksettava korvaus on etu, jonka Nordrhein‑Westfalenin osavaltio maksaa opettajille heidän suorittamastaan
         työstä.
      
      17      Jos tämä korvaus on sama siltä osin kuin oikeus korvaukseen lisätyötunneista syntyy osa‑aikaisille opettajille ainoastaan
         kolmen lisätunnin jälkeen samoin kuin kokopäiväisille opettajille, on kuitenkin syytä todeta, että kolme lisätyötuntia on
         osa‑aikaisille opettajille suurempi rasitus kuin kokopäiväisille opettajille. Jos nimittäin kokopäiväisen opettajan on työskenneltävä
         kolme tuntia kuukausittaisen 98 työtunnin lisäksi eli noin kolme prosenttia enemmän, saadakseen korvauksen näistä lisätyötunneista,
         osa‑aikaisen opettajan on työskenneltävä kolme tuntia kuukausittaisen 60 tunnin lisäksi eli noin viisi prosenttia enemmän.
         Kun otetaan huomioon, että osa‑aikaisille opettajille lisätuntien lukumäärää, joka oikeuttaa korvaukseen, ei ole alennettu
         oikeassa suhteessa heidän työaikaansa nähden, on kysymyksessä näin ollen heihin kohdistuva erilainen kohtelu suhteessa kokopäiväisiin
         opettajiin heidän tekemiensä lisäopetustuntien korvaamisen osalta.
      
      18      Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on ratkaista ensinnäkin, vaikuttaako kysymyksessä olevasta lainsäädännöstä johtuva erilainen
         kohtelu huomattavasti useammin naisiin kuin miehiin, ja toiseksi, vastaako tämä erilainen kohtelu sellaista päämäärää, joka
         ei mitenkään liity tiettyyn sukupuoleen, ja onko se tarpeen tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi (ks. vastaavasti asia C‑278/93,
         Freers ja Speckmann, tuomio 7.3.1996, Kok. 1993, s. I‑1165, 28 kohta).
      
      19      Näin ollen esitettyyn ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava, että EY 141 artiklaa ja direktiivin 75/117 1 artiklaa on tulkittava
         siten, että ne estävät sellaisen kansallisen lainsäädännön, jonka mukaan osa‑aikaiset opettajat eivät saa – kuten eivät kokopäiväiset
         opettajatkaan – mitään korvausta, kun lisätyö ei ylitä kolmea tuntia kalenterikuukaudessa, jos kyseinen erilainen kohtelu
         vaikuttaa lukumäärältään huomattavasti useampaan naiseen kuin mieheen ja jos tällainen erilainen kohtelu ei ole perusteltavissa
         sellaisella päämäärällä, joka ei mitenkään liity tiettyyn sukupuoleen, tai jos se ei ole tarpeen tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.
         
      
       Oikeudenkäyntikulut
      20      Yhteisöjen tuomioistuimelle huomautuksensa esittäneille Saksan hallitukselle ja komissiolle aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja
         ei voida määrätä korvattaviksi. Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe ennakkoratkaisua
         pyytäneessä tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana
         on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta. 
      
      Näillä perusteilla
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (ensimmäinen jaosto)
      on ratkaissut Verwaltungsgericht Mindenin 26.7.2002 tekemällään päätöksellä esittämät kysymykset seuraavasti:
      EY 141 artiklaa ja miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
            10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa on tulkittava siten, että ne estävät sellaisen
            kansallisen lainsäädännön, jonka mukaan osa‑aikaiset opettajat eivät saa – kuten eivät kokopäiväiset opettajatkaan – mitään
            korvausta lisätyötunneilta, kun lisätyö ei ylitä kolmea tuntia kalenterikuukaudessa, jos kyseinen erilainen kohtelu vaikuttaa
            lukumäärältään huomattavasti useampaan naiseen kuin mieheen ja jos tällainen erilainen kohtelu ei ole perusteltavissa sellaisella
            päämäärällä, joka ei mitenkään liity tiettyyn sukupuoleen, tai jos se ei ole tarpeen tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.
            
      
               Jann 
            
            
               La Pergola 
            
            
               von Bahr
            
         
               Silva de Lapuerta 
            
             
            
                     Lenaerts
            
         Julistettiin Luxemburgissa 27 päivänä toukokuuta 2004.
      
               R. Grass 
            
             
            
                     P. Jann
            
         
               kirjaaja 
            
             
            
                     ensimmäisen jaoston puheenjohtaja
            
         * Oikeudenkäyntikieli: saksa.