CELEX: 62011TN0483
Language: hu
Date: 2011-09-05 00:00:00
Title: T-483/11. sz. ügy: 2011. szeptember 5-én benyújtott kereset — Sepro Europe kontra Bizottság

12.11.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 331/25
            
         2011. szeptember 5-én benyújtott kereset — Sepro Europe kontra Bizottság
   (T-483/11. sz. ügy)
   2011/C 331/48
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Sepro Europe Ltd (Harrogate, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Mereu és K. Van Maldegem ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a 2011/328/EU bizottsági határozatot (1);
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére; és
            
         
               —
            
            
               tegyen meg minden további szükséges intézkedést.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, az alperes által elkövetett abban megnyilvánuló nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap, hogy téves jogalkalmazást valósított meg azzal, hogy i. a dolgozók expozíciójára és ii. a környezet expozíciójára vonatkozó állítólagos aggályokkal indokolta a 2011/328/EU bizottsági határozatot.
            
         
               2.
            
            
               A második, a tisztességes eljárás és a védelemhez való jog, valamint a gondos ügyintézés elvének alperes általi amiatti megsértésére alapított jogalap, hogy az alperes helytelenül vette figyelembe az izomerarányt érintő állítólagos aggályt, amelyet először csupán az újbóli benyújtáskor és az eljárás legkésőbbi szakaszában jelöltek meg komoly problémaként. Következésképpen a felperesnek nem volt lehetősége kifejteni álláspontját a kérdésről. Ráadásul az alperes nem vette figyelembe a felperes módosító javaslatát.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, a 2011/328/EU bizottsági határozat aránytalanság miatti jogellenességére alapított jogalap. Még ha el is fogadható, hogy léteznek olyan aggályok, amelyek további figyelmet érdemelnek, a szóban forgó intézkedés aránytalan azon mód miatt, ahogy a dolgozók és a környezet állítólagos expozícióját megközelíti.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, a 2011/328/EU bizottsági határozat nem megfelelő indokolása miatti jogellenességére alapított jogalap, tekintettel arra hogy az alperes semmilyen bizonyítékot nem nyújtott be, illetve semmilyen érvelést nem fejtett ki, amely igazolná a felperes által javasolt módosítással való egyet nem értését, és ezzel befolyásolta a dolgozók becsült expozíciós szintjének kiszámítását, valamint a csúcstechnológiás üvegházak használatát.
            
         
      (1)  A flurprimidolnak a 91/414/EGK tanácsi irányelv I. mellékletébe történő felvétele megtagadásáról szóló, 2011. június 1-jei 2011/328/EU bizottsági végrehajtási határozat (az értesítés a C(2011) 3733. számú dokumentummal történt) (HL 2011. L 153., 192. o.).