CELEX: 32002R0769
Language: sk
Date: 2002-05-07 00:00:00
Title: Nariadenie Rady (ES) č. 769/2002 zo 7. mája 2002, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy kumarínu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike

Dôležité právne oznámenie

|

32002R0769

Úradný vestník L 123 , 09/05/2002 S. 0001 - 0009

		Nariadenie Rady (ES) č. 769/2002zo 7. mája 2002,ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy kumarínu s pôvodom v Čínskej ľudovej republikeRADA EURÓPSKEJ ÚNIEso zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva [1] a najmä na jeho článok 11 ods. 2so zreteľom na návrh predložený Komisiou po porade s Poradným výborom,keďže:A. PREDCHÁDZAJÚCE VYŠETROVANIE A EXISTUJÚCE OPATRENIA(1) V marci 1996 boli prijaté konečné antidumpingové opatrenia na dovozy kumarínu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike nariadením č. 600/96 [2]. Uložené opatrenia boli formou osobitného cla vo výške 3479 ECU na tonu.B. SÚČASNÉ VYŠETROVANIE1. Žiadosť o preskúmanie(2) Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa skončení uplatňovania [3] antidumpingových opatrení účinných pre dovoz kumarínu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len "príslušná krajina" alebo "ČĽR"), Komisia dostala žiadosť o preskúmanie podľa článku 11 ods. 2 nariadenia (ES) č. 384/96 (ďalej len "základné nariadenie").(3) 4. januára 2001 bola podaná žiadosť Európskou radou pre chemický priemysel (CEFIC) (ďalej len "žiadateľ") v mene jediného výrobcu v spoločenstve predstavujúceho celkovú produkciu kumarínu spoločenstva.(4) Požiadavka na preskúmanie skončenia uplatňovania bola podaná na základe toho, že by pravdepodobne pokračoval škodlivý dumping dovozov s pôvodom v ČĽR alebo by sa znova vyskytoval, ak by sa dovolilo skončenie uplatňovania opatrení.2. Oznámenie o začatí(5) Po určení za konzultácie s poradným výborom, že existoval postačujúci dôkaz na začatie preskúmanie skončenia uplatňovania, Komisia začala vyšetrovanie podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia oznámením uverejneným v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev [4].3. Obdobie vyšetrovania(6) Obdobie vyšetrovania ("IP") na preskúmanie pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu a ujmy zahŕňalo obdobie od 1. januára 2000 do 31. decembra 2000. Preskúmanie trendov dôležitých pre posúdenie pokračovania alebo opätovného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2000 do 31. decembra 2000. (ďalej len "posudzované obdobie").4. Strany, ktorých sa týka vyšetrovanie(7) Komisia oficiálne informovala o začatí posudzovania žiadateľa výrobcu spoločenstva, vyvážajúcich výrobcov v ČĽR a ich zástupcov, čínske orgány a dovozcov, užívateľov a združenia, o ktorých je známe, že sú zainteresované. Komisia poslala dotazníky vyvážajúcim výrobcom, výrobcovi v Spojených štátoch (podobná krajina), jedinému výrobcovi spoločenstva, dovozcom, užívateľom a združeniam, o ktorých je známe, že sú zainteresované a stranám, ktoré dali o sebe vedieť v rámci lehoty v oznámení o začatí posudzovania.(8) Na dotazník odpovedal výrobca spoločenstva, výrobca v podobnej krajine, jedno združenie výrobcov a päť užívateľov. Čo sa týka ČĽR nebola obdržaná žiadna odpoveď na dotazník.5. Overenie získaných informácií(9) Komisia hľadala a overovala všetky informácie, ktoré považovala za potrebné s cieľom určenia pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu a ujmy a záujmu spoločenstva. Komisia poskytla priamo zainteresovaným stranám tiež príležitosť, aby oznámili písomne svoje stanoviská a príležitosť požadovať, aby boli vypočutí.(10) Kvôli overovaniu boli vykonané návštevy v prevádzkach nasledovných spoločností:Výrobcovia spoločenstva:- Rhodia, (Lyon) Francúzsko;Dovozcovia:- Quest International, (Ashford) Spojené kráľovstvo;Výrobca v podobnej krajine:- Rhodia, (Cranbury NJ) USA.C. POSUDZOVANÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK1. Posudzovaný výrobok(11) Posudzovaný výrobok je rovnaký ako v pôvodnom vyšetrovaní, t. j. kumarín, belavý kryštalický prášok s charakteristickou vôňou čerstvo pokoseného sena. Jeho hlavné použitia sú ako aromatická chemikália a ako fixatív pri príprave vonných zmesí, ako sú zmesi používané pri výrobe pracích prostriedkov, kozmetiky a jemných vôní.(12) Kumarín, ktorý bol pôvodne prírodný produkt získaný z tonkových semien, sa v súčasnosti vyrába synteticky. Môže sa získavať procesom syntézy začínajúcej z fenolu na získanie salycilaldehydu (Perkinova reakcia) alebo syntézou z ortokrezolu (Raschingova reakcia). Hlavná fyzikálna charakteristika kumarínu je jeho čistota, ktorej ukazovateľom je bod tavenia. Kumarín štandardnej kvality, s ktorým sa obchoduje na trhu spoločenstva, má bod tavenia medzi 68 °C a 70 °C, ktorý odpovedá 99 % čistote.(13) Posudzovaný výrobok spadá pod číselný znak KN ex29322100.2. Podobný výrobok(14) Ako sa pri pôvodnom vyšetrovaní zistilo, kumarín vyrábaný a predávaný na domácom trhu v podobnej krajine (USA) a vyvážaný do spoločenstva z ČĽR ako aj kumarín vyrábaný a predávaný výrobným odvetvím spoločenstva na trhu spoločenstva majú skutočne tie isté fyzikálne charakteristiky a použitia a preto ide o podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.D. PRAVDEPODOBNOSŤ POKRAČOVANIA DUMPINGU ALEBO OPÄTOVNÉHO VÝSKYTU DUMPINGU(15) V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia, potrebné je preskúmať, či skončenie uplatňovania opatrení by pravdepodobne viedlo k pokračovaniu dumpingu.(16) Pri preskúmaní, či existuje pravdepodobnosť pokračovania dumpingu, potrebné je overiť, či v súčasnosti existuje dumping a či je pravdepodobné pokračovanie akéhokoľvek takéhoto dumpingu.1. Predbežné poznámky(17) Zistenia týkajúce sa dumpingu, ktoré sú uvedené nižšie, by sa mali posudzovať z hľadiska skutočnosti, že čínski vyvážajúci výrobcovia nespolupracovali pri vyšetrovaní a preto sa museli zistenia opierať o skutočnosti, ktoré sú dostupné, t. j. údaje z Eurostatu, obchodné údaje o čínskom vývoze a informácie obsiahnuté v sťažnosti.2. Súčasná úroveň dumpingua) Podobná krajina(18) Existujúce opatrenia stanovovali jednotné clo v celej krajine na všetky dovozy kumarínu z ČĽR do spoločenstva. V súlade s článkom 11 ods. 9 základného nariadenia, Komisia použila rovnakú metodiku ako pri pôvodnom vyšetrovaní. Preto sa bežná hodnota určila na základe informácií získaných v trhovom hospodárstve tretej krajiny ("podobná krajina").(19) V pôvodnom vyšetrovaní Spojené štáty slúžili ako podobná krajina. Z toho dôvodu navrhovalo sa, aby sa v oznámení o začatí posudzovania skončenia uplatňovania znova zvolili Spojené štáty ako podobná krajina na účel stanovenia bežnej hodnoty. Pretože sa tiež zistilo, že stále platili pôvodné dôvody na výber USA, t. j. veľkosť ich domáceho trhu, otvorenosť ich trhu a miera prístupu k základným materiálom, Spojené štáty sa považovali za vhodný a primeraný výber podobnej krajiny. Iba jedna zainteresovaná krajina namietala proti tomuto výberu podobnej krajiny, najmä pokiaľ ide o rozdiel vo výrobe produktu, avšak nebol predložený žiaden alternatívny výber v riadnej lehote. Z toho dôvodu, pretože výrobca Spojených štátov, ktorý bol kontaktovaný, súhlasil s plnou spoluprácou a mal postačujúce reprezentatívne domáce predaje, Spojené štáty boli v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia považované za vhodný a primeraný výber podobnej krajiny na určenie bežnej hodnoty pokiaľ ide o ČĽR pre posudzovaný výrobok.b) Bežná hodnota(20) Následne sa posudzovalo, či sa domáce predaje spolupracujúceho výrobcu Spojených štátov nezávislým zákazníkom mohli považovať za vykonané pri bežnom priebehu obchodu v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia. Zistilo sa, že vážená priemerná predajná cena všetkých predajov počas obdobia vyšetrovania bola nad vážené priemerné jednotkové výrobné náklady a že objem jednotlivých predajných transakcií pod jednotkové výrobné náklady bol viac ako 20 % ale menej ako 90 % predajov použitých na určenie bežnej hodnoty; preto sa iba všetky ziskové domáce predaje považovali za vykonané v bežnom priebehu obchodu a boli použité na porovnanie. Z toho dôvodu bežná hodnota bola určená, ako je stanovené v článku 2 ods. 1 základného nariadenia na základe zaplatenej alebo splatnej ceny v bežnom priebehu obchodu, nezávislými domácimi zákazníkmi spolupracujúceho výrobcu zo Spojených štátov počas obdobia vyšetrovania.c) Vývozná cena(21) Pokiaľ ide o vývozy do spoločenstva, v prípade ktorých nedošlo k spolupráci zo strany čínskych vyvážajúcich výrobcov, zistenia sa museli opierať o skutočnosti, ktoré sú dostupné, v súlade s článkom 18 ods. 1 základného nariadenia. Takže priemerná vývozná cena pre všetky transakcie bola určená na základe údajov o čínskom obchode na vývoz.d) Porovnanie(22) Na účel primeraného porovnania a v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia, vykonalo sa náležité odpočítanie formou úprav pre rozdiely pokiaľ ide o náklady na vnútrozemskú dopravu, manipuláciu a nakládku, dopravu a úverové náklady, ktoré ovplyvňovali ceny a cenovú porovnateľnosť.(23) Čo sa týka vnútrozemskej dopravy, príslušné úpravy sa opierali o náklady podobnej krajiny.e) Dumpingové rozpätie(24) V súlade s článkom 2 ods. 11 základného nariadenia, porovnaná bola vážená priemerná bežná hodnota zo závodu s váženou priemernou vývoznou cenou zo závodu v Číne na rovnakej úrovni obchodu.(25) Vyššie uvedené porovnanie preukazuje existenciu značne významného dumpingu. Zistené dumpingové rozpätie bolo značné a tesne pod úroveň zistenú počas pôvodného vyšetrovania (okolo 50 %).(26) Vyšetrovanie neodhalilo žiaden dôvod, prečo by sa tento dumping stratil v prípade zrušenia opatrení. Preto sa dospelo k záveru, že je pravdepodobnosť pokračovania dumpingu. Avšak, vzhľadom k nízkej úrovni dovozov s pôvodom v ČĽR počas obdobia vyšetrovania, považovalo sa za vhodné preskúmať, či by dochádzalo k opätovnému výskytu dumpingu pri zvyšujúcom sa objeme vývozu, ak by sa zrušili zostávajúce opatrenia.3. Vývoj dovozov z ČĽR(27) S cieľom preskúmania pravdepodobnosti opätovného výskytu dumpingu, preskúmali sa nasledovné faktory: existencia dumpingu, vývoj výroby a využitie kapacity v ČĽR a vývoj čínskych vývozov kumarínu na celom svete.a) Existencia dumpingu(28) Dumpingové rozpätie stanovené počas pôvodného vyšetrovania bolo vysoké (viac ako 50 %, ktoré malo za následok clo 3479 ECU na tonu). Vyšetrovanie vykonané na základe súčasného posudzovania naznačuje, že dumping stále pretrvával a približoval sa úrovni zistenej počas pôvodného vyšetrovania.b) Vývoj výroby a využitie kapacity v ČĽR(29) Podľa informácií, ktoré sú k dispozícii, kapacita výroby v ČĽR je vysoká a vo veľmi krátkom čase by sa mohla ešte zvýšiť vďaka povahe výrobku a výrobného procesu. Informácie ukazujú, že kapacita čínskej výroby je okolo 1900 ton (predstavujúca 40 % celosvetovej kapacity siedmych výrobcov a 18 potenciálnych výrobcov pripravených znovu vstúpiť na tieto trhy. Je oveľa väčšia ako celá spotreba ES, ktorá je 700 ton.(30) Z toho dôvodu mimoriadna dostupnosť nevyužitej výrobnej kapacity (medzi 50 % a 60 % výrobnej kapacity) poskytuje čínskym vyvážajúcim výrobcom veľmi vysokú mieru flexibility pri výrobnom procese. Preto sú títo výrobcovia schopní v prípade zrušenia opatrení rýchlo zvýšiť výrobu a nasmerovať ju na akýkoľvek vývozný trh vrátane trhu spoločenstva.c) Vývoj čínskych vývozov do tretích krajín.1. Všeobecný trend vývozov(31) Na základe štatistiky o čínskych vývozoch, čínske cenové správanie sa na ich iných vývozných trhoch ukazuje, že ceny týchto čínskych vývozcov na týchto trhoch sú v priemere o 11 % nižšie ako ceny ponúkané v spoločenstve a dokonca o 16 % na trhoch určitých tretích krajín ako je Hong Kong a India.2. Možný odklon čínskych vývozov kvôli zavedeniu obmedzení v tretích krajinách.(32) V USA uložili antidumpingové clá na dovoz kumarínu z ČĽR v roku 1995 a v máji 2000 zachovali tieto clá na základe preskúmania skončenia uplatňovania. Clá v USA sú v rozsahu od 31,02 % do 160,80 %.(33) Dokazuje to, že existuje tlak na čínskych vyvážajúcich výrobcov, aby si hľadali alternatívne vývozné trhy. V prípade, ak spoločenstvo zruší súčasné antidumpingové opatrenia, dovozy na trh spoločenstva by boli atraktívnou možnosťou pre čínskych vyvážajúcich výrobcov.3. Čínske vývozy na reprezentatívne vývozné trhy(34) Dôležité je poznamenať, že potom ako Rada uložila antidumpingové clá v roku 1995, vyvážajúci výrobcovia v ČĽR neboli schopní preniknúť na iné vývozné trhy alebo rozširovať vývozy na iné existujúce trhy.d) Záver(35) Vyšetrovanie ukázalo, že množstvá dovezené do spoločenstva z ČĽR počas obdobia vyšetrovania boli dumpingové.(36) Vyšetrovanie tiež ukázalo, že objem čínskych vývozov kumarínu do spoločenstva by so všetkou pravdepodobnosťou dosiahol značné úrovne, ak by sa zrušili súčasné opatrenia. K tomuto záveru sa dospelo vzhľadom k značnej náhradnej kapacite, ktorá je k dispozícii v ČĽR a vzhľadom k tlaku na čínskych vyvážajúcich výrobcov, aby si hľadali alternatívne vývozné trhy v USA a iné vývozné trhy. Všetko to vysvetľuje pretrvávajúci silný záujem čínskych vyvážajúcich výrobcov o predaje do spoločenstva.(37) Tiež sa dospelo k záveru, že takéto značne zvýšené vývozy do spoločenstva by sa veľmi pravdepodobne vykonávali za dumpingové ceny. Vysvetľuje sa to nízkymi cenami zistenými pokiaľ ide o čínske vývozy na iné trhy hlavných tretích krajín.(38) Súhrnne, je veľmi pravdepodobné, že sa znovu obnovia dovozy do spoločenstva z ČĽR vo významných množstvách a za značne dumpingové ceny v prípade, ak by sa zrušili opatrenia.E. DEFINÍCIA VÝROBNÉHO ODVETVIA SPOLOČENSTVA(39) Spoločnosť, ktorú zastupoval žiadateľ, bola jediným výrobcom kumarínu v spoločenstve počas obdobia vyšetrovania.(40) Počas obdobia vyšetrovania výrobca spoločenstva dovážal kumarín z krajiny inej ako ČĽR. Účelom takýchto dovozov bolo kompenzovať nedostatok príslušného výrobku z produkcie výrobcu spoločenstva z technických dôvodov. Tieto dovozy predstavovali menšiu časť celkového objemu predajov výrobcom v spoločenstve. Preto napriek týmto predajom dovezeného kumarínu, hlavná aktivita spoločnosti zostala v spoločenstve a dovoz tohto výrobcu nemal vplyv na jeho postavenie ako výrobcu spoločenstva. Preto sa tento výrobca spoločenstva považuje za tvoriaceho výrobné odvetvie spoločenstva v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia.F. ANALÝZA SITUÁCIE NA TRHU SPOLOČENSTVA1. Spotreba spoločenstva [5](41) Spotreba spoločenstva sa stanovila na základe objemov predaja výrobného odvetvia spoločenstva na trhu spoločenstva, ako boli oznámené v odpovedi na dotazník, objemov dovozu do spoločenstva z príslušnej krajiny a všetkých ostatných tretích krajín na základe Eurostatu.(42) Na základe toho, priama spotreba kumarínu sa zvýšila počas posudzovaného obdobia o 92 %. Najvýznamnejšie zvýšenie sa uskutočnilo v období medzi rokmi 1996 a 1997, t. j. +82 %. Avšak treba to chápať z hľadiska veľkých objemov kumarínu, ktoré boli dovážané, hlavne z ČĽR v rokoch 1994 a 1995, t. j. pred uložením antidumpingových opatrení. Tieto veľké dovezené objemy sa skladovali a potom boli predané/použité v roku 1996, čím sa v tomto roku umelo znížil dopyt po kumaríne a z toho dôvodu priama spotreba. V roku 1997 sa celkové objemy dovozu znova vrátili na úroveň porovnateľnú s úrovňou v roku 1993.2. Dovozy z posudzovanej krajinya) Objem a trhový podiel(43) Pokiaľ ide o objem čínskych dovozov, výrazne poklesli počas posudzovaného obdobia, t. j. –89 %, najmä v období medzi rokmi 1996 a 1998, t. j.-87 %. Udialo sa to v rovnakom čase ako uloženie antidumpingových opatrení a objavenie sa iných krajín, ktoré zvýšili svoje vývozy do spoločenstva. V tomto ohľade zdá sa, že určité dovozy z Japonska boli v skutočnosti s pôvodom v Číne obchádzajúc tak opatrenia. Možno si to všimnúť najmä od roku 1997, keď náhle prudko stúpli dovozy z Japonska. Potom, vzhľadom k tomu, že USA podnikli kroky na zabránenie takýmto aktivitám obchádzania na trhu Spojených štátov, príslušný japonský vývozca tiež prestal so svojimi vývozmi do ES a ako oznámil Eurostat, dovozy z Japonska na trh spoločenstva sa stále znižovali až do konca obdobia vyšetrovania.(44) Trhový podiel dovozov z ČĽR poklesol počas posudzovaného obdobia o 25 percent a zistilo sa, že boli medzi 1,5 a 3 %.b) Ceny(45) Po uložení opatrení v roku 1995, priemerné CIF ceny príslušných dovozov, ako oznámil Eurostat, sa zvýšili o 23 %, v období medzi rokom 1996 a obdobím vyšetrovania, ale zostali pod priemernými CIF cenami všetkých ostatných dovozov počas posudzovaného obdobia a tiež pod cenami výrobného odvetvia spoločenstva.3. Hospodárska situácia daného výrobného odvetvia spoločenstvaa) Produkcia(46) Produkcia výrobného odvetvia spoločenstva sa medzi rokom 1996 a obdobím vyšetrovania zdvojnásobila. Významné zvýšenie sa udialo v období medzi rokmi 1996 a 1997. Následne produkcia mierne klesala až do roku 1999 a znova sa zvýšila medzi rokom 1999 a obdobím vyšetrovania.b) Kapacita a využitie kapacity(47) Celková výrobná kapacita výrobného odvetvia spoločenstva poklesla počas posudzovaného obdobia o 29 %. Zníženie je kvôli zlepšeniu existujúceho zariadenia vykonanému v roku 1999.(48) Využitie kapacity sa zvýšilo o 56 % v období medzi rokom 1996 a obdobím vyšetrovania. Toto zvýšenie sa zaznamenalo hlavne v období medzi rokmi 1996 a 1997 ako aj medzi rokom 1999 a obdobím vyšetrovania.c) Predaje v spoločenstve(49) Objem predajov výrobného odvetvia spoločenstva sa značne zvýšil počas posudzovaného obdobia. Medzi rokom 1996 a obdobím vyšetrovania sa strojnásobil. Tento vývoj bol možný v čase, keď sa výroba zdvojnásobila, pretože v rovnakom čase poklesli vývozy. Zvýšenie predajov bolo najnápadnejšie v období medzi rokom 1996 a 1997, aj keď sa predaje stále zvyšovali medzi rokom 1997 a obdobím vyšetrovania. Avšak, ako už bolo vysvetlené v úvodnej časti 42, dopyt na trhu spoločenstva bol v roku 1996 pomerne nízky narušujúc tak porovnanie. Ak vezmeme za základ porovnania rok 1997, zvýšenie objemu predajov výrobného odvetvia spoločenstva medzi rokom 1997 a obdobím vyšetrovania je 41 %. Tento vývoj vysvetľuje niekoľko dôvodov, ako je uloženie antidumpingových opatrení v roku 1995 a pokles dovozov z určitých tretích krajín, ako už bolo uvedené v úvodnej časti 43.d) Zásoby(50) Koncoročné zásoby výrobného odvetvia spoločenstva poklesli počas posudzovaného obdobia o 8 %. Najprv sa zvýšili v období medzi rokmi 1996 a 1997 a potom klesali až do roku 1999 predtým, ako sa znova zvýšili medzi rokom 1999 a obdobím vyšetrovania.e) Trhový podiel(51) Trhový podiel výrobného odvetvia spoločenstva vzrástol počas posudzovaného obdobia o 27 percent. Toto zvýšenie bolo zaznamenané najmä v období medzi rokmi 1996 a 1998, keď sa dosiahol trhový podiel 20 percent. Potom trhový podiel mierne poklesol v roku 1999 a znovu získal okolo 12 percent medzi rokom 1999 a obdobím vyšetrovania.f) Ceny(52) Priemerná čistá predajná cena výrobcu spoločenstva poklesla o 14 % medzi rokom 1996 a obdobím vyšetrovania. Toto zvýšenie sa zaznamenalo hlavne v období medzi rokmi 1996 a 1997 a potom medzi rokom 1999 a obdobím vyšetrovania.(53) Čiastočne sa to môže vysvetliť cenovou úrovňou čínskych výrobkov, ktorá ako už bolo uvedené v úvodnej časti 45, zostala pod priemernými CIF cenami všetkých ostatných dovozov počas posudzovaného obdobia. Aj keď objem dovozu zostával počas obdobia vyšetrovania pomerne nízky, vyšetrovanie ukázalo, že ceny ponúkané čínskymi vývozcami boli naďalej nízke. Naviac, cenový tlak dovozov z Japonska počas posudzovaného obdobia sa nemôže považovať za zanedbateľný, aj keď sa objemy zvýšili od roku 1997. Avšak tento vývoj by sa mohol chápať tiež z hľadiska snáh vynaložených výrobcom spoločenstva o zlepšenie účinnosti výrobného procesu. Pokles výrobnej kapacity, spojený s účinkom antidumpingových opatrení, dovolil výrobcovi spoločenstva zvýšiť predaný objem a tak znížiť jednotkové náklady predaného tovaru..g) Ziskovosť(54) Počas posudzovaného obdobia sa výrazne zlepšila vážená priemerná ziskovosť výrobného odvetvia spoločenstva, nakoľko sa prešlo od významnej straty v roku 1996 k zisku, ktorý bol v období vyšetrovania v rozsahu medzi 5 % a 10 %. Toto zvýšenie, ktoré bolo zaznamenané hlavne medzi rokom 1998 a obdobím vyšetrovania, treba chápať z hľadiska zlepšenia kapacity, ako už bolo uvedené v úvodnej časti 47, ktoré dovoľovalo výrobnému odvetviu spoločenstva značne znížiť jeho výrobné náklady.h) Peňažný tok a schopnosť zvýšenia kapitálu(55) Vývoj peňažného toku vytvoreného výrobným odvetvím spoločenstva pokiaľ ide o predaje kumarínu je veľmi podobný vývoju ziskovosti, ako prešiel od roku 1999 od zápornej ku kladnej číselnej hodnote.(56) Vyšetrovanie konštatovalo, že výrobné odvetvie spoločenstva nezakúsilo ťažkosti týkajúce sa schopnosti zvýšenia kapitálu. Avšak nepovažuje sa to za významný ukazovateľ vzhľadom k tomu, že výrobné odvetvie spoločenstva je rozsiahla skupina, ktorej produkcia kumarínu predstavuje pomerne malú časť celkovej produkcie a schopnosť zvýšenia kapitálu je úzko spojená s výkonom celej skupiny.i) Zamestnanosť, produktivita a mzdy(57) Počas posudzovaného obdobia sa mierne zvýšila zamestnanosť výrobného odvetvia spoločenstva a dosahovala 9 % v období medzi rokom 1996 a obdobím vyšetrovania. Počas rovnakého obdobia sa výrazne zvýšila produktivita pracovnej sily spoločenstva, meraná ako objem výroby na zamestnanú osobu, ktorá sa zlepšila o 80 %. Mzdy ako celok vzrástli o 27 % v období medzi rokom 1996 a obdobím vyšetrovania, čo viedlo k zvýšeniu priemernej mzdy na zamestnanca o 16 % v období medzi rokom 1996 a obdobím vyšetrovania.j) Investície a návratnosť investícií(58) V období medzi rokmi 1996 a 1999 sa významne zvýšila úroveň investícií a znova poklesla v období vyšetrovania. Vyšetrovanie ukázalo, že väčšina kapitálových výdavkov bola spojená so zlepšovaním kapacity, ktoré bolo už uvedené v úvodnej časti 47 ako aj s údržbou zariadenia.(59) Návratnosť investícií, vyjadrená ako vzťah medzi čistými ziskami výrobného odvetvia spoločenstva a čistou účtovnou hodnotou jeho investícií, sledoval veľmi tesne trend ziskovosti, odkedy sa zmenil na kladný od roku 1999 a dosiahol 23 percent v období medzi rokom 1996 a obdobím vyšetrovania.k) Rast(60) Ako bolo uvedené vyššie, aj keď sa spotreba spoločenstva temer zdvojnásobila počas posudzovaného obdobia, objem predajov a trhový podiel výrobného odvetvia spoločenstva sledoval ešte výraznejší trend. Preto mohlo výrobné odvetvie spoločenstva plne využiť prospech z rastu trhu.l) Veľkosť dumpingového rozpätia(61) Čo sa týka účinku veľkosti zisteného dumpingového rozpätia na výrobné odvetvie spoločenstva (pozri úvodnú časť 28), tento účinok sa neprejavil vzhľadom k nízkemu objemu dovozov počas obdobia vyšetrovania.4. Záver(62) Uloženie antidumpingových opatrení na dovozy kumarínu s pôvodom v ČĽR malo pozitívny účinok na výrobné odvetvie spoločenstva, ktoré sa mohlo spamätať z oslabenej hospodárskej situácie. Všetky ukazovatele ujmy okrem predajných cien sa vyvíjali pozitívne. Avšak tento trend by sa mal chápať tiež z hľadiska snáh vynaložených výrobným odvetvím spoločenstva s cieľom zlepšenia svojej účinnosti a zníženia svojich výrobných nákladov. Nakoniec, treba poznamenať, že takéto zlepšenie umožnilo výrobnému odvetviu spoločenstva iba, aby sa dostalo späť do situácie prevládajúcej tesne pred začatím dumpingového postupu.G. PRAVDEPODOBNOSŤ OPAKOVANÉHO VZNIKU UJMY1. Pravdepodobnosť opakovaného výskytu ujmy(63) Pokiaľ ide o pravdepodobný účinok skončenia uplatňovania účinných opatrení na výrobné odvetvie spoločenstva, zohľadnili sa nasledovné faktory v súlade s prvkami zhrnutými v úvodných častiach 35 až 38.(64) Existujú jasné náznaky pokračovania dovozov s pôvodom v ČĽR za dumpingové ceny. Naviac je pravdepodobné významné zvýšenie objemov dovozu vzhľadom k tomu, že čínski vyvážajúci výrobcovia majú potenciál na zvýšenie svojej produkcie kvôli svojej rozsiahlej nevyužitej výrobnej kapacite. Naviac, aj keď sa predpovedá mierne zvýšenie spotreby kumarínu v nasledujúcich troch rokoch, je nepravdepodobné, že pohltia nevyužitú čínsku kapacitu.(65) So zreteľom na správanie sa vývoznej ceny čínskych vývozcov na trhoch tretej krajiny, ktoré sú približne 10 % nižšie ako na trhu spoločenstva, a to Hong Kong, India, Japonsko a Singapúr, je pravdepodobné, že čínski vyvážajúci výrobcovia prijmú agresívne cenové správanie sa v spoločenstve s cieľom opätovného získania svojich stratených trhových podielov. Skutočne, tieto nízke ceny na trhoch tretích krajín dokazujú, že čínski vývozcovia sa domnievajú, že je v ich záujme predávať za takéto ceny. To by zasa viedlo k opakovanému vzniku ujmy pokiaľ ide o znižujúce sa predajné ceny výrobného odvetvia spoločenstva a klesajúce objemy predaja ako aj následný negatívny dopad na ziskovosť.(66) Je tiež pravdepodobné, že trh spoločenstva bude atraktívny pre čínskych vývozcov. Na jednej strane pripomína sa, že trh spoločenstva pohltil 46 % čínskych vývozov v roku 1995, t. j. pred uložením opatrení, ktoré sú v súčasnosti účinné, v porovnaní s 10 % v roku 1999.(67) Na druhej strane, porovnanie medzi celkovými čínskymi vývozmi na svetovom trhu a čínskymi vývozmi na trhu spoločenstva počas rovnakého obdobia ukazujú, že čínskym vývozcom sa nepodarilo nájsť nové trhy, ktoré by pravdepodobne nahradili ich predaje v ES. Skutočne, silný pokles čínskych vývozov na trh spoločenstva v období medzi rokmi 1995 a 1999 (363 ton) bol kompenzovaný iba zvýšením čínskych vývozov okolo 100 ton do ostatných tretích krajín.(68) Naviac, pretože trh spoločenstva a trh Spojených štátov znamenali okolo 50 percent svetovej spotreby kumarínu a vzhľadom k tomu, že USA uložili antidumpingové opatrenia na dovozy kumarínu z ČĽR, je veľmi pravdepodobné, že v prípade zrušenia opatrení by bol trh spoločenstva atraktívny pre vývozcov z ČĽR.(69) Jedno združenie dovozcov tvrdilo, že samotná existencia kapacity v ČĽR neznamená pravdepodobnosť opakovaného výskytu ujmy.(70) Pokiaľ ide o tento konkrétny bod, pripomenulo sa, že toto vyšetrovanie by malo posúdiť pravdepodobnosť opätovného výskytu dumpingu a ujmy v prípade odstránenia opatrení. Aj keď samotná existencia rozsiahlej výrobnej kapacity v ČĽR neznamená opätovný výskyt škodlivého dumpingu, predsa však je významným ukazovateľom, ktorý by sa mal zohľadniť. Tento ukazovateľ v spojení s analýzou správania sa čínskych vývozcov na ostatných tretích trhoch a zistený pokračujúci dumping predstavuje ukazovateľ pravdepodobného správania sa vývozcov v prípade zrušenia opatrení a teda jeho pravdepodobný účinok.(71) Na základe vyššie uvedeného dospelo sa k záveru, že v prípade zrušenia opatrení, existuje pravdepodobnosť opätovného výskytu ujmy vyplývajúcej z dovozov kumarínu z ČĽR.H. ZÁUJEM SPOLOČENSTVA1. Úvod(72) V súlade s článkom 21 základného nariadenia preskúmalo sa, či predĺženie existujúcich antidumpingových opatrení by bolo proti záujmu spoločenstva ako celku. Určenie záujmu spoločenstva bolo založené na zhodnotení všetkých rôznych príslušných záujmov, t. j. záujmov daného výrobného odvetvia spoločenstva, dovozcov/obchodníkov ako aj užívateľov a dodávateľov posudzovaného výrobku. S cieľom posúdenia pravdepodobného účinku zachovania alebo nezachovania opatrení, Komisia požiadala všetky zainteresované strany o informácie, ktoré boli uvedené vyššie.(73) Treba pripomenúť, že pri predchádzajúcom vyšetrovaní sa prijatie opatrení nepovažovalo za stojace proti záujmu spoločenstva. Naviac, súčasné vyšetrovanie je revidovanie, ktoré analyzuje situáciu, za ktorej už existovali vhodné antidumpingové opatrenia, ktoré by umožnilo preskúmanie akéhokoľvek neprimeraného negatívneho účinku súčasných antidumpingových opatrení na príslušné strany.(74) Na základe toho sa posúdilo, či napriek záverom týkajúcim sa pravdepodobnosti opätovného výskytu škodlivého dumpingu, existovali závažné dôvody, ktoré by viedli k záveru, že v tomto konkrétnom prípade zachovanie opatrení nie je v záujme spoločenstva.2. Záujem výrobného odvetvia spoločenstva(75) Predpokladalo sa, že v prípade zrušenia antidumpingových opatrení uložených v predchádzajúcom vyšetrovaní, je pravdepodobný opätovný výskyt škodlivého dumpingu a zhoršenie situácie výrobného odvetvia spoločenstva, ktorá sa zlepšila počas posudzovaného obdobia.3. Záujem dovozcov(76) Z 26 poslaných dotazníkov, služby Komisie dostali iba jednu odpoveď od združenia dovozcov.(77) Toto združenie tvrdilo, že antidumpingové opatrenia viedli k vylúčeniu čínskych výrobcov ako aj výrobcov inej tretej krajiny z trhu spoločenstva vedúc tak k závislosti užívateľov od jediného výrobcu spoločenstva.(78) Predovšetkým treba pripomenúť, že svetový trh kumarínu je veľmi koncentrovaný iba s niekoľkými výrobcami, z ktorých najvýznamnejší pokiaľ ide o kapacitu, sa nachádzajú v Číne a v spoločenstve. Preto akýkoľvek trhový podiel, ktorý stratil výrobca jednej z týchto dvoch krajín, by pravdepodobne znovu získal iný. Avšak pripomína sa, že účelom antidumpingových opatrení nie je obmedzovať ponuku, ale znovu vytvoriť primeranú hospodársku súťaž na trhu spoločenstva a to, aby sa kumarín s pôvodom v ČĽR mohol stále dovážať na trh spoločenstva. Ďalej treba poznamenať, že počas obdobia vyšetrovania sa približne 25 % všetkých dovozov dovážalo z krajín iných ako Čína, hlavne z Japonska a Indie, dokazujúc tak, že naďalej existujú alternatívne zdroje dodávky. Naviac, vzhľadom k nízkej úrovni spolupráce a skutočnosti, že dovozcovia sa spravidla zaoberajú širokým sortimentom chemických výrobkov, z ktorých kumarín je iba jeden, dospelo sa k záveru, že akýkoľvek negatívny účinok pokračovania opatrení na dovozcov by nepredstavoval závažný dôvod na neuloženie pokračovania opatrení.4. Záujmy užívateľov(79) Boli obdržané dotazníky a/alebo informácie od piatich užívateľov (z 23 poslaných dotazníkov).(80) Jedna z týchto spoločností je jednoznačne v prospech pokračovania opatrení, pričom druhá neočakáva žiadnu zmenu svojej podnikateľskej činnosti v prípade odstránenia alebo zachovania opatrení. Táto druhá uvedená spoločnosť podčiarkla skutočnosť, že by bolo v záujme výrobného odvetvia, aby výrobca spoločenstva zastavil výrobu v prípade opätovného výskytu dumpingových dovozov.(81) Dvaja užívatelia, z ktorých jeden dovážal daný výrobok z príslušnej krajiny počas posudzovaného obdobia, boli proti pokračovaniu opatrení, ale obidvaja vo svojich odpovediach na dotazník tvrdili, že obaja neočakávajú žiaden účinok na ich podnikateľskú činnosť v prípade odstránenia alebo zachovania opatrení.(82) Jeden ďalší užívateľ bol proti predĺženiu opatrení. Tento užívateľ tvrdil, že hospodárska súťaž čínskych vývozcov je nevyhnutná na zaručenie dodávky za konkurenčné ceny. V prípade, ak by sa nezaručili konkurenčné ceny, tento užívateľ by mohol uvažovať o presune časti svojej aktivity miešania vonných zmesí do ČĽR, čo by malo za následok stratu pracovných miest v spoločenstve. Avšak, vzhľadom k tomu, že kumarín predstavuje asi 1,5 % celkových výrobných nákladov tohto užívateľa, považuje sa za nepravdepodobné, aby došlo k presunu výroby určitých zmesí mimo spoločenstva jednoducho v dôsledku pokračovania existencie antidumpingových opatrení, najmä pretože takýto presun sa nevyskytol počas piatich rokov, keď boli účinné tieto opatrenia.(83) Ten istý užívateľ sa zmienil tiež o ťažkostiach pri výrobe, ktoré utrpel výrobca spoločenstva v dôsledku značných oneskorení pri dodávke. Hoci výrobca spoločenstva čelil výrobným ťažkostiam počas posudzovaného obdobia, tieto boli kvôli konkrétnym okolnostiam, ktoré sa pravdepodobne nebudú pravidelne vyskytovať, okrem iného, kvôli zlepšeniu existujúceho zariadenia uvedenému v úvodnej časti 47. Naviac, konštatovalo sa, že dopad problémov spojených s dodávkou na užívateľov bol menej významný, ako bolo uvedené v úvodnej časti 40, výrobca spoločenstva bol schopný dovážať podobný výrobok na kompenzovanie nedostatku svojej výroby príslušného výrobku.(84) Na základe vyššie uvedeného a vzhľadom k nízkej úrovni spolupráci, z ktorej samotnej vyplývalo potvrdenie, že užívatelia netrpeli žiadnym podstatným negatívnym účinkom na ich hospodársku situáciu v dôsledku v súčasnosti účinných opatrení, predpokladalo sa, že dopad na užívateľov nepredstavuje závažný dôvod proti pokračovaniu opatrení, pretože je nepravdepodobné, aby možný negatívny účinok kompenzoval pozitívny účinok na výrobné odvetvie spoločenstva.5. Aspekty týkajúce sa hospodárskej súťaže(85) Niekoľko zainteresovaných strán tvrdilo, že súčasné opatrenia viedli k odstráneniu čínskeho kumarínu na trhu spoločenstva, vedúc k monopolnému postaveniu výrobného odvetvia spoločenstva. Takže predĺženie opatrení by bolo proti záujmu spoločenstva.(86) Ako už bolo uvedené v úvodnej časti 51, výrobné odvetvie spoločenstva zvýšilo svoj trhový podiel a tak mohlo využívať prospech zo silného postavenia na trhu spoločenstva. Avšak súčasné vyšetrovanie tiež preukázalo, že účinkom opatrení bolo umožnenie výrobnému odvetviu spoločenstva, aby znovu získalo svoj podiel na trhu spoločenstva, ktorý malo pred začatím čínskych dumpingových praktík.(87) Naviac, treba poznamenať, že svetový trh kumarínu je charakterizovaný pôsobením iba niekoľkých výrobcov. Za takejto situácie je potrebné pozorne sledovať aspekty týkajúce sa hospodárskej súťaže vzhľadom k tomu, že účinok opatrení na týchto dodávateľov môže mať značný význam. Avšak vyšetrovanie nezistilo žiaden náznak pokiaľ ide o akékoľvek protisúťažné postupy výrobcu spoločenstva. V tejto súvislosti treba podčiarknuť, že počas posudzovaného obdobia poklesli jeho predajné ceny. Naviac stále existuje niekoľko alternatívnych zdrojov dodávky, pretože sa kumarín dováža alebo sa môže dovážať z niekoľkých krajín, spomedzi ktorých sú Japonsko a India tie, ktoré stále držia podiely na trhu spoločenstva, ktoré nie sú zanedbateľné.(88) Na základe vyššie uvedeného sa dospelo k záveru, že akékoľvek obavy týkajúce sa hospodárskej súťaže sa nepovažovali za predstavujúce závažný dôvod proti pokračovaniu opatrení.6. Záver týkajúci sa záujmu spoločenstva(89) Vzhľadom k vyššie uvedenému dospelo sa k záveru, že neexistujú žiadne závažné dôvody v záujme spoločenstva proti pokračovaniu opatrení.I. ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA(90) Všetky zainteresované strany boli informované o podstatných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa uvažuje o odporúčaní zachovania existujúceho antidumpingového cla pokiaľ ide o dovoz kumarínu s pôvodom v ČĽR. Poskytlo sa im tiež obdobie na protest v dôsledku tohto odhalenia. Neboli obdržané žiadne pripomienky, ktoré by svojou povahou menili vyššie uvedené závery.(91) Z vyššie uvedeného vyplýva, že antidumpingové opatrenia, ktoré sú v súčasnosti účinné pokiaľ ide o dovoz kumarínu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, by mali byť zachované,PRIJALA TOTO NARIADENIE:Článok 11. Týmto sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy kumarínu spadajúceho pod číselný znak KN ex29322100 (číselný znak TARIC 2932210010) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.2. Sadzba cla je stanovená na 3479 EUR na tonu.Článok 2Pokiaľ nie je ustanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.Článok 3Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev.Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.V Bruseli 7. mája 2002Za RadupredsedaR. De Rato y Figaredo[1] Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 2238/2000 (Ú. v. ES L 257, 11.10.2000, s. 2).[2] Ú. v. ES L 86, 4.4.1996, s. 1.[3] Ú. v. ES C 271, 22.9.2000, s. 3.[4] Ú. v. ES C 104, 4.4.2001, s. 5.[5] Z dôvodov dôvernosti vzhľadom k tomu, že jediný výrobca spoločenstva predstavuje dané výrobné odvetvie spoločenstva, čísla uvedené v tomto nariadení budú indexované alebo budú poskytnuté iba približné čísla.--------------------------------------------------