CELEX: 62011CN0073
Language: sl
Date: 2011-02-18 00:00:00
Title: Zadeva C-73/11 P: Pritožba, ki jo je 18. februarja 2011 vložila družba Frucona Košice a.s. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 7. decembra 2010 v zadevi T-11/07, Frucona Košice a.s. proti Evropski komisiji, St. Nicolaus – trade a.s.

30.4.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 130/12
            
         Pritožba, ki jo je 18. februarja 2011 vložila družba Frucona Košice a.s. zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 7. decembra 2010 v zadevi T-11/07, Frucona Košice a.s. proti Evropski komisiji, St. Nicolaus – trade a.s.
   (Zadeva C-73/11 P)
   2011/C 130/22
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Frucona Košice a.s. (zastopniki: P. Lasok QC, J. Holmes, barrister, B. Hartnett, barrister, O. Geiss, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, St. Nicolaus - trade a.s.
   
      Predlog
   
   Pritožnica Sodišču predlaga naj:
   
               1.
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 7. decembra 2010 v zadevi T-11/07 v delu, ki se nanaša na četrti in šesti tožbeni razlog iz tožbe, ki jo je pri Splošnem sodišču vložila pritožnica;
            
         
               2.
            
            
               ugotovi, da sta ta tožbena razloga utemeljena;
            
         
               3.
            
            
               zadevo vrne Splošnemu sodišču, da bo to lahko odločilo o petem, šestem, sedmem, osmem in devetem tožbenem razlogu pritožnice v delu, v katerem se nanašajo na postopek davčne izvršbe; in
            
         
               4.
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov pritožnice.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica se v utemeljitev pritožbe sklicuje na dva pritožbena razloga.
   1.   Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče pri presoji Komisijine uporabe merila zasebnega vlagatelja ni uporabilo pravilnega pravnega merila.
   
   2.   Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je nedopustno skušalo s svojo presojo nadomestiti presojo Komisije v zvezi z uporabo merila zasebnega vlagatelja in/ali je očitno napačno presodilo obstoječe dokaze, upoštevne v zvezi s tem merilom, in jih tako izkrivilo.