CELEX: 62021TN0289
Language: lv
Date: 2021-05-25 00:00:00
Title: Lieta T-289/21: Prasība, kas celta 2021. gada 25. maijā – Bastion Holding u.c./Komisija

12.7.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 278/66
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 25. maijā – Bastion Holding u.c./Komisija
      (Lieta T-289/21)
      (2021/C 278/90)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājas: Bastion Holding BV (Amsterdama, Nīderlande) un 35 citas prasītājas (pārstāvji: B. Braeken un X.Y.G. Versteeg, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas lūdz Vispārējo tiesu:
      
                  —
               
               
                  primāri, atcelt Komisijas 2021. gada 15. marta lēmumu C(2021) 1872 final par trešajiem grozījumiem tiešo dotāciju shēmā patstāvīgo izmaksu uzņēmumiem, kurus skāris COVID-19 uzliesmojums, atbalstam (SA.62241 (2021/N)) –Nīderlande, ciktāl tā attiecas uz maksimālo summu 600 000 EUR apmērā lieliem uzņēmumiem;
               
            
                  —
               
               
                  pakārtoti, pilnībā atcelt minēto lēmumu;
               
            
                  —
               
               
                  papildus, piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājas izvirza divus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija neesot izpildījusi savu pienākumu uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru, kļūdaini nolemjot, ka valsts atbalsta pasākums nerada šaubas par tā saderību ar iekšējo tirgu.
                  
                              —
                           
                           
                              Izvirzīdamas šo pamatu, prasītājas apgalvo, pirmkārt, ka valsts atbalsta pasākums neesot piemērots tā mērķa sasniegšanai, kas ir novērst nopietnus traucējumus Nīderlandes ekonomikā, kompensējot pastāvīgās izmaksas uzņēmumiem, kuru apgrozījums ir samazinājies par 30 % COVID-19 uzliesmojuma un sekojoši valdības paredzēto pasākumu dēļ. Atbalsta maksimālā summa prasītāju skatījumā nav atbilstoša valsts atbalsta pasākuma mērķa sasniegšanai. Atbilstoši valsts atbalsta pasākumam lieliem uzņēmumiem tiek piešķirti ne vairāk kā 600 000 EUR. Šāda summa nav pietiekama, lai novērstu nopietnus traucējumus Nīderlandes ekonomikā, nodrošinot, ka uzņēmumi turpina būt ekonomiski dzīvotspējīgi. It īpaši tādiem lieliem uzņēmumiem kā prasītāji 600 000 EUR nav pietiekami, lai efektīvi reaģētu uz apgrozījuma samazinājumu COVID-19 uzliesmojuma rezultātā.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Otrkārt, prasītājas apgalvo, ka valsts atbalsta pasākums nav samērīgs. Pašreizējā shēma pārsniedzot to, kas ir nepieciešams, lai novērstu MVU likviditātes nepietiekamību un atbalstītu to pastāvīgos izdevumus. Faktiski MVU piešķirtā nesamērīgā summa ļaujot tiem būt konkurētspējīgākiem, jo tos tik ļoti neierobežo pastāvīgās izmaksas. Turklāt MVU, kas ir saņēmuši atbalstu, neesot bijuši spiesti izmantot (1) savu pašu kapitālu tādā mērā kā prasītājas, lai saglabātu konkurētspēju. Prasītājas saņemot maksimālo summu 600 000 EUR apmērā, lai turpinātu 33 viesnīcu darbību. MVU savukārt esot tiesīgi saņemt gandrīz to pašu atbalsta summu, lai risinātu tikai mazas vai vidēja izmēra viesnīcas likviditātes nepietiekamību.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro prasības pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pieļāvusi procesuālas nepilnības, jo apstrīdētais lēmums neesot pamatots
                  
                              —
                           
                           
                              Otrais atcelšanas pamats attiecas uz apstrīdētā lēmuma procesuālām nepilnībām. Prasītājas apgalvo, ka lēmums neesot pamatots, jo tajā neesot aplūkotas nesamērīgās atšķirības (to pamatojums) maksimālajā atbalstā MVU un lielākiem uzņēmumiem jebkādā formā. Tajā neesot aplūkota arī paša pasākuma piemērotība vai fakts, ka MVU bija tiesīgi saņemt atbalstu saskaņā ar diviem iepriekšējiem atbalsta pasākumiem. Tādējādi ar savu lēmumu Komisija neesot ļāvusi prasītājiem noskaidrot iemeslus, kādēļ ir nolemts, ka valsts atbalsta pasākums ir uzskatāms par saderīgu ar iekšējo tirgu. Tas esot LESD 296. panta pārkāpums.
                           
                        
            
         (1)  Redaktora piezīme: prasītājas atsaucas uz sabiedrībām, kuras bija spiestas “izmantot” savu pašu kapitālu.