CELEX: 62012CA0452
Language: sv
Date: 2013-12-19 00:00:00
Title: Mål C-452/12: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Krefeld — Tyskland) — Nipponkoa Insurance Co (Europe) Ltd mot Inter-Zuid Transport BV (Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Artiklarna 27, 33 och 71 — Litispendens — Erkännande och verkställighet av domar — Konvention om fraktavtalet vid internationell godsbefordran på väg (CMR) — Artikel 31.2 — Kollisionsnormer — Regresstalan — Negativ fastställelsetalan — Negativ fastställelsedom)

22.2.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 52/19
            
         Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 december 2013 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Krefeld — Tyskland) — Nipponkoa Insurance Co (Europe) Ltd mot Inter-Zuid Transport BV
   (Mål C-452/12) (1)
   
   (Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 44/2001 - Artiklarna 27, 33 och 71 - Litispendens - Erkännande och verkställighet av domar - Konvention om fraktavtalet vid internationell godsbefordran på väg (CMR) - Artikel 31.2 - Kollisionsnormer - Regresstalan - Negativ fastställelsetalan - Negativ fastställelsedom)
   2014/C 52/32
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Landgericht Krefeld
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: NIPPONKOA Insurance Co (Europe) Ltd
   
      Motpart: Inter-Zuid Transport BV
   
      Ytterligare deltagare i rättegången: DTC Surhuisterveen BV
   
      Saken
   
   Begäran om förhandsavgörande — Landgericht Krefeld — Tolkning av artiklarna 27 och 71 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (Bryssel I) (EGT L 12, 2001, s. 1) — Sambandet med konventionen om fraktavtal vid internationell godsbefordran på väg (CMR) — Bestämmelser om samexistens — Litispendens — Skyldighet att tolka artikel 31.2 CMR mot bakgrund av artikel 27 i Bryssel I-förordningen — Förhållandet mellan avsändarens eller mottagarens skadeståndstalan och transportörens talan för att få fastställt att vederbörande inte är skadeståndsskyldig eller endast ansvarig upp till ett högsta belopp (”negativ fastställelsetalan”)
   
      Domslut
   
   
               1.
            
            
               Artikel 71 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att den utgör hinder mot att en internationell konvention tolkas på ett sätt som inte säkerställer att förordningens underliggande ändamål och principer iakttas på villkor som är minst lika fördelaktiga som de villkor som föreskrivs i förordningen.
            
         
               2.
            
            
               Artikel 71 i förordning nr 44/2001 ska tolkas så, att den utgör hinder mot att artikel 31.2 i konventionen om fraktavtalet vid internationell godsbefordran på väg, som undertecknades i Genève den 19 maj 1956, i dess lydelse enligt protokoll undertecknat i Genève den 5 juli 1978, ges den tolkningen att en negativ fastställelsetalan eller en negativ fastställelsedom i en medlemsstat inte avser samma sak som en regresstalan avseende samma skada och mellan samma parter, eller parter som trätt i deras ställe, i en annan medlemsstat.
            
         
      (1)  EUT C 26, 26.1.2013.