CELEX: C2007/020/42
Language: lv
Date: 2007-01-27 00:00:00
Title: Lieta T-364/06: Prasība, kas celta 2006. gada 6. decembrī — Xinhui Alida Polythene pret Padomi

27.1.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 20/28
            
         Prasība, kas celta 2006. gada 6. decembrī — Xinhui Alida Polythene pret Padomi
   (Lieta T-364/06)
   (2007/C 20/43)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: Xinhui Alida Polythene Ltd., Xinhui (Ķīna) (pārstāvis — C. Munro, solicitor)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   Prasītājas prasījumi:
   
               —
            
            
               saskaņā ar EKL 230. pantu atcelt Padomes 2006. gada 25. septembra Regulu (EK) Nr. 1425/2006, ar ko uzliek galīgo antidempinga maksājumu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas un Taizemes izcelsmes plastikāta maisu un maisiņu importam un pārtrauc procedūru attiecībā uz konkrētu Malaizijas izcelsmes plastikāta maisu un maisiņu importu, un
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Prasītāja prasa atcelt Padomes 2006. gada 25. septembra Regulu (EK) Nr. 1425/2006, ar ko uzliek galīgo antidempinga maksājumu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas un Taizemes izcelsmes plastikāta maisu un maisiņu importam un pārtrauc procedūru attiecībā uz konkrētu Malaizijas izcelsmes plastikāta maisu un maisiņu importu (1).
   Prasītāja apgalvo, ka Padome ir pārkāpusi būtiskus procesuālos noteikumus un pārsniegusi savas pilnvaras, pieņemot apstrīdēto regulu, pienācīgi neapsvērdama Komisijas iepriekš uzsākto procedūru.
   Saskaņā ar prasītājas teikto Komisija: 1) nav pienācīgi pārbaudījusi prasītāju stāvokli un/vai nav veikusi pareizu viņu stāvokļa novērtējumu, 2) ir ņēmusi vērā neatbilstīgu informāciju un/vai nav ņēmusi vērā pieejamo informāciju, 3) ir veikusi neatbilstošu attiecīgajai Kopienas nozarei nodarītā zaudējuma novērtējumu, 4) nav pierādījusi Kopienas interesi aplikt ar nodokli importu un 5) ir pārkāpusi prasītājas tiesības uz aizstāvēšanos.
   Prasītāja uzskata, ka tas nozīmē pilnvaru pārsniegšanu.
   
      (1)  OV L 270, 4. lpp.