CELEX: 62004TJ0166
Language: pl
Date: 2007-01-31
Title: Wyrok Sądu pierwszej instancji (trzecia izba) z dnia 31 stycznia 2007 r. # C przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Urzędnicy - Skarga o stwierdzenie nieważności - Umorzenie postępowania - Skarga o odszkodowanie. # Sprawa T-166/04.

WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI (trzecia izba) 
      z dnia 31 stycznia 2007 r.
      Sprawa T‑166/04
      C
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich
      Urzędnicy – Wykonanie wyroku Sądu – Skarga o stwierdzenie nieważności – Umorzenie postępowania – Skarga o odszkodowanie – Niezgodne z prawem działanie administracji – Utrata szansy
      Przedmiot: Skarga mająca za przedmiot, po pierwsze, stwierdzenie nieważności dorozumianego oddalenia wniosku skarżącego o wykonanie wyroku
         Sądu oraz w razie potrzeby decyzji oddalającej jego zażalenie z dnia 12 lutego 2004 r., a po drugie, zasądzenie odszkodowania
         i zadośćuczynienia z tytułu poniesionej szkody i doznanej krzywdy.
      
      Orzeczenie: Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności zostaje umorzone. Komisja wypłaci skarżącemu C. kwotę 15 000 EUR. Komisja
         zostaje obciążona kosztami postępowania.
      
      Streszczenie
      1.      Urzędnicy – Skarga – Interes prawny 
      (art. 233 WE; regulamin pracowniczy urzędników, art. 90, 91)
      2.      Urzędnicy – Skarga – Wyrok stwierdzający nieważność – Skutki – Obowiązek podjęcia środków wykonawczych 
      (art. 233 WE)
      3.      Urzędnicy – Pozaumowna odpowiedzialność instytucji 
      (art. 233 WE; regulamin pracowniczy urzędników, art. 91)
      1.      Zasadniczo sposób, w jaki instytucja wykonuje wyrok stwierdzający nieważność aktu instytucji dotyczy bezpośrednio jego adresata.
         Może on zatem zwrócić się do sądu wspólnotowego o stwierdzenie ewentualnego uchybienia zobowiązaniom instytucji, które na
         niej ciążą na mocy wiążących przepisów.
      
      Nie jest tak w przypadku żądania stwierdzenia nieważności odrzucenia kandydatury skarżącego na wolne stanowisko pracy, podniesionego
         w ramach skargi kwestionującej sposób, w jaki instytucja wykonała wyrok stwierdzający nieważność, jeśli skarżący przeszedł
         na emeryturę po wniesieniu skargi. W takim przypadku postępowanie zostaje umorzone. Instytucja nie może bowiem wówczas ponownie
         wziąć pod uwagę kandydatury skarżącego na to stanowisko, a jedynym możliwym środkiem wykonawczym wobec niego jest przyznanie
         odszkodowania. Niemniej jednak jeśli taka skarga zawiera również żądanie odszkodowania, należy odwołać się celem oceny zgodności
         z prawem zachowania zarzucanego instytucji do zarzutów i argumentów przedstawionych w ramach wniosku o odszkodowanie.
      
      (zob. pkt 25–27, 29)
      Odesłanie: 
      Trybunał: sprawy połączone 341/85, 251/86, 258/86, 259/86, 262/86, 266/86, 222/87 i 232/87 Van der Stijl i in. przeciwko Komisji,
         28 lutego 1989 r., Rec. str. 511, pkt 18
      
      Sąd Pierwszej Instancji: sprawy połączone T‑148/96 i T‑174/96 Brognieri przeciwko Komisji, 22 kwietnia 1999 r., Rec.FP str. I‑A‑65,
         II‑329, pkt 22 i przytoczone tam orzecznictwo
      
      2.      Administracja narusza art. 233 WE i działa niezgodnie z prawem, co może powodować odpowiedzialność po jej stronie, jeśli –
         ze względu na niemożliwość wykonania – powstrzymuje się od podjęcia choćby najmniejszego działania celem wykonania wyroku
         stwierdzającego nieważność i nie podejmuje jakichkolwiek kroków względem skarżącego celem znalezienia możliwości uregulowania
         spornej kwestii. O ile bowiem obiektywne okoliczności stoją na przeszkodzie temu, by administracja wykonała wyrok stwierdzający
         nieważność, o tyle obowiązek staranności wymaga, aby możliwie najszybciej poinformowała o tym skarżącego, jak również rozpoczęła
         z nim dialog celem uzgodnienia słusznego odszkodowania za poniesioną przez niego szkodę.
      
      (zob. pkt 49, 52)
      Odesłanie: 
      Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑11/00 Hautem przeciwko EBI, 12 grudnia 2000 r., Rec. str. II‑4019, pkt 43 i przytoczone
         tam orzecznictwo
      
      3.      Jeśli administracja działa niezgodnie z prawem, ponieważ uchybia swojemu obowiązkowi wykonania wyroku stwierdzającego nieważność
         odrzucenia kandydatury skarżącego na wolne stanowisko pracy, różnicy wynagrodzenia i uprawnień emerytalnych, jakie skarżący
         otrzymywałby, gdyby został powołany na to stanowisko, nie można uznać za szkodę wystarczająco pewną, aby móc opierać na niej
         roszczenie o odszkodowanie. Nawet bowiem w braku niezgodności z prawem, która doprowadziła do odrzucenia jego kandydatury,
         skarżący nie posiadał żadnej pewności co do swojego ostatecznego powołania, ponieważ ze swej natury jest to zdarzenie hipotetyczne,
         wiąże się bowiem z szerokim zakresem uznania, z jakiego korzysta organ powołujący w zakresie naboru i awansowania, zarówno
         jeśli chodzi o porównanie zasług kandydatów, jak i organizację postępowania w sprawie naboru swoich pracowników.
      
      Jeśli chodzi o krzywdę, to krzywda doznana ze względu na niezgodność z prawem działania administracji posiada natomiast charakter
         rzeczywisty i pewny. Ponieważ bowiem zasługi skarżącego nie zostały należycie uwzględnione, z pewnością doznał on krzywdy
         w związku z poczuciem utraty szansy objęcia spornego stanowiska i uznania jego kwalifikacji, a to ze wzglądu na niezgodne
         z prawem zachowanie administracji. Ponieważ nie podjęła ona żadnego środka wykonawczego mającego na celu uwzględnienie kandydatury
         skarżącego w zgodnych z prawem okolicznościach, utrata szansy skarżącego stała się ostateczna i pewna w dniu odmowy wykonania
         obowiązku wynikającego z wyroku stwierdzającego nieważność.
      
      Administracja nie może powoływać się w tym względzie na orzecznictwo, zgodnie z którym stwierdzenie nieważności przez sąd
         wspólnotowy decyzji leżącej u podstaw takiej krzywdy zasadniczo wystarczy, by ją naprawić. Taka teza bowiem opiera się na
         obowiązku administracji podjęcia środków wykonawczych wyroku.
      
      (zob. pkt 66, 68, 70–72)
      Odesłanie: 
      Trybunał: sprawy połączone 126/75, 34/76 i 92/76 Giry przeciwko Komisji, 27 października 1977 r., Rec. str. 1937, pkt 28
      Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑365/00 AICS przeciwko Parlamentowi, 11 czerwca 2002 r., Rec. str. II‑2719, pkt 79, 80