CELEX: 62014TN0438
Language: ro
Date: 2014-06-13 00:00:00
Title: Cauza T-438/14: Acțiune introdusă la 13 iunie 2014 – Silec Cable și General Cable/Comisia

25.8.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 282/44
            
         Acțiune introdusă la 13 iunie 2014 – Silec Cable și General Cable/Comisia
   (Cauza T-438/14)
   2014/C 282/58
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: Silec Cable (Montereau Fault Yonne, Franța) și General Cable Corp. (Wilmington, Statele Unite) (reprezentant: I. Sinan, Barrister)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantele solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea articolului 1 din Decizia Comisiei C (2014) 2139 final din 2 aprilie 2014 privind o procedură de aplicare a articolului 101 TFUE și a articolului 53 din Acordul privind SEE, cauza COMP/AT.39610 – Cabluri electrice (denumită în continuare „decizia”), în măsura în care acesta se aplică Silec Cable și General Cable;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, modificarea articolului 2 din decizie și reducerea cuantumului amenzii impuse Silec Cable și General Cable în lumina argumentelor prezentate în susținerea cererii;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe faptul că Comisia ar fi săvârșit o eroare de drept și nu și-ar fi respectat obligația privind sarcina probei care îi revenea în temeiul articolului 2 din Regulamentul Consiliului nr. 1/2003.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia ar fi săvârșit o eroare de drept și ar fi încălcat principiile sarcinii probei și prezumției de nevinovăție, afirmând că Silec Cable avea o obligație pozitivă de a se distanța public de pretinsa înțelegere.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia ar fi săvârșit o eroare vădită de apreciere și ar fi încălcat principiul egalității de tratament, stabilind participarea directă a Silec Cable la pretinsa înțelegere începând cu 30 noiembrie 2005.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia ar fi săvârșit o eroare vădită de apreciere și ar fi încălcat principiul egalității de tratament, tratând-o pe Silec Cable în mod diferit și inconsecvent față de modul în care i-a tratat pe ceilalți destinatari ai deciziei.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia ar fi săvârșit cel puțin o eroare vădită de apreciere și ar fi încălcat principiul egalității de tratament și al proporționalității prin necalificarea Silec Cable drept actor marginal.