CELEX: 62012CN0269
Language: et
Date: 2012-06-01 00:00:00
Title: Kohtuasi C-269/12 P: Guillermo Cañas 1. juunil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 26. märtsi 2012 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-508/09: Cañas versus komisjon

4.8.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 235/8
            
         Guillermo Cañas 1. juunil 2012 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 26. märtsi 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas T-508/09: Cañas versus komisjon
   (Kohtuasi C-269/12 P)
   2012/C 235/15
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Guillermo Cañas (esindaja: advokaat Y. Bonnard)
   
      Teised menetlusosalised: Euroopa Komisjon, Maailma Dopinguvastane Agentuur, ATP Tour Inc.
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 26. märtsi 2012. aasta määrus kohtuasjas T-508/09;
            
         
               —
            
            
               anda Üldkohtule korraldus vaadata läbi Guillermo Cañas’e poolt 22. detsembril 2009 esitatud tühistamishagi;
            
         
               —
            
            
               jätta vastustajate kõik muud nõuded rahuldamata;
            
         
               —
            
            
               mõista Guillermo Cañas’e kohtukulud välja vastustajatelt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant esitab Üldkohtu määruse vaidlustamiseks kolm väidet.
   Esiteks kinnitab apellant, et Üldkohus ei tunnusta ajutiselt turult välja jäetud ettevõtja õigust esitada konkurentsiõiguse rikkumist puudutava kaebuse läbi vaatamata jätmise peale hagi, seades hagi esitamise tingimuseks põhjendatud huvi olemasolu, mis peab väljenduma kasus, mida ettevõtja tühistamishagi menetlemisest otseselt võiks saada. Kaebuse läbivaatamata jätmise otsuse tühistamine ei saa apellandi sõnul iseenesest kunagi tuua apellandile otsest kasu, kuna see võib viia vaid kaebuse läbivaatamiseni, mille tulemus ei ole tagatud.
   Teiseks kinnitab apellant, et Üldkohtul ei olnud õigus, kui ta leidis, et tema põhjendatud huvi oli kadunud, kuna ta oli kaebuses viidatud konkurentsivastase tegevuse ohver. Ta leiab, et vaatamata asjaolule, et ta lõpetas oma sportlasekarjääri, on tal endiselt põhjendatud huvi: nimelt huvi, et tühistataks komisjoni otsus jätta tema kaebus läbi vaatamata ning komisjoni otsus selle tegevuse õigusvastasuse kohta, millele kaebuses viidati — need etapid on eeltingimuseks sellele, et ta saaks esitada Maailma Dopinguvastane Agentuuri, ATP Tour Inc. ja Rahvusvahelise Spordiarbitraaži Nõukogu vastu kahju hüvitamise hagi.
   Kolmandaks kinnitab apellant, et Üldkohus leidis, et apellandi kaebuse läbivaatamata jätmisel otsusel ei ole mingisugust õiguslikku mõju tema õigusele esitada kahju hüvitamise hagi ettevõtjate vastu, keda ta oma kaebuses nimetas, kuna komisjonis toimuv haldusmenetlus ei saa takistada esitamast hagi pädevatesse tsiviilkohtutesse.
   Samas on selles argumendis faktiviga, kuna Spordi Arbitraažikohtu 23. mai 2007. aasta otsuses leiti, et kaebuses viidatud rikkumised ei olnud vastuolus Euroopa konkurentsiõigusega, mistõttu on apellandil ilma komisjoni positiivse otsuseta võimatu kahjuhüvitamise hagi esitada.