CELEX: E2014J0018
Language: sv
Date: 2014-12-10 00:00:00
Title: Domstolens dom av den 10 december 2014 i mål E-18/14 – Wow air ehf. mot Islands konkurrensmyndighet (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. och Icelandair ehf. (Förordning (EEG) nr 95/93 – Tilldelning av slot-tider på EES-flygplatser – Ingripande från konkurrensmyndigheterna – Påskyndat förfarande)

4.6.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 183/9
            
         DOMSTOLENS DOM
   av den 10 december 2014
   i mål E-18/14
   Wow air ehf. mot Islands konkurrensmyndighet (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. och Icelandair ehf.
   (Förordning (EEG) nr 95/93 – Tilldelning av slot-tider på EES-flygplatser – Ingripande från konkurrensmyndigheterna – Påskyndat förfarande)
   (2015/C 183/10)
   Domstolen meddelade den 10 december 2014 dom i mål E-18/14, Wow air ehf. mot Islands konkurrensmyndighet (Samkeppniseftirlitið), Isavia ohf. och Icelandair ehf. Héraðsdómur Reykjavíkur hade begärt ett yttrande enligt artikel 34 i avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol om tolkningen av rådets förordning (EEG) nr 95/93 av den 18 januari 1993 om gemensamma regler för fördelning av ankomst- och avgångstider vid gemenskapens flygplatser. Domstolen, sammansatt av Carl Baudenbacher, president, Per Christiansen (referent) och Páll Hreinsson, domare, avgjorde enligt följande:
   
               1.
            
            
               Enligt artikel 4.1 i förordning (EEG) nr 95/93 ska en EES-stat tillsätta en kvalificerad fysisk eller juridisk person som flygplatssamordnare efter samråd med däri angivna parter. Enligt artikel 4.2 i förordning (EEG) nr 95/93 ska samordnaren vara oberoende både rättsligt och faktiskt av alla berörda parter, från vilka samordnaren också måste vara organisationsmässigt åtskild. Så länge dessa villkor är uppfyllda får EES-staterna själva bestämma om samordnarens status. Mot bakgrund av dessa konstateranden ankommer det på den nationella domstolen att dra de nödvändiga slutsatser som säkerställer en verksam tillämpning av förordning (EEG) nr 95/93.
            
         
               2.
            
            
               Förfarandet för överklagande i artikel 11.1 i förordning (EEG) nr 95/93 är inte obligatoriskt. Det förfarandet utesluter därför inte att klagomål baserade på konkurrensreglerna lämnas in direkt till den nationella konkurrensmyndigheten.
            
         
               3.
            
            
               Enligt artikel 8b i förordning (EEG) nr 95/93 får nationella myndigheter utfärda instruktioner om tilldelning av slot-tider till flygbolag men inte till en samordnare. Det skulle vidare inte tjäna något till att utfärda instruktioner till flygplatsens ledning. Till skillnad från vad som gäller för den inledande tilldelningen av slot-tider, som uteslutande ska skötas av samordnaren, förbjuder förordning (EEG) nr 95/93 inte en senare överföring av slot-tider om detta krävs på grund av konkurrensreglerna. Följaktligen får konkurrensmyndigheten i en EES-stat utfärda instruktioner till de berörda bolagen om ett sådant rättsmedel uppfattas som nödvändigt i kraft av gällande nationell lag eller EES-regler om sund konkurrens.