CELEX: C2004/021/82
Language: es
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Asunto T-377/03: Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2003 por ATI Technologies Inc. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior

24.1.2004            ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                           C 21/39
Resolución de la Sala de     Declaración de inadmisibilidad              Motivos y principales alegaciones
Recurso:                     del recurso debido a que no res-
                             petó el plazo para recurrir
                                                                         La convocatoria del concurso CONSEJO/A/270 disponía que
Motivos invocados:           —     Infracción del artículo 6 del         los candidatos debían tener un dominio perfecto de una de las
                                   Convenio Europeo de Dere-             lenguas oficiales de las Comunidades Europeas, muy buenos
                                   chos Humanos y Protección             conocimientos del inglés o del francés y conocimientos
                                   de las Libertades Fundamen-           suficientes de la otra de estas dos lenguas. Sin embargo, los
                                   tales, en la medida en que la         candidatos que eligieron el francés o el inglés como lengua de
                                   notificación mediante fax no          la que tenían un dominio perfecto debían acreditar muy
                                   respeta, a juicio de la deman-        buenos conocimientos de la otra de estas dos lenguas, así
                                   dante, el requisito de seguri-        como conocimientos suficientes de una tercera lengua oficial.
                                   dad jurídica de las notifica-         Mediante su primer motivo, el demandante alega que esta
                                   ciones en el marco de un              disposición establece una discriminación entre los candidatos
                                   procedimiento.                        anglófonos y francófonos por un lado, y los demás candidatos
                                                                         por otro. Invoca en este contexto la vulneración del principio
                             —     Con carácter subsidiario,
                                                                         de igualdad de trato así como del artículo 28, apartado 1,
                                   infracción de las reglas 55,
                                                                         letra f), del Estatuto. Mediante su segundo motivo, el deman-
                                   61 y 65 del Reglamento
                                                                         dante alega que, en la tercera prueba escrita, se pidió a los
                                   no 2868/95 de la Comisión,
                                                                         candidatos la preparación de una breve exposición sobre el
                                   así como del artículo 59 del
                                                                         papel de la Secretaría General del Consejo en contra de lo
                                   Reglamento no 404/94.
                                                                         establecido en la convocatoria del concurso, que preveía una
                                                                         breve exposición sobre las actividades del Consejo. El tercer
                                                                         motivo tiene por objeto la negativa del Consejo a permitir al
                                                                         demandante el acceso a la copia corregida de su tercera prueba
                                                                         escrita. El demandante invoca la infracción del artículo 255
                                                                         CE, apartado 1, así como el incumplimiento de la obligación
                                                                         de motivación y la vulneración de los principios de buena
                                                                         gestión y de buena administración.
Recurso interpuesto el 10 de noviembre de 2003 contra
  el Consejo de la Unión Europea por Michel Hendrickx
                      (Asunto T-376/03)
                        (2004/C 21/81)
                (Lengua de procedimiento: francés)                       Recurso interpuesto el 17 de noviembre de 2003 por ATI
                                                                         Technologies Inc. contra la Oficina de Armonización del
                                                                                                  Mercado Interior
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                                                 (Asunto T-377/03)
Europeas se ha presentado el 10 de noviembre de 2003 un
recurso contra el Consejo de la Unión Europea formulado por
Michel Hendrickx, con domicilio en Bruselas, representado por
                                                                                                   (2004/C 21/82)
los Sres. Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y
Etienne Marchal, abogados, que designa domicilio en Luxem-
burgo.                                                                                     (Lengua de procedimiento: francés)
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
—    Anule las decisiones del tribunal del concurso CONSEJO/             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     A/270 por las que se le atribuye una nota eliminatoria en           Europeas se ha presentado el 17 de noviembre de 2003 un
     su prueba escrita A.3 y no se le admite a las pruebas               recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
     orales.                                                             Interior formulado por la sociedad ATI Technologies Inc.,
                                                                         establecida en Thornhill (Canadá), representada por Me Chantal
—    Condene al Consejo a pagar al demandante un euro                    Silvia Moreau, abogada, que designa domicilio en Luxemburgo.
     simbólico en concepto de indemnización por el daño
     moral sufrido.
                                                                         La Asociación de Técnicos de Informática — ATI fue también
—    Condene en costas a la parte demandada.                             parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso.
 ---pagebreak--- C 21/40                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           24.1.2004
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
que:
                                                                          —      Ordene la acumulación del presente recurso al recurso
—     Anule la decisión de la Sala Cuarta de Recurso de la                       T-314/03 a efectos de las fases escrita y oral del procedi-
      demandada, de 16 de julio de 2003, en el procedimiento                     miento.
      R 339/2002-4.
—     Condene en costas a la parte demandada.                             —      Anule la decisión de la Comisión europea, de 30 de
                                                                                 septiembre de 2003, por la que se reclama a la sociedad
                                                                                 Musée Grévin la devolución de las cantidades que su-
                                                                                 puestamente ésta había cobrado indebidamente.
Motivos y principales alegaciones
                                                                          —      Condene a la Comisión europea a soportar la totalidad de
                                                                                 las costas.
Solicitante de la marca        ATI Technologies Inc.
comunitaria:
Marca comunitaria afec-        Marca denominativa «ATI» — soli-
tada:                          citud no 362 863, presentada para          Motivos y principales alegaciones
                               productos y servicios de la clase 9
                               (componentes electrónicos, etc.)
Titular de la marca o del      Asociación de Técnicos de Infor-           La demandante obtuvo subvenciones en el marco de un
signo en el procedi-           mática —ATI                                proyecto de realización de una empresa común con una
miento de oposición:                                                      empresa polaca. Mediante decisión de 8 de julio de 2003, la
                                                                          Comisión reclamó la restitución de los fondos abonados a la
Marca o signo que se           Marca gráfica «ATI», registrada            demandante.
oponen:                        para servicios de la clase 42
Resolución de la Divi-         Denegación de la solicitud de              La demandante interpuso recurso contra dicha decisión
sión de oposición:             registro                                   (Asunto T-314/03, DO C 275, de 15 de noviembre de 2003,
                                                                          p. 49). Paralelamente, la demandante envió a la Comisión
Decisión de la Sala de         Desestimación del recurso                  documentos que acreditaban plenamente la buena utilización
Recurso:                                                                  de los fondos comunitarios, solicitándole que reconsiderara su
                                                                          decisión. En la decisión impugnada en el presente asunto, la
Motivos alegados:              Aplicación errónea del artículo 8,         Comisión confirma su decisión de 8 de julio de 2003.
                               apartado 1, letra b), del Regla-
                               mento (CE) no 40/94 (riesgo de
                               confusión)                                 Para fundamentar su recurso, la demandante invoca, en primer
                                                                          lugar, la infracción del Reglamento no 1 (1), en la medida en
                                                                          que la decisión impugnada está redactada en inglés y no en
                                                                          francés. La demandante alega asimismo la supuesta inobservan-
                                                                          cia del plazo de prescripción de cuatro años que prevé el
                                                                          artículo 3 del Reglamento no 2988/95 (2) del Consejo. La
                                                                          demandante invoca también la violación del principio de
                                                                          colegialidad y la incompetencia del firmante de la decisión
Recurso interpuesto el 18 de noviembre de 2003 contra
                                                                          impugnada.
la Comisión de las Comunidades Europeas por la sociedad
                           Musée Grévin
                                                                          La demandante invoca asimismo la falta de base legal de la
                       (Asunto T-378/03)                                  decisión, un error manifiesto de apreciación, el incumplimiento
                                                                          de la obligación de motivación y, por último, la violación del
                          (2004/C 21/83)                                  principio de proporcionalidad.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          (1) Reglamento no 1 por el que se fija el régimen lingüístico de la
                                                                              Comunidad Económica Europea (DO 1958, no 17, p. 385; EE 01/
                                                                              01, p. 8).
                                                                          (2) Reglamento (CE, Euratom) no 2988/95 del Consejo, de 18 de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        diciembre de 1995, relativo a la protección de los intereses
Europeas se ha presentado el 18 de noviembre de 2003 un                       financieros de las Comunidades Europeas (DO L 312 de
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        23.12.1995, pp. 1-4).
formulado por la sociedad Musée Grévin, con domicilio social
en París, representada por Mes Bernard Geneste y Olivia
Davidson, abogados.