CELEX: E2016J0016
Language: fi
Date: 2017-10-31 00:00:00
Title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 31 päivänä lokakuuta 2017, asiassa E-16/16 – Fosen-Linjen AS vastaan AtB AS (Julkiset hankinnat – Direktiivi 89/665/ETY – Direktiivi 2004/18/EY – Vahingonkorvausvaatimus – Syyllisyys – Säännösten rikkomisen vakavuus – Todistustaakka – Toimitetun tarjouksen tarkistaminen – Tehokkuuden, tasapuolisen kohtelun, avoimuuden ja suhteellisuuden periaatteet)

31.5.2018   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 186/12
            
         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 31 päivänä lokakuuta 2017,
   asiassa E-16/16
   Fosen-Linjen AS vastaan AtB AS
   
      (Julkiset hankinnat – Direktiivi 89/665/ETY – Direktiivi 2004/18/EY – Vahingonkorvausvaatimus – Syyllisyys – Säännösten rikkomisen vakavuus – Todistustaakka – Toimitetun tarjouksen tarkistaminen – Tehokkuuden, tasapuolisen kohtelun, avoimuuden ja suhteellisuuden periaatteet)
   
   (2018/C 186/06)
   Asiassa E-16/16, Fosen-Linjen AS vastaan AtB AS, Frostatingin muutoksenhakutuomioistuin (Frostating lagmannsrett) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY ja erityisesti sen 1 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Benedikt Bogason (ad hoc -tuomari), on antanut 31 päivänä lokakuuta 2017 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   
               1.
            
            
               Vahingonkorvausten määrääminen direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti ei riipu siitä, johtuiko julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön säännöksen rikkominen syyllisyydestä ja toiminnasta, joka poikkesi huomattavasti oikeutetusta toimintatavasta, vai oliko rikkomisen syynä olennainen virhe vai johtuiko se aineellisen, merkittävän ja ilmeisen virheen olemassaolosta. Pelkkä julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön rikkominen sellaisenaan riittää perusteeksi hankintaviranomaisen velvollisuudelle maksaa vahinkoa kärsineelle henkilölle vahingonkorvausta direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti edellyttäen, että muut vahingonkorvauksen määräämisen edellytykset, erityisesti syy-yhteyttä koskeva edellytys, täyttyvät.
            
         
               2.
            
            
               Direktiivi 89/665/ETY ei ole esteenä vaatimukselle, jonka mukaan vahingonkorvauksen määräämisen edellytyksenä on, että vahinkoa kärsinyt tarjoaja osoittaa selkeästi ja kiistatta, että sopimus olisi pitänyt tehdä tarjoajan kanssa, mikäli hankintaviranomainen ei olisi tehnyt virhettä, kunhan vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita noudatetaan.
            
         
               3.
            
            
               Direktiivi 89/665/ETY ei ole esteenä sellaiselle kansallisen oikeuden säännökselle, joka vapauttaa hankintaviranomaisen vastuuvelvollisuudesta sopimuksesta aiheutuvan positiivisen koron osalta, silloin kun tarjouskilpailu on peruutettu hankintaviranomaisen tekemän virheen takia ja julkisia hankintoja koskevan ETA:n lainsäädännön mukaisesti, vaikka kyseiseen virheeseen ei vedottu tarjouskilpailun aikana ja vaikka se poikkeaa kantajan mainitsemasta virheestä. Hankintaviranomaisen tehtävänä on näyttää toteen tällaisen virheen olemassaolo ja perustella päätöksensä peruuttaa tarjouskilpailu.
            
         
               4.
            
            
               Tarjouskilpailun ratkaisuperusteet on muotoiltava siten, että kaikki asioista kohtuullisen hyvin perillä olevat ja tavanomaista huolellisuutta noudattavat tarjoajat voivat tulkita niitä samalla tavalla. Hankintaviranomainen on lisäksi velvollinen tarkistamaan, ovatko tarjoajan toimittamat tiedot uskottavia siinä mielessä, että tarjoajat pystyvät toteuttamaan tarjouksensa, ja vastaako tarjous hankintaviranomaisen esittämiä vaatimuksia. Tarkistamisvaatimuksen on oltava suhteellisuusperiaatteen mukainen. Niin kauan kuin kaikkia tarjoajia kohdellaan tasapuolisesti, hankintaviranomainen voi ottaa huomioon kaikki tarjouksessa esitetyt tiedot voidakseen tarkistaa tehokkaasti myöntämisperusteisiin liittyvät tiedot. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on määrittää tasapuolisen kohtelun, avoimuuden ja suhteellisuuden periaatteet huomioon ottaen, onko näitä edellytyksiä noudatettu kyseessä olevassa tarjousmenettelyssä.