CELEX: C1997/357/35
Language: fi
Date: 1997-11-22 00:00:00
Title: Landgericht München I:n 11.9.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH vastaan Klijsen Handel B.V. (Asia C-342/97)

C 357/20             I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           22.11.97
2. velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                1 . Kun tavaramerkki ja merkki koostuvat vain yhdestä
      oikeudenkäyntikulut.                                               alkusointuisesta tavusta ja kun näiden ainoat vokaali­
                                                                         yhdistelmät ovat alultaan samanlaisia ja kun merkissä
                                                                         käytetään tavaramerkin ( ainoan) loppukonsonantin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      kaltaista konsonanttia ( d:n sijasta t) kolmen konsonan­
                                                                         tin ryhmässä, johon kuuluu myös s-kirjain, onko kat­
                                                                         sottava , että vaarana on tämän merkin sekaantuminen
Riidanalaisella asetuksella, jossa säädetään, ettei Alanko­              tavaramerkkiin näiden samankaltaisuuden vuoksi ja
maihin saa tuoda muista jäsenvaltioista ( nuoria ) nilviäisiä            sen vuoksi, että merkkiä ja tavaramerkkiä käytetään
pintavesiin istutettaviksi (esimerkiksi kyseisten nilviäisten            samankaltaisissa tavaroissa tai palveluissa; ovatko toi­
viljelemiseksi), rajoitetaan jäsenvaltioiden välistä kauppaa,            sin sanoen jalkineiden tuotenimet Lloyd ja Loints
                                                                         sekoitettavissa toisiinsa ?
ja se kuuluu näin ollen perustamissopimuksen 30 artiklassa
määrätyn kiellon soveltamisalaan.
                                                                    2 . Mitä merkitystä on tältä osin direktiivin sanamuo­
                                                                         dolla ('), jonka mukaan sekaannusvaara sisältää vaa­
Riidanalainen asetus ei ole, päinvastoin kuin Alankomai­                 ran merkin ja tavaramerkin välisestä mielleyhtymästä ?
den hallitus esittää, oikeutettu perustamissopimuksen
36 artiklan nojalla . Alankomaiden hallituksen mukaan rii­          3 . Jos merkin tunnettuusaste on 10 prosenttia asianomai­
danalaisella asetuksella on tarkoitus estää se, että Alanko­             sessa kohderyhmässä, onko lähdettävä siitä, että mer­
maiden vesille tuotaisiin ulkomaisia leviä ( ns. dinoflagel­             killä on erityinen tunnusvoima ( besondere Kennzeich­
laatteja ) tai niiden rakkoja ( eloonjäämisvaihe ), joiden joh­          nungskraft), minkä vuoksi merkillä on asialliselta ulot­
dosta kaksikuorisissa nilviäisissä voi syntyä myrkkyjä,                  tuvuudeltaan tavallista laajempi suoja ?
kuten Paralytic Shellfish Poison -nimistä myrkkyä ( jäljem­
pänä PSP-myrkky ). PSP-myrkkyä sisältävien kaksikuoris­
ten nilviäisten nauttiminen voi Alankomaiden hallituksen                 Onko näin silloin, kun tunnettuusaste on 36 prosent­
                                                                         tia ?
mukaan olla haitallista ihmisten terveydelle ( se voi muun
muaassa johtaa halvaantumiseen ja joskus jopa kuole­
maan). Kaksikuorisissa nilviäisissä voi Alankomaiden hal­                Jos suoja on tällä tavalla ulottuvuudeltaan tavallista
lituksen mukaan olla PSP-myrkkyä , koska ne käyttävät                    laajempi, onko ensimmäiseen kysymykseen vastattava
ravinnokseen PSP-myrkkyä tuottavia leviä . Ei kuotenkaan                 tämän vuoksi eri tavalla, jos tuomioistuin on vastan­
ole mitään todisteita siitä, että PSP-myrkkyä tuottavia                  nut tähän ensimmäiseen kysymykseen alun perin kiel­
dinoflagellaatteja tulisi maahan kaksikuoristen nilviäisten              tävästi ?
maahantuonnin myötä . Yhteisössä on lukuisia rannikko­
alueita, joilla ei koskaan tai ei ainakaan useisiin vuosiin         4 . Onko pelkästään sen vuoksi, että tavaramerkkiin ei
ole enää tavattu PSP-myrkkyä tuottavia dinoflagellaatteja;               sisälly kuvailevia osia, katsottava, että tämä tavara­
kaksikuoristen nilviäisten tuontiin tällaisilta alueilta ja nii­         merkki on erityisen tunnusvoimainen ?
den istuttamiseen Alankomaiden vesiin ei liity mitään vaa­
raa . Komissio katsoo siis, että Alankomaat voi saavuttaa
                                                                    (') Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
tavoitteensa vaatimalla, että tuodut kaksikuoristen nilvi­
                                                                        21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston
äisten erät voidaan istuttaa Alankomaiden pintavesiin                   direktiivi 89/104/ETY ( EYVL L 40, 11.2.1989, s . 1 ).
vain, jos erien mukana on todistus, josta ilmenee, että
kyseinen erä on peräisin sellaiselta rannikkoalueelta, jossa
ei vielä koskaan ole tavattu PSP-myrkkyä tuottavia dinof­
lagellaattteja tai jossa niitä ei viime aikoina ole tavattu.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 1.10.1997 Belgian kunin­
                                                                                    gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                            ( Asia C-343/97)
                                                                                              ( 97/C 357/36 )
Landgericht Munchen I:n 11.9.1997 tekemällään päätök­
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lloyd Schuh­
  fabrik Meyer & Co. GmbH vastaan Klijsen Handel B.V.               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.10.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                        ( Asia C-342/97 )
                                                                    kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu­
                          ( 97/C 357/35                             dellinen neuvonantaja Götz zur Hausen ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag­
                                                                    ner, Kirchberg.
Landgericht Munchen I on pyytänyt 11.9.1997 tekemäl­
lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 1.10.1997                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo­
                                                                    mioistuin
saapuneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co .
GmbH vastaan Klijsen Handel B.V. seuraaviin kysymyk­                1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
siin :                                                                   geneettisesti muunnettujen organismien tarkoitukselli­