CELEX: 62018TN0317
Language: sk
Date: 2018-05-18 00:00:00
Title: Vec T-317/18: Žaloba podaná 18. mája 2018 – Fugro/Komisia

201806220601970432018/C 240/693172018TC24020180709SK01SKINFO_JUDICIAL20180518596021Vec T-317/18: Žaloba podaná 18. mája 2018 – Fugro/Komisia
 ---documentbreak--- C2402018SK5910120180518SK0069591602Žaloba podaná 18. mája 2018 – Fugro/Komisia
   (Vec T-317/18)2018/C 240/69Jazyk konania: angličtina
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Fugro NV (Leidschendam, Holandsko) (v zastúpení: T. Snoep a V. van Weperen, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
            —
         
         
            zrušil napadnuté rozhodnutie,
         
      
            —
         
         
            subsidiárne, aby čiastočne zrušil napadnuté rozhodnutie, konkrétne zrušil jeho článok 1 ods. 2, a
         
      
            —
         
         
            uložil Európskej komisii a Európskej únii povinnosť nahradiť trovy konania.
         
      
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
   
            1.
         
         
            Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie je v rozpore so zásadou proporcionality.
            
                     —
                  
                  
                     Komisia nevyužila svoju širokú mieru voľnej úvahy pri prijatí rozhodnutia, pričom preskúmanie otázky, či rozhodnutie nie je v rozpore so zásadou proporcionality by sa nemalo obmedzovať na preskúmanie toho, či je rozhodnutie jasne a zjavne nevhodné z hľadiska sledovaných cieľov. Rozhodnutie je v rozpore so zásadou proporcionality, lebo:
                     
                              —
                           
                           
                              rozhodnutie ide nad rámec toho, čo je potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisia si nevybrala z dostupných vhodných opatrení to najmenej reštriktívne opatrenie a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nevýhody spôsobené rozhodnutím sú neprimerané sledovaným cieľom.
                           
                        
               
                     —
                  
                  
                     Aj keby Komisia využila svoju širokú mieru voľnej úvahy, rozhodnutie je napriek tomu zjavne neprimerané s ohľadom na prostriedky, akými sa majú dosiahnuť sledované ciele.
                  
               
      
            2.
         
         
            Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie porušuje právo spoločnosti Fugro vlastniť majetok zakotvené v článku 17 Charty základných práv Európskej únie a jej slobodu podnikania zakotvenú v článku 16 Charty základných práv Európskej únie.
            
                     —
                  
                  
                     Rozhodnutie porušuje právo Fugro na vlastníctvo a zároveň škodí jej obchodnej činnosti. Spôsobená majetková škoda je významná a presahuje primerané hospodárske riziko, a
                  
               
                     —
                  
                  
                     rozhodnutie postihuje samotnú existenciu slobody podnikania spoločnosti Fugro.
                  
               
      
            3.
         
         
            Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje zásadu zákazu narušovania hospodárskej súťaže.
            
                     —
                  
                  
                     Rozhodnutie bráni Európskej únii plniť jej základnú úlohu, ktorou je vytvoriť vnútorný trh, ktorý nie je narušovaný, lebo:
                     
                              —
                           
                           
                              rozhodnutie má za následok zásah verejnej moci do zahraničného trhu služieb systému so satelitným rozšírením GNSS v tom zmysle, že dôjde k nárastu služieb, čo je zásah, ktorý je nezlučiteľný so zásadami nenarušenej hospodárskej súťaže, a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              v rozpore s článkom 3 ods. 3 ZEÚ a Protokolom č. 27 napadnuté rozhodnutie zasahuje do zahraničného trhu služieb systému so satelitným rozšírením GNSS tam, kde nedochádza k zlyhaniu trhu.