CELEX: 62020CA0132
Language: sk
Date: 2022-03-29 00:00:00
Title: Vec C-132/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – BN, DM, EN/Getin Noble Bank S.A. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Prípustnosť – Článok 267 ZFEÚ – Pojem „súdny orgán“ – Článok 19 ods. 1 ZEÚ – Článok 47 Charty základných práv Európskej únie – Právny štát – Účinná súdna ochrana – Zásada nezávislosti sudcov – Súd zriadený zákonom – Súdny orgán, ktorého člen bol prvýkrát vymenovaný do funkcie sudcu politickým orgánom výkonnej moci nedemokratického systému vlády – Spôsob fungovania Krajowej Rady Sądownictwa (Štátna súdna rada, Poľsko) – Protiústavnosť zákona, na základe ktorého bola táto Rada vytvorená – Možnosť považovať tento súdny orgán za nestranný a nezávislý v zmysle práva Únie)

23.5.2022   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 207/2
            
         
      Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 29. marca 2022 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy – Poľsko) – BN, DM, EN/Getin Noble Bank S.A.
      (Vec C-132/20) (1)
      
      (Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Prípustnosť - Článok 267 ZFEÚ - Pojem „súdny orgán“ - Článok 19 ods. 1 ZEÚ - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Právny štát - Účinná súdna ochrana - Zásada nezávislosti sudcov - Súd zriadený zákonom - Súdny orgán, ktorého člen bol prvýkrát vymenovaný do funkcie sudcu politickým orgánom výkonnej moci nedemokratického systému vlády - Spôsob fungovania Krajowej Rady Sądownictwa (Štátna súdna rada, Poľsko) - Protiústavnosť zákona, na základe ktorého bola táto Rada vytvorená - Možnosť považovať tento súdny orgán za nestranný a nezávislý v zmysle práva Únie)
      (2022/C 207/02)
      Jazyk konania: poľština
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Sąd Najwyższy
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobcovia: BN, DM, EN
      
         Žalovaná: Getin Noble Bank S.A.
      
         za účasti: Rzecznik Praw Obywatelskich
      
         Výrok rozsudku
      
      
                  1.
               
               
                  Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ, článok 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 7 ods. 1 a 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa majú vykladať tak, že skutočnosť, že prvé vymenovanie osoby do funkcie sudcu v členskom štát alebo jej neskoršie pridelenie na súd vyššieho stupňa vyplýva z rozhodnutia prijatého orgánom nedemokratického systému vlády, ktorý existoval v tomto členskom štáte pred jeho pristúpením k Európskej únii, a to aj vtedy, pokiaľ vymenovanie tohto sudcu do jeho funkcie, resp. neskoršie pridelenie, po skončení tohto systému vlády bolo založené okrem iného na počte rokov odpracovaných uvedeným sudcom v čase, kedy existoval uvedený systém vlády, alebo pokiaľ zložil sudcovský sľub iba pri prvom menovaní do funkcie sudcu orgánom tohto systému, nemôže sama osebe vyvolať legitímne a vážne pochybnosti o nezávislosti a nestrannosti tohto sudcu, a následne ani spochybniť skutočnosť, že zloženie súdu, v ktorom zasadá, má postavenie nezávislého a nestranného súdu zriadeného zákonom.
               
            
                  2.
               
               
                  Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ, článok 47 Charty základných práv Európskej únie a článok 7 ods. 1 a 2 smernice 93/13 sa majú vykladať tak, že nebránia tomu, aby sa za nezávislý a nestranný súd zriadený zákonom považovalo aj zloženie súdu členského štátu, v ktorom zasadá osoba, ktorá bola prvýkrát vymenovaná do funkcie sudcu alebo neskôr pridelená na súd vyššieho stupňa buď po tom, čo bol kandidát na funkciu sudcu vybraný orgánom vytvoreným na základe právnych predpisov, ktoré boli následne ústavným súdom tohto členského štátu vyhlásené za protiústavné, alebo po tom, čo bol kandidát na funkciu sudcu vybraný riadne vytvoreným orgánom, avšak na základe postupu, ktorý nebol ani transparentný ani verejný, ani nemohol byť súdne preskúmaný, pokiaľ sú uvedené nezrovnalosti takej povahy a závažnosti, že by v ich dôsledku existovalo skutočné riziko, že iné moci, najmä výkonná moc, by mohli neoprávnene vykonávať diskrečnú právomoc, čím by bola ohrozená integrita výsledku, ku ktorému vymenovanie smeruje, a boli by tak vyvolané závažné a legitímne pochybnosti o nezávislosti a nestrannosti dotknutého sudcu.
               
            
         (1)  Ú. v. EÚ C 209, 22.6.2020.