CELEX: 62016CN0433
Language: sv
Date: 2016-08-03 00:00:00
Title: Mål C-433/16: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 3 augusti 2016 – Bayerische Motoren Werke AG mot Acacia Srl

7.11.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 410/3
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 3 augusti 2016 – Bayerische Motoren Werke AG mot Acacia Srl
   (Mål C-433/16)
   (2016/C 410/03)
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Corte suprema di cassazione
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Bayerische Motoren Werke AG
   
      Svarande: Acacia Srl
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1)
            
            
               Kan en behörighetsinvändning mot domstol vid vilken talan har väckts, som framställs inledningsvis, men i andra hand i förhållande till andra inledande invändningar om rättegångshinder men trots allt före framläggandet av yrkanden och invändningar i sak tolkas som ett godtagande av denna domstols behörighet i den mening som avses i artikel 24 i förordning (EG) nr 44/2001?
            
         
               2)
            
            
               Ska avsaknaden av bestämmelser i artikel 82.4 i förordning (EG) nr 6/2002 om alternativ domstol till domstolen på den ort där svaranden har sitt hemvist enligt artikel 82.1 i samma förordning i tvister som rör negativ fastställelse tolkas så, att exklusiv behörighet gäller i dessa fall?
            
         
               3)
            
            
               Är det även nödvändigt, för att kunna besvara frågan i [föregående] punkt …, att beakta tolkningen av bestämmelserna om exklusiv behörighet i förordning (EG) nr 44/2001, och i synnerhet i artikel 22, där det föreskrivs en sådan behörighet bland annat i fråga om registrering eller giltighet av patent, varumärken och mönster, men inte när talan avser negativ fastställelse, och i artikel 24, där det föreskrivs en möjlighet för käranden att godta en annan domstols behörighet, utom när behörigheten följer av andra bestämmelser i förordningen, och därmed fastställa behörighet för den domstol vid vilken käranden har väckt talan?
            
         
               4)
            
            
               Äger domstolens uttalande i dom av den 25 oktober 2012, Folien Fischer and Fofitec, C 133/11, EU:C:2012:664, med avseende på tillämpligheten av artikel 5.3 i förordning (EG) nr 44/2001, allmän och absolut tillämplighet varje gång en talan väcks i syfte att få fastställt att det inte föreligger skadeståndsansvar utanför avtalsförhållande, inklusive i de fall talan avser fastställelse av att intrång i gemenskapsformgivning inte har skett, och ska i föreliggande fall behörig domstol fastställas enligt artikel 81 i förordning (EG) nr 6/2002 eller artikel 5.3 i förordning (EG) nr 44/2001, eller kan käranden välja den ena eller den andra av dess två möjliga domstolar?
            
         
               5)
            
            
               Kan yrkanden avseende missbruk av dominerande ställning och illojal konkurrens, som framställs i ett mål om gemenskapsformgivningar med vilket de har samband i den mån de är avhängiga av att talan om negativ fastställelse vinner bifall, prövas tillsammans med nämnda talan av samma domstol med stöd av en extensiv tolkning av artikel 28.3 i förordning (EG) nr 44/2001?
            
         
               6)
            
            
               Kan de två målen i [föregående] punkt … anses utgöra talan om skadeståndsansvar utanför avtalsförhållanden och påverkar de, om så är fallet, tillämpligheten av förordning (EG) nr 44/2001 (artikel 5.3) eller förordning (EG) nr [6/2002] på förevarande mål avseende behörig domstol?