CELEX: 62022TN0249
Language: lt
Date: 2022-05-06 00:00:00
Title: Byla T-249/22: 2022 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ponomarenko / Taryba

2022 6 27   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 244/43
            
         
      2022 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ponomarenko / Taryba
      
      (Byla T-249/22)
      (2022/C 244/59)
      Proceso kalba: vokiečių
      
         Šalys
      
      
         Ieškovas: Alexander Ponomarenko (Maskva, Rusija), atstovaujamas Rechtsanwalt M. Komuczky
      
         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2022 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2022/337 kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 59, 2022, p. 1), ir 2022 m. vasario 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/336, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 58, 2022, p. 1), kiek jie susiję su ieškovu;
               
            
                  —
               
               
                  remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu, priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šiais penkiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas: procedūros pažeidimai.
                  
                              —
                           
                           
                              Taryba neįvykdė jai tenkančios patikrinimo pareigos, nes dokumentuose nurodyta įtraukimo į sąrašą priežastis nesutampa motyvais.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Pateikti įrodymai laiko atžvilgiu yra nesvarbūs ir per trumpą laiką negalėjo būti tinkamai išnagrinėti.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Be to, Tarybos preziumuoti faktai, net jeigu būtų teisingi, negali pagrįsti ginčijamo teisės akto priėmimo.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas: akivaizdi vertinimo klaida.
                  
                              —
                           
                           
                              Tarybos preziumuoti faktai yra klaidingi. Ieškovas yra sėkmingas verslininkas ir jokiu būdu nesusijęs su Tarybos nurodytais įvykiais.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Be to, jie buvo per seniai, kad pagrįstų įtraukimo į sąrašą motyvą (suformuluotą esamuoju laiku), kuriuo remiasi Taryba.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Tarybos pateikti įrodymai grindžiami vien nepatikimais šaltiniais, kurie nepatvirtino savo informacijos. Be to, jie prieštarauja tarpusavyje ir neatitinka tikrosios situacijos. Jie yra per seni, kad būtų kiek nors svarbūs.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas.
                  Tarybos priimtos priemonės, kiek jos susijusios su ieškovu, yra neproporcingos, nes nėra tinkamos Tarybos siekiamiems tikslams pasiekti.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: pagrindinės teisės į nuosavybę pažeidimas.
                  Ginčijamu teisės aktu buvo pažeista ieškovo pagrindinė teisė į nuosavybę. Be to, pažeidimas yra nepateisinamas.
               
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio principo pažeidimas.
                  Kadangi ieškovas buvo įtrauktas į sąrašą, nors daugelio kitų panašioje situacijoje esančių verslininkų atveju taip nėra, ginčijamu teisės aktu Taryba pažeidžia vienodo požiūrio principą.