CELEX: 62016TN0325
Language: sk
Date: 2016-06-24 00:00:00
Title: Vec T-325/16: Žaloba podaná 24. júna 2016 – České dráhy/Komisia

29.8.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 314/26
            
         Žaloba podaná 24. júna 2016 – České dráhy/Komisia
   (Vec T-325/16)
   (2016/C 314/36)
   Jazyk konania: čeština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: České dráhy, a.s. (Praha, Česká republika) (v zastúpení: K. Muzikář, J. Kindl, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Európskej komisie K(2016) 2417 final z 18. apríla 2016 (vec AT.40156 – FALCON),
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii nahradiť trovy tohto súdneho konania spoločnosti České dráhy v plnej výške.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie o kontrole účasti na protisúťažnom konaní, resp. kontrola sama osebe predstavujú svojvoľný a neprimeraný zásah do súkromnej sféry žalobkyne.
               
                           —
                        
                        
                           Napadnuté rozhodnutie bolo vydané v rozpore so zásadou proporcionality, keďže rozhodujúce informácie sa už nachádzajú v spise konania pred vnútroštátnym orgánom pre ochranu hospodárskej súťaže a v tej istej veci prebiehajú aj dve súkromnoprávne konania. Účel sledovaný napadnutým rozhodnutím sa okrem toho mohol dosiahnuť menej invazívnou formou, ktorá by obmedzila mieru narušenia základných práv žalobkyne.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že napadnuté rozhodnutie nespĺňa požiadavky kladené na úroveň jeho odôvodnenia a na vymedzenie predmetu a účelu kontroly.
               
                           —
                        
                        
                           Komisia v napadnutom rozhodnutí vymedzila predmet a účel kontroly neprípustne široko. Napadnuté rozhodnutie tiež nedostatočne odôvodnila. Komisia v odôvodnení napadnutého rozhodnutia aj v konkrétnej rovine nepopisuje skutočnosti a domnienky, ktoré mala v úmysle kontrolou overiť. Neoznačuje ani nijaké nepriame dôkazy, ktoré by odôvodňovali jej podozrenie. Vymedzenie predmetu a účelu kontroly v napadnutom rozhodnutí a ich odôvodnenie neumožnilo žalobkyni dostatočne presne určiť svoje zodpovedajúce povinnosti. Napadnuté rozhodnutie tak zasahuje aj do práva žalobkyne na obhajobu.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že neexistujú ani nepriame dôkazy na podozrenie z protisúťažného konania žalobkyne, ktoré by odôvodňovali vydanie napadnutého rozhodnutia a uskutočnenie kontroly, dôkazy nazhromaždené v konaní pred vnútroštátnym orgánom na ochranu hospodárskej súťaže naopak také podozrenie vylučujú.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že Komisia nemala právomoc na vydanie napadnutého rozhodnutia a na uskutočnenie kontroly, lebo údajne protisúťažné konanie žalobkyne rozhodne nemôže ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi a žalobkyňa v prejednávanom prípade nemôže mať dominantné postavenie na vnútornom trhu alebo v jeho podstatnej časti.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že vydanie napadnutého rozhodnutia a uskutočnenie kontroly po viac ako štyroch rokoch od začatia konania pred vnútroštátnym orgánom pre ochranu hospodárskej súťaže nie je v súlade so zásadou právnej istoty a zásadou ochrany legitímnej dôvery.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty žalobný dôvod je založený na skutočnosti, že napadnutým rozhodnutím a súvisiacim postupom Komisie boli zasiahnuté práva žalobkyne zaručené článkom 7 Charty (resp. článkom 8 EDĽP) a článkom 48 Charty (resp. článkom 6 EDĽP).