CELEX: 62017CN0505
Language: sl
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Zadeva C-505/17 P: Pritožba, ki jo je Groupe Léa Nature vložila 18. avgusta 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 8. junija 2017 v zadevi T-341/13 RENV, Groupe Léa Nature/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino

18.12.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 437/15
            
         Pritožba, ki jo je Groupe Léa Nature vložila 18. avgusta 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 8. junija 2017 v zadevi T-341/13 RENV, Groupe Léa Nature/Urad Evropske unije za intelektualno lastnino
   (Zadeva C-505/17 P)
   (2017/C 437/18)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Groupe Léa Nature (zastopnik: E. Baud, odvetnik)
   
      Drugi stranki v postopku: Urad Evropske unije za intelektualno lastnino, Debonair Trading Internacional Lda
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 8. junija 2017;
            
         
               —
            
            
               vrne zadevo v razsojanje Splošnemu sodišču, in
            
         
               —
            
            
               družbi Debonair naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.
   Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o blagovni znamki EU zaradi kršitve ustaljene sodne prakse v zvezi s presojo verjetnosti zmede med znamkami.
   V podporo temu pritožbenemu razlogu pritožnica navaja, da Splošno sodišče ni:
   
               —
            
            
               uporabilo upoštevnih meril za določitev upoštevne javnosti;
            
         
               —
            
            
               pravilno ocenilo podobnosti med znaki;
            
         
               —
            
            
               pravilno uporabilo meril za presojo pridobitve razlikovalnega učinka z uporabo in
            
         
               —
            
            
               pravilno opravilo analize celovite presoje verjetnosti zmede.
            
         Drugi pritožbeni razlog: kršitev člena 8(5) Uredbe o blagovni znamki EU, na podlagi kršitve ustaljene sodne prakse v zvezi z uporabo, ki škodi ugledu prejšnje znamke.
   Pritožnica v utemeljitev tega pritožbenega razloga trdi, da Splošno sodišče ni:
   
               —
            
            
               uporabilo vseh meril za dokazovanje ugleda prejšnje znamke;
            
         
               —
            
            
               pravilno presodilo podobnosti znakov;
            
         
               —
            
            
               opravilo pravilne analize obstoja povezave, ki se v upoštevni javnosti lahko vzpostavi med znamkami, in
            
         
               —
            
            
               pravilno ocenilo škode, ki jo lahko uporaba znamke povzroči ugledu prejšnje znamke.