CELEX: 62016TN0706
Language: el
Date: 2016-10-03 00:00:00
Title: Υπόθεση T-706/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 3 Οκτωβρίου 2016 η HB κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 21 Ιουλίου 2016 στην υπόθεση F-125/15, HB κατά Επιτροπής

5.12.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 454/30
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 3 Οκτωβρίου 2016 η HB κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 21 Ιουλίου 2016 στην υπόθεση F-125/15, HB κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-706/16 P)
      (2016/C 454/52)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: HB (Schweich, Γερμανία) (εκπρόσωποι: S. Orlandi και T. Martin, δικηγόροι)
      
         Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση του ΔΔΔ στην υπόθεση F-125/15, HB κατά Επιτροπής·
                  και, κρατώντας και δικάζοντας την υπόθεση επί της ουσίας,
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση περί μη προαγωγής της αναιρεσείουσας κατά την περίοδο προαγωγών του 2014·
               
            
                  —
               
               
                  να υποχρεώσει την Επιτροπή να της καταβάλει το ποσό των 15 000 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση της ηθικής της βλάβης·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα τόσο της δίκης σε πρώτο βαθμό όσο και της αναιρετικής δίκης.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις λόγους αναιρέσεως οι οποίοι αφορούν διάφορα νομικά σφάλματα στα οποία η ίδια υποστηρίζει ότι υπέπεσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ).
      Πρώτον, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το ΔΔΔ υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, επειδή έκρινε ότι η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (ΑΔΑ) προέβη σε πραγματική, ήτοι αντικειμενική και επί ίσοις όροις, συγκριτική εξέταση των προσόντων, ενώ η ΑΔΑ, χωρίς να αναζητήσει άλλες συγκρίσιμες πηγές πληροφοριών ή στοιχείων, δεν έλαβε καθόλου υπόψη για το 2013 τα προσόντα της αναιρεσείουσας λόγω απουσίας αξιολογήσεως στην έκθεση βαθμολογίας της για το έτος αυτό.
      Δεύτερον, η αναιρεσείουσα προβάλλει ότι το ΔΔΔ υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, κρίνοντας ότι η απουσία αξιολογήσεως στην έκθεση βαθμολογίας για το 2013 οφείλεται στην αναιρεσείουσα και ότι το γεγονός ότι δεν αμφισβήτησε την έκθεση αυτή εντός των νομίμων προθεσμιών κωλύει την εκ μέρους της ΑΔΑ αξιολόγηση των προσόντων της για το ίδιο έτος.
      Τρίτον, κατά την αναιρεσείουσα, το ΔΔΔ υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, κρίνοντας ότι η ίδια δεν απέδειξε τα πραγματικά περιστατικά από τα οποία μπορεί να συναχθεί τεκμήριο διακρίσεως λόγω φύλου, μολονότι αποκλειστικός λόγος της απουσίας οποιασδήποτε αξιολογήσεως στην έκθεση βαθμολογίας της είναι οι μακρόχρονες απουσίες της λόγω μητρότητας και λόγω ασθένειας οφειλόμενης σε επιπλοκές συνδεόμενες με την εγκυμοσύνη της.