CELEX: 62008TN0109
Language: cs
Date: 2008-02-28 00:00:00
Title: Věc T-109/08: Žaloba podaná dne 28. února 2008 – Freixenet v. OHIM (Tvar bílé broušené láhve)

9.5.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 116/25
            
         Žaloba podaná dne 28. února 2008 – Freixenet v. OHIM (Tvar bílé broušené láhve)
   (Věc T-109/08)
   (2008/C 116/45)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Freixenet SA (Sant Sadurní d'Anoia, Španělsko) (zástupci: F. de Visscher, E. Cornu a D. Moreau, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 30. října 2007 a učinit to, co měl učinit uvedený odvolací senát, rozhodnout, že přihláška ochranné známky Společenství č. 32 532 splňuje podmínky pro zveřejnění podle článku 40 nařízení č. 40/94;
            
         
               —
            
            
               podpůrně zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 30. října 2007;
            
         
               —
            
            
               v každém případě uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: Trojrozměrná ochranná známka ve tvaru bílé broušené láhve pro výrobky zařazené do třídy 33 (přihláška č. 32 532)
   
      Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání; rozhodnutí přijaté v návaznosti na rozsudek Soudu prvního stupně ve věci T-190/04; Freixenet v. OHIM (Tvar bílé broušené láhve)
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 a 3 a článku 73 nařízení č. 40/94, jakož i povinnosti uvést odůvodnění tím, že
   
               —
            
            
               odvolací senát nevyslechl připomínky žalobkyně k odlišnému posouzení skutkového stavu, který byl proveden odvolacím senátem;
            
         
               —
            
            
               odvolací senát neupřesnil důkazy, na kterých založil své rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               vzhled dotčené láhve je originální a odlišuje se od obvyklých typů vzhledu, které existovaly k 1. dubnu 1996; a
            
         
               —
            
            
               dotčená ochranná známka ve Společenství v každém případě získala rozlišovací způsobilost užíváním.