CELEX: 62020TN0036
Language: cs
Date: 2020-01-22 00:00:00
Title: Věc T-36/20: Žaloba podaná dne 22. ledna 2020 – IF v. Parlament

6.4.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 114/10
            
         
      Žaloba podaná dne 22. ledna 2020 – IF v. Parlament
      (Věc T-36/20)
      (2020/C 114/09)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: IF (zástupce: C. Bernard-Glanz, advokát)
      
         Žalovaný: Evropský parlament
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí ze dne 16. dubna 2019 o zbavení žalobce funkce zástupce generálního tajemníka Aliance liberálů a demokratů pro Evropu;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému, aby uhradil částku 50 000 eur jako náhradu nemajetkové újmy, která mu vznikla, spolu s úroky v zákonné sazbě až do úplného uhrazení;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému, aby uhradil částku 1 000 eur jako nápravu nemožnosti obnovit předchozí právní stav žalobce, spolu s úroky v zákonné sazbě až do úplného uhrazení;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z nepříslušnosti autora aktu a porušení zásady „dodržování stejného postupu“.
                  
                              —
                           
                           
                              V tomto ohledu je tvrzeno, že napadené rozhodnutí bylo přijato předsednictvím skupiny, zatímco mělo být přijato její kanceláří.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut předtím, než je vůči němu přijato opatření, které může nepříznivě zasáhnout do jeho právní situace.
                  
                              —
                           
                           
                              V tomto ohledu je tvrzeno, že žalobce neměl příležitost užitečně uplatnit své stanovisko před přijetím napadeného rozhodnutí.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva každé osoby na nestranné, spravedlivé a pečlivé vyřízení jejích věcí a z nedostatečného odůvodnění.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          před přijetím napadeného rozhodnutí nebyly pečlivě a nestranně předloženy předsednictvu veškeré relevantní skutečnosti projednávaného případu,
                                          a
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          tím, že předsednictvo schválilo zprávu generálního tajemníka skupiny ze dne 12. dubna 2019, která obsahovala nesprávné odůvodnění, způsobilo, že napadené rozhodnutí je stiženo stejnou vadou.