CELEX: 62018CN0045
Language: lt
Date: 2018-01-22 00:00:00
Title: Byla C-45/18 P: 2018 m. sausio 22 d. Claire Staelen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-217/11 REV Staelen / Europos ombudsmenas

19.3.2018   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 104/23
            
         2018 m. sausio 22 d. Claire Staelen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-217/11 REV Staelen / Europos ombudsmenas
   
   (Byla C-45/18 P)
   (2018/C 104/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Claire Staelen, atstovaujama advokatės V. Olona
   
      Kita proceso šalis: Europos ombudsmenas
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
               —
            
            
               Panaikinti nutartį byloje T-217/11 REV.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti priimtinu prašymą atnaujinti bylą T-217/11.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi visose instancijose išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė nurodo kelis pagrindus, grindžiamus:
   
               —
            
            
               Bendrojo Teismo procedūros reglamento 169 straipsnio daliniu neteisėtumu,
            
         
               —
            
            
               Bendrojo Teismo procedūros reglamento 169 straipsnio 1 dalies pažeidimu,
            
         
               —
            
            
               faktinių aplinkybių iškraipymu ir teisės klaida, nes Bendrasis Teismas 2005 m. gegužės 19 d. sprendimą kvalifikavo ir kaip tinkamų kandidatų sąrašą, ir kaip sprendimą pratęsti tinkamų kandidatų sąrašo galiojimą,
            
         
               —
            
            
               teisės klaida, nes Bendrasis Teismas teigia, jog galima ginčyti sprendimą, apie kurį nebuvo pranešta visiems jo adresatams, ir vienodo požiūrio principo pažeidimu,
            
         
               —
            
            
               faktinių aplinkybių iškraipymu ir tuo, kad Bendrojo Teismo išvados dėl tariamos apeliantės atidumo stokos yra akivaizdžiai prieštaringos, taip pat teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu,
            
         
               —
            
            
               motyvų, pagrindžiančių naujų faktinių aplinkybių lemiamą pobūdį, nebuvimu.