CELEX: 62020TN0194
Language: ro
Date: 2020-03-27 00:00:00
Title: Cauza T-194/20: Acțiune introdusă la 27 martie 2020 – JF/EUCAP Somalia

15.6.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 201/37
            
         
      Acțiune introdusă la 27 martie 2020 – JF/EUCAP Somalia
      (Cauza T-194/20)
      (2020/C 201/51)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: JF (reprezentant: A. Kunst, avocat)
      
         Pârâtă: EUCAP Somalia (Mogadishu, Somalia)
      
         Concluziile
      
      Prin intermediul unei cereri în anulare formulate în temeiul articolului 263 TFUE și al unei cereri în răspundere extracontractuală formulate în temeiul articolului 268 TFUE și al articolului 340 al doilea paragraf TFUE, reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea Deciziei șefului misiunii EUCAP Somalia din 18 ianuarie 2020 prin care s-a dispus desfacerea contractului de muncă al reclamantului;
               
            
                  —
               
               
                  anularea Deciziei șefului misiunii EUCAP Somalia din 31 ianuarie 2020 prin care s-a respins calea de atac internă formulată de reclamant;
               
            
                  —
               
               
                  în temeiul răspunderii extracontractuale, obligarea EUCAP Somalia la plata către reclamant a unei despăgubiri pentru prejudiciul material suferit, constând în pierderea salariilor, alocațiilor și drepturilor (pierderea veniturilor) în perioada de tranziție, în conformitate cu Acordul de retragere dintre Uniunea Europeană și Regatul Unit (Acordul privind retragerea Regatului Unit din Uniunea Europeană);
               
            
                  —
               
               
                  obligarea EUCAP Somalia la plata către reclamant a unei despăgubiri pentru prejudiciile materiale și morale suferite din cauza deciziilor nelegale, estimate provizoriu și ex aequo et bono la suma de 60 000 de euro;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea EUCAP Somalia la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de reclamant, majorate cu dobânzi de 8 %.
               
            Cu titlu subsidiar, prin intermediul unei cereri în temeiul clauzei compromisorii prevăzute la articolul 272 TFU (în cazul în care se consideră că deciziile atacate sunt indisociabile de contractul de muncă al reclamantului) și al unei cereri în răspundere contractuală formulate în temeiul articolului 340 primul paragraf TFUE, reclamantul solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea Deciziilor șefului misiunii EUCAP Somalia din 18 ianuarie 2020 și din 31 ianuarie 2020 ca fiind nelegale;
               
            
                  —
               
               
                  în temeiul răspunderii contractuale, obligarea EUCAP Somalia la plata către reclamant a unei despăgubiri pentru prejudiciul material și moral suferit, menționat anterior;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea EUCAP Somalia la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de reclamant, majorate cu dobânzi de 8 %.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea cererii formulate în temeiul articolului 263 TFUE, reclamantul invocă cinci motive.
      
               
                  1.
               
               
                  Primul motiv întemeiat pe încălcarea de către EUCAP Somalia a dreptului de a fi ascultat, întrucât reclamantul nu a fost ascultat înainte de adoptarea deciziei din 18 ianuarie 2020 prin care s-a dispus desfacerea contractului de muncă al acestuia.
               
            
               
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea de către EUCAP Somalia a interdicției discriminării directe pe motive de naționalitate, întrucât decizia de desfacere a contractului de muncă al reclamantului se bazează pe intrarea în vigoare a Acordului privind retragerea Regatului Unit din Uniunea Europeană, în pofida existenței unei perioade de tranziție, determinând nelegalitatea oricărui tratament diferențiat între personalul contractual britanic și cel nebritanic din cadrul EUCAP Somalia.
               
            
               
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea de către EUCAP Somalia a principiului egalității de tratament, întrucât EUCAP Somalia a acordat reclamantului un tratament diferențiat față de personalul contractual internațional de naționalitate britanică încadrat în alte misiuni PSAC, a căror încadrare a fost menținută în perioada de tranziție, în conformitate cu Acordul privind retragerea Regatului Unit din Uniunea Europeană.
               
            
               
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea de către EUCAP Somalia a Acordului privind retragerea Regatului Unit din Uniunea Europeană, întrucât EUCAP Somalia a ignorat faptul că dispozițiile privind misiunile PSAC referitoare la personalul contractual internațional de naționalitate britanică continuă să se aplice și nu limitează menținerea încadrării unui astfel de personal în perioada de tranziție.
               
            
               
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea de către EUCAP Somalia a principiului protecției încrederii legitime, întrucât personalului contractual internațional de naționalitate britanică i-au fost date garanții în ceea ce privește menținerea în post a acestuia în perioada de tranziție, în conformitate cu Acordul privind retragerea Regatului Unit din Uniunea Europeană.
                  În plus, în ipoteza în care Curtea ar declara cererea formulată în temeiul articolului 263 TFUE ca fiind inadmisibilă, întrucât deciziile ar fi considerate indisociabile de contractul de muncă al reclamantului, în susținerea cererii formulate în temeiul articolului 272 TFUE, prezentată în subsidiar, se solicită Tribunalului să ia în considerare aceleași cinci motive. Prin urmare, ar trebui să se considere că pretinsele încălcări intră sub incidența răspunderii contractuale.