CELEX: 62014TN0825
Language: da
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: Sag T-825/14: Sag anlagt den 18. december 2014 — IREPA mod Kommissionen og Revisionsretten

23.2.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 65/45
            
         Sag anlagt den 18. december 2014 — IREPA mod Kommissionen og Revisionsretten
   (Sag T-825/14)
   (2015/C 065/62)
   Processprog: italiensk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Istituto di ricerche economiche per la pesca e l’acquacoltura — IREPA Onlus (Salerno, Italien) (ved advokat F. Tedeschini)
   
      Sagsøgte: Europa-Kommissionen og Revisionsretten for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Europa-Kommissionens debetnota nr. 3241411395 af 30. september 2014, hvorved IREPA blev anmodet at indbetale 4 58  347,35 EUR på Europa-Kommissionens bankkonto inden den 7. november 2014, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionens vejledning ref. Ares (2013) 2644562 af 12. juli 2013 og Den Europæiske Revisionsrets dertil vedhæftede rapport af 27. februar 2013, der indeholder en forhåndsmeddelelse om et tilbagebetalingskrav i forbindelse med det italienske dataindsamlingsprogram for 2010, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionens vejledning ref. Ares (2014) 2605588 af 6. august 2014, der indeholder en anden forhåndsmeddelelse om et tilbagebetalingskrav i forbindelse med det italienske dataindsamlingsprogram for 2010, annulleres.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Det foreliggende søgsmål er rettet mod Kommissionens klagepunkter, der bl.a. er fremført på grundlag af Revisionsrettens konklusioner, og som vedrører lovligheden af de udgifter, som sagsøgeren har haft til personale og til ekstern bistand i forbindelse med det nationale dataindsamlingsprogram på fiskeriområdet (år 2010), hvilke klagepunkter ligger til grund for kravet om tilbagebetaling af såvel Fællesskabets andel som den nationale andel.
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.
   
               1.
            
            
               Det første anbringende angående klagepunktet om »udgifter til personale« vedrører en tilsidesættelse og en forkert anvendelse af bilag I til Kommissionens forordning (EF) nr. 1078/2008 af 3. november 2008 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 861/2006 for så vidt angår de udgifter, som medlemsstaterne har afholdt til indsamling og forvaltning af grunddata om fiskeri, og af artikel 16 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/18/EF af 31. marts 2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter og en tilsidesættelse og en forkert anvendelse af princippet om den berettigede forventning.
               
                           —
                        
                        
                           I denne henseende har sagsøgeren gjort gældende, at anmodningen om tilbagebetaling af de beløb, som vedrører »Staff Costs«, er retsstridig, idet de almindelige og abstrakte bestemmelser i bilag I til forordning (EF) nr. 1078/2008 skal fortolkes i forhold til de specifikke gennemførelsesfremgangsmåder i det nationale program.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har ligeledes gjort gældende, at Europa-Kommissionen i forbindelse med budgettet for 2009 godkendte de specifikke fremgangsmåder i det nationale program, hvorved der opstod en berettiget forventning om, at disse fremgangsmåder også ville være lovlige i 2010.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Også klagepunktet om, at der ikke blev gennemført nogen udbudsprocedure for tildelingen af opgaven med at indsamle data ved hjælp af spørgeskemaer, er retsstridigt, for så vidt som artikel 16, litra e), i direktiv 2004/18/EF fastsætter, at bestemmelserne om fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige tjenesteydelseskontrakter ikke finder anvendelse på tjenesteydelser »om arbejdsaftaler«.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Det anbringende angående »udgifter til ekstern bistand« vedrører en tilsidesættelse og en forkert anvendelse af forordning (EF) nr. 1078/2008, artikel 16 i direktiv 2004/18/EF og artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 199/2008 af 25. februar 2008 om fastlæggelse af en EF-ramme for indsamling, forvaltning og anvendelse af data i fiskerisektoren samt støtte til videnskabelig rådgivning vedrørende den fælles fiskeripolitik og en tilsidesættelse og en forkert anvendelse af princippet om den berettigede forventning.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har i denne henseende gjort gældende, at klagepunktet om, at der ikke blev gennemført nogen udvælgelsesprocedure i forbindelse med tildelingen af opgaven til selskabet Studio Nouvelle S.r.l., er i strid med artikel 16, litra f), i direktiv 2004/18/EF, i henhold til hvilken de pågældende tjenesteydelser er undtaget fra bestemmelserne om offentlige indkøb. IREPA har under alle omstændigheder gennemført en konkurrencefremmende procedure ved at invitere fem aktører i overensstemmelse med principperne for offentlige udbud.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren har desuden gjort gældende, at klagepunktet om, at der savnes oplysninger om den kontrol, som er foretaget med den af Studio Nouvelle S.r.l. leverede tjenesteydelse, er retsstridigt, da dette udgør en tilsidesættelse af artikel 14 i forordning (EF) nr. 199/2008, der ikke fastsætter nogen specifikke fremgangsmåder for kontrol, men disse er derimod anført i den af Europa-Kommissionen godkendte nationale plan, hvorved der er opstået en berettiget forventning om, at disse fremgangsmåder er lovlige.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgeren er af den opfattelse, at det var retsstridigt at opføre udgifter, som staten endnu ikke havde afholdt, i anmodningen om tilbagebetaling, for så vidt som de indberettede beløb blev modregnet i det nationale program 2009/2010 i overensstemmelse med det i artikel 7, 10 og 11 i forordning (EF) nr. 1078/2008 fastsatte, og for så vidt som Kommissionen selv havde godkendt en sådan indberetning for så vidt angår bilagene vedrørende 2008-programmet, hvorved der således opstod en berettiget forventning med hensyn til betalingen.