CELEX: C2004/300/89
Language: es
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Asunto T-375/04: Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Grandits GmbH y otros

4.12.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 300/45
            
         Recurso interpuesto el 17 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Grandits GmbH y otros
   (Asunto T-375/04)
   (2004/C 300/89)
   Lengua de procedimiento: alemán
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 17 de septiembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Grandits GmbH, Kirchschlag (Austria), Scheucher-Fleisch GmbH, Ungerdorf (Austria), Tauernfleisch Vertriebs GmbH, Flattach (Austria), Wech-Kärntner Truthahnverarbeitung GmbH, Glanegg (Austria), Wech-Geflügel GmbH, St. Andrä (Austria), y Johann Zsifkovics, Viena (Austria), representadas por los Sres. J. Hofer y T. Humer, abogados.
   Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               —
            
            
               Anule la Decisión de la Comisión de 30 de junio de 2004 [C(2004) 2037 final], relativa a las ayudas estatales NN34A 2000/Austria «Programa de calidad y sellos de calidad AMA-Biozeichen y AMA-Gütesiegel».
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la demandante.
            
         Motivos y principales alegaciones
   En primer lugar, las demandantes alegan la infracción de normas de procedimiento. La Comisión tramitó las medidas, objeto de la Decisión impugnada, como si fueran ayudas notificadas, a pesar de que no existe ninguna notificación de la parte de Austria. La Comisión ha infringido el artículo 4, apartado 4, del Reglamento no 659/1999, puesto que no disfruta de ningún margen de discrecionalidad y tenía que haber iniciado el procedimiento de examen formal. La Comisión incumplió la obligación de motivación porque no examinó con atención y de modo imparcial los muchos aspectos jurídicos y fácticos que le dieron a conocer las partes demandantes. En el marco del procedimiento administrativo previo, un período de 52 meses no es razonable y constituye una violación del principio general del plazo razonable del procedimiento.
   Las demandantes alegan además la violación del artículo 87 CE, apartado 3, letra c). A causa de las insuficientes investigaciones y comprobaciones de hecho la Comisión supuso que se cumplían los requisitos de la excepción que establece el artículo 87 CE, apartado 3, letra c).
   Por último, las demandantes alegan la violación de la prohibición de ejecución con arreglo al artículo 88 CE, apartado 3, primera frase, y al artículo 3 del Reglamento no 659/99. Existe una prohibición de ejecución para ayudas no notificadas. Es ilícita la subsanación retroactiva a través de la Decisión adoptada.