CELEX: 62019CA0107
Language: sl
Date: 2021-09-09 00:00:00
Title: Zadeva C-107/19: Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 9. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Obvodní soud pro Prahu 9 – Češka republika) – XR/Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost (Predhodno odločanje – Socialna politika – Direktiva 2003/88/ES – Organizacija delovnega časa – Pojma „delovni čas“ in „čas počitka“ – Odmor, v katerem mora biti zaposleni v pripravljenosti, da v dveh minutah odide na intervencijo – Primarnost prava Unije)

15.11.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 462/7
            
         
      Sodba Sodišča (deseti senat) z dne 9. septembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Obvodní soud pro Prahu 9 – Češka republika) – XR/Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      (Zadeva C-107/19) (1)
      
      (Predhodno odločanje - Socialna politika - Direktiva 2003/88/ES - Organizacija delovnega časa - Pojma „delovni čas“ in „čas počitka“ - Odmor, v katerem mora biti zaposleni v pripravljenosti, da v dveh minutah odide na intervencijo - Primarnost prava Unije)
      (2021/C 462/05)
      Jezik postopka: češčina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Obvodní soud pro Prahu 9
      
         Stranki v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: XR
      
         Tožena stranka: Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost
      
         Izrek
      
      
                  1.
               
               
                  Člen 2 Direktive 2003/88/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. novembra 2003 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da je „delovni čas“ v smislu te določbe odmor, ki je delavcu zagotovljen med njegovim dnevnim delovnim časom in med katerim mora biti v dveh minutah pripravljen za odhod na intervencijo, če je to potrebno, če iz celovite presoje vseh upoštevnih okoliščin izhaja, da so zaveze, ki so temu delavcu naložene v navedenem odmoru, take, da objektivno in bistveno vplivajo na njegovo možnost, da v teh obdobjih prosto razpolaga s časom, v katerem se opravljanje njegovih poklicnih nalog ne zahteva, in da ta čas posveti svojim interesom.
               
            
                  2.
               
               
                  Načelo primarnosti prava Unije je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da je nacionalno sodišče, ki odloča po tem, ko je hierarhično višje sodišče razveljavilo njegovo odločbo, v skladu z nacionalnim postopkovnim pravom vezano na pravne presoje tega višjega sodišča, če te presoje niso združljive s pravom Unije.
               
            
         (1)  UL C 131, 8.4.2019.