CELEX: C2002/097/24
Language: es
Date: 2002-04-20 00:00:00
Title: Asunto T-13/02: Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra el Parlamento Europeo por el Sr. Falck-Ulrich von Hoff

20.4.2002               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                            C 97/11
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                               abogados, que designa domicilio en Luxemburgo, contra
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas (agente: Sr. H. van
                     de 23 de enero de 2002                               Lier), que tiene por objeto una pretensión dirigida a que se
                                                                          ordene a la Comisión que pague la cantidad de 68 070 euros en
en el asunto T-386/00, Margarida Gonçalves contra Parla-                  el marco del contrato Altener — Agores no XVII/4.1030/Z/99-
                         mento Europeo (1)                                085, con intereses al tipo legal vigente en Bélgica, a partir del
                                                                          23 de julio de 2001, todo ello dentro de los ocho dı́as
(Funcionarios — Convocatoria de concurso — No admisión                   siguientes a la fecha en que se adopte la decisión so pena de
en un concurso — Regla de concordancia — Admisibilidad                    una multa de 100 euros por dı́a de retraso, el Presidente del
— Motivación — Deber de asistencia y protección y principio             Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 7 de diciembre de
                     de buena administración)                            2001 un auto resolviendo lo siguiente:
                          (2002/C 97/22)                                  1.    Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                          2.    Se reserva la decisión sobre las costas.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
En el asunto T-386/00, Margarida Gonçalves, antigua agente
temporal del Parlamento Europeo, con domicilio en Bruselas
(Bélgica), representada por Me L. Tinti, abogado, que designa
domicilio en Luxemburgo, contra Parlamento Europeo (agen-                 Recurso interpuesto el 24 de enero de 2002 contra el
tes: Sres. J.F. De Wachter y D. Moore), que tiene por objeto,                Parlamento Europeo por el Sr. Falck-Ulrich von Hoff
por una parte, la pretensión de que se anulen las decisiones del
tribunal del concurso interno B/172 por las que se deniega la                                       (Asunto T-13/02)
admisión de la demandante en las pruebas de dicho concurso
y se establece la lista de aptitud, ası́ como cualquier decisión                                     (2002/C 97/24)
posterior del Parlamento basada en estas decisiones, y, por
otra parte, la pretensión de que se repare el perjuicio material                           (Lengua de procedimiento: alemán)
y moral que la demandante alega haber sufrido como conse-
cuencia de dichas decisiones, el Tribunal de Primera Instancia
(Juez único: Sr. M. Vilaras); Secretario: Sr. J. Plingers, adminis-
trador, ha dictado el 23 de enero de 2002 una sentencia cuyo              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
fallo es el siguiente:                                                    Europeas se ha presentado el 24 de enero de 2002 un recurso
                                                                          contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Falck-
                                                                          Ulrich von Hoff, con domicilio en Berlı́n (Alemania), represen-
1)    Se desestima el recurso.                                            tado por el Sr. B. Wägenbaur, abogado.
2)    Cada parte cargará con sus propias costas.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
(1) DO C 61, de 24.2.2001.
                                                                          que:
                                                                          —     Anule la Decisión del Parlamento Europeo de 17 de abril
                                                                                de 2001.
                                                                          —     Condene al Parlamento Europeo a abonar al demandante
                                                                                la cantidad correspondiente al salario de dos meses,
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA                                     incrementada con intereses a razón del 8 % a partir de la
                            INSTANCIA                                           solicitud de 15 de marzo, en concepto de indemnización
                                                                                por gastos de instalación.
                    de 7 de diciembre de 2001
                                                                          —     Condene al demandado en costas.
en el asunto T-192/01 R: Lior GEIE contra Comisión de
                   las Comunidades Europeas
                                                                          Motivos y principales alegaciones
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Pago contrac-
          tual — Medidas provisionales — Urgencia)
                                                                          En el marco del traslado de Bonn a Berlı́n de la oficina de
                                                                          contacto del grupo del Partido Popular Europeo, el deman-
                          (2002/C 97/23)                                  dante, destinado en Bruselas y que habı́a asumido la dirección
                                                                          de dicha oficina, fue trasladado a Berlı́n y solicitó la indemniza-
                  (Lengua de procedimiento: francés)                      ción de instalación con arreglo al artı́culo 5 del anexo VII del
                                                                          Estatuto. La Institución denegó esta indemnización debido a
                                                                          que el demandante se trasladaba a vivir de nuevo con su
En el asunto T-192/01 R, Lior GEIE, con domicilio social en               familia, que ya residı́a en Berlı́n antes de que produjera el
Bruselas, representada por Mes V. Marien y J. Choucroun,                  traslado del demandante.
 ---pagebreak--- C 97/12                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       20.4.2002
El demandante alega que la Decisión desestimatoria infringe el         Motivos invocados:             —    Aplicación errónea de las
artı́culo 5, apartado 2, del anexo VII dado que cumple los                                                  disposiciones del Regla-
requisitos para percibir la indemnización por gastos de instala-                                           mento (CE) no 40/94 (1) y del
ción y que el Parlamento Europeo no puede invocar válida-                                                 Reglamento                 (CE)
mente la excepción contenida en el artı́culo 5, apartado 4, del                                            no 2868/95 (2);
anexo VII.
                                                                                                       —    Aplicación errónea del ar-
                                                                                                            tı́culo 7, apartado 1, letras b)
                                                                                                            y c) del Reglamento (CE)
                                                                                                            no 40/94;
                                                                                                       —    Aplicación errónea del ar-
                                                                                                            tı́culo 7, apartado 3, del
                                                                                                            Reglamento (CE) nο 40/94.
Recurso interpuesto el 30 de enero de 2002 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas,
               Dibujos y Modelos) por Audi AG
                                                                        (1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de
                                                                            1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                         (Asunto T-16/02)                               (1) Reglamento (CE) no 2868/95 de la Comisión, de 13 de diciembre
                                                                            de 1995, por el que se establecen normas de ejecución del
                                                                            Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo sobre la marca comunitaria
                          (2002/C 97/25)                                    (DO L 303, p. 1).
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 30 de enero de 2002 un recurso
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(Marcas, Dibujos y Modelos) formulado por Audi AG, Ingol-
                                                                        Recurso interpuesto el 29 de enero de 2002 por Fred
stadt (Alemania), representada por L. von Zumbusch, Abo-
                                                                        Olsen, S.A. contra la Comisión de las Comunidades
gado.
                                                                                                     Europeas
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                                   (Asunto T-17/02)
que:
                                                                                                  (2002/C 97/26)
—      Anule la decisión de la Sala Primera de Recurso, de 8 de
       noviembre de 2001 en el procedimientos de recurso
       R 0652/2000-1.                                                                    (Lengua de procedimiento: español)
—      Condene en costas a la Oficina demandada.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        europeas se ha presentado, el 29 de enero de 2002 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Motivos y principales alegaciones                                       por Fred Olsen, S.A., con domicilio en Sta. Cruz de Tenerife
                                                                        (España), representado por el letrado en ejercicio D. Rafael
Marca objeto de la solici-     marca denominativa «TDI» —               Marı́n Correa.
tud:                           Solicitud no 19752
Mercancı́as o servicios:       mercancı́as y servicios de las cla-      La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                               ses 12 y 37 (automóviles y sus          que:
                               elementos estructurales, ası́ como
                               reparación y mantenimiento de           —     anule la decisión de la Comisión de 25 de julio de 2001;
                               automóviles)
                                                                        —     ordene a la Comisión Europea el inicio del procedimiento
Resolución       recurrida    denegación del registro por el                de verificación de la compatibilidad de las ayudas con el
ante la Sala de Recurso:       examinador                                     Tratado CE para su conclusión coforme a los pronuncia-
                                                                              mientos contenidos en la Sentencia;
Resolución de la Sala de      desestimación del recurso
Recurso:                                                                —     imponga las costas a la parte contraria.