CELEX: 62015TN0076
Language: bg
Date: 2015-02-18 00:00:00
Title: Дело T-76/15: Жалба, подадена на 18 февруари 2015 г. — KENUP Foundation и др./EIT

4.5.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 146/40
            
         Жалба, подадена на 18 февруари 2015 г. — KENUP Foundation и др./EIT
   (Дело T-76/15)
   (2015/C 146/54)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: KENUP Foundation (Kalkara, Малта), Candena GmbH (Lüneburg, Германия), Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (CO BIK) (Ajdovščina, Словения), Evotec AG (Хамбург, Германия) (представители: U. Soltész, C. Wagner и H. Weiß, lawyers)
   
      Ответник: Европейския институт за иновации и технологии (EIT)
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решенията на Европейския институт за иновации и технологии от 9 декември 2014 г. относно определянето на общностите на знание и иновации (02008.EIT.2014.I.EIT.GB) и относно отхвърлянето на предложението на KENUP, съгласно съобщението с писмо от 10 декември 2014 г. (012234.EIT.D.2014.MK), и
            
         
               —
            
            
               да осъди EIT да заплати разноските на жалбоподателя.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага девет правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от твърдението, че обжалваното решение за отхвърляне на предложението на KENUP не е било взето от компетентен орган на ЕС.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е неспазване от EIT на приложимата процедура по подбор при приемането на обжалваните решения.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от липсата на изложени мотиви от EIT поради несъобщаването на жалбоподателите на решението за определяне.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на принципа на равно третиране при оценката на предложението на KENUP, извършена от външни експерти на EIT.
            
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от нарушение на принципите на прозрачност и на задължението за излагане на мотиви, допуснато при оценката на предложението на KENUP, извършена от външни експерти на EIT.
            
         
               6.
            
            
               Шестото правно основание е изведено от нарушение на разпоредбите на Регламента „Хоризонт 2020“ относно етичната оценка.
            
         
               7.
            
            
               Седмото правно основание е изведено от наличието на явни грешки при преценката на предложението на KENUP, извършена от външните експерти на EIT.
            
         
               8.
            
            
               Осмото правно основание е изведено от твърдението, че експертите на EIT и членовете на Управителния съвет на EIT, участващи в процедурата по подбор, водеща до обжалваното решение, са били в положение, което поставило техните интереси в конфликт с тези на Европейския съюз.
            
         
               9.
            
            
               Деветото правно основание е изведено от твърдението, че поканата на EIT за 2014 г. за общности за знания и иновации (ОЗИ) нарушава процедурните правила относно процедурата за подбор на ОЗИ.