CELEX: 62017TN0800
Language: fr
Date: 2017-12-11 00:00:00
Title: Affaire T-800/17: Recours introduit le 11 décembre 2017 — Brown Street Holdings/EUIPO — Enesan (FIGHT LIFE)

5.2.2018   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 42/41
            
         Recours introduit le 11 décembre 2017 — Brown Street Holdings/EUIPO — Enesan (FIGHT LIFE)
   (Affaire T-800/17)
   (2018/C 042/57)
   Langue de dépôt de la requête: l'allemand
   
      Parties
   
   
      Partie requérante: Brown Street Holdings Ltd (Auckland, Nouvelle-Zélande) (représentants: C. Hufnagel, M. Kleespies, A. Bender et J. Clayton-Chen, avocats)
   
      Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
   
      Autre partie devant la chambre de recours: Enesan AG (Zurich, Suisse)
   
      Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
   
   
      Demandeur / Titulaire de la marque litigieuse: Autre partie devant la chambre de recours
   
      Marque litigieuse concernée: Enregistrement international désignant l’Union européenne de la marque verbale «FIGHT LIFE» no 1 112 642
   
      Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition
   
      Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 26 septembre 2017 dans l’affaire R 36/2017-2
   
      Conclusions
   
   La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
   
               —
            
            
               annuler la décision attaquée;
            
         
               —
            
            
               condamner l’EUIPO aux dépens.
            
         
      Moyens invoqués
   
   
               —
            
            
               Violation de l’article 75, deuxième phrase, du règlement no 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Violation de l’article 75, première phrase, du règlement no 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 207/2009.