CELEX: 62019TN0752
Language: sl
Date: 2019-11-05 00:00:00
Title: Zadeva T-752/19: Tožba, vložena 5. novembra 2019 – Inchape/Komisija

27.1.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 27/51
            
         
      Tožba, vložena 5. novembra 2019 – Inchape/Komisija
      (Zadeva T-752/19)
      (2020/C 27/54)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Inchcape plc (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: M. Anderson, Solicitor)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  Sklep Komisije (EU) 2019/1352 z dne 2. aprila 2019 o državni pomoči SA.44896, ki jo je Združeno kraljestvo izvedlo v zvezi z nadzorovanimi tujimi družbami z izjemo pri financiranju skupin (UL 2019, L 216, str. 1) razglasi za ničen v celoti v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, odredi, da se pri določitvi zneska pomoči, ki jo je treba vrniti, izgube, olajšave ali oprostitve, ki so bile na voljo tožeči stranki, ko je zahtevala izjemo pri financiranju skupin, ali ki bi bile lahko na voljo tožeči stranki, če ne bi zahtevala izjeme pri financiranju skupin, vsekakor upoštevajo, tudi če je rok za uveljavljanje teh izgub, olajšav ali oprostitev zdaj po pravu Združenega kraljestva že potekel in ne glede na to, ali so avtomatične;
               
            
                  —
               
               
                  vsekakor toženi stranki naloži plačilo stroškov tožeče stranke.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja devet tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi pritožbeni razlog: tožena stranka ni dokazala, da je izjema pri financiranju skupin prednost. Tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni dokazala, da gre za prednost v vsakem primeru, v katerem se je uveljavljala izjema pri financiranju skupin.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: ni bilo nobenega posredovanja države oziroma posredovanja z državnimi sredstvi. Komisija ni dokazala, da je uveljavljanje izjeme pri financiranju skupin vsekakor pripeljalo do zmanjšanja obveznosti plačila davka od dohodkov pravnih oseb v Združenem kraljestvu.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: izjema pri financiranju skupin ne daje prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga. Tožeča stranka trdi, da je tožena stranka storila napako, ker (i) je referenčni sistem opredelila preozko kot pravila iz navedenega dela 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 in ne kot širši sistem obdavčitve dohodkov pravnih oseb Združenega kraljestva; (ii) ni razumela, da poglavje 9 dela 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 ne pomeni odstopanja od poglavja 5 istega dela; in (iii) ni ugotovila, da je, tudi če navedeno poglavje 9 pomeni odstopanje od poglavja 5, to odstopanje utemeljeno z naravo ali splošno shemo dela 9A.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: izjema pri financiranju skupin ne vpliva na trgovino med državami članicami. Komisija naj bi napačno ugotovila, da izjema pri financiranju skupin lahko vpliva na odločitve multinacionalnih skupin glede lokacije finančnih funkcij skupine in njihovega sedeža v Uniji.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: izjema pri financiranju skupin ne izkrivlja oziroma ne more izkrivljati konkurence. Komisija naj ne bi dokazala, da je uveljavljanje izjeme pri financiranju skupin vsekakor pripeljalo do zmanjšanja obveznosti plačila davka od dohodkov pravnih oseb v Združenem kraljestvu.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tožbeni razlog: vračilo domnevne državne pomoči bi bilo v nasprotju s splošnimi načeli prava Unije. Tožeča stranka trdi, da merilo funkcij osebja, pristojnega za odločanje iz oddelka 371 EB poglavja 5 dela 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 ne zagotavlja pravne varnosti, da je Združeno kraljestvo imelo diskrecijsko pravico za odpravo te negotovosti in da je tožena stranka kršila svojo dolžnost, da opravi popolno analizo vseh upoštevnih dejavnikov. Komisija je s tem, da je odredila vračilo pomoči, ravnala v nasprotju s členom 16(1) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589 (1), ki prepoveduje vračilo pomoči, če bi bilo to v nasprotju s splošnim načelom prava Unije.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tožbeni razlog: selektivna prednost bi bila odpravljena in nikakršno vračilo ne bi bilo potrebno, če bi Združeno kraljestvo izjemo pri financiranju skupin retroaktivno razširilo na posojila družbe družbenikom in posojila tretjim osebam. Tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni upoštevala, da bi sprejetje takega ukrepa odpravilo vsakršno selektivno prednost (če se zdaj predpostavi, da ta obstaja), v takem primeru pa ne bi bilo nezakonite državne pomoči, ki jo je treba vrniti na podlagi prava Unije.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tožbeni razlog: pri določitvi zneska pomoči, ki ga je treba vrniti, bi bilo treba upoštevati izgube, olajšave ali oprostitve, ki so bile tožeči stranki na voljo, ko je vložila zahtevo za izjemo pri financiranju skupin, ali bi ji bile na voljo takrat, če ne bi uveljavljala izjeme pri financiranju skupin, tudi če se je rok za dostop do uveljavljanja teh izgub, olajšav ali oprostitev zdaj po pravu Združenega kraljestva iztekel. Tožeča stranka trdi, da je to pravilna razlaga točke 203 obrazložitve izpodbijanega sklepa, če pa ni tako, je izpodbijani sklep napačen, ker bi neupoštevanje takih izgub, olajšav ali oprostitev pripeljalo do previsoko izračunanega zneska pomoči, kar bi povzročilo izkrivljanje na notranjem trgu.
               
            
                  9.
               
               
                  Deveti tožbeni razlog: Komisija ni utemeljila svojih stališč v zvezi z izjemo upravičenih virov in izjemo ujemanja obresti in ni opravila popolne analize vseh upoštevnih dejavnikov. Tožeča stranka trdi, da tožena stranka ni razlikovala med tremi ločenimi izjemami iz poglavja 9 dela 9A Taxation (International and Other Provisions) Act 2010, ki so medsebojno neodvisne, in ni razumela, da izjema upravičenih virov in izjema ujemanja obresti ni nadomestek za merilo funkcij osebja, pristojnega za odločanje, in da obstoj izjeme ujemanja obresti iz poglavja 9 dokazuje, da je tožena stranka storila napako, ker je referenčni sistem opredelila preozko kot pravila iz dela 9A in ne kot širši sistem obdavčitve dohodkov pravnih oseb Združenega kraljestva.
               
            
         (1)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).