CELEX: C2005/296/61
Language: it
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Causa T-340/05: Ricorso presentato il  13 settembre 2005  — Adler Modemärkte/UAMI

26.11.2005   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 296/28
            
         Ricorso presentato il 13 settembre 2005 — Adler Modemärkte/UAMI
   (Causa T-340/05)
   (2005/C 296/61)
   Lingua processuale: l'inglese
   Parti
   
      Ricorrente: Adler Modemärkte (Haibach, Germania) [Rappresentante(i): avv. R. Kaase]
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
   
      Controinteressato(i) dinanzi alla commissione di ricorso: BVM S.p.A. (Bologna, Italia)
   Conclusioni del(i) ricorrente(i)
   
               —
            
            
               Annullare la decisione della quarta commissione di ricorso UAMI 23 maggio 2005 nella pratica R 434/2003-4, in quanto non conforme all'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento n. 40/94;
            
         
               —
            
            
               Condannare il convenuto alle spese.
            
         Motivi e principali argomenti
   
      Richiedente il marchio comunitario: La ricorrente
   
      Marchio comunitario interessato: Il marchio denominativo «Eagle» per le merci delle classi 3, 18 e 25 — domanda n. 1 595 909
   
      Titolare del marchio o del segno fatto valere nel procedimento di opposizione: BVM S.p.A.
   
      Marchio o segno fatto valere: Marchio figurativo nazionale ed internazionale «Blue Eagle» per le merci nelle classi 3, 18 e 25
   
      Decisione della divisione di opposizione: Opposizione accolta per tutte le merci contestate
   
      Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso
   
      Motivi dedotti: Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento del Consiglio n. 40/94, in quanto non vi è rischio di confusione tra i marchi controversi. L'impressione complessiva dei due marchi è sostanzialmente diversa e la componente «eagle» non è l'elemento dominante del marchio opposto.