CELEX: 62012TN0261
Language: sk
Date: 2012-06-13 00:00:00
Title: Vec T-261/12: Žaloba podaná 13. júna 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisia

11.8.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 243/26
            
         Žaloba podaná 13. júna 2012 — Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisia
   (Vec T-261/12)
   2012/C 243/47
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Grécko) (v zastúpení: A. Krystallidis, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               priznal náhradu škody spôsobenej žalobkyni nezákonným rozhodnutím Zastúpenia EÚ v Srbsku z 23. marca 2012 o zrušení uzavretia zmluvy „Posilnenie inštitucionálnej kapacity Komisie pre ochranu hospodárskej súťaže (KOHS) v Srbskej republike“ (Ú. v. EÚ 2011 S 147), ktorá bola zadaná žalobkyni ako hlavnému predstaviteľovi združenia pre vyššie uvedený projekt,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovanú na náhradu trov tohto konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná konala nezákonne, keď obvinila žalobkyňu z nečestnej výhody v porovnaní s inými uchádzačmi, keďže tento konflikt záujmov z ktorého je žalobkyňa obvinená sa týka úplne nezávislej tretej spoločnosti, t. j. European profiles SA a nie žalobkyne.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť uviesť jasné a odôvodnené rozhodnutie o zrušení uzavretia zmluvy v rozpore s článkom 18 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe tým, že neuviedla dôvod, pre ktorý bola žalobkyni daná nečestná výhoda v porovnaní s inými uchádzačmi.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila jej právo byť vypočutá tým, že nevyzvala žalobkyňu na vyjadrenie jej stanoviska k tomu, čo mohlo byť skutočnosťou predstavujúcou konflikt záujmov, v rozpore s článkom 16 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila svoju povinnosť umožniť žalobkyni prístup k dokumentom, ktoré by preukazovali údajné nezákonné spojenie a nečestnú výhodu združenia DIADIKASIA, podľa článku 42 Charty základných práv EÚ.
            
         
               5.
            
            
               Piaty žalobný dôvod založený na tom, že tieto konania žalovanej predstavujú vážne porušenie zásady právnej istoty a nesprávne právne posúdenie, ako aj porušenie článku 4 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe, keď neočakávane zrušila svoje rozhodnutie uzavrieť zmluvu na predmetný projekt so združením žalobkyne z údajných dôvodov „konfliktu záujmov“.