CELEX: C2000/247/25
Language: nl
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Zaak C-240/00: Beroep, op 15 juni 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland

26.8.2000              NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      C 247/19
Beroep, op 15 juni 2000 ingesteld door Commissie van                   Hogere voorziening, op 15 juni 2000 ingesteld door Kish
  de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland                   Glass Company tegen het arrest, op 30 maart 2000 in
                                                                       zaak T-65/96 tussen Kish Glass Company Ltd en de
                                                                       Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen
                         (Zaak C-240/00)                               door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
                                                                                      Gemeenschappen (Vierde kamer)
                         (2000/C 247/25)
                                                                                               (Zaak C-241/00 P)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                                                (2000/C 247/26)
op 15 juni 2000 beroep tegen Republiek Finland ingesteld
door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
woordigd door E. Paasivirta en R. Wainwright, leden van haar           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
juridische dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg             op 15 juni 2000 hogere voorziening ingesteld door Kish Glass
bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                    Company Ltd, vertegenwoordigd door M. Byrne, solicitor,
                                                                       domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van
                                                                       Arendt & Medernach, advocaten aldaar, Rue Mathias Hardt,
De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert                postbus 39, tegen het arrest, op 30 maart 2000 in zaak
dat het den Hove behage:                                               T-65/96 tussen Kish Glass Company Ltd en de Commissie van
                                                                       de Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht
                                                                       van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde
1)    vast te stellen dat Finland, door de in artikel 4, leden 1 en    kamer).
      2, van richtlijn 79/409/EEG (1) van de Raad van 2 april
      1979 inzake het behoud van de vogelstand, bedoelde
      speciale beschermingszones niet voldoende en definitief          Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
      aan te wijzen, de krachtens die richtlijn op haar rustende
      verplichtingen niet is nagekomen;
                                                                       —     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg te vernietigen
                                                                             en de beschikking van de Commissie van 21 februari
2)    Finland in de kosten van de procedure te verwijzen.                    1996 in zaak IV/34.193 — Kish Glass, nietig te verklaren;
                                                                       —     de Commissie te verwijzen in de kosten van rekwirante
                                                                             betreffende de hogere voorziening en betreffende haar
Middelen en voornaamste argumenten                                           beroep bij het Gerecht van eerste aanleg.
Artikel 4, lid 1, van de vogelrichtlijn bepaalt, dat de lidstaten
voor de in bijlage I bij de richtlijn vermelde soorten de naar         Middelen en voornaamste argumenten
aantal en oppervlakte voor de instandhouding van deze
soorten meest geschikte gebieden als speciale beschermings-
                                                                       Tot staving van de onderhavige hogere voorziening worden
zones aanwijzen. Volgens artikel 4, lid 2, nemen de lidstaten
                                                                       drie middelen aangevoerd, ten betoge dat het Gerecht van
soortgelijke maatregelen ten aanzien van de niet in bijlage I
                                                                       eerste aanleg op drie belangrijke punten de beginselen van het
genoemde en geregeld voorkomende trekvogels, waarbij re-
                                                                       gemeenschapsrecht heeft geschonden.
kening wordt gehouden met de behoeften aan bescherming.
Ingevolge artikel 4, lid 3, zenden de lidstaten de Commissie
alle passende gegevens over de aangewezen gebieden zodat de
                                                                       Eerste middel: onjuiste uitlegging van de vereisten van artikel 11,
Commissie maatregelen kan nemen om een eenvormig net-
                                                                       lid 3, van verordening 17 van 1962 (1).
werk te vormen.
                                                                       Het Gerecht van eerste aanleg heeft de vereisten van artikel 11
Aangezien de toetredingsakte voor Finland geen uitzonderin-            van verordening nr. 17 onjuist uitgelegd, waar het ervan
gen of overgangsbepalingen betreffende de vogelrichtlijn bevat,        uitging dat de Commissie via mondelinge verzoeken bewijs-
had dit land de krachtens die richtlijn op hem rustende                materiaal mag verzamelen, mits achteraf een verzoek in de
verplichtingen tegen 1 januari 1995 moeten nakomen.                    juiste vorm wordt gedaan. De wijze waarop het Hof deze
                                                                       kwestie heeft behandeld, bevat tegenstrijdigheden.
(1) PB L 103, blz. 1.                                                  Tweede middel: onjuiste toepassing van de rechtspraak van het
                                                                       Hof van Justitie, inzonderheid in de zaak BAT & Reynolds/
                                                                       Commissie, en de daaruit voortvloeiende schending van de
                                                                       rechten van de klager, nu het Gerecht van oordeel was dat
                                                                       negen dagen voor Kish volstonden om opmerkingen in te
                                                                       dienen.