CELEX: 62019TN0739
Language: et
Date: 2019-11-06 00:00:00
Title: kohtuasi T-739/19: 6. novembril 2019 esitatud hagi – Productos Jamaica versus EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)

23.12.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 432/71
            
         
      6. novembril 2019 esitatud hagi – Productos Jamaica versus EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)
      (kohtuasi T-739/19)
      (2019/C 432/82)
      Hagiavalduse keel: hispaania
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Productos Jamaica, SL (Algezares, Hispaania) (esindaja: advokaat I. Temiño Ceniceros)
      
         Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
      
         Teine pool apellatsioonikoja menetluses: Alada 1850, SL (Barberá del Vallés, Hispaania)
      
         Andmed EUIPO menetluse kohta
      
      
         Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: hageja Üldkohtus
      
         Vaidlusalune kaubamärk: kujutismärk flordeJamaica – ELi kaubamärk nr 9 003 989
      
         Menetlus EUIPOs: kehtetuks tunnistamise menetlus
      
         Vaidlustatud otsus: EUIPO esimese apellatsioonikoja 24. juuli 2019. aasta otsus liidetud asjades R 1431/2018-1 ja R 1440/2018-1
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tunnistada käesolev hagi koos selle lisadega vastuvõetavaks;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud otsus tervikuna, ja
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja EUIPO-lt ja võimalikult menetlusse astujalt.
               
            
         Väited
      
      
                  —
               
               
                  Ehkki tõendid kasutamise kohta, mille mõlemad pooled esitasid käesoleva kohtuasja aluseks olevas kehtetuks tunnistamise menetluses, ei võimalda küll kohaldada nõustumise tõttu õiguse kaotamise erandit, millele hageja tugines, annavad need siiski selgelt tunnistust sellest, et vastandatud kaubamärgid olid turul pika aja vältel ja kostja nõustumusel kõrvuti kasutusel; see on vaidlustatud kaubamärgi kasutamise õigustatud alus ning kinnitab lisaks seda, et turul segiajamise tõenäosust ei esine.
               
            
                  —
               
               
                  Kostja esitatud tõendite alusel ei saa teha järeldust, et varasem kaubamärk on omandanud selle kasutamise tõttu Hispaanias suure eristatavuse.
               
            
                  —
               
               
                  Sellises olukorras ei saa asuda seisukohale, et segiajamise tõenäosus esineb seoses kõigi vaidlustatud kaubamärgi esemeks olevate kaupade ja teenustega, mistõttu seda kaubamärki ei saa tunnistada täies ulatuses kehtetuks.