CELEX: 62016TN0287
Language: es
Date: 2016-05-30 00:00:00
Title: Asunto T-287/16: Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2016 — Bélgica/Comisión

25.7.2016   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 270/62
            
         Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2016 — Bélgica/Comisión
   (Asunto T-287/16)
   (2016/C 270/68)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Reino de Bélgica (representantes: J.-C. Halleux y M. Jacobs, agentes, asistidos por É. Grégoire y J. Mariani, abogados)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Con carácter principal, anule la Decisión de Ejecución (UE) 2016/417 de 17 de marzo de 2016, en la medida en que excluye de la financiación de la Unión Europea respecto al reino de Bélgica un importe de 9 601 619,00 euros (partida presupuestaria 6701).
            
         
               —
            
            
               Con carácter subsidiario, anule parcialmente dicha Decisión de excluir de financiación comunitaria el importe de 4 106 470,02 euros de los que ya disfrutó el FEAGA con anterioridad.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la infracción del artículo 31, apartado 1, y del artículo 32, apartado 8, del Reglamento (CE) n.o 1290/2005 del Consejo, de 21 de junio de 2005, sobre la financiación de la política agrícola común (DO 2005, L 209, p. 1), debido a que la Comisión no demostró que el gasto efectuado por el organismo pagador belga no es conforme con el Derecho comunitario y que la falta de recuperación o la irregularidad tiene origen en una irregularidad o una negligencia imputable al Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB).
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, alegado con carácter subsidiario, basado en la vulneración del artículo 31, apartado 2, del Reglamento n.o 1290/2005 y del principio de proporcionalidad debido a que el importe excluido no corresponde a la importancia de la no conformidad apreciada y que no tuvo en cuenta el perjuicio causado a la Unión Europea.