CELEX: C2006/294/11
Language: da
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Sag C-290/04: Domstolens dom (Store Afdeling) af 3. oktober 2006 — FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH mod Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof, Tyskland) (EØF-traktatens artikel 59 (senere EF-traktatens artikel 59, efter ændring nu artikel 49 EF) og EØF-traktatens artikel 60 (senere EF-traktatens artikel 60, efter ændring nu artikel 50 EF) — skattelovgivning — indkomstbeskatning — en ikke-hjemmehørendes levering af tjenesteydelser i forbindelse med kunstneriske forestillinger — princippet om indeholdelse af kildeskat — tjenesteyderen ikke statsborger i en medlemsstat)

2.12.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 294/7
            
         Domstolens dom (Store Afdeling) af 3. oktober 2006 — FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH mod Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzhof, Tyskland)
   (Sag C-290/04) (1)
   
   (EØF-traktatens artikel 59 (senere EF-traktatens artikel 59, efter ændring nu artikel 49 EF) og EØF-traktatens artikel 60 (senere EF-traktatens artikel 60, efter ændring nu artikel 50 EF) - skattelovgivning - indkomstbeskatning - en ikke-hjemmehørendes levering af tjenesteydelser i forbindelse med kunstneriske forestillinger - princippet om indeholdelse af kildeskat - tjenesteyderen ikke statsborger i en medlemsstat)
   (2006/C 294/11)
   Processprog: tysk
   Den forelæggende ret
   Bundesfinanzhof
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH
   
      Sagsøgt: Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   Sagens genstand
   Anmodning om præjudiciel afgørelse — Bundesfinanzhof — fortolkning af EF-traktatens artikel 59 (efter ændring nu artikel 49 EF) og artikel 60 (nu artikel 50 EF) — national lovgivning om indkomstskat, hvorefter en hjemmehørende modtager af en tjenesteydelse skal indeholde skat af vederlag, der betales til en ikke-hjemmehørende tjenesteyder
   Konklusion
   
               1)
            
            
               EØF-traktatens artikel 59 og 60 skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for:
               
                           —
                        
                        
                           en national lovgivning, hvorefter der i forhold til vederlag til tjenesteydere, som ikke er hjemmehørende i den medlemsstat, hvor tjenesteydelserne præsteres, anvendes en skatteindeholdelsesprocedure, mens vederlag til tjenesteydere, som er hjemmehørende i denne medlemsstat, ikke er genstand for en sådan indeholdelse,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           en national lovgivning, hvorefter tjenesteydelsesmodtageren, der ikke har foretaget indeholdelse af skatten i overensstemmelse med hans forpligtelse til at opkræve den, pådrager sig hæftelse.
                        
                     
         
               2)
            
            
               EØF-traktatens artikel 59 og 60 skal fortolkes således,
               
                           —
                        
                        
                           at bestemmelserne er til hinder for en national lovgivning, der udelukker, at ydelsesmodtageren, debitor for vederlaget til en ikke-hjemmehørende tjenesteyder, i forbindelse med skatteindeholdelsen kan foretage fradrag for de erhvervsmæssige udgifter, som tjenesteyderen har underrettet debitor om, og som er umiddelbart forbundet med tjenesteyderens økonomiske virksomhed i den stat, hvor tjenesteydelsen præsteres, hvorimod en tjenesteyder, der er hjemmehørende i denne stat, kun indkomstbeskattes af sin nettoindtægt, dvs. indtægten efter fradrag af de erhvervsmæssige udgifter
                        
                     
                           —
                        
                        
                           at bestemmelserne ikke er til hinder for en national lovgivning, hvorefter alene de erhvervsmæssige udgifter, der er umiddelbart økonomisk forbundet med den virksomhed, der har givet anledning til den indkomst, der er skattepligtig i medlemsstaten, hvor ydelsen præsteres, og som tjenesteyderen, der er bosiddende i en anden medlemsstat, har underrettet vederlagsdebitor om, fradrages under skatteindeholdelsesproceduren, og hvorefter udgifter, som ikke er umiddelbart forbundet med den økonomiske virksomhed, i givet fald kan tages i betragtning under en efterfølgende godtgørelsesprocedure
                        
                     
                           —
                        
                        
                           at bestemmelserne ikke er til hinder for, at skattefritagelsen for en ikke-hjemmehørende tjenesteyder, som har drevet virksomhed i Tyskland, i medfør af overenskomsten af 16. juni 1959 mellem Forbundsrepublikken Tyskland og Kongeriget Nederlandene til undgåelse af dobbeltbeskatning for så vidt angår indkomst- og formueskatter samt visse andre skatter og om regulering af andre skattemæssige spørgsmål kun kan tages i betragtning i forbindelse med vederlagsdebitors skatteindeholdelsesprocedure eller under en senere skattefritagelsesprocedure eller også kun tages i betragtning i forbindelse med en hæftelsesprocedure, som er iværksat mod sidstnævnte, såfremt den kompetente skattemyndighed har udstedt en fritagelsesattest om at de i dobbeltbeskatningsoverenskomsten opstillede betingelser herfor er opfyldt.
                        
                     
         
               3)
            
            
               EØF-traktatens artikel 59 skal fortolkes således, at den ikke kan påberåbes af en tjenesteyder hjemmehørende i tredjeland.
            
         
      (1)  EUT C 228 af 11.9.2004.