CELEX: C2002/068/26
Language: nl
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Zaak T-324/01: Beroep, op 11 december 2001 ingesteld door Axions S.A. en Christian Belce tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

C 68/14                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  16.3.2002
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                        —    de rol van Roquette in het kartel heeft gewogen
                                                                                zonder rekening te houden met haar remmende rol
—     artikel 1 van de bestreden beschikking nietig te verklaren,               bij de uitvoering;
      voorzover daarin — voor Roquette — wordt vastgesteld
      dat de inbreuk heeft geduurd van februari 1987 tot juni              —    de door Roquette verschafte informatie als bewijs
      1995;                                                                     voor het bestaan van het kartel en uitleg van de
                                                                                werking daarvan, als onbelangrijk heeft afgedaan
—     artikel 3 van de bestreden beschikking nietig te verklaren,               terwijl deze informatie bepalend was;
      voorzover daarin aan de vennootschap Roquette een
      boete van 10,8 miljoen EURO wordt opgelegd;                     —    schending van het ne bis in idem-beginsel doordat de
                                                                           Commissie geen rekening heeft gehouden met het feit dat
—     met uitoefening van zijn volledige rechtsmacht de aan de             Roquette reeds een boete van 2 500 000 $ is opgelegd
      vennootschap Roquette opgelegde boete te verlagen;                   door de Amerikaanse autoriteiten wegens een inbreuk op
                                                                           hetzelfde vlak als waarop de bestreden beschikking
—     de Commissie in de kosten te verwijzen.                              betrekking heeft.
Middelen en voornaamste argumenten
Bij beschikking van 2 oktober 2001 heeft de Europese
Commissie verzoekster een boete opgelegd van 10,8 miljoen             Beroep, op 11 december 2001 ingesteld door Axions S.A.
EURO wegens deelneming, samen met andere natriumgluco-                en Christian Belce tegen het Bureau voor harmonisatie
naatproducenten, aan een kartel en/of onderling afgestemde            binnen de interne markt (merken, tekeningen en model-
feitelijke gedraging voor de gehele Europese Economische                                            len)
Ruimte, in het kader waarvan zij verkoopquota onder elkaar
hebben verdeeld, de prijs van het product hebben vastgelegd                                  (Zaak T-324/01)
en de toewijzing van contracten met afnemers onderling
hebben afgestemd.                                                                             (2002/C 68/26)
Met dit beroep komt verzoekster uitsluitend op tegen de                                      (Procestaal: Duits)
hoogte van de opgelegde boete. Tot staving van haar vordering
stelt zij:
—     schending van artikel 15 van verordening nr. 17, het            Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
      gelijkheids- en het evenredigheidsbeginsel, voorzover de        schappen is op 11 december 2001 beroep ingesteld tegen het
      Commissie noch de ernst noch de duur van de inbreuk             Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,
      naar behoren heeft beoordeeld. In concreto heeft verweer-       tekeningen en modellen) door Axions S.A., te Genève (Zwitser-
      ster in de voor de berekening van het basisbedrag van de        land), en de heer C. Belce, te Veyrier (Zwitserland), vertegen-
      boete aangehouden omzet de verkopen van een ander               woordigd door C. Eckhartt, advocaat.
      product (de „eaux-mères”) meegeteld, ten aanzien waar-
      van nooit sprake is geweest van een inbreuk. Voorts heeft       Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:
      de Commissie de inbreuk vastgesteld op juni 1995, terwijl
      de aanvoerder van het kartel in de ogen van de Commissie        —    te vernietigen de beslissing van de derde kamer van
      zelf, verklaarde dat Roquette had besloten met ingang                beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de
      van 1994 geen statistische gegevens meer te verschaffen              interne markt (merken, tekeningen en modellen) van
      en uit verschillende gegevens die uit het onderzoek van              26 september 2001 in de beroepsprocedure R 599/
      de Commissie en de medewerking van de verschillende                  2001-3;
      ondernemingen naar voren waren gekomen, bleek dat
      Roquette het kartel in 1994 had verlaten;                       —    verweerder te verwijzen in de kosten.
—     onjuiste toepassing door de Commissie van haar richt-
      snoeren voor de berekening van boetes, op het punt van
      verzachtende omstandigheden; alsook van haar medede-            Middelen en voornaamste argumenten
      ling betreffende de niet-oplegging of verlaging van boetes
      in kartelzaken. In dit verband wordt verklaard dat ver-
      weerster:
                                                                      Betrokken       gemeen-      driedimensionaal merk in de
      —     de veronderstelde effecten van het kartel heeft           schapsmerk:                  vorm van een bruine sigaar
            gewogen zonder rekening te houden met het door
            verzoekster verschafte informatie- en bewijsmate-         Waren of diensten:           waren van klasse 30 (chocolade,
            riaal waaruit de beperkte effecten van het kartel op                                   waren in chocolade, banketbak-
            de markt van het betrokken product blijkt;                                             kers- en suikerbakkerswaren)
 ---pagebreak--- 16.3.2002              NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 68/15
Voor de kamer van be-          weigering tot inschrijving door de       personenvoertuigen uit voorraad aan leasingfirma’s hebben
roep aangevochten be-          onderzoeker                              beperkt en hebben deelgenomen aan overeenkomsten ter
slissing:                                                               beperking van het verlenen van kortingen in België.
Beslissing kamer van be-       verwerping van het beroep
roep:                                                                   Verzoekster stelt dat de vertegenwoordigers van Mercedes-
                                                                        Benz deel uitmaken van de verkooporganisatie van Mercedes-
Middelen:                      —      geen weigeringsgrond op
                                                                        Benz, en dat de overeenkomsten met de handelsvertegenwoor-
                                      grond van artikel 7, lid 1,
                                                                        digers en commissionairs echte overeenkomsten voor handels-
                                      sub e, van verordening (EG)
                                                                        vertegenwoordigers zijn waarop het kartelverbod van ar-
                                      nr. 40/94 (1);
                                                                        tikel 81, lid 1, EG niet van toepassing is. Hetgeen de Commissie
                               —      voldoende onderscheidend          Mercedes-Benz verwijt met betrekking tot de beperking van de
                                      vermogen in de zin van ar-        uitvoer uit Duitsland voldoet niet aan de voorwaarden van
                                      tikel 7, lid 1, sub b, van        artikel 81, lid 1, EG. Mercedes-Benz kan haar handelsreizigers
                                      verordening (EG) nr. 40/94.       en haar vestigingen instructies geven over verkopen aan
                                                                        personen van buiten het betrokken gebied. Los daarvan blijkt
                                                                        uit de stukken niet, dat Mercedes-Benz grensoverschrijdende
(1) Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993         verkopen aan buitenlandse eindverbruikers heeft beperkt.
    inzake het gemeenschapsmerk (PB L 11, blz. 1).                      Mercedes-Benz wilde enkel transacties met niet-erkende weder-
                                                                        verkopers beperken.
                                                                        Verzoekster stelt dat de instructie aan de vertegenwoordigers
                                                                        om bij verkoop aan buitenlandse klanten een voorschot van
                                                                        15 % te eisen geen onderdeel vormde van mededingingsbeper-
Beroep, op 20 december 2001 ingesteld door Daimler-                     kende overeenkomsten tussen Mercedes-Benz en de vertegen-
Chrysler AG tegen Commissie van de Europese Gemeen-                     woordigers. Zij was bedoeld om het risico voor Mercedes-Benz
                             schappen                                   te verkleinen en zij betrof de voorwaarden voor overeenkom-
                                                                        sten met betrekking tot nieuwe voertuigen, waarbij de verte-
                         (Zaak T-325/01)                                genwoordiger slechts een tussenpersoon was, maar geen partij.
                                                                        Los daarvan is de eis dat buitenlandse klanten een voorschot
                          (2002/C 68/27)                                betalen, objectief gerechtvaardigd.
                         (Procestaal: Duits)
                                                                        Verder stelt verzoekster, dat de beperkingen voor de Duitse
                                                                        vertegenwoordigers bij de bemiddeling van de verkoop van
                                                                        nieuwe voertuigen aan leasingfirma’s artikel 81, lid 1, EG niet
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-               schenden, daar dit geoorloofde instructies aan de handelsver-
schappen is op 20 december 2001 beroep ingesteld tegen                  tegenwoordigers zijn. Zelfs indien een schending van ar-
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Daimler-                  tikel 81, lid 1, EG wordt aangenomen, is daarvoor overeen-
Chrysler AG, gevestigd te Stuttgart (Duitsland), vertegenwoor-          komstig artikel 81, lid 3, EG bij verordening nr. 1475/95 (1)
digd door R. Bechtold en W. Bosch, advocaten.                           een vrijstelling verleend.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                        Verzoekster stelt voorts, dat Mercedes-Benz in België geen
                                                                        verkoopprijzen heeft vastgesteld of daaraan heeft meegewerkt.
—     de beschikking van de Commissie van 10 oktober
                                                                        Ten slotte stelt zij, dat het opleggen van een geldboete in
      2001 (zaak COMP/36.246 — Mercedes-Benz) nietig te
                                                                        verband met de „Duitse” feiten alleen reeds op grond van het
      verklaren;
                                                                        privilege van de handelsvertegenwoordiger niet kan worden
                                                                        aanvaard, en dat zij hoe dan ook op grond van vroegere
—     subsidiair, de bij artikel 3 van de beschikking opgelegde
                                                                        mededelingen van de Commissie ervan mocht uitgaan, dat
      geldboete te verlagen;
                                                                        haar tot dan gevolgde praktijk niet in strijd was met artikel 81,
                                                                        lid 1, EG. Ook indien de toepassing van artikel 81, lid 1, EG
—     de Commissie in de kosten te verwijzen.
                                                                        om juridische redenen niet is uitgesloten, is de geldboete toch
                                                                        duidelijk overdreven.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                        (1) Verordening (EG) nr. 1475/95 van de Commissie van 28 juni
                                                                            1995 betreffende de toepassing van artikel [81], lid 3, van het
Bij de bestreden beschikking heeft de Commissie verzoekster                 Verdrag op groepen afzet- en klantenserviceovereenkomsten
een geldboete van 71,825 miljoen euro opgelegd wegens drie                  inzake motorvoertuigen (PB L 145, blz. 25).
inbreuken op artikel 81, lid 1, EG. De Commissie stelt vast, dat
verzoekster en haar rechtsvoorgangers maatregelen hebben
genomen om de parallelhandel te beperken, de levering van