CELEX: C1997/357/55
Language: fi
Date: 1997-11-22 00:00:00
Title: New Europe Consulting Ltd:n ja P. Brownin 5.8.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-231/97)

C 357/28            I FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     22.11.97
Manseau, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroo­
pan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Hendrik van
                                                                  Euroopan komission pääosaston IX ( Henkilöstö ja hal­
 Lier ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeus­
 asteen tuomioistuinta kumoamaan kantajalle 20.1.1997             linto ) nimittämä valintalautakunta on evännyt Jouhkilta
                                                                  tilaisuuden osallistua avoimeen kilpailuun KOM/8/973 .
 kirjeitse tiedoksi annetun päätöksen lopettaa tämän
 Societe nationale des chemins de fer belgesistä ( SNCB )
 tekemän valituksen käsittely; valitus koski sitä, että SNCB      Koska Jouhki on täyttänyt kilpailuilmoituksen mukaiset
ei ole noudattanut yhteisön oikeutta erikoispikajunalin­          vaatimukset kilpailuun osallistumisesta ja koska hänen
joille tarkoitettujen betoniratapölkkyjen hankinnassa ,           osallistumisensa on tästä huolimatta asiallisitta perusteitta
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensim­         evätty, valintalautakunnan epäävä ratkaisu on perusteetto­
mäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen­          mana virheellinen. Päätös, joka on tehty Jouhkin vaati­
johtaja A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura           mukseen hänen hakemuksensa uudelleen käsittelystä valin­
Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 29.9.1997 antanut määräyk­           talautakunnassa , on niin ikään virheellinen, koska aiem­
sen, jonka määräysosa on seuraava :                               paa virheellistä päätöstä ei ole oikaistu .
 1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                   Henkilöstösääntöjen 90 artiklan mukainen määräaika
                                                                 Jouhkin valitukseen vastaamiselle on täyttynyt 17.4.1997.
2 ) Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta rau­
      keaa.                                                      Jouhkin valitukseen ei ole määräajassa vastattu. Euroopan
                                                                  unionin hallinto on kuitenkin ilmoittanut Jouhkille, että
3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku­             vastausta hänen valitukseensa valmistellaan edelleen ja
     lut.                                                         että valitusta käsitellään 17.7.1997 eli samana päivänä,
                                                                  jona päättyy määräaika Jouhkin valitukselle ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimeen .
(') EYVL C 166 , 31.5.1997 .
                                                                  Edellä sanotuilla perusteilla Jouhkilla on intressiä valittaa
                                                                  asiassaan sen varalta, että hänen valitukseensa annetaan
                                                                  hylkäävä päätös tai sitä ei ratkaista viimeistään 17.7.1997.
Sari Kristiina Jouhkin 14.7.1997 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-2 15/97)
                         ( 97 IC 357/54)                         New Europe Consulting Ltd:n ja P. Brownin 5.8.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                 (Oikeudenkäyntikieli: suomi)                                            ( Asia T-231/97 )
                                                                                           ( 97/C 357/55 )
Sari Krisiina Jouhki, kotipaikka Pyhäjärvi, on nostanut
14.7.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                          (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
vastaan. Kantajan edustajana on asianaja Harri Ojala,
Oulu .
                                                                 New Europe Consulting Ltd. ja P. Brown, Dublin, ovat
                                                                 nostaneet 5.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö­
tuin                                                             jen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianaja­
                                                                 jat A. De Roeck ja B. De Roeck, Antwerpen.
— vahvistaa , että Jouhkilla on ollut kelpoisuus ja siten
     oikeus osallistua avoimeen kilpailuun ( KOM/8/973 ja        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois­
     tulla siinä hyväksytyksi haettavaksi ilmoitettuun toi­      tuin
     meen ,
                                                                 — ottaa molempien kantajien vaatimukset tutkittaviksi ja
— julistaa edellisessä kohdassa mainitun kilpailun mität­             toteaa ne perustelluiksi,
     tömäksi ja asettaa kilpailuun osallistumiselle uuden
     määräajan, sekä
                                                                 — velvoittaa vastaajana olevan Euroopan yhteisöjen
                                                                      komission maksamaan tältä osin vahingonkorvausta
— velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan Jouhkin                     yhteensä 1 400 000 ecua korvausluonteisine korkoi­
     oikeudenkäyntikulut asiassa täysimääräisesti Suomen              neen siitä päivästä lähtien, jona vahingon aiheuttanut
     korkolain 4 |:n 3 momentin mukaisine viivästyskor­               seikka tapahtui, eli 12 4.1995 lähtien sekä laillissine
     koineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut valituk­          korkoineen annettavan tuomion julistamispäivästä läh­
     sen ratkaisupäivästä .                                           tien,
 ---pagebreak--- 22.11.97             I FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 357/29
— velvoittaa vastaajan myös laatimaan ensimmäisen kan­              oikeusasteen tuomioistiumessa kanteen Euroopan yhteisö­
     tajan mainetta ja kunniaa koskevan kirjallisen oikai­          jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianaja
     sun, joka on lähetettävä kaikille komission asianomai­         A. J. Braakman, Rotterdam, ja prosessiosoite Luxembur­
     sille virkamiehille ja PHARE-ohjelman Keski- ja Itä­           gissa on asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue
     Euroopan hallintoyksikköjen vastaaville henkilöille ja         Goethe .
     jossa on toistettava annettavan tuomion tuomiolau­
     selma,
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimäisen oikeusasteen tuomioistuin
— velvoittaa komission myös korvaamaan kaikki oikeu­
     denkäyntikulut.                                                — toteaa, että Storkin kanne otetaan tutkittavaksi, koska
                                                                         tällä on oikeus täydentää ja täsmentää kannekirjel­
                                                                         mässä esitettyjä seikkoja,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    — kumoaa komission 20.6.1997 tekemän päätöksen, ja
Ensimmäinen kantaja on yhtiö, jolla on toimeksiantoja
Euroopan yhteisöjen komission PHARE- ja TACIS-ohjel­
missa . Toinen kantaja on tämän yhtiön johtaja.                     — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku­
                                                                         lut .
Eräs komission virkamies oli merkinnyt kantajayhtiön
mustalle listalle, koska sen väitettiin jättäneen maksamatta        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tietyn maksun . Mustalle listalle joutumisen vuoksi kantaja­
yhtiöllä ei ollut olleenkaan tuloja . Vasta vuosi myöhemmin
komissio myönsi virheensä, ja kaikille EU-delagaatioille            Kantaja riitauttaa komission päätöksen sellaisesta kantajan
ilmoitettiin, ettei kantajayhtiö enää ollut tällä listalla .        jättämästä valituksesta, jossa kantaja oli väittänyt, että
Hyvin pian osoittautui, ettei komission tekemä oikaisu              Serac SA on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 85 artik­
ollut muuta kuin muodollinen virheen tunnustaminen, sillä           lan 1 kohtaa ( päätös IV/F-1 /33.302 ).
eri EU-delegaatiot eivät ottaneet oikaisua kaupallisissa toi­
missaan mitenkään huomioon . Komissio perustelee kan­
taansa nimittäin vieläkin sillä, ettei kantajayhtiö ole talou­      Sekä Stork että Serac rakentavat koneita, jotka yhdistet­
dellisesti luotettava . Kantajayhtiötä ei ole enää virallisesti     tyinä muodostavat kokonaisen tuotantolinjan. Ne ovat
pyydetty asettautumaan ehdokkaaksi jotakin PHARE-han­               tehneet sopimuksen, jossa ne ovat situoutuneet olemaan
ketta toteutettaessa .                                              kehittämättä tai myymättä koneita, jotka voivat kilpailla
                                                                    toisen osapuolen koneiden kanssa . Lisäksi ne ovat sitoutu­
                                                                    neet olemaan myymättä omia koneitaan ilman toisen osa­
Kantajat vaativat vahingkorvausta sopimussuhteen ulko­              puolen konetta .
puolisen vastuun perusteella EY:n perustamissopimuksen
215 artiklan toisen kohdan nojalla .
                                                                    Kantajan jouduttua vuonna 1989 totemaan, että sopimus
                                                                    vaikutti kilpailua rajoittavasti, se ilmoitti Seracille, että
He vetoavat myös suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen,            sopimus on EY:n perustamissopimuksen kartellisääntöjen
asianosaisten kuulemisvelvoitteen ja huolellisuusvelvoit­           vastainen ja että se ei siten enää sido sitä . Kantaja teki
teen rikkomiseen, sen periaatteen loukkaamiseen, jonka              komissiolle samassa yhteydessä valituksen. Serac ilmoitti
mukaan intressejä on vertailtava asianmukaisesti, sekä              vuonna 1991 sopimuksen komissiolle.
luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen .
                                                                    Komissio ehdotti antamassaan vastauksessaan osapuolille,
                                                                    että ne poistavat kilpailua rajoittavat lausekkeet tai saatta­
                                                                    vat asian kansallisen tuomioistuimen käsiteltäväksi .
Stork Amsterdam BV:n 21.8.1997 Euroopan yhteisöjen                  Komissio aloitti vuonna 1996 menettelyn uudelleen; se
               komissiota vastaan nostama kanne                     antoi vuonna 1997 riidanalaisen päätöksen ja hylkäsi Stor­
                                                                    kin valituksen .
                        (Asia T-24 1/97)"
                         ( 97/C 357/56 )
                                                                    Kanne koskee päätöksen osaa, jossa komissio toteaa, että
                                                                    sopimus tehostaa tuotantoa ( EY:n perustamissopimuksen
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    85 artiklan 3 kohta ) ja sillä on ainoastaan vähäisiä talou­
                                                                    dellisia vaikutuksia relevanteille markkinoille .
Stork Amsterdam BV, kotipaikka Amsterdam ( Alanko­
maat), on nostanut 21.8.1997 yhteisöjen ensimmäisen