CELEX: C2003/200/47
Language: es
Date: 2003-08-23 00:00:00
Title: Asunto T-200/03: Recurso interpuesto el 6 de junio de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Annelies Keyman

C 200/26               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          23.8.2003
Motivos y principales alegaciones                                        Motivos y principales alegaciones
El demandante es funcionario de la Comisión. Trabajó desde               La demandante en el presente asunto impugna la decisión de la
1992 hasta 2000 en Bruselas. En 2000 fue trasladado a                    AFPN por la que se acuerda su separación por incompetencia
Luxemburgo y, posteriormente, el 1 de septiembre de 2001,                profesional.
volvió a ser trasladado a Bruselas, donde se instaló en la
misma casa en que había vivido anteriormente.                            En apoyo de sus pretensiones, invoca la infracción del
                                                                         artículo 51 del Estatuto, dado que no se ha demostrado de
El demandante censura la infracción del artículo 5, apartado 1,          modo alguno su incompetencia profesional, el incumplimiento
del anexo VII del Estatuto. En su opinión, tanto él como su              del deber de asistencia y protección, la existencia de una
familia trasladaron efectivamente su residencia a Luxemburgo.            desviación de poder, la violación del derecho a un debate
Por consiguiente, el nuevo traslado del demandante a Bruselas            contradictorio durante la investigación administrativa, el
no puede ser considerado regreso al lugar de residencia de su            incumplimiento de la obligación de motivación y la violación
familia.                                                                 de los principios de proporcionalidad y de buena administra-
                                                                         ción.
El demandante alega que el artículo 85 del Estatuto única-
                                                                         Por último, la demandante invoca la violación del principio de
mente permite reclamar la devolución si el beneficiario hubiere
                                                                         igualdad de trato, puesto que se ha dispensado un trato
tenido conocimiento de la irregularidad del pago o si ésta fuere
                                                                         distinto a casos similares.
tan evidente que no hubiere podido dejar de advertirla. El
demandante considera que pudo válidamente pensar que el
pago era regular, puesto que la Comisión acordó el pago de
la indemnización por gastos de instalación con pleno conoci-
miento de las circunstancias de hecho.
Por último, el demandante censura la violación del principio de
igualdad de trato de los agentes. Afirma que la indemnización            Recurso interpuesto el 10 de junio de 2003 contra la
por gastos de instalación debe concederse a un agente que no             Comisión de las Comunidades Europeas por Lars Bo
tenga derecho a la asignación familiar, pero no a un agente                                          Rasmussen
que tenga derecho a la asignación familiar pero cuya familia
aún no se haya instalado en el lugar del destino del agente.                                     (Asunto T-203/03)
                                                                                                  (2003/C 200/48)
                                                                                           (Lengua de procedimiento: francés)
Recurso interpuesto el 6 de junio de 2003 contra la                      En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Comisión de las Comunidades Europeas por Annelies                        Europeas se ha presentado el 10 de junio de 2003 un recurso
                              Keyman                                     contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por el Sr. Lars Bo Rasmussen, con domicilio en Hellerup
                                                                         (Dinamarca), representado por el Sr. Gilles Bounéou, avocat,
                        (Asunto T-200/03)
                                                                         que designa domicilio en Luxemburgo.
                          (2003/C 200/47)                                La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         —     Anule la decisión 34988 de la Comisión, de 1 de julio
                                                                               de 2000.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   —     Anule la decisión desestimatoria de 21 de enero de 2003.
Europeas se ha presentado el 6 de junio de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                 —     Condene a la demandada a restituir las sumas percibidas
por Annelies Keyman, con domicilio en Overijse (Bélgica),                      en exceso, en virtud del artículo 85 del Estatuto con los
representada por el Sr. C. Mourato, abogado, que designa                       intereses de demora.
domicilio en Luxemburgo.
                                                                         —     Condene a la demandada a pagarle la cantidad de
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                   10 000 euros en concepto de indemnización de daños y
                                                                               perjuicios, o cualquier otra cantidad, incluso superior, que
                                                                               los jueces comunitarios puedan determinar ex aequo et
—    Anule la decisión de separación adoptada por la AFPN en                   bono, para resarcirle del daño moral que le ha irrogado.
     contra de la demandante el 10 de marzo de 2003.
                                                                         —     Imponga a la demandada el pago de las costas, y demás
—    Condene en costas a la demandada.                                         gastos y honorarios devengados.