CELEX: C1999/174/23
Language: el
Date: 1999-06-19 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-78/99: Προσφυγή της Sonia Marion Elder και του Robert Dale Elder κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε την 1η Απριλίου 1999

19.6.1999                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       C 174/11
Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι συντρε΄χει προσβολη΄ των         Στη συνε΄χεια δεν επετρα΄πη η εγγραφη΄ του αυτοκινη΄του του
θεµελιωδω΄ν δικαιωµα΄των που προβλε΄πει το κοινοτικο΄ δι΄καιο              ενα΄γοντος. Εκ των υστε΄ρων πληροφορη΄θηκε ο΄τι το τελωνει΄ο
η΄ δικαιωµα΄των ισοδυνα΄µων προς θεµελιω΄δη δικαιω΄µατα, στην              σηµει΄ωσε τον αριθµο΄ αµαξω΄µατος του αυτοκινη΄του του λο΄γω
περι΄πτωση δυσανα΄λογης και µη τηρου΄σας την αρχη΄ της δικαιολο-           του ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν ει΄χε παρα΄σχει στη βελγικη΄ υπηρεσι΄α
γηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης επεµβα΄σεως στην οικονοµικη΄ δραστηριο΄-            Administration des Douanes et Accises τα αναγκαι΄α στοιχει΄α
τητα την οποι΄α ΄εχει οργανω΄σει και ασκει΄ η προσφευ΄γουσα και η          που της ει΄χαν ζητηθει΄ επανειληµµε΄να.
οποι΄α πρε΄πει να νοηθει΄ ως δικαι΄ωµα ιδιοκτησι΄ας (πρβλ. Αρθρο 14
του γερµανικου΄ θεµελιω΄δους Νο΄µου). Ως ισοδυ΄ναµο προς θεµε-             Κατα΄ τον ενα΄γοντα, τα υπηρεσιακα΄ παραπτω΄µατα που θεµελιω΄νουν
λιω΄δες δικαι΄ωµα προβα΄λλεται το κατοχυρωµε΄νο στο γερµανικο΄             ευθυ΄νη της εναγοµε΄νης ει΄ναι τα ακο΄λουθα:
οµοσπονδιακο΄ Συ΄νταγµα αλλα΄ και το προβλεπο΄µενο απο΄ το
κοινοτικο΄ δι΄καιο δικαι΄ωµα για την παροχη΄ ΄εννοµης προστασι΄ας          — η εναγοµε΄νη δεν φρο΄ντισε ω΄στε ο προσωπικο΄ς φα΄κελος του
(πρβλ. Αρθρο 19, παρα΄γραφος 4, του γερµανικου΄ θεµελιω΄δους                    ενα΄γοντος να περιε΄χει ο΄λα τα σηµαντικα΄ και χρη΄σιµα ΄εγγραφα
Νο΄µου).                                                                        που ΄επρεπε να περιε΄χει ω΄στε να της δι΄νουν τη δυνατο΄τητα να
                                                                                παρα΄σχει στις βελγικε΄ς αρχε΄ς ορθα΄ και πλη΄ρη στοιχει΄α·
(1) ΕΕ L 208 της 24.7.1992, σ.1.                                           — η εναγοµε΄νη δεν υπερασπι΄στηκε ορθα΄ τα συµφε΄ροντα του
                                                                                ενα΄γοντος ενω΄πιον των βελγικω΄ν αργω΄ν ειδικο΄τερα αναφε΄-
                                                                                ροντας την ηµεροµηνι΄α της 1ης Νοεµβρι΄ου 1992 ενω΄ ο
                                                                                προσωπικο΄ς φα΄κελος του ενα΄γοντος ει΄χε δυ΄ο ΄εγγραφα απο΄ τα
                                                                                οποι΄α προε΄κυπτε ο΄τι η ηµεροµηνι΄α αναλη΄ψεως των
                                                                                καθηκο΄ντων του η΄ταν η 5η Νοεµβρι΄ου 1993·
Προσφυγη΄-αγωγη΄ του Girish Ojha κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                  — η εναγοµε΄νη δεν φαι΄νεται να γνω         ΄ ριζε τι προε΄βλεπαν οι
Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 2 Απριλι΄ου                     συµφωνι΄ες µε το βελγικο΄ Υπουργει΄ο Οικονοµικω΄ν και δεν
                                 1999                                           επιδι΄ωξε να το µα΄θει.
                          (Υπο΄θεση Τ-77/99)                               Η υλικη΄ ζηµι΄α συνι΄σταται στην τιµη΄ ενοικια΄σεως ενο΄ς οχη΄µατος
                                                                           ΄διου
                                                                           ι       µε το ο΄χηµα του ενα΄γοντος του οποι΄ου σηµειω΄θηκε ο
                           (1999/C 174/22)                                 αριθµο΄ς αµαξω΄µατος, δηλαδη΄ 2 200 BFR ηµερησι΄ως για το
                                                                           δια΄στηµα απο΄ 1ης Φεβρουαρι΄ου 1996 µε΄χρι 31 ∆εκεµβρι΄ου
                                                                           1997. Η ηθικη΄ βλα΄βη µπορει΄ να αποτιµηθει΄ ex æquo et bono σε
                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                   (Γλω                                                    300 000 BFR δεδοµε΄νου ο΄τι ο ενα΄γων υπε΄στη σοβαρη΄ ηθικη΄
                                                                           βλα΄βη απο΄ τα παραπτω΄µατα και τις παραλει΄ψεις των υπηρεσιω΄ν
Ο Girish Ojha, κα΄τοικος Bierbeek (Βε΄λγιο), εκπροσωπου΄µενος              της εναγοµε΄νης.
 απο΄ την Antonietta Ottati και τον Marc Dallemagne, δικηγο΄ρους
Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις 2 Απριλι΄ου 1999, ενω΄πιον του Πρωτοδι-
κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄ της
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Ο προσφευ΄γων-ενα΄γων (στο εξη΄ς: ενα΄γων) ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδι-         Προσφυγη΄ της Sonia Marion Elder και του Robert Dale
κει΄ο:                                                                     Elder κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των, που
                                                                                            ασκη΄θηκε την 1η Απριλι΄ου 1999
— να ακυρω΄σει τη ρητη΄ απο΄φαση µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε η
      διοικητικη΄ ΄ενσταση την οποι΄α ει΄χε ασκη΄σει βα΄σει του                                     (Υπο΄θεση Τ-78/99)
      α΄ρθου 90, παρα΄γραφος 5 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς
      Καταστα΄σεως·                                                                                  (1999/C 174/23)
— να υποχρεω΄σει την εναγοµε΄νη να καταβα΄λει στον ενα΄γοντα                                    ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                             (Γλω
      αποζηµι΄ωση 1 552 339 βελγικω΄ν φρα΄γκων (BFR) για την
      υλικη΄ ζηµι΄α και 300 000 BFR για την ηθικη΄ βλα΄βη·                 Η Sonia Marion Elder και ο Robert Dale Elder, εκπροσωπου΄µενοι
                                                                           απο΄ τον Scott Crosby, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Kemmler Rapp
 — να καταδικα΄σει την αντι΄δικο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                           Böhlke & Crosby, 9, rond-point Schuman, 1040 Βρυξε΄λλες,
                                                                           α΄σκησαν την 1η Απριλι΄ου 1999, ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                      Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
                                                                           Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 Ο ενα΄γων τοποθετη΄θηκε στην αντιπροσωπει΄α της Επιτροπη΄ς στην
 Dacca (Μπαγλαντε΄ς) ο΄που υπηρε΄τησε µε΄χρι τις 31 ∆εκεµβρι΄ου            Οι προσφευ΄γοντες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 1992. Ειση΄γαγε απο΄ το Μπαγκλαντε΄ς στο Βε΄λγιο ΄ενα αυτοκι΄νητο         (i) να ακυρω΄σει την α΄ρνηση της Επιτροπη΄ς να δεχθει΄ την
 τυ΄που Μερσεντε΄ς που ει΄χε αγορα΄σει στις 17 ∆εκεµβρι΄ου 1991                 απο΄ 6 Ιανουαρι΄ου 1999 αι΄τηση διενεργει΄ας ελε΄γχου, που
 χωρι΄ς ΦΠΑ. Στις 5 Ιανουαρι΄ου 1993 ανε΄λαβε και πα΄λι καθη΄κοντα              απευθυ΄νθηκε στον Γενικο΄ Γραµµατε΄α της Επιτροπη΄ς, α΄ρνηση η
 στην Επιτροπη΄, στις Βρυξε΄λλες.                                               οποι΄α συνι΄σταται στην παρα΄λειψη της Επιτροπη΄ς να δω΄σει υπο΄
                                                                                οποιαδη΄ποτε µορφη΄ απα΄ντηση µε΄χρι την παρε΄λευση της 8ης
 Κατα΄ τον ενα΄γοντα, η αρµο΄δια υπηρεσι΄α της Επιτροπη΄ς δη΄λωσε               Φεβρουαρι΄ου 1999 η΄, επικουρικω΄ς, στην παρα΄λειψη της
 στις 23 ∆εκεµβρι΄ου 1992 και στις 15 Ιανουαρι΄ου 1993 επι΄ των                 Επιτροπη΄ς να προσδιορι΄σει τη θε΄ση της πριν απο΄ την παρε΄-
 εντυ΄πων της εφορι΄ας ο΄τι ο ενα΄γων πληροι΄ τις απαιτου΄µενες                 λευση της 13ης η΄ της 14ης Φεβρουαρι΄ου 1999,
 προϋποθε΄σεις για να του χορηγηθει΄ τελωνειακη΄ ατε΄λεια αναφε΄-
 ροντας εσφαλµε΄να ως ηµεροµηνι΄α αναλη΄ψεως των καθηκο΄ντων               (ii) να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα βα΄σει του
 του την 1η Νοεµβρι΄ου 1992.                                                    α΄ρθρου 87 του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας του Πρωτοδικει΄ου.
 ---pagebreak--- C 174/12                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        19.6.1999
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                          Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Οι προσφευ΄γοντες ισχυρι΄ζονται ο΄τι θι΄γονται απο΄ ορισµε΄νες διατα΄-        — να ακυρω΄σει την απο΄ 5 Ιανουαρι΄ου 1999 απο΄φαση µε την
ξεις του United Kingdom VAT Act 1994 (βρετανικου΄ νο΄µου                           οποι΄α η Επιτροπη΄ απε΄ρριψε τη διοικητικη΄ ΄ενσταση που ει΄χε
περι΄ ΦΠΑ), ο οποι΄ος θεσπι΄στηκε µε βα΄ση την εξουσιοδο΄τηση που                  ασκη΄σει ο προσφευ΄γων βα΄σει του α΄ρθου 90, παρα΄γραφος 2,
παρε΄χει το α΄ρθρο 4, παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ                       του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως, κατα΄ της αποφα΄-
του Συµβουλι΄ου, ο΄πως ΄εχει τροποποιηθει΄ (ε΄κτη οδηγι΄α περι΄ ΦΠΑ),              σεως της Α∆Α που απε΄ρριψε το αι΄τηµα΄ του να του δοθει΄ η
το οποι΄ο ορι΄ζει, µεταξυ΄ α΄λλων, ο΄τι «κα΄θε κρα΄τος µε΄λος ΄εχει την            α΄δεια να δηµοσιευ΄σει τα λεπτοµερη΄ πρακτικα΄ της διαλε΄ξεως
ευχε΄ρεια να θεωρει΄ως ΄ενα υποκει΄µενο στον φο΄ρο τα εγκατεστηµε΄να               που του επετρα΄πη να δω΄σει στις 30/10/97 στην Cordoba µε
στο εσωτερικο΄ της χω΄ρας προ΄σωπα, τα οποι΄α ει΄ναι µεν ανεξα΄ρτητα               θε΄µα «The need for economic fine-tuning at the local and
µεταξυ΄ τους απο΄ τοπικη΄ς απο΄ψεως, συνδε΄ονται ο΄µως στενα΄ απο΄                 regional level in the Monetary Union of the European
χρηµατοδοτικη΄ς, οικονοµικη΄ς και οργανωτικη΄ς απο΄ψεως». Τα                       Union»·
κρα΄τη µε΄λη ο΄µως δεν µπορου΄ν να χρησιµοποιου΄ν την ευχε΄ρεια
αυτη΄ ανεξα΄ρτητα απο΄ προϋποθε΄σεις, δεδοµε΄νου ο΄τι το α΄ρθρο 4,           — να κρι΄νει παραδεκτο΄ και βα΄σιµο το αι΄τηµα του προσφευ΄γοντος
παρα΄γραφος 4, ορι΄ζει σαφω΄ς ο΄τι η χρη΄ση της ευχε΄ρειας αυτη΄ς                   να του δοθει΄η α΄δεια να δηµοσιευ΄σει τα πρακτικα΄ της διαλε΄ξεω΄ς
παρε΄χεται «µε την επιφυ΄λαξη της διαβουλευ΄σεως που προβλε΄πεται                   του·
απο΄ το α΄ρθρο 29». Το α΄ρθρο 29 της ΄εκτης οδηγι΄ας περι΄ ΦΠΑ
θεσπι΄ζει την «Συµβουλευτικη΄ Επιτροπη΄ ΦΠΑ».
                                                                              — να καταδικα΄σει την καθη΄ς στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν εξο΄δων.
Οι προσφευ΄γοντες υποστηρι΄ζουν ο΄τι αν το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο δεν
προε΄βη στην απαιτου΄µενη διαβου΄λευση µε τη Συµβουλευτικη΄
Επιτροπη΄ η΄ αν δεν µπορει΄ να προσκοµισθει΄ κα΄ποιο ευθε΄ως αποδει-          Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
κτικο΄ στοιχει΄ο υπο΄ τη µορφη΄ συ΄γχρονης εκθε΄σεως διαβουλευ΄σεως
µε αποδεικτικη΄ δυ΄ναµη, το΄τε οι προαναφερθει΄σες διατα΄ξεις του
βρετανικου΄ νο΄µου ει΄ναι ανι΄σχυρες λο΄γω παραβα΄σεως ουσιω΄δους             Ο προσφευ΄γων εκθε΄τει ο΄τι ΄ελαβε µε΄ρος ως ιδιω΄της σε ΄ενα σεµινα΄ριο
 τυ΄που και δεν µπορου΄ν να αντιτα΄σσονται στους προσφευ΄γοντες.              και ΄εδωσε δια΄λεξη αφου΄ ζη΄τησε και ΄ελαβε την α΄δεια των ιεραρχικω΄ς
                                                                              προϊσταµε΄νων του βα΄σει συνοπτικη΄ς εκθε΄σεως των κυριοτε΄ρων
Οι προσφευ΄γοντες ζη΄τησαν πρα΄γµατι απο΄ τις αρχε΄ς του Ηνωµε΄νου            σηµει΄ων που θα ΄εθιγε στη δια΄λεξη΄ του. Μετα΄ τη δια΄λεξη, οι
 Βασιλει΄ου να τους παρα΄σχουν λεπτοµε΄ρειες των διαβουλευ΄σεων,              οργανωτε΄ς του σεµιναρι΄ου του ζη΄τησαν να τους δω΄σει το πλη΄ρες
αλλα΄ η αι΄τηση απορρι΄φθηκε µε το αιτιολογικο΄ ο΄τι οι σχετικε΄ς             κει΄µενο της οµιλι΄ας του προκειµε΄νου να το περιλα΄βουν σε µια
 λεπτοµε΄ρειες δεν ενε΄πιπταν στον δηµο΄σιο τοµε΄α. Οι προσφευ΄γοντες        ΄εκδοση που θα δηµοσι΄ευαν. Η αι΄τηση που υπε΄βαλε ο προσφευ΄γων
 υπε΄βαλαν εν συνεχει΄α αι΄τηση ενω΄πιον της καθη΄ς. Η καθη΄ς δεν             προκειµε΄νου να του δοθει΄ η α΄δεια δηµοσιευ΄σεως του εν λο΄γω
 απα΄ντησε στην αι΄τηση περι΄ προσβα΄σεως εντο΄ς µηνο΄ς απο΄ της              κειµε΄νου, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 17, παρα΄γραφος 2, του ΚΥΚ,
 υποβολη΄ς αιτη΄σεως η΄ εντο΄ς µηνο΄ς απο΄ την αι΄τηση περι΄ ελε΄γχου.        απορρι΄φθηκε απο΄ την αρµο΄δια αρχη΄ µε την αιτιολογι΄α ο΄τι, αφενο΄ς,
 Οι προσφευ΄γοντες υποστηρι΄ζουν ο΄τι η καθη΄ς, παραλει΄ποντας να             η α΄ποψη που διατυ΄πωσε ο προσφευ΄γων η΄ταν πιθανο΄ να βλα΄ψει τα
 απαντη΄σει εντο΄ς µηνο΄ς απο΄ της αιτη΄σεως περι΄ ελε΄γχου, θεωρει΄ται       συµφε΄ροντα του οργα΄νου καθω΄ς περιο΄ριζε το περιθω΄ριο δρα΄σεω΄ς
 ο΄τι απε΄ρριψε την αι΄τηση βα΄σει του α΄ρθρου 2, παρα΄γραφος 4, της          του και, αφετε΄ρου, υπη΄ρχαν σηµαντικε΄ς αποκλι΄σεις µεταξυ΄ της
 απο΄φασης σχετικα΄ µε την προ΄σβαση του κοινου΄ στα ΄εγγραφα της             περιλη΄ψεως της διαλε΄ξεως (βα΄σει της οποι΄ας δο΄θηκε η α΄δεια
 Επιτροπη΄ς. Η απο΄ρριψη αυτη΄ ει΄ναι καθεαυτη΄ παρα΄νοµη, για τον            πραγµατοποιη΄σεω΄ς της) και του εν λο΄γω κειµε΄νου.
 προ΄σθετο λο΄γο ο΄τι δεν συνοδευ΄εται απο΄ αιτιολογικη΄ ΄εκθεση και
 συνεπω΄ς συνιστα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 190 της Συνθη΄κης ΕΚ, το
                                                                              Ο προσφευ΄γων αµφισβητει΄ αυτη΄ την αιτιολογι΄α και φρονει΄ ο΄τι η
 οποι΄ο αποτελει΄ δια΄ταξη αναγκαστικου΄ δικαι΄ου. Η προθεσµι΄α ενο΄ς
                                                                              Επιτροπη΄, αρνου΄µενη την α΄δεια να δηµοσιευ΄σει το α΄ρθρο του,
  µηνο΄ς για εκα΄στη απο΄ τις προαναφερθει΄σες αιτη΄σεις, αφενο΄ς, επι-
                                                                              υπε΄πεσε σε προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως και διε΄πραξε κατα΄χρηση
  βα΄λλει µια αναγκαι΄α πειθαρχι΄α, η οποι΄α αποσκοπει΄ στην ΄εναντι των
  ατο΄µων, ο΄πως οι προσφευ΄γοντες, που ζητου΄ν την προ΄σβαση σε              εξουσι΄ας, προσε΄τι δε παραβι΄ασε την αρχη΄ της δικαιολογηµε΄νης
΄εγγραφα, απαιτω΄ντας απο΄ την Επιτροπη΄ να πρα΄ττει ο΄, τι ει΄ναι            εµπιστοσυ΄νης και παρε΄βη το καθη΄κον µε΄ριµνας.
  αναγκαι΄ο — συµπεριλαµβανοµε΄νης της διενε΄ργειας εσωτερικω΄ν
  διαβουλευ΄σεων και της επιτευ΄ξεως ο΄λων των αναγκαι΄ων συναι-
νε΄σεων — εντο΄ς της προθεσµι΄ας, και, αφετε΄ρου, πρε΄πει να θεωρει΄ται
αναγκαστικου΄ δικαι΄ου και δεσµευτικη΄ απο΄ ο΄λες τις απο΄ψεις.
Προσφυγη΄ του Michael Cwik κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                           Προσφυγη΄ του Michel Ηendrickx κατα΄ του CEDEFOP που
Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 12 Απριλι΄ου                                 ασκη΄θηκε στις 13 Απριλι΄ου 1999
                                  1999
                         (Υπο΄θεση Τ-82/99)                                                             (Υπο΄θεση Τ-87/99)
                           (1999/C 174/24)
                                                                                                         (1999/C 174/25)
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
Ο Michael Cwik, κα΄τοικος Tervuren (Βε΄λγιο), εκπροσωπου΄µενος                                 (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
απο΄ τον Nicholas Lhöest, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, µε αντι΄κλητο στο
Λουξεµβου΄ργο την εταιρι΄α Fiduciaire Myson SARL, 30, rue
de Cessange, α΄σκησε στις 12 Απριλι΄ου 1999, ενω΄πιον του                     O Michel Ηendrickx, κα΄τοικος Αµπελοκη΄πων, Ελλα΄δα, εκπροσω-
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της               που΄µενος απο΄ τον Jean-Noël Louis, Françoise Parmentier, και
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                      Véronique Peere, δικηγο΄ρους Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο