CELEX: C2006/010/18
Language: nl
Date: 2006-01-14 00:00:00
Title: Zaken C-376/05 en C-377/05: Verzoeken van het Bundesgerichtshof (Duitsland) van  26 juli 2005  om een prejudiciële beslissing in de gedingen tussen A. Brünsteiner GmbH en Bayerische Motorenwerke AG (C-376/05) en tussen Autohaus Hilgert GmbH en Bayerische Motorenwerke AG (C-377/05)

14.1.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 10/8
            
         Verzoeken van het Bundesgerichtshof (Duitsland) van 26 juli 2005 om een prejudiciële beslissing in de gedingen tussen A. Brünsteiner GmbH en Bayerische Motorenwerke AG (C-376/05) en tussen Autohaus Hilgert GmbH en Bayerische Motorenwerke AG (C-377/05)
   (Zaken C-376/05 en C-377/05)
   (2006/C 10/18)
   Procestaal: Duits
   Het Bundesgerichtshof (Duitsland) heeft bij beschikkingen van 26 juli 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 oktober 2005, in de gedingen tussen A. Brünsteiner GmbH en Bayerische Motorenwerke AG (C-376/05) en tussen Autohaus Hilgert GmbH en Bayerische Motorenwerke AG (C-377/05), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
   
               1.
            
            
               Moet artikel 5, lid 3, eerste zin, eerste streepje, van verordening (EG) nr. 1475/95 (1) van de Commissie van 28 juni 1995 betreffende de toepassing van artikel 85, lid 3, van het Verdrag op groepen afzet- en klantenserviceovereenkomsten inzake motorvoertuigen [hierna: „verordening (EG) nr. 1475/95”] aldus worden uitgelegd dat de noodzaak van een reorganisatie van het volledige distributienet of van een wezenlijk deel daarvan, en het hiervan afhankelijke recht van de leverancier om overeenkomsten met dealers van zijn distributienet met inachtneming van een opzegtermijn van één jaar te ontbinden, ook kunnen voortvloeien uit het feit dat met de inwerkingtreding van verordening (EG) nr. 1400/2002 (2) van de Commissie van 31 juli 2002 betreffende de toepassing van artikel 81, lid 3, van het Verdrag op groepen verticale overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de motorvoertuigensector [hierna: „verordening (EG) nr. 1400/2002”] ingrijpende wijzigingen van het door de leverancier en zijn dealers tot dan toe gehanteerde, op verordening (EG) nr. 1475/95 afgestemde en door deze verordening vrijgestelde distributiestelsel noodzakelijk werden?
            
         
               2.
            
            
               Indien het antwoord op deze vraag ontkennend luidt:
               
                            
                        
                        
                           Moet artikel 4 van verordening (EG) nr. 1400/2002 aldus worden uitgelegd dat de in een dealerovereenkomst neergelegde mededingingsbeperkende regelingen, die volgens deze verordening op zich genomen hardekernbeperkingen („zwarte clausules”) zijn, bij wijze van uitzondering niet bij het verstrijken van de overgangstermijn van één jaar van artikel 10 van deze verordening op 30 september 2003 ertoe hebben geleid dat de vrijstelling voor alle mededingingsbeperkende regelingen in de overeenkomst van het verbod van artikel 81, lid 1, EG is vervallen, wanneer deze overeenkomst is gesloten onder het regime van verordening (EG) nr. 1475/95, zij op de voorschriften van deze verordening is afgestemd en door deze verordening is vrijgesteld?
                        
                     
                            
                        
                        
                           Is dit hoe dan ook het geval wanneer de uit het gemeenschapsrecht voortvloeiende nietigheid van alle mededingingsbeperkende bepalingen van een overeenkomst naar nationaal recht de algehele nietigheid van de dealerovereenkomst met zich brengt?
                        
                     
         
      (1)  PB L 145, blz. 25.
   
      (2)  PB L 203, blz. 30.