CELEX: C2004/007/64
Language: it
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Causa T-343/03: Ricorso della Deutsche Post AG e Securicor Omega Express Limited contro la Commissione delle Comunità europee proposto l'8 ottobre 2003

C 7/34                    IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                        10.1.2004
1)    La Commissione è condannata a versare al ricorrente un                      ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE
      importo di EUR 3 000, oltre alla somma di EUR 1 500 già                                          DI PRIMO GRADO
      concessa dall’APN.
2)    Il ricorso, quanto al resto, è respinto.                                                             9 luglio 2003
3)    La Commissione è condannata alle spese.
                                                                               nella causa T-288/02 R: Asian Institute of Technology
                                                                                  (AIT) contro Commissione delle Comunità europee
(1) GU C 118 del 18.5.2002.
                                                                                    («Procedimento sommario — Urgenza — Assenza»)
                                                                                                          (2004/C 7/63)
    SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
                                                                                                  (Lingua processuale: il francese)
                           21 ottobre 2003
nella causa T-392/02: Solvay Pharmaceuticals BV contro
                Consiglio dell’Unione europea (1)
                                                                               Nel procedimento T-288/02 R, Asian Institute of Technology
(«Direttiva 70/524/CEE — Autorizzazione comunitaria,                           (AIT), con sede in Pathumthani (Tailandia), rappresentato
associata al responsabile dell’immissione in circolazione, di                  dall’avv. H. Teissiers du Cros con domicilio eletto in Lussem-
un additivo nell’alimentazione degli animali — Regime                          burgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti:
transitorio — Revoca dell’autorizzazione — Ricorso di                          signor P.-J. Kuijper e signora B. Schöfer), avente ad oggetto la
annullamento — Ricevibilità — Presupposti per la revoca                        domanda di sospensione dell’esecuzione della decisione della
— Principio di precauzione — Principi di parità di trattamen-                  Commissione 22 febbraio 2002, recante conclusione di un
to, di certezza del diritto, di buona amministrazione e di                     contratto di ricerca nell’ambito del programma Asia-Invest
                              buona fede»)                                     con il Center for Energy-Environment Research and Develop-
                                                                               ment, del presidente del tribunale, il presidente del Tribunale
                             (2004/C 7/62)                                     di primo grado ha emesso, il 9 luglio 2003, un’ordinanza il
                                                                               cui dispositivo è del seguente tenore:
                     (Lingua processuale: il francese)
                                                                               1)    La domanda di provvedimenti urgenti è respinta.
Nella causa T-392/02, Solvay Pharmaceuticals BV, con sede in                   2)    Le spese sono riservate.
Weesp (Paesi Bassi), rappresentata dai sigg. C. Meijer, F. Herbert
e M.L. Struys, avocats, con domicilio eletto in Lussemburgo,
contro Consiglio dell’Unione europea (agenti: signora M. Balta
e signor Ruggeri Laderchi), sostenuto da Commissione delle
Comunità europee (agenti: signor A. Bordes) avente ad oggetto
la domanda di annullamento del regolamento (CE) del Consi-
glio 23 settembre 2002, n. 1756, che modifica la direttiva 70/
524/CEE del Consiglio relativa agli additivi nell’alimentazione
degli animali per quanto riguarda la revoca dell’autorizzazione                Ricorso della Deutsche Post AG e Securicor Omega
di un additivo, e il regolamento (CE) n. 2430/1999 della                       Express Limited contro la Commissione delle Comunità
Commissione (GU L 265, pag. 1), il Tribunale (Seconda                                        europee proposto l’8 ottobre 2003
Sezione), composto dai sigg. N.J. Forwood, presidente, J. Pir-
rung e A.W.H. Meij, giudici, cancelliere: sig. J. Palacio González,
amministratore principale, ha pronunciato il 21 ottobre 2003                                            (Causa T-343/03)
una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
1)    Il ricorso è respinto.                                                                              (2004/C 7/64)
2)    La ricorrente sopporterà le proprie spese e quelle sostenute
                                                                                                   (Lingua processuale: il tedesco)
      dal Consiglio, comprese le spese sostenute nell’ambito del
      procedimento sommario.
3)    La Commissione sopporterà le proprie spese, comprese quelle
      sostenute nell’ambito del procedimento sommario.                         L’8 ottobre 2003 la Deutsche Post AG e la Securicor Omega
                                                                               Express Limited, con sede in SUTTON, Regno Unito, rappre-
(1) GU C 55 dell’8.3.2003.                                                     sentate dall’avv. Th. Lübbig, hanno presentato dinanzi al
                                                                               Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso
                                                                               contro la Commissione delle Comunità europee.
 ---pagebreak--- 10.1.2004               IT                         Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            C 7/35
Le ricorrenti concludono che il Tribunale voglia:                          da lungo tempo. Ciò sta ad indicare notevoli difetti di
                                                                           motivazione rispetto alle accuse mosse dalla ricorrente di
—     annullare la decisione della Commissione delle Comunità              sovvenzione trasversale nel settore dei pacchi e dei colli
      europee 27 maggio 2003 relativa all’aiuto di Stato n. 784/           espressi (violazione dell’art. 253 CE).
      2002, Regno Unito «Government rural network support
      funding, debt payment funding and rolling working
      capital loan to Post Office Limited», caso Z C(2003) 1652            (1) GU L 247, pag. 27.
      def, (finanziamento governativo a sostegno della rete
      rurale, finanziamento per il pagamento dei debiti correnti
      e prestito rotativo in conto capitale alla Post Office Ltd.)
      nella misura in cui conclude il reclamo proposto con
      lettera della ricorrente sub 1) del 3 dicembre 2002;
—     condannare la Commissione delle Comunità europee alle
                                                                           Ricorso della Eugénio Branco, Lda. — In liquidazione
      spese di causa.
                                                                           contro la Commissione delle Comunità europee proposto
                                                                                                   il 9 ottobre 2003
Motivi e principali argomenti                                                                      (Causa T-347/03)
                                                                                                      (2004/C 7/65)
Con lettera 3 dicembre 2002, le ricorrenti hanno invitato la
Commissione a verificare la struttura del conto perdite e
profitti dell’azienda postale Consignia plc (Royal Mail Group                               (Lingua processuale: il portoghese)
plc) nel settore dei pacchi e dei colli celeri alla luce della
presenza di una sovvenzione traversale.
                                                                           Il 9 ottobre 2003 la Eugénio Branco, Lda. — In liquidazione,
Con il ricorso le ricorrenti impugnano la conclusione del                  con sede in Lisbona (Portogallo), rappresentata dal sig. Bolota
reclamo da esse proposto ai sensi della normativa in materia               Belchior, advogado, ha proposto dinanzi al Tribunale di
di aiuti di Stato nella impugnata decisione. In particolare le             primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la
ricorrenti censurano il fatto che, la Commissione, ha concluso             Commissione delle Comunità europee.
il procedimento di verifica ai sensi della normativa in materia
di aiuti di Stato in relazione dell’oggetto del reclamo con
l’impugnata decisione di autorizzazione già nella fase prelimi-            La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
nare alla verifica.
                                                                           —     annullare integralmente la decisione della Commissione
                                                                                 23 ottobre 2002, C(87) 0860, che ha ridotto il contributo
Secondo il parere delle ricorrenti, la Commissione, procedendo                   del Fondo sociale europeo (FSE) per azioni formative
a una verifica corretta e completa dell’esposizione dei fatti, che               approvate con decisione della Commissione (fascicolo
le ricorrenti hanno dedotto nell’ambito del procedimento di                      870302P3) e ha preteso dalla ricorrente la restituzione
reclamo avrebbe dovuto misurarsi con i dubbi e le difficoltà                     della somma di EUR 13 929,57, e
più serie circa la compatibilità della situazione di fatto esposto
nel reclamo con il mercato comune e avrebbe dovuto aprire il               —     condannare la convenuta alle spese del procedimento.
procedimento principale. Le ricorrenti nel loro reclamo hanno
infatti, in particolare esposto, che il servizio pacchi delle poste
britanniche, non raggiunge il livello di copertura dei costi
richiesto nella decisione della Commissione 19 giugno 2003                 Motivi e principali argomenti
relativa ai provvedimenti della Repubblica Federale di Germa-
nia nei confronti della Deutscher Post AG (1) e che pertanto
sussiste nel settore dei pacchi il fondato sospetto di una                 La ricorrente sostiene che la riduzione e l’obbligo di restituzio-
sovvenzione trasversale qualificata nella decisione Deutsche               ne contestati derivano dal fatto che la Commissione non ha
Post come inammissibile sotto l’aspetto della normativa in                 approvato la richiesta di pagamento del saldo relativo alla
materia di aiuti di Stato.                                                 procedura di finanziamento del FSE e non ha ammesso alcune
                                                                           spese presentate dalla ricorrente.
Le ricorrenti deducono che i servizi pacchi, che costituiscono
l’oggetto del reclamo delle ricorrenti, erano stati menzionati             Il 29 giugno 1986, la ricorrente ha presentato al Departamento
nella decisione della Commissione solo a margine, e senza                  para os Assuntos do Fundo Social Europeu (Dipartimento degli
separazione strutturale dei singoli settori operativi. La Commis-          affari del Fondo sociale europeo nell’ambito del segretariato di
sione non avrebbe dimostrato, se nel caso del «Parcel services»            Stato del Lavoro e della Formazione professionale portoghese,
si trattasse di una prestazione di servizio pacchi del servizio            in prosieguo: il «DAFSE») la propria candidatura per un
universale, ovvero, ad esempio, del trasporto di colli espressi e          finanziamento del FSE relaitvo ad un’azione di formazione
quindi di un settore in regime di concorrenza già liberalizzato            professionale, candidatura approvata dalla Commissione.