CELEX: 62014CN0595
Language: el
Date: 2014-12-19 00:00:00
Title: Υπόθεση C-595/14: Προσφυγή της 19ης Δεκεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

27.4.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 138/26
            
         Προσφυγή της 19ης Δεκεμβρίου 2014 — Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   (Υπόθεση C-595/14)
   (2015/C 138/36)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγον: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: F. Drexler, A. Caiola, και M. Pencheva)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα του προσφεύγοντος
   
   Το προσφεύγον ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου, της 25ης Σεπτεμβρίου 2014, για την υπαγωγή των ουσιών: 4-ιωδο-2,5-διμεθοξυ-Ν-(2-μεθοξυβενζυλο)φαιναιθυλαμίνη (25I-NBOMe), 3,4-διχλωρο-N- [[1- (διμεθυλαμινο)κυκλοεξυλο]μεθυλο]βενζαμίδιο (AH-7921), 3,4-μεθυλενοδιοξυπυροβαλερόνη (MDPV) και 2-(3-μεθοξυφαινυλο)-2-(αιθυλαμινο)κυκλοεξανόνη (μεθοξεταμίνη) σε μέτρα ελέγχου (1),
            
         
               —
            
            
               να διατηρήσει τα αποτελέσματα της εκτελεστικής αποφάσεως 2014/688/ΕΕ του Συμβουλίου, μέχρις ότου αντικατασταθεί αυτή από μία νέα, νομοτύπως ληφθείσα, πράξη,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής του ακυρώσεως βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.
   Ο πρώτος λόγος αφορά τη χρησιμοποίηση εκ μέρους του Συμβουλίου είτε μιας νομικής βάσεως που έχει καταργηθεί μετά τη θέση σε ισχύ της Συνθήκης της Λισσαβώνας, είτε μιας παράγωγης νομικής βάσεως, η οποία είναι παράνομη δυνάμει της νομολογίας του Δικαστηρίου.
   Ο δεύτερος λόγος αφορά τη χρησιμοποίηση εκ μέρους του Συμβουλίου μιας μη ορθής νομικώς διαδικασίας λήψεως αποφάσεως για την έκδοση 2014/688/ΕΕ. Το Κοινοβούλιο δεν αναμίχθηκε στη διαδικασία που οδήγησε στην έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως. Επομένως, κατά την άποψη του Κοινοβουλίου υφίσταται παράβαση των Συνθηκών και παράβαση ουσιώδους τύπου.
   Στην περίπτωση που το Δικαστήριο αποφασίσει να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, το Κοινοβούλιο φρονεί ότι είναι σκόπιμο να ασκήσει το Δικαστήριο τη διακριτική του ευχέρεια για να διατηρήσει τα αποτελέσματα της προσβαλλομένης αποφάσεως, σύμφωνα με το άρθρο 264, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ, μέχρις ότου αυτή αντικατασταθεί από άλλη εγκύρως εκδοθείσα πράξη.
   
      (1)  ΕΕ L 287, σ. 22.