CELEX: 62017TN0325
Language: lt
Date: 2017-05-29 00:00:00
Title: Byla T-325/17: 2017 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Komisija

24.7.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 239/53
            
         2017 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Luchtvaart Maatschappij/Komisija
   
   (Byla T-325/17)
   (2017/C 239/67)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelvenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Smeets
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti visą 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Oro kroviniai) dėl: nešališkumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimo (pirmasis pagrindas); kompetencijos trūkumo, kiek tai susiję su pervežimu oro transportu iš ne EEE esančių oro uostų į EEE oro uostus (antrasis pagrindas) (pagrindinis reikalavimas); dėl ES pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio, SESV 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnio bei Baudų skaičiavimo gairių (1) pažeidimo (ketvirtasis pagrindas) (pagrindinis reikalavimas) arba
            
         
               —
            
            
               panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 2 dalies d punktą ir 1 straipsnio 3 dalies d punktą, kiek šiuose punktuose konstatuota, kad ieškovė padarė pažeidimą, susijusį su pervežimu oro transportu iš ne EEE esančių oro uostų į EEE oro uostus (antrasis pagrindas) (subsidiarus reikalavimas) ir
            
         
               —
            
            
               panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnį, 1 straipsnio 1 dalies d punktą, 1 straipsnio 2 dalies d punktą, 1 straipsnio 3 dalies d punktą ir 1 straipsnio 4 dalies d punktą, kiek juose konstatuota, kad vienas tęstinis pažeidimas apėmė komisinių nuo papildomų mokesčių nesumokėjimą (trečiasis pagrindas) ir
            
         
               —
            
            
               subsidiariai, jei Bendrasis Teismas nepanaikintų viso ginčijamo sprendimo pagal jos pirmąjį, antrąjį ir ketvirtąjį pagrindus, pasinaudoti neribota jurisdikcija ir sumažinti baudą, kuri ieškovei ginčijamo sprendimo 3 straipsnio c ir d punktuose (pirmasis, antrasis, trečiasis ir ketvirtasis pagrindai) ir galiausiai
            
         
               —
            
            
               Bendrajam Teismui visiškai ar iš dalies panaikinus ginčijamą sprendimą ar sumažinus juo skirtą baudą, priteisti iš Komisijos su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su nešališkumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu.
               
                           —
                        
                        
                           Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia nešališkumo principą dėl to, kad į jo rezoliucinę dalį neįtrauktos įmonės, kurios, kaip nurodyta jo motyvuose, elgėsi taip pat kaip ir ginčijamo sprendimo adresatai.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia vienodo požiūrio principą, nes ieškovė nubausta už pažeidimą, jai skirta bauda ir dėl to jai gali kilti civilinė atsakomybė, nors kitos įmonės, kurios, kaip teigiama motyvuose, elgėsi taip pat kaip ir ginčijamo sprendimo adresatai, neįtrauktos į rezoliucinę dalį
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su kompetencijos trūkumu, kiek tai susiję su krovinių pervežimu oro transportu iš ne EEE esančių oro uostų į EEE oro uostus.
               
                           —
                        
                        
                           Ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime remiamasi klaidinga prielaida, jog EEE buvo padarytas vienas tęstinis pažeidimas, susijęs su pervežimu oro transportu iš ne EEE esančių oro uostų į EEE oro uostus.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamame sprendime remiamasi klaidinga prielaida, jog vienas tęstinis pažeidimas, susijęs su pervežimu oro transportu iš ne EEE esančių oro uostų į EEE oro uostus, turėjo didelę, tiesioginę ir numatomą įtaką konkurencijai EEE
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su motyvų nenurodymu ir akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su išvada, kad komisinių nuo papildomų mokesčių nesumokėjimas yra atskiras pažeidimo elementas.
               
                           —
                        
                        
                           Ieškovė teigia, kad dvi prielaidos, kuriomis remiamasi ginčijamame sprendime siekiant komisinių nuo papildomų mokesčių nesumokėjimą pripažinti atskiru pažeidimo elementu, yra prieštaringos, atsižvelgiant į atitinkamos pramonės šakos ekonomines ir teisines aplinkybes.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ieškovė taip pat tvirtina, kad komisinių nuo papildomų mokesčių nesumokėjimas yra neatskiriamas nuo praktikų, susijusių su papildomu kuro mokesčiu ir papildomu saugumo mokesčiu, ir tai nėra atskiras pažeidimo elementas.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad bauda pažeidžiami teisėtumo ir bausmių proporcingumo principai pagal ES pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnį, SESV 101 straipsnį ir Baudų skaičiavimo gaires, ir tuo kad ji paskirta akivaizdžiai klaidingai.
               
                           —
                        
                        
                           Ieškovė teigia, kad KLM’s Cargo pardavimų vertė, su kuria susijęs pažeidimas, yra kuro ir saugumo papildomų mokesčių vertė, o ne visa KLM Cargo apyvarta.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Į KLM Cargo pardavimų vertę, kuria grindžiamas bazinis baudos dydis, neturi būti įtraukti KLM Cargo pardavimai ne EEE.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Baudos sumažinimas 15 % dėl vyriausybės įsikišimo neatitinka vyriausybės įsikišimo per pažeidimo laikotarpį laipsnio.
                        
                     
         
      (1)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, p. 2).