CELEX: 62018TN0090
Language: et
Date: 2018-02-19 00:00:00
Title: Kohtuasi T-90/18: 19. veebruaril 2018 esitatud hagi – Guiral Broto versus EUIPO – Gastro & Soul (CAFE DEL SOL)

16.4.2018   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 134/30
            
         19. veebruaril 2018 esitatud hagi – Guiral Broto versus EUIPO – Gastro & Soul (CAFE DEL SOL)
   (Kohtuasi T-90/18)
   (2018/C 134/43)
   Hagiavalduse keel: hispaania
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Ramón Guiral Broto (Marbella, Hispaania) (esindaja: advokaat J. de Castro Hermida)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet (EUIPO)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Gastro & Soul GmbH (Hildesheim, Saksamaa)
   
      Andmed EUIPO menetluse kohta
   
   
      Vaidlusaluse kaubamärgi omanik: apellatsioonikoja menetluse teine pool
   
      Vaidlusalune kaubamärk: ELi kujutismärk „Café del Sol“ – ELi kaubamärk nr 6 104 608
   
      Menetlus EUIPOs: vastulausemenetlus
   
      Vaidlustatud otsus: EUIPO neljanda apellatsioonikoja 4. detsembri 2017. aasta otsus asjas R 1096/2017-4
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada vaidlustatud otsus ja tuvastada, et põhjendatud on vastulause, mis põhineb vastulause esitajale Ramón Guiral Brotole kuuluval prioriteetsel kaubamärgil ehk Hispaania kaubamärgil nr 2348110, mis on registreeritud Nizza klassifikatsiooni klassi 42 kuuluvate teenuste jaoks;
            
         
               —
            
            
               kinnitada vastulausete osakonna otsust, millega lükati tagasi Saksa äriühingu gastro & soul GmbH esitatud taotlus registreerida ELi kaubamärk nr 6 104 608 Nizza klassifikatsiooni klassi 43 kuuluvate järgmiste teenuste jaoks: „toitlustusteenindus; majutusteenused; toitlustusteenused“, arvestades segiajamise tõenäosust, mis tuleneb tarbija jaoks vastandatud kaubamärkide kooseksisteerimisest nende suure verbaalse sarnasuse ja kasutusala samasuse tõttu; või kui Euroopa Kohtul puudub selleks pädevus, saata asi lahendamiseks Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti apellatsioonikojale, kohustades viimast tunnistama vastulause põhjendatuks;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsus ebajärjekindluse, kaitseõiguste rikkumise ja hageja õiguskindluse kahjustamise tõttu, kuna apellatsioonikoja menetluses R 1096/2017-4 sõnaselgelt keelduti võimaldamast tal esitada vastulause aluseks oleva prioriteetse kaubamärgi täielikku tõlget ning see läks vastuollu ühega peamistest eesmärkidest, mida taotleti asja EUIPO apellatsioonikojale tagasisaatmisega, mille Üldkohus otsustas oma 13. detsembri 2016. aasta kohtuasjas T-549/15, ning saata asi uuesti EUIPO apellatsioonikojale nimetatud rikkumise heastamiseks ja seega vaidluse lahendamiseks.
            
         
      Väide
   
   
               —
            
            
               Määruse nr 2017/1001 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.