CELEX: 62014TN0689
Language: cs
Date: 2014-09-12 00:00:00
Title: Věc T-689/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 12. září 2014 Evropskou agenturou pro bezpečnost sítí a informací (ENISA) proti rozsudku vydanému dne 2. července 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-63/13, Psarras v. ENISA

1.12.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 431/36
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 12. září 2014 Evropskou agenturou pro bezpečnost sítí a informací (ENISA) proti rozsudku vydanému dne 2. července 2014 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-63/13, Psarras v. ENISA
   (Věc T-689/14 P)
   (2014/C 431/59)
   Jednací jazyk: řečtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací (zástupci: P. Empadinhas a C. Meidanis, advokát)
   
      Další účastník řízení: Aristidis Psarras (Heraklion, Řecko)
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatelka navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu (dále jen „SVS“) ze dne 2. července 2014 ve věci F-63/13 v plném rozsahu;
            
         
               —
            
            
               zamítl návrh podaný žalobcem ve věci F-63/13 v plném rozsahu;
            
         
               —
            
            
               uložil žalobci v prvním stupni náhradu všech nákladů řízení jak před SVS, tak před Tribunálem.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatelka pět důvodů.
   
               1.
            
            
               První důvod vycházející ze zkreslení skutkového stavu, pokud jde o události ze dne 14. května 2012 a z následujícího období, jakož i z nesprávného právního posouzení, pokud jde o čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny a článek 47 pracovního řádu ostatních zaměstnanců Evropské unie (dále jen „PŘOZ“), ve spojení s článkem 59 Služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“).
            
         
               2.
            
            
               Druhý důvod vycházející z nesprávného právního posouzení, pokud jde o čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny, neboť bylo shledáno, že určení porušení tohoto ustanovení vede automaticky a ipso iure ke zrušení napadeného aktu, čímž dochází k odchýlení se od judikatury, podle níž žalobce měl navíc dokázat, že kdyby k porušení nedošlo, mohl by obsah napadeného aktu být odlišný, a že na základě takovéhoto nového výkladu ustanovení obsaženého ve zmíněném určení by doposud použitelná judikatura byla „definitivně zbavena svého smyslu“.
            
         
               3.
            
            
               Třetí důvod vycházející z porušení povinnosti SVS rozhodnout o námitkách nepřípustnosti, které vznesla žalovaná v prvním stupni, a z nedostatku odůvodnění, jakož i z porušení povinnosti dodržet postup před zahájením soudního řízení v souvislosti s návrhem na náhradu škody.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý důvod vycházející z porušení judikatury, podle níž zrušení napadeného aktu v zásadě odpovídá dostatečné náhradě škody, z nedostatku odůvodnění a ze skutečnosti, že SVS rozhodl ultra vires, jakož i ze zjevně nesprávného posouzení.
            
         
               5.
            
            
               Pátý důvod vycházející z domnělého nedostatku nestrannosti SVS.