CELEX: 62017CN0118
Language: et
Date: 2017-03-07 00:00:00
Title: Kohtuasi C-118/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Budai Központi Kerületi Bírósági (Ungari) 7. märtsil 2017 –Zsuzsanna Dunai versus ERSTE Bank Hungary Zrt.

10.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 221/2
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Budai Központi Kerületi Bírósági (Ungari) 7. märtsil 2017 –Zsuzsanna Dunai versus ERSTE Bank Hungary Zrt.
   (Kohtuasi C-118/17)
   (2017/C 221/03)
   Kohtumenetluse keel: ungari
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Budai Központi Kerületi Bíróság (Buda esimese astme kohus, Ungari)
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Zsuzsanna Dunai
   
      Kostja: ERSTE Bank Hungary Zrt.
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas Euroopa Kohtu otsuse kohtuasjas C-26/13 punkti 3 tuleb tõlgendada selliselt, et liikmesriigi kohus võib tühise tarbijalepingu kehtivaks tunnistada ka siis, kui lepingu kehtimajätmine on vastuolus tarbija majanduslike huvidega?
            
         
               2.
            
            
               Kas Euroopa Liidu eesmärgiga tagada tarbijate kaitse kõrge tase, võrdsusega seaduse ees, diskrimineerimiskeeluga, Euroopa Liidu põhiõigustega tõhusale õiguskaitsele ja õiglasele menetlusele on kooskõlas, kui liikmesriigi parlament muudab seadusega ühte liiki tsiviilõiguslikke tarbijalepinguid?
               
                           2.a.
                        
                        
                           Kas jaatava vastuse korral eelmisele küsimusele on Euroopa Liidu eesmärgiga tagada tarbijate kaitse kõrge tase, seaduse ees võrdsusega, diskrimineerimiskeeluga ning Euroopa Liidu põhiõigustega tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele menetlusele võimalik ühildada seda, et liikmesriigi parlament võtab vastu seaduse muudatuse valuutapõhiste laenulepingute osas, tekitades selliste õigusnormidega, millel on osaliselt tarbijate kaitse eesmärk, kuid mis koosmõjus tekitavad tarbijakaitse õigustatud huvidega vastuolus oleva sellise õigusliku tagajärje, et muudatuste tõttu jääb laenuleping jõusse ja tarbija on jätkuvalt kohustatud taluma vahetuskursi kõikumistest tulenevaid riske?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kas selles osas, mis puudutab tarbijalepingu sisu, on Euroopa Liidu eesmärgiga tagada tarbijate kaitse kõrge tase ning kõikides tsiviilõiguslikes küsimustes aga Euroopa Liidu põhiõigustega tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele menetlusele võimalik ühildada seda, et liikmesriigi kõrgeim kohtuinstants ja selle kohtupraktika ühtlustamise kolleegium juhib nn „tsiviilõiguslike kohtupraktika ühtlustamise kohtulahenditega“ asja menetleva kohtu praktikat?
               
                           3.a.
                        
                        
                           Kas jaatava vastuse korral eelmisele küsimusele on Euroopa Liidu eesmärgiga tagada tarbijate kaitse kõrge tase ning kõikides tsiviilõiguslikes küsimustes aga Euroopa Liidu põhiõigustega tõhusale õiguskaitsevahendile ja õiglasele menetlusele võimalik ühildada seda, et liikmesriigi kõrgeim kohtuinstants ja selle kohtupraktika ühtlustamise kolleegium juhib nn „tsiviilõiguslike kohtupraktika ühtlustamise kohtulahenditega“ asja menetleva kohtu praktikat, kuna kohtupraktika ühtlustamise kolleegiumi liikmed nimetatakse läbipaistmatus menetluses, eelnevalt kindlaks määramata eeskirjade järgi ning kuna kohtupraktika ühtlustamise kolleegiumi menetlus ei ole avalik ja praktikas ei ole hiljem selle kohta (kaasa arvatud kasutatud eksperdiarvamuste, õigusteaduslike materjalide, selle kohta, kuidas üksikud liikmed hääletasid, ning eriarvamuste kohta) võimalik teavet saada?