CELEX: C2006/143/20
Language: et
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Kohtuasi C-341/04: Euroopa Kohtu (suurkoda)  2. mai 2006.  aasta otsus (Supreme Court eelotsusetaotlus) Eurofood'i kohtuasjas — Enrico Bondi  versus  Bank of America N.A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders (Õigusalane koostöö tsiviilasjades — Määrus (EÜ) nr 1346/2000 — Maksejõuetusmenetlused — Menetluse algatamise otsus — Võlgniku põhihuvide kese — Maksejõuetusmenetluse tunnustamine — Avalik kord)

17.6.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 143/11
            
         Euroopa Kohtu (suurkoda) 2. mai 2006. aasta otsus (Supreme Court eelotsusetaotlus) Eurofood'i kohtuasjas — Enrico Bondi versus Bank of America N.A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders
   (Kohtuasi C-341/04) (1)
   
   (Õigusalane koostöö tsiviilasjades - Määrus (EÜ) nr 1346/2000 - Maksejõuetusmenetlused - Menetluse algatamise otsus - Võlgniku põhihuvide kese - Maksejõuetusmenetluse tunnustamine - Avalik kord)
   (2006/C 143/20)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Supreme Court
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hageja: Enrico Bondi
   
      Kostja(d): Bank of America N.A., Pearse Farrel, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders
   Kohtuasja ese
   Eelotsusetaotlus — Supreme Court — Nõukogu 29. mai 2000. aasta määruse (EÜ) nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluste kohta (EÜT L 160, lk 1) artiklite 1, 2, 3 ja 16 tõlgendamine — Otsus, millega enne likvideerimismenetlust algatava otsuse tegemist määratakse ajutine haldur — Võimalus käsitleda seda otsust maksejõuetusmenetluse algatamise otsusena — Maksejõuetusmenetluse algatamiseks pädev kohus
   Resolutiivosa
   
               1.
            
            
               Kui võlgnik on tütarettevõtja, mille registrijärgne asukoht ning tema emaettevõtja registrijärgne asukoht on kahes erinevas liikmesriigis, võib 29. mai 2000. aasta määruse (EÜ) nr 1346/2000 maksejõuetusmenetluse kohta artikli 3 lõike 1 teises lauses nimetatud eeldusest, mille kohaselt tütarettevõtja põhihuvide kese on selles liikmesriigis, kus on tema registrijärgne asukoht, kõrvale kalduda üksnes juhul, kui objektiivsed ja kolmandate isikute poolt tuvastavad asjaolud võimaldavad järeldada, et tegelik olukord erineb sellest, mida võiks eeldada registrijärgse asukoha alusel. Sellise juhtumiga on tegemist juhul, kui äriühing oma asukohajärgse liikmesriigi territooriumil reaalselt ei tegutse. Seevastu juhul, kui äriühing tegutseb selle liikmesriigi territooriumil, kus on tema asukoht, ei piisa määruses ette nähtud eeldusest kõrvalekaldumiseks lihtsalt asjaolust, et tema majanduslikke valikuid kontrollib või võib kontrollida mõnes teises liikmesriigis asutatud emaettevõtja.
            
         
               2.
            
            
               Määruse nr 1346/2000 artikli 16 lõike 1 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et ühe liikmesriigi kohtu poolt tehtud põhimaksejõuetusmenetluse algatamist käsitlevat otsust peavad teiste liikmesriikide kohtud tunnustama ilma, et nad saaksid kontrollida algatajariigi kohtu pädevust.
            
         
               3.
            
            
               Määruse nr 1346/2000 artikli 16 lõike 1 esimest lõiku tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi pädeva kohtu poolt võlgniku maksejõuetusele tugineva ja mõne määruse A lisas nimetatud menetluse algatamise taotluse alusel tehtud otsus, juhul kui sellega võetakse võlgnikult käsutusõigus ning määratakse määruse C lisas nimetatud likvideerija, kujutab endast maksejõuetusmenetluse algatamist käsitlevat otsust viidatud sätte mõttes. Käsutusõiguse äravõtmine tähendab, et võlgnik kaotab oma vara valitsemise õiguse.
            
         
               4.
            
            
               Määruse nr 1346/2000 artiklit 26 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriik võib keelduda mõnes teises liikmesriigis algatatud maksejõuetusmenetluse tunnustamisest juhul, kui algatamisotsuse tegemisel on ilmselgelt rikutud mõne sellise isiku, keda menetlus puudutab, põhiõiguseks olevat õigust olla ära kuulatud.
            
         
      (1)  ELT C 251, 9.10.2004.