CELEX: 62020CA0498
Language: da
Date: 2022-03-10 00:00:00
Title: Sag C-498/20: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 10. marts 2022 — ZK, i egenskab af JM’s efterfølger, kurator i konkursboet efter BMA Nederland BV mod BMA Braunschweigische Maschinenbauanstalt AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Midden-Nederland — Nederlandene) [Præjudiciel forelæggelse – retligt samarbejde på det civilretlige område – forordning (EU) nr. 1215/2012 – artikel 7, nr. 2) – retternes kompetence i sager om erstatning uden for kontrakt – krav, som en kurator fremsætter mod tredjemand i kreditorernes interesse – det sted, hvor skadetilføjelsen er foregået – artikel 8, nr. 2) – andre krav mod den pågældende som tredjemand, der fremsættes af en person, som varetager kollektive interesser – forordning (EF) nr. 864/2007 – anvendelsesområde – almindelig regel]

25.4.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 171/11
            
         
      Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 10. marts 2022 — ZK, i egenskab af JM’s efterfølger, kurator i konkursboet efter BMA Nederland BV mod BMA Braunschweigische Maschinenbauanstalt AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rechtbank Midden-Nederland — Nederlandene)
      (Sag C-498/20) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - retligt samarbejde på det civilretlige område - forordning (EU) nr. 1215/2012 - artikel 7, nr. 2) - retternes kompetence i sager om erstatning uden for kontrakt - krav, som en kurator fremsætter mod tredjemand i kreditorernes interesse - det sted, hvor skadetilføjelsen er foregået - artikel 8, nr. 2) - andre krav mod den pågældende som tredjemand, der fremsættes af en person, som varetager kollektive interesser - forordning (EF) nr. 864/2007 - anvendelsesområde - almindelig regel)
      (2022/C 171/14)
      Processprog: nederlandsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Rechtbank Midden-Nederland
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: ZK, i egenskab af JM’s efterfølger, kurator i konkursboet efter BMA Nederland BV
      
         Sagsøgt: BMA Braunschweigische Maschinenbauanstalt AG
      
         Procesdeltager: Stichting Belangbehartiging Crediteuren BMA Nederland
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 7, nr. 2), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at retten på det sted, hvor et selskab, hvis gældsposter er blevet uinddrivelige, fordi dette selskabs moder-moderselskab har tilsidesat sin pligt til at udvise omhu over for selskabets kreditorer, har kompetence til at påkende et kollektivt erstatningssøgsmål vedrørende erstatning uden for kontrakt, som kurator i konkursboet efter dette selskab inden for rammerne af sin lovbestemte forpligtelse til at afvikle boet har anlagt på vegne af samtlige kreditorer, men ikke i deres navne.
               
            
                  2)
               
               
                  Svaret på det første præjudicielle spørgsmål er ikke anderledes, hvis der tages hensyn til den omstændighed, at i hovedsagen handler en stiftelse for at forsvare kreditorernes kollektive interesser, og at kreditorernes individuelle omstændigheder ikke tages i betragtning i det med henblik herpå anlagte søgsmål.
               
            
                  3)
               
               
                  Artikel 8, nr. 2), i forordning nr. 1215/2012 skal fortolkes således, at såfremt den ret, som behandler den oprindelige sag, tilbagekalder sin afgørelse om at erklære sig kompetent til at påkende denne sag, mister den ligeledes helt sin kompetence til at påkende de krav, der fremsættes mod den pågældende som tredjemand.
               
            
                  4)
               
               
                  Artikel 4 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 864/2007 af 11. juli 2007 om lovvalgsregler for forpligtelser uden for kontrakt (Rom II-forordningen) skal fortolkes således, at den lov, der finder anvendelse på en forpligtelse til at yde erstatning på grundlag af den pligt til at udvise omhu, som moder-moderselskabet til et selskab, som er blevet erklæret konkurs, er underlagt, principielt er lovgivningen i det land, hvor sidstnævnte selskab har hjemsted, selv om den omstændighed, at der mellem disse to selskaber allerede foreligger en finansieringsaftale, som indeholder en værnetingsklausul, er en omstændighed, som kan godtgøre, at der er en åbenbart nærmere tilknytning til et andet land som omhandlet i denne artikels stk. 3.
               
            
         (1)  EUT C 443 af 21.12.2020.