CELEX: C1999/160/42
Language: it
Date: 1999-06-05 00:00:00
Title: Causa T-195/98: Ricorso della Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei AG e altri contro il Consiglio dell'Unione europea, presentato l'11 dicembre 1998

C 160/22                 IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                         5.6.1999
Ricorso della Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Webe-                     Loesch & Wolter, 11, rue Goethe, Lussemburgo, ha proposto
rei AG e altri contro il Consiglio dell’Unione europea,                       dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee
                 presentato l’11 dicembre 1998                                un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.
                          (Causa T-195/98)
                                                                              La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                           (1999/C 160/42)
                                                                              1. annullare l’art. 1 della decisione della Commissione del
                                                                                  28 ottobre 1998 [staatliche Beihilfe an SNIACE — Spagna
                     (Lingua processuale: l’inglese)                              — n. C 68/97 (ex NN 118/97)] nella parte in cui la
                                                                                  Commissione ha dichiarato che
L’11 dicembre 1998 la Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und
Weberei AG e altri, rappresentata da Clive Stanbrook QC e dal                     — la mancata riscossione dei contributi, dei diritti di mora
Professor Alan Dashwood, con domicilio eletto in Lussembur-                            e degli interessi dovuti all’ ente previdenziale nonché
go presso l’ufficio dell’avv. A. Kronshagen, 22, rue Marie-                            gli accordi di ammortamento stipulati tra la SNIACE e
Adélaide, hanno presentato dinanzi al Tribunale di primo                               detto ente, intercorsi in data 8.3.1996, 7.5.1996 e
grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio                            30.9.1997 nonché
dell’Unione europea.
                                                                                  — la mancata riscossione dei contributi e dei diritti di
I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:                                         mora dovuti nei confronti del fondo di protezione dei
                                                                                       lavoratori subordinati FOGASA, nonché gli accordi
— dichiarare nulla ai sensi degli artt. 173 e 174 del Trattato                         intercorsi tra la SNIACE e tale ultimo ente in data
     CE la decisione con la quale il Consiglio rigetta la proposta                     5.11.1993 e 31.10.1995
     di regolamento della Commissione 1) che istituisce un
     dazio antidumping definitivo sulle importazioni di taluni                non sono stati dichiarati — ad eccezione dell’elemento costitui-
     tessuti di cotone greggi originari della Repubblica popolare             to dai tassi d’interesse inusuali nei rapporti commerciali —
     cinese, dell’Egitto, dell’India, dell’Indonesia, del Pakistan e          aiuti di Stato ex art. 92, n. 1, del Trattato CE;
     della Turchia, e 2) riscuote i dazi provvisori imposti con
     regolamento (CE) n. 773/98 del 7 aprile 1998;                            2. condannare la Commissione alle spese di causa;
— determinare, ai sensi degli artt. 178 e 215, n. 2, del Trattato
     CE, che il Consiglio è tenuto a risarcire il danno cagionato             3. disporre che la convenuta, ai sensi dell’art. 21 dello Statuto
     ai ricorrenti con l’illegittimo rigetto della proposta di                    della Corte di giustizia nonché dell’art. 65 del regolamento
     regolamento della Commissione che istituisce un dazio                        di procedura del Tribunale di primo grado delle Comunità
     antidumping;                                                                 europee, esibisca i seguenti documenti:
— porre a carico del Consiglio tutte le spese processuali.                        — osservazioni del governo spagnolo in merito ai ricorsi
                                                                                       della ricorrente datati 4.7.1996, 26.11.1996 e
                                                                                       9.12.1996;
Motivi e principali argomenti
                                                                                  — osservazioni del governo spagnolo in merito alla
I motivi e i principali argomenti sono simili a quelli dedotti
                                                                                       replica della ricorrente data 17.4.1997;
nella causa T–213/97 (1).
                                                                                  — ogni altra osservazione del governo spagnolo nell’am-
(1) GU C 318 del 18.10.1997, pag. 23.                                                  bito del procedimento ex art. 93, n. 2, del Trattato CE.
                                                                              Motivi e principali argomenti
                                                                              Mediante la decisione controversa sono stati dichiarati incom-
Ricorso della Lenzing Aktiengesellschaft contro Commis-                       patibili con il mercato comune aiuti di Stato concessi da
sione delle Comunità europee, proposto l’11 febbraio                          autorità spagnole a favore del produttore di fibre viscose
                                 1999                                         «Sociedad Nacional de Industrias y Aplicaciones de Celuso
                                                                              Espagnola S.A.» (SNIACE), senza che però le suddette operazio-
                           (Causa T-36/99)                                    ni, oggetto del ricorso, siano state considerate alla stregua di
                                                                              aiuti incompatibili.
                           (1999/C 160/43)
                                                                              La ricorrente, produttore di primo piano di fibre viscose e
                    (Lingua processuale: il tedesco)                          sintetiche nonché concorrente della SNIACE, muove alla
                                                                              Commissione le seguenti censure:
L’11 febbraio 1999 la Lenzing Aktiengesellschaft sita in
Lenzing (Repubblica d’Austria), con l’avv. Dr. Hans-Jörg Nie-                 — violazione dell’art. 92, n. 1, del Trattato CEE, in quanto gli
meyer, dello studio Gleiss Lutz Hootz Hirsch Rechtsanwälte,                       aiuti sarebbero stati individuati unicamente nel vantaggio
del foro di Bruxelles, con domicilio eletto presso gli avv.ti                     economico di cui avrebbe goduto la SNIACE grazie agli