CELEX: 62011CA0660
Language: lv
Date: 2013-09-12 00:00:00
Title: Apvienotās lietas C-660/11 un C-8/12: Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 12. septembra spriedums ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Itālija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Daniele Biasci u.c./ Ministero dell'Interno, Questura di Livorno (Brīvība veikt uzņēmējdarbību — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — EKL 43. un 49. pants — Azartspēles — Derību rīkošana — Atļaujas izsniegšanas nosacījumi — Prasība saņemt policijas atļauju, kā arī koncesiju — Valsts tiesiskais regulējums — Obligāti minimālie attālumi starp derību likmju pieņemšanas vietām — Darbībām, kuru veikšanai ir saņemta koncesija, pielīdzināmas pārrobežu darbības — Aizliegums — Azartspēļu jomā izsniegtu licenču savstarpēja atzīšana)

9.11.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 325/5
            
         Tiesas (trešā palāta) 2013. gada 12. septembra spriedums (Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Itālija) lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Daniele Biasci u.c./Ministero dell'Interno, Questura di Livorno
   
   (Apvienotās lietas C-660/11 un C-8/12) (1)
   
   (Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - EKL 43. un 49. pants - Azartspēles - Derību rīkošana - Atļaujas izsniegšanas nosacījumi - Prasība saņemt policijas atļauju, kā arī koncesiju - Valsts tiesiskais regulējums - Obligāti minimālie attālumi starp derību likmju pieņemšanas vietām - Darbībām, kuru veikšanai ir saņemta koncesija, pielīdzināmas pārrobežu darbības - Aizliegums - Azartspēļu jomā izsniegtu licenču savstarpēja atzīšana)
   2013/C 325/07
   Tiesvedības valoda — itāļu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
                
            
            
               (lieta C-660/11)
               
                  Prasītāji: Daniele Biasci, Alessandro Pasquini, Andrea Milianti, Gabriele Maggini, Elena Secenti, Gabriele Livi
               
               
                  Atbildētājas: Ministero dell'Interno, Questura di Livorno
               
               
                  Piedaloties: SNAI — Sindacato Nazionale Agenzie Ippiche SpA
               
            
         
                
            
            
               (lieta C-8/12)
               
                  Prasītāji: Cristian Rainone, Orentino Viviani, Miriam Befani
               
               
                  Atbildētājas: Ministero dell'Interno, Questura di Prato, Questura di Firenze
               
               
                  Piedaloties: SNAI — Sindacato Nazionale Agenzie Ippiche SpA, Stanley International Betting Ltd, Stanleybet Malta ltd.
               
            
         
      Priekšmets
   
   Lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu — Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana — Personu brīva aprite — Pakalpojumu sniegšanas brīvība — Derību rīkošana — Valsts tiesību akti, saskaņā ar kuriem šīs darbības veikšanai ir jāsaņem valsts iestādes izsniegta atļauja un sabiedriskās drošības licence — Ārvalstu iestāžu izsniegtu atļauju vai licenču neatzīšana — Saderība ar EKL 43. un 49. pantu (tagad — LESD 49. un 56. pants)
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie pieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā sabiedrībām, kuras vēlas veikt ar azartspēlēm saistītas darbības, ir noteikts pienākums papildus valsts izsniegtai koncesijai šādu darbību veikšanai iegūt policijas atļauju un saskaņā ar kuru šādas atļaujas it īpaši drīkst izsniegt tikai pieteikumu iesniedzējiem, kuri šādu koncesiju jau ir saņēmuši;
            
         
               2)
            
            
               EKL 43. un 49. pants, kā arī vienlīdzīgas attieksmes un efektivitātes principi ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj, ka dalībvalsts, kura, pārkāpjot Savienības tiesības, vienai uzņēmumu kategorijai nav piešķīrusi koncesijas saimnieciskās darbības veikšanai un kura vēlas novērst šo pārkāpumu, izsludinot konkursu uz ievērojamu skaitu jaunu koncesiju, aizsargā pastāvošo uzņēmumu iegūto komercstāvokli, it īpaši paredzot minimālus attālumus starp jauno koncesionāru un pastāvošo uzņēmumu pārdošanas vietām;
               No EKL 43. un 49. panta, vienlīdzīgas attieksmes principa, pārskatāmības pienākuma, kā arī tiesiskās noteiktības principa izriet, ka tādas publiskā iepirkuma procedūras kā tās, uz kurām attiecas pamatlietas, nosacījumi un kārtība, it īpaši tādas tiesību normas kā vienošanās starp Valsts monopolu autonomo pārvaldi un koncesijas ieguvēju attiecībā uz azartspēlēm par pasākumiem, kas nav zirgu skriešanās sacīkstes, projekta 23. panta 3. punkts, kurā ir paredzēta šādas publiskā iepirkuma procedūras noslēgumā piešķirtās koncesijas zaudēšana, ir jāformulē skaidri, precīzi un nepārprotami, bet tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai;
               EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kurā faktiski ir pilnīgi liegts veikt pārrobežu darījumus azartspēļu nozarē neatkarīgi no formas, kādā šie darījumi tiek veikti, it īpaši gadījumos, kad patērētāja un uzņēmuma starpā ir tiešs kontakts un kad policijai ir iespējama uzņēmuma pārstāvju valsts teritorijā fiziska kontrole. Iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai attiecībā uz minētā vienošanās projekta 23. panta 3. punktu ir šāds gadījums;
            
         
               3)
            
            
               EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka saskaņā ar pašreiz spēkā esošajām Savienības tiesībām apstāklis, ka uzņēmumam tā reģistrācijas dalībvalstī ir atļauja, kura tam ļauj piedāvāt azartspēles, neliedz citai dalībvalstij, ievērojot Savienības tiesību prasības, šādam uzņēmumam — lai tas varētu šādus pakalpojumus piedāvāt patērētājiem, kuri atrodas šīs citas dalībvalsts teritorijā, — izvirzīt nosacījumu, ka tam ir jābūt šīs citas dalībvalsts iestāžu izsniegtai atļaujai.
            
         
      (1)  OV C 73, 10.3.2012.