CELEX: 62011CN0426
Language: sl
Date: 2011-08-12 00:00:00
Title: Zadeva C-426/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom 12. avgusta 2011 – Mark Alemo-Herron in drugi proti Parkwood Leisure Ltd

22.10.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 311/24
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court of the United Kingdom 12. avgusta 2011 – Mark Alemo-Herron in drugi proti Parkwood Leisure Ltd
   (Zadeva C-426/11)
   2011/C 311/40
   Jezik postopka: angleščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Supreme Court of the United Kingdom
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeče stranke: Mark Alemo-Herron, Sandra Tipping, Christopher Anderson, Stacey Aris, Audrey Beckford, Lee Bennett, Delroy Carby, Vishnu Chetty, Deborah Cimitan, Victoria Clifton, Claudette Cummings, David Curtis, Stephen Flin, Patience Ijelekhai, Rosemarie Lee, Roxanne Lee, Vivian Ling, Michelle Nicholas, Lansdail Nugent, Anne O'Connor, Shirley Page, Alan Peel, Mathew Pennington, Laura Steward
   
      Tožena stranka: Parkwood Leisure Ltd
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Če ima delavec tako kot v obravnavani zadevi pravico, da na podlagi pogodbe v razmerju do pridobitelja uveljavlja delovne pogoje, ki jih občasno usklajuje in sprejme organ za kolektivna pogajanja, ki ni povezan z omenjenima strankama, in je z nacionalnim pravom v razmerju med delavcem in delodajalcem odsvojiteljem taka pravica določena kot dinamična, in ne statična, ali člen 3 Direktive Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 (UL L 82, str. 16) v povezavi s sodbo z dne 9. marca 2006 v zadevi Werhof (C-499/04, ZOdl., str. I-2397):
               
                           (a)
                        
                        
                           zahteva, da se taki pravici v primeru prenosa, za katerega se uporablja ta direktiva, zagotavlja varstvo in izvršljivost zoper pridobitelja; ali
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           nacionalnim sodiščem daje pravico, da razsodijo, da se taki pravici v primeru prenosa, za katerega se uporablja ta direktiva, zagotavlja varstvo in izvršljivost zoper pridobitelja; ali
                        
                     
                           (c)
                        
                        
                           nacionalnim sodiščem prepoveduje, da bi razsodila, da se taki pravici v primeru prenosa, za katerega se uporablja ta direktiva, zagotavlja varstvo in izvršljivost zoper pridobitelja?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ali lahko sodišča države članice, če je država članica izpolnila svoje obveznosti glede prenosa minimalnih zahtev iz člena 3 Direktive 2001/23, vendar se postavlja vprašanje, ali se izvedbeni ukrepi razlagajo tako, da v korist varovanih delavcev presegajo te zahteve, ker tem delavcem zagotavljajo dinamične pogodbene pravice v razmerju do pridobitelja, za razlago vsebine izvedbene zakonodaje uporabijo nacionalno pravo, če taka razlaga ni v nasprotju s pravom Skupnosti, ali pa je treba pri razlagi uporabiti kak drug pristop, in če je tako, katerega?
            
         
               3.
            
            
               Ali lahko nacionalna sodišča uporabijo razlago TUPE, ki so jo predlagali delavci, glede na to, da v tej zadevi delodajalec ne trdi, da bi uveljavljanje dinamične pravice delavcev do delovnih pogojev, dogovorjenih s kolektivno pogodbo, v skladu z nacionalnimi predpisi pomenilo kršitev pravic delodajalca iz člena 11 Evropske konvencije o človekovih pravicah in temeljnih svoboščinah?