CELEX: 62021CN0766
Language: et
Date: 2021-12-08 00:00:00
Title: Kohtuasi C-766/21 P: Euroopa Parlament 8. detsembril 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 29. septembri 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-384/19: parlament versus Axa Assurances Luxembourg SA jt

14.3.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 119/21
            
         
      Euroopa Parlament 8. detsembril 2021 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 29. septembri 2021. aasta otsuse peale kohtuasjas T-384/19: parlament versus Axa Assurances Luxembourg SA jt
      (Kohtuasi C-766/21 P)
      (2022/C 119/28)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Apellandid: Euroopa Parlament (esindajad: E. Paladini ja B. Schäfer)
      
         Teised menetlusosalised: Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA, La Luxembourgeoise SA, Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij NV
      
         Apellandi nõuded
      
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud kohtuotsuse resolutsiooni punktid 2 ja 4;
               
            
                  —
               
               
                  saata asi tagasi Üldkohtusse;
               
            
                  —
               
               
                  otsustada kohtukulude kandmine edaspidi, välja arvatud need kohtukulud, mison vaidlustatud kohtuotsuse resolutsiooni punkti 3 esemeks.
               
            Teise võimalusena
      
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud kohtuotsuse resolutsiooni punktid 2 ja 4;
               
            
                  —
               
               
                  rahuldada Euroopa Parlamendi esimeses kohtuastmes esitatud nõuded Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA ja La Luxembourgeoise SA suhtes.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Oma apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab Euroopa Parlament kolm väidet.
      Esimene väide, et rikuti õigusnormi, kuna rikuti liidu õiguse tõlgendamispõhimõtteid. Parlament leiab, et Üldkohus on eelkõige eiranud tõlgendamisreeglit, mille kohaselt võetakse arvesse lepingu eset ja konteksti, milles selle sõnastus – ja eelkõige mõiste „üleujutus“ esineb. Teise võimalusena leiab Parlament, et Üldkohus moonutas välistavat klauslit, mis käsitles üleujutust.
      Teine väide, et vaidlustatud kohtuotsuse põhjendustes oli viga, kuna Parlamendi sõnul on selles kohtuotsus mõiste „üleujutus“ osas vastuolu Üldkohtu põhjendustes.
      Kolmandaks leiab Parlament, et vaidlustatud kohtuotsus sisaldab faktide ja asjaolude moonutamisi: Üldkohus moonutas Parlamendi seiskohta seoses mõistega „üleujutus“, hindas ilmselgelt vääralt ehitusplatsi olukorda kahjujuhtumi ajal ja moonutas ka eksperdiarvamuse järeldusi kahjujuhtumi põhjuste kohta.