CELEX: 62009TN0272
Language: ro
Date: 2009-07-10 00:00:00
Title: Cauza T-272/09: Acțiune introdusă la 10 iulie 2009 — Pineapple Trademarks/OAPI — Dalmau Salmons (KUSTOM)

12.9.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 220/37
            
         Acțiune introdusă la 10 iulie 2009 — Pineapple Trademarks/OAPI — Dalmau Salmons (KUSTOM)
   (Cauza T-272/09)
   2009/C 220/79
   Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Pineapple Trademarks Pty Ltd (Burleigh Heads, Australia) (reprezentant: N. Saunders, Barrister)
   
      Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
   
      Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Angel Custodio Dalmau Salmons (Barcelona, Spania)
   
      Concluziile reclamantei
   
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 5 martie 2009 în cauza R 383/2008-1 și trimiterea cererii de înregistrare a mărcii comunitare la OAPI în vederea soluționării acesteia și
            
         
               —
            
            
               obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
      Solicitantul mărcii comunitare: Pineapple Trademarks Pty Ltd
   
      Marca comunitară vizată: marca verbală „KUSTOM” pentru produse din clasele 18, 25 și 28
   
      Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
   
      Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: înregistrarea mărcii verbale comunitare „CUSTO” pentru produse din clasele 18 și 25
   
      Decizia diviziei de opoziție: admite opoziția pentru toate produsele
   
      Decizia camerei de recurs: respinge recursul
   
      Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, întrucât camera de recurs a săvârșit o eroare atunci când a constatat că nu exista un risc de confuzie între mărcile în cauză; încălcarea dreptului la apărare al reclamantei întrucât camera de recurs a constatat asemănări auditive și conceptuale între mărcile în cauză care nu erau susținute de niciun element de probă relevant, fără a permite reclamantei să își prezinte observațiile.