CELEX: C2000/259/18
Language: el
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Υπόθεση C-278/00: Προσφυγή της Ελληνικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 13 Ιουλίου 2000

C 259/10                     EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      9.9.2000
      η΄                                                                         2.    Η ρυ΄θµιση του α΄ρθρου 19 του νο΄µου 2198/94 συµβιβα΄ζεται
                                                                                       µε την κοινη΄ αγορα΄ ως αφορω΄σα παγιοποι΄ηση το΄κων χρεω΄ν
                                                                                       ρυθµισθε΄ντων µε το α΄ρθρο 32, παρα΄γραφος 2, του νο΄µου
—     αποτελει΄ αυτη΄ η συµβατη΄ κασε΄τα µελανιου΄ µε΄ρος η΄ εξα΄ρτηµα                 2008/92 — Ρυ΄θµιση χρε΄ους «ΑΓΝΟ».
      εκτυπωτη΄ και πρε΄πει συνεπω΄ς να υπαχθει΄ στην κλα΄ση 8473
      ΣΟ, ως ουσιω΄δες στοιχει΄ο εκτυπωτη΄ µιας αυτο΄µατης µηχανη΄ς
      επεξεργασι΄ας πληροφοριω΄ν της κλα΄σεως 8471 ΣΟ;
                                                                                 Β.    Η Πρα΄ξη του ∆ιοικητη΄ της Τραπε΄ζης Ελλα΄δος 1620/89
                                                                                       (Π∆ΤΕ)
                                                                                 Ρυ΄θµιση συµβατη΄ µε την κοινη΄ αγορα΄. Οι διατα΄ξεις της πρα΄ξεως
                                                                                 δεν αφορου΄ν κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 87
                                                                                 της Συνθη΄κης.
Προσφυγη΄ της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ της Επιτροπη΄ς                       Γ.    Η ρυ΄θµιση του α΄ρθρου 5 του νο΄µου 2237/94
των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 13 Ιουλι΄ου
                                     2000                                        1.    Συµβατο΄ ρυθµι΄σεως µε την κοινη΄ αγορα΄. Απο΄λυτη τη΄ρηση
                                                                                       της αρχη΄ς του ιδιω΄τη επενδυτη΄.
                            (Υπο΄θεση C-278/00)
                                                                                       α)     Οι ρυθµι΄σεις του νο΄µου 2237/94 δεν αποτελου΄ν
                                                                                              ενισχυ΄σεις κατα΄ το α΄ρθρο 87 της Συνθη΄κης και δεν
                              (2000/C 259/18)                                                 επηρε΄ασαν το διακοινοτικο΄ εµπο΄ριο ου΄τε νο΄θευσαν
                                                                                              τον ανταγωνισµο΄ µε ευνοϊκη΄ µεταχει΄ριση ορισµε΄νων
                                                                                              επιχειρη΄σεων.
Η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Ιωα΄ννη Γ.
Χαλκια΄, πα΄ρεδρο του Νοµικου΄ Συµβουλι΄ου του Κρα΄τους, και
τη Χρυσου΄λα Τσιαβου΄, δικαστικη΄ αντιπρο΄σωπο του Νοµικου΄                            β)     Οι ρυθµι΄σεις του νο΄µου 2237/94 ακο΄µη και αν
Συµβουλι΄ου του Κρα΄τους, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον                                 θεωρηθου΄ν ως κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις µπορου΄ν να θεω-
Πρε΄σβη της Ελλα΄δος, 125, rue Val Ste Croix, α΄σκησε ενω΄πιον                                ρηθου΄ν συµβιβα΄σιµες µε την κοινη΄ αγορα΄ κατα΄ το
του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 13 Ιουλι΄ου                               α΄ρθρο 87, παρα΄γραφος 2, εδα΄φιο β', η΄ 87,
2000, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-                                  παρα΄γραφος 3, εδα΄φια α' και γ'.
τη΄των.
                                                                                              i)      ενισχυ΄σεις συµβιβα΄σιµες κατα΄ το α΄ρθρο 87,
                                                                                                      παρα΄γραφος 2, εδα΄φιο β'.
Η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                                                                                              ii)     ενισχυ΄σεις συµβιβα΄σιµες κατα΄ το α΄ρθρο 87,
—      να γι΄νει δεκτη΄ η προσφυγη΄ της·                                                              παρα΄γραφος 3, εδα΄φιο γ'.
                                                                                 2.    Οι ρυθµι΄σεις του νο΄µου 2237/94 και της Π∆ΤΕ 1620/89
—      να ακυρω΄σει στον συ΄νολο΄ της την απο΄φαση Ε(2000) 686                         συνδε΄ονται α΄ρρηκτα µε την αρχη΄ του ιδιω΄τη επενδυτη΄.
       τελικο΄ της Επιτροπη΄ς, της 1ης Μαρτι΄ου 2000, σχετικα΄ µε τα
       καθεστω΄τα ενι΄σχυσης τα οποι΄α ΄εθεσε σε εφαρµογη΄ η Ελλα΄δα
       µε σκοπο΄ τη ρυ΄θµιση χρεω΄ν γεωργικω΄ν συνεταιρισµω΄ν κατα΄
       τα ΄ετη 1992 και 1994 συµπεριλαµβανοµε΄νων των                            ∆.    Η ρυ΄θµιση του νο΄µου 2538/97
       ενισχυ΄σεων για την αναδιοργα΄νωση της γαλακτοκοµικη΄ς
       συνεταιριστικη΄ς επιχει΄ρησης «ΑΓΝΟ», α΄λλως να ακυρω΄σει το              1.    Απο΄φαση Συµβουλι΄ου για το συµβατο΄ της ρυ΄θµισης µε την
       α΄ρθρο 2 της ως α΄νω αποφα΄σεως που επιβα΄λλει την ΄εντοκη                      κοινη΄ αγορα΄·
       ανα΄κτηση των κρινοµε΄νων ως παρανο΄µων ενισχυ΄σεων.
                                                                                 2.    Η απο΄φαση 14015/15.12.1998 του Συµβουλι΄ου ενσω-
                                                                                       µα΄τωσε και νοµιµοποι΄ησε ο΄λες τις προγενε΄στερες ενισχυ΄σεις.
Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                 ΙΙ.   Ε ι δ ι κ ο ΄ι λ ο΄ γ ο ι α κ υ ρ ω
                                                                                                                         ΄ σεως της προσβαλ-
                                                                                       λ ο µ ΄ε ν η ς α π ο φ α΄ σ ε ω ς
Ι.     Γ ε ν ι κ ο ΄ι λ ο΄ γ ο ι α κ υ ρ ω΄ σ ε ω ς τ η ς π ρ ο σ β α λ λ ο -
       µ ΄ε ν η ς α π ο φ α΄ σ ε ω ς
                                                                                 Ε. 1. Η προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση ει΄ναι ακυρωτε΄α ως παραβια΄-
                                                                                       ζουσα το α΄ρθρο 88, παρα΄γραφος 3, της Συνθη΄κης και
Α. 1. Οι ρυθµι΄σεις του Ν.2008/92 αφορου΄ν κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις                       προσβα΄λλουσα την αρχη΄ της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης,
       που συµβιβα΄ζονται απο΄λυτα µε την κοινη΄ αγορα΄, διο΄τι                        την αρχη΄ της ασφα΄λειας δικαι΄ου και την αρχη΄ της χρηστη΄ς
        συνδε΄ονται µε προ΄γραµµα επανο΄ρθωσης ζηµιω΄ν που προε΄κυ-                    διοι΄κησης λο΄γω της υπερβολικη΄ς καθυστε΄ρησης των ενερ-
        ψαν απο΄ θεοµηνι΄ες και α΄λλα ΄εκτακτα γεγονο΄τα.                              γειω΄ν της Επιτροπη΄ς.
 ---pagebreak--- 9.9.2000                 EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 259/11
2.     Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση ει΄ναι ακυρωτε΄α λο΄γω κακη΄ς               Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
       εκτι΄µησης πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν. Οι εκτιµη΄σεις που
       περιε΄χονται στην προσβαλλο΄µενη απο΄φαση ει΄ναι προδη΄λως
       εσφαλµε΄νες                                                           α)      να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, υποχρεω΄νοντας
                                                                                     τις επιχειρη΄σεις εξευρε΄σεως προσωρινου΄ εργατικου΄ δυναµι-
                                                                                     κου΄ που ει΄ναι εγκατεστηµε΄νες σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη:
       i)    για τις ρυθµι΄σεις του α΄ρθρου 32, παρα΄γραφος 2, του
             νο΄µου 2008/92
                                                                                     —      να ΄εχουν τη νο΄µιµη ΄εδρα τους η΄ παρα΄ρτηµα στο εθνικο΄
       ii)   για τις ρυθµι΄σεις του α΄ρθρου 5 του νο΄µου 2237/94.                          ΄εδαφος
3.     Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση παραβι΄ασε το α΄ρθρο 87,                            —      να προβαι΄νουν υποχρεωτικα΄ στην κατα΄θεση εγγυη΄σεως
       παρα΄γραφος 1, καθο΄σον οι επι΄µαχες ρυθµι΄σεις ακο΄µη και                           υ΄ψους 700 εκατοµµυρι΄ων ιταλικω΄ν λιρω΄ν σε πιστωτικο΄
       αν θεωρηθου΄ν ως κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις δεν νο΄θευσαν τον                            ΄δρυµα,
                                                                                            ι         η ΄εδρα του οποι΄ου η΄ υποκατα΄στηµα΄ του
       ανταγωνισµο΄ ου΄τε επηρε΄ασαν τις εµπορικε΄ς συναλλαγε΄ς.                            βρι΄σκεται στο εθνικο΄ ΄εδαφος, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις
                                                                                            που υπε΄χει απο΄ τα α΄ρθρα 59 και 73 Β της Συνθη΄κης
4.     Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση ΄εχει γενικη΄ και αο΄ριστη αιτιολο-                        ΕΚ (νυν α΄ρθρα 49 και 56 ΕΚ)
       γι΄α αφου΄ δεν αναφε΄ρονται οι λο΄γοι για τους οποι΄ους οι
       επι΄µαχες ρυθµι΄σεις του νο΄µου 2237/94, του νο΄µου
       2198/94 και της Π∆ΤΕ 1620/89 θα η΄ταν απαρα΄δεκτες για                β)      να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
      ΄εναν ιδιω΄τη επενδυτη΄.
5.     Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση ΄εχει ανεπαρκη΄ αιτιολογι΄α διο΄τι
       το α΄ρθρο 88, παρα΄γραφος 2, δεν επιβα΄λλει υποχρεωτικα΄ την          Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
       επιστροφη΄ των παρνο΄µως χορηγηθεισω΄ν ενισχυ΄σεων, η δε
       Επιτροπη΄ δεν αποδεικνυ΄ει ο΄τι ει΄ναι αναγκαι΄α η επιστροφη΄ για
       την αποκατα΄σταση των συνθηκω΄ν αγορα΄ς.                              Εθνικη΄ κανονιστικη΄ δια΄ταξη, συ΄µφωνα µε την οποι΄α επιχει΄ρηση
                                                                             παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν συνισταµε΄νων στην εξευ΄ρεση εργατικου΄ δυνα-
6.     Η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση µε την οποι΄α ζητει΄ται η ΄εντοκη           µικου΄ πρε΄πει να ΄εχει την εταιρικη΄ ΄εδρα η΄ υποκατα΄στηµα΄ της στην
       επιστροφη΄ ο΄λων των «ενισχυ΄σεων» παραβια΄ζει την αρχη΄ της          Ιταλι΄α, καθιστω΄ντας παντελω΄ς αδυ΄νατη την παροχη΄ των συναφω΄ν
       αναλογικο΄τητας και την αρχη΄ της ασφα΄λειας δικαι΄ου.                υπηρεσιω΄ν για τις επιχειρη΄σεις που ει΄ναι εγκατεστηµε΄νες σε α΄λλα
                                                                             κρα΄τη µε΄λη, ΄ερχεται σε πλη΄ρη αντι΄θεση µε την αρχη΄ της ελευ΄θερης
                                                                             παροχη΄ς των υπηρεσιω΄ν εντο΄ς της Κοινο΄τητας, ο΄πως εξαγγε΄λλει
7.     Νοµολογιακα΄ αδυ΄νατη η αναζη΄τηση ενισχυ΄σεων που δο΄θηκαν            το α΄ρθρο 59 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως,
       µε τη΄ρηση της διαδικασι΄ας του α΄ρθρου 88 της Συνθη΄κης και          α΄ρθρο 49 ΕΚ).
       µα΄λιστα µετα΄ την πα΄ροδο επταετι΄ας.
8.     Υφι΄σταται απο΄λυτη αδυναµι΄α ορθη΄ς εκτε΄λεσης της απο΄φα-           Η υποχρε΄ωση συστα΄σεως εγγυη΄σεως µε΄σω καταθε΄σεω΄ς της σε
       σης.                                                                  τρα΄πεζα εγκατεστηµε΄νη στην Ιταλι΄α, ΄εστω και αν η ΄δια
                                                                                                                                     ι η΄ ισοδυ΄ναµη
                                                                              χρηµατικη΄ εγγυ΄ηση επιβα΄λλεται απο΄ την εθνικη΄ νοµοθεσι΄α του
                                                                              κρα΄τους µε΄λους ο΄που ει΄ναι εγκατεστηµε΄νη η παρε΄χουσα την
                                                                              υπηρεσι΄α επιχει΄ρηση που προτι΄θεται να κα΄νει χρη΄ση της ελευ΄θερης
                                                                             παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν, συνιστα΄, κατα΄ την Επιτροπη΄, περιορισµο΄
                                                                             εµπι΄πτοντα στο πλαι΄σιο της απαγορευ΄σεως του α΄ρθρου 59 της
                                                                             Συνθη΄κης. Η υποχρε΄ωση αυτη΄ εµπεριε΄χει και παραβι΄αση της αρχη΄ς
                                                                             της ελευ΄θερης κυκλοφορι΄ας των κεφαλαι΄ων (α΄ρθρο 56 ΕΚ, πρω΄ην
                                                                             α΄ρθρο 73 Β της Συνθη΄κης ΕΚ), ο΄πως εξαγγε΄λλεται στην απο΄φαση
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄       Svensson (1), µε την οποι΄α το ∆ικαστη΄ριο εξε΄τασε τη συµβατο΄τητα
της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, ασκηθει΄σα στις 13 Ιουλι΄ου 2000                 προς το κοινοτικο΄ δι΄καιο κανονιστικη΄ς διατα΄ξεως του Λουξεµ-
                                                                             βου΄ργου, βα΄σει της οποι΄ας η επιδο΄τηση επιτοκι΄ου σε περι΄πτωση
                                                                             δανει΄ων για την κατασκευη΄, κτη΄ση η΄ ανακαι΄νιση ακινη΄των προς
                        (Υπο΄θεση C-279/00)                                  κατοικι΄α εξηρτα΄το απο΄ την προϋπο΄θεση ο΄τι τα δα΄νεια συνη΄φθησαν
                                                                             µε τρα΄πεζες εγκατεστηµε΄νες στο Λουξεµβου΄ργο.
                           (2000/C 259/19)
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄               (1) Απο΄φαση της 14.11.1995 στην υπο΄θεση C-484/93 (Συλλογη΄ 1995,
τον Enrico Traversa, νοµικο΄ συ΄µβουλο, και τη Μαρι΄α Πατακια΄,                   σ. Ι-3955).
µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-
βου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg, α΄σκησε στις 13 Ιουλι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστη-
ρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ιταλικη΄ς
∆ηµοκρατι΄ας.