CELEX: E2001P0007
Language: da
Date: 2001-10-03 00:00:00
Title: Anmodning fra Gulating lagmannsrett ved denne rets beslutning af 27. september 2001 om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen i sagen Hegelstad Eiendomsselskap A. B. Hegelstad og andre mod Hydro Texaco AS (Sag E-7/01)

Vigtig juridisk meddelelse

|

E2001P0007

Anmodning fra Gulating lagmannsrett ved denne rets beslutning af 27. september 2001 om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen i sagen Hegelstad Eiendomsselskap A. B. Hegelstad og andre mod Hydro Texaco AS (Sag E-7/01)  

EF-Tidende nr. C 081 af 04/04/2002 s. 0019 - 0019

Anmodning fra Gulating lagmannsrett ved denne rets beslutning af 27. september 2001 om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen i sagen Hegelstad Eiendomsselskap A. B. Hegelstad og andre mod Hydro Texaco AS(Sag E-7/01)(2002/C 81/08)Gulating lagmannsrett (Gulating appelret), Norge, har ved sin beslutning af 27. september 2001, som indgik til EFTA-Domstolens dommerkontor den 3. oktober 2001, anmodet denne om at afgive en rådgivende udtalelse i sagen Hegelstad Eiendomsselskap A. B. Hegelstad og andre mod Hydro Texaco AS om følgende spørgsmål:1. Falder en samarbejdsaftale mellem en uafhængig benzinstationsoperatør, der ejer stationen, og en leverandør af brændstoffer og smøremidler, der indholder bestemmelser, som fastsætter,- at leverandøren har eneret til at levere brændstoffer og smøremidler til distributøren i aftalens varighed- at leverandøren har ret til at overtage benzinstationen til en pris af 4 mio. NOK, som fastsat i matrikelregistret, eller alternativt, ret til en lejeoption til en fastsat leje svarende til aftaleperioden, i tilfælde af at der er indledt gældsforhandlinger med distributøren, eller denne er gået konkurs- at benzinstationsejeren/distributøren ikke kan bringe aftalen til ophør eller ændre aftalebestemmelserne i en periode på 15 år, og at leverandøren kan bringe aftalen til ophør tre måneder inden udløbet af den indledende aftaleperiodeind under gruppefritagelsen i EØS-aftalens artikel 53, stk. 3, jf. forordningen af 4. december 1992, nr. 964, kapitel II, afsnit 10?2. Hvis gruppefritagelsen i artikel 53, stk. 3, ikke finder anvendelse, er samarbejdsaftalen i så fald uforenelig med artikel 53, stk. 1?3. Hvilke retsvirkninger har en mulig konflikt, og i hvilket omfang skal perioden eventuelt begrænses?