CELEX: 62016TN0372
Language: ro
Date: 2016-07-11 00:00:00
Title: Cauza T-372/16: Acțiune introdusă la 11 iulie 2016 – Bammer/EUIPO – mydays (Männerspielplatz)

29.8.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 314/34
            
         Acțiune introdusă la 11 iulie 2016 – Bammer/EUIPO – mydays (Männerspielplatz)
   (Cauza T-372/16)
   (2016/C 314/46)
   Limba în care a fost formulată acțiunea: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Alexander Bammer (Sindelfingen, Germania) (reprezentant: W. Riegger, avocat)
   
      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: mydays GmbH (München, Germania)
   
      Datele privind procedura în fața EUIPO
   
   
      Titularul mărcii în litigiu: reclamantul
   
      Marca în litigiu: marca verbală a Uniunii „Männerspielplatz” – marca comunitară a Uniunii nr. 8 534 364
   
      Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității
   
      Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 28 aprilie 2016 în cauza R 1796/2016-1
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea deciziei atacate;
            
         
               —
            
            
               obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate în cadrul procedurii în fața camerei de recurs.
            
         
      Motivele invocate
   
   
               —
            
            
               la adoptarea deciziei, camera de recurs nu a ținut seama de faptul că cererea de înregistrare a fost formulată în luna septembrie 2009;
            
         
               —
            
            
               camera de recurs nu a luat în considerare în mod suficient și adecvat valoarea indicativă considerabilă a deciziilor instanțelor din Stuttgart;
            
         
               —
            
            
               în raport cu principiile fundamentale de drept invocate de instanțele din Stuttgart, camera de recurs nu a apreciat în mod corespunzător valoarea documentelor din anul 2009;
            
         
               —
            
            
               în cadrul argumentației sale, camera de recurs nu a ținut seama de faptul că mărcii în litigiu i s-a atribuit o accepțiune pe care nu o avea încă, cel puțin în anul 2009, în măsura în care denumirea acesteia nu se raporta produsele și serviciile înregistrate;
            
         
               —
            
            
               în opinia reclamantului, marca în litigiu este, așadar, lipsită de și caracter distinctiv și are caracter descriptiv tocmai în raport cu privire la produsele și serviciile înregistrate.