CELEX: 62012TN0185
Language: sk
Date: 2012-04-23 00:00:00
Title: Vec T-185/12: Žaloba podaná 23. apríla 2012 — HUK-Coburg/Komisia

16.6.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 174/29
            
         Žaloba podaná 23. apríla 2012 — HUK-Coburg/Komisia
   (Vec T-185/12)
   2012/C 174/48
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: HUK-Coburg Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg (Coburg, Nemecko) (v zastúpení: A. Birnstiel, H. Heinrich a A. Meier, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 23. februára 2012, ktorým sa zamietla žiadosť žalobcu o prístup k určitým dokumentom konania vo veci kartelov (COMP/39.125 — autosklo),
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobcu.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na nepreskúmaní jednotlivých dokumentov uvedených v žiadosti
               V rámci prvého žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že rozhodnutie sa nezakladá na konkrétnom a individuálnom preskúmaní každého jednotlivého dokumentu. Podľa názoru žalobcu sa napadnuté rozhodnutie zakladá na právne chybnom predpoklade, že v prejednávanom prípade existuje všeobecná domnienka pre použitie výnimky.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod vychádza z porušenia povinnosti odôvodnenia
               Na tomto mieste žalobca uvádza, že Komisia zamietnutie žiadosti žalobcu v celom rozsahu vo svojom rozhodnutí odôvodnila iba paušálnymi úvahami a toto rozhodnutie je teda odôvodnené nedostatočne. Žalobca v tom vidí porušenie povinnosti odôvodnenia a teda porušenie podstatných formálnych náležitostí.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod vychádza z právne chybného výkladu a použitia článku 4 ods. 2 prvej a tretej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1)
               
               Tretím žalobným dôvodom žalobca tvrdí, že výklad a uplatnenie výnimiek Komisiou, stanovených v článku 4 ods. 2 prvej a tretej zarážke nariadenia č. 1049/2001, bolo nesprávne. Podľa názoru žalobcu Komisia poprela vzťah pravidlo — výnimka a vychádzala z príliš širokého chápania „ochrany vyšetrovania“ a pojmu „obchodné záujmy“.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na nezohľadnení súkromnoprávneho presadzovania kartelového práva ako verejného záujmu v zmysle článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001
               V štvrtom žalobnom dôvode žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne odmietla prevažujúci verejný záujem o sprístupnenie požadovaných dokumentov. Podľa názoru žalobcu mala Komisia najmä v rámci zváženia záujmov zohľadniť, že aj súkromnoprávne presadzovanie kartelového práva predstavuje verejný záujem v zmysle článku 4 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001.
            
         
      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).