CELEX: C2004/179/10
Language: da
Date: 2004-07-10 00:00:00
Title: Sag C-201/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 27. april 2004 af Hof van beroep te Antwerpen i sagen den belgiske stat — Finansministeriet mod N.V. Molenbergnatie

10.7.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 179/5
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 27. april 2004 af Hof van beroep te Antwerpen i sagen den belgiske stat — Finansministeriet mod N.V. Molenbergnatie
   (Sag C-201/04)
   (2004/C 179/10)
   Ved kendelse afsagt den 27. april 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 5. maj 2004, har Hof van beroep te Antwerpen i sagen den belgiske stat — Finansministeriet mod N.V. Molenbergnatie forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
   
               1.
            
            
               Finder artikel 217-232 i EF-toldkodeksen (Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks) (1) — dvs. bestemmelserne i Afsnit VII (»Toldskyld«), kapitel 3 (»Opkrævning af toldskyldsbeløb«), der er inddelt i en Afdeling 1 (»Bogføring af afgiftsbeløbet og underretning af debitor herom« — artikel 217-221) og en Afdeling 2 (»Frist og nærmere regler for betaling af afgiftsbeløbet« — artikel 222-232) — anvendelse på opkrævning af en toldskyld, som opstod før den 1. januar 1994, men hvor opkrævning ikke blev foretaget eller indledt før den 1. januar 1994?
            
         
               2.
            
            
               Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: skal den underretning, som er påkrævet i medfør af EF-toldkodeksens artikel 221, altid foretages efter, at afgiftsbeløbet er blevet bogført, eller anderledes udtrykt, skal bogføringen af afgifterne altid gå forud for den underretning, som er påkrævet i medfør af EF-toldkodeksens artikel 221?
            
         
               3.
            
            
               Er en for sen underretning af debitor om afgiftsbeløbet — forstået som en underretning, der foretages efter udløbet af den treårsperiode, som er fastsat i EF-toldkodeksens artikel 221, stk. 3, i dens oprindelige affattelse (som var gældende indtil den [med virkning fra 19. december 2000] blev erstattet af artikel 1, nr. 17), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2700/2000 af 16. november 2000), selv om toldmyndighederne faktisk var i stand til inden for denne treårige periode at bestemme det præcise afgiftsbeløb, der forskriftsmæssigt skulle have været opkrævet – til hinder for at foretage opkrævning af den omhandlede toldskyld, eller medfører en sådan underretning, at den omhandlede toldskyld annulleres, eller har den andre retlige konsekvenser?
            
         
               4.
            
            
               Skal medlemsstaterne træffe bestemmelse om den fremgangsmåde, hvorefter debitor skal underrettes om afgiftsbeløbet i henhold til EF-toldkodeksens artikel 221?
               Såfremt dette spørgsmål besvares bekræftende, kan medlemsstater, som har undladt at træffe nærmere bestemmelser om fremgangsmåden for underretning af debitor om afgiftsbeløbet i henhold til EF-toldkodeksens artikel 221, da påberåbe sig, at ethvert dokument, hvori afgiftsbeløbet er angivet, og som (efter bogføringen) er fremsendt til debitor, kan udgøre en underretning af debitor om afgiftsbeløbet, som påkrævet i medfør af EF-toldkodeksens artikel 221, selv om dette dokument ikke på nogen måde henviser til EF-toldkodeksens artikel 221 eller angiver, at der er tale om en underretning til debitor om det skyldige afgiftsbeløb?
            
         
      (1)  EFT L 302 af 19.10.1992, s. 1.