CELEX: 62016CN0176
Language: pl
Date: 2016-03-23 00:00:00
Title: Sprawa C-176/16 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 21 stycznia 2016 r. w sprawie T-120/15, Proforec/Komisja, wniesione w dniu 23 marca 2016 r. przez Proforec Srl

30.5.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 191/20
            
         Odwołanie od postanowienia Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 21 stycznia 2016 r. w sprawie T-120/15, Proforec/Komisja, wniesione w dniu 23 marca 2016 r. przez Proforec Srl
   (Sprawa C-176/16 P)
   (2016/C 191/25)
   Język postępowania: włoski
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: Proforec Srl (przedstawiciele: adwokaci G. Durazzo, M. Mencoboni, G. Pescatore)
   
      Druga strona postępowania: Komisja Europejska
   
      Żądania wnoszącego odwołanie
   
   
               —
            
            
               Uchylenie postanowienia o niedopuszczalności nr 704600 z dnia 21 stycznia 2016 r. w sprawie T-120/15 z przedstawionych poniżej powodów, które w całości przypomniano;
            
         
               —
            
            
               Stwierdzenie dopuszczalności skargi i przekazanie jej Sądowi Unii Europejskiej w celu wydania orzeczenia w jej przedmiocie, z zastrzeżeniem uprzedniego podjęcia odpowiednich środków;
            
         
               —
            
            
               Obciążenie Komisji kosztami niniejszego postepowania. W wypadku oddalenia niniejszego odwołania, zasądzenie że każda ze stron pokrywa swe własne koszty.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie swego odwołania, wnoszący je podnosi trzy argumenty dotyczące zarzutu niedopuszczalności:
   ZARZUT PIERWSZY: Nieprawidłowe uzasadnienie prawne i faktyczne w odniesieniu do braku interesu prawnego. Sąd Unii Europejskiej w pkt 28-31 postanowienia błędnie stwierdził brak posiadania przez wnoszącego odwołanie interesu w żądaniu stwierdzenia nieważności rozporządzenia, albowiem przeprowadził nielogicznie rozumowanie wskazując, jako jedynych beneficjentów stwierdzenia nieważności zaskarżonego rozporządzenia, wyłącznie dystrybutorów innych znaków towarowych a nie bezpośrednio Proforec.
   ZARZUT DRUGI: Brak zastosowania przez Sąd Unii Europejskiej art. 263 ust. 4 TFUE wobec odmówienia wnoszącemu odwołanie posiadania interesu we wniesieniu skargi.
   ZARZUT TRZECI: Sąd Unii Europejskiej w pkt 32-35 postanowienia o niedopuszczalności nie uzasadnił wystarczająco nieposiadania przez wnoszącego odwołanie interesu, nieprawidłowo przedstawiając okoliczności faktyczne dotyczące braku ryzyka wytoczenia przeciwko Proforec powództw sądowych albowiem nie uznał, że ryzyko istniało w dniu wniesienia skargi i nie zajął stanowiska w przedmiocie oczywistego naruszenia rozporządzenia w odniesieniu do nieprzewidzenia okresu przejściowego na wyprzedaż zapasów i opakowań.