CELEX: C2007/269/51
Language: sl
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Zadeva C-385/07 P: Pritožba, ki jo je vložila Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH proti sodbi Sodišča prve stopnje (prvi senat), razglašeni 24. maja 2007 v zadevi T-151/01, Der Grüne Punkt – Pritožba Duales System Deutschland GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti ob podpori Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme in Belland Vision GmbH, vložena 13. avgusta 2007

10.11.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 269/29
            
         Pritožba, ki jo je vložila Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH proti sodbi Sodišča prve stopnje (prvi senat), razglašeni 24. maja 2007 v zadevi T-151/01, Der Grüne Punkt – Pritožba Duales System Deutschland GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti ob podpori Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme in Belland Vision GmbH, vložena 13. avgusta 2007
   (Zadeva C-385/07 P)
   (2007/C 269/51)
   Jezik postopka: nemščina
   Stranke
   
      Pritožnica: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH (zastopniki: W. Deselaers, E. Wagner, B. Meyring, odvetniki)
   
      Druge stranke v postopku: Komisija Evropskih skupnosti, Vfw AG, Landbell AG für Rückhol-Systeme in Belland Vision GmbH
   Predlogi pritožnice:
   
               —
            
            
               razveljaviti sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 24. maja 2007 v zadevi T-151/01;
            
         
               —
            
            
               razglasiti ničnost odločbe Komisije 2001/463/ES z dne 20. aprila 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP D3/34493 – DSD) (1),
            
         
               —
            
            
               podredno, zadevo v skladu s sodno presojo, ki jo je v sodbi podalo Sodišče, predložiti Sodišču prve stopnje,
            
         
               —
            
            
               v vsakem primeru Komisiji naložiti stroške postopka pred Sodiščem prve stopnje in Sodiščem.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   Pritožnica svojo pritožbo zoper navedeno sodbo utemeljuje z osmimi pritožbenimi razlogi.
   Pritožnica zatrjuje, prvič, da je Sodišče prve stopnje s protislovno ugotovitvijo ravnanja, ki naj bi pomenilo zlorabo, kršilo dolžnost obrazložitve in s tem člen 82 ES. Na eni strani je Sodišče prve stopnje zlorabo utemeljilo s tem, da pritožnica od podjetij, ki ne uporabljajo njenega sistema ali ga uporabljajo le za del prodajne embalaže z logotipom, zahteva celotno plačilo za licenco. Na drugi strani je Sodišče prve stopnje ugotovilo, da je pritožnica za prodajno embalažo, za katero se ne uporablja njen sistem, ceno storitev zbiranja in predelave zahtevala le, „morebiti“ na podlagi spornih določb pogodbe o uporabi logotipa.
   Drugi, peti in šesti pritožbeni razlog se nanašajo na pomankljivo oziroma očitno izkrivljeno pravno zmotno presojo, ki nasprotuje dokumentaciji in predloženim dokazom, in sicer glede obsega licence, ki jo je ponudila pritožnica. Če bi bila presoja pravno pravilna, bi Sodišče prve stopnje moralo spoznati, da pritožnica ne daje posamične licence, tako da bi bilo treba izpodbijano odločbo razumeti kot ugotovitev, da bi zavrnitev tovrstne licence pomenila zlorabo, oziroma bi odločba o odpravi v členu 3 izpodbijane odločbe pomenila isto kot naložitev prisilne licence. Vendar obrazložitev Sodišča prve stopnje pravno zmotno ni ustrezala zahtevam, ki jih nalaga sodna praksa glede prisilne licence, poleg tega pa je zmotno menilo, da je prisilna licenca pravno izljučena glede znamk in embalaže. Pritožnica s tem v zvezi zatrjuje, da so bili kršeni obveznost obrazložitve, načelo sorazmernosti oziroma člen 82 ES in člen 3 Uredbe Sveta št. 17.
   Kot tretji in četrti pritožbeni razlog pritožnica uveljavlja, da je Sodišče prve stopnje obveznost obrazložitve in s tem tudi člen 82 ES kršilo s pravno zmotno ugotovitvijo, ki ni zadosti obrazložena in nasprotuje nemškim pravnim predpisom, ki urejajo področje embalaže in znamk, da se znamki, „Der Grüne Punkt“ ne more priznati, „zahtevane izključnosti“. S to ugotovitvijo naj bi Sodišče prve stopnje kršilo celo načelo prava EU o znamkah, zlasti v zvezi z uporabo znamke za blago in storitve, ki so enake ali podobne tistim, za katere je bila znamka registrirana.
   S sedmim in osmim pritožbenim razlogom pritožnica uveljavlja dve postopkovni kršitvi. Na eni strani naj bi Sodišče prve stopnje navedlo nove ugotovitve oziroma naj bi podalo ugotovitve na lastno pobudo, ne da bi predmet teh ugotovitev bila vsebina izpodbijane določbe in ne da bi postale predmet teh ugotovitev po volji stranki. Na drugi strani naj bi Sodišče prve stopnje, s tem da je kršilo temeljno pravico na ravni Unije, da se pravni spor obravnava v primernem roku, kršilo postopek, zaradi česar so prizadeti interesi pritožnice.
   
      (1)  UL L 166, str. 1.