CELEX: E2020P0008
Language: el
Date: 2020-06-30 00:00:00
Title: Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Norges Høyesterett στις 30 Ιουνίου 2020 στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας κατά N (Υπόθεση E-8/20) 2020/C 374/08

5.11.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 374/45
            
         
      Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Norges Høyesterett στις 30 Ιουνίου 2020 στο πλαίσιο της ποινικής διαδικασίας κατά N
      (Υπόθεση E-8/20)
      (2020/C 374/08)
      Στις 30 Ιουνίου 2020, υποβλήθηκε αίτηση στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Norges Høyesterett (το Ανώτατο Δικαστήριο της Νορβηγίας ), η οποία ελήφθη από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 2 Ιουλίου 2020, για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας κατά N, σχετικά με τα ακόλουθα ερωτήματα:
      Ερωτήματα σχετικά με την κατάσταση του νόμου πριν από την 1η Ιουνίου 2012
      Ερώτημα 1ο: Πρέπει ο όρος «παροχές ασθενείας» του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού 1408/71 να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι περιλαμβάνει παροχή όπως το επίδομα αξιολόγησης της εργασίας (arbeidsaviklingspernger);
      Ερώτημα 2ο: Πρέπει το άρθρο 22 του κανονισμού αριθ. 1408/71, ή ενδεχομένως το άρθρο 19, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι παρέχει δικαίωμα λήψης παροχών σε χρήμα μόνο για άτομα που διαμένουν (bosetting) σε κράτος του ΕΟΧ άλλο από το αρμόδιο κράτος ή περιλαμβάνονται και βραχύτερες παραμονές (opphold), όπως στην προκειμένη περίπτωση;
      Ερώτημα 3ο: Σε περίπτωση που περιλαμβάνονται επίσης βραχύτερες παραμονές, όπως στην προκειμένη περίπτωση, το άρθρο 22 του κανονισμού αριθ. 1408/71 και η αναφορά του σε έγκριση από τον αρμόδιο φορέα ή, ενδεχομένως, το άρθρο 19, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το αρμόδιο κράτος μπορεί να αναγνωρίζει το δικαίωμα ενός προσώπου να μεταφέρει το οικείο επίδομα αξιολόγησης της εργασίας μόνον υπό την προϋπόθεση ότι το πρόσωπο αυτό έχει ζητήσει και έχει λάβει άδεια παραμονής (oppholde seg) σε άλλο κράτος του ΕΟΧ;
      Ερώτημα 4ο: Σε περίπτωση που διαπιστωθεί ότι ο κανονισμός αριθ. 1408/71 δεν παρέχει δικαίωμα μεταφοράς του επιδόματος αξιολόγησης της εργασίας κατά τη διάρκεια διαμονής σε άλλο κράτος του ΕΟΧ ή, ενδεχομένως, όχι χωρίς την έγκριση του αρμόδιου φορέα σύμφωνα με τους εθνικούς κανόνες, πρέπει επίσης να διαπιστώνεται κατά πόσον οι εθνικοί κανόνες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής άλλων κανόνων του ΕΟΧ;
      Ερώτημα 5ο: Σε περίπτωση κατά την οποία υπήκοος κράτους του ΕΟΧ έχει βραχύτερη παραμονή αναψυχής σε άλλο κράτος του ΕΟΧ εφαρμόζονται τα άρθρα 28 ή 36 της συμφωνίας ΕΟΧ;
      Ερώτημα 6ο: Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα αυτό, συνιστά περιορισμό της ελεύθερης κυκλοφορίας βάσει του άρθρου 28 ή του άρθρου 36 της συμφωνίας ΕΟΧ η θέσπιση από την εθνική νομοθεσία των ακόλουθων προϋποθέσεων:
      
                  —
               
               
                  
                              i)
                           
                           
                              ότι η παροχή μπορεί να χορηγείται μόνο για περιορισμένο χρονικό διάστημα το οποίο, σύμφωνα με τις διοικητικές εγκυκλίους, δεν μπορεί, κατά κανόνα, να υπερβαίνει τις τέσσερις εβδομάδες ανά έτος· και
                           
                        
            
                  —
               
               
                  
                              ii)
                           
                           
                              ότι η παραμονή στο εξωτερικό είναι συμβατή με την εκτέλεση καθορισμένων υποχρεώσεων άσκησης δραστηριότητας και δεν εμποδίζει την παρακολούθηση και τον έλεγχο από τον αρμόδιο φορέα, και
                           
                        
            
                  —
               
               
                  
                              iii)
                           
                           
                              ότι ο ενδιαφερόμενος πρέπει να ζητήσει και να λάβει έγκριση από τον αρμόδιο φορέα (και η τήρηση της υποχρέωσης κοινοποίησης ελέγχεται με τη χρήση εντύπου κοινοποίησης);
                           
                        
            Ερώτημα 7ο: Σε περίπτωση που η προϋπόθεση του σημείου i) συνιστά περιορισμό, μπορεί η προϋπόθεση να δικαιολογηθεί ως γενική διασφάλιση των παραμέτρων στις οποίες βασίζεται η προϋπόθεση ii), δηλαδή της εξασφάλισης της εκτέλεσης των καθορισμένων υποχρεώσεων άσκησης δραστηριότητας, καθώς και της παρακολούθησης και του ελέγχου;
      Ερώτημα 8ο: Αν η προϋπόθεση i) δεν μπορεί να αιτιολογηθεί και οι προϋποθέσεις (ii) και (iii) συνιστούν περιορισμό, είναι δυνατόν να δικαιολογηθούν οι προϋποθέσεις (ii) και (iii) βάσει των ίδιων παραμέτρων;
      Ερώτημα 9ο: Σε περίπτωση που οι προϋποθέσεις (ii) και (iii) μπορούν να αιτιολογηθούν, συνάδει με τα άρθρα 28 και 36 της συμφωνίας ΕΟΧ η επιβολή σε πρόσωπο το οποίο παρέλειψε να ζητήσει και να λάβει έγκριση για τη μεταφορά παροχών σε άλλο κράτος του ΕΟΧ και το οποίο προσκομίζει στον αρμόδιο φορέα εσφαλμένα στοιχεία σχετικά με τον τόπο διαμονής (oppholdssted) της υποχρέωσης να επιστρέψει την παροχή η οποία αποκτήθηκε παρανόμως βάσει του εθνικού δικαίου;
      Ερώτημα 10ο: Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα αυτό, είναι συμβατό με τα άρθρα 28 και 36 της συμφωνίας ΕΟΧ το ενδεχόμενο να υποστεί ο ενδιαφερόμενος ποινικές κυρώσεις επειδή κοινοποίησε εσφαλμένα στοιχεία και, ως εκ τούτου, παραπλάνησε τον αρμόδιο φορέα ώστε να προβεί σε καταβολή μη οφειλόμενων ποσών;
      Ερώτημα 11ο: Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο ερώτημα 5, έχουν εφαρμογή τα άρθρα 4 ή 6 της οδηγίας 2004/38 σε περίπτωση κατά την οποία υπήκοος κράτους του ΕΟΧ έχει βραχύτερη παραμονή αναψυχής σε άλλο κράτος του ΕΟΧ; Στο μέτρο που εφαρμόζεται το άρθρο 6, η εν λόγω διάταξη επιβάλλει υποχρεώσεις στο κράτος προέλευσης; Σε περίπτωση εφαρμογής των άρθρων 4 ή 6 και δυνατότητας επίκλησής τους έναντι του κράτους προέλευσης, τίθενται, κατά περίπτωση, τα ερωτήματα 6 έως 10.
      Ερωτήματα σχετικά με την κατάσταση του νόμου μετά την 1η Ιουνίου 2012
      Ερώτημα 12ο: Πρέπει ο όρος «παροχές ασθενείας» του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού αριθ. 883/2004 να θεωρείται ότι περιλαμβάνει παροχή όπως το επίδομα αξιολόγησης της εργασίας (arbeidsaviklingspernger);
      Ερώτημα 13ο: Πρέπει ο όρος «διαμένουν» στο άρθρο 21 παράγραφος 1 του κανονισμού αριθ. 883/2004, που ορίζεται ως «προσωρινή διαμονή» στο άρθρο 1 στοιχείο ια), να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι περιλαμβάνει κάθε παραμονή βραχείας διάρκειας σε άλλο κράτος του ΕΟΧ που δεν συνιστά διαμονή, συμπεριλαμβανομένων παραμονών όπως στην προκειμένη περίπτωση;
      Ερώτημα 14ο: Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα αυτό, πρέπει το άρθρο 21 του κανονισμού 883/2004 να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι καλύπτει μόνον τις περιπτώσεις κατά τις οποίες η ιατρική διάγνωση πραγματοποιείται κατά τη διάρκεια της παραμονής στο έδαφος του άλλου κράτους ΕΟΧ, ή επίσης τις περιπτώσεις κατά τις οποίες, όπως εν προκειμένω, η διάγνωση αναγνωρίζεται από τον αρμόδιο φορέα πριν από την αναχώρηση;
      Ερώτημα 15ο: Αν το άρθρο 21 είναι εφαρμοστέο σε περιπτώσεις όπως η υπο κρίση, η εν λόγω διάταξη, συμπεριλαμβανομένης της προϋπόθεσης «σύμφωνα με τη νομοθεσία που αυτός εφαρμόζει», μπορεί να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το αρμόδιο κράτος του ΕΟΧ μπορεί να διατηρήσει τις ακόλουθες προϋποθέσεις:
      
                  —
               
               
                  
                              i)
                           
                           
                              ότι η παροχή μπορεί να χορηγείται μόνο για περιορισμένο χρονικό διάστημα το οποίο, σύμφωνα με τις διοικητικές εγκυκλίους, δεν μπορεί, κατά κανόνα, να υπερβαίνει τις τέσσερις εβδομάδες ανά έτος· και
                           
                        
            
                  —
               
               
                  
                              ii)
                           
                           
                              ότι η παραμονή στο εξωτερικό είναι συμβατή με την εκτέλεση καθορισμένων υποχρεώσεων άσκησης δραστηριότητας και δεν εμποδίζει την παρακολούθηση και τον έλεγχο από τον αρμόδιο φορέα, και
                           
                        
            
                  —
               
               
                  
                              iii)
                           
                           
                              ότι ο ενδιαφερόμενος πρέπει να ζητήσει και να λάβει έγκριση από τον αρμόδιο φορέα (και η τήρηση της υποχρέωσης κοινοποίησης ελέγχεται με τη χρήση εντύπου κοινοποίησης);
                           
                        
            Ερώτημα 16ο: Αν το άρθρο 21 αποκλείει την προϋπόθεση (i), αλλά όχι τις προϋποθέσεις (ii) και (iii), οι προϋποθέσεις (ii) και (iii) εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής άλλων κανόνων του ΕΟΧ (βλ. ερώτημα 4 και επόμενα);