CELEX: 62020TN0590
Language: hu
Date: 2020-09-25 00:00:00
Title: T-590/20. sz. ügy: 2020. szeptember 25-én benyújtott kereset – Clariant és Clariant International kontra Bizottság

2020.11.23.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 399/42
            
         
      2020. szeptember 25-én benyújtott kereset – Clariant és Clariant International kontra Bizottság
      (T-590/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/58)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperesek: Clariant AG (Muttenz, Svájc), Clariant International AG (Muttenz) (képviselők: F. Montag és M. Dreher ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a 2020. július 14-i C(2020) 4817 final bizottsági határozat (AT.40410 – „etilén” ügy) 2. cikkének c) pontját annyiban, amennyiben az 94 405 800 eurót meghaladó összegű bírság kiszabására vonatkozik;
               
            
                  —
               
               
                  vagylagosan, csökkentse a 2020. július 14-i C(2020) 4817 final bizottsági határozat 2. cikkének c) pontja értelmében a felperesekkel szemben kiszabott 155 769 000 összegű bírság összegét arányos összegre;
               
            
                  —
               
               
                  a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap az 1/2003 rendelet 23. cikke (3) bekezdésének, valamint az arányosság és a megfelelő ügyintézés elvének azáltal történő megsértésére vonatkozik, hogy a Bizottság elmulasztott diszkrecionális jogkört gyakorolni, amennyiben ismétlődő jogsértés címén mechanikusan alkalmazott olyan bírságnövelést, amely egy sor (állítólagos) standard kritériumon alapul, anélkül hogy figyelembe vette volna a jelen ügy körülményeit.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság mechanikusan alkalmazta a bírságkiszabási iránymutatás 37. pontján alapuló bírságnövelést, anélkül hogy figyelembe vette volna a jelen ügy körülményeit, továbbá elmulasztotta gyakorolni a diszkrecionális jogkörét.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap keretében a felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék az 1/2003 rendelet 31. cikke szerinti korlátlan felülvizsgálati jogkörét gyakorolva csökkentse a bírság összegét arányos szintre.