CELEX: C1996/016/39
Language: nl
Date: 1996-01-20 00:00:00
Title: Beroep, op 4 december 1995 ingesteld door C. Gimenez tegen Comité van de Regio's (Zaak T-220/95)

20 . 1 . 96          INL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                              Nr. C 16/ 17
Beroep, op 28 november 1995 ingesteld door A. M. Moles               Tot staving van haar beroep tot nietigverklaring van het
           Garcia-Ortüzar tegen Commissie van de                     bestreden besluit stelt verzoekster tot slot misbruik van
                  Europese Gemeenschappen                            bevoegdheid : het extreem zware karakter van het examen
                        ( Zaak T-216/95 )                            was een uitvloeisel van de bedoeling van de administratie om
                                                                     niet in de beschikbare posten te voorzien .
                           ( 96/C 16/37 )
                                                                     De door verzoekster tegen de aankondiging van vergelijkend
                       (Procestaai: Frans)                           onderzoek opgeworpen exceptie van onwettigheid is geba­
                                                                     seerd op een beweerde schending van artikel 1 , eerste alinea,
                                                                     onder e ), van bijlage III bij het Statuut.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
schappen is op 28 november 1995 beroep ingesteld tegen
Commissie van de Europese Gemeenschappen door A. M.
Moles Garcia-Ortüzar, wonende te Brussel, vertegenwoor­
digd door M. -A. Lucas, advocaat te Luik.
                                                                     Beroep, op 28 november 1995 ingesteld door L. Passera
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                      tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                           ( Zaak T-2 17/95 )
— nietig te verklaren het besluit van de jury van het                                         ( 96/C 16/38 )
    vergelijkend onderzoek om haar niet op de lijst van
    geschikte kandidaten te plaatsen;                                                     (Procestaai: Frans)
— nietig te verklaren de aankondiging van intern vergelij­
    kend onderzoek op de grondslag van een examen                    Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
    COM/B/9/93 ;
                                                                     schappen is op 28 november 1995 beroep ingesteld tegen de
                                                                     Commissie van de Europese Gemeenschappen door L.
                                                                     Passera, wonende te Overijse ( België ), vertegenwoordigd
— de Commissie in de kosten te verwijzen.                            door M. -A. Lucas, advocaat te Luik .
Middelen en voornaamste argumenten:                                  Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
Verzoekster, ambtenaar van de rang Cl bij de Commissie,             — nietig te verklaren het jurybesluit om haar niet op de lijst
komt zowel op tegen het besluit van de jury van intern                    van geslaagde kandidaten te plaatsen;
vergelijkend onderzoek op de grondslag van een examen
COM/B/9/93 om haar niet op de lijst van geslaagde                   — nietig te verklaren intern vergelijkend onderzoek COM/
kandidaten te plaatsen, als tegen de aankondiging van                     B/9/93 ;
vergelijkend onderzoek zelf, waartegen zij een exceptie van
onwettigheid opwerpt.                                                — de Commissie in de kosten te verwijzen .
Zij stelt in de eerste plaats schending van de motiverings­          Middelen en voornaamste argumenten
plicht, voor zover het bestreden besluit zwijgt over zowel de
gehanteerde beoordelingscriteria als de wijze waarop die             De middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als
criteria te haren aanzien zijn toegepast. Er is bovendien            die in zaak T-216/95 .
sprake van schending van de aankondiging van vergelijkend
onderzoek en van het doel van het examen, voor zover de
kandidaten tijdens het mondeling examen vragen hebben
moeten beantwoorden die geen enkel verband hielden met
de vragen die zij mochten verwachten, en voor zover de
gestelde vragen geen rechtstreeks verband hielden met de             Beroep, op 4 december 1995 ingesteld door C. Gimenez
betrokken functie, noch met verzoeksters geschiktheid om                             tegen Comité van de Regio's
die functie uit te oefenen .
                                                                                           ( Zaak T-220/95 )
                                                                                              ( 96/C 16/39 )
Volgens verzoekster heeft de Commissie ook in strijd
gehandeld met de aard van het betrokken vergelijkend
onderzoek, daar de jury zich tijdens de gesprekken hoofd­                                 (Procestaai: Frans)
zakelijk heeft gebaseerd op de individuele dossiers van de
kandidaten, terwijl het vergelijkend onderzoek uitsluitend           Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
op de grondslag van een examen was georganiseerd .                   schappen is op 4 december 1995 beroep ingesteld tegen
                                                                     Comité van de Regio's door C. Gimenez, wonende te
De omstandigheid dat verzoekster, die in het bezit is van een        Brussel , vertegenwoordigd door E. Boigelot, advocaat te
universitaire titel en tijdens de beoordelingsprocedures hoge        Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten
cijfers heeft behaald, niet tot de geslaagde kandidaten              kantore van L. Schiltz, advocaat aldaar, Rue du Fort
behoort, geeft blijk van een kennelijke beoordelingsfout.            Rheinsheim 2 .
 ---pagebreak--- Nr. C 16/18          I NL j             Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      20. 1 . 96
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:                  nen met „relaties " onder de vertegenwoordigers van de
                                                                   regio's te kunnen aanwerven. Die aanwervingsstrategie
— nietig te verklaren het besluit van de jury van vergelij­        houdt in, dat a ) tijdelijke functionarissen worden aangesteld
    kend onderzoek CdR-A/03/95 , waarbij verzoekers sol­           op vaste posten met contracten voor de duur van één jaar,
    licitatie is afgewezen;                                        zonder enige selectie vooraf; b ) „ zogenaamde " interne
— nietig te verklaren de aankondiging van intern vergelij­         vergelijkende onderzoeken worden georganiseerd met het
    kend onderzoek CdR-A/03/95;                                    oog op een zo spoedig mogelijke benoeming in vaste dienst,
                                                                   en c ) alle door het CdR aangeworven functionarissen — en
— nietig te verklaren het besluit tot aanwijzing van de leden      deze alleen — een vaste aanstelling krijgen. Deze handels­
    van de jury van intern vergelijkend onderzoek CdR­             wijze is volgens verzoeker in kennelijke strijd met de letter en
    A/03/95 ;                                                      de geest van het Ambtenarenstatuut alsmede met de
                                                                   algemene beginselen die elke overheidsdienst bij de aanwer­
— subsidiair, indien de eerste twee onderdelen van het             ving in acht dient te nemen.
    petitum worden afgewezen, elke voorlopige of defini­
    tieve maatregel te treffen teneinde de oplopende sollici­      Verzoeker is bovendien van mening, dat door het besluit
    tatieprocedure op te schorten of te onderbreken;               waarbij zijn sollicitatie is afgewezen, zowel artikel 27 van
                                                                   het Statuut als het bepaalde in protocol nr. 16 bij het
— verweerster in de kosten te verwijzen.
                                                                   Unieverdrag is geschonden, gelet op het beginsel van gelijke
                                                                   behandeling, aangezien hij voor dezelfde gemeenschappe­
Middelen en voornaamste argumenten                                 lijke organisatiestructuur werkt als de tijdelijke functiona­
Verzoeker zet uiteen, dat hij op 3 maart 1993 als tijdelijk        rissen die tot het vergelijkend onderzoek zijn toegelaten.
functionaris in dienst is getreden bij het Economisch en           Aan het bestreden besluit ligt ook een kennelijke beoorde­
Sociaal Comité ( ESC ) en dat hij na de inwerkingtreding van       lingsfout ten grondslag.
het Verdrag betreffende de Europese Unie (Unieverdrag) is
tewerkgesteld bij de dienst van de gemeenschappelijke              Met betrekking tot de aankondiging van vergelijkend
organisatiestructuur ( DGO ) van het ESC en het Comité van         onderzoek stelt verzoeker, dat deze niet voldoet aan de
de Regio's ( CvR). Op 30 oktober 1995 werd hij door middel        vereisten van artikel 1 van bijlage III bij het Statuut en dus
van een mededeling aan het personeel , waarvan hij een             onwettig is . Die aankondiging zou ook in strijd zijn met
exemplaar ontving, in kennis gesteld van de organisatie van       protocol nr. 16 bij het Unieverdrag, indien uit de bepalingen
intern vergelijkend onderzoek CdR-A/03/95 met het oog op          ervan kon worden afgeleid, dat de sollicitatie van bepaalde
de vorming van een aanwervingsreserve van administra­             voor de GSO werkzame tijdelijke functionarissen kan
teurs/adjunct-administrateurs, dat openstond voor de leden        worden afgewezen, op grond dat te hunnen aanzien de aan
van de GSO . Verzoeker diende zijn sollicitatie in bij nota van   het tot aanstelling bevoegd gezag voorbehouden bevoegd­
16 november 1995 . Op 27 november 1995 werd hij ervan in          heden worden uitgeoefend door het ESC .
kennis gesteld, dat de jury had besloten hem niet tot het
vergelijkend onderzoek toe te laten, op grond dat hij werd        Verzoeker stelt tot slot, dat de besluiten tot aanwijzing van
geacht niet te voldoen aan de in de desbetreffende aankon­        de leden van de jury onwettig zijn, aangezien het personeels­
diging gestelde voorwaarde, dat de kandidaten deel moesten        comité van het ESC in strijd met artikel 3 , eerste alinea, van
uitmaken van de GSO .                                              bijlage III bij het Statuut niet bij de procedure tot aanwijzing
                                                                  van de jury is betrokken en aangezien als juryleden personen
Volgens verzoeker past dit besluit in de algemene strategie       zijn aangewezen die bij het CdR in dienst zijn getreden dank
die het CvR heeft ontwikkeld teneinde ongehinderd perso­          zij een aanwervingsbeleid dat zelf onwettig was.