CELEX: 62017TN0500
Language: fi
Date: 2017-08-07 00:00:00
Title: Asia T-500/17: Kanne 7.8.2017 – Hubei Xinyegang Special Tube v. komissio

25.9.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 318/25
            
         Kanne 7.8.2017 – Hubei Xinyegang Special Tube v. komissio
   (Asia T-500/17)
   (2017/C 318/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Kiina) (edustajat: asianajajat: E. Vermulst ja J. Cornelis)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen raudasta (muusta kuin valuraudasta) tai teräksestä (muusta kuin ruostumattomasta teräksestä) valmistettujen poikkileikkaukseltaan ympyrän muotoisten ja ulkoläpimitaltaan yli 406,4 mm:n suuruisten saumattomien putkien tuonnissa 11.5.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/804 (EUVL 2017, L 121, s. 3) ainakin kantajan osalta, ja
            
         
               —
            
            
               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljän kanneperusteeseen.
   
               1.
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että komissio rikkoi perusasetuksen (1) 3 artiklan 2 ja 3 kohtaa sekä Maailman kauppajärjestön (WTO) polkumyyntisopimuksen 3.1 ja 3.2 artiklaa, kun se määritti hinnan alittavuutta. Kantajan mukaan komissio suoritti pelkästään matemaattista vertailua vuoden 2015 hintojen osalta ilman, että se suoritti hintojen kehityksen ja suuntausten dynaamista arviointia tuontihintojen ja kotimarkkinahintojen välillä. Kantaja väittää lisäksi, ettei komissio vahvistanut menetelmää hinnan alittavuuden määrittämiseksi koko tuotteen osalta.
            
         
               2.
            
            
               Toinen kanneperuste koskee sitä, että komissio rikkoi perusasetuksen 3 artiklan 6 kohtaa (ja WTO:n polkumyyntisopimuksen 3.5 artiklaa, kun se perusti syy-yhteyttä koskevan analyysin lainvastaiseen hinnan alittavuuden määrittelyyn.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas kanneperuste koskee sitä, että vahvistaessaan syy-yhteyden polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välillä komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se totesi, että (1) polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välillä on yhteys, ja (2) etteivät muut tekijät (vientituloksen – ja kysynnän huononeminen ja muista maista peräisin olevan tuonnin lisääntyminen) yksinään tai yhdessä poistaneet tätä syy-yhteyttä.
            
         
               4.
            
            
               Neljäs kanneperuste koskee sitä, että komissio laiminlöi huolellisuusvelvoitettaan ja hyvän hallinnon vaatimuksia, kun se kieltäytyi tekemästä tarkempaa erittelyä, ja näin ollen se ei varmistanut, etteivät sen päätelmät vahingon ja syy-yhteyden osalta ole vääristyneitä.
            
         
      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21).