CELEX: 62011CN0117
Language: sk
Date: 2011-03-04 00:00:00
Title: Vec C-117/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 4. marca 2011 — Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

14.5.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 145/14
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 4. marca 2011 — Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Vec C-117/11)
   2011/C 145/20
   Jazyk konania: angličtina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Odvolatelia: Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd
   
      Odporca: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Aké konkrétne faktory musí vnútroštátny súd zohľadniť pri rozhodovaní, či za okolností, ako sú v tejto veci, poskytuje zdaniteľná osoba jediné plnenie parkovacích služieb, ktoré podlieha DPH, alebo poskytuje dve samostatné plnenia, ktorými sú parkovanie a preprava cestujúcich?
               Predovšetkým:
               
                           a)
                        
                        
                           Vzťahuje sa na túto vec odôvodnenie prijaté Súdnym dvorom v rozsudkoch Súdneho dvora z 25. februára 1999, Card Protection Plan (C-349/96, Zb. s. I-973) a z 27. októbra 2005, Levob (C-41/04, Zb. s. I-9433)? Možno sporné prepravné služby považovať za doplnkové k parkovacím službám alebo s nimi tak úzko spojené, že objektívne predstavujú jediné nerozlučné hospodárske plnenie, ktorého rozdelenie by bolo neprirodzené?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Ako má vnútroštátny súd na účely riešenia otázky č. 1 písm. a) zohľadniť náklady vynaložené pri poskytovaní prepravných služieb v súvislosti s parkovacími službami vzhľadom na rozsudok z 22. októbra 1998, Madgett a Baldwin (C-308/96 a C-94/97, Zb. s. I-6229, body 24 až 26), pri posudzovaní, či prepravné služby sú doplnkové k parkovacím službám?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Má vnútroštátny súd vzhľadom na rozsudok Súdneho dvora z 11. júna 2009, RLRE Tellmer Property (C-572/07, Zb. s. I-4983, najmä body 21 až 24), pri zodpovedaní otázky č. 1 písm. a) zohľadniť skutočnosť, že prepravný prvok plnení môže byť (ale v skutočnosti nie je) poskytnutý rôznymi spôsobmi (napríklad zdaniteľná osoba môže poskytovať tieto prepravné služby prostredníctvom tretej osoby ako poskytovateľa, ktorý zdaniteľnej osobe fakturuje tieto služby, alebo prostredníctvom tretej osoby ako poskytovateľa, ktorý priamo uzavrie zmluvu so zákazníkom a samostatne si účtuje prepravné služby), a do akej miery (ak vôbec) je podstatné, či zmluva poskytuje zákazníkovi zmluvné právo výberu medzi rôznymi spôsobmi, ktorými môže byť prepravný prvok poskytnutý?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Akým spôsobom má vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o otázke č. 1 písm. a), teda či ide o jediné nerozlučné hospodárske plnenie, uplatniť zásadu daňovej neutrality?
               Predovšetkým:
               
                           a)
                        
                        
                           Závisí odpoveď od toho, či zdaniteľná osoba poskytuje parkovacie alebo prepravné služby nezávisle aj iným skupinám zákazníkov?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Závisí odpoveď od toho, ako sa podľa vnútroštátneho práva zaobchádza na účely DPH s prepravnými službami na letisko, ak nie sú poskytované prevádzkovateľmi parkovacích služieb?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Závisí odpoveď od toho, či sa podľa vnútroštátneho práva s ďalšími prípadmi poskytovania parkovacích a prepravných služieb zdaniteľnou osobou (nezahŕňajúcich prepravu na letisko) zaobchádza na účely DPH ako s dvomi samostatnými plneniami, pričom jedno je zdaniteľné bežnou sadzbou DPH a druhé nulovou sadzbou DPH?
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Závisí odpoveď od toho, či zdaniteľná osoba môže preukázať, že služby, ktoré poskytuje, sú v hospodárskej súťaži s podobnými službami, ktoré obsahujú parkovací aj prepravný prvok, či už sú poskytované tým istým poskytovateľom, alebo dvomi samostatnými poskytovateľmi? Závisí presnejšie odpoveď od toho, či môže zdaniteľná osoba preukázať, že zákazníci, ktorí chcú použiť svoje motorové vozidlo na časť svojej cesty na letisko, môžu zaparkovať a prepraviť sa na letisko aj využitím samostatných a oddelených poskytovateľov, napríklad zaparkovaním na mieste, ktoré je blízko železničnej stanice, a prepraviť sa vlakom z tohto miesta na letisko alebo zaparkovať na mieste, ktoré je blízko letiska, a prepraviť sa naň verejnou dopravou?
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           Akým spôsobom má vnútroštátny súd uplatniť závery prijaté v rozsudku Súdneho dvora zo 6. mája 2010, Komisia/Francúzsko (C-94/09), vo vzťahu k zásade daňovej neutrality a prepravných služieb podľa tejto veci?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Bráni právo Spoločenstva, a predovšetkým zásada daňovej neutrality, uplatneniu takých ustanovení vnútroštátneho práva, ktoré vylučujú nulovú sadzbu DPH na prepravné služby medzi letiskom a parkoviskom, ak tá istá osoba alebo prepojené osoby poskytujú prepravný a súčasne aj parkovací prvok služieb?