CELEX: 61980CO0197
Language: it
Date: 1981-04-08
Title: Ordinanza della Corte dell'8 aprile 1981. # Ludwigshafener Walzmühle Erling KG e altri contro Comunità economica europea. # Cause riunite 197 a 200, 243, 245 e 247/80.

Avis juridique important

|

61980O0197

ORDINANZA DELLA CORTE DELL'8 APRILE 1981.  -  LUDWIGSHAFENER WALZMUEHLE ERLING KG E ALTRI CONTRO COMUNITA'ECONOMICA EUROPEA.  -  CAUSE RIUNITE 197 - 200, 243, 245 E 247/80.  

raccolta della giurisprudenza 1981 pagina 01041

PartiMotivazione della sentenzaDispositivo
Parole chiave

PROCEDURA - INTERVENTO - INTERESSE AD INTERVENIRE - MANCANZA  ( STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA CEE , ART . 37 )    

Parti

NELLE CAUSE RIUNITE 197-200 , 243 , 245 E 247/80 LUDWIGSHAFENER WALZMUHLE ERLING KG , CON SEDE IN BREMA , E ALTRI ,   RICORRENTI ,   CONTRO  COMUNITA ECONOMICA EUROPEA ,   RAPPRESENTATA DA :   1 . IL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE ,   2 . LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE ,   CONVENUTI ,   INTERVENIENTI :   1 . COMITE FRANCAIS DE LA SEMOULERIE INDUSTRIELLE ,   2 . GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA ,   3 . SYNDICAT DES INDUSTRIELS FABRICANTS DE PATES ALIMENTAIRES DE FRANCE ,   4 . ASSOCIATION GENERALE DES PRODUCTEURS DE BLE ET AUTRES CEREALES .    

Motivazione della sentenza

6 A NORMA DELL ' ART . 37 , 2* COMMA , DELLO STATUTO DELLA CORTE , IL DIRITTO D ' INTERVENTO SPETTA A CHIUNQUE ' DIMOSTRI DI AVERE UN INTERESSE ALLA SOLUZIONE DI UNA CONTROVERSIA PROPOSTA ALLA CORTE ' .    7 QUESTO INTERESSE DEV ' ESSERE VALUTATO IN RELAZIONE ALL ' OGGETTO DEL RICORSO IL QUALE , NEL PRESENTE CASO , TENDE AL RISARCIMENTO DEL DANNO CHE LE RICORRENTI SOSTENGONO DI AVER SUBITO A CAUSA DELLA FISSAZIONE INADEGUATA DA PARTE DELLA COMUNITA DEL PREZZO DEL GRANO DURO .    8 IL SINDACATO , IN QUANTO ORGANIZZAZIONE RAPPRESENTATIVA DEI LAVORATORI DEL SETTORE INDUSTRIALE DI CUI FANNO PARTE LE IMPRESE RICORRENTI , NON HA UN INTERESSE SPECIFICO ALLA LIQUIDAZIONE DI UN EVENTUALE INDENNIZZO A TALI IMPRESE . LO SCOPO DELLA SUA RICHIESTA D ' INTERVENTO CONSISTE NEL SOSTENERE UN ' AZIONE GIUDIZIARIA LA QUALE , IN CASO DI SUCCESSO , POTREBBE AVERE UN EFFETTO FAVOREVOLE PER LA PROSPERITA ECONOMICA DELLE IMPRESE DI CUI TRATTASI E , DI CONSEGUENZA , PER IL LIVELLO DELL ' OCCUPAZIONE NELLE STESSE .    9 UN SIFFATTO INTERESSE , DI CARATTERE INDIRETTO E REMOTO , NON PARE SUFFICIENTE PER GIUSTIFICARE L ' INTERVENTO IN CAUSA .    10 PER QUESTE RAGIONI , E SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE LA QUESTIONE DI CARATTERE PROCESSUALE SOLLEVATA DAL CONSIGLIO E DALLA COMMISSIONE , IN RELAZIONE AL FATTO CHE IL SINDACATO NON PUO PIU INTERVENIRE IN TUTTE LE CAUSE RIUNITE , ECCETTUATA LA PIU RECENTE , L ' ISTANZA D ' INTERVENTO VA RESPINTA .    

Dispositivo

LA CORTE , COMPOSTA DAI SIGNORI : J . MERTENS DE WILMARS , PRESIDENTE ; P . PESCATORE , MACKENZIE STUART E T . KOOPMANS , PRESIDENTI DI SEZIONE ; A . O ' KEEFFE , G . BOSCO , A . TOUFFAIT , O . DUE E U . EVERLING , GIUDICI ;   AVVOCATO GENERALE : G . REISCHL ;   CANCELLIERE : A . VAN HOUTTE ,   COSI PROVVEDE :   1* L ' ISTANZA DI INTERVENTO E RESPINTA .   2*IL RICHIEDENTE E CONDANNATO ALLE SPESE DEL PROCEDIMENTO DI INTERVENTO .