CELEX: 62012CN0558
Language: cs
Date: 2012-12-04 00:00:00
Title: Věc C-558/12 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 4. prosince 2012 Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 21. září 2012 ve věci T-278/12, Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

2.2.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 32/12
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 4. prosince 2012 Úřadem pro harmonizaci na vnitřním trhu proti rozsudku Tribunálu (prvního senátu) vydanému dne 21. září 2012 ve věci T-278/12, Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-558/12 P)
   2013/C 32/17
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (zástupce: A. Pohlmann, zmocněnec)
   
      Další účastnice řízení: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG, Lidl Stiftung & Co. KG
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek se domáhá,
   
               —
            
            
               Aby byl napadený rozsudek zrušen;
            
         
               —
            
            
               Aby byly žalobkyni v prvním stupni uloženy náklady jak řízení v prvním stupni, tak řízení o kasačním opravném prostředku.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Předložený kasační opravný prostředek směřuje proti rozsudku Tribunálu ze dne 21. září 2012 ve věci T-278/10, kterým Tribunál zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 24. března 2010 (Věc R 770/2009-1).
   Navrhovatelka opírá kasační opravný prostředek o tři důvody kasačního opravného prostředku:
   
                
            
            
               Zaprvé poukazuje na porušení čl. 8 odst. 1 nařízení č. 207/2009 (1), neboť Tribunál zrušil rozhodnutí odvolacího senátu kvůli chybějícímu přezkoumání zvýšené rozlišovací způsobilosti, i když jsou podle vlastního tvrzení Tribunálu kolidující označení odlišná, takže již z tohoto důvodu nemůže dojít k nebezpečí záměny.
            
         
                
            
            
               Zadruhé uplatňuje navrhovatelka porušení čl. 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009 ve spojení s čl. 64 odst. 1 uvedeného nařízení, jelikož tato ustanovení stanoví, že by se společnost Wesergold Getränkeindustrie musela dovolávat zvýšené rozlišovací způsobilosti ochranných známek uplatněných na podporu námitek, což očividně neodpovídá skutečnostem. Wesergold Getränkeindustrie opustila argument, že rozlišovací způsobilost byla zvýšena užíváním, již v průběhu námitkového řízení, nejpozději však v řízení o odvolání. Opačné tvrzení Tribunálu, že Wesergold Getränkeindustrie ještě v řízení o odvolání uplatňovala rozlišovací způsobilost zvýšenou užíváním, představuje zjevné zkreslení skutkového stavu, pro které není zapotřebí žádných nových důkazů.
            
         
                
            
            
               Zatřetí je rozsudek v rozporu s ustálenou judikaturou, podle které nemůže pochybení vést ke zrušení rozhodnutí, pokud zřejmě nemá na rozhodnutí žádný vliv. Otázka zvýšené rozlišovací způsobilosti je irelevantní pro rozhodnutí nejen kvůli Tribunálem výslovně zjištěné rozdílnosti znaků, ale též proto, že Wesergold Getränkeindustrie v dokumentech předložených v řízení o námitkách již prima facie nepředložila žádný důkaz o zvýšení rozlišovací schopnosti užíváním. Tribunál měl krátce přezkoumat relevanci těchto dne 10. března 2008 předložených důkazních prostředků, které byly zřejmě nedostatečné, aby zabránil zbytečnému protahování řízení a růstu nákladů řízení.
            
         
      (1)  Nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství; Úř. věst.. L 78, s. 1.