CELEX: 61980CO0186
Language: da
Date: 1980-11-03 00:00:00
Title: Kendelse afsagt af Domstolens Præsident den 3. november 1980. # Benoît Suss mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Sag 186/80 R.

Avis juridique important

|

61980O0186

KENDELSE AFSAGT AF DOMSTOLENS PRAESIDENT DEN 3 NOVEMBER 1980.  -  BENOIT SUSS MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  SAG 186/80 R.  

Samling af Afgørelser 1980 side 03501

Dommens præmisserAfgørelse
Dommens præmisser

I - ANTAGELSE AF BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER TIL REALITETSBEHANDLING   13 KOMMISSIONEN GOER FOR DET FOERSTE GAELDENDE , AT BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER IKKE KAN ANTAGES TIL REALITETSBEHANDLING , FORDI DEN ER KNYTTET TIL EN SAG , SOM UMIDDELBART SYNES AT SKULLE AFVISES . AT DER MAA SKE AFVISNING , SKYLDES IFOELGE KOMMISSIONEN DEN OMSTAENDIGHED , AT SAGEN ER RETTET MOD DEN STILTIENDE AFVISNING , SOM FOELGER AF KOMMISSIONENS TAVSHED MED HENSYN TIL SAGSOEGERENS ADMINISTRATIVE KLAGE AF 14 . FEBRUAR 1980 , OG IKKE MOD SKRIVELSEN AF 30 . JANUAR 1980 , SOM I VIRKELIGHEDEN I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 ER DEN AKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT .        14 DENNE INDSIGELSE KAN IKKE TAGES TIL FOELGE PAA DETTE TRIN . SKRIVELSEN AF 30 . JANUAR 1980 ER NEMLIG ET LED I EN STADIG AABEN DISKUSSION MELLEM SAGSOEGEREN OG INSTITUTIONEN , HVORFOR DET SYNES USIKKERT , OM DETTE AKTSTYKKE KAN ANSES FOR EN AKT , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 90 . DETTE SPOERGSMAAL , DER ER NAERT KNYTTET TIL SAGENS REALITET , KAN KUN BEDOEMMES AF DOMSTOLEN I DEN TIL GRUND FOR BEGAERINGEN LIGGENDE SAG .    15 KOMMISSIONEN ANFOERER SUBSIDIAERT , AT DER IKKE KAN FORETAGES REALITETSBEHANDLING AF DET ANDET PUNKT I PAASTANDEN , SOM VEDROERER MEDDELELSEN TIL SAGSOEGEREN AF HELE REDEGOERELSEN FRA INVALIDITETSUDVALGET , SOM HAR TRUFFET AFGOERELSE I HANS SAG , OG AF OPGOERELSEN AF HANS PENSIONSRETTIGHEDER . INSTITUTIONEN MENER , AT DENNE REDEGOERELSE ER EN DEL AF EN PROCEDURE , DER ER FORSKELLIG FRA PROCEDUREN I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 73 , OG AT DEN SAALEDES IKKE VEDROERER NAERVAERENDE SAG . DEN GOER DESUDEN GAELDENDE - SOM DET BLEV OPLYST SAGSOEGEREN I SKRIVELSEN AF 30 . JANUAR 1980 - AT MEDLEMMERNE AF LAEGEUDVALGET , NAAR DETTE ER NEDSAT , HAR MULIGHED FOR AT STILLE KRAV OM FREMLAEGGELSE AF INVALIDITETSUDVALGETS SAMLEDE LAEGELIGE JOURNAL . PAASTANDEN ER DERFOR FREMSAT FOR TIDLIGT .    16 PAA DETTE PUNKT MAA KOMMISSIONENS INDSIGELSE TAGES TIL FOELGE . FOERST SKAL DET BEMAERKES , AT FREMLAEGGELSEN AF INVALIDITETSUDVALGETS LAEGELIGE JOURNAL IKKE INDGAAR I DE PAASTANDE , DER ER FREMSAT I DEN TIL GRUND FOR BEGAERINGEN LIGGENDE SAG , SELV OM DEN ER NAEVNT I DEN ADMINISTRATIVE KLAGE AF 14 . FEBRUAR 1980 . DESUDEN ER DET PAA DETTE TRIN KLART , AT MEDDELELSEN IKKE FREMBYDER NOGEN INTERESSE , DA INSTITUTIONEN IKKE HAR REJST INDVENDINGER IMOD , AT DEN LAEGELIGE JOURNAL FREMLAEGGES FOR LAEGEUDVALGET , NAAR DETTE ER BLEVET NEDSAT . DENNE PAASTAND MAA ALTSAA AFVISES SOM IRRELEVANT OG UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER SOM FOR TIDLIGT FREMSAT .    17 FOELGELIG BEGRAENSER GENNEMGANGEN AF BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER SIG TIL DE FORANSTALTNINGER , SOM SAGSOEGEREN OENSKER TRUFFET MED HENSYN TIL UDPEGELSEN AF DET FOERSTE MEDLEM AF LAEGEUDVALGET I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKEL 23 .       II - UDPEGELSEN AF DET FOERSTE MEDLEM AF LAEGEUDVALGET   18 SAGSOEGEREN GOER GAELDENDE , AT DR . DE MEERSMAN , DER ER UDPEGET AF INSTITUTIONEN SOM MEDLEM AF LAEGEUDVALGET , HVIS SAMMENSAETNING ER FASTSAT I ORDNINGENS ARTIKEL 23 , ER FORUD INDTAGET , IDET HAN I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKLER 18 OG 19 HAR OPTRAADT SOM KONSULENT FOR INSTITUTIONEN I SAGENS FORUDGAAENDE FASE . DA LAEGEUDVALGET FUNGERER SOM ' APPELINSTANS '  MHT . DR . DE MEERSMAN ' S SAGKYNDIGE UDTALELSE , KAN HAN IKKE SELV VAERE MEDLEM AF DETTE UDVALG ; DER GAELDER NEMLIG DET PRINCIP , ' AT INGEN KAN OPTRAEDE SOM PART OG DOMMER PAA SAMME TID ' . DR . DE MEERSMAN VAR DESUDEN SAMTIDIG RAADGIVENDE LAEGE FOR DET FORSIKRINGSSELSKAB , HVOR KOMMISSIONEN HAR FORSIKRET SIT PERSONALE . DER ER SAALEDES FOR SAA VIDT ANGAAR DENNE LAEGE TALE OM EN DOBBELT UFORENELIGHED , SOM SAGSOEGEREN ANMODER DOMSTOLEN OM AT FASTSLAA , HVORFOR INSTITUTIONEN MAA UDPEGE EN ANDEN LAEGE , SOM KAN UDTALE SIG UAFHAENGIGT .    19 KOMMISSIONEN MENER , AT DETTE ANBRINGENDE ER HELT UBEGRUNDET . IFOELGE KOMMISSIONEN VAR UDPEGELSEN AF DR . DE MEERSMAN NETOP NOEDVENDIG PAA GRUND AF DEN OMSTAENDIGHED , AT HAN ALLEREDE VED AT UDARBEJDE DEN TIDLIGERE SAGKYNDIGE UDTALELSE HAVDE FAAET ET GRUNDIGT KENDSKAB TIL SAGSOEGERENS HELBREDSTILSTAND . NAAR KOMMISSIONENS VALG ER BLEVET GODKENDT AF FORSIKREREN , SKYLDES DETTE DEN BERETTIGEDE INTERESSE I AT GOERE DEN BESLUTNING , DER SKAL TRAEFFES , GAELDENDE OVER FOR DENNE . SAGSOEGEREN UNDERKENDER DESUDEN DE PRINCIPPER , SOM GAELDER FOR DET PAAGAELDENDE LAEGEUDVALGS SAMMENSAETNING . I HENHOLD TIL ORDNINGENS ARTIKEL 23 HAR BAADE INSTITUTIONEN OG DEN BEROERTE TJENESTEMAND RET TIL HVER AT UDPEGE EN LAEGE , SOM DE HAR TILLID TIL . HVER AF PARTERNE STAAR FRIT VED VALGET AF DEN LAEGE , SOM DE UDPEGER MED HENBLIK PAA AT REPRAESENTERE DEM ; UDVALGETS UPARTISKHED SOM HELHED ER GARANTERET VED , AT DETTE VALG ER INDROEMMET HVER AF PARTERNE , OG AT DE TO SAALEDES UDPEGEDE LAEGER I FAELLESSKAB UDPEGER EN TREDJE LAEGE , HVIS UAFHAENGIGHED AF PARTERNE SAALEDES ER SIKRET .    20 IFOELGE PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 83 , STK . 2 , SKAL BEGAERINGER OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER BL.A . ' ANGIVE . . . DE OMSTAENDIGHEDER , DER MEDFOERER UOPSAETTELIGHED ; DESUDEN SKAL NOEDVENDIGHEDEN AF DEN BEGAEREDE FORELOEBIGE FORHOLDSREGEL UMIDDELBART FOREKOMME BERETTIGET AF FAKTISKE OG RETLIGE GRUNDE ' .        21 BEGAERINGEN OPFYLDER INGEN AF DISSE TO BETINGELSER .    22 SAGSOEGEREN HAR PAA DEN ENE SIDE IKKE GODTGJORT , AT DER FORELIGGER NAERLIGGENDE FARE FOR NOGEN SOM HELST SKADE SOM FOELGE AF UDPEGELSEN AF INSTITUTIONENS SAGKYNDIGE , IDET BESKYTTELSEN AF HANS INTERESSER ER BEHOERIGT SIKRET VED TILSTEDEVAERELSEN I LAEGEUDVALGET AF EN LAEGE , SOM HAN HAR TILLID TIL , OG VED DEN OMSTAENDIGHED , AT DEN TREDJE SAGKYNDIGE SKAL UDPEGES I FAELLESSKAB AF DEN LAEGE , SAGSOEGEREN HAR TILLID TIL , OG DET MEDLEM , DER ER UDPEGET AF INSTITUTIONEN .    23 PAA DEN ANDEN SIDE FORELIGGER DER IKKE PAA DETTE TRIN NOGEN UOPSAETTELIGHED , IDET SAGSOEGEREN - HVIS HAN SLUTTELIG UANSET AF HVILKEN GRUND ANSER SIG FOR AT VAERE KRAENKET I SINE RETTIGHEDER - HAR MULIGHED FOR AT ANLAEGGE SAG MOD DEN AFGOERELSE , SOM INSTITUTIONEN SKAL TRAEFFE PAA GRUNDLAG AF LAEGEUDVALGETS REDEGOERELSE .    24 HERAF FOELGER , AT DETTE PUNKT I PAASTANDEN HELLER IKKE KAN TAGES TIL FOELGE .    

Afgørelse

AF DISSE GRUNDE  BESTEMMER  FORMANDEN FOR ANDEN AFDELING , DER TRAEDER I PRAESIDENTENS STED I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 96 , STK . 1 :   1 . BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER TAGES IKKE TIL FOELGE .   2 . SPOERGSMAALET OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .