CELEX: 62013TN0496
Language: da
Date: 2013-09-16 00:00:00
Title: Sag T-496/13: Sag anlagt den 16. september 2013 — McCullough mod Cedefop

23.11.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 344/61
            
         Sag anlagt den 16. september 2013 — McCullough mod Cedefop
   (Sag T-496/13)
   2013/C 344/113
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Colin Boyd McCullough (Thessaloniki, Grækenland) (ved advokat G. Matsos)
   
      Sagsøgt: Det Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddannelse (Cedefop)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Annullation af Cedefop’s afslag af 15. juli 2013 på at give sagsøgeren aktindsigt i visse dokumenter.
               Cedefop tilpligtes at tilstille sagsøgeren de ønskede dokumenter.
            
         
               —
            
            
               Retten giver i henhold til artikel 1, stk. 3, i protokollen om Den Europæiske Unions privilegier og immuniteter bemyndigelse til, at de græske myndigheder kan krænke Cedefop’s lokaler og bygninger med det formål at finde og tilvejebringe de pågældende dokumenter og at efterforske mulige forbrydelser, som kan være blevet begået af personer i forbindelse hermed, og
            
         
               —
            
            
               Cedefop tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført fem anbringender.
   
               1)
            
            
               Det første anbringende er, at Cedefop har tilsidesat EU-retten i den anfægtede afgørelse ved en fejlagtig fortolkning af artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning (EU) nr. 1049/2001.
            
         
               2)
            
            
               Det andet anbringende er, at Cedefop har tilsidesat EU-retten ved en fejlagtig fortolkning af artikel 4, stk. 3, i forordning (EU) nr. 1049/2001.
            
         
               3)
            
            
               Det tredje anbringende er, at den adfærd, der er udvist af Cedefop’s fungerende direktør, i hvert fald er tvivlsom, når han hævder, at det er tvivlsomt, om referaterne af KMS-styregruppemøderne, som er blandt de ønskede dokumenter, nogensinde har eksisteret, da han burde kende til deres eksistens (eller manglende eksistens), eftersom han var vicedirektør for Cedefop i en lang periode (et år), hvor sådanne dokumenter blev udarbejdet. En sådan adfærd gør de kompetente nationale myndigheders undersøgelsen af Cedefop’s lokaler nødvendig.
            
         
               4)
            
            
               Det fjerde anbringende er, at Cedefop har undladt at vedtage praktiske foranstaltninger til gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 og at de respektive gennemførelsesbestemmelser, som Kommissionen har vedtaget, skal anvendes analogt.
            
         
               5)
            
            
               Det femte anbringende er, at Cedefop’s afslag på at give adgang til de ønskede dokumenter tilsidesætter sagsøgerens ret som sagsøgt i en straffesag.