CELEX: 62015CA0016
Language: sv
Date: 2016-09-14 00:00:00
Title: Mål C-16/15: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 14 september 2016 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado Contencioso-Administrativo n° 4 de Madrid – Spanien) – María Elena Pérez López mot Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid) (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Direktiv 1999/70/EG — Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP — Klausulerna 3–5 — Användande av på varandra följande visstidsanställningsavtal inom den offentliga vårdsektorn — Åtgärder för att förhindra missbruk som uppstår genom användandet av på varandra följande visstidsanställningsförhållanden — Sanktioner — Omvandling av anställningsförhållandet — Rätt till ersättning)

14.11.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 419/12
            
         Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 14 september 2016 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid – Spanien) – María Elena Pérez López mot Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid)
   (Mål C-16/15) (1)
   
   ((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Direktiv 1999/70/EG - Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP - Klausulerna 3–5 - Användande av på varandra följande visstidsanställningsavtal inom den offentliga vårdsektorn - Åtgärder för att förhindra missbruk som uppstår genom användandet av på varandra följande visstidsanställningsförhållanden - Sanktioner - Omvandling av anställningsförhållandet - Rätt till ersättning))
   (2016/C 419/14)
   Rättegångsspråk: spanska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Juzgado Contencioso-Administrativo n.o 4 de Madrid
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: María Elena Pérez López
   
      Motpart: Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid)
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Klausul 5.1 a i ramavtalet om visstidsarbete, undertecknat den 18 mars 1999, som återfinns i bilagan till rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni 1999 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP ska tolkas på så sätt att den utgör hinder för att myndigheterna i den berörda medlemsstaten tillämpar en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, på så sätt att
               
                           —
                        
                        
                           det anses föreligga ”objektiva grunder”, i den mening som avses i nämnda klausul, för att förnya på varandra följande avtal om visstidsanställning inom den offentliga vårdsektorn av det skälet att dessa avtal grundas på lagbestämmelser som medger förnyelsen för att säkerställa utförandet av vissa tillfälliga, konjunkturella eller extraordinära arbetsuppgifter, medan det i själva verket rör sig om permanenta och varaktiga behov,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           det inte föreligger någon skyldighet för den behöriga administrationen att inrätta strukturella tjänster som medför att anställningsförhållandet för extraanställda enligt tjänsteföreskrifter bringas att upphöra och att administrationen får tillsätta inrättade strukturella tjänster genom utnämning av ”tillfälliga” vikarier, varför arbetstagarnas utsatta situation upprätthålls, trots att det råder ett strukturellt underskott på fasta tjänster inom denna sektor.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Klausul 5 i ramavtalet om visstidsarbete, som återfinns i bilagan till direktiv 1999/70, ska tolkas på så sätt att den i princip inte utgör hinder för en nationell lagstiftning som innebär att avtalsförhållandet ska upphöra den dag som anges i visstidsavtalet och att slutlön inklusive semesterersättning och andra ersättningar ska betalas ut, utan att det påverkar en eventuell ny utnämning, förutsatt att denna lagstiftning inte kan äventyra målet med detta ramavtal eller dess ändamålsenliga verkan, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.
            
         
               3)
            
            
               Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara den fjärde frågan som ställts av Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.o 4 de Madrid (Förvaltningsdomstol nr 4 i Madrid, Spanien).
            
         
      (1)  EUT C 96, 23.3.2015.