CELEX: E2012P0015
Language: sk
Date: 2012-12-06 00:00:00
Title: Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú predložil Hæstiréttur Íslands dňa 6. decembra 2012 vo veci Jan Anfinn Wahl/Islandský štát (Vec E-15/12)

25.4.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 118/36
            
         Žiadosť o poradné stanovisko Súdu EZVO, ktorú predložil Hæstiréttur Íslands dňa 6. decembra 2012 vo veci Jan Anfinn Wahl/Islandský štát
   (Vec E-15/12)
   2013/C 118/11
   Listom zo 6. decembra 2012, ktorý bol doručený na podateľňu Súdu EZVO 6. decembra 2012, Hæstiréttur Íslands (najvyšší islandský súd) požiadal Súd EZVO vo veci Jan Anfinn Wahl/Islandský štát o poradné stanovisko k týmto otázkam:
   
               1.
            
            
               Môžu si členské štáty, ktoré sú zmluvnými stranami Dohody o Európskom hospodárskom priestore, vo vzťahu k článku 7 dohody vybrať formu a spôsob implementácie pri preberaní ustanovení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov do svojho vnútroštátneho právneho poriadku?
            
         
               2.
            
            
               Má sa článok 27 ods. 1 smernice 2004/38/ES vykladať v tom zmysle, že samotná skutočnosť – že príslušné orgány členského štátu EHP na základe posúdenia nebezpečenstva vychádzajú z toho, že skupina, do ktorej dotknutá osoba patrí, je spojená s organizovanou trestnou činnosťou, pričom toto posúdenie sa opiera o názor, že zvýšená a organizovaná trestná činnosť sa šíri všade tam, kde sa takýmto skupinám podarilo etablovať – je postačujúca na to, aby sa občan Únie považoval za hrozbu pre verejný poriadok a verejnú bezpečnosť v dotknutom štáte?
            
         
               3.
            
            
               Má pre odpoveď na druhú otázku význam skutočnosť, či členský štát skupinu, ktorej je dotknutá osoba členom, postavil mimo zákon a členstvo v takejto skupine je v danom štáte zakázané?
            
         
               4.
            
            
               Je postačujúcim dôvodom na to, aby verejný poriadok a verejná bezpečnosť boli považované za ohrozené v zmysle článku 27 ods. 1 smernice 2004/38/ES, ak je podľa právnych predpisov členského štátu EHP, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore, trestné také konanie, ktoré spočíva v trpení páchania trestného činu inou osobou, pričom páchanie tohto činu je súčasťou činnosti zločineckej skupiny? Považujú sa takéto právne predpisy za všeobecnú prevenciu v zmysle článku 27 ods. 2 smernice? Táto otázka vychádza zo skutočnosti, že pojem „organizovaná trestná činnosť“ sa v zmysle vnútroštátnych právnych predpisov vzťahuje na zoskupenie troch alebo viacerých osôb, ktorého hlavným cieľom je úmyselné spáchanie trestného činu, či už priamo alebo nepriamo motivované dosiahnutím zisku, alebo spáchanie takéhoto činu predstavuje podstatnú časť jeho činnosti.
            
         
               5.
            
            
               Má sa článok 27 ods. 2 smernice 2004/38/ES chápať v tom zmysle, že opatrenia podľa článku 27 ods. 1 smernice proti konkrétnej osobe sa môžu uplatňovať len vtedy, ak členský štát preukáže pravdepodobnosť, že dotknutá osoba má v úmysle podieľať sa na činnosti, ktorá zahŕňa určité konanie alebo konania alebo sa takéhoto konania alebo konaní zdržiava, aby sa správanie osoby mohlo považovať za skutočnú, existujúcu a dostatočne vážnu hrozbu ovplyvňujúcu jeden zo základných záujmov spoločnosti?