CELEX: C2007/297/89
Language: it
Date: 2007-12-08 00:00:00
Title: Causa T-386/07: Ricorso proposto il 4 ottobre 2007 — Peek & Cloppenburg/UAMI — Redfil (Agile)

8.12.2007   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 297/44
            
         Ricorso proposto il 4 ottobre 2007 — Peek & Cloppenburg/UAMI — Redfil (Agile)
   (Causa T-386/07)
   (2007/C 297/89)
   Lingua in cui è redatto il ricorso: l'inglese
   Parti
   
      Ricorrente: Peek & Cloppenburg (KG) (Amburgo, Germania) (rappresentanti: avv.ti T. Dolde, A. Renck e V. von Bomhard)
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
   
      Controinteressato dinanzi alla commissione di ricorso: Redfil SL (Barcellona, Spagna)
   Conclusioni della ricorrente
   
               —
            
            
               annullare la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) 26 luglio 2007, nel procedimento n. R 1324/2006-2; e
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese del procedimento.
            
         Motivi e principali argomenti
   
      Richiedente il marchio comunitario: Redfil SL
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo «Agile» per prodotti delle classi 18, 25 e 28 — domanda n. 2 659 456
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l'opposizione: la ricorrente
   
      Marchio o segno sui cui si fonda l'opposizione: marchio denominativo comunitario e nazionale «Aygill's» per prodotti delle classi 3, 6, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27 e 28
   
      Decisione della divisione di opposizione: opposizione accolta nella sua interezza
   
      Decisione della commissione di ricorso: annullamento della decisione adottata dalla divisione di opposizione e rigetto dell'opposizione nella sua interezza.
   
      Motivi dedotti: violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento del Consiglio n. 40/94.