CELEX: 62022TN0125
Language: lv
Date: 2022-03-08 00:00:00
Title: Lieta T-125/22: Prasība, kas celta 2022. gada 8. martā – RT France/Padome

4.4.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 148/47
            
         
      Prasība, kas celta 2022. gada 8. martā – RT France/Padome
      (Lieta T-125/22)
      (2022/C 148/64)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: RT France (Buloņa-Bilankūra, Francija) (pārstāvis: E. Piwnica, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2022/351 (2022. gada 1. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/512/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Regulu (ES) 2022/350 (2022. gada 1. marts), ar ko groza Regulu (ES) Nr. 833/2014 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus
               
            ar visām no tā izrietošajām juridiskajām sekām.
      
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats ir par to, ka atbildētāja nav ievērojusi tiesības uz aizstāvību, kā arī pārkāpusi sacīkstes principu, kas ir garantēti Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. un 48. pantā.
               
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats ir par to, ka atbildētāja nav ievērojusi Pamattiesību hartas 11. pantā garantēto vārda un informācijas brīvību.
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats ir par to, ka atbildētāja nav ievērojusi ar Pamattiesību hartas 16. pantu aizsargāto darījumdarbības brīvību.
               
            
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats ir par to, ka atbildētāja nav ievērojusi no Pamattiesību hartas 21. panta izrietošo diskriminācijas aizlieguma principu.