CELEX: 62016CA0175
Language: lt
Date: 2017-07-26 00:00:00
Title: Byla C-175/16: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik/SOS-Lapsikylä ry (Prašymas priimti prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/88/EB — 17 straipsnis — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Darbo laiko organizavimas — Papildomos išmokos — Vaikų gerovės apsaugos asociacija — „Vaikų kaimo įtėviai“ — Laikinas tikrųjų „įtėvių“ nebuvimas — „Įtėvius“ pavaduojančios darbuotojos — Sąvoka)

18.9.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 309/10
            
         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik/SOS-Lapsikylä ry
   
   (Byla C-175/16) (1)
   
   ((Prašymas priimti prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/88/EB - 17 straipsnis - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Darbo laiko organizavimas - Papildomos išmokos - Vaikų gerovės apsaugos asociacija - „Vaikų kaimo įtėviai“ - Laikinas tikrųjų „įtėvių“ nebuvimas - „Įtėvius“ pavaduojančios darbuotojos - Sąvoka))
   (2017/C 309/12)
   Proceso kalba: suomių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Korkein oikeus
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Kasatorės: Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik
   
      Kita kasacinio proceso šalis: SOS-Lapsikylä ry
   
   
      Rezoliucinė dalis
   
   2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 17 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata negali būti taikoma tokiam darbui pagal darbo sutartį, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kai juo siekiama globoti vaikus į šeimą panašioje aplinkoje, pavaduojant pirmiausia už šį darbą atsakingą asmenį, jeigu nėra nustatyta, kad visas darbo laikas neskaičiuojamas ar nenustatomas arba jį gali nusistatyti darbuotojas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
   
      (1)  OL C 191, 2016 5 30.