CELEX: 61984CJ0030
Language: it
Date: 1985-03-07
Title: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 7 marzo 1985. # Nicolet Instrument GmbH contro Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen. # Domanda di pronuncia pregiudiziale: Hessisches Finanzgericht - Germania. # TDC: franchigia per apparecchi scientifici. # Causa 30/84.

Avis juridique important

|

61984J0030

SENTENZA DELLA CORTE (TERZA SEZIONE) DEL 7 MARZO 1985.  -  NICOLET INSTRUMENT GMBH CONTRO HAUPTZOLLAMT DI FRANCOFORTE SUL MENO-AEROPORTO.  -  (DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE, PROPOSTA DAL FINANZGERICHT DELL'ASSIA).  -  TDC - FRANCHIGIA PER APPARECCHI SCIENTIFICI.  -  CAUSA 30/84.  

raccolta della giurisprudenza 1985 pagina 00771

MassimaPartiOggetto della causaMotivazione della sentenzaDecisione relativa alle speseDispositivo
Parole chiave

TARIFFA DOGANALE COMUNE - FRANCHIGIA DAI DAZI D ' IMPORTAZIONE - STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI - VALUTAZIONE DELLA NATURA SCIENTIFICA - CRITERI  ( REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1798/75 , ART . 3 , NN . 1 E 3 , EMENDATO DAL REGOLAMENTO N . 1027/79 ; REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 2784/79 , ART . 5 , N . 1 )    

Massima

PER STABILIRE SE UN APPARECCHIO POSSA FRUIRE DELLA FRANCHIGIA DOGANALE CONTEMPLATA DALL ' ART . 3 DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 PER GLI STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI , LA COMMISSIONE DEVE PROCEDERE AD UN PRECISO ESAME DELLE CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE  DELL ' APPARECCHIO , ONDE ACCERTARE SE SI TRATTI DI UN APPARECCHIO SCIENTIFICO . SOLO QUALORA TALE ESAME NON CONSENTA DI PERVENIRE A CONCLUSIONI UNIVOCHE SI DEVE VERIFICARE A QUALI FINI GLI APPARECCHI DELLO STESSO TIPO VENGANO GENERALMENTE USATI NELLA COMUNITA .    

Parti

NEL PROCEDIMENTO 30/84 , AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA ( SETTIMA SEZIONE ) NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA  NICOLET INSTRUMENT GMBH  E  HAUPTZOLLAMT FRANKFURT AM MAIN-FLUGHAFEN ,    

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULLA VALIDITA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1980 , N . 80/716/CEE , CHE NEGA IL CARATTERE SCIENTIFICO DELL ' APPARECCHIO DENOMINATO '  NICOLET-DATA-ACQUISITION AND PROCESSING SYSTEM , MODEL NIC-1180 '  ( GU L 191 , PAG . 31 ),  

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 16 GENNAIO 1984 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 30 GENNAIO 1984 , IL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULLA VALIDITA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1980 , N . 80/716/CEE , CHE STABILISCE CHE L ' IMPORTAZIONE DELL ' APPARECCHIO DENOMINATO '  NICOLET-DATA ACQUISITION SYSTEM AND PROCESSING SYSTEM , MODEL NIC-1180 '  NON PUO AVVENIRE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE ( GU L 191 , PAG . 31 ).    2 LA SUDDETTA QUESTIONE E STATA SOLLEVATA NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA LA DITTA NICOLET INSTRUMENT , AFFILIATA TEDESCA DI UN ' IMPRESA AMERICANA , E LO HAUPTZOLLAMT DI FRANCOFORTE SUL MENO-AEROPORTO .    3 DAL FASCICOLO RISULTA CHE , IL 20 GIUGNO 1980 , L ' IMPRESA NICOLET INSTRUMENT IMPORTAVA DAGLI STATI UNITI UN SISTEMA PER L ' ELABORAZIONE DI DATI RISPONDENTE ALLA DENOMINAZIONE SOPRA RICORDATA , DESTINATO ALL ' ISTITUTO DI CHIMICA FISICA DELL ' UNIVERSITA DI COLONIA . IN CONFORMITA ALLA PRASSI NORMALMENTE SEGUITA IN CASI SIFFATTI , LO HAUPTZOLLAMT DI FRANCOFORTE SUL MENO-AEROPORTO CONCEDEVA DAPPRIMA , A TITOLO PROVVISORIO , LA FRANCHIGIA DAI DAZI DOGANALI .    4 TUTTAVIA , IN BASE A SUCCESSIVI CONTROLLI , LO HAUPTZOLLAMT DI FRANCOFORTE SUL MENO-  AEROPORTO ESIGEVA , CON AVVISO DI ACCERTAMENTO RETTIFICATIVO IN DATA 20 MARZO 1981 , LA SOMMA DI 6 582,77 DM A TITOLO DI DAZI DOGANALI PER L ' IMPORTAZIONE DELL ' APPARECCHIO IN QUESTIONE , CHE A SUO GIUDIZIO , TENUTO CONTO DELLE SUE CARATTERISTICHE , NON ERA PARTICOLARMENTE ADATTO PER LA RICERCA SCIENTIFICA .    5 IL 3 APRILE 1981 L ' IMPRESA NICOLET INSTRUMENT PROPONEVA OPPOSIZIONE CONTRO QUESTO PROVVEDIMENTO , OPPOSIZIONE CHE VENIVA RESPINTA DALLO HAUPTZOLLAMT DI FRANCOFORTE SUL MENO , IL 16 LUGLIO 1982 , IN BASE ALLA DECISIONE 7 LUGLIO 1980 , N . 80/716/CEE , CHE ERA STATA PRECEDENTEMENTE ADOTTATA DALLA COMMISSIONE E CHE NEGAVA IL CARATTERE SCIENTIFICO DELL ' APPARECCHIO NIC-1180 . QUESTA DECISIONE ERA STATA ADOTTATA IN BASE AL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 10 LUGLIO 1975 , N . 1798 , RELATIVO ALL ' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE DEGLI OGGETTI A CARATTERE     EDUCATIVO , SCIENTIFICO O CULTURALE ( GU L 184 , PAG . 1 ), MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 8 MAGGIO 1979 , N . 1027 ( GU L 134 , PAG . 1 ), NONCHE AL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 2 DICEMBRE 1975 , N . 3195 , CHE FISSA LE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1798/75 ( GU L 316 , PAG . 17 ), MODIFICATO DAL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 12 DICEMBRE 1979 , N . 2784 ( GU L 318 , PAG . 32 ).    6 IL 13 AGOSTO 1982 LA DITTA NICOLET INSTRUMENT ADIVA , CONTRO IL PROVVEDIMENTO NEGATIVO DELLO HAUPTZOLLAMT , IL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA ; QUESTO DECIDEVA DI SOTTOPORRE ALLA CORTE DI GIUSTIZIA LA SEGUENTE QUESTIONE PREGIUDIZIALE :    '  SE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1980 , N . 80/716/CEE , RELATIVA ALL ' APPARECCHIO DENOMINATO ' '  NICOLET DATA ACQUISITION SYSTEM AND PROCESSING SYSTEM , MODEL NIC-1180 ' ' , SIA VALIDA ' .    7 NELLE OSSERVAZIONI SCRITTE PRESENTATE ALLA CORTE , LA COMMISSIONE HA ESPRESSO DUBBI SULLA '  RICEVIBILITA '  DELLA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE . NELLA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO ESSA HA TUTTAVIA RINUNCIATO ALLE PROPRIE OBIEZIONI . LA CORTE RITIENE , PERTANTO , CH ' ESSE NON DEBBANO ESSERE PRESE IN CONSIDERAZIONE .    8 L ' IMPRESA NICOLET CONTESTA FRA L ' ALTRO LA VALUTAZIONE DEL CARATTERE SCIENTIFICO DELL ' APPARECCHIO DI CUI TRATTASI EFFETTUATA DALLA COMMISSIONE . A SUO AVVISO , QUESTO TIPO DI APPARECCHI E TALMENTE SPECIALIZZATO E COMPLESSO CHE SOLTANTO GLI STUDIOSI CHE LI UTILIZZANO POTREBBERO VALUTARNE LE CARATTERISTICHE . L ' IMPRESA NICOLET HA PRODOTTO IN CAUSA UNA PERIZIA DEL PROF . SCHRADER , DELL ' UNIVERSITA DI ESSEN , SECONDO CUI L ' APPARECCHIO DENOMINATO NIC-1180 SAREBBE ATTO A FORNIRE , RISPETTO AI MICRO-ELABORATORI TRADIZIONALI , ELEVATE PRESTAZIONI CHE NON SONO NECESSARIE PER EFFETTUARE LAVORI A FINI INDUSTRIALI E COMMERCIALI , ED AVREBBE LE CARATTERISTICHE OBIETTIVE DI UN APPARECCHIO PARTICOLARMENTE ADATTO PER LA RICERCA SCIENTIFICA .    9 SI DEVE RICORDARE CHE , A NORMA DELL ' ART . 3 , NN . 1 E 3 , DEL SUDDETTO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1798/75 , COME MODIFICATO DAL SUDDETTO REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1027/79 , SONO AMMESSI AL BENEFICIO DELLA FRANCHIGIA DAI DAZI DELLA TARIFFA DOGANALE COMUNE GLI STRUMENTI E APPARECCHI SCIENTIFICI IMPORTATI ESCLUSIVAMENTE A FINI NON COMMERCIALI , CHE A MOTIVO DELLE LORO CARATTERISTICHE TECNICHE OGGETTIVE E DEI RISULTATI CHE PERMETTONO DI OTTENERE SONO ESCLUSIVAMENTE O PRINCIPALMENTE ATTI ALLA REALIZZAZIONE DI ATTIVITA SCIENTIFICHE .        10 QUESTE DISPOSIZIONI SONO STATE COMPLETATE DALL ' ART . 5 , N . 1 , DEL SUDDETTO REGOLAMENTO D ' ATTUAZIONE DELLA COMMISSIONE N . 2784/79 , SECONDO CUI '  S ' INTENDONO PER ' '  CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE ' '  DI UNO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO QUELLE CHE , RISULTANDO DALLA FABBRICAZIONE DI TALE STRUMENTO O APPARECCHIO O DAGLI ADATTAMENTI CHE AD ESSO SONO STATI APPORTATI RISPETTO AD UNO STRUMENTO O APPARECCHIO DI TIPO CORRENTE , GLI CONSENTONO DI REALIZZARE PRESTAZIONI DI ALTO LIVELLO CHE NON SONO RICHIESTE PER L ' ESECUZIONE DI ATTIVITA INDUSTRIALI O COMMERCIALI ' .    11 SECONDO L ' ART . 5 , N . 1 , 2* COMMA , DELLO STESSO REGOLAMENTO , '  QUALORA , IN BASE ALLE SUE CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE , NON SIA POSSIBILE DETERMINARE CON CERTEZZA SE UNO STRUMENTO O UN ' APPARECCHIO DEBBA ESSERE CONSIDERATO STRUMENTO O APPARECCHIO SCIENTIFICO , OCCORRE VERIFICARE A QUALI FINI SIANO GENERALMENTE UTILIZZATI NELLA COMUNITA GLI STRUMENTI O APPARECCHI DEL GENERE DI QUELLO PER CUI E CHIESTA L ' IMPORTAZIONE IN FRANCHIGIA ' .    12 DAL COMPLESSO DI QUESTE DISPOSIZIONI RISULTA CHE LA COMMISSIONE E TENUTA A PROCEDERE AD UN PRECISO ESAME DELLE CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE DELL ' APPARECCHIO IN QUESTIONE AL FINE DI STABILIRE SE SI TRATTI DI UN APPARECCHIO SCIENTIFICO . SOLTANTO QUALORA TALE ESAME NON CONSENTA DI PERVENIRE A CONCLUSIONI UNIVOCHE SI DEVE VERIFICARE A QUALI FINI GLI APPARECCHI DELLO STESSO TIPO VENGANO GENERALMENTE UTILIZZATI NELLA COMUNITA .    13 DALLA MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE N . 80/716/CEE SI DESUME CHE LA COMMISSIONE , DOPO AVER CONSTATATO CHE L ' APPARECCHIO IN QUESTIONE COSTITUIVA UN SISTEMA DI RACCOLTA DI DATI , HA RITENUTO CHE ESSO NON POSSEDEVA CARATTERISTICHE OBIETTIVE CHE LO RENDESSERO SPECIALMENTE ATTO ALLA RICERCA SCIENTIFICA .    14 INVITATA , NEL CORSO DEL DIBATTIMENTO DINANZI ALLA CORTE , A SPIEGARE LE PRECISE RAGIONI CHE L ' AVEVANO PORTATA A TALE CONCLUSIONE , LA COMMISSIONE HA SOSTENUTO FRA L ' ALTRO CHE UN CALCOLATORE PUO ESSERE CONSIDERATO UNO STRUMENTO SCIENTIFICO SOLTANTO QUALORA SIA COLLEGATO AD UN ' APPARECCHIO DESTINATO AD USI SCIENTIFICI E SIA PROGRAMMATO ESCLUSIVAMENTE PER FAR FUNZIONARE DETTO APPARECCHIO . ALTRIMENTI , UN CALCOLATORE NON PUO , DATA LA VARIETA DELLE SUE FUNZIONI , ESSERE CONSIDERATO COME UN APPARECCHIO SPECIALMENTE ATTO ALLA RICERCA SCIENTIFICA .        15 DA QUESTE OSSERVAZIONI EMERGE CHE LA COMMISSIONE NON HA PROCEDUTO ALL ' ESAME DELLE CARATTERISTICHE TECNICHE OBIETTIVE DELL ' APPARECCHIO IN QUESTIONE , PRESCRITTO DALLA NORMATIVA COMUNITARIA , LIMITANDOSI AD APPLICARE AL CASO CONCRETO CONSIDERAZIONI GENERALI VALIDE PER TUTTI I CALCOLATORI . ESSENDOSI IN TAL MODO BASATA SU UN ' AFFERMAZIONE DI CARATTERE GENERALE , SENZA PROCEDERE AD ALCUN ESAME PRECISO DELLE CARATTERISTICHE OBIETTIVE DELL ' APPARECCHIO IN QUESTIONE , LA COMMISSIONE NON HA RISPETTATO QUANTO DISPOSTO DAL SUDDETTO ART . 3 , NN . 1 E 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1798/75 , NELLA VERSIONE MODIFICATA .    16 DAL TESTO DELLA DECISIONE N . 80/716/CEE RISULTA INOLTRE CHE LA COMMISSIONE , PER NEGARE IL CARATTERE SCIENTIFICO DELL ' APPARECCHIO IN QUESTIONE , HA ADDOTTO UN SECONDO MOTIVO , RELATIVO AL FATTO CHE APPARECCHI DELLO STESSO GENERE SONO PRINCIPALMENTE UTILIZZATI PER ATTIVITA NON SCIENTIFICHE .    17 DAL SUDDETTO ARTICOLO 5 , N . 1 , 2* COMMA , DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE N . 2784/79 RISULTA CHE IL CRITERIO DEI FINI PER I QUALI SONO GENERALMENTE UTILIZZATI NELLA COMUNITA GLI APPARECCHI DELLO STESSO GENERE E UN CRITERIO ACCESSORIO , CHE LA COMMISSIONE PUO APPLICARE SOLTANTO QUALORA IL CRITERIO PRINCIPALE , RELATIVO ALL ' ESAME DELLE CARATTERISTICHE OBIETTIVE DELL ' APPARECCHIO , NON CONSENTA DI GIUNGERE A CONCLUSIONI UNIVOCHE . ORA , POICHE NON HA REGOLARMENTE APPLICATO IL CRITERIO PRINCIPALE , LA COMMISSIONE NON POTEVA FONDARE LA PROPRIA DECISIONE SUL SECONDO MOTIVO , RIGUARDANTE L ' UTILIZZAZIONE FATTA DI APPARECCHI DELLO STESSO GENERE .    18 SENZA CHE SIA NECESSARIO PRONUNCIARSI SUGLI ALTRI MOTIVI D ' INVALIDITA DEDOTTI DALL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE , SI DEVE QUINDI DICHIARARE CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE N . 80/716/CEE E INVALIDA E CHE LA COMMISSIONE E TENUTA A RIESAMINARE IL FASCICOLO AI FINI DI UNA NUOVA VALUTAZIONE .    19 TENUTO CONTO DI QUANTO PRECEDE , LA QUESTIONE FORMULATA DAL GIUDICE NAZIONALE DEV ' ESSERE RISOLTA DICHIARANDO CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1980 , N . 80/716/CEE , E INVALIDA .    

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE  20 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .    

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI , LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),   PRONUNCIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA CON ORDINANZA 16 GENNAIO 1984 , DICHIARA :   LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 7 LUGLIO 1980 , N . 80/716/CEE , E INVALIDA .