CELEX: 62021CN0499
Language: fi
Date: 2021-08-13 00:00:00
Title: Asia C-499/21 P: Valitus, jonka Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton ja Gillian Margaret Clayton ovat tehneet 13.8.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kymmenes jaosto) asiassa T-252/20, Silver ym. v. neuvosto, 8.6.2021 antamasta määräyksestä

6.12.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 490/17
            
         
      Valitus, jonka Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton ja Gillian Margaret Clayton ovat tehneet 13.8.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kymmenes jaosto) asiassa T-252/20, Silver ym. v. neuvosto, 8.6.2021 antamasta määräyksestä
      (Asia C-499/21 P)
      (2021/C 490/17)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittajat: Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton ja Gillian Margaret Clayton (edustajat: P. Tridimas, dikigóros, sekä A. von Westernhagen ja D. Harrison, Solicitors)
      
         Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto
      
         Vaatimukset
      
      Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin:
      
                  —
               
               
                  kumoaa valituksenalaisen määräyksen
               
            
                  —
               
               
                  toteaa, että asiassa T-252/20 nostettu kanne on otettava tutkittavaksi
               
            
                  —
               
               
                  hyväksyy valittajien unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämät vaatimukset
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittajien mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisia virheitä katsoessaan, että:
      
                  a)
               
               
                  Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan eroamista Euroopan unionista ja Euroopan atomienergiayhteisöstä koskevan sopimuksen tekemisestä annettu neuvoston päätös (EU) 2020/135 (1) ei koske valittajia erikseen
               
            
                  b)
               
               
                  kyseinen neuvoston päätös ei ole sääntelytoimi.
               
            Valittajat väittävät, että kyseinen päätös koskee heitä erikseen, koska:
      
                  a)
               
               
                  he kuuluvat suljettuun piiriin, jonka jäsenistössä ei tapahdu muutoksia ja johon liittyminen ei riidanalaisen päätöksen voimaantulon jälkeen ole mahdollista;
               
            
                  b)
               
               
                  valittajilta evätään riidanalaisella päätöksellä heidän asemansa unionin kansalaisina ja siihen perustuvat oikeudet; kun otetaan huomioon, että kansalaisuus on osa unionin kansalaisten perustavanalaatuista asemaa, kyse on saavutetuista erityis- ja yksinoikeuksista, jotka ovat luovuttamattomia ja joita ei voida kumota Yhdistyneen kuningaskunnan eroamisen myötä.
               
            Valittajat väittävät myös, että riidanalainen päätös on sääntelytoimi, koska:
      
                  a)
               
               
                  oikeuskäytännön mukaan kaikki yleisesti sovellettavat toimet, jotka eivät ole lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttyjä toimia, ovat sääntelytoimia
               
            
                  b)
               
               
                  se, että riidanalaisella päätöksellä pannaan täytäntöön erosopimus, joka on ensisijainen EU:n toimielinten antamiin toimiin nähden, ei ole olennainen seikka
               
            
                  c)
               
               
                  väite, jonka mukaan erosopimuksen voidaan katsoa vastaavan ulkosuhteissa tointa, joka on hyväksytty unionin sisällä lainsäätämisjärjestyksessä, on virheellinen
               
            
                  d)
               
               
                  väite, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä on erityisen vahva demokraattinen legitimaatio, on virheellinen.
               
            
         (1)  30.1.2020 annettu neuvoston päätös (EU) 2020/135 (OJ 2020, L 29, p. 1).