CELEX: 62007FJ0033
Language: hu
Date: 2008-03-05 00:00:00
Title: A Közszolgálati Törvényszék (harmadik tanács) 2008. március 5-i ítélete. # Alberto Toronjo Benitez kontra az Európai Közösségek Bizottsága. # Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés. # F-33/07. sz. ügy

A KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE
      (harmadik tanács)
      2008. március 5.
      F‑33/07. sz. ügy
      Alberto Toronjo Benitez
      kontra
      az Európai Közösségek Bizottsága
      „Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – A kutatási előirányzat felhasználásával fizetett korábbi ideiglenes alkalmazottak – A »hátizsákot« alkotó pontok törlése – A tisztviselő átkerülése az általános költségvetés kutatási részéből e költségvetés működéssel kapcsolatos részéhez – Az általános költségvetés kutatási előirányzatából fizetett tisztviselők előmeneteli rendszeréről szóló 2004. június 16‑i
         bizottsági határozat 2. cikkének jogellenessége”
      
      Tárgy: Az EK 236. cikk és az EA 152. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben A. Toronjo Benitez azt kéri, hogy a Közszolgálati
         Törvényszék állapítsa meg az általános költségvetés kutatási előirányzatából fizetett tisztviselők előmeneteli rendszerére
         vonatkozó 2004. június 16‑i bizottsági határozat 2. cikkének jogellenességét, és semmisítse meg a felperes által ideiglenes
         alkalmazottként összegyűjtött, „hátizsákot” alkotó 44,5 pont törlését kimondó bizottsági határozatot.
      
      Határozat: A Közszolgálati Törvényszék a keresetet elutasítja. A felek maguk viselik saját költségeiket.
      
      Összefoglaló
      Tisztviselők – Előléptetés – Az érdemek összehasonlító vizsgálata
      (Személyzeti szabályzat, 45. cikk)
      Nem ellentétes a szolgálati érdekkel az általános költségvetés kutatási előirányzatából fizetett tisztviselők előléptetési
         eljárására vonatkozó szabályokról szóló bizottsági határozat 2. cikke, amely a tisztviselők mobilitásának korlátozását írja
         elő.
      
      Ez a határozat, amely azokra a tisztviselőkre vonatkozik, akik korábban a kutatási előirányzatból fizetett ideiglenes alkalmazottak
         voltak, a 2. cikkének (1) bekezdésében úgy rendelkezik, hogy a személyzeti szabályzat 45. cikkének a Bizottság által elfogadott
         általános végrehajtási rendelkezéseitől eltérően, a versenyvizsgát követően a kutatási előirányzatból fizetett tisztviselők
         megtartják az ideiglenes alkalmazottként szerzett előléptetési pontjaikat. Az említett határozat 2. cikkének (2) bekezdése
         szerint ezek az érdempontok és elsőbbségi pontok mindazonáltal érvényüket vesztik, ha a tisztviselőket, kérelmükre, a próbaidős
         tisztviselővé való kinevezésüket követő két éven belül az általános költségvetés működési előirányzatából fizetett álláshelyre
         helyezik át.
      
      A szóban forgó tisztviselők mobilitásának korlátozását az intézmény megfelelő működésére, tehát a szolgálati érdekre vonatkozó
         megfontolások igazolják. A személyi erőforrások megfelelő felhasználása és a tisztviselők intézményen belüli mobilitása ugyan
         a szolgálati érdekkel összhangban álló céloknak minősülnek, a szolgálati érdek azonban nem korlátozódik erre. Az említett
         határozat célja, hogy arra ösztönözze a korábban ideiglenes alkalmazottként a kutatási előirányzat terhére foglalkoztatott
         tisztviselőket, hogy legalább két évig az általános költségvetés kutatási előirányzatából fizetett azon álláshelyeken maradjanak,
         amelyeknél véglegesítették őket, és amelyek vonatkozásában a szükséges képesítésekkel rendelkeznek.
      
      A kérdéses rendelkezésekből kitűnik, hogy a Bizottság nem hagyja figyelmen kívül a tisztviselők intézményen belüli mobilitásához
         kapcsolódó szolgálati érdeket, hanem ezzel ellenkezőleg arra törekszik, hogy azt összeegyeztesse az általa szem előtt tartott
         többi különös szolgálati érdekkel. Ennélfogva az érintett tisztviselők mobilitása korlátozásának behatárolt a terjedelme,
         amennyiben az csak azokra a tisztviselőkre vonatkozik, akik korábban a kutatási előirányzatból fizetett ideiglenes alkalmazottak
         voltak, és kevesebb mint két éve véglegesítették őket az ugyanezen költségvetéshez tartozó álláshelyeken. A korlátozásnak
         főként az időtartama behatárolt, amely az érintett tisztviselők próbaidős tisztviselővé való kinevezésétől számított kétéves
         időszakot jelenti.
      
      Egyébiránt a határozat nem sérti a tisztviselők közötti egyenlő bánásmód elvét sem. Az említett határozat 2. cikkének (3) bekezdése
         előírja, hogy e határozat 2. cikkének (2) bekezdésétől eltérően az (1) bekezdésben meghatározott három csoportba tartozó tisztviselők
         még akkor is megtartják az ideiglenes alkalmazottként megszerzett pontjaikat, ha a próbaidős tisztviselővé való kinevezésük
         időpontját követő két éven belül áthelyezik őket az általános költségvetés működési előirányzatából fizetett álláshelyre.
         „A személyzeti szabályzat 7. cikkének (1) bekezdése alapján a kinevezésre jogosult hatóság által szolgálati érdekből áthelyezett”
         tisztviselők alkotják ezen csoportok egyikét. A határozat 2. cikkének céljából kitűnik, hogy az intézmény ezáltal azokat a
         tisztviselőket kívánja kijelölni, akiket a mobilitásra vonatkozó kívánságaik figyelembevétele nélkül kizárólag szolgálati
         érdekből helyeztek át, ahogyan arra a személyzeti szabályzat 7. cikke (1) bekezdésének első albekezdése – az ugyanezen bekezdés
         második albekezdésében szereplő kivétellel – feljogosítja az intézményeket. Márpedig, jóllehet az áthelyezésekről mindig a
         szolgálati érdek alapján kell határozni, az áthelyezett tisztviselők helyzete lényegesen eltérő aszerint, hogy az adminisztráció
         a mobilitásra vonatkozó kívánságaikat figyelembe vette‑e, vagy sem.
      
      Az említett határozat 2. cikkének (3) bekezdésében előírt másik tisztviselői csoport azon tisztviselőkből áll, akiket a saját
         kérelmükre helyeztek át, és legalább két éve bizalmas jellegűnek tekintett munkakört töltenek be. Ebben a tekintetben indokolt
         a próbaidős tisztviselővé való kinevezésüket követő két éven belül saját kérelmükre az általános költségvetés működési előirányzatából
         fizetett álláshelyre áthelyezett tisztviselők közötti eltérő bánásmód aszerint, hogy legalább két éve bizalmas jellegűnek
         tekintett munkakört töltenek‑e be, vagy sem. Még ha a bizalmas munkakörbe kinevezett tisztviselőt általában csak öt év után
         helyezik is át, helytelen az a következtetés, hogy az említett tisztviselő helyzete csak öt év – és nem két év – után tér
         el a többi tisztviselő helyzetétől. A bizalmas munkakörökbe beosztott tisztviselőket az áthelyezés vonatkozásában terhelő
         fokozott kötelezettség abból ered, hogy a feladataik jellege miatt jelentős veszélynek vannak kitéve a pénzügyi szabálytalanságok
         vagy az összeférhetetlenség vonatkozásában. Ebből következően a bizalmas munkakörbe beosztott tisztviselők helyzete nem csak
         öt év után, hanem a beosztásuk teljes időtartama alatt objektíve eltér a többi tisztviselő helyzetétől. E körülmények között
         nincs alapja annak a feltételezésnek, hogy e tisztviselők esetében csak öt év után indokolt eltérő szabályok alkalmazása az
         áthelyezésre vonatkozóan. Ezzel ellenkezőleg, tekintettel a bizalmas munkakörökbe beosztott tisztviselők áthelyezésének megkönnyítéséhez
         kapcsolódó szolgálati érdekre, azon veszély csökkentése érdekében, amelynek ezek a tisztviselők ki vannak téve, ésszerűnek
         tűnik kivenni az említett tisztviselőket egy olyan rendelkezés hatálya alól, amely erőteljesen maradásra ösztönöz a próbaidős
         tisztviselővé való kinevezésüktől számított további két év során. Ennélfogva a (3) bekezdésben szereplő, az említett tisztviselők
         javára szóló kivétel az elérni kívánt célhoz viszonyítva nem aránytalan.
      
      (lásd a 32., 67–73. és 90–96. pontot)
      Hivatkozás:
      az Elsőfokú Bíróság T‑237/95. sz., Carbajo Ferrero kontra Parlament ügyben 1997. június 12‑én hozott ítéletének (EBHT‑KSZ 1997.,
         I‑A‑141. o. és II‑429. o.) 99. pontja.