CELEX: C2006/060/40
Language: et
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Kohtuasi C-454/05 P: Austria Vabariigi  22. detsembri 2005.  aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu neljanda koja  5. oktoobri 2005.  aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-366/03 ja T-235/04

11.3.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 60/20
            
         Austria Vabariigi 22. detsembri 2005. aasta apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu neljanda koja 5. oktoobri 2005. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-366/03 ja T-235/04
   (Kohtuasi C-454/05 P)
   (2006/C 60/40)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Austria Vabariik esitas 22. detsembril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu neljanda koja 5. oktoobri 2005. aasta otsuse peale liidetud kohtuasjades T-366/03 ja T-235/04 apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse esitaja esindajateks on advokaat Harald Dossi, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.
   Apellatsioonkaebuse esitaja palub Esimese Astme Kohtul:
   
               1.
            
            
               tühistada Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 5. oktoobri 2005. aasta otsus liidetud kohtuasjades T-366/03 ja T-235/04: Ülem-Austria liidumaa ja Austria Vabariik v. Euroopa Ühenduste Komisjon (1) komisjoni 2. septembri 2003. aasta otsuse 2003/653/EMÜ, mis käsitleb siseriiklike norme, millest Austria Vabariik teavitas vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 95 lõikele 5, geneetiliselt muundatud organismide kasutamise keelustamise kohta Ülem-Austria liidumaal (2), tühistamise tõttu;
            
         
               2.
            
            
               mõista apellatsioonmenetluse kulud välja komisjonilt;
            
         
               3.
            
            
               tunnistada komisjoni otsus õigustühiseks või teise võimalusena saata kohtuasi tagasi Esimese Astme Kohtusse uue otsuse tegemiseks.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid:
   Apellatsioonkaebuse esitaja väidab, et Esimese Astme Kohus, võttes vastu 5. oktoobri 2005. aasta otsuse, rikkus menetlusnormi, mistõttu ta kahjustab Austria Vabariigi huve ja rikub ühenduse õigust.
   Apellatsioonkaebuse esitaja sõnul puudutab vaidlustatud otsus ainult “spetsiifilise probleemi” faktilisi asjaolusid; ülejäänuid EÜ artikli 95 lõikega 5 seotud faktilisi asjaolusid ei uuritud üldse, mille järel tegi Esimese Astme Kohus järelduse, et apellatsioonkaebuse esitanud liikmesriigi puhul ei ole tegemist spetsiifilise probleemiga. Siiski ei käsitlenud Esimese Astme Kohus spetsiifilise probleemi küsimust sellise tõhususega, mis oleks vajalik kohtuasja lahendi olulisuse seisukohast vaadatuna. Kuna Esimese Astme Kohus ei uurinud antud küsimuse kohta esitatud argumente piisavalt, siis rikkus ta esiteks õigust ärakuulamisele ning teiseks põhjendamiskohustust, kusjuures mõlemal juhul on tegemist menetlusnormi rikkumisega.
   Riskide teaduslik hindamine on eriti oluline keskkonnakaitse puhul ennekõike ettevaatusprintsiibi kohaldamise tõttu ning see nõuab EÜ artikli 95 lõike 5 alusel läbiviidava menetluse raames teaduslike väidete põhjalikku uurimist iseäranis siis, kui esineb vähimgi kahtlus, kas ühtlustamismeetmega tagatud kaitsuse tase on piisav. Ometi ei analüüsinud ei komisjon ega hiljem ka Esimese Astme Kohus Austria Vabariigi esitatud argumente ega viinud läbi põhjalikku teatatud keskkonnakaitsega seotud meetme vajalikkuse uurimist. Nii komisjoni kui ka Esimese Astme Kohtu otsused tuginevad EFSA (toiduohutusega tegelevad Euroopa ametid) uuringule, mis puudutas ainult marginaalselt, kusjuures üldse mitte eriliselt Ülem-Austria liidumaaga seotuna, Austria väite põhilist küsimust, st geneetiliselt modifitseeritud ja mitte-modifitseeritud kultuuride kooseksisteerimist. Esimese Astme Kohus ei uurinud üldse esitatud teaduslikke tõendeid ettevaatusprintsiibi valguses.
   Lõpuks väidab apellatsioonkaebuse esitaja, et Eurooa Kohtu varasem kohtupraktika ei ole vastuolus sellega, et EÜ artikli 95 lõikes 5 sätestatud menetluse suhtes kohaldataks võistlevuse põhimõtet ning et seega on Esimese Astme Kohtu õigusliku seisukoha puhul tegemist ühenduse õiguse rikkumisega. Kuna sellise menetluse läbiviimata jätmine rikub õigust olla ära kuulatud, siis ainuüksi sellel põhjusel tuleb komisjoni vaidlustatud otsus tühistada.
   
      (1)  ELT C 296, 26.11.2005.
   
      (2)  ELT L 230, lk 34.