CELEX: 62020TN0269
Language: lv
Date: 2020-05-05 00:00:00
Title: Lieta T-269/20: Prasība, kas celta 2020. gada 5. maijā – Pszonka/Padome

6.7.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 222/33
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 5. maijā – Pszonka/Padome
      (Lieta T-269/20)
      (2020/C 222/36)
      Tiesvedības valoda – čehu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Wiktor Pawłowycz Pszonka (Kijeva, Ukraina) (pārstāvis: M. Mleziva, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Lēmumu (KĀDP) 2020/373 (2020. gada 5. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/119/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (1), kā arī Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/370 (2020. gada 5. marts), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 208/2014 par ierobežojošiem pasākumiem, kas vērsti pret konkrētām personām, vienībām un struktūrām saistībā ar situāciju Ukrainā (2), ciktāl tie attiecas uz prasītāju;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Savienības Padomei segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājam radušos tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Lai pamatotu savu prasību, prasītāja izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats attiecas uz tiesību uz labu pārvaldību pārkāpumu
                  
                              —
                           
                           
                              prasītājs savu prasību tostarp pamato ar to, ka, pieņemot apstrīdēto lēmumu, Eiropas Savienības Padome nerīkojās pietiekami rūpīgi, jo pirms apstrīdētā lēmuma pieņemšanas tā neņēma vērā prasītāja apgalvojumus, nedz arī viņa iesniegtos pierādījumus, kuri liecinot viņam par labu, bet gan balstījusies principā uz īsu kopsavilkumu, ko iesniedza Ukrainas ģenerālprokuratūra, un nepieprasīja papildu informāciju par izmeklēšanas norisi Ukrainā.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrais pamats attiecas uz prasītāja īpašuma tiesību pārkāpumu
                  
                              —
                           
                           
                              prasītājs šajā ziņā apgalvo, ka viņam piemērotie ierobežojumi nav samērīgi, pārsniedz to, kas ir nepieciešams, kā arī ar tiem tiekot pārkāptas starptautisko tiesību garantijas viņa īpašumtiesību aizsardzībai.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trešais pamats attiecas uz prasītāja pamattiesības pārkāpumu, kuras viņam ir garantētas Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā
                  
                              —
                           
                           
                              šajā ziņā prasītājs apgalvo, ka, piemērojot viņam ierobežojumus, tika pārkāptas viņa tiesības uz taisnīgu tiesu, uz nevainīguma prezumpciju, tiesības uz aizstāvību, kā arī tiesības uz privātīpašuma aizsardzību.
                           
                        
            
         (1)  OV 2020, L 71, 10. lpp.
      
      
         (2)  OV 2020, L 71, 1. lpp.