CELEX: 62017CN0440
Language: et
Date: 2017-11-06 00:00:00
Title: Kohtuasi C-440/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Köln (Saksamaa) 20. juulil 2017 – GS versus Bundeszentralamt für Steuern

6.11.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 374/13
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Finanzgericht Köln (Saksamaa) 20. juulil 2017 – GS versus Bundeszentralamt für Steuern
   (Kohtuasi C-440/17)
   (2017/C 374/18)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Finanzgericht Köln
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebaja: GS
   
      Vastustaja: Bundeszentralamt für Steuern
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas ELTL artikliga 49 koosmõjus ELTL artikliga 54 on vastuolus põhikohtuasjas kõne all olevad liikmesriigi maksuõigusnormid, mis keelavad vabastada mitteresidendist emaettevõtjat, mille ainuosanik on liikmesriigi residendist kapitaliühing, jaotatud kasumilt tasuda tulevast kapitalitulumaksust,
               kuivõrd selles omavad osalusi isikud, kellel ei oleks õigust maksutagastusele või maksuvabastusele, kui nad saaksid tulu vahetult, ja välisriigi äriühingu brutotulu asjaomasel majandusaastal ei ole saadud äriühingu enda majandustegevusest, ning
               
                           1.
                        
                        
                           kõnealuse tulu osas puuduvad välisriigi ettevõtja kaasamiseks majanduslikud või muud kaalukad põhjused või
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           välisriigi äriühing ei osale oma põhitegevuse eesmärgile vastava äritegevusega üldises majanduskäibes,
                        
                     samal ajal kui residendist emaettevõtjad vabastatakse kapitalitulumaksust eelnimetatud tingimusi arvesse võtmata?
            
         
               2.
            
            
               Kas direktiivi 2011/96 (1) artikli 1 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus see, kui liikmesriik võtab vastu maksuõigusnormid, mis keelavad vabastada mitteresidendist emaettevõtjat, mille ainuosanik on liikmesriigi residendist äriühing, jaotatud kasumilt tasuda tulevast kapitalitulumaksust,
               kuivõrd selles omavad osalusi isikud, kellel ei oleks õigust maksutagastusele või maksuvabastusele, kui nad saaksid tulu vahetult, ja välisriigi äriühingu brutotulu asjaomasel majandusaastal ei ole saadud äriühingu enda majandustegevusest, ning
               
                           1.
                        
                        
                           kõnealuse tulu osas puuduvad välisriigi ettevõtja kaasamiseks majanduslikud või muud kaalukad põhjused või
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           välisriigi äriühing ei osale oma põhitegevuse eesmärgile vastava äritegevusega üldises majanduskäibes?
                        
                     
         
      (1)  Nõukogu 30. novembri 2011. aasta direktiiv 2011/96/EL eri liikmesriikide ema- ja tütarettevõtjate suhtes kohaldatava ühise maksustamissüsteemi kohta (ELT 2011, L 345, lk 8); varem: nõukogu 23. juuli 1990. aasta direktiiv eri liikmesriikide emaettevõtjate ja tütarettevõtjate suhtes kohaldatava ühise maksustamissüsteemi kohta (EÜT 1990, L 225, lk 6; ELT eriväljaanne 09/001, lk 147).