CELEX: E2013P0025
Language: lv
Date: 2013-11-05 00:00:00
Title: Héraðsdómur Reykjavíkur 2013. gada 5. novembra lūgums EBTA tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Gunnar V. Engilbertsson pret Íslandsbanki hf. (Lieta E-25/13)

20.3.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 81/12
            
         
      Héraðsdómur Reykjavíkur2013. gada 5. novembra lūgums EBTA tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Gunnar V. Engilbertsson pret Íslandsbanki hf.
   
   (Lieta E-25/13)
   2014/C 81/11
   Ar 2013. gada 5. novembra vēstuli, kuru EBTA Tiesas kanceleja saņēma 2013. gada 12. novembrī, Héraðsdómur Reykjavíkur lūdza EBTA Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Gunnar V. Engilbertsson pret Íslandsbanki hf. par šādiem jautājumiem.
   
               1.
            
            
               Vai tas, ka valsts, kura ir EEZ līguma dalībvalsts, tiesību akti atļauj līgumos starp patērētājiem un aizdevumu piegādātājiem nekustamā īpašuma iegādes finansēšanai iekļaut noteikumus, kas paredz, ka maksājumu nomaksa būtu saistīta ar iepriekš noteiktu indeksu, ir saderīgi ar Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvu 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos?
            
         
               2.
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir tāda, ka aizņēmuma, kas ņemts nekustamā īpašuma iegādes finansēšanai, atmaksas indeksācija ir saderīga ar Direktīvas 93/13/EEK noteikumiem, tad otrais jautājums ir: vai direktīva ierobežo attiecīgās EEZ valsts rīcības brīvību ar tiesību aktiem vai administratīviem noteikumiem noteikt faktorus, kas rada izmaiņas iepriekš noteiktajā indeksā, un metodes, ar kurām šīs pārmaiņas novērtēt?
            
         
               3.
            
            
               Ja atbilde uz otro jautājumu ir tāda, ka Direktīva 93/13/EEK neierobežo jautājumā minētās dalībvalsts rīcības brīvību, tad trešais jautājums ir: vai līguma noteikums uzskatāms par atsevišķi apspriestu direktīvas 3. panta 1. punkta nozīmē, ja a) līgumā, kuru patērētājs paraksta, ņemot aizņēmumu, ir noteikts, ka patērētāja saistības ir indeksētas un bāzes indekss, kas jāizmanto, aprēķinot cenu izmaiņas, ir norādīts līgumā, b) līgumam ir pievienots maksājumu grafiks, kurā norādīti detalizēti paredzētie maksājumi, kas jāveic aizņēmuma maksājumu termiņā, un grafikā noteikts, ka paredzētie maksājumi var mainīties saskaņā ar līgumā noteikto indeksāciju, un c) gan patērētājs, gan piegādātājs paraksta maksājumu grafiku tajā pašā laikā, kad patērētājs paraksta līgumu?
            
         
               4.
            
            
               Vai metode, ar ko aprēķina cenu izmaiņas līgumos par aizdevumiem nekustamā īpašuma iegādes finansēšanai, ir uzskatāma par skaidri izskaidrotu patērētājam Direktīvas 93/13/EEK pielikuma 2. punkta d) apakšpunkta nozīmē, ja apstākļi ir kā aprakstīts trešajā jautājumā?
            
         
               5.
            
            
               Vai valstij, kas ir EEZ līguma dalībvalsts, īstenojot Direktīvas 93/13/EEK 6. panta 1. punktu, ir iespēja noteikt savos tiesību aktos, ka saskaņā ar direktīvas 6. panta 1. punktu negodīgi līguma noteikumi var tikt atzīti par patērētajam nesaistošiem, vai noteikt savos tiesību aktos, ka šādi noteikumi ir patērētājam nesaistoši vienmēr?