CELEX: C2006/326/77
Language: et
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Kohtuasi C-445/06: Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesgerichtshof (Saksamaa) 6. novemberil 2006  — Danske Slagterier versus Saksamaa Liitvabariik

30.12.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 326/36
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesgerichtshof (Saksamaa) 6. novemberil 2006 — Danske Slagterier versus Saksamaa Liitvabariik
   (Kohtuasi C-445/06)
   (2006/C 326/77)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Bundesgerichtshof
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hageja: Danske Slagterier
   
      Kostja: Saksamaa Liitvabariik
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kas sealiha tootjatel ja turustajatel on tulenevalt nõukogu 26. juuni 1964. aasta direktiivi 64/433/EMÜ (1) ühendusesisest värske lihaga kauplemist mõjutavate tervishoiuprobleemide kohta, mida on muudetud nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiiviga 91/497/EMÜ (2) (EÜT L 268, lk 69; ELT eriväljaanne 03/12, lk 72) artikli 5 lõike 1 punkti o ja artikli 6 lõike 1 punkti b alapunkti iii sätetest koostoimes nõukogu 11. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/662/EMÜ (3) veterinaarkontrollide kohta ühendusesiseses kaubanduses seoses siseturu väljakujundamisega (EÜT L 395, lk 13; ELT eriväljaanne 3/09, lk 214) artikli 5 lõikega 1, artiklitega 7 ja 8, õiguslik seisund, mis võib vigade korral direktiivi ülevõtmisel või kohaldamisel olla aluseks ühenduse õigusest tuleneva liikmesriigi vastutuse tekkimisele?
            
         
               2.
            
            
               Kas sealiha tootjad ja turustajad võivad — sõltumata esimesele küsimusele antavast vastusest — tugineda EÜ asutamislepingu artiklile 30 (nüüd EÜ artikkel 28) selleks, et põhjendada ühenduse õigusest tuleneva liikmesriigi vastutuse tekkimist, kuna nimetatud direktiivide ülevõtmise ja kohaldamisega on rikutud Euroopa Ühenduse õigust?
            
         
               3.
            
            
               Kas, lähtudes EÜ artikli 226 kohasest liikmesriigi kohustuste rikkumise menetlusest, tuleneb ühenduse õigusest selleks, et kohustada liikmesriiki direktiivi üle võtma, et ühenduse õiguse alusel tekkivast liikmesriigi vastutusest tuleneva nõude aegumine katkeb või peatub menetluse kulgemine enne liikmesriigi kohustuste rikkumise menetluse lõppu igal juhul siis, kui puudub tõhus siseriiklik õiguskaitsevahend?
            
         
               4.
            
            
               Kas ühenduse õiguse alusel tekkivast liikmesriigi vastutusest tuleneva nõude, mis põhineb direktiivi puudulikul ülevõtmisel ja sellega kaasneval (faktilisel) impordikeelul, aegumistähtaeg algab, sõltumata kohaldatavast siseriiklikust õigusest, alles direktiivi täielikust ülevõtmisest, või võib aegumistähtaeg kooskõlas siseriikliku õigusega alata juba siis, kui esimesed kahjulikud tagajärjed on tekkinud ja edasised kahjulikud tagajärjed on tõenäolised? Juhul kui direktiivi täielik ülevõtmine mõjutab aegumistähtaja algust, kas see põhimõte kehtib siis üldiselt või üksnes siis, kui direktiivist tulenevad üksikisikule õigused?
            
         
               5.
            
            
               Kas siis, kui lähtuda vaatekohast, et siseriiklike õigusaktidega kehtestatud kahju hüvitamise tingimused ei tohi olla ebasoodsamad kui ühenduse õigusest tulenevad kahju hüvitamise tingimused samalaadsete ainult siseriiklikust õigusest tulenevate nõuete puhul, ning need ei tohi olla sellised, et hüvitise saamine oleks praktiliselt võimatu või äärmiselt raske, ei teki üldiselt kahtlusi sellise siseriikliku eeskirja suhtes, mille kohaselt ei teki kahju hüvitamise kohustust siis, kui kahju kannatanud isik tahtlikult või hooletuse tõttu on loobunud kahjude ärahoidmisest edasikaebamise teel? Kas sellise “esmasest õigusest tuleneva õiguskaitse ülimuslikkuse” suhtes ei teki kahtlusi, kui see on seatud sõltuvusse tingimusest, et puudutatud isikult peab saama seda mõistlikult eeldada? Kas see ei ole Euroopa Ühenduse õiguse mõttes mõistlik, kui asjaomane kohus ei suuda eeldatavasti kõnesolevatele ühenduse õigust puudutavatele küsimustele ilma Euroopa Ühenduste Kohtu eelotsuseta vastata või kui juba on algatatud liikmesriigi kohustuste rikkumise menetlus vastavalt EÜ artiklile 226?
            
         
      (1)  EÜT L 121, lk 2012; ELT eriväljaanne 03/01, lk 34.
   
      (2)  EÜT L 268, lk 69; ELT eriväljaanne 03/12, lk 72.
   
      (3)  EÜT L 395, lk 13; ELT eriväljaanne 03/09, lk 214.