CELEX: C1996/269/36
Language: nl
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: Verzoek van 19 juli 1996 van de Industrial Tribunals, Southampton, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen L.J. Grant en South-West Trains Ltd (Zaak C-249/96)

14 . 9 . 96           \ NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                Nr . C 269/ 17
      i ) worden de volgende dienstjaren voor het pensioen              van Justitie op 22 juli 1996 , in het geding tussen 1 . R.O.J.
          dubbel gerekend ( hier genoemd „ dubbele dienstja­            Grahame en 2 . L.M. Hollanders, en Bestuur van de Nieuwe
          ren "), en                                                    Algemene Bedrijfsvereniging het Hof van Justitie van de
                                                                        Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
     ii ) mogen zij op 55-jarige leeftijd in plaats van op              beslissing over de volgende vraag:
          60-jarige leeftijd met pensioen;
                                                                        1 . Moeten de artikelen 48 en 51 van het EEG-Verdrag zo
d ) de werknemer niet de positie heeft van ambtenaar van de                  worden uitgelegd, dat daarmee onverenigbaar is het
     gezondheidsdienst en geen recht heeft op de bijbeho­                    bepaalde in artikel 4, onder a ), respectievelijk c ), van
     rende aanvullende voordelen, enkel op grond dat hij in                  onderdeel J van bijlage VI bij Verordening ( EEG ) nr.
     deeltijd werkzaam was;                                                  1408/71 , voor zover daarbij geen rekening wordt
                                                                             gehouden met bepaalde tijdvakken van arbeid bij de
e ) het National Tribunal heeft geoordeeld, dat het                          berekening van een pro rata WAO-uitkering voor
     bepaalde onder c ) en d ) discriminatie op grond van                    migrerende werknemers ?
     geslacht vormt ten nadele van vrouwen die in deeltijd
     werkzaam zijn op het gebied van de verzorging van                  2 . Moet artikel 4 , onder a ), respectievelijk c ), van onder­
     patiënten met een psychische aandoening;                                deel J van bijlage VI bij Verordening ( EEG ) nr . 1408/71 ,
                                                                             zoals de tekst daarvan luidde op respectievelijk 20 juli
f) het pensioen dat de werknemers ontvangen en de                            1991 en 17 juni 1992 , aldus worden uitgelegd , dat onder
     aanvullende voordelen waarop zij aanspraak maken,                       tijdvakken van arbeid in loondienst en de daarmee
     hun enkel moeten worden betaald vanaf hun respectieve                   gelijkgestelde tijdvakken welke voor 1 juli 1967 in
     pensionering in 1992 en 1994 , nadat zij beroep hebben                  Nederland zijn vervuld, mede moeten worden begre­
     ingesteld bij het National Tribunal, en                                 pen :
g ) de berekening van de aanvullende voordelen vanaf hun                     a ) tijdvakken waarin een betrokkene zijn militaire
     respectieve pensioendata in 1992 en 1994 zou meebren­                        dienstplicht krachtens de Nederlandse wetgeving
     gen, dat hun dienstjaren vóór 1992 worden meege­                             vervulde ?
     teld ,
                                                                             b ) tijdvakken waarin een betrokkene als vrijwilliger in
hoe luidt dan het antwoord op de volgende vragen :                                Nederlandse militaire dienst was en uit dien hoofde
                                                                                  viel onder een bijzondere wettelijke arbeidsonge­
Vraag 1 : Vanaf welke datum moeten de dienstjaren van                             schiktheidsverzekering voor ambtenaren en met
              werknemers worden geteld voor de berekening                         hen gelijkgestelden ?
              van de aanvullende voordelen waarop zij recht
              hebben :                                                  3 . Maakt het voor de beantwoording van vraag 2 verschil
                                                                             of de tijdvakken, waarin een betrokkene zijn militaire
                i ) 8 april 1976 ,                                           dienstplicht krachtens de Nederlandse wetgeving ver­
               ii ) 17 mei 1990 ,                                            vulde , binnen of buiten het grondgebied van de Euro­
              iii ) enige andere en, zo ja , welke datum ?                   pese Unie ( destijds : Gemeenschap ) zijn vervuld ?
Vraag 2 : Indien de relevante nationale wetgeving de terug­
              werkende kracht van een aanspraak bij het slagen
              van een beroep beperkt tot een periode van twee
              jaar vóór de datum waarop het beroep werd
              ingesteld, komt dit dan Gemeenschapsrechtelijk            Verzoek van 19 juli 1996 van de Industrial Tribunals ,
              gezien neer op de ontzegging van een effectief            Southampton, om een prejudiciële beslissing in het geding
              rechtsmiddel en is het Industrial Tribunal , indien                tussen L.J. Grant en South-West Trains Ltd
              het dit noodzakelijk acht, verplicht om een                                       ( Zaak C-249/96 )
              dergelijke bepaling in de nationale wetgeving
                                                                                                   ( 96/C 269/36 )
              buiten beschouwing te laten ?
                                                                        De Industrial Tribunals heeft bij beschikking van 19 juli
                                                                         1996 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
                                                                        22 juli 1996 , in het geding tussen L.J. Grant en South-West
                                                                        Trains Ltd, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen­
 Verzoek van de Arrondissementsrechtbank te Amsterdam                   schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
 van 16 juli 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding          navolgende vragen :
 tussen 1 . R.O.J. Grahame en 2 . L.M. Hollanders , en Bestuur
          van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging                      1 . Is het ( behoudens vraag 6 ) in strijd met het in artikel 119
                          ( Zaak C-248/96 )                                   van het EG-Verdrag en artikel 1 van Richtlijn 75/
                                                                              177/EEG van de Raad (') neergelegde beginsel van
                             ( 96/C 269/35 )                                  gelijke beloning voor mannen en vrouwen , dat een
                                                                              werknemer geen reisfaciliteiten verkrijgt voor zijn part­
 De Arrondissementsrechtbank te Amsterdam heeft bij                           ner van hetzelfde geslacht met wie hij ongehuwd
 vonnis van 16 juli 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof                  samenwoont, wanneer dergelijke faciliteiten wel wor­
 ---pagebreak---  Nr . C 269/ 18            NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  14 . 9 . 96
       den toegekend aan de echtgenoot of ongehuwd samen­                  Requirant concludeert dat het den Hove behage :
       wonende partner van het andere geslacht van een
       dergelijke werknemer ?                                              — het arrest, op 22 mei 1996 in zaak T-140/94 tussen
                                                                               E. Gutiérrez de Guijano y Llorens en het Europees
2 . Omvat „ discriminatie op grond van geslacht " in de zin                    Parlement gewezen door het Gerecht van eerste aanleg,
       van artikel 119 ook discriminatie op grond van de                       te vernietigen;
       seksuele geaardheid van de werknemer ?
                                                                           — de vorderingen van het Europees Parlement in eerste
 3 . Omvat „ discriminatie op grond van geslacht " in de zin                   aanleg toe te wijzen, dat wil zeggen :
       van artikel 119 ook discriminatie op grond van het
       geslacht van de partner van de werknemer ?                             — het beroep te verwerpen,
4 . Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord,                      — kosten rechtens, en
       heeft de werknemer aan wie dergelijke faciliteiten
       worden geweigerd dan een rechtstreeks afdwingbare                   — wat de kosten voor het Hof betreft, eveneens kosten
       vordering krachtens Gemeenschapsrecht jegens zijn                      rechtens .
       werkgever ?
                                                                           Middelen en voornaamste argumenten
5 . Is een dergelijke weigering in strijd met de bepalingen
       van Richtlijn 76/207/EEG van de Raad ( 2 )?                         — Ontoelaatbaarheid van de motivering van het Gerecht
                                                                              van eerste aanleg: het middel , strekkende tot nietigver­
6 . Heeft de werkgever de mogelijkheid om een dergelijke                      klaring, dat is gebaseerd op het formele verschil tussen
       weigering te rechtvaardigen indien hij kan aantonen a )                aankondiging van overplaatsing PE/LA/91 en aankondi­
       dat de betrokken faciliteiten ertoe strekken voordelen
                                                                              ging van vergelijkend onderzoek PE/ 161 /LA, is in eerste
       toe te kennen aan gehuwde partners of partners die zich                aanleg niet aangevoerd door verzoeker. Het is op zijn
       in een gelijkwaardige positie als gehuwde partners                     minst niet erg logisch om verzoeker te verbieden
       bevinden, en b ) dat relaties tussen samenwonende                      gedurende de procedure nieuwe middelen aan te voeren,
       partners van hetzelfde geslacht door de maatschappij                   doch daarentegen wel het Gerecht toe te staan om ter
       van oudsher niet werden en in de regel niet worden                     zake ambtshalve te handelen .
       beschouwd als gelijkwaardig met het huwelijk, in plaats
       van zich te beroepen op een economische of organisa­               — Ontbreken van bezwarend besluit en procesbelang:
       torische reden in verband met het betrokken werk ?
                                                                              verzoeker was enkel kandidaat voor de overplaatsing
                                                                              PE/LA/91 . Het is nogal verrassend dat de tekst van een
(') Richtlijn 75/ 177/EEG van de Raad van 10 februari 1975                    aankondiging van een vergelijkend onderzoek, waar­
      betreffende het nader tot elkaar brengen van de wetgevingen der
      Lid-Staten inzake de toepassing van het beginsel van gelijke
                                                                              voor de mogelijke kandidaat zich uiteindelijk niet
      beloning voor mannelijke en vrouwelijke werknemers ( PB nr .            kandidaat heeft gesteld, voor hem een bezwarend besluit
      L 45 van 19 . 2 . 1975 , blz . 19 ).                                    zou kunnen opleveren . Het is moeilijk te begrijpen, hoe
( 2 ) Richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976                    in casu een vergelijkend onderzoek waarvoor verzoeker
      betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke           zich in eerste instantie niet kandidaat heeft gesteld ,
      behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de                    hoewel hij dit zeer wel had kunnen doen , omdat hij aan
      toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de                alle gestelde voorwaarden voldeed , op een of andere
      promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden ( PB            wijze zijn rechtspositie kon wijzigen .
      nr . L 39 van 14 . 2 . 1976 , blz . 40 ).
                                                                          — Ontbreken van nadelige gevolgen van de bestaande
                                                                              verschillen tussen de beide aankondigingen tijdens het
                                                                              onderzoek van de sollicitatie van Gutiérrez Guijano,
                                                                              alsmede tijdens de selectie van de uiteindelijk toegelaten
Hogere voorziening, op 22 juli 1996 ingesteld door Euro­                      kandidaten .
pees Parlement tegen het arrest, op 22 mei 1996 in zaak
T-140/94 tussen E. Gutiérrez de Guijano y Llorens en het
Europees Parlement gewezen door het Gerecht van eerste
aanleg van de Europese Gemeenschappen ( Tweede
                                  Kamer )
                          ( Zaak C-252/96 P)                              Hogere voorziening, op 23 juli 1996 ingesteld door Raad
                                                                          van de Europese Unie tegen het arrest, op 26 juni 1996 in
                              ( 96/C 269/37 )                             zaak T-91 /95 tussen L. de Nil en C. Impens, enerzijds , en
                                                                          Raad van de Europese Unie, anderzijds, gewezen door
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
op 22 juli 1996 hogere voorziening ingesteld door Europees                                  schappen ( Tweede Kamer )
Parlement, vertegenwoordigd door M. Peter, Afdelings­
                                                                                               ( Zaak C-259/96 P )
hoofd, en J.L. Rufas Quintana , lid van zijn juridische dienst,
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij het Secreta­                                          ( 96/C 269/38 )
riaat-generaal van het Parlement, tegen het arrest, op 22 mei
1996 in zaak T-140/94 tussen E. Gutiérrez de Guijano y                    Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
Llorens en het Europees Parlement gewezen door het                        op 23 juli 1996 hogere voorziening ingesteld door Raad van
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap­                    de Europese Unie, vertegenwoordigd door J.-P . Jacqué ,
pen ( Tweede Kamer ).                                                     D. Canga Fano en T. Blanchet, domicilie gekozen hebbende