CELEX: C2002/084/66
Language: nl
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Zaak C-449/01: Verzoek van Court of Appeal van 11 mei 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Abbey Life Assurance Company Limited en Kok Theam Yeap

C 84/38                  NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    6.4.2002
3.    Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord:                     van een onwettig besluit in de in artikel 1 van richtlijn
                                                                               89/665/EEG bedoelde beroepsprocedure afhankelijk te
      Beschikt het Hof van Justitie op basis van de inhoud van                 stellen van het bewijs dat het onwettige besluit voor de
      het verzoek om een prejudiciële beslissing over alle                     uitkomst van de aanbestedingsprocedure van wezenlijke
      inlichtingen om zelf te kunnen beoordelen, of het natio-                 invloed is, wanneer dit bewijs hierin zou bestaan dat de
      nale orgaan in de beschreven feitelijke situatie verzoekster             beroepsinstantie onderzoekt of de rangorde van de
      een bepaalde schade heeft berokkend, of dient deze vraag                 daadwerkelijk ingediende offertes verandert in geval van
      door de verwijzende Oostenrijkse rechter te worden                       hernieuwde beoordeling ervan zonder inaanmerking-
      beantwoord?                                                              neming van het onwettige gunningscriterium?
                                                                         4.    Verplichten de voor het plaatsen van overheidsopdrach-
                                                                               ten geldende regels van gemeenschapsrecht, in het bijzon-
                                                                               der artikel 26 van richtlijn 93/36/EEG, de aanbestedende
                                                                               dienst tot herroeping van de aanbesteding, wanneer in de
                                                                               in artikel 1 van richtlijn 89/665/EEG bedoelde beroep-
                                                                               sprocedure blijkt dat één van de door hem vastgestelde
                                                                               gunningscriteria onwettig is?
Verzoek van het Bundesvergabeamt (Oostenrijk) van
13 november 2001 om een prejudiciële beslissing in het
geding tussen 1. EVN AG; 2. Wienstrom GmbH en
                       Republiek Oostenrijk                              (1) PB 1993, L 199, blz. 1.
                                                                         (2) PB 1989, L 395, blz. 33.
                          (Zaak C-448/01)
                           (2002/C 84/65)
Het Bundesvergabeamt heeft bij beschikking van 13 november               Verzoek van Court of Appeal van 11 mei 2001 om een
2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                  prejudiciële beslissing in het geding tussen Abbey Life
20 november 2001, in het geding tussen 1. EVN AG,                             Assurance Company Limited en Kok Theam Yeap
2. Wienstrom GbmH en Republiek Oostenrijk, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                                                (Zaak C-449/01)
1.    Verbieden de voor het plaatsen van overheidsopdrachten                                       (2002/C 84/66)
      geldende regels van gemeenschapsrecht, in het bijzonder
      artikel 26 van richtlijn 93/36/EEG (1), de aanbestedende
      dienst om bij de levering van stroom een met 45 %
      gewogen gunningscriterium vast te stellen, waarbij de
                                                                         Het Court of Appeal heeft bij beschikking van 11 mei 2001,
      inschrijver — zonder gebonden te zijn aan een bepaalde
                                                                         ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 21 november
      leveringstermijn — moet aangeven hoeveel stroom uit
                                                                         2001, in het geding tussen Abbey Life Assurance Company
      duurzame energiebronnen hij aan een niet nader afgeba-
                                                                         Limited en Kok Theam Yeap het Hof van Justitie van de
      kende kring van afnemers kan leveren, en de inschrijver
                                                                         Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
      die de hoogste hoeveelheid vermeldt het maximumaantal
                                                                         beslissing over de navolgende vragen:
      punten verkrijgt, waarbij slechts de te leveren hoeveelheid
      in aanmerking wordt genomen die de hoeveelheid van
      het in het kader van de uitgeschreven aanbesteding te              1)    Kunnen „polissen voor levensverzekeringen, lijfrentever-
      verwachten verbruik overschrijdt?                                        zekeringen, ziekte en pensioen, gemeenschappelijke be-
                                                                               leggingsfondsen, offshore funds, persoonlijke spaarplan-
2.    Verbieden de voor het plaatsen van overheidsopdrachten                   nen of enige andere door Abbey aangeboden contracten”
      geldende regels van gemeenschapsrecht, in het bijzonder                  of een van deze worden beschouwd als „goederen”
      artikel 2, lid 1, sub b, van richtlijn 89/665/EEG (2), om de             waarop de bepalingen van de Regulations van 1993 en/of
      nietigverklaring van een onwettig besluit in de in artikel 1             de richtlijn van toepassing zijn?
      van richtlijn 89/665/EEG bedoelde beroepsprocedure
      afhankelijk te stellen van het bewijs dat het onwettige            2)    Moeten „polissen voor levensverzekeringen, lijfrentever-
      besluit voor de uitkomst van de aanbestedingsprocedure                   zekeringen, ziekte en pensioen, gemeenschappelijke be-
      van wezenlijke invloed is?                                               leggingsfondsen, offshore funds, persoonlijke spaarplan-
                                                                               nen en andere door Abbey aangeboden contracten” of
3.    Verbieden de voor het plaatsen van overheidsopdrachten                   een van deze
      geldende regels van gemeenschapsrecht, in het bijzonder
      artikel 26 van richtlijn 93/36/EEG, om de nietigverklaring               (i)   verkoopbaar en/of
 ---pagebreak--- 6.4.2002               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 84/39
      (ii) overdraagbaar                                                Beroep, op 27 november 2001 ingesteld door Commissie
                                                                        van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
      zijn om te kunnen worden omschreven als „goederen”                                             bliek
      waarop de bepalingen van de Regulations van 1993 en/of
      de richtlijn van toepassing zijn?
                                                                                               (Zaak C-455/01)
                                                                                                (2002/C 84/68)
Verzoek van Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) van
19 oktober 2001 om een prejudiciële beslissing in het                   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
geding tussen 1. M. Ospelt, 2. Schlössle Weisenberg                     op 27 november 2001 beroep ingesteld tegen Italiaanse
Familienstiftung en de Unabhängiger Verwaltungssenat                    Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                     des Landes Vorarlberg                              vertegenwoordigd door R. B. Wainright en R. Amorosi als
                                                                        gemachtigden.
                         (Zaak C-452/01)
                          (2002/C 84/67)                                Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                        —    vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door een
Het Verwaltungsgerichtshof heeft bij beschikking van 19 ok-                  wettelijke regeling te handhaven die de verhandeling van
tober 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                nog niet volledig geharmoniseerde producten die bestemd
22 november 2001, in het geding tussen 1. M. Ospelt,                         zijn voor gebruik op handelsschepen die onder Italiaanse
2. Schlössle Weisenberg Familienstiftung en Unabhängiger                     vlag varen, afhankelijk stelt van een door een nationale
Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg, het Hof van Justitie                 instantie af te geven eenvormigheidscertificaat — waar-
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-                   door eventueel het recht om het product te verhandelen
le beslissing over de navolgende vragen:                                     enkel toekomt aan de houder van het certificaat — en
                                                                             door niet de geldigheid te erkennen van proeven die
1.    Moeten de artikelen 12 EG (ex artikel 6 EEG-verdrag) en                volgens internationale normen zijn verricht door in de
      56 e.v. EG (ex artikel 73B e.v. EEG-Verdrag) aldus worden              lidstaten of EER-staten erkende organismen, ook wanneer
      uitgelegd, dat regelingen die de vervreemding van land-                de gegevens door de bevoegde autoriteiten ter beschikking
      en bosbouwgronden in het algemeen belang van het                       worden gesteld en uit de certificaten blijkt dat de gebruikte
      behoud, de versterking of het creëren van een levensvat-               materialen een gelijkwaardige veiligheid waarborgen, niet
      bare boerenstand aan administratiefrechtelijke beperkin-               heeft voldaan aan de krachtens de artikelen 28 en 30 van
      gen onderwerpen, gelet op de in een toe te passen                      het Verdrag op haar rustende verplichtingen;
      rechtsregel van de Europese Unie gewaarborgde fun-
      damentele vrijheden, in het bijzonder het vrije verkeer           —    de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
      van kapitaal, ook tegenover lidstaten van de Europese
      Economische Ruimte in de zin van „derde landen”
      krachtens artikel 56, lid 1, EG (ex artikel 73B EEG-
      Verdrag) geldig zijn?
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
2.    Bij een bevestigend antwoord op de eerste vraag:
      Moeten de artikelen 12 EG (ex artikel 6 EEG-Verdrag) en
      56 e.v. EG (ex artikel 73B e.v. EEG-Verdrag) aldus worden         De stelselmatige toepassing op in andere lidstaten wettig
      uitgelegd, dat de regeling van het (Vorarlberger) Gesetz          vervaardigde en in de handel gebrachte producten van de voor
      über den Verkehr mit Grundstücken (Grundverkehrs-                 nationale producten vastgestelde normen, zonder dat dit zijn
      gesetz; LGBl. für Vorarlberg nr. 61/1993; hierna: „VGVG           rechtvaardiging vindt in dwingende vereisten, inzonderheid de
      1993”) op grond waarvan de verzoeksters bij de ver-               weigering om voor de afgifte van de „verklaring van goed-
      vreemding van landbouwgronden reeds vóór de over-               gekeurd type” de bij die producten gevoegde certificaten in
      schrijving van het eigendomsrecht in het Grundbuch aan            aanmerking te nemen, ook wanneer deze de gegevens bevatten
      een „vergunningprocedure” waren onderworpen, in strijd            die noodzakelijk zijn om de veiligheid te beoordelen, vormt
      is met het gemeenschapsrecht en inbreuk heeft gemaakt             zonder meer een maatregel van gelijke werking als een
      op een fundamentele vrijheid van verzoeksters die krach-          kwantitatieve invoerbeperking, die de tussenstaatse handel kan
      tens artikel 56, lid 1, EG (ex artikel 73B EEG-Verdrag) toe       belemmeren.
      te passen rechtsregels van de Europese Unie ook tegen-
      over lidstaten van de EER in de zin van „derde landen” is
      gewaarborgd?                                                      Het voorgaande wordt niet betwist. Punt van discussie is
                                                                        daarentegen de maatregel die de Italiaanse staat heeft getroffen
                                                                        om de nationale regelgeving te doen stroken met de beginselen