CELEX: C2000/273/26
Language: el
Date: 2000-09-23 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-192/00: Προσφυγή της Sabrina Tesoka κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 24 Ιουλίου 2000

23.9.2000                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 273/15
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                Προσφυγη΄ της Sabrina Tesoka κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
                                                                             Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 24 Ιουλι΄ου
 —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση της 12ης Απριλι΄ου 2000, µε την                                             2000
        οποι΄α το Συµβου΄λιο ανε΄θεσε σε α΄λλη εταιρι΄α τη συ΄µβαση
        παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν που αφορου΄ν γενικε΄ς εργασι΄ες διαρρυθ-
        µι΄σεως και συντηρη΄σεως που αποτε΄λεσε αντικει΄µενο της                                    (Υπο΄θεση Τ-192/00)
        ανακοινω΄σεως 107865 που δηµοσιευ΄θηκε στην Επι΄σηµη
        Εφηµερι΄δα S 146 της 30η΄ς Ιουλι΄ου 1999·
                                                                                                      (2000/C 273/26)
 —      να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως να
        καταβα΄λει στην εταιρι΄α Strabag, υπο΄ την επιφυ΄λαξη και
        περαιτε΄ρω αυξη΄σεως, το ποσο΄ των 153 421 286 BEF η΄ των
        3 803 214 ευρω΄ καθω΄ς και τους το΄κους επι΄ του ποσου΄
        αυτου΄ µε επιτο΄κιο 6 % απο΄ την 12η Απριλι΄ου 2000·                                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
 —      να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                             Η Sabrina Tesoka, κα΄τοικος Overijse (Βε΄λγιο), εκπροσωπου΄µενη
                                                                             απο΄ τον Jean-Noël Louis και τη Véronique Peere, δικηγο΄ρους
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις 24 Ιουλι΄ου 2000 ενω   ΄ πιον του Πρωτοδι-
                                                                             κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                             των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 Η προσφευ΄γουσα συµµετει΄χε στην κλειστη΄ διαδικασι΄α υποβολη΄ς
 προσφορω΄ν για τις εργασι΄ες διαρρυθµι΄σεως και συντηρη΄σεως που
΄επρεπε να πραγµατοποιηθου΄ν στα κτι΄ρια του Συµβουλι΄ου στις                Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 Βρυξε΄λλες.
                                                                             —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της εξεταστικη΄ς επιτροπη΄ς του
 Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς της ακυρω΄σεως, η προσφευ΄γουσα                      διαγωνισµου΄ COM/Α/12/98 να τη βαθµολογη΄σει στην προ-
 προβα΄λλει:                                                                       φορικη΄ εξε΄ταση µε βαθµο΄ µικρο΄τερο απο΄ τον ελα΄χιστο
                                                                                   απαιτου΄µενο και να µη την εγγρα΄ψει στον εφεδρικο΄ πι΄νακα
 —      ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση πα΄σχει πληµµε΄λεια η΄, τουλα΄-             για µελλοντικε΄ς προσλη΄ψεις·
        χιστον, ει΄ναι ανεπαρκω΄ς αιτιολογηµε΄νη·
                                                                             —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 —      ο΄τι αποδι΄δοντας καθοριστικη΄ σηµασι΄α στο κριτη΄ριο της τιµη΄ς
        και αγνοω΄ντας τα λοιπα΄ κριτη΄ρια αναθε΄σεως που προβλε΄πει
        η συγγραφη΄ υποχρεω΄σεων, το Συµβου΄λιο παρε΄βη τα
        α΄ρθρα 18 και 30 της οδηγι΄ας 93/37/ΕΟΚ (1)
                                                                             Λο΄γοι ακυρω ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 —      ο΄τι αναθε΄τοντας τη συ΄µβαση σε εταιρι΄α η προσφορα΄ της
        οποι΄ας δεν η΄ταν συ΄µφωνη µε την ειδικη΄ συγγραφη΄ υποχρεω΄-
        σεων, το Συµβου΄λιο παρε΄βη τη συγγραφη΄ αυτη΄·                      Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς της η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει:
 —      ο΄τι κατατα΄σσοντας τρεις υποψη΄φιες εταιρι΄ες στην ΄δια
                                                              ι θε΄ση
        βα΄σει του πρω΄του κριτηρι΄ου και, µα΄λλον, µι΄α α΄λλη εταιρι΄α      —     την παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που και την παραβι΄αση της
        και τη Strabag βα΄σει του τετα΄ρτου κριτηρι΄ου, το Συµβου΄λιο              αρχη΄ς της ΄σης
                                                                                              ι     µεταχειρι΄σεως και των κανο΄νων που διε΄πουν
        υπε΄πεσε σε προ΄δηλα σφα΄λµατα εκτιµη΄σεως.                                τη λειτουργι΄α των εξεταστικω΄ν επιτροπω΄ν, καθο΄σον η συ΄ν-
                                                                                   θεση της εξεταστικη΄ς επιτροπη΄ς µεταβαλλο΄ταν κατα΄ τη
                                                                                   διεξαγωγη΄ της προφορικη΄ς εξετα΄σεως των διαφο΄ρων
 Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα απαιτει΄ αποζηµι΄ωση για την αποκα-                       υποψηφι΄ων· και
 τα΄σταση της ζηµι΄ας που υπε΄στη, συ΄µφωνα µε τους ισχυρισµου΄ς
 της, απο΄ το γεγονο΄ς ο΄τι κακω΄ς αποκλει΄στηκε απο΄ τη συ΄µβαση
 αυτη΄.                                                                      —     την παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως αιτιολογη΄σεως, καθο΄σον ο
                                                                                   συνολικο΄ς βαθµο΄ς που δο΄θηκε για την προφορικη΄ εξε΄ταση
                                                                                   δεν καθιστα΄ δυνατο΄ να εξακριβωθει΄ αν η εξεταστικη΄ επιτροπη΄
                                                                                   τη΄ρησε την υποχρε΄ωση αξιολογη΄σεως των σηµει΄ων που
 (1) Οδηγι΄α 93/37/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της14ης Ιουνι΄ου1993 περι΄                  προβλε΄πει η προκη΄ρυξη του διαγωνισµου΄.
      συντονισµου΄ των διαδικασιω΄ν για τη συ΄ναψη συµβα΄σεων δηµοσι΄ων
     ΄εργων, ΕΕ L 199, σ. 54.