CELEX: 62015CN0273
Language: hr
Date: 2015-06-08 00:00:00
Title: Predmet C-273/15: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 8. lipnja 2015. uputio Augstākā tiesa (Latvija) – ZS „Ezernieki” protiv Lauku atbalsta dienests

10.8.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 262/10
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 8. lipnja 2015. uputio Augstākā tiesa (Latvija) – ZS „Ezernieki” protiv Lauku atbalsta dienests
   (Predmet C-273/15)
   (2015/C 262/14)
   Jezik postupka: latvijski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Augstākā tiesa
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Žalitelj: ZS „Ezernieki”
   
      Druga stranka u postupku: Lauku atbalsta dienests
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Je li primjena pravnih učinaka predviđenih člankom 71. stavkom 2. Uredbe br. 817/2004 (1) na agroekološku potporu dodijeljenu za prvotno prijavljeni dio površine u odnosu na koji su se tijekom pet godina ispunili uvjeti za dodjelu potpore sukladna ciljevima Uredbe br. 1257/99 (2) i Uredbe br. 817/2004 i načelu proporcionalnosti?
            
         
               2.
            
            
               Treba li članak 17. Povelje Europske unije o temeljnim pravima u vezi s njezinim člankom 52. tumačiti na način da je njima sukladna primjena pravnih učinaka predviđenih člankom 71. stavkom 2. Uredbe br. 817/2004 na agroekološku potporu dodijeljenu za prvotno prijavljeni dio površine u odnosu na koji su se tijekom pet godina ispunili uvjeti za dodjelu potpore?
            
         
               3.
            
            
               Treba li članak 52. Povelje Europske unije o temeljnim pravima tumačiti na način da on dopušta odstupanje od primjene pravnih učinaka, koji su obvezni na temelju uredbe i propisa koje su donijele države članice na temelju te uredbe, ako u konkretnom slučaju postoje određene posebne okolnosti iz kojih proizlazi da se pripadajuće ograničenje treba smatrati neproporcionalnim?
            
         
               4.
            
            
               Uzimajući u obzir cilj Uredbe br. 1257/99 i Uredbe br. 817/2004 te granice koje ovi propisi određuju margini prosudbe država članica, je li dopušteno da sud koji odlučuje o meritumu u potpunosti ne primjeni članak 84. Dekreta br. 295 Vijeća ministara od 23. ožujka 2010.„o dodjeli, upravljanju i nadzoru državne potpore i potpore Europske unije poljoprivrednom razvoju za poboljšanje poljoprivrednog i prirodnog krajolika”, koji je propis o povratu potpore ako njegova primjena u konkretnim okolnostima može biti protivna načelu proporcionalnosti onako kako ga tumači pravni poredak države članice?
            
         
      (1)  Uredba Komisije (EZ) br. 817/2004 od 29. travnja 2004. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1257/1999 o potpori ruralnom razvoju Europskog fonda za smjernice i jamstva u poljoprivredi (EFSJP) (SL L 153, str. 30.)
   
      (2)  Uredba Vijeća (EZ) br. 1257/99 od 17. svibnja 1999. o potpori Europskog fonda za smjernice i jamstva u poljoprivredi (EFSJP) ruralnom razvoju kojom se izmjenjuju i stavljaju izvan snage određene uredbe (SL L 160, str. 80.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 1., str. 93.)