CELEX: C1999/071/32
Language: sv
Date: 1999-03-13 00:00:00
Title: Överklagande, ingivet den 15 januari 1999 av Carmen Gómez de Enterría y Sanchez, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen, har meddelat den 17 november 1998 i mål T-131/97: Carmen Gómez de Enterría y Sanchez mot Europaparlamentet (Mål C-8/99 P)

C 71/18              SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                               13.3.1999

    att lämna ett skriftligt medgivande som gör det möjligt         förelåg någon ny omständighet, utgör i detta fall en form
    att släppa ut produkten på marknaden eller har denna            av godtycklig diskriminering mellan de tjänstemän som
    myndighet fortfarande ett utrymme för eget skön som             anställdes när beslutet av den 7 februari 1996 avseende
    gör det möjligt att vägra ett sådant medgivande?                ºkriterier för lönegradsplacering vid anställningº var till-
                                                                    lämpligt och de tjänstemän, såsom klaganden, som anställ-
                                                                    des under den period när kommissionen a priori vägrade
2. Skall Europeiska gemenskapernas kommissions beslut               att tillämpa artikel 31.2 i tjänsteföreskrifterna.
   av den 23 januari 1997, enligt vilken Frankrikes myn-
   digheter [skall] lämna medgivande . . . till utsläppande
   på marknaden av följande produkt, anmäld av Ciba-                Motsägelse
   Geigy Limited, tolkas på så sätt att den franska rege-
   ringen är skyldig att lämna sitt skriftliga medgivande?
                                                                    Förstainstansrätten har, å ena sidan, fastslagit i domen i
(1) EGT L 117, 8.5.1990, s. 15; svensk specialutgåva, område 15,    målet Alexopoulou I (1) att kommissionens beslut av den
    volym 9, s. 212.                                                1 september 1983 stred mot tjänsteföreskrifterna, men har,
                                                                    å andra sidan, godtagit att kommissionen endast delvis
                                                                    rättade till denna rättsstridighet, det vill säga med verkan
                                                                    från den 5 oktober 1995.

                                                                    Ett sådant resonemang framstår som motsägelsefullt, även
Överklagande, ingivet den 14 januari 1999 av Franco                 mot bakgrund av domstolens rättspraxis i fråga om löne-
Campoli, av det beslut som Europeiska gemenskapernas                gradsplacering av personal, som kommissionen anser skall
förstainstansrätt, första avdelningen, har meddelat den             tillämpas generellt.
12 oktober 1998 i mål T-235/97: Franco Campoli mot
          Europeiska gemenskapernas kommission
                       (Mål C-7/99 P)                               Bristande motivering
                       (1999/C 71/31)

                                                                    Förstainstansrätten har inte tillräckligt motiverat sitt
                                                                    påstående att avslaget på klagandens begäran avseende
Franco Campoli har den 14 januari 1999 till Europeiska
                                                                    dennes lönegradsplacering vid anställningen ºinte utgör ett
gemenskapernas domstol överklagat det beslut som Euro-
                                                                    åsidosättande av artikel 5.3 i tjänsteföreskrifternaº, efter-
peiska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdel-
                                                                    som förstainstansrätten inte har förklarat varför den kom-
ningen, har meddelat den 12 oktober 1998 i mål
                                                                    mit fram till en sådan slutsats.
T-235/97: Franco Campoli mot Europeiska gemenska-
pernas kommission. Klaganden företräds av advokaten
Sergio Diana, Cagliari (Italien).                                   (1) Mål T-17/95, REGP 1995, s. II-683.

Klaganden yrkar att domstolen skall

Ð upphäva förstainstansrättens beslut av den 12 oktober
  1998 i mål T-235/97, Campoli mot kommissionen,
                                                                    Överklagande, ingivet den 15 januari 1999 av Carmen
                                                                    Gómez de Enterría y Sanchez, av den dom som Europeiska
                                                                    gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen, har
Ð bifalla de yrkanden som framfördes i första instans,              meddelat den 17 november 1998 i mål T-131/97: Carmen
  och                                                                 Gómez de Enterría y Sanchez mot Europaparlamentet
                                                                                           (Mål C-8/99 P)
Ð förplikta kommissionen att ersätta rättegångskost-
                                                                                           (1999/C 71/32)
  naderna.

Grunder och huvudargument                                           Carmen Gómez de Enterría y Sanchez har den 15 januari
                                                                    1999 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat
                                                                    den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstans-
sidosättande av likabehandlingsprincipen                           rätt, första avdelningen, har meddelat den 17 november
                                                                    1998 i mål T-131/97: Carmen Gómez de Enterría y San-
                                                                    chez mot Europaparlamentet. Klaganden företräds av
Att förstainstansrätten ansåg att talan inte kunde upptas           advokaten Erich Boigelot, Bryssel, delgivningsadress: advo-
till sakprövning, därför att den på nytt ifrågasatte ett            katbyrån Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim,
beslut av kommissionen som fattades år 1985 utan att det            Luxemburg.
 ---pagebreak--- 13.3.1999             SV               Europeiska gemenskapernas officiella tidning                               C 71/19

Klaganden yrkar att domstolen skall                                        skrivelse av den 9 oktober 1996, genom vilken
                                                                           sökanden delgivits presidiets ovannämnda
                                                                           beslut, i den mån denna skrivelse kan anses gå
                                                                           sökanden emot, till följd av dess innehåll och
1. förklara att överklagandet kan upptas till sakprövning                  ordalydelse,
   och att det är välgrundat,
                                                                       Ð förplikta parlamentet att ersätta rättegångs-
                                                                         kostnaderna i denna instans och i första
                                                                         instans.
2. och följaktligen

                                                                Grunder och huvudargument

   a) upphäva den överklagade domen, samt
                                                                Ð sidosättande av artikel 176 i EG-fördraget och av
                                                                  den allmänna principen att en domstols beslut äger
   b) själv avgöra målet genom att bifalla sökandens              rättskraft: den överklagade domen har inte samma
      talan i första instans enligt följande:                     rättsverkningar som en ogiltigförklaring, det vill säga
                                                                  att den ursprungliga situationen återställs med retro-
                                                                  aktiv verkan. Genom ogiltigförklaring skall sökandens
       Ð ogiltigförklara det beslut som Europaparlamen-           pensionering anses aldrig ha ägt rum. Motiveringen till
         tets presidium i egenskap av tillsättningsmyn-           den överklagade domen är ett uttryck för oriktig rätts-
         dighet har fattat vid sitt möte den 15 och den           tillämpning, eftersom den grundas på argument om
         16      juli   1996     (referensnummer:    PE           senare händelser, nämligen omständigheten att ett nytt
         251.357/BUR), i vilket följande beslutades:              förfarande har inletts efter domen om ogiltigförkla-
                                                                  ring (1), vilken med nödvändighet skiljer sig från ogil-
            Ð att bekräfta beslutet av den 30 november            tigförklaringens verkningar. Beslutet om den omtvis-
              1994 av ovan nämnda skäl,                           tade pensioneringen utgör endast en bekräftelse av ett
                                                                  beslut som har ogiltigförklarats i en dom från Euro-
            Ð att i enlighet med beslutet av den 2 februari       peiska gemenskapernas förstainstansrätt.
              1995 avslå hennes ansökan till tjänsten
              som generaldirektör vid GD I, vilken tjänst
              tillsattes med den sökande som ansågs             Ð sidosättande av artikel 190 i EG-fördraget och
              lämpligast med tanke på detta general-              artiklarna 25 andra stycket och 50 i tjänsteföreskrif-
              direktorats allt viktigare roll,                    terna samt av den allmänna rättsprincipen att ett
                                                                  beslut måste grundas på relevanta skäl: I den överkla-
            Ð att inte bifalla hennes begäran att tilldelas       gade domen har endast prövats om sökanden formellt
              tjänsten som specialrådgivare (lönegrad A 1)        sett kunde få del av motiveringen till beslutet att pen-
              vid epicentret i Bryssel, med anledning av          sionera henne.
              den starka specialisering som denna tjänst
              kräver och med hänsyn till att denna tjänst
              är blockerad genom ett tidigare beslut av
                                                                Ð sidosättande av rätten till försvar.
              den politiska och budgetansvariga myndig-
              heten,

            Ð följaktligen pensionera henne i tjänstens         Ð sidosättande av artikel 50 i tjänsteföreskrifterna: i
              intresse.                                           domen beaktas cirkelargumentet om att sökanden
                                                                  måste pensioneras på grund av omstruktureringen av
                                                                  generalsekretariatet, utan att det konkret prövas varför
       Ð som följd därav förklara att tillsättningsmyn-           sökanden inte kunde och inte heller framdeles kunde
         digheten i enlighet med artikel 176 i Romför-            behålla sin tjänst trots omstruktureringen, under för-
         draget skall se till att sökanden återfår samtliga       utsättning att en omstrukturering ägt rum, vilket inte
         sina rättigheter, genom att retroaktivt agera            är fallet, varför den överklagade domen strider mot
         som om de omtvistade besluten aldrig hade                den åberopade regeln.
         funnits, och särskilt se till att den tjänst som
         sökanden har pensionerats från skall återges
         henne i samma lönegrad, och att eventuell              Ð sidosättande av skälig tidsfrist samt av artikel 25
         utestående lön för tiden från tidpunkten då              andra stycket i tjänsteföreskrifterna.
         hon pensionerades till dess att hon återförs i
         tjänst skall utbetalas till henne med tillägg för
         dröjsmålsränta om 8 procent per år,                    (1) Dom av den 14 maj 1996 i mål T-82/95, EGT C 180,
                                                                    22.6.1996, s. 28.

       Ð i den mån så är nödvändigt, ogiltigförklara
         Europaparlamentets ordförande Klaus Hänschs