CELEX: C2000/372/28
Language: el
Date: 2000-12-23 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-327/00: Προσφυγή της εταιρίας ΙCAT FOOD S.p.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 20 Οκτωβρίου 2000

C 372/14                  EL                   Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    23.12.2000
 Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας ΙCAT FOOD S.p.A. κατα΄ της Επιτρο-                Συγκεκριµε΄να, οι εν λο΄γω αρχε΄ς δε΄χθηκαν ως ΄εγκυρα τα εκδοθε΄ντα
 πη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις              πιστοποιητικα΄ ΑTR.1, πρα΄γµα το οποι΄ο αποδεικνυ΄ει ο΄τι δεν
                         20 Οκτωβρι΄ου 2000                                οδηγη΄θηκαν σε σφα΄λµα εξ αιτι΄ας παραπλανητικη΄ς δηλω΄σεως εκ
                                                                           µε΄ρους των εξαγωγικω΄ν επιχειρη΄σεων. Καταρρι΄πτεται, ως εκ του΄-
                          (Υπο΄θεση Τ-327/00)                              του, το κυ΄ριο επιχει΄ρηµα της Επιτροπη΄ς ο΄τι, στην παρου΄σα
                                                                           περι΄πτωση, δεν υπη΄ρξε «διαδικαστικο΄ λα΄θος» εκ µε΄ρους των εν
                                                                           λο΄γω αρχω΄ν.
                            (2000/C 372/28)
                                                                           Η Επιτροπη΄ εµµε΄σως µο΄νον αµφισβη΄τησε το κατα΄ πο΄σον πληρου΄-
                       ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                    (Γλω                                                   νταν οι α΄λλες δυ΄ο προϋποθε΄σεις του α΄ρθρου 222.
 Η εταιρι΄α ΙCAT FOOD S.p.A., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους                    'Οσον αφορα΄ τον ισχυρισµο΄ περι΄ σφα΄λµατος ερµηνει΄ας του
Roberto Delfino, δικηγο΄ρο Γε΄νοβας, Massimo Merola, δικηγο΄ρο             κανο΄να περι΄ απαγορευ΄σεως της αναµει΄ξεως των προϊο΄ντων, η
 Ρω΄µης, Flora Santaniello, δικηγο΄ρο Lecce, και Daniele                   προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η πεποι΄θηση της Επιτροπη΄ς ο΄τι δεν
 P. Domenicucci, δικηγο΄ρο Πεσκα΄ρας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-            επιτρεπο΄ταν η ανα΄µειξη τουρκικω΄ν και κοινοτικω  ΄ ν εµπορευµα΄των
 βου΄ργο τον δικηγο΄ρο Αlain Lorang, 51, rue Albert I, α΄σκησε στις        οδη΄γησε τους κοινοτικου΄ς επιθεωρητε΄ς να παραλει΄ψουν να υπολο-
 20 Οκτωβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν            γι΄σουν το ποσοστο΄ της πρω΄της υ΄λης προελευ΄σεως τρι΄των χωρω΄ν
 Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν               και να εξετα΄σουν σε ποιο βαθµο΄, ενδεχοµε΄νως, το ποσοστο΄ αυτο΄
 Κοινοτη΄των.                                                              υπερε΄βενε το ο΄ριο ανοχη΄ς (10 %) που προβλε΄πεται απο΄ την
                                                                           απο΄φαση του Συµβουλι΄ου Συνδε΄σεως ΕΟΚ-Τουρκι΄ας.
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 —       να ακυρω΄σει την απο΄φαση C(2000) 1612 της 19ης Ιουνι΄ου
         2000, µε την οποι΄α η Επιτροπη΄ απε΄ρριψε αι΄τηµα περι΄ µη
         εισπρα΄ξεως εκ των υστε΄ρων, δυνα΄µει του α΄ρθρου 220,
         παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο β', του Κοινοτικου΄ Τελωνειακου΄
         Κω΄δικα, δασµω΄ν σχετικω΄ν µε την εισαγωγη΄ τριω΄ν παρτι΄δων
         το΄νου απο΄ την Τουρκι΄α, που ειση΄χθησαν µε τα φορτωτικα΄
        ΄εγγραφα ΙΜ4 αριθ. 548/Ρ της 8ης Σεπτεµβρι΄ου 1995,                Προσφυγη΄ του Mario Costacurta κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
         866/Ε της 9ης Ιανουαρι΄ου 1996 και 2656/Η της 24ης                Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 24 Οκτωβρι΄ου
         Ιανουαρι΄ου 1996·                                                                                  2000
 —       να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν                                 (Υπο΄θεση Τ-328/00)
         εξο΄δων.
                                                                                                      (2000/C 372/29)
 Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Η παρου΄σα προσφυγη΄ αφορα΄ την εκ µε΄ρους των κοινοτικω΄ν αρχω΄ν                          (Γλω
                                                                                               ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
 αµφισβη΄τηση των πιστοποιητικω     ΄ ν ΑTR.1 που εκδο΄θηκαν στην
 Τουρκι΄α σχετικα΄ µε τη θε΄ση σε ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α, απο΄ το           O Mario Costacurta, κα΄τοικος Λουξεµβου΄ργου, εκπροσωπου΄µε-
 τελωνει΄ο της Γε΄νοβας, τριω΄ν παρτι΄δων το΄νου αγορασθεισω΄ν             νος απο΄ τον Marc Petit, δικηγο΄ρο Λουξεµβου΄ργου, α΄σκησε στις
 απο΄ την τουρκικη΄ επιχει΄ρηση Kervitas. Η αµφισβη΄τηση αυτη΄             24 Οκτωβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
 στηρι΄χθηκε στον ισχυρισµο΄ ο΄τι µεγα΄λο µε΄ρος των πρω΄των υλω΄ν         Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
 που χρησιµοποιη΄θηκαν κατα΄ την παρασκευη΄ των εξαχθε΄ντων                Κοινοτη΄των.
 προϊο΄ντων δεν η΄ταν αποκλειστικω΄ς τουρκικη΄ς προελευ΄σεως και ο΄τι
 οι εµπλεκο΄µενες επιχειρη΄σεις δεν ει΄χαν προβει΄ στον φυσικο΄
 χωρισµο΄ των πρω΄των υλω΄ν τουρκικη΄ς προελευ΄σεως απο΄ τις α΄λλες        O προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 πρω΄τες υ΄λες.
                                                                           —     να ακυρω΄σει τη σιωπηρη΄, απορριπτικη΄ της απο΄ 6 Ιουνι΄ου
 Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των της, η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται                  2000 αιτη΄σεω΄ς του απο΄φαση,
 παρα΄βαση του α΄ρθρου 220, παρα΄γραφος 2, στοιχει΄ο β', του
 Κοινοτικου΄ Τελωνειακου΄ Κω΄δικα, παραβι΄αση της αρχη΄ς της αναλο-        —     να διατα΄ξει την επανατοποθε΄τηση του προσφευ΄γοντος σε
 γικο΄τητας, καθω΄ς και µη τη΄ρηση της υποχρεω΄σεως αιτιολογη΄σεως               τρι΄τη χω΄ρα απο΄ 1ης Σεπτεµβρι΄ου 2000, συ΄µφωνα µε το
 που προβλε΄πεται στο α΄ρθρο 253 της Συνθη΄κης ΕΚ.                               α΄ρθρο 3 του παραρτη΄µατος Χ του ΚΥΚ,
 'Οσον αφορα΄ το α΄ρθρο 220 του Κοινοτικου΄ Τελωνειακου΄ Κω΄δικα,          —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των σε
 η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι, ακο΄µα και αν υποτεθει΄ ο΄τι η εκ            ο΄λα τα δικαστικα΄ ΄εξοδα,
 των υστε΄ρων επιβολη΄ δασµω΄ν ει΄ναι βα΄σιµη (πρα΄γµα τουλα΄χιστον
 αµφι΄βολο) και ο΄τι οι τουρκικε΄ς αρχε΄ς διε΄πραξαν λα΄θος κατα΄ την      —     προσφευ΄γων επιφυλα΄σσεται ως προς κα΄θε α΄λλο δικαι΄ωµα,
΄εκδοση του πιστοποιητικου΄ προελευ΄σεως, το λα΄θος αυτο΄ θα πρε΄πει             ισχυρισµο΄ και µε΄σο παροχη΄ς εννο΄µου προστασι΄ας, ιδι΄ως ο΄σον
 να χαρακτηριστει΄ ως «διαδικαστικο΄ λα΄θος».                                    αφορα΄ την αποκατα΄σταση της ζηµι΄ας.