CELEX: 62014CN0357
Language: el
Date: 2014-07-21 00:00:00
Title: Υπόθεση C-357/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Ιουλίου 2014 η Dunamenti Erőmű Zrt (έκτο τμήμα) στις 30 Απριλίου 2014 στην υπόθεση T-179/09, Dunamenti Erőmű Zrt κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

22.9.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 329/8
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 21 Ιουλίου 2014 η Dunamenti Erőmű Zrt (έκτο τμήμα) στις 30 Απριλίου 2014 στην υπόθεση T-179/09, Dunamenti Erőmű Zrt κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
   (Υπόθεση C-357/14 P)
   2014/C 329/10
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Dunamenti Erőmű Zrt (εκπρόσωποι: J. Philippe, F.-H. Boret και A.-C. Guyon, δικηγόροι)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Απριλίου 2014 στην υπόθεση Τ-179/09, καθόσον επιβεβαιώνει την απόφαση της Επιτροπής 2009/609/ΕΚ της Επιτροπής, της 4ης Ιουνίου 2008, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 41/2005 που χορήγησε η Ουγγαρία μέσω μακροπρόθεσμων συμβάσεων αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας (ΣΑΗΛ) (1), με την οποία οι ΣΑΗΛ κρίθηκαν ως παράνομες και ως ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά κρατικές ενισχύσεις·
            
         
               —
            
            
               να αποφανθεί οριστικώς και να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής 2009/609/ΕΚ της Επιτροπής, της 4ης Ιουνίου 2008, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 41/2005 που χορήγησε η Ουγγαρία μέσω μακροπρόθεσμων συμβάσεων αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας, καθόσον έκρινε ότι η ΣΑΗΛ ήταν παράνομη και ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά κρατική ενίσχυση, ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο, και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η αναιρεσείουσα προβάλλει πέντε λόγους αναιρέσεως. Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή που άσκησε η αναιρεσείουσα με αίτημα, κατ’ ουσίαν, την ακύρωση της αποφάσεως 2009/609/ΕΚ της Επιτροπής, της 4ης Ιουνίου 2008, σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 41/05 που χορήγησε η Ουγγαρία μέσω μακροπρόθεσμων συμβάσεων αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας και, επικουρικώς, την ακύρωση των άρθρων 2 και 5 της εν λόγω αποφάσεως.
   Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα βάλλει κατά της εκτιμήσεως του Γενικού Δικαστηρίου ότι η μακροπρόθεσμη συμφωνία αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας (ΣΑΗΚ) μπορεί να χαρακτηριστεί ως νέα ενίσχυση, χωρίς προηγούμενη εκτίμηση του αν οι ΣΑΗΛ συνιστούν κρατική ενίσχυση δυνάμει του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.
   Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως η αναιρεσείουσα βάλλει κατά του συμπεράσματος του Γενικού Δικαστηρίου ότι η Επιτροπή δεν έσφαλε διαπιστώνοντας ότι ο χρόνος προσχωρήσεως της Ουγγαρίας στην ΕΕ ήταν το κατάλληλο χρονικό σημείο αναφοράς για τον χαρακτηρισμό ενός μέτρου ως κρατικής ενισχύσεως, σύμφωνα με τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. Το Γενικό Δικαστήριο πλανήθηκε κρίνοντας ότι το παράρτημα IV έθεσε έναν κανόνα σύμφωνα με τον οποίο το κατάλληλο χρονικό σημείο αναφοράς για να εκτιμηθεί αν ένα κρατικό μέτρο συνιστά κρατική ενίσχυση ήταν ο χρόνος προσχωρήσεως της Ουγγαρίας στην ΕΕ. Το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε την έννοια του άρθρου IV, δεδομένου ότι αυτό ούτε ορίζει ούτε περιλαμβάνει στοιχεία ότι η ανάλυση του αν ένα μέτρο συνιστά κρατική ενίσχυση πρέπει να διεξάγεται κατά τον χρόνο της προσχωρήσεως αυτής.
   Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως η αναιρεσείουσα σημειώνει ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι είχε παραχωρηθεί ένα πλεονέκτημα κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, χωρίς να λάβει υπόψη τα στοιχεία που υφίσταντο κατά τον χρόνο της συνάψεως της ΣΑΗΛ. Το Γενικό Δικαστήριο πλανήθηκε κρίνοντας ότι πραχωρήθηκε ένα πλεονέκτημα, ενώ i) η Magyar Villamos Művek (MVM) ενήργησε ως ιδιώτης επενδυτής κατά τη σύναψη της ΣΑΗΛ ως προπαρασκευαστικού μέτρου για να διευκολυνθεί η ιδιωτικοποίηση της Dunamenti, και (ii) σε κάθε περίπτωση, ακόμη και αν η ΣΑΗΛ είχε παράσχει κάποιο πλεονέκτημα (πράγμα το οποίο απορρίπτει η αναιρεσείουσα), το σχετικό κέρδος είχε επιστραφεί μέσω της πωλήσεως της Dunamenti.
   Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως η αναιρεσείουσα βάλλει κατά της εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου εκτιμήσεως του κινδύνου που απορρέει από τις βαρύνουσες τη MVM υποχρεώσεις ελάχιστης απορροφήσεως. Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο συνάγοντας την ύπαρξη πλεονεκτήματος από τη δεσμευτική υποχρέωση ελάχιστης απορροφήσεως, χωρίς να υφίσταται απόδειξη της υπάρξεως διαρθρωτικού κινδύνου.
   Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως η αναιρεσείουσα βάλλει κατά της εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου επιβεβαιώσεως της μεθοδολογίας που ακολούθησε η Επιτροπή για τον υπολογισμό της εκτάσεως της ενισχύσεως. Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο επιβεβαιώνοντας τη μεθοδολογία κατά την οποία τα προς ανάκτηση ποσά ορίζονται ως η διαφορά των σχετικών εσόδων και όχι ως η διαφορά των σχετικών κερδών, καθόσον τούτο μπορεί να θέσει υπό αμφισβήτηση την ίδια την ύπαρξη κρατικής ενισχύσεως.
   
      (1)  ΕΕ L 225, σ. 53