CELEX: 62008FJ0012
Language: fi
Date: 2009-06-09
Title: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9 päivänä kesäkuuta 2009. # Thierry Nardin vastaan Euroopan parlamentti. # Virkamiehet - Henkilöstö - Palkkaus. # Asia F-12/08.

VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto)
      9 päivänä kesäkuuta 2009 
      Asia F-12/08
      Thierry Nardin
      vastaan
      Euroopan parlamentti
      Henkilöstö – Virkamiehet – Palkkaus – Ulkomaankorvauksen epääminen – Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetty edellytys – Kumoamisvaatimus – Palvelukseenottomenettelyn lainvastaisuus – Tehottomuus – Vahingonkorvausvaatimus 
      Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklaan perustuva kanne, jossa Thierry Nardin vaatii pääasiallisesti yhtäältä kumoamaan parlamentin 2.4.2007
         tekemän päätöksen, jolla vahvistettiin hänen ”palvelukseentuloa koskevat oikeutensa” ja kieltäydyttiin myöntämästä hänelle
         ulkomaankorvausta, ja toisaalta velvoittamaan parlamentin maksamaan ulkomaankorvausta huhtikuusta 2007 alkaen sekä 10 000
         euroa korvauksena väitetysti aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.
      
      Ratkaisu: Kanne hylätään. Kantaja ja parlamentti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. Euroopan yhteisöjen komissio, joka tukee
         väliintulijana parlamentin vaatimuksia, vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      
      Tiivistelmä
      1.      Virkamiehet – Palkkaus – Ulkomaankorvaus – Tarkoitus – Myöntämisen edellytykset – Tavanomaisen asuinpaikan tai pääasiallisen
            ansiotoiminnan puuttuminen asemamaasta ennen palvelukseentuloa – Käsite
      (Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta)
      2.      Virkamiehet – Kanne – Kanneperusteet – Kanneperuste, joka koskee asianomaisen palvelukseenottomenettelyn lainvastaisuutta
      1.      Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetyn ulkomaankorvauksen tarkoituksena on hyvittää
         ne erityiset kustannukset ja haitat, jotka aiheutuvat tehtävien pysyvästä hoitamisesta sellaisessa maassa, johon virkamies
         ei ole ennen palvelukseen tuloaan luonut pysyviä siteitä. Silloin, kun tällaisten siteiden olemassaolon toteamiseksi vaaditaan,
         että asianomainen on työskennellyt vakituisesti tulevassa yhteisön asemapaikkansa maassa tietyn kokonaisajanjakson ajan, tämä
         merkitsee sitä, että muissa maissa tehdyt ammatilliset suoritteet, joista aiheutuu ajoittaisia ja lyhytkestoisia poissaoloja
         kyseisen ajanjakson kuluessa, eivät riitä poistamaan virkamiehen asemamaassa harjoittaman pääasiallisen ansiotoiminnan vakituista
         luonnetta.
      
      (ks. 32 ja 33 kohta)
      Viittaukset:
      Yhteisöjen tuomioistuin: asia 188/83, Witte v. parlamentti, 9.10.1984 (Kok., s. 3465, 11 kohta)
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑72/94, Diamantaras v. komissio, 14.12.1995 (Kok. H., s. I‑A‑285 ja II‑865, 51
         kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)
      
      2.      Virkamies ei voi vedota hänen palvelukseenottoaan koskevan yhteisön toimielimen menettelyn lainvastaisuuteen vaatiakseen kumoamaan
         kyseisen toimielimen päätöksen, jolla on vahvistettu hänen palvelukseentuloa koskevat oikeutensa ja kieltäydytty myöntämästä
         hänelle ulkomaankorvausta, kun otetaan huomioon, ettei asianomaisen palvelukseenottomenettelyn ja riidanalaisen päätöksen
         välillä ole riittävää syy-yhteyttä. Palvelukseenottomenettelyä rasittavien lainvastaisuuksien perusteella voitaisiin mahdollisesti
         tukea palvelukseenottopäätöksen kumoamisvaatimuksia; sen sijaan kysymys sellaisen päätöksen laillisuudesta, jolla vahvistetaan
         virkamiehen oikeudet hänen tullessaan palvelukseen, on erillinen asianomaisen palvelukseen ottamista koskevan kyseisen toimielimen
         menettelyn laillisuudesta. 
      
      (ks. 39 kohta)