CELEX: C2005/171/14
Language: et
Date: 2005-07-09 00:00:00
Title: Kohtuasi C-186/05: Euroopa Ühenduste Komisjoni 25. aprilli 2005. aasta hagi Rootsi Kuningriigi vastu

9.7.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 171/8
            
         Euroopa Ühenduste Komisjoni 25. aprilli 2005. aasta hagi Rootsi Kuningriigi vastu
   (Kohtuasi C-186/05)
   (2005/C 171/14)
   Kohtumenetluse keel: rootsi
   Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 25. aprillil 2005 hagi Rootsi Kuningriigi vastu. Euroopa Komisjoni esindajad on L. Ström van Lier ja S. Pardo Quintillán, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.
   Komisjon palub Euroopa Kohtul:
   
               1)
            
            
               tuvastada, et kuna Rootsi Kuningriik keelas EÜ artikli 30 vastaselt eraõiguslikel ettevõtjatel või kaubavedajatel alkohoolseid jooke importida, on Rootsi Kuningriik rikkunud EÜ asutamislepingu artiklit 28;
            
         
               2)
            
            
               jätta kohtukulud Rootsi Kuningriigi kanda.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Komisjon asub seisukohale, et EÜ artikli 28 kohaselt ei või Rootsi üldjuhul keelata eraõiguslikel ettevõtjatel ja kaubavedajatel alkohoolseid jooke importida. Lisaks leiab komisjon, et EÜ artiklis 30 sätestatud tervise kaitse kaalutlus ei õigusta kaubanduspiirangut, mida põhjendatakse järgmiselt: (1) eraõiguslike isikute kasumi piiramine, (2) alkohoolsete jookide tarbimisvõimaluste piiramine, või (3) vajadus teha jätkuvalt vanuse kontrolli; ühegi nimetatud põhjenduse puhul ei ole abinõu seatud eesmärgi valguses vajalik ega proportsionaalne. Asjaolu, et jaekaubanduse monopolil üksi on õigus kliendi nõudel impordiga tegeleda, on komisjoni arvates kaubanduspiirang, mida tuleb hinnata EÜ artiklite 28 ja 30 valguses. Rootsi valitsus leiab aga, et eraõiguslike isikute impordiga tegelemise keeld kuulub jaekaubanduse monopoli olemasolu ja selle tegutsemisviisi juurde ning seda tuleb hinnata kooskõlas EÜ artikliga 31, seda ei saa pidada diskrimineerivaks või liikmesriikidevahelist konkurentsi moonutavaks, ning alternatiivselt, et see on sobiv ja proportsionaalne abinõu.