CELEX: 62008TN0348
Language: ro
Date: 2008-08-26 00:00:00
Title: Cauza T-348/08: Acțiune introdusă la 26 august 2008 — Aragonesas Industrias y Energía/Comisia

8.11.2008   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 285/44
            
         Acțiune introdusă la 26 august 2008 — Aragonesas Industrias y Energía/Comisia
   (Cauza T-348/08)
   (2008/C 285/82)
   Limba de procedură: engleza
   Părțile
   
      Reclamantă: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barcelona, Spania) (reprezentanți: I. Forrester, K. Struckmann, P. Lindfelt, J. Garcia-Nieto Esteva, lawyers)
   
      Pârâtă: Comisia Comunităților Europene
   Concluziile reclamantei
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Comisiei din 11 iunie 2008 — Cauza COMP/F/38.695 — Clorat de sodiu, în măsura în care se referă la Aragonesas; sau
            
         
               —
            
            
               modificarea articolelor 1 și 2 din decizie în sensul anulării sau reducerii considerabile a amenzii aplicate Aragonesas; și
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Comunităților Europene la plata cheltuielilor de judecată aferente procesului.
            
         Motivele și principalele argumente
   Prin intermediul acestei cereri, reclamanta solicită, în conformitate cu articolul 230 CE, anularea în parte a Deciziei C(2008) 2626 final a Comisiei din 11 iunie 2008 privind o procedură de aplicare a articolului 81 alineatul (1) CE și a articolului 53 alineatul (1) din Acordul privind SEE (cauza COMP/38.695 — Clorat de sodiu), în măsura în care se referă la reclamantă. În subsidiar, aceasta solicită modificarea articolelor 1 și 2 din decizie, în măsura în care prin această decizie i se aplică o amendă reclamantei.
   Reclamanta invocă două motive în susținerea pretențiilor sale:
   În primul rând, reclamata susține că prin considerarea faptului că aceasta participase între sfârșitul anului 1994 și până în anul 2000 la o înțelegere având ca obiect repartizarea volumului de vânzări și stabilirea prețurilor pentru cloratul de sodiu, Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere. Reclamanta afirmă că probele prezentate de Comisie în decizie sunt insuficiente pentru a dovedi în mod corespunzător cerințelor legale participarea reclamantei la o încălcare unică și continuă.
   În al doilea rând, reclamanta susține că s-au încălcat principiul proporționalității și principiul egalității de tratament pentru motivul că, în cadrul calculării cuantumului de bază al amenzii Comisia:
   
               —
            
            
               a apreciat greșit gravitatea încălcării săvârșite de reclamantă
            
         
               —
            
            
               a aplicat în mod greșit taxa de intrare în privința reclamantei;
            
         
               —
            
            
               nu a apreciat în mod corespunzător durata încălcării; și
            
         
               —
            
            
               nu a luat în considerare circumstanțele atenuante privind reclamanta.