CELEX: 52010PC0244
Language: bg
Date: 2010-05-20
Title: Предложение за регламент на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на амониев нитрат с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета

|

52010PC0244

 Предложение за регламент на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на амониев нитрат с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета  /* COM/2010/0244 окончателен - NLE 2010/0130 */  

	[pic] | ЕВРОПЕЙСКА КОМИСИЯ |Брюксел, 20.5.2010COM(2010)244 окончателен2010/0130 (NLE)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на амониев нитрат с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на СъветаОбяснителен меморандумКонтекст на предложението |Основания и цели на предложението Настоящото предложение се отнася до прилагането на Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (кодифицирана версия), с който се отменя Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (наричан по-нататък „основният регламент“) в процедурата по преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерки относно вноса на амониев нитрат с произход от Украйна. |Общ контекст Настоящото предложение се прави във връзка с изпълнението на основния регламент и е резултат от разследването, проведено в съответствие с материалните и процедурните изисквания посочени в основния регламент. |Съществуващи разпоредби в областта на предложението Регламент (ЕО) № 132/2001 на Съвета, с който се налага окончателно антидъмпингово мито от 33,25 EUR/тон върху вноса на амониев нитрат, който попада под кодове по КН 3102 30 90 и 3102 40 90 с произход от Украйна. Регламент (ЕО) № 945/2005 на Съвета, чрез който, след междинно преразглеждане, ограничено в обхвата на дефиницията на въпросния продукт, названието „амониев нитрат“ в първоначалния регламент, беше заменено с „твърди изкуствени торове със съдържание на амониев нитрат, надхвърлящо 80 % на единица тегло“. Регламент (ЕО) № 442/2007 на Съвета от 19 април 2007 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на амониев нитрат с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96. |Съвместимост с други политики и цели на СЪЮЗА Не се прилага. |Консултация със заинтересованите страни и оценка на въздействието |Консултация със заинтересованите страни |Заинтересованите страни, свързани с процедурата, вече имаха възможност да защитят интересите си в хода на разследването, в съответствие с разпоредбите от основния регламент. |Събиране и използване на експертни становища |Не бяха необходими външни експертни становища. |Оценка на въздействието Настоящото предложение е резултат от прилагането на основния регламент. Основният регламент не предвижда извършването на обща оценка на въздействието, но съдържа изчерпателен списък на условията, които трябва да бъдат оценени. |Правни елементи на предложението |Обобщение на предлаганите мерки На 23 април 2009 г. Комисията започна преразглеждане с оглед изтичане на срока на антидъмпинговите мерки в сила относно вноса на амониев нитрат (АН) с произход от Украйна. Целта на въпросното разследване беше да се види дали има продължаване или повторение на дъмпинга що се касае до вноса на амониев нитрат с произход от Украйна, който съответно да причинява продължаване или повторение на вредата за промишлеността на Съюза. Разследването показа, че вносът на АН с произход от Украйна е дъмпингов и беше установена вероятност както за продължаване на дъмпинга, така и за повторение на вредата. Същевременно обаче разследването показа също, че цената на газа в Украйна е следвала възходяща посока през периода на разследване в рамките на преразглеждането („ПРП“) и макар че се е намирала на ниво по-ниско от международните пазарни цени със средно 40 %, в края на ПРП е достигнала международните нива. Въз основа на наличните данни обаче остава неясно дали наблюдаваната за цените на газа тенденция може да се счита за дълготрайна. Поради това беше направено заключението, че антидъмпинговите мерки по отношение на вноса от Украйна трябва да бъдат запазени. Предвид констатациите на разследването съответно се предлага Съветът да приеме приложеното предложение за регламент, което следва да се публикува в Официален вестник на Европейския съюз не по-късно от 22 юли 2010 г. |Правно основание Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност. |Принцип на субсидиарност Предложението попада в обхвата на изключителната компетентност на Съюза. Следователно принципът на субсидиарност не се прилага. |Принцип на пропорционалност Предложението е в съответствие с принципа на пропорционалност поради следните причини. |Формата на действието е описана в горепосочения основен регламент и не оставя възможност за решение на национално равнище. |Не е приложимо изискването да се покаже, че финансовата и административна тежест върху Съюза, националните правителства, регионалните и местни органи, стопанските субекти и гражданите е сведена до минимум и е съразмерна с целта на предложението. |Избор на инструменти |Предлагани инструменти: регламент. |Други средства не биха били подходящи, тъй като основният регламент не предвижда алтернативни възможности. |Отражение върху бюджета |Предложението няма отражение върху бюджета на Европейския съюз. |2010/0130 (NLE)Предложение заРЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТАза налагане на окончателно антидъмпинговото мито върху вноса на амониев нитрат с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на СъветаСЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност[1], отменящ Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност[2] (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 2 от него,като взе предвид предложението, представено от Комисията след консултация с консултативния комитет,като има предвид, че:A. ПРОЦЕДУРА1.  Действащи мерки2.  На 22 януари 2001 г. Съветът наложи с Регламент (ЕО) № 132/2001[3] окончателно антидъмпингово мито („съществуващите мерки”) от 33,25 EUR/тон върху вноса на амониев нитрат, попадащ под кодове по КН 3102 30 90 и 3102 40 90, с произход, inter alia , от Украйна. Разследването, което доведе до тези мерки, ще бъде наричано „първоначалното разследване“.3.  На 17 май 2004 г. след частично междинно преразглеждане с Регламент (ЕО) № 993/2004[4] Съветът освободи от антидъмпинговите мита, наложени с Регламент (ЕО) № 132/2001 на Съвета, вноса за Съюза на разглеждания продукт, произвеждан от дружества, от които Комисията би приела гаранции. С Регламент (ЕО) № 1001/2004 на Комисията[5], последно изменен с Регламент (ЕО) № 1996/2004 на Комисията[6], гаранциите бяха приети за периода до 20 май 2005 г. Целта на тези гаранции беше да се отчетат някои последствия от разширяването на Европейския съюз до 25 държави-членки.4.  С Регламент (ЕО) № 945/2005,[7] след междинно преразглеждане, ограничено по обхват до определението за разглеждания продукт, Съветът реши, че определението за разглеждания продукт следва да бъде изяснено и че действащите мерки следва да се приложат към разглеждания продукт, когато е включен в състава на други торове, пропорционално на съдържанието на амониев нитрат в тях, заедно с други незначителни вещества и хранителни вещества.5.  С Регламент (ЕО) № 442/2007[8], след преразглеждане поради изтичане на срока на действие на мерките, Съветът реши да удължи за период от 2 години срока на действие на съществуващите мерки, както е обяснено в Регламент (ЕО) № 945/2005.6.  С Регламент (ЕО) № 661/2008[9], след преразглеждане поради изтичане на срока на действие на мерките, Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на АН с произход от Русия.7.  С Регламент (ЕО) № 662/2008[10] Съветът измени Регламент (ЕО) № 442/2007, като прие ценовите гаранции, предложени от един производител износител.8.  Искане за преразглеждане9.  На 22 януари 2009 г. беше подадено искане за преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент след публикуването на 17 октомври 2008 г. на известие за предстоящото изтичане на срока на действие[11]. Искането беше подадено от Европейската асоциация на производителите на изкуствени торове (EFMA) („заявителят“) от името на производители, които представляват значителен дял — в конкретния случай повече от 50 % — от общото производство на Съюза на АН.10.  Заявителят твърдеше, че са налице и представи достатъчни prima facie доказателства за вероятността от повторение на дъмпинга и вредата за промишлеността на Съюза по отношение на вноса на АН с произход от Украйна („разглежданата държава“).11.  След като се консултира с Консултативния комитет и установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане на срока, Комисията обяви на 23 април 2009 г., чрез известие за започване на процедура, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз [12], започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.12.  Разследване13.  Период на разследване14.  Разследването на продължаването или повторението на дъмпинга обхвана периода от 1 април 2008 г. до 31 март 2009 г. (наричан по-нататък „период на разследване в рамките на преразглеждането“ или „ПРП“). Изследването на тенденциите, които имат отношение към оценката на вероятността от продължаване или повторение на вредата, обхваща периода от 2005 г. до края на ПРП („разглеждан период“).15.  Страни, засегнати от разследването16.  Комисията официално уведоми производителите износители, вносителите и ползвателите, за които се знае, че са засегнати, както и техните сдружения, представителите на страната износител, заявителя и производителите на Съюза за започването на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване.17.  Бяха изслушани всички заинтересовани страни, които поискаха и доказаха, че са налице основания да бъдат изслушани.18.  Предвид големия брой производители на Съюза и вносители в Съюза беше счетено за уместно, в съответствие с член 17 от основния регламент, да се прецени дали следва да се използва представителна извадка. За да може Комисията да реши дали наистина е необходимо да се използва представителна извадка и в такъв случай да се подбере извадка, от горепосочените страни беше поискано, съгласно член 17, параграф 2 от основния регламент, да заявят своя интерес в рамките на 15 дни от откриването на разследването и да предоставят на Комисията изисканата в известието за започване информация.19.  След преглед на подадената информация и предвид факта, че дванадесетте производители на Съюза заявиха желанието си да окажат съдействие, беше взето решение, че е необходимо да се използва представителна извадка по отношение на производителите на Съюза. Вносители не се отзоваха и не предоставиха исканата в известието за започване информация.20.  Дванадесет производители на Съюза, съставляващи около 80 % от общото производство на Съюза през ПРП, надлежно попълниха формуляра за представителни извадки в посочения срок и официално приеха да окажат съдействие по-нататък в разследването. Въз основа на това Комисията подбра, в съответствие с член 17 от основния регламент, представителна извадка, базирана на възможно най-голям представителен обем на производството и продажбите на АН в Съюза, които разумно могат да бъдат разследвани в рамките на срока. Петима производители на Съюза, съставляващи 57 % от общото производство на промишлеността на Съюза през ПРП, бяха подбрани да участват в извадката.21.  В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации със засегнатите страни по отношение на подбраната извадка и те не повдигнаха възражения.22.  Бяха изпратени въпросници на петимата производители на Съюза, участващи в извадката, както и на всички известни производители износители в разглежданата страна.23.  Бяха получени отговори на въпросниците от петимата производители на Съюза, участващи в извадката, както и от трима производители износители в разглежданата страна.24.  Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на вероятността от продължаване или повторение на дъмпинга и на произтичащата от него вреда, както и на интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в следните дружества:a) Производители износители от Украйна:- CJSC Severodonetsk Azot Association, Severodonetsk- JSC Concern Stirol, Gorlovka- OJSC Rivneazot, Rivneб) Производители на Съюза:-  GrowHow UK Limited, Обединено кралство,-  GPN, Paris, Франция,-  Zaklady Azotowe Pulawi SA, Полша,-  Yara SA, Brussels, Белгия,-  Achema, Jonavos, Литва.Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ1. Разглеждан продукт25.  Разглежданият продукт са твърди изкуствени торове със съдържание на амониев нитрат, надхвърлящо 80 % на единица тегло, с произход от Украйна, който понастоящем попада под кодове по КН 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 и ex 3105 90 91. АН е твърд азотен тор, широко употребяван в селското стопанство. Произвежда се от амоняк и азотна киселина, като тегловното съдържание на азот превишава 28% в зърнеста или гранулирана форма.26.  Следва да се отбележи, че обхватът на разглеждания продукт е изяснен в Регламент (ЕО) № 945/2005[13].2. Сходен продукт27.  Както е установено в първоначалното разследване, въпросното разследване в рамките на преразглеждане потвърди, че амониевият нитрат е чисто стоков продукт и основните му химически характеристики са идентични, независимо от държавата на произход. Поради това беше констатирано, че разглежданият продукт и произведените и продадени продукти от производителите износители на вътрешния им пазар и към трети държави, както и произведените и продадени продукти от производителите на Съюза на пазара на Съюза имат еднакви основни физически и химически характеристики и са по същество с една и съща употреба, и следователно се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА1. Общи положения28.  Съдействие беше оказано от трима украински производители износители. Четвърти познат украински производител не оказа съдействие при разследването.29.  Сравнението на обема на износа към Съюза на тримата оказващи съдействие производители износители и общия обем на износа от Украйна към Съюза посочваше, че делът на тримата оказващи съдействие производители износители е повече от 90 % от целия внос в Съюза от Украйна по време на ПРП. Следователно се счита, че степента на съдействие е голяма.30.  Общият обем на вноса на разглеждания продукт от Украйна беше малък, като представляваше пазарен дял през ПРП от 1,1 %, в сравнение с пазара на Съюза като цяло.2. Дъмпинг на вноса по време на ПРП2.1 Нормална стойност31.  Следва да се припомни, че при предишното преразглеждане с оглед изтичане на срока Украйна все още не се считаше за държава с пазарна икономика и поради това нормалната стойност бе определена на базата на данни, получени от оказващ съдействие производител от САЩ, която бе държавата аналог.32.  В настоящото преразглеждане нормалната стойност е определена въз основа на получените данни, проверени на място в обектите на тримата оказващи съдействие производители износители в Украйна. Комисията провери дали продажбите на техния вътрешен пазар могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. За тази цел бяха проучени производствените разходи за продукта, произвеждан и продаван от оказващите съдействие производители износители.33.  По отношение на разходите за газ беше установено, че Украйна внася от Русия по-голямата част от газа, който се използва за производството на АН. Всички налични и проверени по време на разследването данни показват, че Украйна е внасяла природен газ от Русия на цена, която през ПРП е била с близо 40 % по-ниска от цената на природния газ, изнасян от Русия за ЕС. Същевременно обаче беше установено, че цените са били сходни през последното тримесечие на ПРП.34.  Беше установено и, че с изключение на един вид продукт, изнасян от един производител, продажбите на вътрешния национален пазар през ПРП са извършвани при обичайни търговски условия. Ето защо нормалната стойност бе определена на базата на цената, платена или платима на вътрешния пазар на Украйна от несвързани купувачи в съответствие с член 2, параграф 1 от основния регламент, или определена на базата на конструирана нормална стойност за вида продукт, който не се продава при обичайни търговски условия. В съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент нормалната стойност беше конструирана чрез прибавяне към производствените разходи за изнасяния вид на продукта на разумна сума за разходите за реализация, общите и административните разходи (РОА) и разумен марж на печалбата. Размерът на разходите за реализация, общите и административните разходи и размерът на печалбата се определят на основата на действителните данни за производството или продажбите на сходния продукт от разглеждания производител при обичайни търговски условия.35.  Следва да се отбележи, че нормалната стойност бе определена без корекция за разноските за газ, направени от украинските производители износители, в съответствие с член 2, параграф 5 от основния регламент. Това се дължи на факта, че както е посочено по-долу в съображения 32—34, използването на некоригирани разходи и цени на вътрешния национален пазар на украинските производители износители въпреки очевидно изкривените цени на газа ясно показва, че през ПРП е съществувал дъмпинг. В резултат на това и предвид факта, че целта на преразглеждането с оглед изтичане на срока е да се определи дали е вероятно дъмпингът да продължи или да се появи отново, ако мерките бъдат отменени, и да се реши дали понастоящем прилаганите мерки следва да бъдат запазени или отменени, бе счетено, че не е необходимо да се проверява дали в този случай е уместно да се направи корекция по силата на член 2, параграф 5 от основния регламент.2.2. Експортна цена36.  В съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортната цена беше определена в съпоставка с реално платената или платима цена за разглеждания продукт при продажбата му за износ му към Общността. Всички продажби на тримата оказващи съдействие производители износители са били извършени директно към несвързани клиенти в Съюза.2.3. Сравнение37.  Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена франко завода. За да се гарантира справедливо сравнение, беше предвидена съответна отстъпка под формата на корекции за разликите, засягащи съпоставимостта на цените съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт, обработване, товарене и други допълнителни разходи, разходите за застраховка, за комисионни възнаграждения и опаковане, ако има такива, подкрепени от проверени доказателства.2.4. Дъмпингов марж38.  Дъмпинговият марж беше определен на основата на сравнението на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.39.  Беше установен среднопретеглен дъмпингов марж от 6—7% за тримата разглеждани оказващи съдействие производители износители, който важи за територията на цялата държава.3. Развитие на вноса, в случай че мерките бъдат отменени3.1 Свободен капацитет и привлекателност на пазара на Съюза40.  През ПРП продажбите на вътрешния пазар на тримата оказващи съдействие производители са съставлявали средно 46% от производствения им капацитет.41.  Макар че тримата оказващи съдействие производители износители са продавали голяма част от продукцията си на вътрешния национален пазар, те все пак са били зависими от износ към трети държави. През ПРП те са имали свободен капацитет, който отговаря на около 6 % от потреблението на Съюза.42.  Въз основа на информация от искането за преразглеждане по отношение на четвъртия познат украински производител, който не оказа съдействие при разследването, общият свободен капацитет в Украйна през ПРП бе изчислен на близо 9 % от потреблението на Съюза.43.  Някои оказващи съдействие украински производители износители твърдяха, че губят все повече пазарен дял на своя вътрешен пазар в полза на руски производители, които могат да предложат много ниски цени поради много по-ниските цени на газа в Русия. Следователно изглежда малко вероятно украинският вътрешен пазар да поеме свободния производствен капацитет и следователно има вероятност всяко увеличено количество на продукцията да бъде изнесено.44.  Тримата оказващи съдействие дружества са изнасяли АН през ПРП към много други трети държави на няколко континента. Следва обаче да се отбележи, че някои традиционни пазари на трети държави са затворени за украински износ или заради действащи антидъмпингови мерки (напр. САЩ с антидъмпингови мерки, надвишаващи 100 %), и/или заради ограничения, свързани с безопасността (напр. Китайската народна република, Австралия). Във всеки случай Съюзът е най-големият, най-привлекателният и същевременно географски най-близкият пазар за износ. Привлекателността му допълнително се засилва от логистичните предимства, дължащи се на ниските такси за железопътен транспорт в Украйна.45.  С оглед на горното не може да се изключи възможността, че при отсъствието на антидъмпингови мерки голяма част от наличния в Украйна свободен капацитет може да се използва за увеличаването на износа към Съюза.3.2. Цени на различните пазари за износ46.  Анализът на продажбите за износ към трети държави на тримата оказващи съдействие украински производители износители показа, че през ПРП експортните цени към трети държави, определени на ниво CIF при използване на международните стандарти, посочени в искането за преразглеждане, са били с до 25 % по-ниски от преобладаващата в Съюза пазарна цена.47.  С оглед на това изглежда, че ако мерките бъдат отменени, ще е налице стимул за украинския износ за трети държави да се насочи към Съюза. По-високите цени на пазара на Съюза ще позволят на украинските износители да реализират по-добри маржове на печалбата.48.  Въз основа на цифрите, предоставени от тримата оказващи съдействие производители износители, може да се установи, че през ПРП износът от територията на Украйна като цяло към други трети държави се е осъществявал на дъмпингови цени.3.3. Заключение за вероятността от продължаване или повторение на дъмпинга49.  С оглед на описаните по-горе констатации може да се направи извода, че износът от Украйна все още е на дъмпингови цени и че съществува вероятност от продължаване на дъмпинга на пазара на Съюза, ако сегашните антидъмпингови мерки бъдат премахнати. Предвид съществуващият в Украйна свободен капацитет и привлекателността на пазара на Съюза, изглежда съществува стимул за украинските производители износители да i) увеличат износа си за пазара на Съюза и ii) пренасочат износа на АН от пазарите на други трети държави към пазара на Съюза на дъмпингови цени, като това се отнася най-малкото до двама производители износители.50.  Освен това среднопретеглените експортни цени на оказващите съдействие производители износители към пазарите на трети държави са значително по-ниски от преобладаващото ниво на цените в Съюза. Това прави още по-голяма вероятността за увеличен износ на дъмпингови цени от Украйна към Съюза, ако бъде позволено срокът на действие на мерките да изтече.Г. Дефиниране на промишлеността на Съюза51.  В Съюза сходният продукт се произвежда от 16 дружества или групи дружества, чието производство съставлява общото производство на Съюза на сходния продукт по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.52.  В разследването оказаха съдействие дванадесет производители от Съюза:53.  Achema AB (Литва),54.  Agropolychim JSC (България),55.  Azomures (Румъния),56.  BASF AG (Германия),57.  Fertiberia SA (Испания),58.  GPN SA (Франция),59.  GrowHow UK Ltd (Обединено кралство),60.  Neochim PLC (България),61.  Nitrogénművek Rt (Унгария),62.  Yara (Белгия, Франция, Германия, Италия и Нидерландия),63.  Zaklady Azotowe PULAWY SA (Полша),64.  Zaklady Azotowe Tarnowie-Moscicach (Полша).65.  Като се има предвид, че тези дванадесет производители на Съюза са представлявали 80 % от общото производство на Съюза през ПРП, се приема, че те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. Те ще бъдат наричани „промишленост на Съюза“.66.  Както е посочено в съображения 14 и 15 по-горе, подборът на извадката от петима производители от Съюза беше извършен въз основа на тези дванадесет производители. Всички включени в извадката производители оказаха съдействие и изпратиха отговори на въпросниците в посочените срокове. Освен това останалите седем оказващи съдействие производители надлежно предоставиха общи данни за анализа на вредата.Д. Положение на пазара на СЪЮЗА1. Потребление на пазара на Съюза67.  Потреблението на Съюза беше определено въз основа на обема на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, обема на продажбите на другите производители в Съюза на пазара на Съюза, данните на Евростат за целия внос в Съюза и информацията от попълнените въпросници на оказващите съдействие дружества доколкото е засегнат вносът на разглеждания продукт от Украйна. Предвид разширяването на Европейския съюз през 2007 г. и включването на 27 държави-членки, и в интерес на яснотата и последователността на анализа, всички показатели за вреда бяха установени въз основа на пазара на ЕС от 27 държави-членки през целия разглеждан период.68.  Между 2005 г. и ПРП потреблението в Съюза спада с 10 %.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Общо потребление на Съюза в тонове | 7 861 796 | 6 983 467 | 8 023 633 | 7 638 439 | 7 054 327 |Индекс (2005=100) | 100 | 89 | 102 | 97 | 90 |2. Обем, пазарен дял и цени на вноса от Украйна69.  Динамиката на обема, пазарните дялове и средните цени на вноса от Украйна са посочени в таблицата по-долу. Количеството и ценовите тенденции се основават на информацията, получена от попълнените въпросници на оказващите съдействие производители износители, статистически данни за вноса (Евростат) и украински статистически данни за износа.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Обем на вноса (тонове) | 76 867 | 42 912 | 29 420 | 48 232 | 75 582 |Пазарен дял | 1% | 0,6% | 0,4% | 0,6% | 1,1% |Обем на вноса (в тонове) | 123 | 139 | 145 | 259 | 230 |Индекс (2005=100) | 100 | 113 | 118 | 211 | 187 |70.  Обемът на вноса от Украйна намалява постоянно до 2007 г., но през ПРП достига почти същите нива както през 2005 г. Украинският пазарен дял леко нараства от 1 % през 2005 г. на 1,1 % през ПРП. През разглеждания период цените се променят нагоре от 123 до 230 EUR/тон. Това покачване през ПРП отразява промяната на цените в световен мащаб и на цените на основната суровина.71.  За изчисляването на равнището на подбиването на цените през ПРП, цените франко завод на промишлеността на Съюза за несвързани купувачи бяха сравнени с цените на вноса CIF на границата на Съюза на оказващите съдействие производители износители от разглежданата държава, надлежно коригирани за да отразяват крайната цена на разтоварената стока. Като резултат сравнението показа, че вносът от Украйна е подбивал цените на промишлеността на Съюза през ПРП със средно 22,5 %. Беше установено, че след добавянето на антидъмпинговото мито към цените за Съюза на украинските износители все още е налице марж на подбиване от 11 %.3. Внос от други държави72.  Обемът на вноса от други трети държави през разглеждания период е показан в таблицата по-долу. Посочените количества и ценови тенденции са базирани на данни от Евростат.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Обем на вноса от Русия (тонове) | 328 972 | 217 539 | 35 852 | 136 984 | 184 170 |Пазарен дял | 4,2% | 3,1% | 0,4% | 1,8% | 2,6% |Цени на вноса от Русия (EUR/тон) | 122 | 124 | 144 | 275 | 235 |Обем на вноса от Грузия (тонове) | 153 844 | 85 870 | 88 622 | 214 879 | 222 912 |Пазарен дял | 2,0% | 1,2% | 1,1% | 2,8% | 3,2% |Цени на вноса от Грузия (EUR/тон) | 164 | 177 | 174 | 325 | 304 |Обем на вноса от Казахстан (тонове) | 0 | 4 845 | 112 239 | 81 410 | 100 761 |Пазарен дял | 0% | 0,1% | 1,4% | 1,1% | 1,4% |Цени на вноса от Казахстан (EUR /тон) | 0 | 147 | 151 | 255 | 242 |Обем на вноса от всички други държави (тонове) | 65 253 | 118 927 | 99 380 | 109 755 | 91 785 |Пазарен дял | 0,8% | 1,7% | 1,2% | 1,4% | 1,3% |Цени на вноса от всички други държави (EUR/тон) | 190 | 170 | 240 | 242 | 265 |73.  През 2008 г. и през ПРП настъпва значително увеличение на цените на всички трети държави на пазара на Съюза. Изглежда всички посочени в горната таблица страни, с изключение на Русия, през разглеждания период са увеличили обема на износа си за Съюза. По отношение на вноса от Русия той подлежи на антидъмпингово мито от 47,07 EUR/тон и е внасян, както и украинският внос, на най-ниските цени в сравнение с всички останали държави износителки.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза74.  Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент Комисията изследва всички съответни икономически фактори и показатели, имащи отражение върху положението на промишлеността на Съюза.4.1 Предварителни бележки75.  Тъй като се прибягва до извадка, бяха анализирани някои показатели за вреда като производство, производствен капацитет, продажби, пазарен дял, производителност и заетост за промишлеността на Съюза като цяло („Съюз“ в таблиците по-долу). Други показатели за вреда, свързани с резултатите на отделните дружества, като цени, запаси, производствени разходи, рентабилност, заплати, инвестиции, възвращаемост на инвестициите, парични потоци, способност за привличане на капитали бяха проучени въз основа на информацията, събрана от производителите на Съюза, участващи в извадката („ПИ“ в таблиците по-долу).4.2. Данни, отнасящи се до промишлеността на Съюза като цялоa) Производство76.  Производството на промишлеността на Съюза e намаляло с 18 % между 2005 г. и ПРП, т.е. от ниво от около 7 милиона тона през 2005 г. до ниво от около 5,8 милиона тона по време на ПРП. Що се отнася до производството, използвано за вътрешни трансфери за собствено потребление, последното остава на много ниски нива през разглеждания период и не се отразява особено на състоянието на промишлеността на Съюза през ПРП.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Производство на Съюза (тонове) | 7 133 844 | 6 359 967 | 7 146 911 | 6 454 234 | 5 843 181 |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 89 | 100 | 90 | 82 |Производство на Съюза, използвано за вътрешни трансфери за собствено потребление | 210 437 | 176 413 | 185 223 | 138 733 | 119 053 |Като % от общото производство | 2,9% | 2,8% | 2,6% | 2,1% | 2,0% |б) Капацитет и равнище на използване на капацитета77.  Производственият капацитет е останал до голяма степен стабилен през разглеждания период. Предвид намаляването на производството, използването на капацитета съответно е намаляло от 55 % през 2005 г. на 45 % през ПРП. Както вече бе отбелязано в първоначалното разследване, използването на капацитета за АН може да бъде засегнато от производството на други продукти, които могат да бъдат произвеждани със същото производствено оборудване. Ето защо тенденцията в използването на капацитета не е от голямо значение за оценката на икономическото състояние на промишлеността на Съюза.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Производствен капацитет на Съюза (тонове) | 13 059 281 | 12 824 281 | 12 820 594 | 13 069 317 | 13 077 281 |Използване на капацитета на Съюза | 55% | 50% | 56% | 49% | 45% |в) Обем на продажбите78.  Продажбите от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са намалели с 14% между 2005 г. и ПРП. Това развитие трябва да се разглежда през призмата на свиването на потреблението на Съюза през същия период.2005 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2008 г. | ПРП |Обем на продажбите на Съюза на несвързани страни (тонове) | 5 365 834 | 4 756 093 | 5 495 037 | 5 157 788 | 4 605 629 |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 89 | 102 | 96 | 86 |Обем на продажбите на Съюза на несвързани страни в трети държави (тонове) | 887 056 | 727 176 | 637 408 | 559 393 | 548 090 |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 82 | 72 | 63 | 62 |г) Пазарен дял79.  Пазарният дял на промишлеността на Съюза остава стабилен от 2005 г. до 2008 г., но намалява с три процентни пункта между 2008 г. и ПРП.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Пазарен дял на Съюза | 68% | 68% | 68% | 68% | 65% |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 100 | 100 | 100 | 96 |д) Заетост80.  Равнището на заетостта в промишлеността на Съюза е спаднало с 8 % между 2005 г. и ПРП.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Заетост за разглеждания продукт в Съюза | 3 627 | 3 578 | 3 458 | 3 494 | 3 354 |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 99 | 95 | 96 | 92 |е) Производителност81.  През разглеждания период средната производителност на лице, наето от промишлеността на Съюза, е намаляла с 11 %. Това се обяснява с факта, че относителното намаляване на производителността надвишава относителното намаляване на заетостта.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Производителност на Съюза (тонове на работник) | 1 967 | 1 778 | 2 067 | 1 847 | 1 742 |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 90 | 105 | 94 | 89 |ж) Размер на дъмпинговия марж82.  По отношение на размера на дъмпинговия марж и предвид малкия обем на вноса от Украйна в момента, това въздействие се счита за маловажно, а този показател — без значение за анализа на вредата.4.3. Данни, свързани с производителите на Съюза, участващи в извадкатаа) Продажни цени и фактори, които засягат цените на вътрешния национален пазар83.  Средните нетни продажни цени на производителите от промишлеността на Съюза, участващи в извадката, са се увеличили значително през 2008 г. и ПРП, което отразява преобладаващите благоприятни условия на международния пазар на АН през същия период.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Продажна единична цена на ПИ (EUR/тон) | 165 | 182 | 189 | 309 | 315 |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 110 | 115 | 187 | 191 |б) Запаси84.  Равнището на крайните запаси на промишлеността на Съюза е намаляло с 26 % от 2005 г. до ПРП. Рязкото увеличение през 2006 г. се дължи на сериозното намаляване на обема на продажбите между 2005 г. и 2006 г.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Крайни запаси на ПИ (тонове) | 276 569 | 489 535 | 345 137 | 252 072 | 203 579 |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 177 | 125 | 91 | 74 |в) Заплати85.  Между 2005 г. и ПРП средната заплата на наето лице се е увеличила с 6 %, както показва таблицата по-долу. Предвид равнището на инфлацията и спадналото като цяло равнище на заетост, това увеличение се счита за умерено.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Средни разходи на ПИ за труд на наето лице (в хиляди EUR) | 40,4 | 41,2 | 43,3 | 45,0 | 43,0 |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 102 | 107 | 111 | 106 |г) Инвестиции86.  Годишните инвестиции в сходния продукт, направени от петимата производители от представителната извадка, показват развитие в посока нагоре по време на разглеждания период и са се увеличили със 70 %. Тези инвестиции са свързани основно с модернизиране на определено оборудване. Това показва желанието на промишлеността на Съюза да подобрява конкурентоспособността си.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Нетни инвестиции на ПИ (хиляди EUR) | 46 668 | 52 191 | 64 319 | 73 948 | 79 379 |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 112 | 138 | 158 | 170 |д) Рентабилност и възвращаемост на инвестициите87.  Рентабилността на производителите, участващи в извадката, значително се подобрява, особено забележимо от 2006 г. нататък, и достига до равнище от 28,1 % от оборота през ПРП. Възвращаемостта на инвестициите (индексът Return on Investment, ROI), изразена като печалба в проценти от нетната балансова стойност на инвестициите, като цяло е следвала положителната тенденция на рентабилността през целия разглеждан период.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Рентабилност на ПИ при продажбите в ЕО към несвързани клиенти (% от нетните продажби) | 9,2% | 7,9% | 14,9% | 25,3% | 28,1% |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 85 | 162 | 274 | 304 |ROI на ПИ (печалба в % от нетната балансова стойност на инвестицията) | 35,2% | 25,8% | 41,1% | 109,1% | 114,1% |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 73 | 117 | 310 | 324 |е) Парични потоци и способност за привличане на капитал88.  Паричните потоци са се увеличили значително през разглеждания период и това съответства на развитието на общата рентабилност през този период.2005 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ПРП |Парични потоци на ПИ (в хиляди EUR) | 84 567 | 52 182 | 188 535 | 373 843 | 386 721 |Индекс (2005 г. = 100) | 100 | 63 | 223 | 442 | 457 |89.  Разследването не установи производителите на Съюза, участващи в извадката, да са се сблъскали с някакви трудности при привличането на капитали. Във връзка с това следва да се отбележи, че тъй като няколко от тези дружества са част от големи групи, те финансират дейностите си в рамките на групата, към която принадлежат, чрез схеми за обединяване на парични средства или чрез вътрешногрупови заеми, предоставени от дружествата майки.5. Заключение90.  Между 2005 г. и ПРП всички показатели за вреда са се развили в положителна посока: единичните продажни цени и рентабилността са се подобрили значително, като последната е достигнала до равнище от 28,1 % през ПРП. Инвестициите, възвращаемостта на инвестициите и паричният поток също са се развивали положително.91.  Въпреки че обемите на производството и на продажбите са намалели значително през разглеждания период, това трябва да се разглежда през призмата на свиването на пазара на Съюза през същия период с 10 %.92.  Като цяло положението на промишлеността на Съюза значително се е подобрило в сравнение със същото преди налагането през 2001 г. на антидъмпинговите мита върху внос на амониев нитрат от разглежданата държава.Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРЕНИЕ НА ВРЕДАТА1. Общи положения93.  Във връзка с вероятността от повторение на вредата бяха анализирани два основни параметъра: i) вероятните обем на износа и цени на разглежданата държава, и ii) вероятния ефект от прогнозирания обем и от цените на разглежданата държава върху промишлеността на Съюза.2. Вероятни обем на износа и цени на разглежданата държава94.  Има установен свободен капацитет на оказващите съдействие украински производители от около 650 хиляди тона, който представлява 9 % от пазара на Съюза, както се споменава в съображение (36) по-горе. Този излишък на капацитет показва, че украинските производители имат възможност бързо да увеличат настоящото си производство и съответно износа си на АН.95.  Още повече предвид относително малкия размер на вътрешния им пазар, украинските производители са силно зависими от износа към трети държави. Както е обяснено в съображение 41 по-горе, този износ e осъществяван на значително по-ниски цени от преобладаващата пазарна цена в Съюза.96.  Въз основа на горните факти и съображения пазарът на Съюза изглежда привлекателен за украинските производители износители по отношение на цените в сравнение с всички останали експортни пазари. Ето защо разумно може да се очаква значителна част от изнасяните за трети държави количества да бъде насочена към пазара на Съюза, в случай че бъде допуснато изтичане на срока на действие на мерките. Близостта на пазара на Съюза, в сравнение с другите експортни пазари, също прави пазара на Съюза по-привлекателен, което увеличава вероятността от пренасочване на сегашния износ на украинските производители от трети държави към Съюза.97.  При настоящата слаба пазарна позиция на украинските продукти в Съюза украинските износители трябва да спечелят пазарен дял или да разширят клиентската си база, което вероятно ще направят чрез предлагане на АН на дъмпингови цени, както бе установено през ПРП.98.  Въз основа на казаното по-горе, би било вероятно значителни обеми от произведен в Украйна АН да бъдат пренасочени към пазара на Съюза на дъмпингови цени, които да подбият съществено цените на промишлеността на Съюза, в случай че бъде допуснато изтичане на срока на действие на мерките.3. Въздействие върху промишлеността на Съюза на прогнозните експортни обеми и ценови ефект в случай на отмяна на мерките99.  Разследването показа, че АН е стока, чиито цени могат да бъдат значително засегнати от наличието на внос на ниски цени, подбиващ цените на промишлеността на Съюза. С други думи пазарът на Съюза на АН е относително нестабилен пазар. Благоприятните пазарни условия за АН в световен мащаб, преобладаващи през разглеждания период, са имали важна роля в поддържането на цените на високо ниво, а прилаганите антидъмпингови мерки са снижили възможността за изкривяване на цените на пазара на Съюза. През този период е налице плътно съответствие на търсенето и предлагането, което води до високи цени на всички азотни торове, търгувани като стоки. АН също е стока, чието ценообразуване е повлияно от многобройни фактори, като цената на газа, имаща голямо отражение върху предлагането в качеството си на най-важния елемент на разходите, метеорологичните условия, реколтите и нивата на зърнените запаси, които имат за резултат намалено или увеличено търсене на торове.100.  По-специално по отношение на пазара на Съюза се очаква търсенето на амониев нитрат слабо да се увеличи в сравнение с нивото, характерно за ПРП. Предвид това, че ценовите практики на украинците подбиваха значително цените на промишлеността на Съюза, вероятното увеличение на обема на вноса от Украйна ще принуди промишлеността на Съюза или значително да намали цените си, с което и печалбите си, или да загуби значителен пазарен дял и по този начин — приходи, или и двете едновременно. Успешният процес на преструктуриране на промишлеността на Съюза би могъл само частично да компенсира такъв очакван спад на цените и целият процес на възстановяване ще бъде изложен на опасност. Следователно очакваният резултат от отмяна на мерките е влошаване на цялостното икономическо състояние на промишлеността на Съюза.4. Заключение относно вероятността от повторение на вредата101.  Горните факти и съображения водят до заключението, че при отпадане на мерките е вероятно от разглежданата държава към Съюза да бъде осъществен износ в значителни обеми и при дъмпингови цени, които подбиват цените на промишлеността на Съюза. Най-вероятният ефект от това за пазара би бил появата на тенденция на натиск за понижаване на цените, като се очаква негативно въздействие върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза. Това по-специално би възпрепятствало финансовото възстановяване, постигнато през разглеждания период, и би довело до повторение на вредата.Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА1. Въведение102.  Беше разгледано дали има неоспорими аргументи, които да налагат извода, че продължаването на действащите антидъмпингови мерки не е в интерес на Съюза. За тази цел и в съответствие с член 21 от основния регламент бяха разгледани както ефектът от продължаването на мерките върху всички засегнати от процедурата субекти, така и последиците от изтичането на срока на действието им, като бяха използвани всички представени данни.103.  За да се извърши оценка на въздействието от евентуалното запазване на мерките, на всички заинтересовани страни беше предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.104.  Следва да се напомни, че при първоначалното разследване приемането на мерки не бе счетено за противоречащо на интереса на Съюза. Освен това фактът, че настоящото разследване представлява преразглеждане, което съответно анализира положение, при което вече са били въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всяко неоправдано негативно въздействие на настоящите антидъмпингови мерки върху разглежданите страни.2. Интерес на промишлеността на Съюза105.  Промишлеността на Съюза е доказала своята жизнеспособност в структурно отношение. Това се доказва от положителното развитие на нейното икономическо състояние след налагането на антидъмпинговите мерки през 2001 г. По-специално, в периода между 2005 г. и ПРП промишлеността на Съюза е подобрила състоянието на своите печалби и успешно се преструктурира.106.  По този начин може с основание да се очаква, че промишлеността на Съюза ще продължи да изпитва благоприятния ефект на сега действащите мерки и ще продължи да се възстановява чрез поддържане и стабилизиране на своята рентабилност. Ако мерките не бъдат запазени, има вероятност от появата на увеличен внос на дъмпингови цени от разглежданата държава, който причинява вреда на промишлеността на Съюза чрез упражняването на натиск върху продажните цени, което ще се отрази неблагоприятно на сегашното ѝ положително финансово състояние.3. Интерес на вносителите107.  Както се споменава в съображение 14 по-горе, нито един вносител не изрази желание да бъде включен в извадката и да предостави основната информация, изисквана във формуляра за извадката. Припомня се, че при предходните разследвания е било констатирано, че въздействието от налагането на мерките не би било значително, защото вносителите по правило търгуват не само с амониев нитрат, но също така в значителна степен и с други изкуствени торове. Отмяната на антидъмпинговите мерки по отношение на други изкуствени торове само може да засили гореизложената тенденция. В този контекст антидъмпинговите мерки, прилагани по отношение на вноса на урея с произход от Русия и Беларус, Хърватия, Либия и Украйна, бяха отменени съответно през август 2007 г. и март 2008 г.[14] Въпреки това, при отсъствието на сътрудничество от страна на вносителите и по този начин, на решаващи доказателства, които да позволят да бъдат оценени вероятните значителни негативни последици, беше направено заключението, че не съществуват убедителни причини срещу запазването на настоящите антидъмпингови мерки.108.  Няма никаква надеждна информация на разположение, която да сочи, че запазването на мерките ще има значителен отрицателен ефект върху вносителите или търговците.4. Интерес на ползвателите109.  Ползватели на амониев нитрат са селскостопанските производители от Съюза. В първоначалното разследване беше направено заключението, че предвид слабото значение на АН за дейността на селскостопанските производители, малко е вероятно увеличението на разходите за това да има значителен неблагоприятен ефект върху тях.110.  В рамките на сегашното разследване две асоциации на селскостопански производители представиха мнения в полза на прекратяването на мерките. По-специално те твърдяха, че реформата на Общата селскостопанска политика от 2003 г. намалява използването на механизми за пазарна интервенция и прекъсна връзката между подкрепата на Съюза и производството. Вследствие на този процес на либерализация селскостопанските производители бяха принудени са оперират при условията на световния пазар. Само свободният избор на доставчиците на АН може да попречи на цените на селскостопанските продукти драстично да се покачат.111.  Въпреки това, възможното продължаване на сега действащите антидъмпингови мерки няма да попречи на ползвателите да избират свободно техните доставчици на АН, но ще помогне за запазването на условията за лоялно съревнование на пазара на Съюза, което ще благоприятства съществуването на реална конкуренция. Следователно въз основа на горното може да се заключи, че продължаването на антидъмпинговите мерки срещу Украйна няма да има значителен негативен ефект върху ползвателите на разглеждания продукт.5. Заключение относно интереса на Съюза112.  Предвид казаното по-горе се стигна до заключението, че няма убедителни доказателства срещу запазването на настоящите антидъмпингови мерки.З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ113.  Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча продължаването на съществуващите мерки. На страните също така беше даден срок да представят становища, следващи настоящото оповестяване. Представените становища бяха надлежно взети предвид, когато това беше обосновано.114.  От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от основния регламент антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на амониев нитрат с произход от Украйна, следва да бъдат запазени. Следва да се припомни, че тези мерки се състоят от специфични мита.115.  Както е посочено в съображение 28, през последното тримесечие на ПРП украинските вносни цени за природен газ се изравняват с цените на газа, преобладаващи на пазара на Съюза. Ето защо потенциално вредоносните последици от дъмпинга може да бъдат повлияни от въздействието върху експортните цени на увеличените производствени разходи, дължащи се на промяната на цените на газа на вътрешния национален пазар, ако последната се окаже с дълготраен характер. Следователно се счита за разумно запазването на мерките да се ограничи за период от две години,ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:Член 11. С настоящото се налага окончателно антидъмпинговото мито върху вноса на твърди изкуствени торове със съдържание на амониев нитрат, надхвърлящо 80 % на единица тегло, понастоящем попадащи под кодове по КН 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 и ex 3105 90 91 и с произход от Украйна.2. Ставката на антидъмпинговото мито ще бъде фиксирана сума EUR/тон, както е показано по-долу:Описание на продукта | Код по КН | Код по ТАРИК | Размер на митото (евро/ тон) |Амониев нитрат, различен от такъв във воден разтвор | 3102 30 90 | - | 33,25 |Смеси от амониев нитрат и калциев карбонат или други неорганични материали без подхранващи свойства, с тегловно съдържание на азот, надвишаващо 28 % | 3102 40 90 | - | 33,25 |Двойни соли и смеси от амониев сулфат и амониев нитрат - твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80% | 3102 29 00 | 10 | 33,25 |Двойни соли и смеси от калциев нитрат и амониев нитрат - твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80% | 3102 60 00 | 10 | 33,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 % | 3102 90 00 | 10 | 33,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, несъдържащи фосфор и калий | 3105 10 00 | 10 | 33,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, по-малко от 3 % | 3105 10 00 | 20 | 32,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 3 % или повече, но по-малко от 6 % | 3105 10 00 | 30 | 31,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80%, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 6% или повече, но по-малко от 9% | 3105 10 00 | 40 | 30,26 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и/или тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 12 % | 3105 10 00 | 50 | 29,26 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, по-малко от 3 % | 3105 20 10 | 30 | 32,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 3 % или повече, но по-малко от 6 % | 3105 20 10 | 40 | 31,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80%, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 6% или повече, но по-малко от 9% | 3105 20 10 | 50 | 30,26 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, и тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 12 % | 3105 20 10 | 60 | 29,26 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, по-малко от 3 % | 3105 51 00 | 10 | 32,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 3 % или повече, но по-малко от 6 % | 3105 51 00 | 20 | 31,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 6 % или повече, но по-малко от 9 % | 3105 51 00 | 30 | 30,26 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 10,40% | 3105 51 00 | 40 | 29,79 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, по-малко от 3 % | 3105 59 00 | 10 | 32,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 3 % или повече, но по-малко от 6 % | 3105 59 00 | 20 | 31,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80%, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 6% или повече, но по-малко от 9% | 3105 59 00 | 30 | 30,26 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на фосфор, изчислено като P2O5, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 10,40% | 3105 59 00 | 40 | 29,79 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, по-малко от 3 % | 3105 90 91 | 30 | 32,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 3 % или повече, но по-малко от 6 % | 3105 90 91 | 40 | 31,25 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80%, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 6% или повече, но не повече от 9% | 3105 90 91 | 50 | 30,26 |Твърди торове с тегловно съдържание на амониев нитрат, надвишаващо 80 %, и с тегловно съдържание на калий, изчислено като K2O, от 9 % или повече, но ненадвишаващо 12 % | 3105 90 91 | 60 | 29,26 |3. В случаите, когато стоките са били повредени преди допускането им за свободно обращение и следователно действително платената или подлежащата на плащане цена е пропорционално разпределена за определяне на митническата стойност в съответствие с член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията[15], размерът на антидъмпинговото мито, изчислен въз основа на сумите, определени по-горе, се намалява с процент, съответстващ на пропорционалното разпределение на действително платената или подлежащата на плащане цена.4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.Член 2Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз . Той ще бъде в сила за период две години.Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.Съставено в Брюксел на [...] година.За СъветаПредседател[1] OВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51.[2] OВ L 56, 6.3.1996 г., стр. 1.[3] OВ L 23, 25.1.2001, стр. 1.[4] OВ L 182, 19.5.2004 г., стр.28.[5] ОВ L 183, 20.5.2004 г., стр.13.[6] ОВ L 344, 20.11.2004 г., стр.24.[7] ОВ L 160, 23.6.2005 г., стр. 1.[8] ОВ L 106, 24.4.2007 г., стр. 1[9] ОВ L 185, 12.7.2008 г., стр. 1.[10] ОВ L 185, 12.7.2008 г., стр.35.[11] OВ С 264, 17.10.2008 г., стр. 16.[12] ОВ C 94, 23.4.2009 г., стр.15.[13] Вж. бележка под линия 6.[14] OВ L 198, 31.7.2007 г., стр. 4 и OВ L 75, 18.3.2008 г., стр. 33.[15] ОВ L 253, 11.10.1993 г., стр. 40.