CELEX: C2001/173/63
Language: fi
Date: 2001-06-16 00:00:00
Title: Asia T-65/01: Internationale Fruchtimportgesellschaft Weichert & Co:n 19.3.2001 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

16.6.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 173/35
Kantaja väittää, että nämä kolme erityispiirrettä ovat johtaneet          Internationale Fruchtimportgesellschaft Weichert & Co:n
siihen, että kantaja ja samassa asemassa olevat toimijat ovat             19.3.2001 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yh-
saaneet pienemmät viitemäärät kuin jotka ne olisivat saaneet,                      teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
jos markkinajärjestelyn sääntöjä olisi sovellettu muuttumatto-
mina.                                                                                                (Asia T-65/01)
                                                                                                    (2001/C 173/63)
Kantajan tavoitteena on vahingonkorvauksen avulla päästä                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asemaan, jossa se olisi, jos sen vuoden 1999 viitemäärät
olisi laskettu markkinajärjestelyn muuttumattomien sääntöjen              Internationale Fruchtimportgesellschaft Weichert & Co., koti-
mukaisesti.                                                               paikka Hampuri (Saksa), on nostanut 19.3.2001 Euroopan
                                                                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                          teen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Gerrit
                                                                          Schohe, prosessiosoite Luxemburgissa.
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että yhteisö on rikkonut            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
asetuksen N:o 1924/95 (2) 6 artiklaa ja loukannut luottamuk-
sensuojan periaatetta, koska se ei ole laskenut kantajan vuoden           –     velvoittaa        vastaajat        maksamaan      kantajalle
1999 markkinaosuuksia asetuksen N:o 1442/93 3 ja 5 artiklan                     3 604 232 euroa 2,9 prosentin korkoineen tuomion
mukaisesti. Yhteisö on loukannut myös takautumiskiellon                         julistamisajankohdasta lähtien ja asianmukaisen korvauk-
taustalla olevaa oikeusvarmuuden periaatetta, koska se on                       sen 1.1.1999 tapahtuneesta rahanarvon alenemisesta,
soveltanut asetuksen N:o 2362/98 (3) mukaista jakosysteemiä                     kuitenkin vähintään 1,1 prosenttia vuosittain laskettuna
takautuvasti vuosien 1994–1996 viitemääriin.                                    3 604 232 euron määrälle,
                                                                          –     toteaa, että vastaajat ovat velvollisia korvaamaan kantajal-
                                                                                le kaikki muut vahingot, jotka ovat aiheutuneet sille
                                                                                asetuksista N:o 1637/98 ja N:o 2362/98, ja erityisesti
                                                                                näihin asetuksiin sisältyneistä sääntelyistä aiheutuneet tai
Lisäksi uusien jäsenvaltioiden toimijoihin kohdistuvalla erityis-               aiheutuvat vahingot,
sääntelyllä loukataan EY 34 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan
mukaista syrjintäkieltoa, ja myös perustelut ovat puutteellisia.          –     määrää oikeudenkäyntikuluista.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
Lopuksi maailman kauppajärjestön riitojen ratkaisuelin (Dispu-
                                                                          kuin joihin vedotaan asiassa T-64/01 (Afrikanische Frucht-
te Settelement Body) on todennut, että asetuksissa N:o 1637/98
                                                                          Compagnie v. neuvosto ja komissio).
ja N:o 2362/98 vahvistettu tuontilupien jakojärjestelmä on
olennaisin osin ristiriidassa WTO:n sääntöjen kanssa. Kantajan
mukaan yhteisö on rikkonut tästä päätöksestä johtuvia sitou-
muksiaan.
                                                                          Carmine Salvatore Trallin 23.3.2001 Euroopan keskus-
                                                                                          pankkia vastaan nostama kanne
(1) Banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän soveltamista
    koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 10 päivänä kesäkuuta                                   (Asia T-69/01)
    1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 1442/93 (EYVL L 142,
    s. 6).
                                                                                                    (2001/C 173/64)
(2) Siirtymätoimenpiteistä banaanien tuontia koskevan tariffikiintiö-
    järjestelmän soveltamiseksi Itävallan, Suomen ja Ruotsin yhtei-
    söön liittymisen johdosta 3 päivänä elokuuta 1995 annettu
    komission asetus (EY) N:o 1924/95 (EYVL L 185, s. 24).                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(3) Neuvoston asetuksen (ETY) 404/93 soveltamista koskevista yksi-
    tyiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia yhteisöön koskevan       Carmine Salvatore Tralli, kotipaikka Nidderau (Saksa), on
    järjestelmän osalta 28 päivänä lokakuuta 1998 annettu komission       23.3.2001 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
    asetus (EY) N:o 2362/98.                                              asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskuspankkia
                                                                          vastaan. Kantajan edustajina ovat Rechtsanwalt Norbert
                                                                          Pflüger, Rechtsanwalt Regina Steiner ja Rechtsanwalt Silvia
                                                                          Mittländer.