CELEX: C2001/331/20
Language: da
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Sag C-367/01: Sag anlagt den 24. september 2001 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik

C 331/12               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        24.11.2001
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-              Sag anlagt den 24. september 2001 af Kommissionen for
se afsagt den 5. september 2001 af Gerechtshof te                               De Europæiske Fællesskaber mod Irland
’s-Hertogenbosch i sagen arvingerne efter H. Barbier
mod Hoofd van de eenheid Particulieren/Ondernemingen                                            (Sag C-366/01)
      buitenland, Heerlen, under Rijksbelastingsdienst
                                                                                               (2001/C 331/19)
                         (Sag C-364/01)
                                                                     Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 24. sep-
                                                                     tember 2001 anlagt sag mod Irland af Kommissionen for De
                                                                     Europæiske Fællesskaber ved Marie Wolfcarius, som befuld-
                        (2001/C 331/18)                              mægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg.
                                                                     Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har nedlagt
                                                                     følgende påstande:
                                                                     1.    Det fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i
                                                                           henhold til Kommissionens direktiv 1999/48/EF af
Ved kendelse afsagt den 5. september 2001, indgået til                     21. maj 1999 om anden tilpasning til den tekniske
Domstolens Justitskontor den 24. september 2001, har Ge-                   udvikling af Rådets direktiv 96/49/EF om indbyrdes
rechtshof te ’s-Hertogenbosch i sagen arvingerne efter H. Bar-             tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om jernbane-
bier mod Hoofd van de eenheid Particulieren/Ondernemingen                  befordring af farligt gods (1), idet det ikke har vedtaget de
buitenland, Heerlen, under Rijksbelastingsdienst, forelagt De              love og administrative bestemmelser, der er nødvendige
Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-                  for at efterkomme direktivet, eller under alle omstændig-
ciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                      heder ikke har givet Kommissionen underretning herom.
                                                                     2.    Irland tilpligtes at betale sagens omkostninger.
1.    Kræves der på nuværende tidspunkt stadig en grænseover-
      skridende økonomisk aktivitet som betingelse for adgan-
      gen til at påberåbe sig fællesskabsretten?                     Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                     Artikel 249 EF, i henhold til hvilken direktiver med hensyn
2.    Er fællesskabsretten til hinder for, at en medlemsstat         til det tilsigtede mål er bindende for enhver medlemsstat,
      (beliggenhedsstaten) i forbindelse med, at en fast ejendom,    indeholder implicit en forpligtelse for medlemsstaterne til
      der er beliggende i den pågældende stat, erhverves ved         overholde den frist for gennemførelse, der er fastsat i direktivet.
      arv, opkræver en afgift af den faste ejendoms værdi,           Denne frist udløb den 1. juli 1999, uden at Irland havde
      hvorved beliggenhedsstaten tillader, at værdien af en          udstedt de bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme
      leveringsforpligtelse vedrørende den faste ejendom fradra-     det direktiv, der er henvist til i Kommissionens påstande.
      ges, hvis arveladeren ved sin død havde bopæl i beliggen-
      hedsstaten, men ikke, hvis han på dødstidspunktet havde
      bopæl i en anden medlemsstat (bopælsstaten)?                   (1) EFT L 169 af 5.7.1999, s. 58.
3.    Skal spørgsmål 2 besvares anderledes, såfremt arveladeren
      på tidspunktet for erhvervelsen af den faste ejendom ikke
      længere havde bopæl i beliggenhedsstaten?
                                                                     Sag anlagt den 24. september 2001 af Kommissionen
                                                                     for De Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske
4.    Har det betydning for svaret på spørgsmål 2, hvordan                                         Republik
      arveladerens kapital har været fordelt mellem beliggen-
      hedsstaten, hans bopælsstat og eventuelle andre stater?                                   (Sag C-367/01)
                                                                                               (2001/C 331/20)
5.    I bekræftende fald ønskes det oplyst, i hvilken stat en
      kapital, der er investeret i en mellemregningsfordring
      på et »besloten vennootschap« (anpartsselskab), som
      omhandlet i punkt 2.4, er investeret?                          Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 24. sep-
                                                                     tember 2001 anlagt sag mod Den Hellenske Republik af
                                                                     Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved juridisk
                                                                     konsulent Antonio Caeiros og Panos Panagiotopoulos, der er
                                                                     udstationeret som national tjenestemand ved Kommissionens
                                                                     Juridiske Tjeneste.
 ---pagebreak--- 24.11.2001              DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 331/13
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                             ske Fællesskaber af Kongeriget Nederlandene ved H.G. van
                                                                        Sevenster og S. Terstal, som befuldmægtigede.
—      Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine
       forpligtelser i henhold til EF-traktaten, idet den ikke inden
       for den fastsatte frist har vedtaget de nødvendige love og
       administrative bestemmelser for fuldt ud at gennemføre           Kongeriget Nederlandene har nedlagt følgende påstande:
       Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/5/EF (1) af
       9. marts 1999 om radio- og teleterminaludstyr samt
       gensidig anerkendelse af udstyrets overensstemmelse,             1.   Kommissionens beslutning af 11. juli 2001
       subsidiært idet den ikke har underrettet Kommissionen                 (SG(2001)D/289751) vedrørende støtteforanstaltning
       herom.                                                                nr. C56/2001 om statsstøtte til søtransport for så vidt
                                                                             angår nederlandske slæbebådes virksomhed i indre far-
                                                                             vande og havne i EU [hvormed Kommissionen oplyste
—      Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
                                                                             Nederlandene om sin beslutning om at indlede frem-
       ninger.
                                                                             gangsmåden i henhold til EF-traktatens artikel 88, stk. 2].
                                                                        2.   Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber tilpligtes
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                    at betale sagens omkostninger.
I henhold til artikel 249, stk. 3, i traktaten om oprettelse af
Det Europæiske Fællesskab er direktiver med hensyn til det
tilsigtede mål bindende for enhver medlemsstat, som de rettes
til.                                                                    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
I henhold til traktatens artikel 10, stk. 1, skal medlemsstaterne       —    Tilsidesættelse af artikel 88 EF og forordning (EF)
træffe alle almindelige eller særlige foranstaltninger, som er               nr. 659/99/EF: Kommissionen har ikke beføjelse til at
egnede til at sikre opfyldelsen af de forpligtelser, som følger af           kvalificere en foranstaltning, den allerede har godkendt,
traktaten eller af retsakter foretaget af Fællesskabets institu-             som ny støtte. Hvis Kommissionen i forbindelse med
tioner.                                                                      udførelsen af sin opgave med vedvarende kontrol af
                                                                             bestående støtteforanstaltninger af egen drift eller på
                                                                             grundlag af en klage skulle kunne kvalificere en sådan
Den Hellenske Republik bestrider ikke, at den er forpligtet til              støtte som ny støtte med tilbagevirkende kraft, ville dette
at træffe foranstaltninger med henblik på at efterkomme det                  være i strid med den ordning, der er fastsat i artikel 88 EF
ovennævnte direktiv.                                                         og forordning nr. 659/1999.
                                                                             Kommissionen har på ingen måde fastslået, at anvendelse
Kommissionen konstaterer, at Den Hellenske Republik hidtil                   af »skattebegunstigelser« og »tonnagebeskatning« for slæ-
ikke har truffet egnede foranstaltninger med henblik på                      bebådsvirksomhed i havne og i indre farvande i Den
fuldstændigt at inkorporere det omhandlede direktiv i græsk                  Europæiske Union ikke var omfattet af dens beslutning
ret.                                                                         om at godkende støtteforanstaltningen, hvorfor Kommis-
                                                                             sionen ikke nu kan beslutte at anse anvendelsen heraf som
                                                                             en ny støtteforanstaltning. Kommissionens begrundelse,
(1) EFT L 91 af 7.4.1999, s. 10.
                                                                             hvorefter der er tale om ny støtte, idet Kommissionen af
                                                                             det faktiske forhold, at den nederlandske regering formelt
                                                                             havde accepteret Kommissionens forslag om at træffe
                                                                             passende foranstaltninger inden for den fastsatte frist, der
                                                                             udløb den 5. januar 1999, for at tilpasse de bestående
                                                                             støtteforanstaltninger til retningslinjerne, kunne gå ud
                                                                             fra, at de nederlandske støtteforanstaltninger, således som
Sag anlagt den 25. september 2001 af Kongeriget Ne-                          de var godkendt, var blevet tilpasset retningslinjerne og
derlandene mod Kommissionen for De Europæiske Fæl-                           dermed var forenelige hermed, finder intet grundlag i
                              lesskaber                                      artikel 88 eller i forordning nr. 659/1999/EF.
                                                                             Kommissionens begrundelse er også ulogisk i denne
                           (Sag C-368/01)
                                                                             henseende. Såfremt det lægges til grund, at den nederland-
                                                                             ske regering havde haft til hensigt at meddele, at de
                          (2001/C 331/21)                                    omtvistede nederlandske støtteforanstaltninger var blevet
                                                                             tilpasset og således var forenelige med de i retningslinjerne
                                                                             fastsatte betingelser, da ville dette naturligvis også være
                                                                             sket på grundlag af det kendskab, den nederlandske
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 25. sep-                  regering havde til fortolkningen af retningslinjerne på
tember 2001 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæi-                      dette tidspunkt.