CELEX: C2003/226/26
Language: es
Date: 2003-09-20 00:00:00
Title: Asunto C-344/03: Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra la República de Finlandia por la Comisión de las Comunidades Europeas

C 226/14               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                             20.9.2003
de la Unión Europea formulado por el Reino de España,                         ningún estudio técnico que demuestre la necesidad de su
representado por la Sra. Nuria Díaz Abad, Abogado del                         adopción.
Estado, que designa domicilio en Luxemburgo.
                                                                        —     Desviación de poder, ya que la distribución del contin-
                                                                              gente arancelario se ha realizado de modo arbitrario entre
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     los países beneficiarios.
—    anule el Reglamento (CE) no 975/2003 (1) del Consejo, de
     5 de junio de 2003, relativo a la apertura y al modo de
     gestión de un contingente arancelario para las importacio-
     nes de conservas de atún de los códigos NC 1604 1411,              (1) DO L 141, de 7.6.2003, p. 1.
     1604 1418 y 1604 2070;
—    condene en costas a la institución demandada.
Motivos y principales alegaciones                                       Recurso interpuesto el 4 de agosto de 2003 contra la
                                                                        República de Finlandia por la Comisión de las
El Reino de España considera que el Reglamento 975/2003                                      Comunidades Europeas
vulnera el Derecho comunitario por los siguientes motivos:
                                                                                               (Asunto C-344/03)
—    Violación del principio de preferencia comunitaria, ya que                                  (2003/C 226/26)
     medidas como las adoptadas por el Reglamento impug-
     nado sólo proceden si la producción comunitaria es insu-           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
     ficiente, lo que no ha quedado demostrado. La industria            presentado el 4 de agosto de 2003 un recurso contra la
     española de conservas de atún se ve especialmente perju-           República de Finlandia formulado por la Comisión de las
     dicada por la adopción de este Reglamento.                         Comunidades Europeas, representada por los Sres. G. Valero
                                                                        Jordana y P. Aalto, que designa domicilio en Luxemburgo.
—    Falseamiento de la competencia en el mercado: debido a
     que la introducción en el mercado de un producto en                La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
     condiciones más ventajosas que las previstas en el
     régimen arancelario general puede desencadenar desequi-
     librios en dicho mercado con consecuencias económicas              1)   Declare que la República de Finlandia ha incumplido las
     negativas.                                                              obligaciones que le incumben con arreglo a la Directiva
                                                                             79/409/CEE (1) del Consejo, de 2 de abril de 1979, relativa
                                                                             a la conservación de las aves silvestres, modificada por
—    Violación del procedimiento, ya que el Reglamento                       el Tratado de Adhesión de 1994, al no aplicar las excep-
     impugnado no se basa en ningún estudio técnico que                      ciones a las que se refiere el artículo 9, apartado 1, de la
     demuestre la necesidad de su adopción, ni se justifica en               Directiva, conforme a los criterios citados en dicha
     forma alguna la carencia de producción comunitaria de                   disposición, en la medida en que no ha demostrado que
     conservas de atún.                                                      se cumplían los requisitos exigidos en dicho apartado para
                                                                             autorizar las excepciones, en particular los criterios de que
—    Violación del artículo 12 del Acuerdo de Asociación                     «no hubiere otra solución satisfactoria» y «pequeñas canti-
     CE-ACP, por no haberse informado a los Estados ACP de                   dades», al permitir la caza durante la primavera, de cierta
     la adopción de una medida que les atañe.                                cantidad de aves acuáticas en la parte continental de
                                                                             Finlandia y en las Ålandseilanden, de las especies Eider
—    Violación de los Acuerdos preferenciales con los Estados                Común (Somateria mollissima), Porrón Osculado
     ACP y SPG-Droga, porque el contingente arancelario que                  (Bucephala clangula), Serreta Mediana (Mergus serrator),
     se beneficiará de las medidas adoptadas por el Reglamento               Serreta Grande (Mergus merganser), Negrón Especulado
     impugnado vaciará de contenido los acuerdos preferencia-                (Melanitta fusca) y Porrón Moñudo (Aythya fuligula).
     les referidos al permitir que conservas de atún procedentes
     de países con industrias desarrolladas compitan en el mer-         2)   Condene en costas a la República de Finlandia.
     cado comunitario con las que proceden de Estados ACP y
     SPG-Droga.                                                         Motivos y principales alegaciones
—    Violación del principio de confianza legítima, puesto que          La Comisión considera que no se ha cumplido el criterio
     afectará a las inversiones que los operadores comunitarios         formulado en la Directiva de que «no hubiere otra solución
     han venido realizando en los Estados ACP y en los SPG-             satisfactoria» si puede cazarse la misma especie en el otoño,
     Droga teniendo en cuenta las condiciones de acceso al              aunque sea en menor medida y, desde el punto de vista del
     mercado de los productos que tengan su origen en dichos            cazador, en circunstancias más difíciles, en otros lugares de
     países.                                                            caza. Según la Comisión el requisito de que «no hubiere otra
                                                                        solución satisfactoria» debe determinarse de manera concreta y
—    Violación del artículo 253 CE (falta de motivación), por           específica, y no de forma abstracta y general. Al llevar a cabo esta
     considerar que el Reglamento impugnado no se basa en               apreciación debe tenerse en cuenta las circunstancias locales.
 ---pagebreak--- 20.9.2003              ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                     C 226/15
Según el Comité ORNIS, creado con arreglo al artículo 16 de la                          Archivo del asunto C-131/02 (1)
Directiva, las «pequeñas cantidades» no deben exceder del 1 %
de la mortandad anual (media) de las poblaciones de las espe-                                    (2003/C 226/28)
cies que no puedan ser cazadas y aproximadamente el 1 % de la
cantidad tradicional de las especies que sí puedan ser cazadas,           Mediante auto de 12 de junio de 2003, el Presidente del
bien entendido que la observancia del artículo 9 de la Directiva          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
depende, en cualquier caso, de la observancia de las demás                archivar el asunto C-131/02: Comisión de las Comunidades
disposiciones de este artículo. La autorización para cazar en             Europeas contra República de Austria.
primavera concedida en Finlandia supera varias veces la canti-
dad calculada con arreglo a las recomendaciones del citado
comité.
                                                                          (1) DO C 131 de 1.6.2002.
(1) DO 1979, L 103, p. 1; EE 15/02, p. 125.
                                                                                        Archivo del asunto C-393/02 (1)
                                                                                                 (2003/C 226/29)
Recurso interpuesto el 5 de agosto de 2003 contra el                      Mediante auto de 18 de junio de 2003, el Presidente del
Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades                       Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                              Europeas                                    archivar el asunto C-393/02: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra República Portuguesa.
                       (Asunto C-345/03)
                         (2003/C 226/27)
                                                                          (1) DO C 323 de 21.12.2002.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 5 de agosto de 2003 un recurso contra el Reino
de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
Europeas, representada por el Sr. M. Konstantinidis y la
Sra. F. Simonetti, en calidad de agentes, que designa domicilio
en Luxemburgo.                                                                          Archivo del asunto C-407/02 (1)
                                                                                                 (2003/C 226/30)
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
                                                                          Mediante auto de 25 de junio de 2003, el Presidente del
                                                                          Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
1.   Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las                    archivar el asunto C-407/02: Comisión de las Comunidades
     obligaciones que le incumben en virtud de la Directiva               Europeas contra República Helénica.
     2000/53/CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo,
     de 18 de septiembre de 2000, relativa a los vehículos al
     final de su vida útil, al no adoptar las disposiciones legales,
     reglamentarias y administrativas necesarias para dar cum-            (1) DO C 19 de 25.1.2003.
     plimiento a lo dispuesto en dicha Directiva y, en cualquier
     caso, al no haberlas comunicado a la Comisión.
2.   Condene en costas al Reino de Bélgica.
                                                                                         Archivo del asunto C-10/03 (1)
Motivos y principales alegaciones
                                                                                                 (2003/C 226/31)
El plazo de adaptación del Derecho interno a la Directiva expiró          Mediante auto de 26 de junio de 2003, el Presidente del
el 21 de abril de 2002.                                                   Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
                                                                          archivar el asunto C-10/03: Comisión de las Comunidades
                                                                          Europeas contra República de Finlandia.
(1) DO L 269 de 21.10.2000, p. 34.
                                                                          (1) DO C 44 de 22.2.2003.