CELEX: 62018TN0195
Language: hu
Date: 2018-03-16 00:00:00
Title: T-195/18. sz. ügy: 2018. március 16-án benyújtott kereset – Talanton kontra Bizottság

201806010031915492018/C 211/281952018TC21120180618HU01HUINFO_JUDICIAL20180316222321T-195/18. sz. ügy: 2018. március 16-án benyújtott kereset – Talanton kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2112018HU2210120180316HU00282212322018. március 16-án benyújtott kereset – Talanton kontra Bizottság
   (T-195/18. sz. ügy)2018/C 211/28Az eljárás nyelve: görög
      Felek
   
   
      Felperes: Talanton, Anonimi Emporiki – Simvouleftiki – Ekpaideftiki Etairia Dianomon, Parochis Ipiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, Görögország) (képviselő: K. Damis ügyvéd)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
            —
         
         
            az alperes nevében elvégzett ellenőrzés hiányosságai tekintetében rendelje el szakértői vélemény elkészítését;
         
      
            —
         
         
            állapítsa meg egyrészről, hogy a) a felperes számára 2018. január 15-én megküldött 3241801228. sz. terhelési értesítés – amelyben az alperes a 11-ΒΑ135–006 ellenőrzés következtetései alapján 481835,56 euró összeg visszafizetést kéri az FP7–215952 PERFORM számú vállalkozási szerződés vonatkozásában – az alperes szerződéses kötelezettségeinek megsértését képezi, mivel a szóban forgó szerződés esetében elszámolható költségek összege 605217 euró, amelyből 490711 euró uniós hozzájárulás, és mivel a felperesnek 21171 eurót, nem pedig 481835,56 eurót kell megfizetnie az alperes számára, és másrészről, hogy b) a felperes számára 2018. január 15-én megküldött 3241801229. sz. terhelési értesítés – amelyben az alperes 29694,10 euró összeg kártérítésként történő megfizetését kéri – az alperes szerződéses kötelezettségeinek megsértését képezi.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
   
            1.
         
         
            Az első, a szerződések jóhiszemű teljesítésére, valamint a szerződéses kikötések visszaélésszerű alkalmazásának tilalmára alapított jogalap
            
                     —
                  
                  
                     a felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette a jóhiszeműség elvét, amennyiben az előírt ellenőrzést jogellenesen folytatta le egy, az alperes által kijelölt vállalkozó vagy a szintén az alperes által kifejezetten jóváhagyott alvállalkozók munkavállalóinak körébe nem tartozó harmadik személy, ami miatt az ellenőrzés lefolytatása során a pártatlansággal kapcsolatos kérdések merültek fel, miközben ez a személy jogellenesen járt el.
                  
               
      
            2.
         
         
            A második, a választottbírósági záradékra alapított jogalap
            
                     —
                  
                  
                     a felperes elegendő alternatív bizonyítékot hozott fel, amelyek eskü alatt tett azon nyilatkozatokat, a felperes munkavállalóinak azon releváns leveleit, valamint a szerződés teljesítése során benyújtott azon dokumentumokat foglalják magukban, amelyeket soha nem kifogásoltak és amelyeket az alperes nem vett figyelembe;
                  
               
                     —
                  
                  
                     a felperes részletesek kifejt harminckilenc indokot, amelyek miatt az ellenőrzési jelentés pontatlan, hiányos, megbízhatatlan, és téves következtetésekre jut.