CELEX: 62007CJ0198
Language: sl
Date: 2008-12-22
Title: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 22. decembra 2008. # Donal Gordon proti Komisiji Evropskih skupnosti. # Pritožba - Karierno ocenjevalno poročilo - Ničnostna tožba - Pravni interes - Uradnik s priznano popolno trajno invalidnostjo. # Zadeva C-198/07 P.

SODBA SODIŠČA (četrti senat) 
      z dne 22. decembra 2008 
      Zadeva C-198/07 P
      Donal Gordon
      proti
      Komisiji Evropskih skupnosti 
      „Pritožba – Karierno ocenjevalno poročilo – Ničnostna tožba – Pravni interes – Uradnik s popolno trajno invalidnostjo“
      Predmet: Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 7. februarja 2007 v zadevi Gordon proti Komisiji (T-175/04,
         še neobjavljena v ZOdl. JU), s katero pritožnik predlaga razveljavitev te sodbe.
      
      Odločitev: Delna razveljavitev sodbe.
      
      Povzetek
      1.        Uradniki – Tožba – Pravni interes
      (Kadrovski predpisi za uradnike, členi 53, 78, 90 in 91; Priloga VIII, členi od 13 do 16)
      2.        Uradniki – Ocena – Paritetni odbor za ocenjevanje
      (Kadrovski predpisi za uradnike, člen 43)
      1.        Uradnik, ki je bil po vložitvi tožbe zoper karierno ocenjevalno poročilo upokojen zaradi popolne trajne invalidnosti v skladu
         s členoma 53 in 78 Kadrovskih predpisov, ohrani interes za izpodbijanje tega poročila.
      
      Prvič, karierno ocenjevalno poročilo je, neodvisno od njegove prihodnje uporabnosti, pisni in formalni dokaz o kakovosti dela
         uradnika. Taka ocena ni le opis nalog, opravljenih v zadevnem obdobju, temveč tudi presoja osebnih odlik, ki jih je ocenjena
         oseba prikazala v poklicnem življenju. Tako je vsak uradnik upravičen zahtevati pravično in ustrezno oceno svojega dela. Zato
         se uradniku v skladu s pravico do učinkovitega sodnega varstva v vsakem primeru prizna pravica izpodbijati zadevno karierno
         ocenjevalno poročilo, bodisi zaradi njegove vsebine bodisi zato, ker ni bilo pripravljeno v skladu s pravili, ki jih določajo
         Kadrovski predpisi.
      
      Drugič, čeprav se uradnik, ki mu invalidska komisija prizna popolno trajno nezmožnost za delo, samodejno upokoji, kot je predvideno
         v členih 53 in 78 Kadrovskih predpisov, se položaj takega uradnika razlikuje od položaja uradnika, ki je dosegel upokojitveno
         starost, odstopil ali bil odpuščen, ker gre za spremenljiv položaj. Uradnik s tako invalidnostjo lahko namreč pozneje spet
         začne delati v instituciji Skupnosti v skladu s členom 16 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom. S tega vidika je treba splošno
         določbo člena 53 Kadrovskih predpisov brati skupaj s posebnimi določbami členov od 13 do 15 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom.
         Dejavnost uradnika, ki mu je priznana invalidnost, je le odložena, njegov prihodnji položaj v instituciji pa je podrejen stanovitnosti
         razmer, ki so upravičile to invalidnost in ki se lahko redno preverjajo.
      
      Če se lahko uradnik s popolno trajno invalidnostjo vrne na delovno mesto v institucijah, ima pravico, enako pravici aktivnega
         uradnika, in sicer, da se njegovo karierno ocenjevalno poročilo pripravi pravično, objektivno in v skladu z običajnimi ocenjevalnimi
         pravili. V primeru vrnitve na delovno mesto naj bi bilo to poročilo uporabno pri napredovanju uradnika znotraj njegove službe
         ali institucij Skupnosti. Gre za konkreten in formalen dokaz njegove sposobnosti in izkušenj v instituciji, na katerega se
         lahko sklicuje. Nadrejenim tudi omogoča primerjanje sposobnosti kandidatov za morebitno napredovanje ali premestitev.
      
      2.        V sistemu ocenjevanja, ki ga je vzpostavila Komisija, dejstvo, da paritetni odbor za ocenjevanje ne odloči o vsebini kariernega
         ocenjevalnega poročila, čeprav mu je bil predložen ugovor zoper to poročilo, pomeni bistveno kršitev postopka priprave tega
         poročila, ki krši pravice ocenjevanega uradnika. Če namreč ta odbor odloča o ugovoru, je preučitev vsebine kariernega ocenjevalnega
         poročila bistvena formalnost in ne le navadna formalnost, ker je navedeni odbor edini organ v ocenjevalnem postopku, v katerem
         so predstavniki osebja, in ker mora drugostopenjski ocenjevalec upoštevati njegovo mnenje.