CELEX: C2000/285/25
Language: da
Date: 2000-10-07 00:00:00
Title: Sag T-182/00: Sag anlagt den 11. juli 2000 af Marco Pannella mod Europa-Parlamentet

7.10.2000               DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 285/13
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                               Sag anlagt den 11. juli 2000 af Marco Pannella mod
                                                                                               Europa-Parlamentet
Sagsøgeren er licenshaver og lokal repræsentant for et læge-
middel, der markedsføres under navnet OPTRUMA. Dette                                              (Sag T-182/00)
lægemiddel er blevet registreret efter den centraliserede proce-
dure for EF-godkendelse, der er fastsat ved Rådets forordning
(EØF) nr. 2309/93 (1).                                                                           (2000/C 285/25)
Sagsøgeren påstår annullation af Kommissionens afslag på at
lade selskabet bruge sit logo inden i det såkaldte »blå felt« på                               (Processprog: italiensk)
lægemidlets ydre emballage.
                                                                        Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
Dette »blå felt« er et indrammet felt, der bruges til at angive de
                                                                        den 11. juli 2000 anlagt sag mod Europa-Parlamentet af Marco
særlige oplysninger, som medlemsstaterne kan kræve anført
                                                                        Pannella ved advokat Piero A.M. Ferrari, Rom, og med valgt
på emballagen i henhold til artikel 5, stk. 2, i direktiv
                                                                        adresse i Luxembourg hos advokat Alain Lorang, 51, rue
92/27/EØF (2).
                                                                        Albert 1er.
Der påstås annullation af følgende grunde:
                                                                        Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
—     ingen retlig hjemmel i de gældende fællesskabsforordnin-
      ger for vedtagelsen af den anfægtede afgørelse                    —     Sagen antages til realitetsbehandling.
—     ulovligt indgreb i sagsøgerens ejendomsret, for så vidt           —     Kvæstorernes afgørelse nr. 303663 af 17. april 2000
      som logoet udgør en ejendomsret, der er beskyttet efter                 annulleres.
      traktaten
                                                                        —     Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
—     tilsidesættelse af forbuddet mod forskelsbehandling
—     tilsidesættelse af den berettigede forventning, som Kom-
      missionen gav sagsøgeren anledning til at have                    Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
—     manglende begrundelse
                                                                        Nærværende sag vedrører annullation af afgørelse nr. 303663
                                                                        truffet af Europa-Parlamentets kvæstorer den 17. april 2000,
—     tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og af sagsø-       hvorved sagsøgerens anmodning om, at hans fravær fra
      gerens ret til fri udøvelse af selskabets økonomiske              Parlamentets session i januar 2000 blev anset for begrundet,
      virksomhed                                                        som var indgivet i henhold til artikel 28, stk. 2, i reglerne om
                                                                        medlemmernes omkostninger og godtgørelser, blev afvist.
—     manglende overholdelse af tidsfristen på 90 dage, der er          Anmodningen var begrundet med, at sagsøgeren skulle deltage
      fastsat i artikel 10, stk. 3, i direktiv 92/27/EØF.               i retsmøderne i en straffesag, hvor han var tiltalt.
Sagsøgeren gør endvidere gældende, at retningslinjerne vedrø-           Sagsøgeren har til støtte for sine påstande anført følgende:
rende oplysninger på emballagen, som Kommissionen har
udstedt for at klargøre kravene til etikettering, ikke er retligt
bindende. Såfremt disse retningslinjer ikke desto mindre anses          —     Fejlagtig fortolkning af artikel 28, stk. 2, for så vidt som
for bindende, fremfører selskabet imidlertid en ulovlighedsind-               bestemmelsens ratio er ikke at straffe det medlem, som
sigelse i medfør af artikel 241 EF, idet Kommissionen ikke                    ikke har kunnet være til stede ved Parlamentets sessioner
havde kompetence til at vedtage en bestemmelse, der krænker                   af grunde, som han ikke selv er herre over. I det konkrete
grundlæggende ejendomsrettigheder.                                            tilfælde finder sagsøgeren, at alle de situationer, hvori det
                                                                              ikke med rimelighed kan forlanges, at den pågældende
                                                                              udøver sin virksomhed på normal vis, kan være omfattet
(1) Rådets forordning (EØF) nr. 2309/93 af 22.7.1993 om fastlæggel-           af kategorien »alvorlige familiemæssige årsager«.
    se af fællesskabsprocedurer for godkendelse og overvågning af
    human- og veterinærmedicinske lægemidler og om oprettelse af        —     Tilsidesættelse af hans ret til kontradiktion i den forstand,
    et europæisk agentur for lægemiddelvurdering, EFT L 214, s. 1.            at en person, som der er rejst sag mod, har ret til
(2) Rådets direktiv 92/27/EØF af 31.3.1992 om etikettering af og              personligt at deltage i sagen.
    indlægssedler til humanmedicinske lægemidler, EFT L 113, s. 8.