CELEX: E2020P0002
Language: el
Date: 2020-04-03 00:00:00
Title: Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Borgarting Lagmannsrett στις 3 Απριλίου 2020 στην υπόθεση της νορβηγικής κυβέρνησης κατά L (Υπόθεση E-2/20) 2020/C 234/03

16.7.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 234/3
            
         
      Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Borgarting Lagmannsrett στις 3 Απριλίου 2020 στην υπόθεση της νορβηγικής κυβέρνησης κατά L
      (Υπόθεση E-2/20)
      (2020/C 234/03)
      Στις 3 Απριλίου 2020, υποβλήθηκε αίτηση στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Borgarting Lagmannsrett (Εφετείο του Borgarting), η οποία ελήφθη από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 3 Απριλίου 2020, για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση της νορβηγικής κυβέρνησης κατά L, σχετικά με τα ακόλουθα ερωτήματα:
      
                  1.
               
               
                  Έχει η αιτιολογική σκέψη 27, του προοιμίου της οδηγίας 2004/38/ΕΚ, την έννοια ότι η απέλαση υπηκόου της ΕΕ/του ΕΟΧ, η οποία συνοδεύεται από διαταγή μόνιμης απαγόρευσης εισόδου, αντιβαίνει στην οδηγία 2004/38/ΕΚ, ακόμη και αν το εν λόγω πρόσωπο έχει τη δυνατότητα, δυνάμει του άρθρου 32 παράγραφος 1, να ζητήσει την άρση της απαγόρευσης εισόδου;
               
            
                  2.
               
               
                  Πώς πρέπει να νοείται ο όρος «ουσιαστική μεταβολή» στο άρθρο 32 παράγραφος 1 όταν η απέλαση βασίζεται στα προσωπικά χαρακτηριστικά του υπηκόου της ΕΕ/του ΕΟΧ;
               
            
                  3.
               
               
                  Εάν υποτεθεί ότι δεν αλλάξουν τα προσωπικά χαρακτηριστικά του υπηκόου της ΕΕ/του ΕΟΧ που δικαιολογούν την απέλαση, σε τέτοιου είδους υποθέσεις η απέλαση που συνοδεύεται από μόνιμη απαγόρευση εισόδου αντιβαίνει στην οδηγία 2004/38/ΕΚ;
               
            
                  4.
               
               
                  Πώς πρέπει να ερμηνευθεί η απαίτηση του άρθρου 27 παράγραφος 2, σύμφωνα με το οποίο η απέλαση πρέπει να αποτελεί αναλογικό μέτρο, σε σχέση με την απέλαση υπηκόου της ΕΕ/του ΕΟΧ η οποία συνοδεύεται από μόνιμη απαγόρευση εισόδου, όταν το εν λόγω πρόσωπο έχει οικογένεια και παιδιά στη χώρα από την οποία απελαύνεται; Η οδηγία απαγορεύει την απέλαση που συνοδεύεται από μόνιμη απαγόρευση εισόδου σε τέτοιου είδους υποθέσεις;
               
            
                  5.
               
               
                  Πόση βαρύτητα θα πρέπει να αποδίδεται στην απουσία ποινικών αδικημάτων κατά την έκτιση ποινής και στη βελτίωση της συμπεριφοράς κατόπιν αποφυλάκισης με αναστολή, ώστε να διαπιστωθεί αν υπάρχει «πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή», όπως αναφέρεται στο άρθρο 27 παράγραφος 2;