CELEX: C2004/273/29
Language: da
Date: 2004-11-06 00:00:00
Title: Sag C-372/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 12. juli 2004 af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) i sagen The Queen på anmodning af Yvonne Watts mod 1) Bedford Primary Care Trust 2) Secretary of State for Health

6.11.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 273/15
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 12. juli 2004 af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) i sagen The Queen på anmodning af Yvonne Watts mod 1) Bedford Primary Care Trust 2) Secretary of State for Health
   (Sag C-372/04)
   (2004/C 273/29)
   Ved kendelse afsagt den 12. juli 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 27. august 2004, har Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) i sagen The Queen på anmodning af Yvonne Watts mod 1) Bedford Primary Care Trust 2) Secretary of State for Health forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
   Spørgsmål 1
   Under hensyn til NHS-ordningen og dens stilling i national ret skal artikel 49 EF, i lyset af Geraets Smits-dommen, Muller-Fauré-dommen og Inizan-dommen, da fortolkes således, at en person, der har sædvanlig bopæl i Det Forenede Kongerige, i princippet er tillagt en ret i medfør af EU-retten til at modtage hospitalsbehandling i en anden medlemsstat på United Kingdom National Health Service's bekostning?
   For så vidt angår den korrekte fortolkning af artikel 49 EF:
   
               a)
            
            
               Skal der sondres mellem et statsfinansieret nationalt sundhedssystem, såsom NHS, og sygekasser, såsom den nederlandske ZFW-ordning, navnlig i betragtning af, at NHS ikke har nogen særlig fond som betaling skal ske fra?
            
         
               b)
            
            
               Har NHS pligt til at tillade og betale for sådan behandling i en anden medlemsstat, uanset at den ikke har pligt til at tillade og betale for sådan behandling, der udføres privat af en tjenesteyder etableret i Det Forenede Kongerige?
            
         
               c)
            
            
               Er det relevant, at patienten modtager behandling uafhængigt af den pågældende NHS-enhed og uden forudgående tilladelse eller meddelelse?
            
         Spørgsmål 2
   Med henblik på besvarelsen af det første spørgsmål, er det da relevant om den hospitalsbehandling, der ydes af NHS, i sig selv er levering af tjenesteydelser som omhandlet i artikel 49 EF?
   Såfremt dette besvares bekræftende, og under hensyn til de faktiske omstændigheder, der er redegjort for ovenfor, skal artikel 48 EF, 49 EF og 50 EF da fortolkes således, at de i princippet indebærer, at:
   
               1)
            
            
               NHS-enhedernes ydelse af hospitalsbehandling må anses for at udgøre levering af tjenesteydelser i artikel 49 EF's forstand,
            
         
               2)
            
            
               en patient, der modtager hospitalsbehandling inden for rammerne af NHS som sådan, gør brug af sin ret til at modtage tjenesteydelser som omhandlet i artikel 49 EF, og
            
         
               3)
            
            
               NHS-enheder, som yder hospitalsbehandling, er tjenesteydere som omhandlet i artikel 48 EF og 50 EF?
            
         Spørgsmål 3
   Såfremt artikel 49 EF finder anvendelse på NHS, kan Secretary of State da som objektiv begrundelse for at afvise at give forudgående tilladelse til hospitalsbehandling i en anden medlemsstat henvise til:
   
               a)
            
            
               den omstændighed, at tilladelse i betydeligt omfang vil underminere den ordning, der gælder inden for rammerne af NHS, hvorved lægelige prioriteringer administreres ved hjælp af ventelister,
            
         
               b)
            
            
               den omstændighed, at tilladelse ville gøre det muligt for patienter med mindre hastende behov for lægebehandling at få prioritet frem for patienter med mere hastende behov for lægebehandling,
            
         
               c)
            
            
               den omstændighed, at tilladelse ville have den virkning, at ressourcerne ville blive omfordelt til fordel for de personer med mindre hastende behov for lægebehandling, men som er villige til at rejse til udlandet, og derved på afgørende måde påvirker forholdene for andre personer, som ikke ønsker eller ikke kan rejse til udlandet, eller øge omkostningerne for NHS-enheder,
            
         
               d)
            
            
               den omstændighed, at tilladelse kan gøre det nødvendigt for Det Forenede Kongerige at tildele yderligere budgetmidler til NHS eller at begrænse de former for behandling, der ydes inden for rammerne af NHS,
            
         
               e)
            
            
               omkostningerne ved behandlingen sammenlignet med de påløbne omkostninger heraf i en anden medlemsstat?
            
         Spørgsmål 4
   Med henblik på afgørelsen af, om behandling kan ydes »rettidigt« i relation til artikel 49 EF, i hvilket omfang er det nødvendigt eller tilladt at tage hensyn til følgende omstændigheder:
   
               a)
            
            
               ventetider
            
         
               b)
            
            
               den lægelige prioritering, der gives en behandling af den pågældende NHS-enhed,
            
         
               c)
            
            
               administrationen af adgangen til hospitalsbehandling på grundlag af prioriteringer, der er foretaget med henblik på at give det mest effektive resultat i forhold til de begrænsede midler,
            
         
               d)
            
            
               den omstændighed, at behandling inden for rammerne af NHS ydes vederlagsfrit på behandlingstidspunktet,
            
         
               e)
            
            
               patientens helbredsmæssige tilstand, baggrunden for og sandsynlige årsag til den sygdom, som patienten ønsker behandlet?
            
         Spørgsmål 5
   For så vidt angår den korrekte fortolkning af artikel 22, stk. 1, litra c), i forordning nr. 1408/71 (1) og navnlig af ordene »inden for den frist, der normalt er nødvendig for at opnå denne behandling«:
   
               a)
            
            
               Er de kriterier, der skal lægges til grund, de samme som dem, der skal lægges til grund med henblik på afgørelsen af spørgsmålet om rettidighed med hensyn til på artikel 49 EF?
            
         
               b)
            
            
               Såfremt dette besvares benægtede, er det da nødvendigt eller tilladt at tage hensyn til de forhold, der er nævnt i det fjerde spørgsmål?
            
         Spørgsmål 6
   I de tilfælde, hvor en medlemsstat i henhold til EU-retten har pligt til at finansiere hospitalsbehandling i andre medlemsstater for personer, der har sædvanlig bopæl i førstnævnte medlemsstat, skal omkostningerne forbundet med sådan behandling da beregnes i henhold til artikel 22 i forordning nr. 1408/71 under henvisning til lovgivningen i den medlemsstat, hvor behandlingen ydes, eller i henhold til artikel 49 EF under henvisning til lovgivningen i bopælsmedlemsstaten?
   I hvert af disse tilfælde:
   
               a)
            
            
               Hvad er den præcise udstrækning af pligten til at betale eller refundere udgifterne, navnlig i tilfælde hvor, således som det er tilfældet i Det Forenede Kongerige, hospitalsbehandling ydes vederlagsfrit på behandlingstidspunktet, og der ikke er fastsat nogen national tarif for refusion til patienterne af udgifterne til behandling?
            
         
               b)
            
            
               Er forpligtelsen begrænset til de faktiske udgifter forbundet med ydelsen af den samme eller tilsvarende behandling i den første medlemsstat?
            
         
               c)
            
            
               Indebærer det en forpligtelse til at dække rejseomkostninger og udgifter til ophold?
            
         Spørgsmål 7
   Skal artikel 49 EF og artikel 22 i forordning nr. 1408/71 fortolkes således, at der påhviler medlemsstaterne en pligt til at finansiere hospitalsbehandling i en anden medlemsstat uanset de budgetmæssige begrænsninger, der gælder i førstnævnte medlemsstater og, såfremt dette besvares bekræftende, er disse krav forenelige med medlemsstaternes pligt til at organisere og levere sundhedstjenesteydelser og medicinsk behandling som omhandlet i artikel 152, stk. 5, EF?
   
      (1)  Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14.6.1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet.