CELEX: C1995/268/52
Language: it
Date: 1995-10-14 00:00:00
Title: Ricorso della PRODEREC-Formação e Desenvolvimento de Recursos Humanos, ACE, contro la Commissione delle Comunità europee (Causa T-145/95)

N. C 268/24               IT                    Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                      14 . 10 . 95
In secondo luogo, la Commissione ha determinato i                        La ricorrente conclude che il Tribunale voglia :
coefficienti di riduzione senza prima preparare il bilancio di
previsone per il 1995 , come imposto dall'art. 16 del                    — annullare la decisione, emanata dalla Commissione e
regolamento ( CEE ) del Consiglio 13 febbraio 1993 , n . 404 ,                notificata con lettera n. 5445 del DAFSE dell'I 1 maggio
relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore                    1995 , che modifica , altera e riduce gli importi inizial­
della banana ( 2 ). La mancata predisposizione del bilancio di                mente approvati e concessi da una precedente decisione
previsione integra un'irregolarità procedurale che comporta                   di approvazione delle « pratiche » nn . 881311 PI e
l'illegittimità di qualunque fissazione dei coefficienti di                   880249 P3 ;
riduzione con riferimento al contingente .
                                                                         — condannare la Commissione alle spese di giudizio .
In terzo luogo, nel determinare il coefficiente di riduzione, la
Commissione ha infranto i principi di equità, ragionevo­
lezza e buona amministrazione . Le ricorrenti affermano che              Motivi e principali argomenti
i coefficienti del 57% , 15% e 28 % applicati dalla Com­
missione ai quantitativi di banane trattati rispettivamente da           Il ricorso si fonda sui seguenti vizi che renderebbero invalida
                                                                         la decisione con cui la Commissione ritiene di non dover
importatori primari , importatori secondari e maturatori,
sono assolutamente arbitrari . Inoltre, queste tre categorie di          attribuire gli importi di cui trattasi e ingiunge alla ricorrente
operatori non sono state chiaramente definite in modo da                 di restituire gli importi già ricevuti a titolo di acconto :
evitare che le stesse banane vengano calcolate più di una
volta in ciascuna delle tre categorie di operatori . La                  — La decisione, ora comunicata alla ricorrente, è fino ad
Commissione avrebbe dovuto emanare norme amministra­                          oggi inesistente per quest'ultima , che ne ignora l'effet­
                                                                              tivo contenuto .
tive al fine di eliminare o ridurre i rischi di doppio conteggio,
ma ha omesso di farlo, talché la categoria degli importatori
secondari è stata da alcuni Stati membri erroneamente                    — La decisione è viziata da violazione di legge in quanto
ampliata . Inoltre , a causa di una contraddizione tra le                     contrasta con la decisione del Consiglio ( 83/516/CEE )
disposizioni degli artt. 4 , n . 3 , e 7 del regolamento ( CEE )              del 17 ottobre 1983 , relativa ai compiti del Fondo
della Commissione 10 giugno 1993 , n . 1442 , recante                         sociale europeo, col regolamento ( CEE ) n . 2950/83 del
modalità d'applicazione del regime d'importazione delle                       17 ottobre 1983 , che attua tale decisione , e con la
banane nella Comunità ( 3 ), i criteri di concessione dei                     decisione della Commissione ( 83/673/CEE ) del 22 di­
quantitativi in alcuni Stati membri sono stati applicati in                   cembre 1983 , relativa alla gestione del Fondo sociale
modo più rigoroso che in altri . Né la Commissione ha                         europeo .
chiesto agli operatori di tenere adeguate registrazioni delle
fonti della loro frutta , con la grave conseguenza che le                — La decisione viola la decisione iniziale di approvazione
banane importate con modalità diverse dai titoli d'impor­                     delle « pratiche », la quale poneva una sola condizione : la
tazione della categoria A pare siano state prese in conside­                  realizzazione delle azioni previste . Questa condizione
razione come parte dei quantitativi di riferimento della                      imposta alla ricorrente è stata soddisfatta e le azioni
                                                                              sono state realizzate .
categoria A.
C ) GU n . L 310 del 3 . 12 . 1994 .
                                                                         — La decisione è contraddittoria nei suoi motivi , se
 ( 2 ) GU n . L 47 del 25 . 2 . 1993 .                                        riguarda il contenuto della lettera del DAFSE che ne dà
 ( 3 ) GU n . L 142 del 12 . 6 . 1993 .                                       notifica , e viola pertanto il diritto della ricorrente alla
                                                                              difesa .
                                                                         — La decisione contiene inoltre un vizio di forma perché
                                                                              non è motivata o quantomeno si fonda su presupposti
                                                                              erronei, oscuri e incongruenti che non costituiscono una
                                                                              motivazione sufficiente per la ricorrente .
 Ricorso della PRODEREC-Formaçâo e Desenvolvimento
 de Recursos Humanos, ACE, contro la Commissione delle
                          Comunità europee
                           ( Causa T-145/95 )
                              ( 95/C 268/52 )
                                                                          Ricorso del signor Giorgio Bernardi contro il Parlamento
                 (Lingua processuale: il portoghese)                                   europeo presentato il 13 luglio 1995
                                                                                                   Causa T-146/95 )
  Il 10 luglio 1995 la PRODEREC-Formaçâo e Desenvolvi­                                               ( 95/C 268/53
  mento de Recursos Humanos, ACE, avente sede in Almada,
  Av . 25 de Abril, n . 7B, S/loja, rappresentata e difesa dall'avv .                     (Lingua processuale: il francese)
  Manuel Rodrigues, del foro di Lisbona , e con domicilio
  eletto in Lussemburgo ( 2671 ) in Place Virchow, n . 2, ha
  presentato ricorso dinanzi al Tribunale di primo grado delle            Il 13 luglio 1995 , il signor Girogio Bernardi, domiciliato in
  Comunità europee contro la Commissione delle Comunità                   Lussemburgo, rappresentato dall'avv . Giancarlo Lattanzi
  europee .                                                               del foro di Massa Carrara, con domicilio eletto in Lussem­