CELEX: 62009CN0401
Language: cs
Date: 2009-10-03 00:00:00
Title: Věc C-401/09 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 3. října 2009 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 2. července 2009 ve věci T-279/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská centrální banka ECB

16.1.2010   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 11/14
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 3. října 2009 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 2. července 2009 ve věci T-279/06, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Evropská centrální banka ECB
   (Věc C-401/09 P)
   2010/C 11/25
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zástupci: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, Δικηγόροι)
   
      Další účastnice řízení: Evropská centrální banka
   
      Návrhová žádání navrhovatelky
   
   Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek vydaný Soudem prvního stupně;
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Evropské centrální banky, kterým byla nabídka žalobkyně ohodnocena jako neúspěšná a veřejná zakázka byla zadána úspěšnému uchazeči;
            
         
               —
            
            
               uložit ECB náhradu soudních a jiných nákladů a výdajů vynaložených žalobkyní v souvislosti s původním řízením, a to i v případě, že bude tento kasační opravný prostředek zamítnut, jakož i nákladů spojených s tímto kasačním opravným prostředkem pro případ, že mu bude vyhověno.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Navrhovatelka tvrdí, že odpůrcova námitka nepřípustnosti, která byla předložena spolu s žalobní odpovědí, měla být prohlášena za nepřípustnou vzhledem k tomu, že není v souladu s článkem 114 jednacího řádu Soudu prvního stupně, který výslovně stanoví, že taková námitka musí být podána „samostatným podáním“. Navrhovatelka rovněž tvrdí, že Soud tím, že přijal námitku nepřípustnosti a nevyjádřil se k argumentům navrhovatelky ve vztahu k námitce, porušil článek 36 statutu Soudního dvora.
   Podle názoru navrhovatelky Soud chybně rozhodl, že European Dynamics nemá žádný právní zájem na přezkumu rozhodnutí zadavatele, protože její nabídka byla nepřípustná. Navrhovatelka rovněž tvrdí, že se Soud nesprávně domníval, že navrhovatelka musí získat Arbeitnehmerüberlassungsgenehmigung (AÜG), aby mohla v souladu se zákonem poskytovat služby.
   Konečně navrhovatelka tvrdí, že Soud nepoužil příslušná právní ustanovení týkající se povinnosti zadavatele odůvodnit své rozhodnutí.