CELEX: C2002/289/67
Language: es
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Asunto T-297/02: Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por ACEA S.p.A.

23.11.2002               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 289/37
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2002 contra
que:                                                                     la Comisión de las Comunidades Europeas por ACEA
                                                                                                        S.p.A.
—       Anule la resolución en el asunto de la Sala Tercera de
        Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado
        Interior (marcas, dibujos y modelos), de 17 de julio                                     (Asunto T-297/02)
        de 2002, dictada en el asunto R 003/2002-3, relativo al
        registro de la marca comunitaria «Lindenhof» con el
        número de solicitud 629741.                                                               (2002/C 289/67)
—       Condene a la parte demandada a resarcir a la demandante
        de las costas en que haya incurrido en este procedimiento.                        (Lengua de procedimiento: italiano)
Motivos y principales alegaciones
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 30 de septiembre de 2002 un
Solicitante de la marca         REWE-Zentral AG                          recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
comunitaria:                                                             formulado por ACEA S.p.A., representada por los Sres. Andrea
                                                                         Giardina, Luca G. Radicati di Brozolo y Vincenzo Puca,
Marca solicitada:               Marca nominal «Lindenhof» entre          abogados.
                                otros para productos o servicios
                                de la clase 32 (aguas minerales
                                y gaseosas y otras bebidas no
                                alcohólicas; bebidas y zumos de          La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                frutas; siropes y otras preparacio-
                                nes para hacer bebidas. Número           —     Anule la Decisión de la Comisión de 5 de junio de 2002
                                de solicitud 629741                            (Ayuda de Estado C-27/99) en la medida en que declara
                                                                               ilegal e incompatible con el mercado común la exención
Titular del derecho de          La demandante                                  trienal del impuesto sobre la renta concedida por Italia a
marca o del signo comu-                                                        las empresas de servicios públicos locales con participa-
nitario alegado en el pro-                                                     ción pública mayoritaria, en el sentido del artículo 3,
cedimiento de oposi-                                                           apartado 70, de la Ley no 549/1995, así como los
ción:                                                                          créditos con tipo de interés preferencial, en el sentido del
                                                                               artículo 9 bis del Decreto-ley no 488/1986, y en la medida
Derecho de marca o de           La marca figurativa alemana «LIN-              en que impone a Italia que recupere las ayudas de las
signo opuesto:                  DERHOF» para mercancías de la                  beneficiarias, entre las cuales se encuentra la demandante
                                clase 33 (espumosos)                           (artículos 2 y 3 de la Decisión).
Resolución de la división       Desestimación parcial de la oposi-
de oposición:                   ción                                     —     Condene en costas a la Comisión.
Resolución de la Sala de        Desestimación del recurso de la
Recursos:                       demandante
Motivos de recurso ante         —    Existe un riesgo de confusión       Motivos y principales alegaciones
el Tribunal de Primera               a efectos del artículo 8, apar-
Instancia:                           tado 1, letra b), del Regla-
                                     mento (CE) no 40/94 (1).            Los motivos y principales alegaciones son similares a los
                                                                         invocados en el asunto T-292/02, Confederazione Nazionale
                                —    La marcas opuestas presen-
                                     tan alto grado de similitud.        dei Servizi/Comisión.
                                —    Las mercancías de la solici-
                                     tante no guardan la distancia       La demandante insiste en particular en que la medida de que
                                     necesaria respeto a las mer-        se trata carece de idoneidad para constituir una ayuda de
                                     cancías de la demandante.           Estado, ya que las sociedades beneficiarias del régimen en
                                                                         cuestión no realizan su actividad en condiciones de competen-
                                                                         cia. Por otro lado, en caso de que se estimase que las medidas
( 1) Reglamento (CE) no 40/94, de 20 de diciembre de 1993, relativo
                                                                         impugnadas son ayudas de Estado y no fueran calificadas
     a la marca comunitaria (DO L 11 de 14.1.1994, p. 1).
                                                                         como ayudas existentes, deberían ser consideradas ayudas
                                                                         compatibles, en el sentido del artículo 87 CE, apartado 3,
                                                                         letra c).
 ---pagebreak--- C 289/38                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    23.11.2002
Además, la Decisión impugnada vulnera a su juicio los                    —     La violación del principio de no discriminación, dado
principios de confianza legítima y de proporcionalidad en la                   que se otorga un trato discriminatorio a situaciones
medida en que ordena al Estado italiano recuperar las supuestas                personales sustancialmente idénticas, pues a determina-
ayudas.                                                                        dos funcionarios que se incorporaron de Oficinas de
                                                                               Länders alemanes o de Federaciones del Reino Unido en
                                                                               Bruselas no se les ha tenido en cuenta el periodo de
                                                                               trabajo anterior a su incorporación a los efectos del
                                                                               cómputo del periodo de referencia.
Recurso interpuesto el 1 de octubre de 2002 por Anna                     La parte demandante alega igualmente la violación del deber
Romero Romeu contra la Comisión de las Comunidades                       de motivación.
                             Europeas
                        (Asunto T-298/02)
                         (2002/C 289/68)
                  (Lengua de procedimiento: español)                     Recurso interpuesto el 30 de septiembre de 2002 por
                                                                         Carles Dedeu i Fontcuberta contra la Comisión de las
                                                                                              Comunidades Europeas
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
europeas se ha presentado, el 1 de octubre de 2002 un recurso                                    (Asunto T-299/02)
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Anna Herrero Romeu, con domicilio en Bruselas, represen-
tada por los letrados en ejercicio D. Ramón García-Gallardo                                       (2002/C 289/69)
Gil-Fournier y D. Javier Guillem-Carrau.
                                                                                           (Lengua de procedimiento: español)
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la decisión de la AIPN de 10 de junio de 2002 en             En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      la que no se le reconoce el derecho al beneficio de la             europeas se ha presentado, el 30 de septiembre de 2002 un
      indemnización por expatriación y, por lo tanto, de las             recurso contra la Comisión de las Comunidades europeas
      otras indemnizaciones asociadas conforme a la jurispru-            formulado por Carles Dedeu i Fontcuberta, con domicilio en
      dencia Lozano;                                                     Bruselas, representado por los letrados en ejercicio D. Ramón
                                                                         García-Gallardo Gil-Fournier y D. Javier Guillem-Carrau.
—     condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
      las costas.
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
Motivos y principales alegaciones
                                                                         —     Anule la decisión de rechazo implícito a fecha de
                                                                               23 de septiembre de 2002 que se produce por el silencio
Mediante el presente recurso, la demandante, funcionaria de la                 de la comisión ante la Reclamación 275/02, y por la
demandada, se opone a la Decisión de la AFPN contraria a                       que no se le reconoce el derecho al beneficio de la
reconocere el derecho a la indemnización por expatriación                      indemnización por expatriación y, por lo tanto, de las
(art. 4 del Anexo VII del Estatuto), que, en su opinión, le                    otras indemnizaciones asociadas conforme a la jurispru-
corresponde, dado que su residencia habitual y centro de                       dencia Lozano;
intereses durante el periodo de referencia estatutario fue
Barcelona y no Bruselas.                                                 —     condene a la parte demandada al pago de la totalidad de
                                                                               las costas.
En apoyo de sus pretensiones, la parte demandante alega:
—     La comisión de un error manifiesto en la apreciación de
      los hechos, en la medida en que la Decisión impugnada,             Motivos y principales alegaciones
      por un lado, no considera el trabajo realizado para una
      Representación de una Comunidad Autónoma española
      en Bruselas como «servicios efectuados para otro Estado»,          Los motivos y principales alegaciones son los ya invocados en
                                                                         el asunto T-298/02 Ana Herrero Romeu/Comisión.
      y, por otro lado, no tiene en cuenta la situación personal
      del demandante respecto de los lazos duraderos con el
      país de afectación.