CELEX: 62018TN0215
Language: et
Date: 2018-03-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-215/18: 27. märtsil 2018 esitatud hagi – QB versus EKP

201806010141915532018/C 211/322152018TC21120180618ET01ETINFO_JUDICIAL20180327252621Kohtuasi T-215/18: 27. märtsil 2018 esitatud hagi – QB versus EKP
 ---documentbreak--- C2112018ET2510120180327ET003225126227. märtsil 2018 esitatud hagi – QB versus EKP
   (Kohtuasi T-215/18)2018/C 211/32Kohtumenetluse keel: prantsuse
      Pooled
   
   
      Hageja: QB (esindaja: advokaat L. Levi)
   
      Kostja: Euroopa Keskpank
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
            —
         
         
            tunnistada käesolev hagi vastuvõetavaks ja põhjendatuks;
         
      sellest tulenevalt
   
            —
         
         
            tühistada 2016. aasta hindamisaruanne ja 23. mai 2017. aasta otsus, mis tehti teatavaks 28. juunil 2017 ja millega keelduti hageja töötasu suurendamisest,
         
      
            —
         
         
            vajalikus ulatuses tühistada 2017. aasta septembri otsus ja otsus, millega hageja halduskaebus ja vaie vaikimisi rahuldamata jäeti;
         
      
            —
         
         
            mõista kostjalt välja mittevaraline kahju, mille suurus on ex aequo et bono hinnates 15000 eurot;
         
      
            —
         
         
            mõista kõik kohtukulud välja kostjalt.
         
      
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
   
            1.
         
         
            Esimene väide, et kostja on rikkunud hindamise ja Annual Salary and Bonus Review (ASBR) menetluse juhendit, õiguskindluse põhimõtet ja hoolitsemiskohustust, kui ta võttis vastu 2016. aasta hindamisaruande (edaspidi „vaidlusalune hindamisaruanne“). Hageja esitab eelkõige järgmised argumendid:
            
                     —
                  
                  
                     vaidlusaluse hindamisaruande on koostanud DG-H teenistuja, mitte hindajad;
                  
               
                     —
                  
                  
                     vaidlusalune hindamisaruanne võeti vastu, kuigi hageja hindamismenetlus oli selleks ajaks juba lõppenud;
                  
               
                     —
                  
                  
                     vaidlusaluses hindamisaruandes sisalduv hindamisperiood hõlmas iga-aastaseks hindamiseks liiga lühikest ajavahemikku;
                  
               
                     —
                  
                  
                     vaidlusalune hindamisaruanne ei ole vahend töötulemuste saavutamiseks.
                  
               
      
            2.
         
         
            Teine väide, et vaidlusaluses hindamisaruandes on tehtud ilmselge viga, kuna esiteks põhineb hinnang haiguspuhkuse tõttu lõpetamata tööülesandel ja teiseks ei ole hindajad võtnud nõuetekohaselt arvesse asutusevälise juhi positiivseid märkusi ja on nende ulatust vähendanud ning samuti ei ole nad võtnud arvesse asjakohaseid eesmärke.
         
      
            3.
         
         
            Kolmas väide, et 23. mai 2017. aasta otsus, millega hageja töötasu ei suurendatud (edaspidi „ASBR otsus“), põhineb hageja hinnangul õigusvastasel hindamisaruandel.
         
      
            4.
         
         
            Neljas väide, et ASBR otsuse on võtnud vastu haldusorgan, kellel puudus selleks pädevus, kuna otsuse võttis vastu isik, kes oli ajutiselt kuueks kuuks ametisse nimetatud ja kellel ei olnud selle otsuse vastuvõtmiseks vajalikku õiguslikku seisundit.
         
      
            5.
         
         
            Viies väide, et ASBR otsuses on tehtud mitu ilmselget viga, kuna otsuse vastuvõtmise ajal ei saanud selles otsuses märkida, et töötulemused on ebapiisavad.
         
      
            6.
         
         
            Kuues väide, et on rikutud ASBR suuniseid ja ASBR menetlust ning harta artiklit 41, kuna ASBR otsus on põhjendamata.