CELEX: 62015TN0462
Language: ro
Date: 2015-08-11 00:00:00
Title: Cauza T-462/15: Acțiune introdusă la 11 august 2015 – Asia Leader International (Cambodgia)/Comisia

28.9.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 320/49
            
         Acțiune introdusă la 11 august 2015 – Asia Leader International (Cambodgia)/Comisia
   (Cauza T-462/15)
   (2015/C 320/67)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Asia Leader International (Cambodgia) Co. Ltd (Tai Seng SEZ, Cambodgia) (reprezentanţi: R. MacLean, Solicitor, şi A. Bochon, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea acțiunii ca fiind admisibilă;
            
         
               —
            
            
               anularea articolului 1 alineatele (1) și (3) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/776 al Comisiei din 18 mai 2015 de extindere a taxei antidumping definitive instituite prin Regulamentul (UE) nr. 502/2013 al Consiliului asupra importurilor de biciclete originare din Republica Populară Chineză la importurile de biciclete expediate din Cambodgia, Pakistan și Filipine, indiferent dacă acestea sunt sau nu declarate ca fiind originare din Cambodgia, Pakistan sau Filipine, în măsura în care o privește pe reclamantă (JO L 122, p. 4);
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă, precum și la suportarea propriilor cheltuieli de judecată;
            
         
               —
            
            
               obligarea oricăror părți interveniente în procedură să suporte cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă în legătură cu această intervenție, precum și propriile cheltuieli de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 13 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr.o1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecţia împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea ţărilor care nu sunt membre ale Comunităţii Europene (versiune codificată), ca urmare a erorii vădite de apreciere, de drept și de fapt, săvârșită de Comisie în ceea ce privește existența eludării și natura datelor disponibile.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține că Comisia nu dispune de nicio dovadă care să susțină constatarea potrivit căreia cadrele de biciclete în cauză provin din China.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține că, dimpotrivă, toate dovezile prezentate de aceasta arată că aceste cadre de biciclete provin din Vietnam.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           În sfârșit, potrivit reclamantei, Comisia nu este competentă, nici în temeiul Regulamentului (CE) nr.o1225/2009 al Consiliului și nici în temeiul jurisprudenței Curții, să constate pur și simplu, în mod automat, că reclamanta era implicată în transbordarea produselor în cauză din China.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 13 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr.o1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecţia împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea ţărilor care nu sunt membre ale Comunităţii Europene (versiune codificată), ca urmare a erorii vădite de apreciere, de drept și de fapt, săvârșită de Comisie în ceea ce privește existența unor operațiuni de asamblare efectuate de reclamantă, precum și a încălcării obligației de diligență.
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține că Comisia trebuia să utilizeze informațiile și datele reale furnizate de reclamantă pentru a-și întemeia aprecierea privind situația acesteia. Prin urmare, potrivit reclamantei, utilizarea unor elemente de referință provenind de la terți nu este permisă atunci când sunt furnizate explicații rezonabile și justificabile pentru date reale.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Reclamanta mai susține că Comisia a adus atingere, de asemenea, obligației de evaluare corectă a costurilor de producție ale reclamantei atunci când a reclasat piesele utilizate pentru efectuarea primei vânzări a reclamantei, pe piața Uniunii Europene, ca provenind din China, deși proveneau din Vietnam. Procedând astfel, Comisia ar fi încălcat și obligația de diligență care îi revenea.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           De asemenea, reclamanta consideră că Comisia a efectuat un calcul eronat al costurilor de energie și de locațiune atunci când a utilizat, în mod incorect, diferiți factori în alocarea acestor costuri. Aceeași eroare de calcul s-ar fi produs atunci când Comisia a calculat că întreprinderea funcționa în proporție de 13 % din capacitatea sa de producție în cursul perioadei de referință.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           În sfârșit, potrivit reclamantei, Comisia a refuzat să ia în considerare orice costuri de amortizare pentru activele imobilizate, deși reclamanta a prezentat dovezi în sensul că acționarul societății era rambursat de aceasta.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe faptul că Comisia a omis să țină seama în mod corespunzător de informațiile și de datele furnizate de reclamantă ca răspuns la comunicarea concluziilor definitive, cu încălcarea articolului 18 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecţia împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea ţărilor care nu sunt membre ale Comunităţii Europene (versiune codificată).
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține că înlăturarea completă de către Comisie a informațiilor suplimentare furnizate de aceasta demonstrează că aceste informații nu au fost luate în considerare în mod corespunzător.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Potrivit reclamantei, informațiile și dovezile suplimentare furnizate de reclamantă pentru a contesta constatarea Comisiei privind transbordarea proveneau din mai multe surse independente diferite.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           În sfârșit, reclamanta invocă faptul că, în lipsa unor dovezi sau indicații privind originea chineză a cadrelor, Comisia ar fi trebuit să concluzioneze că forța probantă a datelor indica originea vietnameză a acestora.