CELEX: 62008TN0558
Language: cs
Date: 2008-12-17 00:00:00
Title: Věc T-558/08: Žaloba podaná dne 17. prosince 2008 – Eni SpA v. Komise Evropských společenství

21.2.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 44/61
            
         Žaloba podaná dne 17. prosince 2008 – Eni SpA v. Komise Evropských společenství
   (Věc T-558/08)
   (2009/C 44/104)
   Jednací jazyk: italština
   Účastnice řízení
   
      Žalobkyně: Eni SpA (Řím, Itálie) (zástupci: M. Siragusa, D. Durante, G. C. Rizza, S. Valentino a L. Bellia, advokáti)
   
      Žalovaná: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               úplně nebo částečně zrušit rozhodnutí, se všemi důsledky vyplývajícími pro výši pokuty;
            
         
               —
            
            
               podpůrně zrušit nebo snížit pokutu;
            
         
               —
            
            
               v každém případě uložit Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Rozhodnutí napadené v projednávané věci je totéž jako ve věci T-540/08 Esso a další v. Komise.
   Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje:
   
               —
            
            
               porušení a nesprávné použití článku 81 ES v rozsahu, v němž bylo v článku 1 rozhodnutí určeno, že se Eni účastnila dohody nebo jednání ve vzájemné shodě trvajícího charakteru z důvodu účasti p. Di Seria na technické schůzce dne 30. a 31. října v Hamburku. Eni zvláště poukazuje na nesprávná skutková zjištění a následky, které z nich vyplývají z právního hlediska, jelikož Komise: (i) uvedla, že Eni v rámci své obhajoby během správního řízení netvrdila, že p. Di Serio „otevřeně zachovával odstup“ ve vztahu k obsahu uvedené schůzky a (ii) chybně uvedl prohlášení Eni, pokud jde o nesrovnalosti mezi navýšeními cen uvedenými v dokumentech pocházejících od Sasol a od MOL. Kromě těchto pochybení se žalobkyně domnívá, že Komise provedla nesprávné právní posouzení, když uvedla, že se účastnila dohody nebo jednání ve vzájemné shodě trvajícího charakteru, zatímco Eni nepřistoupila k „celkovému plánu“ a neexistují skutečnosti naplňující znaky obou protiprávních jednání;
            
         
               —
            
            
               porušení a nesprávné použití článku 81 ES v rozsahu, v němž bylo v článku 1 rozhodnutí určeno, že se Eni účastnila dohody nebo jednání ve vzájemné shodě během období mezi 21. únorem 2002 a 28. dubnem 2005. Eni zvláště zpochybňuje posouzení své účasti jako protisoutěžní z důvodu, že chybí znaky zakládající dohodu a jednání ve vzájemné shodě pro stanovení cen a výměnu citlivých informací;
            
         
               —
            
            
               porušení a nesprávné použití článku 81 ES, článku 23 nařízení (ES) č. 1/2003 a pokynů pro výpočet pokut. Žalobkyně se v tomto ohledu domnívá, že Komise:
               
                           —
                        
                        
                           základní částku pokuty a dodatečnou částku pokuty stanovila iracionálně a v rozporu se zásadami rovného zacházení a proporcionality. Komise totiž pro určení základní částky (a dodatečné částky) pokuty stanovila procentní sazbu 17 % z hodnoty prodejů, když měla za to, že Eni odpovídá za stanovení cen a výměnu informací, zatímco použila téměř totožný koeficient (18 %) na ostatní podniky účastnící se kartelové dohody, které si taktéž údajně rozdělily trhy nebo zákazníky;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nezohlednila zásadu právní jistoty, když použila přitěžující okolnost opakovaného protiprávního jednání, ačkoli jí protiprávní jednání, kterých se v osmdesátých letech dopustily dceřiné společnosti Eni, která v okamžiku příslušných rozhodnutí nebyla přiznána k tíži Eni, nelze přičítat. Krom toho doba, která uplynula od minulých protiprávních jednání a protiprávních jednání konstatovaných v rozhodnutí, činí použití pojmu „opakované protiprávní jednání“ neodůvodněným;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           nepoužila polehčující okolnosti vycházející z marginální účasti žalobkyně na kartelové dohodě a z neexistence provedení rozhodnutí přijatých na technických schůzkách. Žalobkyně krom toho tvrdí, že poskytla důkaz o tom, že p. Monti byl přesvědčen o tom, že se účastní schůzek zcela legálních v rozsahu, v němž byly organizovány v rámci EWF, a v každém případě neexistuje úmyslné zavinění ze strany Eni, která od svých dceřiných společností obdržela informace, které jí nemohly umožnit posoudit protisoutěžní povahu těchto schůzek.