CELEX: 62011TN0556
Language: cs
Date: 2011-10-21 00:00:00
Title: Věc T-556/11: Žaloba podaná dne 21. října 2011 — European Dynamics Luxembourg a další v. OHIM

7.1.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 6/21
            
         Žaloba podaná dne 21. října 2011 — European Dynamics Luxembourg a další v. OHIM
   (Věc T-556/11)
   2012/C 6/39
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Lucembursko); European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgie); a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhové žádání
   
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), kterým byla odmítnuta nabídka žalobkyň, zaslaná v odpovědi na veřejné nabídkové řízení (E-Alicante: software development and maintenance services) (1), které bylo zasláno žalobkyním dopisem ze dne 11. srpna 2011, jakož i všechna další související rozhodnutí OHIM včetně rozhodnutí přidělit zakázku prvnímu, druhému a třetímu uchazeči v rámci kaskády;
            
         
               —
            
            
               uložit OHIM náhradu škody ve výši 67 500 000 eur, která žalobkyním vznikla z důvodu dotčeného nabídkového řízení;
            
         
               —
            
            
               uložit OHIM náhradu škody ve výši 6 750 000 eur, která žalobkyním vznikla z důvodu ztráty šance a poškození jejich reputace a hodnověrnosti;
            
         
               —
            
            
               uložit OHIM náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi v souvislosti s touto žalobou, a to i v případě zamítnutí žaloby.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládají žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho,
               
                           —
                        
                        
                           že Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) porušil ustanovení čl. 100 odst. 2 nařízení č. 1605/2002 tím, že
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       neuvedl žádné důvody;
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       nezveřejnil přednosti úspěšných uchazečů.
                                    
                                 
                     
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející ze
               
                           —
                        
                        
                           zjevně nesprávného posouzení; použití nových kritérií pro zadání zakázky, v rozporu se zadávací dokumentací; použití kritérií, která nebyla vyjasněna v rámci kola dotazů a odpovědí; nedostatečného odůvodnění; neurčitých a nepodložených poznámek OHIM; použití chybných finančních vzorců, které umožnily zkreslení; jakož i ze změny rozsahu a předmětu zakázky.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z
               
                           —
                        
                        
                           diskriminačního zacházení s uchazeči a nedodržení kriterií pro vyloučení v případě vítězných uchazečů; porušení čl. 93 odst. 1 písm. f), článků 94 a 96 nařízení č. 1605/2002 a článků 133a a 134b nařízení č. 2342/2002, jakož i porušení zásady řádné správy, které spočívá v tom, že
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       u členů vítězného konsorcia existuje střet zájmů;
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       jeden člen vítězného konsorcia se účastnil podvodu, korupce a uplácení.
                                    
                                 
                     
         
      (1)  Úř. věst. 2011/S 10-013995.