CELEX: 62013CB0505
Language: lv
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Lieta C-505/13: Tiesas (devītā palāta) 2014. gada 17. jūlija rīkojums ( Administrativen sad – Varna (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Levent Redzheb Yumer / Direktor na Teritoriyalna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna Ienākumu nodoklis — LES 2. pants — Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 20. un 21. pants — Tiesiskās noteiktības, efektivitātes un samērīguma principi — Tiesības samazināt lauksaimnieku ienākumu nodokli — Fizisku personu, kas nodarbojas ar lauksaimniecību, izslēgšana — Savienības tiesību īstenošana — Neesamība — Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība

17.11.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 409/24
            
         Tiesas (devītā palāta) 2014. gada 17. jūlija rīkojums (Administrativen sad – Varna (Bulgārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Levent Redzheb Yumer/Direktor na Teritoriyalna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna
   
   (Lieta C-505/13) (1)
   
   (Ienākumu nodoklis - LES 2. pants - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 20. un 21. pants - Tiesiskās noteiktības, efektivitātes un samērīguma principi - Tiesības samazināt lauksaimnieku ienākumu nodokli - Fizisku personu, kas nodarbojas ar lauksaimniecību, izslēgšana - Savienības tiesību īstenošana - Neesamība - Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība)
   2014/C 409/35
   Tiesvedības valoda – bulgāru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Administrativen sad – Varna
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītājs: Levent Redzheb Yumer
   
   
      Atbildētājs: Direktor na Teritoriyalna direktsia na Natsionalna agentsia za prihodite – Varna
   
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               Eiropas Savienības Tiesai acīmredzami nav kompetences atbildēt uz Administrativen sad – Varna (Bulgārija) 2013. gada 5. septembra lēmumā uzdotajiem prejudiciālajiem jautājumiem;
            
         
               2)
            
            
               pirmais un otrais uzdotais jautājums ir acīmredzami nepieņemami, ciktāl tie attiecas uz LES 2. panta interpretāciju.
            
         
      (1)  OV C 344, 23.11.2013.