CELEX: 62020TN0472
Language: et
Date: 2020-10-15 00:00:00
Title: Kohtuasi T-472/20: 15. oktoobril 2020 esitatud hagi – LC versus komisjon

7.12.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 423/37
            
         
      15. oktoobril 2020 esitatud hagi – LC versus komisjon
      (Kohtuasi T-472/20)
      (2020/C 423/54)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: LC (esindaja: advokaat L. Bôle-Richard)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 28. mai 2020. aasta otsus C(2020) 3503 final;
               
            
                  —
               
               
                  saata asi tagasi komisjonile;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et Euroopa Komisjon on ühenduste huve ilmselgelt valesti hinnanud. Hageja väidab selle kohta, et komisjon ei võtnud arvesse konkurentsieeskirjade rikkumise olulisust ja raskusastet kui ühenduste huvi hindamise kriteeriume. Hageja lisab, et tema patendiportfelli petturlik ärakasutamine võimaldas veebipõhistel turustajatel ning posti- ja logistikaettevõtjatel kõnealust leiutist kasutada, jagamata selle kasutamist ning sellest tulenevaid eeliseid ja kasu kogu asjaomasele turuga.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et komisjon ei lahendanud tema kaebust hoolsalt ja erapooletult. Hageja heidab ette, et vaidlustatud otsuses on juhtumi asjaolusid ja nende ajalist järjestust kirjeldatud erapoolikult, jagades talle kohatuid juriidilisi nõuandeid. Vaidlustatud otsuse sõnastus näitab veel, et komisjon ei ole talle teatavaks tehtud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid analüüsinud.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et on tegemist võimu kuritarvitamisega, kuna komisjonil oli huvide konflikt ning ta kasutas hageja ja tema taotluste vastu venitamistaktikat. Selle väite põhjendamiseks viitab hageja muu hulgas komisjoni sidemetele äriühinguga Amazon.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et komisjon rikkus õigusnormi, kuna ta jättis tuvastamata diskrimineerimise, mis puudutab standardite kehtestamise protsessis osalemist ning tutvumist selle protsessi tulemuste ja aruannetega. Hageja kinnitab, et talle tehti standardite kehtestamise protsessis osalemiseks takistusi nii GS1 ja ISO kui ka posti- ja logistikaettevõtjate ning selliste ettevõtjate osas, kes töötasid välja oma tegevusala standardid, mis faktiliselt põhinesid tema patenditud meetodil.
               
            
                  5.
               
               
                  Viies väide, et komisjon rikkus õigusnormi, kuna ta jättis tuvastamata ELTL artikli 101 lõike 1 rikkumise. Hageja leiab, et pakkide kättetoimetamise ja jälgimise turul on tõendatud, et väidetavad rikkujad korraldasid konkurentsivastaseid arutelusid, tegid konkurentsivastase väljaarvamise ja ühtlasi keeldusid võimaldamast tal standardite kehtestamise protsessis osaleda. Horisontaalsete koostöölepingute läbivaatamine kokkusobivuse ja kokkusobimatuse eeldustest lähtuvalt viis vaieldamatult järelduseni, et need lepingud on kokkusobimatud ELTL artikli 101 lõikega 1. Lõpuks osutab hageja, et ELTL artikli 101 lõike 3 kohaselt ei saa vaidlusalustele horisontaalsetele koostöölepingutele teha mingeid erandeid.