CELEX: 62017TN0222
Language: hr
Date: 2017-04-18 00:00:00
Title: Predmet T-222/17: Tužba podnesena 18. travnja 2017. – Recylex a.o. protiv Komisije

19.6.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 195/34
            
         Tužba podnesena 18. travnja 2017. – Recylex a.o. protiv Komisije
   (Predmet T-222/17)
   (2017/C 195/48)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelji: Recylex SA (Pariz, Francuska), Fonderie et Manufacture de Métaux (Anderlecht, Belgija), Harz-Metall GmbH (Goslar, Njemačka) (zastupnici: M. Wellinger, S. Reinart i K. Bongs, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
               —
            
            
               smanji iznos novčane kazne koja im je izrečena Odlukom Europske komisije od 8. veljače 2017. (C(2017) 900 final) u vezi s postupkom primjene članka 101. UFEU-a;
            
         
               —
            
            
               tužiteljima odredi uvjete plaćanja, i
            
         
               —
            
            
               tuženiku naloži snošenje troškova postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe šest tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija, kad je riječ o trajanju povrede, pogriješila zato što na tužitelje nije primijenila točku 26. (posljednji stavak) Obavijesti o suradnji (1).
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija, kad je riječ o povredi koja se odnosi na Francusku, pogriješila zato što na tužitelje nije primijenila točku 26. (posljednji stavak) Obavijesti o suradnji.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija pogriješila kada je prilikom izračuna novčane kazne primijenila posebno povišenje od 10 % koje se temelji na točki 37. Smjernica o metodi za utvrđivanje kazni (2).
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija pogriješila jer tužiteljima nije odobrila smanjenje kazne od 50 % u skladu s prvom alinejom točke 26. Obavijesti o suradnji.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da su pobijanom odlukom povrijeđena načela proporcionalnosti i nediskriminacije te načelo individualizacije novčane kazne.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Opći sud dužan koristiti se svojom neograničenom nadležnošću kako bi tužitelju odredio uvjete plaćanja za bilo koji dio novčane kazne koji još nije platio.
            
         
      (1)  Obavijest Komisije o oslobađanju od kazni i smanjenju kazni u slučajevima kartela (SL 2006., C 298, str. 17.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 62.), kako je posljednji puta izmijenjena Komunikacijom Komisije o izmjenama Obavijesti Komisije o imunitetu od novčanih kazni i smanjenju novčanih kazni u slučajevima kartela (SL 2015., C 256, str. 1.)
   
      (2)  Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe br. 1/2003 (SL 2006., C 210, str. 2.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 58.)