CELEX: 62019TN0760
Language: hr
Date: 2019-11-08 00:00:00
Title: predmet T-760/19: Tužba podnesena 8. studenoga 2019. – Imperial Brands i drugi protiv Komisije

3.2.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 36/34
            
         
      Tužba podnesena 8. studenoga 2019. – Imperial Brands i drugi protiv Komisije
      (predmet T-760/19)
      (2020/C 36/42)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelji: Imperial Brands plc (Bristol, Ujedinjena Kraljevina), Imperial Tobacco Ltd (Bristol), Imperial Tobacco Overseas Holdings Ltd (Bristol), Imperial Tobacco Holdings Ltd (Bristol), Imperial Tobacco Overseas Holdings (2) Ltd (Bristol) (zastupnici: D. Slater, odvjetnik, i E. Burrows, N. Gardner i S. Mardell, Solicitors)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  poništi pobijanu Odluku C(2019) 2526 final od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je provela Ujedinjena Kraljevina u pogledu izuzeća financiranja unutar grupacija kontroliranih stranih društava (CFC)
               
            
                  —
               
               
                  u svakom slučaju, naloži Komisiji snošenje troškova i izdataka tužiteljâ u vezi s ovim postupkom.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu deset tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Komisija nije navela prikladne razloge i da je počinila pogrešku koja se tiče prava i/ili očitu pogrešku u ocjeni u okviru primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a kada je zaključila da su britanska pravila o kontroliranim stranim društvima (CFC) relevantan referentni sustav. Komisija je kao referentni okvir trebala uzeti britanski režim poreza na dobit trgovačkih društava.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava prilikom primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a i/ili očitu pogrešku u ocjeni zato što je odabrala pogrešan pristup pri analizi pravila o CFC-u. Komisija je pogrešno tretirala odredbe poglavlja 9. dijela 9.A Taxation (International and Other Provisions) Acta 2010 (Akt o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010.) – koje sadržava izuzeće financiranja unutar grupacija– kao oblik odstupanja od opće porezne pristojbe iz poglavlja 5. dijela 9.A Akta o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava prilikom primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a kada je zaključila da je izuzeće financiranja unutar grupacija selektivno jer se prema društvima u činjenično i pravno usporedivim položajima postupalo različito.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava kada je zaključila da izuzeće financiranja unutar grupacija rezultira prednošću u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Komisija nije navela prikladne razloge za zaključak da izuzeće financiranja unutar grupacija djelomično nije opravdano i stoga prekršila članak 296. UFEU-a.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je „potpuno” izuzeće na temelju odjeljka 371.IB Akta o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. opravdano prirodom i općom strukturom poreznog sustava.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je izuzeće od 75 % na temelju odjeljka 371.ID Akta o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. opravdano prirodom i općom strukturom poreznog sustava.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da bi uvođenje poreznog opterećenja za grupaciju kontroliranih stranih društava koja ispunjava uvjete u pogledu izuzeća od financiranja unutar grupacija dovelo do povrede slobode poslovnog nastana tužiteljâ, a što bi bilo protivno članku 49. UFEU-a.
               
            
                  9.
               
               
                  Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava analognom primjenom odnosno neopravdanim oslanjanjem na Direktivu Vijeća (EU) 2016/1164, (1) koja nije bila primjenjiva ratione temporis.
               
            
                  10.
               
               
                  Deseti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija donošenjem pobijane odluke narušila isključivu suverenost Ujedinjene Kraljevine u području izravnog oporezivanja i time prekršila članke 4. i 5. UEU-a i članak 114. UFEU-a.
               
            
         (1)  Direktiva Vijeća (EU) 2016/1164 od 12. srpnja 2016. o utvrđivanju pravila protiv praksi izbjegavanja poreza kojima se izravno utječe na funkcioniranje unutarnjeg tržišta (SL 2016., L 193, str. 1.)