CELEX: 62017TN0580
Language: el
Date: 2017-08-24 00:00:00
Title: Υπόθεση T-580/17: Προσφυγή-αγωγή της 24ης Αυγούστου 2017 — Karp κατά Κοινοβουλίου

201711170381555942017/C 412/475802017TC41220171204EL01ELINFO_JUDICIAL20170824323322Υπόθεση T-580/17: Προσφυγή-αγωγή της 24ης Αυγούστου 2017 — Karp κατά Κοινοβουλίου
 ---documentbreak--- C4122017EL3220120170824EL0047322332Προσφυγή-αγωγή της 24ης Αυγούστου 2017 — Karp κατά Κοινοβουλίου
   (Υπόθεση T-580/17)2017/C 412/47Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων-ενάγων: Kevin Karp (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: N. Lambers και R. Ben Ammar, δικηγόροι)
   
      Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας αρχής για τη σύναψη των συμβάσεων προσλήψεως για λογαριασμό της Ομάδας EFDD στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο με την οποία κατατάχθηκε στην ομάδα καθηκόντων ΙΙ, με τον βαθμό 4, 1ο κλιμάκιο, ενώ, μέχρι τη λήξη της συμβάσεώς του εργασίας στις 11 Νοεμβρίου 2016, του είχαν ανατεθεί συμβουλευτικά καθήκοντα που αντιστοιχούσαν σε βαθμό της ομάδας καθηκόντων IV.
         
      
            —
         
         
            να αποκαταστήσει την υλική ζημία και την ηθική βλάβη τις οποίες φέρεται ότι υπέστη, συμπεριλαμβανομένης της ζημίας για φερόμενη απώλεια ευκαιρίας να προσληφθεί μετά τη λήξη της συμβάσεώς του εργασίας.
         
      
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει πέντε λόγους.
   
            1.
         
         
            Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 80 του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΚΛΠ).
            
                     —
                  
                  
                     Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι στο πλαίσιο της πρώτης συμβάσεώς του προσλήψεως κατατάχθηκε σε βαθμό της ομάδας καθηκόντων Ι και στο πλαίσιο της δεύτερης συμβάσεώς του σε εισαγωγικό βαθμό της ομάδας καθηκόντων ΙΙ, ενώ το μεγαλύτερο μέρος των καθηκόντων τα οποία του είχαν ανατεθεί στο πλαίσιο αμφοτέρων των συμβάσεων ήταν διοικητικού και συμβουλευτικού χαρακτήρα.
                  
               
      
            2.
         
         
            Με το δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 82 του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
            
                     —
                  
                  
                     Στο άρθρο 82 του ΚΛΠ ορίζεται ότι ο συμβασιούχος υπάλληλος προσλαμβάνεται στην ομάδα καθηκόντων IV, εάν έχει ολοκληρώσει σπουδές πανεπιστημιακού επιπέδου τριών τουλάχιστον ετών πιστοποιούμενες με πτυχίο ή επαγγελματική εκπαίδευση αντίστοιχου επιπέδου. Ο προσφεύγων πληρούσε αυτά τα κριτήρια και ο μισθολογικός του βαθμός έπρεπε να έχει προσαρμοσθεί ανάλογα.
                  
               
      
            3.
         
         
            Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται κατάχρηση δικαιώματος η οποία συνίσταται στη χρήση διαδοχικών συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου.
            
                     —
                  
                  
                     Ο προσφεύγων επικαλείται κατάχρηση δικαιώματος εκ μέρους της αρμόδιας για τις προσλήψεις αρχής όσον αφορά την επιλογή των συμβάσεων που του προσφέρθηκαν και, ιδίως, όσον αφορά την απόφασή της να μην ανανεώσει τη σύμβαση προσλήψεώς του ή να μην του προσφέρει σύμβαση αορίστου χρόνου.
                  
               
      
            4.
         
         
            Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται κατάχρηση εξουσίας λόγω της αποφάσεως περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως του προσφεύγοντος.
            
                     —
                  
                  
                     Η αιτιολογία για τη μη ανανέωση της συμβάσεως προσλήψεως του προσφεύγοντος δεν είναι επαρκής και συνιστά κατάχρηση εξουσίας η οποία δικαιολογεί την υποβολή αιτήματος για αποζημίωση.
                  
               
      
            5.
         
         
            Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται απώλεια ευκαιρίας για πρόσληψη.
            
                     —
                  
                  
                     Ο προσφεύγων δεν ενημερώθηκε για τη δυνατότητα ανανεώσεως της συμβάσεώς του. Συγκεκριμένα, ουδέποτε έλαβε από την αρμόδια για τις προσλήψεις αρχή νομίμως εκδοθείσα απόφαση, ώστε να μπορέσει να οργανώσει την αποχώρησή του και, για παράδειγμα, να ζητήσει μετάταξη ή να υποβάλει υποψηφιότητα για άλλη θέση.