CELEX: 62018CA0266
Language: lt
Date: 2019-04-03 00:00:00
Title: Byla C-266/18: 2019 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aqua Med sp. z o.o./Irena Skóra (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos su vartotojais sudaromose sutartyse — 1 straipsnio 2 dalis — Direktyvos taikymo sritis — Sąlyga, suteikianti teritorinę jurisdikciją konkrečiam teismui pagal bendrąsias taisykles — 6 straipsnio 1 dalis — Nesąžiningumo kontrolė ex officio — 7 straipsnio 1 dalis — Nacionalinio teismo pareigos ir kompetencija)

17.6.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 206/14
            
         
      2019 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aqua Med sp. z o.o./Irena Skóra
      (Byla C-266/18) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos su vartotojais sudaromose sutartyse - 1 straipsnio 2 dalis - Direktyvos taikymo sritis - Sąlyga, suteikianti teritorinę jurisdikciją konkrečiam teismui pagal bendrąsias taisykles - 6 straipsnio 1 dalis - Nesąžiningumo kontrolė ex officio - 7 straipsnio 1 dalis - Nacionalinio teismo pareigos ir kompetencija)
      (2019/C 206/17)
      Proceso kalba: lenkų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      Sąd Okręgowy w Poznaniu
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Apeliacinį skundą pateikusi šalis: Aqua Med sp. z o.o.
      
         Kita apeliacinio proceso šalis: Irena Skóra
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį patenka tokia sutarties sąlyga, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią, nustatant teismo jurisdikciją nagrinėti ginčus tarp sutarties šalių, daroma bendra nuoroda į taikytiną nacionalinę teisę.
               
            
                  2.
               
               
                  Direktyvos 93/13 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją nedraudžiamos procesinės teisės normos su nurodyta sutarties sąlyga, pagal kurią pateikiant ieškinį dėl vartotojo tariamo sutarties nevykdymo pardavėjui arba tiekėjui leidžiama rinktis iš atsakovo gyvenamosios vietos arba sutarties įvykdymo vietos kompetentingo teismo, nebent pasirinkus sutarties įvykdymo vietos teismą vartotojui būtų sudaromos tokios procesinės sąlygos, kurios galėtų pernelyg apriboti jam pagal Sąjungos teisės aktus suteiktą teisę į veiksmingą teisinę gynybą, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.
               
            
         (1)  OL C 249, 2018 7 16.