CELEX: 62016TN0787
Language: el
Date: 2016-11-11 00:00:00
Title: Υπόθεση T-787/16: Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2016 — QD κατά EUIPO

23.1.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 22/40
            
         Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2016 — QD κατά EUIPO
   (Υπόθεση T-787/16)
   (2017/C 022/55)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων: QD (Αλικάντε, Ισπανία) (εκπρόσωπος: H. Tettenborn, δικηγόρος)
   
      Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του EUIPO της 4ης Μαρτίου 2016 περί μη εκδόσεως οριστικής αποφάσεως επί της υποβληθείσας από τον προσφεύγοντα στις 19 Ιανουαρίου 2016 αιτήσεως για δεύτερη παράταση της διάρκειας της συμβάσεως εργασίας του που έχει συναφθεί δυνάμει του άρθρου 2, στοιχείο στ', του Καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΛΠ) και περί αναβολής της λήψεως οριστικής αποφάσεως επί της υποβληθείσας από τον προσφεύγοντα στις 19 Ιανουαρίου 2016 αιτήσεως για δεύτερη παράταση της διάρκειας της συμβάσεως εργασίας του που έχει συναφθεί δυνάμει του άρθρου 2, στοιχείο στ', του ΚΛΠ, κατά τρόπον ώστε η σχετική απόφαση να ληφθεί στο πλαίσιο «ειδικής διαδικασίας» στο μέλλον· και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από το ότι το EUIPO παρέβη τις σχετικές διατάξεις του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ) και του ΚΛΠ, ήτοι το άρθρο 90, παράγραφος 1, του ΚΥΚ (σε συνδυασμό με το άρθρο 46 του ΚΛΠ), το παράρτημα III του ΚΥΚ, τα άρθρα 2, 8 και 53 του ΚΛΠ και το άρθρο 110 του ΚΥΚ.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το ότι το EUIPO παρέβη το καθήκον αρωγής που υπέχει.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από το ότι το EUIPO παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως (άρθρο 41, παράγραφοι 1, 2 και 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης).
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από το ότι το EUIPO ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας.