CELEX: 62020CA0489
Language: pl
Date: 2022-04-07 00:00:00
Title: Sprawa C-489/20: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 7 kwietnia 2022 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litwa) – UB/Kauno teritorinė muitinė [Odesłanie prejudycjalne – Unijny kodeks celny – Wygaśnięcie długu celnego – Towary nielegalnie wprowadzane na obszar celny Unii – Zajęcie i przepadek – Dyrektywa 2008/118/WE – Podatki akcyzowe – Dyrektywa 2006/112/WE – Podatek od wartości dodanej – Zdarzenie powodujące powstanie obowiązku podatkowego – Wymagalność]

30.5.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 213/12
            
         
      Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 7 kwietnia 2022 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litwa) – UB/Kauno teritorinė muitinė
      (Sprawa C-489/20) (1)
      
      (Odesłanie prejudycjalne - Unijny kodeks celny - Wygaśnięcie długu celnego - Towary nielegalnie wprowadzane na obszar celny Unii - Zajęcie i przepadek - Dyrektywa 2008/118/WE - Podatki akcyzowe - Dyrektywa 2006/112/WE - Podatek od wartości dodanej - Zdarzenie powodujące powstanie obowiązku podatkowego - Wymagalność)
      (2022/C 213/13)
      Język postępowania: litewski
      
         Sąd odsyłający
      
      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
      
         Strony w postępowaniu głównym
      
      
         Strona wnosząca odwołanie: UB
      
         Strona przeciwna: Kauno teritorinė muitinė
      
         przy udziale: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos
      
         Sentencja
      
      
                  1)
               
               
                  Artykuł 124 ust. 1 lit. e) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny należy interpretować w ten sposób, że dług celny wygasa w sytuacji, w której towary zostają zajęte, a następnie ulegają przepadkowi, już po ich nielegalnym wprowadzeniu na obszar celny Unii Europejskiej.
               
            
                  2)
               
               
                  Artykuł 2 lit. b) i art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG, a także art. 2 ust. 1 lit. d) i art. 70 dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że wygaśnięcie długu celnego z powodu przewidzianego w art. 124 ust. 1 lit. e) rozporządzenia nr 952/2013 nie prowadzi do wygaśnięcia zobowiązania podatkowego z tytułu, odpowiednio, podatku akcyzowego i podatku od wartości dodanej od towarów nielegalnie wprowadzonych na obszar celny Unii Europejskiej.
               
            
         (1)  Dz.U. C 433 z 14.12.2020.