CELEX: 62014CN0173
Language: sl
Date: 2014-04-08 00:00:00
Title: Zadeva C-173/14 P: Pritožba, ki so jo European Dynamics Belgium SA in drugi vložili 8. aprila 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 29. januarja 2014 v zadevi T-158/12, European Dynamics Belgium in drugi proti EMA

16.6.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 184/18
            
         Pritožba, ki so jo European Dynamics Belgium SA in drugi vložili 8. aprila 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 29. januarja 2014 v zadevi T-158/12, European Dynamics Belgium in drugi proti EMA
   (Zadeva C-173/14 P)
   2014/C 184/22
   Jezik postopka: grščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnice: Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Εvropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska agencija za zdravila (EMA)
   
      Predlog
   
   
               —
            
            
               sodba Splošnega sodišča v zadevi T-158/12 z dne 29. januarja 2014 naj se razglasi za nično, zadeva pa naj se vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;
            
         
               —
            
            
               EMA naj se naloži plačilo stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               1.
            
            
               Pritožnice trdijo, da so v sodbi Splošnega sodišča v zadevi T-158/12 z dne 29. januarja 2014 pravne presoje, ki očitno kršijo pravo Unije in ki se s to pritožbo izpodbijajo.
            
         
               2.
            
            
               Pritožnice menijo, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti zaradi očitnih napak pri presoji, izkrivljanja njihovih trditev, napačne razlage in uporabe prava Unije.
            
         
               3.
            
            
               Pritožnice zlasti navajajo štiri razloge za razveljavitev:
               
                           —
                        
                        
                           Prvi razlog se nanaša na novo merilo za oddajo, ki je bilo dodano med postopkom javnega razpisa, kljub temu, da ni bilo določeno v tehničnih specifikacijah. Pritožnice v zvezi z navedenim razlogom navajajo izkrivljanje razloga za razveljavitev in trditev, ki so jih navedle v njihovih vlogah, ter neobstoj obrazložitve.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Drugi razlog se nanaša na presojo kakovostnega merila za izbiro kot merila za oddajo. V zvezi s tem razlogom tožeče stranke navajajo napako pri presoji, napačno razlago in uporabo prava Unije in neobstoj obrazložitve.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tretji razlog se nanaša na presojo izkušenj pridobljenih v okviru prejšnjih pogodb z istim naročnikom. Pritožnice v zvezi z navedenim razlogom navajajo napačno razlago in uporabo prava Unije, napačno presojo in neobstoj obrazložitve.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Četrti razlog se nanaša na presojo merila zaradi katerega ni bila možna objektivna razvrstitev. Kar zadeva navedeni razlog pritožnice navajajo očitno napako pri presoji, napačno razlago in uporabo prava Unije in neobstoj obrazložitve.