CELEX: C2004/217/30
Language: sv
Date: 2004-08-28 00:00:00
Title: Mål C-283/04: Talan mot Konungariket Nederländerna, väckt den 1 juli 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

28.8.2004   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 217/16
            
         Talan mot Konungariket Nederländerna, väckt den 1 juli 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission
   (Mål C-283/04)
   (2004/C 217/30)
   Europeiska gemenskapernas kommission har den 1 juli 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Nederländerna. Sökanden företräds av Hans Støvlbæk och Abert Nijenhuis, båda i egenskap av ombud.
   Sökanden yrkar att domstolen skall
   
               —
            
            
               fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 56 EG och 43 EG genom att behålla vissa bestämmelser i bolagsordningen för bolaget TPG, nämligen de som säger att bolaget skall ha en särskild aktie som är ställd till viss man, vilken ägs av nederländska staten, till vilken särskilda rättigheter är knutna vad gäller godkännandet av vissa beslut som fattas av bolagets behöriga organ, och
            
         
               —
            
            
               förplikta Konungariket Nederländerna att betala rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   År 1998 delades Koninklijke PTT Nederland NV upp i två självständiga bolag, nämligen Koninklijke KPN NV (KPN), för telekommunikationsverksamheten, och TNT POSTGROEP NV (TPG), för logistik och distribution. Kapitalet i bolaget Koninklijke KPN NV utgörs förutom av vanliga aktier och preferensaktier, dessutom av en särskild aktie ställd till viss man som är förknippad med vissa privilegier. Denna särskilda aktie ägs för närvarande av nederländska staten.
   Enligt bolagsordningen är denna särskilda aktie förknippad med speciella rättigheter vad gäller godkännandet av vissa beslut som fattas av bolagets behöriga organ.
   Enligt kommissionen innebär de rättigheter som är knutna till den särskilda aktien att den fria rörligheten för kapital och etableringsfriheten inskränks. Dessa speciella befogenheter kan, även om de inte är uttryckligen diskriminerande, försvåra köpet av aktier i det ifrågavarande bolaget och avskräcka investerare i andra medlemsstater från att investera i detta bolag. Dessa rättigheter leder nämligen till en avsevärd begränsning av de rättigheter som normalt sett är knutna till direkta investeringar i TPG. Således kan de inverka på den fria rörligheten för kapital och därmed utgöra en inskränkning av rörligheten för kapital i den mening som avses i artikel 56 i EG-fördraget.
   Eftersom dessa speciella befogenheter samtidigt ger nederländska staten möjlighet att utöva bestämmanderätt över bolagsdriften och den löpande verksamheten, påverkar dessa befogenheter de direkta investeringarna och av denna anledning kan de också utgöra en inskränkning av den etableringsfrihet som föreskrivs i artikel 43 i EG-fördraget.
   Kommissionen bestrider inte att säkerställandet av ett sådant välfungerande postsystem som nederländska regeringen åsyftar kan utgöra ett tvingande skäl med hänsyn till allmänintresset. Kommissionen konstaterar dock att de rättigheter som är knutna till denna ”gyllene aktie” också rör de posttjänster som inte omfattas av begreppet samhällsomfattande tjänster såsom det definieras i direktiv 97/67/EG (till exempel expresstjänster och logistiktjänster). För sådana tjänster föreligger således inga sådana tvingande hänsyn till allmänintresset som motiverar inskränkningar av de grundläggande principerna i EG-fördraget. Dessutom har de nederländska myndigheterna inte använt sig av samtliga möjligheter som föreskrivs i direktiv 97/67/EG för att säkerställa utförandet av de samhällsomfattande posttjänsterna. Härvid påpekas att det genom direktiv 2002/39/EG har införts utökade möjligheter för medlemsstaterna att införa kontroller och särskilda förfaranden för att se till att dessa tjänster utförs på ett tillfredsställande sätt. Användningen av en mekanism som bygger på speciella befogenheter tycks mot denna bakgrund inte stå i proportion till det eftersträvade målet. Slutligen är godtyckligheten vid utövandet av de speciella befogenheterna oförenlig med de krav som uppställs i EG-domstolens rättspraxis.