CELEX: 62016CN0176
Language: sl
Date: 2016-03-23 00:00:00
Title: Zadeva C-176/16 P: Pritožba, ki jo je Proforec Srl vložila 23. marca 2016 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 21. januarja 2016 v zadevi T-120/15, Proforec/Komisija

30.5.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 191/20
            
         Pritožba, ki jo je Proforec Srl vložila 23. marca 2016 zoper sklep Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 21. januarja 2016 v zadevi T-120/15, Proforec/Komisija
   (Zadeva C-176/16 P)
   (2016/C 191/25)
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Proforec Srl (zastopniki: G. Durazzo, M. Mencoboni, G. Pescatore, odvetniki)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Razveljavitev sklepa o nedopustnosti št. 704600 z dne 21. januarja 2016 v zadevi T-120/15, iz razlogov, navedenih spodaj, in obsežno pojasnjenih v pritožbi.
            
         
               —
            
            
               Razglasitev tožbe za dopustno, vrnitev zadeve v odločanje Splošnemu sodišču, potem ko se po potrebi sprejmejo primerni ukrepi.
            
         
               —
            
            
               Naložitev plačila stroškov Komisiji. V primeru zavrnitve te pritožbe se zahteva, da vsaka stranka nosi lastne stroške.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v podporo svoje pritožbe kot ugovor nedopustnosti navaja tri pritožbene razloge.
   PRVI RAZLOG: iz pravnega in dejanskega vidika napačna utemeljitev glede pomanjkanja pravnega interesa. V točkah od 28 do 31 tega sklepa naj bi Splošno sodišče Evropske unije napačno ugotovilo pomanjkanje interesa pritožnice za razglasitev ničnosti Uredbe, na podlagi nelogične argumentacije, v skladu s katero naj bi za razglasitev ničnosti izpodbijane uredbe imeli interes distributerji tretjih znamk, ne pa družba Proforec neposredno.
   DRUGI RAZLOG: neuporaba člena 263(4) PDEU s strani Splošnega sodišča Evropske unije, ker je zanikalo pravni interes pritožnice za vložitev tožbe.
   TRETJI RAZLOG: Splošno sodišče Evropske unije naj v točkah od 32 do 35 sklepa o nedopustnosti ne bi v zadostni meri utemeljilo pomanjkanje pravnega interesa pritožnice, s tem ko je napačno predstavilo dejansko stanje, glede neobstoja tveganja sprožitve postopka zoper družbo Proforec, s tem, ko ga ni upoštevalo kot dejansko tveganje na dan začetka postopka in s tem, ko ni zavzelo stališča glede očitne kršitve Uredbe v zvezi z neobstojem prehodnega roka za zavrženje zalog in embalaže.