CELEX: 62013CN0103
Language: lt
Date: 2013-03-04 00:00:00
Title: Byla C-103/13: 2013 m. kovo 4 d. Administrativen sad Sofia grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Snezhana Somova prieš Glaven director na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane“

4.5.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 129/10
            
         2013 m. kovo 4 d.Administrativen sad Sofia grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Snezhana Somova prieš Glaven director na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane“
   
   (Byla C-103/13)
   2013/C 129/18
   Proceso kalba: bulgarų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Administrativen sad Sofia grad
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėja: Snezhana Somova
   
      Atsakovas: Glaven director na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane“
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar pagrindinės bylos aplinkybėmis SESV 48 straipsnio pirmą pastraipą ir 49 straipsnio pirmą ir antrą pastraipas reikia aiškinti taip, kad jomis nedraudžiama valstybės narės nacionalinės teisės nuostata, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjama Kodeks na sotsialno osiguryavane (Socialinio draudimo kodeksas) 94 straipsnio 1 dalis dėl reikalavimo nutraukti socialinį draudimą kaip pagrindo skirti senatvės pensiją valstybės narės piliečiui, kuris pareiškimo pensijai gauti padavimo momentu savarankiškai dirba kitoje valstybėje narėje ir jam taikomas 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1)?
            
         
               2.
            
            
               Ar Reglamento Nr. 1408/71 94 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad kartu su SESV 48 straipsnio pirmos pastraipos a punktu ja leidžiama nukrypti nuo taisyklės dėl draudimo laikotarpių sumavimo, kai draudimo laikotarpiai įgyti kitoje valstybėje narėje iki datos, kai reglamentas pradėtas taikyti valstybėje narėje, kurioje pateiktas prašymas skirti pensiją, ir kad minėta nuostata apdraustajam asmeniui suteikiama teisė rinktis, ar prašyti sumuoti šiuos laikotarpius, ir vertinti sumavimo būtinumą, jei pagal valstybės narės, kurioje paduotas prašymas dėl pensijos, teisę įgyto stažo neužtenka teisei į pensiją įgyti, o būtiną stažą galima įgyti tik sumokėjus draudimo įmokas?
               Ar šiomis aplinkybėmis SESV 48 straipsnio pirmos pastraipos a punktu leidžiama po Reglamento Nr. 1408/71 taikymo pradžios apdraustojo asmens nuožiūra atsisakyti taikyti jo 46 straipsnio 2 dalį dėl draudimo laikotarpių sumavimo, kai apdraustasis asmuo prašyme dėl pensijos nenurodo kitoje valstybėje narėje įgytų draudimo laikotarpių?
            
         
               3.
            
            
               Ar Reglamento Nr. 1408/71 12 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama pripažinti draudimo stažą remiantis draudimo įmokų mokėjimu, kaip numatyta Bulgarijos socialinio draudimo kodekso (pereinamojo laikotarpio ir baigiamųjų nuostatų) 9 straipsnio 3 dalyje, kai, kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis, taip pripažįstamas draudimo stažas sutampa su pagal kitos valstybės narės teisę įgytais draudimo laikotarpiais?
            
         
               4.
            
            
               Ar Reglamento Nr. 1408/71 12 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti kaip leidžiančią valstybei narei nutraukti mokėjimus ir išieškoti visas pagal jos nacionalinę teisę jos piliečiui išmokėtas senatvės pensijos sumas, jei reglamente įtvirtinti reikalavimai įvykdomi tik pensijos skyrimo dieną, ir remiantis vien nacionaline teise grindžiamais motyvais, pagal kuriuos pensijos skyrimo dieną suinteresuotojo asmens socialinis draudimas kitoje valstybėje narėje nebuvo nutrauktas, pripažintas draudimo stažas remiantis draudimo įmokų mokėjimu pagal nacionalinę teisę, neatsižvelgiant į pensijos skyrimo dieną kitoje valstybėje narėje įgytus draudimo laikotarpius ir nenurodant motyvų, kodėl reikėjo nustatyti kitokį pensijos dydį?
               Jei leidžiama išieškoti išmokėtas pensijos sumas, ar remiantis Europos Sąjungos teisėje galiojančiais lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais galima reikalauti ir palūkanų, jei valstybės narės nacionalinėje teisėje nenumatytas palūkanų mokėjimas išieškant pagal tarptautinę sutartį išmokėtą pensiją?
            
         
      (1)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.