CELEX: C2007/020/41
Language: cs
Date: 2007-01-27 00:00:00
Title: Věc T-363/06: Žaloba podaná dne 5. prosince 2006 – Honda Motor Europe v. OHIM – SEAT (MAGIC SEAT)

27.1.2007   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 20/27
            
         Žaloba podaná dne 5. prosince 2006 – Honda Motor Europe v. OHIM – SEAT (MAGIC SEAT)
   (Věc T-363/06)
   (2007/C 20/42)
   Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Honda Motor Europe Ltd (Slough, Spojené království) (zástupci: S. Malynicz, Barrister, N. Cordell, Solicitor)
   
      Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Seat SA (Barcelona, Španělsko)
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 7. září 2006 ve věci R 960/2005-1
            
         
               —
            
            
               Úřad a ostatní účastníci řízení ponesou mimo vlastních nákladů řízení i náklady řízení vynaložené žalobkyní.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
      Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Žalobkyně
   
      Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka Společenství „MAGIC SEAT“ pro výrobky a služby zařazené do třídy 12 – sedadla motorových vozidel a mechanismy sedadel motorových vozidel, součástky, zařízení a příslušenství těchto výrobků – přihláška č. 2 503 902
   
      Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: SEAT SA
   
      Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní obrazová ochranná známka „SEAT“ pro výrobky a služby zařazené do třídy 12
   
      Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám
   
      Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
   
      Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94
   Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje, že se odvolací senát při vzhledové analýze dopustil pochybení, když přiznal ochranu pouze slovní části starší kombinované ochranné známky, která obsahovala veliký a výrazný znakový prvek.
   Podle žalobkyně bylo fonetické srovnání ochranných známek odvolacím senátem chybné ve dvou ohledech. Zaprvé, odvolací senát nevzal v úvahu skutečnost, že se slovo MAGIC v sousloví MAGIC SEAT nebude vyslovovat jako španělské slovo, a tak že se ani ochranná známka jako celek, MAGIC SEAT, nebude vyslovovat španělsky. Zadruhé, nevzal v úvahu skutečnost, že MAGIC je první slovo ochranné známky sestávající ze dvou slov, MAGIC SEAT.
   Odvolací senát dále v projednávané věci opomněl použít „pravidlo neutralizace“, a tak opomněl v rámci pojmové analýzy zohlednit skutečnost, že starší španělská ochranná známka, která zahrnuje slovo SEAT a znakový prvek velkého „S“, bude bezprostředně a jasně chápána tak, že označuje španělského výrobce aut, kdežto ochranná známka „MAGIC SEAT“ takto chápána nebude.
   Navíc, co se týče otázky pojmové odlišnosti, žalobkyně uplatňuje, že odvolací senát opomněl zohlednit lingvistické důkazy předložené žalobkyní o tom, jakým způsobem španělští spotřebitelé pravděpodobně vnímají slova MAGIC SEAT.
   Žalobkyně dále uplatňuje, že odvolací senát opomněl vzít v úvahu skutečnost, že kategorie výrobků, charakter relevantního trhu a vlastnosti národního spotřebitele těchto výrobků svědčí v neprospěch zjištění o existenci nebezpečí záměny.
   Konečně se žalobkyně domnívá, že odvolací senát opomněl jakýmkoliv způsobem zohlednit důkazy žalobkyně pocházející z oboru činnosti o tom, jak jsou výrobky tohoto druhu uváděny na trh.