CELEX: C2001/200/93
Language: sv
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Mål C-194/01: Talan mot Republiken Österrike väckt den 4 maj 2001 av Europeiska gemenskapernas kommission

C 200/52              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    14.7.2001

Talan mot Republiken Österrike väckt den 4 maj 2001 av                         mer inte överens med kraven i direktivet. Enligt
       Europeiska gemenskapernas kommission                                     denna bestämmelse dras nämligen ur den omstän-
                                                                                digheten att ett ämne eller ett föremål inte lämnar
                                                                                det företag, i vilket det befinner sig i slutet av dess
                        (Mål C-194/01)                                          avsedda användning, helt enkelt den slutsatsen att
                                                                                ägaren inte vill eller måste göra sig av med nämnda
                       (2001/C 200/93)                                          ämne eller föremål. Denna bestämmelse får som
                                                                                resultat att även ämnen och föremål, som dess ägare
                                                                                vill eller måste bortskaffa och som dessutom hör till
Europeiska gemenskapernas kommission har den 4 maj 2001                         de grupper som anges i bilaga 1 i avfallsramdirekti-
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot                           vet, inte omfattas av bestämmelserna om bortskaf-
Republiken Österrike. Sökanden företräds av dr Götz zur                        fande och återvinning av avfall, bara de bortskaffas
Hausen, juridisk rådgivare vid kommissionens rättstjänst, i                     eller återvinns i ägarens företag.
egenskap av ombud, delgivningsadress: Gérard Berscheid,
kommissionens rättstjänst, Centre Wagner C 254, Kirchberg,
Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall                                         —    Formuleringen av undantaget i 3 § tredje stycket
                                                                                femte punkten i Abfallwirtschaftsgesetz är så vid att
1.   fastställa att Republiken Österrike har åsidosatt sina                    undantaget inte ens innehåller någon anknytning till
     skyldigheter enligt rådets direktiv 75/442/EEG (1) av den                  vad ifrågavarande ämnen eller föremålen är avsedda
     15 juli 1975 om avfall, i dess lydelse enligt rådets direktiv              för, eller någon presumption eller en bevisregel. Det
     91/156/EEGT (2) av den 18 mars 1991. Åsidosättandet                        må hända att olegerat järnskrot på grund av dess
     består i att nämnda medlemsstat inte har genomfört                         speciella egenskaper och ekonomiska värde i allmän-
     avfallsbegreppet på det sätt som föreskrivs i artikel 1.b i                het säljs till stålproducenter för att användas som
     direktivet utan                                                            råmaterial vid stålproduktionen. Detta fråntar järn-
                                                                                skrot dock inte automatiskt avfallsegenskapen. Till
                                                                                och med en bevisbestämmelse i form av en lagstad-
     —     har gjort ett generellt undantag för föremål som
                                                                                gad presumption, som skulle begränsa direktivets
           återvinns eller används i företaget, vilka alltså inte
                                                                                tillämpningsområde och medföra att ämnen eller
           omfattas av avfallsbegreppet,
                                                                                produkter som faller under direktivets avfallsbe-
                                                                                grepp inte omfattas, skulle vara otillåten, eftersom
     —     har gjort ett generellt undantag för järnskrot och                   den skulle påverka effekten av artikel 175 EG samt
           undantagit annat avfall (skrot) under vissa omstän-                  av direktivet. Avseende det undantag från lagens
           digheter, från tillämpningen av bestämmelserna om                    tillämpningsområde som i 3 § tredje stycket sjätte
           avfall,                                                              punkten i Abfallwirtschaftsgesetz föreskrivs för
                                                                                annat avfall (skrot), under tiden för åtgärder som
     —     har inte korrekt genomfört avfallsgrupperna enligt                   utgör styrmedel, har Republiken aviserat att denna
           bilaga 1 i direktivet eller ”Europeiska avfallskatalo-               bestämmelse skall avskaffas. Detta undantag för en
           gen” enligt kommissionens beslut av den 20 decem-                    hel avfallskategori är inte förenligt med definitionen
           ber 1993 om en förteckning över avfall i enlighet                    av avfallsbegreppet i artikel 1 a i avfallsramdirektivet,
           med artikel 1 a i rådets direktiv 75/442/EEG om                      även om nämnda undantag för närvarande inte
           avfall;                                                              har några konkreta konsekvenser, då det enligt
                                                                                Versorgungssicherungsgesetz (lag om tryggande av
2.   fastställa att Republiken Österrike har åsidosatt sina                    grundläggande behov) inte finns några styrande
     skyldigheter enligt rådets direktiv 91/689/EEG av den                      åtgärder som är i kraft just nu.
     12 december 1991 om farligt avfall genom att inte på ett
     korrekt sätt genomföra varken förteckningen över farligt
     avfall enligt rådets beslut av den 22 december 1994 om
     upprättande av en förteckning över farligt avfall i enlighet
     med artikel 1.4 i rådets direktiv 91/689/EEG om farligt               —    Av artikel 1 a i direktivet följer att den omständighe-
     avfall eller bilagorna I och II i direktivet;                              ten att ett ämne eller föremål hör till någon av
                                                                                grupperna i bilaga 1 utgör ett av de två kriterier som
3.   förplikta Republiken Österrike att ersätta rättegångskost-                används för att avgränsa det avfallsbegrepp som
     naderna.                                                                   används i direktivet. Redan av detta skäl skall även
                                                                                bestämmelserna i bilga I, som såsom en integrerad
                                                                                beståndsdel av direktivet omfattas av införlivande-
Grunder och huvudargument                                                       skyldigheten enligt artikel 2 i direktiv 91/156/EEG,
                                                                                genomföras genom nationella tillämpningsbestäm-
                                                                                melser. De gällande bestämmelserna i Republiken
—    Åsidosättande av artikel 1 a i direktiv 75/442/EEG:                        Österrike innehåller dock på inget sätt någon hänvis-
                                                                                ning till bilaga 1 i avfallsdirektivet och definitionen
     —     En sådan schablonmässig presumption som i 2 § i                      av avfallsbegreppet i dessa nationella bestämmelser
           Abfallwirtschaftsgesetz (avfallshanteringslag) stäm-                 stämmer inte överens med definitionen i direktivet.
 ---pagebreak--- 14.7.2001             SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     C 200/53

—    Åsidosättande av artikel 1.4 i direktiv 91/689/EEG: Den         4.   Artikel 12 i varumärkesdirektivet föreskriver att ett
     för tillämpningen av direktivet nödvändiga exakta och                varumärke skall kunna bli föremål för upphävande
     enhetliga definitionen av farligt avfall skall enligt arti-          under vissa omständigheter. Måste domstolen upphäva
     kel 1.4 första strecksatsen fastställas på grundval av               varumärket när dessa omständigheter föreligger, eller
     bilagorna 1-3 till direktivet och förteckningen över farligt         besitter domstolen någon diskretionär rätt att avgöra
     avfall, som skall utarbetas i enlighet med det förfarande            huruvida varumärket skall upphävas?
     som fastställs i artikel 18. Av detta följer att medlemssta-
     terna i sin lagstiftning om införlivande av direktivet skall
     lägga dessa bilagor och förteckningen till grund för            (1) EGT L 40, 11.2.1989, s. 1.
     fastställandet av tillämpningsområdet för de nationella
     bestämmelserna. Nämnda förteckning, som återfinns i
     rådets beslut 94/904/EG, kompletterar bestämmelserna i
     direktivet om farligt avfall.

     Medlemsstaternas möjlighet att vidta mer långtgående
     skyddsåtgärder på områden som harmoniserats genom
     gemenskapsrättsliga miljöbestämmelser får inte tolkas
                                                                     Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 8 maj
     som en frihet att inte genomföra sådana harmoniserings-
                                                                         2001 av Europeiska gemenskapernas kommission
     åtgärder.

                                                                                              (Mål C-196/01)
(1) EGT L 194, 25.7.1975, s. 47.
(2) EGT L 78, 26.3.1991, s. 32.                                                              (2001/C 200/95)

                                                                     Europeiska gemenskapernas kommission har den 8 maj 2001
                                                                     väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
                                                                     Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av
                                                                     H. Støvlbæk och J. Adda, båda i egenskap av ombud, med
                                                                     delgivningsadress i Luxemburg.

                                                                     Sökanden yrkar enligt följande:
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av House of
Lords av den 4 april 2001 i målet mellan Scandecor                   —    Domstolen skall fastställa att Storhertigdömet Luxemburg
Development AB m.fl. mot Scandecor Marketing AB och                       har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 1
                 ytterligare ett mål                                      a i rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om
                                                                          avfall (1), i dess lydelse enligt rådets direktiv 91/156/EEG
                                                                          av den 18 mars 1991 (2) och kommissionens beslut
                         (Mål C-195/01)
                                                                          94/3/EG av den 20 december 1993 om en förteckning
                                                                          över avfall i enlighet med artikel 1 a i rådets direktiv
                        (2001/C 200/94)                                   75/442/EEG om avfall (3);
                                                                     —    Storhertigdömet Luxemburg skall förpliktas att ersätta
House of Lords begär genom beslut av den 4 april 2001, vilket             rättegångskostnaderna.
inkom till domstolens kansli den 7 maj 2001, att Europeiska
gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande
i målet mellan Scandecor Development AB m.fl. mot Scande-
cor Marketing AB och ytterligare ett mål beträffande följande        Grunder och huvudargument
frågor:
                                                                     —    Enligt artikel 249 EG fjärde stycket var Storhertigdömet
1.   Skall ett varumärke anses kunna vilseleda allmänheten i              Luxemburg skyldigt att införliva Europeiska avfallskatalo-
     den mening som avses i artikel 12.2 b i rådets direktiv              gen (EAK) — föremålet för beslut 94/3/EG — med
     89/104/EEG (1) av den 21 december 1988 om tillnärm-                  nationell rätt. Storhertigdömet Luxemburg återgav emel-
     ningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (nedan kal-               lertid enbart denna katalog i ett regeringscirkulär som är
     lat varumärkesdirektivet) om varornas ursprung såsom                 tvingande för administrationen men inte för utomstående.
     detta framgår av varumärket endast är en ensamrättsinne-
     havare?                                                         —    Vid samma tidpunkt införde Storhertigdömet Luxemburg
                                                                          en renodlat luxemburgsk nomenklatur som fullständigt
2.   Vilka kriterier skall tillämpas vid vestämningen av huruvi-          avvek från den som förekom i EAK. Åtskilliga åtgärder
     da en handelsförbindelse utgör ett enda företag med                  för vilka EAK inte används är emellertid knutna till
     avseende på tillämpningen av varumärkesdirektivet?                   nationella bestämmelser för att införliva gemenskapslag-
                                                                          stiftningen på avfallsområdet. Om två listor förekommer
3.   Är ett företag en person med avseende på tillämpningen              samtidigt (den luxemburgska nomenklaturen och EAK)
     av artikel 6.1 a i varumärkesdirektivet?                             och en tydlig förbindelse saknas mellan dessa, ökar risken