CELEX: C2000/149/27
Language: fi
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Asia C-41/00 P: Interporc Im- und Export GmbH:n 11.2.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-92/98, Interporc Im- und Export GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 7.12.1999 antamasta tuomiosta

27.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 149/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –    Komissio on tutkinut lainvastaisella tavalla tiedonsaanti-
Komissio katsoo, että Ranskan oikeus rajoittaa vähennysoi-                    pyynnön: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ar-
keutta on päättynyt 1.7.1982 eli päivänä, jona se myönsi                      vioinut valittajan sen osalta esittämät seikat puutteellisesti
polttoaineena käytettävää dieselöljyä koskevan osittaisen                     ja siten virheellisesti. Se ei ole käsitellyt ”menettämisen”
vähennysoikeuden (28.6.1982 annettu laki 82-540). Tästä                       osalta esitettyjä seikkoja, eikä ole arvioinut valittajan
päivästä lähtien Ranska ei ole enää kuulunut direktiivin                      esittämää siitä, että komission uusi hylkäämispäätös oli
77/388/ETY 17 artiklan 6 kohdan soveltamisalaan ja kyseisiin                  tehty kysymykseen tulevien hylkäämisperusteiden puut-
toimiin sovelletaan 17 artiklan 2 kohdan yleissääntöä. Tästä                  teellisen oikeudellisen arvioinnin perusteella. Lopuksi en-
seuraa, että Ranskan viranomaisilla ei ole enää toimivaltaa                   simmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei sanallakaan puut-
säätää erityisestä edellytyksestä, jolla rajoitetaan 17 artiklan              tunut siihen, että komission valitsemalla menettelytavalla
2 kohdassa säädettyä vähennysoikeutta.                                        esittää kulloinkin ainoastaan yksi hylkäämisperuste
                                                                              tehdään tyhjäksi asiankirjoihin tutustumista koskeva sub-
                                                                              jektiivinen oikeus ja aikaansaadaan oikeussuoja-aukko, jota
                                                                              ei voida hyväksyä.
                                                                         –    Laatijasäännön mitättömyys ylemmän tasoisen oikeuden
                                                                              rikkomisen takia, toissijaisesti laatijasäännön virheellinen
                                                                              oikeudellinen tulkinta ja soveltaminen sekä perusteluvel-
                                                                              vollisuuden loukkaaminen:
                                                                              –    yksityinen henkilö tuskin pystyy – jos ylipäätään –
                                                                                   välimatkojen, kielellisten ja muiden ”teknisten” ongel-
                                                                                   mien takia, kuten esimerkiksi siksi, ettei hän tunne
Interporc Im- und Export GmbH:n 11.2.2000 tekemä                                   vastaavia kolmannessa valtiossa toimivaltaisia tahoja,
valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                               eikä menettelyä, kohtuullisessa ajassa vaatimaan kysei-
tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa                            siä asiakirjoja nähtäväkseen ja tutustumaan niihin.
T-92/98, Interporc Im- und Export GmbH vastaan Euroo-                              Komissio ei pysty vapautumaan sen hallussa olevien
 pan yhteisöjen komissio, 7.12.1999 antamasta tuomiosta                            asiakirjojen ”valtiosääntöoikeudellisesta” esittämisvel-
                                                                                   vollisuudestaan sillä, että se ainoastaan osoittaa hakijan
                                                                                   kääntymään jonkun kolmannen asiankirjan laatijan
                          (Asia C-41/00 P)                                         puoleen silloin, kun asiakirjaan tutustumisoikeuden
                                                                                   todellista toteuttamista varten ei edes ole olemassa
                                                                                   oikeudellisia, eikä teknisiä edellytyksiä. Näin on sitäkin
                          (2000/C 149/27)                                          suuremmalla syyllä silloin, kun kyseisillä asiakirjoilla
                                                                                   on läheinen yhteys yhteisön oikeuden täytäntöönpa-
                                                                                   noon eli tässä tapauksessa argentiinalaisen naudanlihan
Interporc Im- und Export GmbH on valittanut 11.2.2000                              tuontia koskevan yhteisön kiintiön valvontaan. Toisin
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                            kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katso-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensim-                        nut, laatijasäännöllä loukataan ylemmän tasoista oi-
mäinen jaosto) asiassa T-92/98, Interporc Im- und Export                           keutta, koska se on yhteensoveltumaton demokratiape-
GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 7.12.1999                               riaatteeseen kiinnittyneen yleisen oikeusperiaatteen
antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on asianajaja                             muodostavan avoimuusperiaatteen kanssa ja se on
Dr. Georg M. Berrisch, asianajotoimisto Gaedertz, Avenue de                        siksi mitätön.
Tervuren 35, B-1040 Bryssel.
                                                                              –    (Toissijaisesti) Laatijasäännön todella suppea (ylemmän
                                                                                   tasoisen) avoimuusperiaatteen valossa tehty tulkinta
                                                                                   olisi täytynyt johtaa siihen, että laatijasääntöä tulkitaan
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     sen sanamuodon vastaisesti ohjaavana säännöksenä.
                                                                                   Erityisesti, se miten asiankirjoihin tutustumista koskeva
                                                                                   oikeus voidaan oikeudellisesti ja teknisesti toteuttaa
1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                                                                                   johonkin kolmanteen asiankirjan laatijaan nähden on
    T-92/98, Interporc Import- und Export GmbH vastaan
                                                                                   tärkeä peruste arvioitaessa harkintavallan oikeaa
    komissio, 7.12.1999 antaman tuomion (1) tuomiolausel-
                                                                                   käyttöä ja sen tuomioistuinvalvontaa. Ensimmäisen
    man 2 ja 3 kohdat,
                                                                                   oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin hyväksynyt,
                                                                                   että komissio voi menetellä laatijasäännön soveltami-
2. kumoaa komission pääsihteerin 23.4.1998 tekemän                                 sen osalta mielivaltaisesti ja että sillä on rajoittamaton
    päätöksen kokonaisuudessaan,                                                   harkintavalta sen suhteen, antaako se kolmannelta
                                                                                   peräisin olevan asiankirjan nähtäväksi, vai ei.
3. velvoittaa komission korvaamaan muutoksenhausta aiheu-
                                                                         (1) EYVL 2000, Nro C 20, s. 19.
    tuvat oikeudenkäyntikulut ensimmäisenä oikeusasteena
    asiaa käsitelleessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-
    käyntikulut mukaan lukien.