CELEX: 62017CA0720
Language: hr
Date: 2019-05-23 00:00:00
Title: predmet C-720/17: Presuda Suda (peto vijeće) od 23. svibnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgerichtshof — Austrija) — Mohammed Bilali protiv Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Zahtjev za prethodnu odluku — Područje slobode, sigurnosti i pravde — Politika azila — Supsidijarna zaštita — Direktiva 2011/95/EU — Članak 19. — Opoziv statusa supsidijarne zaštite — Zabluda uprave u pogledu činjeničnih okolnosti)

5.8.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 263/9
            
         
      Presuda Suda (peto vijeće) od 23. svibnja 2019. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Verwaltungsgerichtshof — Austrija) — Mohammed Bilali protiv Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      (predmet C-720/17) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Područje slobode, sigurnosti i pravde - Politika azila - Supsidijarna zaštita - Direktiva 2011/95/EU - Članak 19. - Opoziv statusa supsidijarne zaštite - Zabluda uprave u pogledu činjeničnih okolnosti)
      (2019/C 263/10)
      Jezik postupka: njemački
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Verwaltungsgerichtshof
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Mohammed Bilali
      
         Tuženik: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl
      
         Izreka
      
      Članak 19. stavak 1. Direktive 2011/95/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011. o standardima za kvalifikaciju državljana trećih zemalja ili osoba bez državljanstva za ostvarivanje međunarodne zaštite, za jedinstveni status izbjeglica ili osoba koje ispunjavaju uvjete za supsidijarnu zaštitu te sadržaj odobrene zaštite, u vezi s njezinim člankom 16., valja tumačiti na način da država članica mora opozvati status supsidijarne zaštite ako je taj status odobrila a da pritom nisu bili ispunjeni uvjeti za to odobrenje oslanjajući se na činjenice koje su se naknadno pokazale pogrešne i iako se dotičnoj osobi ne može pripisati da je navedenu državu članicu tom prilikom dovela u zabludu.
      
         (1)  SL C 104, 19. 3. 2018.