CELEX: 62017TN0285
Language: et
Date: 2017-05-12 00:00:00
Title: Kohtuasi T-285/17: 12. mai 2017. aasta esitatud hagi – Yanukovych versus nõukogu

17.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 231/37
            
         12. mai 2017. aasta esitatud hagi – Yanukovych versus nõukogu
   (Kohtuasi T-285/17)
   (2017/C 231/46)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Viktor Fedorovych Yanukovych (Kiiev, Ukraina) (esindaja: T. Beazley, QC)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 3. märtsi 2017. aasta otsus (ÜVJP) 2017/381, millega muudetakse otsust 2014/119/ÜVJP teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2017, L 58, lk 34) osas, milles see puudutab hagejat;
            
         
               —
            
            
               tühistada nõukogu 3. märtsi 2017. aasta rakendusmäärus, millega rakendatakse määrust (EL) nr 208/2014 teatavate isikute, üksuste ja asutuste vastu suunatud piiravate meetmete kohta seoses olukorraga Ukrainas (ELT 2017, L 58, lk 1) osas, milles see puudutab hagejat;
            
         
               —
            
            
               mõista hageja kohtukulud välja nõukogult
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, mille kohaselt puudus nõukogul vaidlustatud meetmete võtmiseks sobiv õiguslik alus.
               
                           —
                        
                        
                           Vaidlustatud otsus ei vasta tingimustele, mille alusel saab nõukogu tugineda ELL artiklile 29.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ei olnud täidetud ELTL artiklile 215 tuginemise tingimused, kuna puudus kehtiv otsus ELL V jaotise 2. peatüki tähenduses.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Puudus piisav seos, et saaks hageja vastu tugineda ELTL artiklile 215.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, mille kohaselt kuritarvitas nõukogu oma võimu.
               
                           —
                        
                        
                           Nõukogu tegelik eesmärk vaidlustatud meetmete võtmisel oli praeguse Ukraina režiimi poolehoiu võitmine (nii et Ukraina jätkaks tihedamate sidemete loomist ELiga) ja mitte need eesmärgid/põhjendused, mis toodi välja vaidlustatud meetmetes.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et nõukogu ei esitanud põhjendusi.
               
                           —
                        
                        
                           Vaidlustatud meetmetes hageja nimekirja lisamiseks „esitatud põhjendused“ (lisaks sellele, et need olid valed) olid formaalsed, asjakohatud ja ei olnud piisavalt üksikasjalikud.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide, mille kohaselt ei vasta hageja kriteeriumidele, mis olid kõnealusel ajal ette nähtud isiku nimekirja kandmiseks.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et nõukogu tegi ilmselgeid hindamisvigu, kui ta hõlmas vaidlustatud meetmetega ka hageja. Kandes hageja uuesti nimekirja, tegi nõukogu ilmse vea, sest „esitatud põhjenduste“ ja nimekirja kandmiseks asjakohaste kriteeriumide vahel puudub ilmselgelt seos.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, mille kohaselt rikuti hageja kaitseõigusi ja/või talle ei antud tõhusat õiguskaitset. Muu hulgas ei kuulanud nõukogu hagejat enne uuesti nimekirja kandmist piisavalt ära ja hagejale ei antud piisavalt ja õiglaselt võimalust vigu parandada või esitada teavet, mis on seotud tema isikuga.
            
         
               7.
            
            
               Seitsmes väide, et rikuti hageja õigust omandile tulenevalt EL põhiõiguste harta artikli 17 lõikest 1, kuna muu hulgas piiratakse piiravate meetmetega seda õigust ebaõiglaselt ja ebaproportsionaalselt.