CELEX: 62016TN0125
Language: lt
Date: 2016-03-23 00:00:00
Title: Byla T-125/16: 2016 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Léon Van Parys/Komisija

17.5.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 175/28
            
         2016 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Léon Van Parys/Komisija
   
   (Byla T-125/16)
   (2016/C 175/32)
   Proceso kalba: nyderlandų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Firma Léon Van Parys NV (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų P. Vlaemminck, B. Van Vooren ir R. Verbeke
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. sausio 20 d. Europos Komisijos sprendimą C (2016) 95 final byloje REC 07/07(REV), kuriuo nustatyta, kad paskesnis importo muitų įtraukimas į apskaitą yra pagrįstas ir kad pagrįsta atsisakyti išieškoti šiuos muitus atsižvelgiant į vieną skolininką ir iš dalies pagrįsta atsižvelgiant į kitą skolininką, bet nepagrįsta kitu aspektu, ir kuriuo iš dalies pakeistas 2010 m. gegužės 6 d. Komisijos sprendimas C (2010) 2858;
            
         
               —
            
            
               pripažinti, kad, priėmus Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-324/10, kuriame Bendrasis Teismas (esamos ir buvusios) ieškovės naudai panaikino pirminio Sprendimo C(2010) 2858 1 straipsnio 3 dalį, jai taikomas visas Reglamento Nr. 2454/93 (1) 909 straipsnis, todėl pagal Reglamento Nr. 2454/93 909 straipsnį turi būti atsisakyta iš jos išieškoti visą skolą muitinei, taip pat visas tiesiogiai ar netiesiogiai su ja susijusias palūkanas ar išlaidas;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 2454/93 907 ir 909 straipsnių, taip pat Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu
               Ieškovė teigia, kad jos naudai atsiradusių 2013 m. kovo 19 d. Sprendimo Firma Van Parys/Komisija (T-324/10, EU:T:2013:136) teisinių pasekmių savaime pakanka. Todėl nebūtina priimti naujo Komisijos sprendimo, siekiant pašalinti Bendrojo Teismo konstatuoto neteisėtumo, ir ieškovei turi būti taikomas Reglamento Nr. 2454/93 909 straipsnis.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 2454/93 907 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu
               Ieškovė teigia, kad Komisija piktnaudžiavo savo teise prašyti papildomos informacijos pagal Reglamento Nr. 2454/93 907 straipsnį, siekdama apeiti Reglamento Nr. 2454/93 909 straipsnio taikymą. Komisija jau turėjo prašomą pateikti informaciją.
            
         
               3.
            
            
               Papildomai pateiktas trečiasis pagrindas, susijęs su gero administravimo principo pažeidimu, nes 2013 m. kovo 19 d. Sprendimas Firma Van Parys/Komisija (T-324/10, EU:T:2013:136) turėjo buvo įvykdytas per pagrįstą laikotarpį, kuris negalėjo viršyti pradinio pagal Reglamento Nr. 2454/93 907 straipsnį nustatyto devynių mėnesių laikotarpio.
            
         
               4.
            
            
               Taip pat papildomai pateiktas ketvirtasis pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes Komisija atliko visiškai naują tyrimą, kuriame padarė išvadą, kuri prieštarauja 2013 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo Sprendime Firma Van Parys/Komisija (T-324/10, EU:T:2013:136) padarytoms išvadoms.
            
         
               5.
            
            
               Taip pat papildomai pateiktas ketvirtasis pagrindas, susijęs su klaidingu teisinio pagrindo, reguliuojančio bananų rinkos organizavimą, aiškinimu ir lygybės principo pažeidimu
               
                           —
                        
                        
                           Tai, kad ieškovė naudojosi išperkamosios nuomos sandoriu, siekdama įgyti teisę naudotis importo licencijomis, yra galimybė, teisiškai numatyta Reglamente Nr. 2362/98 (2) ir PPO pripažintoje leistinoje prekybos praktikoje.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tai savaime negali būti laikoma nerūpestingumu importuotojo atžvilgiu, jei tai netaikoma muitinės tarpininkams ar kitam importuotojui, kuris naudojosi neperleidžiamomis licencijomis.
                        
                     
         
      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).
   
      (2)  1998 m. spalio 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2362/98, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EEB) Nr. 404/93 dėl bananų importo į Bendriją įgyvendinimo taisykles (OL L 293, 1998, p. 32).