CELEX: 62021CN0745
Language: mt
Date: 2021-12-02 00:00:00
Title: Kawża C-745/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank den Haag, zittingsplaats Zwolle (il-Pajjiżi Baxxi) fit-2 ta’ Diċembru 2021 – L.G. vs Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

28.3.2022   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 138/5
            
         
      Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank den Haag, zittingsplaats Zwolle (il-Pajjiżi Baxxi) fit-2 ta’ Diċembru 2021 – L.G. vs Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      (Kawża C-745/21)
      (2022/C 138/06)
      Lingwa tal-kawża: l-Olandiż
      
         Qorti tar-rinviju
      
      Rechtbank den Haag, zittingsplaats Zwolle
      
         Partijiet fil-kawża prinċipali
      
      
         Rikorrent: L.G.
      
         Konvenut: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid
      
         Domandi preliminari
      
      
                  1)
               
               
                  Fid-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli għall-eżami ta’ applikazzjoni għall-ażil, id-dritt tal-Unjoni jipprekludi li, skont dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, l-interessi superjuri ta’ wild li l-applikanta għall-ażil kienet tqila bih fil-mument tal-preżentazzjoni tal-applikazzjoni tagħha jingħataw importanza awtonoma?
               
            
                  2)
               
               
                  
                              a.
                           
                           
                              L-Artikolu 16(1) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (1) (iktar ’il quddiem ir-“Regolament Dublin III”) jipprekludi l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni meta l-konjuġi tal-applikanta għall-ażil jirrisjedi regolarment fl-Istat Membru li lilu hija indirizzata l-applikazzjoni għall-ażil?
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              Jekk dan ma huwiex il-każ, it-tqala tal-applikanta għall-ażil ħolqot dipendenza, fis-sens tal-imsemmija dispożizzjoni tar-regolament, fir-rigward tal-konjuġi li minnu ħarġet tqila?
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Jekk id-dritt tal-Unjoni ma jipprekludix li l-interessi superjuri ta’ wild li għad irid jitwieled, skont dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, jingħataw importanza awtonoma fid-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli għall-eżami ta’ applikazzjoni għall-ażil, l-Artikolu 16(1) tar-Regolament Dublin III jista’ japplika għar-relazzjoni bejn il-wild li għad irid jitwieled u l-missier ta’ dan il-wild, li jirrisjedi regolarment fl-Istat Membru li lilu hija indirizzata l-applikazzjoni għall-ażil?
               
            
         (1)  ĠU 2013, L 180, p. 31, rettifika fil-ĠU 2017, L 49, p. 50.