CELEX: C1999/246/74
Language: es
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Asunto T-134/99: Recurso interpuesto el 2 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Anna Skrzypek, viuda de Posnanteck

28.8.1999              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 246/37
Recurso interpuesto el 2 de junio de 1999 contra la                      En la medida en que la demandante estima asimismo que tiene
Comisión de las Comunidades Europeas por Anna                           derecho a percibir la pensión de orfandad, invoca la infracción
                Skrzypek, viuda de Posnanteck                            del párrafo tercero del artı́culo 80 del Estatuto y del artı́culo 21
                                                                         de su Anexo VII. Se afirma a este respecto que dada la distinta
                       (Asunto T-134/99)                                 naturaleza jurı́dica de la asignación por hijos a cargo y de
                                                                         la pensión de orfandad, al ser la primera una asignación
                         (1999/C 246/74)                                 complementaria que tiene carácter de retribución, mientras
                                                                         que la segunda es una prestación contributiva ligada al régimen
                                                                         de pensiones, que permite a personas que no disfrutaban de la
                 (Lengua de procedimiento: francés)                      asignación por hijos a cargo en el momento del fallecimiento
                                                                         del funcionario obtener la pensión de orfandad.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 2 de junio de 1999 un recurso               Por último, en relación con el derecho de la viuda a percibir la
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                asignación por hijos a cargo, la demandante alega la infracción
por la Sra. Anna Skrzypek, viuda del Sr. Posnanteck, con                 del artı́culo 81 del Estatuto.
domicilio en Bruselas, representada por Mes Eric Causin e Isabel
Jiménez Rojas, Abogados de Bruselas, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Daniel Phong,
222A, avenue Gaston Diderich.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            Recurso interpuesto el 1 de junio de 1999 contra la
que:                                                                     Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                         dibujos y modelos) por Taurus-film Gesellschaft mit
— Anule la decisión de 9 de marzo de 1999 por la que se                                    beschränkter Haftung u. Co.
    deniega la concesión de las prestaciones familiares y de
    la pensión de orfandad, con efectos retroactivos, a la                                      (Asunto T-136/99)
    demandante y a su hija Mira Posnanteck.
— Declare, entre otras, cosas, que su hija Mira tiene derecho                                     (1999/C 246/75)
    a une pensión de orfandad desde el mes de julio de 1998,
    con los intereses de demora correspondientes.                                          (Lengua de procedimiento: alemán)
— Condene en costas a la parte demandada.                                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas se ha presentado el 1 de junio de 1999 un recurso
Motivos y principales alegaciones                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                         (marcas, dibujos y modelos) formulado por Taurus-film
                                                                         Gesellschaft mit beschränkter Haftung u. Co., representada por
La demandante, viuda de un antiguo funcionario, impugna la               el bufete Büsing, Müffelmann & Theye, Abogados de Bremen,
denegación por parte de la AFPN de su solicitud de que se le            que designa como domicilio en Luxemburgo el bufete de
concedan, a ella y a su hija, determinadas prestaciones                  Abogados Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.
familiares y la pensión de orfandad. Dicha decisión se basa en
los artı́culos 67, 80 y 81 del Estatuto, que establecen como
requisito fundamental y común para reconocer el derecho a la            La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
concesión de las pensiones de orfandad la existencia de un hijo         que:
reconocido a cargo del funcionario, requisito que no se cumple           1. Anule la resolución de la demandada de 19 de marzo de
en el presente caso.                                                         1999 y, por consiguiente, condene a ésta:
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega, en primer                 a) a registrar la marca comunitaria objeto de la solicitud
lugar, la infracción del artı́culo 67 del Estatuto y del artı́culo 1              no 400.481 respecto de todos los servicios de las
y los apartado 2 y 3 del artı́culo 2 de su Anexo VII. Por lo que                   clases 38, 41 y 42 (según la lista que se adjunta en el
respecta a la asignación familiar, en la letra a) del apartado 2                  anexo K 2) para los que dicho registro ha sido dene-
del artı́culo 1 del Anexo VII del Estatuto no se impone en                         gado, y
modo alguno como requisito que el funcionario casado viva
bajo el mismo techo que su cónyuge, por lo que el esposo de                 b) a restituir a la demandante la tasa de recurso.
la demandante tenı́a derecho a percibir la asignación familiar,
tanto durante el perı́odo en que ejerció sus funciones como             2. Condene a la demandada a pagar las costas del presente
cuando percibió la pensión de invalidez. En la medida en que               procedimiento y los gastos en los que tuvo que incurrir la
ésta no le fue abonada en vida, la AFPN deberı́a haber decidido              demandante con motivo del procedimiento ante la Sala de
liquidar sus derechos en beneficio de los derechohabientes del               Recurso.
funcionario. Por lo que se refiere a la asignación por hijos
a cargo, la demandante afirma que la AFPN infringe las                   Motivos y principales alegaciones
disposiciones estatutarias al imponer como requisito para
reconocer a su hija como hijo a cargo del funcionario que se             Marca objeto de la solici-       Marca      denominativa        «Cine
aporte la prueba de la manutención efectiva. A su juicio, dicha         tud:                             Comedy» — solicitud no 400.481
disposición no deja ningún margen de apreciación, al haber
querido reconocer el legislador dicho derecho «de oficio», es            Producto o servicio:             Partes de los servicios de las cla-
decir, automáticamente, cuando existan hijos menores de edad.                                            ses 38, 41, 42