CELEX: C1999/299/11
Language: el
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Υπόθεση C-295/99: Προσφυγή του Βασιλείου του Βελγίου κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 5 Αυγούστου 1999

16.10.1999               EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 299/11
Προσφυγη΄ του Βασιλει΄ου του Βελγι΄ου κατα΄ της Επιτροπη΄ς                     (και ειδικο΄τερα µικρο΄τερη του 20 %) και για τα λαµβανο΄µενα
των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 5 Αυγου΄-                απο΄ τα βοοειδη΄ και τους χοι΄ρους προϊο΄ντα µε βα΄ση το κρε΄ας
                              στου 1999                                        που ΄εχουν µικρη΄ περιεκτικο΄τητα λι΄πους·
                        (Υπο΄θεση C-295/99)
                                                                           4) να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                          (1999/C 299/11)
Το Βασι΄λειο του Βελγι΄ου, εκπροσωπου΄µενο απο΄ την Anni Snoecx,           Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
συ΄µβουλο στο Υπουργει΄ο Εξωτερικω΄ν, Εξωτερικου΄ Εµπορι΄ου και
Συνεργασι΄ας για την Ανα΄πτυξη, και, εν την απουσι΄α της, απο΄ τη
Raymonde Foucart, γενικη΄ διευθυ΄ντρια στο ΄διο      ι     υπουργει΄ο,
                                                                           (Απο΄φαση 1999/368)
επικουρου΄µενες απο΄ τους Hans Gilliams και Jan Meyers, δικηγο΄-
ρους Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο την
Πρεσβει΄α του Βελγι΄ου, 4, rue des Girondins, α΄σκησε στις 5               — Αναρµοδιο΄τητα: το α΄ρθρο 9, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας
Αυγου΄στου 1999 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                     89/662/ΕΟΚ και το α΄ρθρο 10, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                    90/425/ΕΟΚ επιτρε΄πουν να ληφθου΄ν συντηρητικα΄ µε΄τρα
Κοινοτη΄των.                                                                   µο΄νον ο΄σον αφορα΄ προϊο΄ντα, η΄ αντιστοι΄χως ζω΄α και προϊο΄ντα,
                                                                               που προε΄ρχονται απο΄ «πληγει΄σα απο΄ (…) επιζωοτι΄α περιοχη΄»
Το προσφευ΄γον ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                     η΄ απο΄ «συγκεκριµε΄νη» εγκατα΄σταση. Η ασυνη΄θιστα µεγα΄λη
                                                                               προ΄σληψη διοξινω΄ν η΄ ακο΄µη και τα εντευ΄θεν συµπτω΄µατα
1) να ακυρω΄σει την απο΄φαση 1999/368/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της                   ασθενειω΄ν ασφαλω΄ς δεν συνιστου΄ν «επιζωοτι΄α». Παρα΄ ταυ΄τα,
    4ης Ιουνι΄ου 1999, για µε΄τρα προστασι΄ας ο΄σον αφορα΄ τη                  τα µε΄τρα της αποφα΄σεως 1999/368 δεν περιορι΄ζονται σε µι΄α
    µο΄λυνση απο΄ διοξι΄νες προϊο΄ντων που προορι΄ζονται για κατα-            η΄ περισσο΄τερες «συγκεκριµε΄νες» εγκαταστα΄σεις. Επιπλε΄ον, η
    να΄λωση απο΄ τον α΄νθρωπο η΄ τα ζω΄α, και προε΄ρχονται απο΄                Επιτροπη΄ θα µπορου΄σε να χρησιµοποιη΄σει τα πιο πα΄νω α΄ρθρα
    βοοειδη΄ και χοι΄ρους,                                                     ως νοµικη΄ βα΄ση µο΄νον αν δεν ει΄χε πληροφορηθει΄ τα µε΄τρα που
                                                                               ει΄χε λα΄βει το σχετικο΄ κρα΄τος µε΄λος η΄ αν θεωρου΄σε τα µε΄τρα
    η΄, επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 1, της             αυτα΄ ανεπαρκη΄, και µα΄λιστα µο΄νον εφο΄σον επρο΄κειτο για
    αποφα΄σεως αυτη΄ς, κατα΄ το µε΄τρο που απαγορευ΄ει το εµπο΄ριο             µε΄τρα που, λαµβανοµε΄νων υπο΄ψη της σοβαρο΄τητας του
    i) χωρι΄ς χρονικο΄ περιορισµο΄ της περιο΄δου εντο΄ς της οποι΄ας             κινδυ΄νου για την υγει΄α των ανθρω    ΄ πων η΄ των ζω΄ων και των
    υφι΄στανται υπο΄νοιες ο΄τι µπορει΄ να υπα΄ρξει µο΄λυνση, και                προστατευτικω΄ν µε΄τρων που ενδεχοµε΄νως ει΄χαν η΄δη ληφθει΄
    ειδικο΄τερα χωρι΄ς χρονικο΄ περιορισµο΄ της απαγορευ΄σεως που               απο΄ το σχετικο΄ κρα΄τος µε΄λος, η΄σαν το΄σο επει΄γοντα ω΄στε η΄ταν
     καταλαµβα΄νει τα βοοειδη΄ και τους χοι΄ρους που εκτρα΄φηκαν                αδυ΄νατον να αναµε΄νεται να διατυπωθει΄ (ε΄στω και εσπευσµε΄νως)
     στο Βε΄λγιο µεταξυ΄ της 15ης Ιανουαρι΄ου και της 3ης Ιουνι΄ου              η γνω΄µη της µο΄νιµης κτηνιατρικη΄ς επιτροπη΄ς. Στις 4 Ιουνι΄ου
     1999 και τα προϊο΄ντα που λαµβα΄νονται απο΄ τα ζω΄α αυτα΄, ii)            1999 δεν υφι΄στατο τε΄τοια κατα΄σταση ο΄σον αφορα΄ τα ακραι΄α
     για το κρε΄ας και τα προϊο΄ντα µε βα΄ση το κρε΄ας που ΄εχουν              µε΄τρα που η Επιτροπη΄ θε΄σπισε µε την απο΄φαση 1999/368
     µικρη΄ περιεκτικο΄τητα λι΄πους (και ειδικο΄τερα µικρο΄τερη του             σχετικα΄ µε τα βοοειδη΄ και τους χοι΄ρους του Βελγι΄ου και το
    20 %) και iii) για το νωπο΄ γα΄λα, το γα΄λα που ΄εχει υποστει΄              κρε΄ας και α΄λλα προϊο΄ντα που λαµβα΄νονται απο΄ τα ζω΄α αυτα΄.
     θερµικη΄ επεξεργασι΄α και τα προϊο΄ντα µε βα΄ση το γα΄λα, ο΄πως           Πρα΄γµατι, αν ληφθου΄ν υπο΄ψη i) ο εγγενω΄ς πολυ΄ µικρο΄τερος
     ορι΄ζονται στην οδηγι΄α 92/46/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου·                         κι΄νδυνος που η οφειλο΄µενη στις διοξι΄νες µο΄λυνση των συ΄νθε-
                                                                                των τροφω΄ν των βοοειδω΄ν και χοι΄ρων αποτελου΄σε για τα
2) να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 1, της αποφα΄σεως                      προϊο΄ντα που λαµβα΄νονται απο΄ τα ζω΄α αυτα΄, και ιδι΄ως για τα
    1999/389/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της 11ης Ιουνι΄ου 1999, για                     προϊο΄ντα µε µικρη΄ περιεκτικο΄τητα λι΄πους, ii) οι περιορισµε΄νοι
    µε΄τρα προστασι΄ας ο΄σον αφορα΄ τη µο΄λυνση απο΄ διοξι΄νες                  κι΄νδυνοι για τη δηµο΄σια υγει΄α απο΄ τη βραχυπρο΄θεσµη
    προϊο΄ντων που προορι΄ζονται για κατανα΄λωση απο΄ τον                      προ΄σληψη κατακο΄ρυφα αυξηµε΄νης ποσο΄τητας διοξινω΄ν και iii)
    α΄νθρωπο και προε΄ρχονται απο΄ βοοειδη΄ και χοι΄ρους και για την            τα προστατευτικα΄ µε΄τρα που το΄τε ει΄χαν η΄δη ληφθει΄ απο΄ τις
    κατα΄ργηση της αποφα΄σεως 1999/368/ΕΚ, κατα΄ το µε΄τρο που                  βελγικε΄ς αρχε΄ς, δυ΄σκολα µπορει΄ να δει κανει΄ς γιατι΄ στις 4
    διατηρει΄ την απαγο΄ρευση του εµπορι΄ου i) χωρι΄ς χρονικο΄                  Ιουνι΄ου 1994 υπη΄ρχε το΄σο επει΄γουσα ανα΄γκη ω΄στε να µη
     περιορισµο΄ της περιο΄δου εντο΄ς της οποι΄ας υφι΄στανται υπο΄-             ζητηθει΄ απο΄ τη µο΄νιµη κτηνιατρικη΄ επιροπη΄ να διατυπω΄σει
     νοιες ο΄τι µπορει΄ να υπα΄ρξει µο΄λυνση, και ειδικο΄τερα χωρι΄ς            εσπευσµε΄νως τη γνω΄µη της. Υπε΄ρ της ελλει΄ψεως τε΄τοιας
     χρονικο΄ περιορισµο΄ της απαγορευ΄σεως που καταλαµβα΄νει τα                επει΄γουσας ανα΄γκης συνηγορου΄ν και τα περιστατικα΄ ο΄τι η΄δη
     βοοειδη΄ και τους χοι΄ρους που εκτρα΄φηκαν στο Βε΄λγιο µεταξυ΄             απο΄ τις 27 Μαι΅ου 1999 η Επιτροπη΄ ει΄χε πληροφορηθει΄ ο΄τι
     της 15ης Ιανουαρι΄ου και της 3ης Ιουνι΄ου 1999 και τα                      στο Βε΄λγιο διαπιστω΄θηκε µο΄λυνση συ΄νθετων ζωοτροφω΄ν
     προϊο΄ντα που λαµβα΄νονται απο΄ τα ζω΄α αυτα΄, ii) για το                 οφειλο΄µενη σε διοξι΄νες, ο΄τι η µο΄λυνση αυτη΄ συζητη΄θηκε κατα΄
     κρε΄ας και τα προϊο΄ντα µε βα΄ση το κρε΄ας που ΄εχουν µικρη΄              τις συνεδρια΄σεις της µο΄νιµης κτηνιατρικη΄ς επιτροπη΄ς της 1ης
     περιεκτικο΄τητα λι΄πους (και ειδικο΄τερα µικρο΄τερη του 20 %)              και 2ας Ιουνι΄ου 1999 και ο΄τι στις 3 Ιουνι΄ου η Επιτροπη΄, µε
     και iii) για το νωπο΄ γα΄λα, το γα΄λα που ΄εχει υποστει΄ θερµικη΄          την απο΄φαση 1999/363/ΕΚ, θε΄σπισε προστατευτικα΄ µε΄τρα
     επεξεργασι΄α και τα προϊο΄ντα µε βα΄ση το γα΄λα, ο΄πως ορι΄ζονται         στον εγγενω΄ς πιο ευα΄λωτο τοµε΄α των πουλερικω΄ν και των
     στην οδηγι΄α 92/46/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου·                                    προϊο΄ντων µε βα΄ση τα πουλερικα΄ αφο΄του ΄ελαβε τη γνω΄µη της
                                                                                µο΄νιµης κτηνιατρικη΄ς επιτροπη΄ς.
3) να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 1, της αποφα΄σεως
     1999/449/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της 9ης Ιουλι΄ου 1999, για
     µε΄τρα προστασι΄ας ο΄σον αφορα΄ τη µο΄λυνση απο΄ διοξι΄νες            — Παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που: η απο΄φαση 1999/368 δεν
     ορισµε΄νων προϊο΄ντων ζωικη΄ς προελευ΄σεως που προορι΄ζονται              εκδο΄θηκε, ο΄πως προβλε΄πουν τα α΄ρθρα 9, παρα΄γραφος 3, της
     για κατανα΄λωση απο΄ τον α΄νθρωπο η΄ τα ζω΄α, κατα΄ το µε΄τρο              οδηγι΄ας 89/662/ΕΟΚ και 10, παρα΄γραφος 3, της οδηγι΄ας
     που διατηρει΄ την απαγο΄ρευση του εµπορι΄ου για το κρε΄ας                  90/425/ΕΟΚ, «σε συνεργασι΄α µε» το Βε΄λγιο ως το σχετικο΄
     βοοειδω΄ν και χοι΄ρων που ΄εχει µικρη΄ περιεκτικο΄τητα λι΄πους             κρα΄τος µε΄λος.
 ---pagebreak--- C 299/12                 EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        16.10.1999
(Απο΄φαση 1999/368 — και επικουρικω΄ς αποφα΄σεις 1999/389                               αµοιβαι΄α αναγνω΄ριση των πτυχι΄ων, πιστοποιητικω΄ν και
και 1999/449)                                                                           α΄λλων τι΄τλων στον τοµε΄α της αρχιτεκτονικη΄ς και τη
                                                                                        θε΄σπιση µε΄τρων για τη διευκο΄λυνση της πραγµατικη΄ς
— Παραβι΄αση της γενικη΄ς αρχη΄ς της επιµελει΄ας: η απο΄φαση                            α΄σκησης του δικαιω΄µατος εγκατα΄στασης και ελευ΄θερης
    1999/368 εκδο΄θηκε βεβιασµε΄να, χωρι΄ς να ζητηθει΄ να διατυ-                        παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν, ο΄πως ΄εχει τροποποιηθει΄,
    πωθει΄ (ε΄στω και εσπευσµε΄νως) η γνω΄µη της µο΄νιµης κτηνιατρι-
    κη΄ς επιτροπη΄ς και χωρι΄ς οποιαδη΄ποτε πραγµατικη΄ διαβου΄-                   2) θεσπι΄ζοντας το α΄ρθρο 4.2.a του νοµοθετικου΄ διατα΄γµατος
    λευση µε τις αρµο΄διες βελγικε΄ς αρχε΄ς. Συνεπω΄ς, οι προσβαλλο΄-                   129, της 27ης Ιανουαρι΄ου 1992, και το α΄ρθρο 4.1.a της
    µενες διατα΄ξεις σαφω΄ς δεν λαµβα΄νουν υπο΄ψη σειρα΄ επιστηµο-                      αποφα΄σεως του Υπουργου΄ Πανεπιστηµι΄ου και Επιστηµονι-
    νικω΄ν και πραγµατικω     ΄ ν στοιχει΄ων τα οποι΄α επηρεα΄ζουν                      κη΄ς και Τεχνολογικη΄ς 'Ερευνας 776, της 10ης Ιουνι΄ου
    σηµαντικα΄ το συµπε΄ρασµα ο΄τι υφι΄σταται πραγµατικο΄ς κι΄νδυ-                      1994, που επιβα΄λλουν γενικα΄ την υποχρε΄ωση υποβολη΄ς
    νος για την υγει΄α. Τα µε΄τρα που θεσπι΄ζονται απο΄ την Επιτροπη΄                   του πρωτο΄τυπου διπλω΄µατος η΄ επικυρωµε΄νου αντιγρα΄φου
    πρε΄πει να ΄εχουν σχε΄ση µε το πραγµατικο΄ επι΄πεδο του κινδυ΄νου                   του,
    για τη δηµο΄σια υγει΄α. Απο΄ την α΄ποψη αυτη΄, πρε΄πει να ληφθου΄ν
    υπο΄ψη δυ΄ο σηµαντικα΄ στοιχει΄α, δηλαδη΄ i) ο΄τι απο΄ την                          θεσπι΄ζοντας το α΄ρθρο 4.2.c του διατα΄γµατος 129/92 και
    επιστηµονικη΄ ΄ερευνα δεν ΄εχει αποδειχθει΄ ο΄τι η βραχυπρο΄θεσµη                   το α΄ρθρο 4.1.c της αποφα΄σεως 776/94, κατα΄ τα οποι΄α
    προ΄σληψη κατακο΄ρυφα αυξηµε΄νης ποσο΄τητας διοξινω΄ν ΄εχει                          απαιτει΄ται γενικα΄ το πιστοποιητικο΄ ιθαγε΄νειας,
    µακροπρο΄θεσµα σηµαντικε΄ς επιπτω΄σεις για την υγει΄α των
    ανθρω΄πων και ii) ο΄τι η οφειλο΄µενη στις διοξι΄νες µο΄λυνση των                    θεσπι΄ζοντας το α΄ρθρο 4.3 του διατα΄γµατος 129/92 και
    συ΄νθετων τροφω΄ν των βοοειδω       ΄ ν και των χοι΄ρων αποτελει΄                    το α΄ρθρο 10 της αποφα΄σεως 776/94, που επιβα΄λλουν
    σχετικα΄ µικρο΄ κι΄νδυνο για τα προϊο΄ντα που λαµβα΄νονται απο΄                     κατα΄ συ΄στηµα την προσκο΄µιση επι΄σηµης µεταφρα΄σεως
    τα ζω΄α αυτα΄, και ιδι΄ως για τα προϊο΄ντα µε µικρη΄ περιεκτικο΄τητα                των εγγρα΄φων,
    λι΄πους. Ειδικο΄τερα ο΄σον αφορα΄ την αιτιολογικη΄ σκε΄ψη 10 της
    αποφα΄σεως 1999/449, η Επιτροπη΄ παραβλε΄πει το γεγονο΄ς ο΄τι                        θεσπι΄ζοντας το α΄ρθρο 11, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄α c και
    ο συνιστω΄µενος απο΄ την Παγκο΄σµια Οργα΄νωση Υγει΄ας κανο΄-                         d, του διατα΄γµατος 129/92, µε το οποι΄ο παρατει΄νεται η
    νας σχετικα΄ µε την ανεκτη΄ ηµερη΄σια προ΄σληψη ει΄ναι κανο΄νας                      ισχυ΄ς των πιστοποιητικω΄ν πε΄ραν της 5ης Αυγου΄στου
    για µακροπρο΄θεσµα επαναλαµβανο΄µενη προ΄σληψη, ο οποι΄ος,                           1987,
    ως τε΄τοιος, µικρη΄ επιρροη΄ ΄εχει για τη βραχυπρο΄θεσµη περιστα-
    σιακη΄ ΄εκθεση.                                                                3) απαγορευ΄οντας στον αρχιτε΄κτονα που παρε΄χει υπηρεσι΄ες
                                                                                         εντο΄ς της Ιταλι΄ας να ΄εχει ορισµε΄νη υποδοµη΄ στην Ιταλι΄α
— Παραβι΄αση της γενικη΄ς αρχη΄ς της αναλογικο΄τητας: ο επιδιωκο΄-                       (α΄ρθρο 9.1 του διατα΄γµατος 129/92),
    µενος σκοπο΄ς θα µπορου΄σε να επιτευχθει΄ µε πιο συγκεκριµε΄να
                                                                                   4) επιβα΄λλοντας στον αρχιτε΄κτονα που παρε΄χει υπηρεσι΄ες την
    και λιγο΄τερα βαρια΄ µε΄τρα. Εν πα΄ση περιπτω΄σει, λαµβανοµε΄νων
                                                                                         υποχρε΄ωση εγγραφη΄ς στο κατα΄ το΄πο αρµο΄διο επαρχιακο΄
    υπο΄ψη και των α΄λλων σηµαντικω΄ν συµφερο΄ντων που
                                                                                         παρα΄ρτηµα του Συλλο΄γου Αρχιτεκτο΄νων (α΄ρθρο 9.3 του
    υφι΄στανται στην παρου΄σα υπο΄θεση, οι προσβαλλο΄µενες διατα΄-
                                                                                         διατα΄γµατος 129/92 και α΄ρθρα 7 και 8 της αποφα΄σεως
    ξεις ει΄ναι υπερβολικα΄ αυστηρε΄ς.
                                                                                         776/94), κατα΄ παρα΄βαση των ο΄σων προβλε΄πει το α΄ρθρο
                                                                                         22 της οδηγι΄ας, και
                                                                                   5) εφαρµο΄ζοντας το α΄ρθρο 4, παρα΄γραφοι 6 ΄εως 8, του
                                                                                        διατα΄γµατος 129/92 κατα΄ τρο΄πο αντιβαι΄νοντα προς το
                                                                                        α΄ρθρο 20, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας, παρε΄βη τις
                                                                                        υποχρεω΄σεις που της επιβα΄λλονται µε τα α΄ρθρα 12, 20,
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω          ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄                  22, 27 και 31 της οδηγι΄ας 85/384/ΕΟΚ και, ο΄σον αφορα΄
της Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 9 Αυγου΄στου                             το ανωτε΄ρω σηµει΄ο 3, µε το α΄ρθρο 59 ΕΚ (νυν, κατο΄πιν
                                  1999                                                  τροποποιη΄σεως, α΄ρθρο 49 ΕΚ),
                                                                              II. να καταδικα΄σει την Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                        (Υπο΄θεση C-298/99)
                           (1999/C 299/12)                                    Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                Ο ι π α ρ α β α΄ σ ε ι ς π ο υ α φ ο ρ ο υ΄ ν τ η ν π α ρ α΄ λ ε ι ψ η
τον Enrico Traversa και την Elisabetta Montaguti, µε΄λη της                   ε φ α ρ µ ο γ η΄ ς η΄ τ η ν α τ ε λ η΄ ε φ α ρ µ ο γ η΄ τ η ς ο δ η γ ΄α
                                                                                                                                                    ι ς
Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον
Carlos Gómez de la Cruz, κτι΄ριο Wagner, rue Alcide de                       — Το πρω΄το εδα΄φιο της παραγρα΄φου 1 του α΄ρθρου 4 της
Gaspari, Kirchberg, α΄σκησε στις 9 Αυγου΄στου 1999 ενω΄πιον του                    οδηγι΄ας µεταφε΄ρθηκε στην ιταλικη΄ νοµοθεσι΄α µε το α΄ρθρο 2.1
∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της                      του νοµοθετικου΄ διατα΄γµατος 129/92, το οποι΄ο ρυθµι΄ζει
Ιταλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.                                                            την ελα΄χιστη δια΄ρκεια της εκπαιδευ΄σεως. Εντου΄τοις, µε το
                                                                                   δια΄ταγµα αυτο΄ δεν λαµβα΄νεται υπο΄ψη η τριετη΄ς εκπαι΄δευση
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                        στις Fachhochschulen της Οµοσπονδιακη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας της
                                                                                   Γερµανι΄ας.
I.  Να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Ιταλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α
                                                                              — Το α΄ρθρο 2 της οδηγι΄ας, το οποι΄ο αφορα΄ την αναγνω΄ριση των
    1) παραλει΄ποντας να θεσπι΄σει ο΄λα τα αναγκαι΄α µε΄τρα για την                σπουδω΄ν αρχιτεκτονικη΄ς που ΄εχουν πραγµατοποιηθει΄ στο
         εφαρµογη΄ των α΄ρθρων 4, παρα΄γραφος 1, δευ΄τερο µε΄ρος,                  πλαι΄σιο προγρα΄µµατος κοινωνικη΄ς αναβαθµι΄σεως η΄ σπουδω΄ν
         4, παρα΄γραφος 2, 7, 11 και 14 της οδηγι΄ας 85/384/                       µε µερικη΄ απασχο΄ληση, δεν ΄εχει µεταφερθει΄ στην ιταλικη΄
         ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της 10ης Ιουνι΄ου 1985, για την                 ΄εννοµη τα΄ξη.