CELEX: C2005/229/04
Language: lt
Date: 2005-09-17 00:00:00
Title: 2005 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-227/03 (dėl Rechtbank te Amsterdam prašymo priimti prejudicinį sprendimą): A.J. van Pommeren-Bourgondiën prieš Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Taikymo sritis — Invalidumo pensija — Teisės į išmokas išsaugojimas persikėlus gyventi į kitą valstybę narę)

17.9.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 229/2
            
         
      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS
   
   (trečioji kolegija)
   2005 m. liepos 7 d.
   Byloje C-227/03 (dėl Rechtbank te Amsterdam prašymo priimti prejudicinį sprendimą): A.J. van Pommeren-Bourgondiën prieš Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
       (1)
   
   (Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Taikymo sritis - Invalidumo pensija - Teisės į išmokas išsaugojimas persikėlus gyventi į kitą valstybę narę)
   (2005/C 229/04)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-227/03 dėl 2003 m. gegužės 21 d.Rechtbank te Amsterdam (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gegužės 26 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje A.J. van Pommeren-Bourgondiën prieš Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh, generalinis advokatas F.G. Jacobs, sekretorius H. von Holstein, sekretoriaus padėjėjas, 2005 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB 39 straipsnis draudžia valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos nustojęs vykdyti jos teritorijoje bet kokią profesinę veiklą asmuo išlieka privalomai apdraustu tam tikromis socialinės apsaugos draudimo rūšimis, tik jei jis lieka joje gyventi, nors šis asmuo tebėra privalomai apdraustas pagal šios valstybės narės teisės aktus kitomis socialinės apsaugos draudimo rūšimis, net jeigu jo gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje, tuo atveju, kai savanoriškojo draudimo tose srityse, kuriose nebetaikomas privalomasis draudimas, sąlygos yra mažiau palankios už privalomojo draudimo sąlygas.
   
      (1)  OL C 171, 2003 7 19.