CELEX: 62013CN0295
Language: sv
Date: 2013-05-28 00:00:00
Title: Mål C-295/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Darmstadt (Tyskland) den 28 maj 2013 — Rechtsanwalt H (konkursförvaltare för G. T. GmbH) mot H. K.

3.8.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 226/4
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Darmstadt (Tyskland) den 28 maj 2013 — Rechtsanwalt H (konkursförvaltare för G. T. GmbH) mot H. K.
   (Mål C-295/13)
   (2013/C 226/07)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Landgericht Darmstadt
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Kärande: Rechtsanwalt H (konkursförvaltare för G. T. GmbH)
   
      Svarande: H. K.
   
      Tolkningsfrågor
   
   Angående tolkning av artikel 1.2 b och artikel 5 punkterna 1 a, 1 b och 3 i konvention av den 30 oktober 2007 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1) (Lugano II-konventionen) och artikel 3.1 i rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden (2).
   
               1.
            
            
               Är domstolarna i en medlemsstat, inom vars territorium det har inletts ett insolvensförfarande mot en gäldenär, behöriga att pröva en talan som väckts av konkursförvaltaren mot den verkställande direktören i gäldenärsbolaget om ersättning för betalningar som utförts efter det att bolaget blivit insolvent eller efter fastställandet av att bolaget är överskuldsatt?
            
         
               2.
            
            
               Är domstolarna i en medlemsstat, inom vars territorium det har inletts ett insolvensförfarande mot en gäldenär, behöriga att pröva en talan som väckts av konkursförvaltaren mot den verkställande direktören i gäldenärsbolaget om ersättning för betalningar som utförts efter det att bolaget blivit insolvent eller efter fastställandet av att bolaget är överskuldsatt, om den verkställande direktören inte är bosatt i en medlemsstat i Europeiska unionen, utan i en stat som är part i Lugano II-konventionen?
            
         
               3.
            
            
               Omfattas talan i fråga 1 av bestämmelserna i artikel 3.1 i förordning nr 1346/2000?
            
         
               4.
            
            
               För det fall talan i fråga 1 inte omfattas av bestämmelserna i artikel 3.1 i förordning nr 1346/2000 och/eller om domstolens behörighet inte omfattar en verkställande direktör med hemvist i en stat som är part i Lugano II-konventionen:
               Är det ett förfarande som rör konkurs i den mening som avses i artikel 1.2 b i Lugano II-konventionen?
            
         
               5.
            
            
               För det fall fråga 4 besvaras jakande:
               
                           a)
                        
                        
                           Är enligt artikel 5 punkt 1 a i Lugano II-konventionen domstolarna i den medlemsstat där gäldenärsbolaget har sitt säte behörig att pröva en sådan talan som i fråga 1?
                           
                                       α)
                                    
                                    
                                       Är talan i fråga 1 en talan avseende avtal i den mening som avses i artikel 5 punkt 1 a i Lugano II-konventionen?
                                    
                                 
                                       ß)
                                    
                                    
                                       Är talan i fråga 1 en talan avseende avtal om utförande av tjänster i den mening som avses i artikel 5 punkt 1 b i Lugano II-konventionen?
                                    
                                 
                     
                           b)
                        
                        
                           Avser talan i fråga 1 skadestånd utanför avtalsförhållanden, i den mening som avses i artikel 5 punkt 3 i Lugano II-konventionen?
                        
                     
         
      (1)  EGT L 147, 2009, s. 5
   
   
      (2)  EGT L 160, s. 1