CELEX: C2004/035/01
Language: da
Date: 2004-02-07 00:00:00
Title: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 4. december 2003 i sag C-63/01, Samuel Sidney Evans mod Secretary of State for Environment, Transport and the Regions, Motor Insurers' Bureau (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division) ("Tilnærmelse af lovgivningerne — direktiv 84/5/EØF — obligatorisk ansvarsforsikring for motorkøretøjer — skade forvoldt af ukendte eller utilstrækkeligt forsikrede motorkøretøjer — beskyttelse af skadelidte — fejlagtig gennemførelse af direktivet — medlemsstatens ansvar")

7.2.2004               DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                                          C 35/1
                                                                         I
                                                                    (Meddelelser)
                                                            DOMSTOLEN
                                                                  DOMSTOLEN
                      DOMSTOLENS DOM                                          1)  Artikel 1, stk. 4, i Rådets andet direktiv 84/5/EØF af
                                                                                  30. december 1983 om indbyrdes tilnærmelse af medlemssta-
                         (Femte Afdeling)                                         ternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer, skal
                                                                                  fortolkes således, at:
                       af 4. december 2003
                                                                                  —     Et organ kan anses for godkendt af en medlemsstat i
                                                                                        denne bestemmelses forstand, når organets pligt til at
i sag C-63/01, Samuel Sidney Evans mod Secretary of
                                                                                        udbetale erstatning til personer, der har lidt skade ved
State for Environment, Transport and the Regions, Motor
                                                                                        uheld forvoldt af ukendte eller utilstrækkeligt forsikrede
Insurers’ Bureau (anmodning om præjudiciel afgørelse
                                                                                        køretøjer, følger af en overenskomst indgået mellem dette
indgivet af High Court of Justice (England & Wales),
                                                                                        organ og en offentlig myndighed i medlemsstaten, på
                  Queen’s Bench Division) (1)
                                                                                        den betingelse, at overenskomsten fortolkes og anvendes
                                                                                        således, at nævnte organ har pligt til at udbetale den
(»Tilnærmelse af lovgivningerne — direktiv 84/5/EØF —                                   erstatning til skadelidte personer, som direktiv 84/5
obligatorisk ansvarsforsikring for motorkøretøjer — skade                               garanterer dem, og således, at det er muligt for de
forvoldt af ukendte eller utilstrækkeligt forsikrede motorkø-                           skadelidte direkte at henvende sig til dette organ.
retøjer — beskyttelse af skadelidte — fejlagtig gennemførelse
           af direktivet — medlemsstatens ansvar«)
                                                                                  —     Processuelle bestemmelser som dem, der er indført i Det
                                                                                        Forenede Kongerige, er tilstrækkelige til at sikre den
                          (2004/C 35/01)                                                beskyttelse, som personer, der har lidt skade ved uheld
                                                                                        forvoldt af ukendte eller utilstrækkeligt forsikrede køretøjer,
                        (Processprog: engelsk)                                          har ret til i medfør af direktiv 84/5.
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-           —     Den erstatning, der tilkendes for skade forvoldt af et
                   gjort i Samling af Afgørelser)                                       ukendt eller utilstrækkeligt forsikret køretøj, der udbetales
                                                                                        af det hertil godkendte organ, skal tage hensyn til den tid,
                                                                                        der er forløbet indtil den faktiske udbetaling af det
                                                                                        tilkendte beløb, med henblik på at sikre, at skadelidte får
I sag C-63/01, angående en anmodning, som High Court of                                 en tilstrækkelig erstatning. Det tilkommer medlemsstater-
Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Det                                  ne at fastsætte regler herom.
Forenede Kongerige), i medfør af artikel 234 EF har indgivet til
Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Samuel
Sidney Evans mod Secretary of State for Environment, Trans-                       —     Den erstatning, der tilkendes for skade forvoldt af et
port and the Regions, Motor Insurers’ Bureau, at opnå en                                ukendt eller utilstrækkeligt forsikret køretøj, der udbetales
præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 1,                            af et hertil godkendt organ, skal alene omfatte godtgørelse
stk. 4, i Rådets andet direktiv 84/5/EØF af 30. december 1983                           for omkostninger afholdt af skadelidte med henblik på
om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om                              behandlingen af deres anmodning om erstatning, hvis
ansvarsforsikring for motorkøretøjer (EFT L 8, s. 17), har                              denne godtgørelse er nødvendig for beskyttelsen af de
Domstolen (Femte Afdeling), sammensat af dommerne P. Jann                               rettigheder, som skadelidte er tillagt i medfør af direktiv
(refererende dommer), som fungerende formand for Femte                                  84/5 under iagttagelse af principperne om ækvivalens og
Afdeling, D.A.O. Edward og S. von Bahr; generaladvokat:                                 effektivitet. Det tilkommer den forelæggende ret at vurdere,
S. Alber justitssekretær: ekspeditionssekretær L. Hewlett, den                          om dette er tilfældet for så vidt angår den proceduremæssi-
4. december 2003 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:                             ge ordning, der er indført i den pågældende medlemsstat.
 ---pagebreak--- C 35/2                  DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                               7.2.2004
2)    Det tilkommer den forelæggende ret, såfremt vurderingen af      Skal artikel 6, stk. 2, i afgørelse nr. 1/80 om udvikling af
      den indførte erstatningsordning viser, at der er begået fejl i  associeringen, som det associeringsråd, der er oprettet ved
      forbindelse med gennemførelsen af direktiv 84/5, eller hvis     aftalen om oprettelse af en associering mellem Det Europæiske
      denne fejl har påført Samuel Evans et tab, at vurdere, om       Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet, traf den 19. september
      den konstaterede tilsidesættelse af gennemførelsespligten er    1980 (herefter: ARB) fortolkes således, at en tyrkisk statsborger
      tilstrækkeligt kvalificeret.                                    mister de rettigheder, som han er blevet tillagt ved ARB’s
                                                                      artikel 6, stk. 1, når han er indsat i et fængsel til afsoning af en
                                                                      frihedsstraf på 3 år?
(1) EFT C 118 af 21.4.2001.
Begæring om bemyndigelse til at foretage arrest eller
udlæg hos Kommissionen for De Europæiske Fællesska-
ber indgivet den 21. november 2003 af Icon Institute
                                 GmbH.
                           (Sag C-1/03 SA)
                                                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                            (2004/C 35/02)                            se afsagt den 7. november 2003 af Tampereen käräjäoi-
                                                                      keus i sagen A.G.M.-COS.MET Srl mod Suomen valtio
                                                                                   (den finske stat) og Tarmo Lehtinen.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 21. no-
vember 2003 indgivet begæring om bemyndigelse til at
foretage arrest eller udlæg hos Kommissionen for De Europæi-                                    (Sag C-470/03)
ske Fællesskaber af Icon Institute GmbH ved R. Nathan,
Luxembourg. Rekvirenten har nedlagt følgende påstande:
                                                                                                (2004/C 35/04)
Kommissionens immunitet ophæves med henblik på, at
tvangssikringen i de midler, som Kommissionen ligger inde
med for rekvisitus — i dette tilfælde CESD — Communautaire
a.s.b.l. — kan gennemføres, idet der hverken er retlige eller
faktiske omstændigheder, der er til hinder for, at Kommissio-
nen, som den tredjemand, hos hvem udlægget foretages,
gyldigt frigiver de midler, som den foreløbigt ligger inde med,       Ved kendelse afsagt den 7. november 2003, indgået til
til rekvirenten.                                                      Domstolens Justitskontor den 11. november 2003, har Tampe-
                                                                      reen käräjäoikeus i sagen A.G.M.-COS.MET Srl mod Suomen
                                                                      valtio og Tarmo Lehtinen forelagt De Europæiske Fællesskabers
                                                                      Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
                                                                      spørgsmål:
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-               1.    Er der reelt tale om en foranstaltning med tilsvarende
se afsagt den 4. september 2003 af Verwaltungsgerichts-                     virkning som kvantitative restriktioner i artikel 28 EF’s
               hof i en sag anlagt af Ergül Dogan.                          forstand eller en foranstaltning, der ikke må træffes i
                                                                            henhold til artikel 10, stk. 2, EF, når en sagkyndig
                                                                            tjenestemand, der er ansat i den statslige arbejdsmiljø-
                            (Sag C-383/03)                                  myndighed, men ikke har beslutningskompetence, udtaler
                                                                            sig i den mest sete nyhedsudsendelse på en national tv-
                            (2004/C 35/03)                                  kanal og til store dagblade samt over for erhvervs- eller
                                                                            fagorganisationer, efter at der er indledt en procedure
                                                                            vedrørende markedstilsyn, men inden der er truffet nogen
                                                                            beslutning, på en sådan måde, at hans direkte eller af
Ved kendelse afsagt den 4. september 2003, indgået til                      andre gentagne udtalelser om farerne for menneskers
Domstolens Justitskontor den 12. september 2003, har Ver-                   sundhed eller liv ved udstyr, der er markedsført af en
waltungsgerichtshof i en sag anlagt af Ergül Dogan forelagt                 bestemt fabrikant, vil kunne bibringe offentligheden en
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                         negativ opfattelse af det pågældende aggregat og være til
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                skade for afsætningen?