CELEX: 62019CA0579
Language: hu
Date: 2021-09-02 00:00:00
Title: C-579/19. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2021. szeptember 2-i ítélete (a Supreme Court of the United Kingdom [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd kérelmére The Queen kontra The Food Standards Agency (Előzetes döntéshozatal – Egészségvédelem – 854/2004/EK rendelet – Az 5. cikk 2. pontja – 882/2004/EK rendelet – Az 54. cikk (3) bekezdése – Az állati eredetű élelmiszerekre alkalmazandó higiéniai szabályok – A hasított testek és a belsőségek vágás utáni húsvizsgálata – Hatósági állatorvos – Állategészségügyi jelölés – Megtagadás – Emberi fogyasztásra alkalmatlannak nyilvánított hús – Hatósági állatorvos határozatával szembeni jogorvoslati jog – Hatékony bírói jogvédelem – Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke)

2021.10.25.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 431/16
            
         
      A Bíróság (negyedik tanács) 2021. szeptember 2-i ítélete (a Supreme Court of the United Kingdom [Egyesült Királyság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) –Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd kérelmére The Queen kontra The Food Standards Agency
      (C-579/19. sz. ügy) (1)
      
      (Előzetes döntéshozatal - Egészségvédelem - 854/2004/EK rendelet - Az 5. cikk 2. pontja - 882/2004/EK rendelet - Az 54. cikk (3) bekezdése - Az állati eredetű élelmiszerekre alkalmazandó higiéniai szabályok - A hasított testek és a belsőségek vágás utáni húsvizsgálata - Hatósági állatorvos - Állategészségügyi jelölés - Megtagadás - Emberi fogyasztásra alkalmatlannak nyilvánított hús - Hatósági állatorvos határozatával szembeni jogorvoslati jog - Hatékony bírói jogvédelem - Az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikke)
      (2021/C 431/15)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Supreme Court of the United Kingdom
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperes: Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd kérelmére The Queen
      
         Alperes: The Food Standards Agency
      
         Rendelkező rész
      
      
                  1)
               
               
                  A 2004. április 29-i 882/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendelettel módosított, az emberi fogyasztásra szánt állati eredetű termékek hatósági ellenőrzésének megszervezésére vonatkozó különleges szabályok megállapításáról szóló, 2004. április 29-i 854/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet, valamint a 882/2004 rendeletet úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amelynek értelmében, ha a hatósági állatorvos megtagadja az állategészségügyi jelölés hasított testen való elhelyezését, és annak tulajdonosa nem ért egyet ezzel a döntéssel, a hatósági állatorvosnak bírósághoz kell fordulnia ahhoz, hogy az ügy érdeme, valamint a felek által felkért szakértők véleményei alapján e bíróság döntsön arról, hogy a hasított test megfelel-e az élelmiszer-biztonsági követelményeknek, vagy sem, és e bíróság nem helyezheti hatályon kívül a hatósági állatorvos határozatait vagy rendelheti el joghatásaik felfüggesztését.
               
            
                  2)
               
               
                  A 882/2004 rendelet 54. cikkét a (43) preambulumbekezdésével és az Európai Unió Alapjogi Chartájának 47. cikkével összefüggésben úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely szerint a hatósági állatorvosnak a 882/2004 rendelettel módosított 854/2004 rendelet 5. cikke 2. pontjának megfelelően hozott azon határozata, hogy nem helyez el állategészségügyi jelölést a hasított testen, csak korlátozott bírósági felülvizsgálat tárgya lehet, amelynek keretében az eljáró bíróság bármely olyan okból hatályon kívül helyezheti e határozatot, amely miatt az jogellenesnek tekintendő, ideértve azt is, ha a hatósági állatorvos attól eltérő célból járt el, mint amely érdekében hatásköreit ráruházták, ha nem a megfelelő jogi szempontokat alkalmazta, vagy ha határozata nem megalapozott vagy nincs kellő bizonyítékkal alátámasztva.
               
            
         (1)  HL C 328., 2019.9.30.