CELEX: 62008CA0384
Language: bg
Date: 2010-03-11 00:00:00
Title: Дело C-384/08: Решение на Съда (трети състав) от 11 март 2010 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Италия) — Attanasio Group Srl/Comune di Carbognano (Членове 43 ЕО и 48 ЕО — Регионална правна уредба, която предвижда задължително минимално разстояние между крайпътните бензиностанции — Компетентност на Съда и допустимост на преюдициалното запитване — Свобода на установяване — Ограничаване)

1.5.2010   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 113/11
            
         Решение на Съда (трети състав) от 11 март 2010 г. (преюдициално запитване от Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Италия) — Attanasio Group Srl/Comune di Carbognano
   (Дело C-384/08) (1)
   
   (Членове 43 ЕО и 48 ЕО - Регионална правна уредба, която предвижда задължително минимално разстояние между крайпътните бензиностанции - Компетентност на Съда и допустимост на преюдициалното запитване - Свобода на установяване - Ограничаване)
   2010/C 113/14
   Език на производството: италиански
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Attanasio Group Srl
   
      Ответник: Comune di Carbognano
   В присъствието на: Felgas Petroli Srl
   
      Предмет
   
   Преюдициално запитване — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Съвместимост на национална правна уредба, която предвижда задължително минимално разстояние между крайпътните бензиностанции, с членове 43, 48, 49 и 56 ЕО и с общностните принципи на икономическа конкуренция и на недопускане на дискриминация.
   
      Диспозитив
   
   Член 43 ЕО, във връзка с член 48 ЕО, трябва да се тълкува в смисъл, че вътрешноправна уредба като разглежданата в главното производство, която предвижда задължително минимално разстояние между крайпътните бензиностанции, представлява ограничение на закрепената в Договора свобода на установяване. При обстоятелства като в спора по главното производство това ограничение изглежда не може да бъде обосновано от цели, свързани с безопасността на движението по пътищата, с опазването на здравето и околната среда и с рационализиране на предоставяните на потребителите услуги — факт, който запитващата юрисдикция следва да провери.
   
      (1)  ОВ C 301, 22.11.2008 г.