CELEX: 62015TN0082
Language: et
Date: 2015-02-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-82/15: 20. veebruaril 2015 esitatud hagi – InAccess Networks Integrated Systems versus komisjon

11.5.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 155/28
            
         20. veebruaril 2015 esitatud hagi – InAccess Networks Integrated Systems versus komisjon
   (Kohtuasi T-82/15)
   (2015/C 155/34)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: InAccess Networks Integrated Systems – Applications Services for Telecommunication and Related Equipment Commercial and Industrial Co. SA (Amarousio, Kreeka) (esindajad: solicitor J. Grayston, advokaadid P. Gjørtler ja G. Pandey)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada järgmised õigusaktid juhul, kui kohus leiab, et need tekitavad õiguslikke tagajärgi, ja selles osas, milles nendega jäeti läbivaatamata hageja vastuväited, mis ta esitas projekti nr 216837 ATRACO rahastamise lepingule, mis sõlmiti Euroopa teadusuuringute, tehnoloogiaarenduse ja tutvustamistegevuse seitsmenda raamprogrammi (2007-2013) raames, ning taheti kehtestada hagejale kohustus maksta tagasi saadud raha ja kahjuhüvitis:
               
                           —
                        
                        
                           komisjoni otsus, mis sisaldub 11. detsembri 2014. aasta kirjas viitenumbriga ARES (2014) 4162021;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komisjoni otsus, mis sisaldub 23. oktoobri 2012. aasta maksedokumendis viitenumbriga ARES (2012) 1248814;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komisjoni otsus, mis sisaldub 7. detsembri 2012. aasta kirjas, millel ei ole viitenumbrit;
                        
                     
         
               —
            
            
               mõista käesoleva menetluse kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41.1-2 ja õigust olla ära kuulatud
               Hageja väidab, et komisjon on tunnistanud, et esialgses auditimenetluses rikuti tema õigust olla ära kuulatud, ja et komisjon otsustas sel alusel alustada asjas uuesti menetlust.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41.1 ja hageja õiguspärast ootust
               Hageja väidab, et auditimenetluse uuesti alustamise otsusega kaasnes õiguspärane ootus, et igasugune uus otsus põhineb sellistel faktidel, mis on seotud auditi sisuga, mitte aga menetluseeskirjadega, mida oleks tulnud kohaldada esialgses auditimenetluses dokumentide esitamisele.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et on rikutud Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41.2.c, kuna ei ole esitatud piisavaid põhjendusi
               Hageja väidab, et komisjoni uuesti läbivaatamise otsuses esitatud põhjendused ei olnud piisavad, kuna need puudutasid ainult üht kahest vaidlustatud asjaolust ja kuna see viitas ainult pealiskaudselt sellele, et esitatud dokumendid ei ole piisavad.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et on tehtud ilmne hindamisviga.
               Hageja väidab lõpetuseks, et kuna puuduvad igasugused dokumendid uuesti alustatud auditimenetluse tulemuse kohta ning seetõttu puudus ka hagejal võimalus esitada oma seisukohad, enne kui muudetud otsus vastu võeti, siis tuleb komisjoni uuesti läbivaatamise otsust ja järelikult esialgset auditiotsust lugeda otsusteks, milles väljendub ilmne hindamisviga ning mis on vastu võetud selliselt, et on rikutud hageja õigust olla ära kuulatud.