CELEX: 62014TN0585
Language: da
Date: 2014-08-04 00:00:00
Title: Sag T-585/14: Sag anlagt den 4. august 2014 — Slovenien mod Kommissionen

20.10.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 372/19
            
         Sag anlagt den 4. august 2014 — Slovenien mod Kommissionen
   (Sag T-585/14)
   2014/C 372/24
   Processprog: slovensk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Republikken Slovenien (ved statsadvokat L. Bembič)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Europa-Kommissionens afgørelse indeholdt i skrivelse fra Generaldirektoratet Budget, nr. BUDG/B/03MV D (2014) 1782918, af 2. juni 2014, hvori Kommissionen fastslår dels, at sagsøgeren er økonomisk ansvarlig for tabet af Unionens egne indtægter, idet en mængde sukker er blevet importeret uden for ordningen med toldkontingenter for import, og indtægter fra denne import ikke er blevet bestemt, dels tilpligter sagsøgeren at stille et beløb svarende til tabet af egne indtægter til rådighed for Unionens budget, i medfør af hvilket importlicensen er blevet brugt i sin helhed, svarende til 1 2 57  000,00 EUR, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.
   
               1.
            
            
               Det første anbringende om et åbenbart urigtigt skøn
               
                           —
                        
                        
                           I den pågældende skrivelse har Kommissionen urigtigt fastslået, at tabet af egne indtægter er afledt af en fejl begået af importøren i dennes ansøgning om udstedelse af en importlicens, som ikke er korrekt berigtiget af de slovenske myndigheder.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Importøren har nærmere udfyldt og berigtiget sin egen ansøgning inden for fristen, mens fejlen i virkeligheden er opstået under registreringen af oplysningerne som led i den oversendelse til Kommissionen, der blev foretaget af Republikken Sloveniens agentur for landbrugsmarkedet og landbrugsudvikling, af ansøgninger om importbeviser for anvendelse af AMIS-kvoterne, og dermed udelukkende som følge af mangler i AMIS-kvotesystemet.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Det andet anbringende om Kommissionens tilsidesættelse af reglerne for beslutningsproceduren
               
                           —
                        
                        
                           Den pågældende skrivelse er underskrevet af direktøren for generaldirektoratet for budget, selv om beføjelserne vedrørende sagsøgerens økonomiske ansvar for tab af Unionens egne indtægter, som denne skrivelse vedrører, tilkommer Kommissionen som samlet myndighed.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Det tredje anbringende om en utilstrækkelig begrundelse og et fejlagtigt retligt grundlag
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har givet en utilstrækkelig begrundelse for den pågældende skrivelse, der indeholder afgørelsen om sagsøgerens økonomiske ansvar, idet det ikke er muligt at vurdere, om denne skrivelse var lovlig og i overensstemmelse med grundlæggende ret, hvorfor der er sket en tilsidesættelse af artikel 296 TEUF og Kommissionens forretningsorden.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Endvidere har Kommissionen ikke oplyst det relevante retsgrundlag, der ligger til grund for den afgørelse, i henhold til hvilken der i nærværende sag er opstået et tab af midler, og som sagsøgeren i sig selv er ansvarlig for.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Det fjerde anbringende om en tilsidesættelse af retten til forsvar og høringsretten
               
                           —
                        
                        
                           Kommissionen har inden affattelsen af den pågældende skrivelse ikke oplyst sagsøgeren om de faktiske og retlige forhold, som dens afgørelse er støttet på. Dette udgør en tilsidesættelse af retten til forsvar og høringsretten.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Det femte anbringende om Kommissionens mangelfulde kontrol
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerens fejl ved behandlingen af ansøgningen om udstedelse af en importlicens skyldes mangler i it-systemet i det AMIS-kvotesystem, som er oprettet og administreres af Kommissionen. Derfor er sagsøgeren ikke ansvarlig for den begåede fejl.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Det sjette anbringende om en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, retssikkerhedsprincippet og princippet om forbud mod ugrundet berigelse
               
                           —
                        
                        
                           Det er sagsøgerens opfattelse, at pålæggelsen af et økonomisk ansvar som følge af en fejl under registreringen af oplysningerne i Kommissionens mangelfulde computersystem i betragtning af, at der ikke er fastslået et tab af egne indtægter, udgør en ugrundet berigelse til fordel for Unionen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Retssikkerhedsprincippet er ligeledes tilsidesat, idet der ikke er fastsat en procedure for berigtigelse af fejl i tilfælde, hvor der kan opstå en ugrundet berigelse.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ifølge sagsøgeren er en lovgivning ligeledes i strid med proportionalitetsprincippet, når det i henhold til denne ikke er muligt at rette administrative fejl begået under proceduren for udstedelse af importlicenser, selv om ingen af de berørte på markedet har lidt skade som følge af den administrative fejl — og der dermed nødvendigvis foreligger et økonomisk ansvar for medlemsstaten.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Endelig har Kommissionen ved ikke at have afsluttet proceduren for at fastslå det økonomiske ansvar inden for en rimelig frist ligeledes tilsidesat princippet om beskyttelse af den berettigede forventning.