CELEX: 62020CN0116
Language: fi
Date: 2020-02-28 00:00:00
Title: Asia C-116/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Timișoara (Romania) on esittänyt 28.2.2020 – S. C. Avio Lucos SRL v. Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Dolj ja Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central

24.8.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 279/19
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Timișoara (Romania) on esittänyt 28.2.2020 – S. C. Avio Lucos SRL v. Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Dolj ja Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central
      (Asia C-116/20)
      (2020/C 279/26)
      Oikeudenkäyntikieli: romania
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Curtea de Apel Timișoara
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittaja: S. C. Avio Lucos SRL
      
         Vastapuolet: Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Dolj ja Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) – Aparat Central
      
         Ennakkoratkaisukysymykset
      
      
                  1)
               
               
                  Onko viljelyvuotta 2014 koskevaan taloudelliseen tukeen sovellettava [unionin] oikeus, erityisesti asetus (EY) N:o 73/2009 (1) ja asetus (EY) N:o 1122/2009, (2) esteenä sille, että kansallisessa oikeudessa asetetaan velvollisuus toimittaa näyttöä maa-alan käyttöoikeudesta pinta-alatuen järjestelmistä myönnettävän taloudellisen tuen saamiseksi?
               
            
                  2)
               
               
                  Sikäli kuin edellä mainittu [unionin] oikeus ei ole esteenä ensimmäisessä kysymyksessä mainitulle kansalliselle lainsäädännölle, onko [unionin] oikeus (suhteellisuusperiaate mukaan luettuna) – sellaisessa tapauksessa, jossa tuensaaja on perustellut oikeuttaan hyödyntää viljelyalaa esittämällä laidunalaa koskevan käyttöoikeussopimuksen (sopimuksen, jonka perusteella hakija on saanut oikeuden hyödyntää laidunta omalla riskillään ja omaksi hyödykseen maksamalla käyttöoikeusmaksun) – esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa tällaisen käyttöoikeussopimuksen pätevän tekemisen ehdoksi asetetaan se, että tuleva käyttöoikeuden saaja on yksinomaan karjankasvattaja tai eläinten omistaja?
               
            
                  3)
               
               
                  Kuuluuko asetuksen (EY) N:o 73/2009 2 artiklaan sisältyvään maataloustoiminnan määritelmään sellaisen pinta-alatuen järjestelmästä tukea saavan henkilön toiminta, joka – tehtyään käyttöoikeussopimuksen laitumesta saadakseen oikeuden hyödyntää kyseistä alaa ja oikeuden tukeen viljelyvuonna 2014 – tekee sen jälkeen karjankasvattajien kanssa yhteistyösopimuksen, jossa sallitaan käyttöoikeuden kohteena olevan alan maksuton käyttö eläinten laiduntamiseen niin, että maa-alan käyttöoikeus säilyy tuensaajalla, mutta tämä sitoutuu olemaan estämättä laiduntamista ja huolehtimaan laidunmaan puhdistuksesta?
               
            
                  4)
               
               
                  Onko [unionin] oikeus esteenä siviiliprosessikoodeksin 431 §:n 2 momentin kaltaisen kansallisen säännöksen (joka koskee lopullisen tuomioistuinratkaisun oikeusvoimaa) sellaiselle tulkinnalle, jonka mukaan lopullinen tuomioistuinratkaisu, jossa on todettu, ettei tukihakemusta voida ottaa tutkittavaksi, koska siinä ei ole noudatettu kansallista oikeutta, joka koskee edellytystä, joka liittyy sen maa-alan hyödyntämis- tai käyttöoikeuden lainmukaisuuteen, jolle tukea on viljelyvuonna 2014 haettu pinta-alatuen järjestelmästä (sellaisen riita-asian yhteydessä, jossa vaadittiin kumottavaksi päätöstä soveltaa monivuotisia seuraamuksia) – tulkinnalle, joka estää tarkastelemasta kyseisen kansallisen edellytyksen yhdenmukaisuutta viljelyvuoteen 2014 sovellettavan [unionin] oikeuden kanssa uudessa riita-asiassa, jossa tarkastellaan hakijalle samalta viljelyvuodelta 2014 perusteettomasti maksettujen määrien takaisinperintää koskevan toimen lainmukaisuutta, kun kyseinen toimi perustuu samaan tosiseikastoon ja samoihin kansallisiin säännöksiin, jotka olivat aiemmassa, lopullisessa tuomioistuinratkaisussa tarkastelun kohteena?
               
            
         (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19.1.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 73/2009 2 artikla (EUVL 2009, L 30, s. 16).
      
         (2)  neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä mainitussa asetuksessa säädettyjen viljelijöiden suorien tukien järjestelmien mukaisten täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän osalta sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä viinialalle säädetyn tukijärjestelmän mukaisten täydentävien ehtojen osalta 30.11.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 1122/2009 (EUVL 2009, L 316, s. 65).