CELEX: 62008TN0020
Language: sl
Date: 2008-01-08 00:00:00
Title: Zadeva T-20/08: Tožba, vložena 8. januarja 2008 – Evets proti UUNT (DANELECTRO)

8.3.2008   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 64/61
            
         Tožba, vložena 8. januarja 2008 – Evets proti UUNT (DANELECTRO)
   (Zadeva T-20/08)
   (2008/C 64/98)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Evets Corporation (Irvine, Združene države) (zastopnik: S. Ryan, Solicitor)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               odločba R 603/2007– 4 četrtega odbora za pritožbe z dne 5. novembra 2007 naj se razveljavi;
            
         
               —
            
            
               naj se ugotovitev spremeni v smislu, da je bila zahteva za vrnitev v prejšnje stanje vložena v roku, ki ga določa člen 78(2);
            
         
               —
            
            
               naj se zadevo vrne četrtemu odboru za pritožbe, ki naj vsebinsko obravnava vprašanje, ali je ugotovljeno skrbno ravnanje v zvezi s podaljšanjem zadevne znamke;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
      Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka Skupnosti „DANELECTRO“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 15 – prijava št. 117 937.
   
      Odločba oddelka za upravljanje znamk in pravne zadeve: Zavrnitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje in ugotovitev, da se znamka šteje za izbrisano.
   
      Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe in ugotovitev, da se šteje, kot da zahteva za vrnitev v prejšnje stanje ni bila vložena.
   
      Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 78(2) Uredbe Sveta (ES) št 40/94.
   Tožeča stranka trdi, da vprašanje upoštevanja roka dveh mesecev, ki ga določa zgoraj navedena določba za vložitev zahteve za podaljšanje registracij znamk in plačilo pristojbine za podaljšanje, ni bilo del pritožbe. V primeru, da Sodišče odloči, da je bil odbor upravičen preučiti to vprašanje, tožeča stranka podredno trdi, da rok ni bil izračunan pravilno.