CELEX: C1995/054/17
Language: da
Date: 1995-03-04 00:00:00
Title: Appel iværksat den 4. januar 1995 af Asociación Española de Empresas de la Carne (Asocarne) til prøvelse af kendelse afsagt den 20. oktober 1994 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-99/94, Asociación Española de Empresas de la Carne (Asocarne) mod Rådet for Den Europæiske Union (Sag C-10/95 P)

Nr. C 54/ 10           DA                    De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         4 . 3 . 95
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                        bers Ret i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-99/94,
                                                                 Asociacion Espanola de Empresas de la Carne (Asocarne )
Kommissionens forordning (EF) nr. 2791/94 af 16. novem­          mod Rådet for Den Europæiske Union.
ber 1994 om ekstraordinær tildeling af en supplerende
mængde til importtoldkontingentet for bananer for 1994           Appellanten har nedlagt følgende påstande:
som følge af stormen Debbie ( J ) annulleres, og Kommissio­
nen tilpligtes at betale sagens omkostninger.                    1 . Rettens kendelse ophæves.
                                                                 2. Det fastslås, at sagen skal antages til realitetsbehandling,
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                      subsidiært at formalitetsspørgsmålet skal behandles
                                                                      sammen med realiteten, idet sagen hjemvises til Retten i
— Forordningen har ikke fornøden hjemmel: I henhold til               Første Instans, således at denne fortsætter behandlingen
    artikel 30 i Rådets forordning ( EØF) nr. 404/93 om den           af sagen fra det processuelle stade, den befandt sig på, og
    fælles markedsordning for bananer er det kun muligt at            træffer afgørelse vedrørende begæringerne om interven­
    træffe særlige foranstaltninger for at lette overgangen           tion .
    mellem på den ene side tidsrummet før enhedsmarkedets
    ikrafttræden og på den anden side iværksættelsen af
    dette marked . Artiklen kan ikke benyttes som hjemmel        Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
    for den anfægtede forordning. For det første har den         Rådets direktiv 93/118/EF af 22 . december 1993 om
    tropiske storm Debbie overhovedet intet at gøre med
    overgangsproblematikken, og for det andet har Rådet på       ændring af direktiv 85/73/EØF om finansiering af den
    ingen måde haft til hensigt med artikel 30 at åbne           sundhedsmæssige undersøgelse og kontrol af fersk kød og
 — mulighed for at træffe foranstaltninger som dem, der          fjerkrækød ( 1 ), herefter benævnt » direktivet «, har i realite­
    tidligere fandtes i form af nationale foranstaltninger.      ten karakter af en beslutning. Det spillerum, der er givet
    Disse nationale foranstaltninger var således hovedsage­      medlemsstaterne i henhold til direktivet, for så vidt som det
    lig og i nogle tilfælde udelukkende truffet til beskyttelse  ændrer direktiv 85/73/EØF, er rent symbolsk og i realiteten
    af de nationale markeder . Formålet med indførelsen af       lig nul. En korrekt og grundig gennemlæsning af direktivet
    enhedsmarkedet er at fjerne disse beskyttelsesforanstalt­    viser, at det er ren retorik at anvende ordet » kan «.
    ninger. Kommissionen kan således ikke benytte arti­          Medlemmerne af Asocarne, som er opført i Veterinærkon­
    kel 30 til at udstede foranstaltninger svarende til dem,     trolregisteret og i Afgiftsregisteret forud for ikrafttrædelsen
    der fandtes forud for enhedsmarkedet.                        af direktivet, er umiddelbart og individuelt berørt af dette,
                                                                 og Asocarne er berettiget til at anlægge nærværende sag, da
                                                                 sammenslutningens medlemmer er umiddelbart og indivi­
— Fordelingen af det supplerende toldkontingent er i strid       duelt berørt af direktivet.
    med artikel 19, stk. 1 , i forordning (EØF) nr. 404/93 : 1
    henhold til den anfægtede forordnings, artikel 1 , stk. 1 ,  I modsætning til, hvad Retten har bemærket, er private ikke
    fordeles det supplerende toldkontingent kun blandt de        sikret den fornødne retsbeskyttelse over for direktiver af de
    berørte erhvervsdrivende, selv om der i artikel 19, stk. 1 , nationale domstole. Det nationale retsvæsen er præget af
    i forordning (EØF) nr. 404/93 ikke på noget punkt gøres      forsinkelser. Desuden har visse spanske domstole vist
    undtagelse fra den deri fastlagte fordelingsnøgle.           modvilje mod at forelægge præjudicielle spørgsmål i medfør
                                                                 af EF-traktatens artikel 177.
(!) EFT nr. L 296 af 17. 11 . 1994, s . 33 .
                                                                 (M EFT nr. L 340 af 31 . 12 . 1993 , s . 15 .
Appel iværksat den 4. januar 1995 af Asociacion Espanola         Sag anlagt den 13 . januar 1995 af Kommissionen for De
de Empresas de la Carne (Asocarne) til prøvelse af kendelse           Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien
afsagt den 20. oktober 1994 af De Europæiske Fællesska­                                   (Sag C-ll/95 )
bers Ret i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-99/94,
Asociacion Espanola de Empresas de la Carne (Asocarne )                                    ( 95/C 54/18 )
           mod Rådet for Den Europæiske Union
                        (Sag C-10/95 P)                          Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
                                                                 13 . januar 1995 anlagt sag mod Kongeriget Belgien af
                          ( 95/C54/17                            Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Peter
                                                                 Van Nuffel, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som befuld­
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den               mægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg hos Georgios
4. januar 1995 iværksat appel af Asociacion Espanola de          Kremlis, Wagner-Centret, Kirchberg.
Empresas de la Carne (Asocarne) ved advokat Paloma
Llaneza Gonzålez, Madrid, og med valgt adresse i Luxem­          Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
bourg hos advokaterne Loesch &c Wolter, 11 , rue Goethe,
BP 1107, L-1011 Luxembourg, til prøvelse af kendelse             1 . Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine
afsagt den 20. oktober 1994 af De Europæiske Fællesska­               forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 89/552/EØF af