CELEX: 62011TN0269
Language: cs
Date: 2011-05-23 00:00:00
Title: Věc T-269/11: Žaloba podaná dne 23. května 2011 — Xeda International v. Komise

16.7.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 211/31
            
         Žaloba podaná dne 23. května 2011 — Xeda International v. Komise
   (Věc T-269/11)
   2011/C 211/66
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Xeda International SA (Saint Andiol, Francie) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   
               —
            
            
               Prohlásit žalobu za přípustnou a opodstatněnou.
            
         
               —
            
            
               Zrušit napadené rozhodnutí.
            
         
               —
            
            
               Uložit žalované náhradu nákladů tohoto řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalobkyně navrhuje zrušení rozhodnutí Komise 2011/143/EU ze dne 3. března 2011 o nezařazení etoxychinu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o změně rozhodnutí Komise 2008/941/ES (Úř. věst. L 59, s. 71).
   V důsledku napadeného rozhodnutí byl údaj o etoxychinu v rozhodnutí 2008/941/ES vymazán a etoxychin nesmí být zapsán jako účinná látka v příloze I směrnice 91/414/EHS. Žalobkyni již proto nebude v Evropské unii povoleno vyrábět a prodávat etoxychin a produkty na bázi etoxychinu a ode dne 3. září 2011 ztratí registraci těchto látek v členských státech.
   Na podporu žaloby žalobkyně uplatňuje tři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení. Napadené rozhodnutí podle žalobkyně skutečně zakazuje používání etoxychinu v přípravcích na ochranu rostlin na základě vědeckých obav a tvrzeném nedostatku údajů uvedených v šestém bodě odůvodnění daného rozhodnutí, na které žalobkyně jednotlivě dostatečně odpověděla nebo které nebyly obavou odůvodňující nezařazení.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení práva žalobkyně na obhajobu a podstatných formálních náležitostí. Podle žalobkyně je napadené rozhodnutí v rozporu s jejím právem na obhajobu a právem na spravedlivý proces, jelikož Komise žalobkyni neposkytla možnost a dostatek času k posouzení obav, které se objevily v pozdější fázi řízení, a řádně nezvážila její připomínky předložené v souvislosti s tvrzeným nedostatkem údajů.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení základních zásad práva EU.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí bylo přijato v rozporu se zásadou právní jistoty a jejím legitimním očekáváním, jež vyplývá z řízení týkajícího se podání nové žádosti podle nařízení Komise (ES) č. 33/2008 ze dne 17. ledna 2008.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně rovněž tvrdí, že napadené rozhodnutí je nepřiměřené s ohledem na opatření, která má k dispozici Komise, a na nevýhody způsobené ve vztahu ke sledovaným cílům.