CELEX: 62007CJ0403
Language: pl
Date: 2008-11-27 00:00:00
Title: Wyrok Trybunału (siódma izba) z dnia 27 listopada 2008 r.#Metherma GmbH & Co. KG przeciwko Hauptzollamt Düsseldorf.#Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym: Bundesfinanzhof - Niemcy.#Wspólna Taryfa Celna - Nomenklatura scalona - Klasyfikacja taryfowa - Pozycje 8101 i 8102 - Kruszenie i łamanie sztab wolframu i molibdenu "otrzymanych w wyniku zwykłego spiekania" - Wolfram i molibden w postaci nieobrobionej, włączywszy w to sztaby otrzymane w wyniku zwykłego spiekania - Odpady i złom.#Sprawa C-403/07.

Sprawa C‑403/07
      Metherma GmbH & Co. KG
      przeciwko
      Hauptzollamt Düsseldorf
      (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof)
      Wspólna Taryfa Celna – Nomenklatura Scalona – Klasyfikacja taryfowa – Pozycje 8101 i 8102 – Kruszenie i łamanie sztab wolframu lub molibdenu „otrzymanych w wyniku zwykłego spiekania” – Wolfram i molibden w postaci nieobrobionej, włączywszy w to sztaby otrzymane w wyniku zwykłego spiekania – Odpady i złom
      Streszczenie wyroku
      Wspólna Taryfa Celna – Pozycje taryfowe – Sztaby wolframu lub molibdenu „otrzymane w wyniku zwykłego spiekania”
      (rozporządzenia: Rady nr 2658/87; Komisji nr 2388/2000)
      Nomenklatura Scalona znajdująca się w załączniku I do rozporządzenia nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej
         oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, w brzmieniu obowiązującym w roku 2001, to znaczy w brzmieniu wynikającym z rozporządzenia
         nr 2388/2000 zmieniającego załącznik I do rozporządzenia nr 2658/87, powinna być interpretowana w ten sposób, że sztaby wolframu
         lub molibdenu „otrzymane przez zwykłe spiekanie” objęte są odpowiednio podpozycjami 8101 91 10 oraz 8102 91 10. Sztaby te
         należą do nieobrobionych postaci spornych metali, a nie do wyrobów metalowych, i nie mogą zostać przetworzone, poprzez łamanie
         lub kruszenie, w złom objęty odpowiednio podpozycjami 8101 91 90 oraz 8102 91 90 rzeczonej Nomenklatury Scalonej.
      
      W tym względzie z not wyjaśniających do systemu zharmonizowanego Światowej Organizacji Celnej dotyczących pozycji 81.01 oraz
         81.02 wynika, że sztaby wolframu lub molibdenu otrzymane poprzez zwykłe spiekanie powstają na skutek „połączenia cząsteczek
         pudru w zbitą i twardą masę, przy zachowaniu formy sztabek”. W braku obróbki lub późniejszego przetworzenia sztabek, okoliczność,
         że na skutek spiekania wolfram lub molibden nie występują już w formie proszku, lecz w formie zbitej, jako taka nie powinna
         skutkować tym, że sporne metale nie będą dłużej postrzegane jako niebędące w postaci nieobrobionej, przynajmniej na potrzeby
         stosowania Nomenklatury Scalonej. Ponadto już nawet z samej treści podpozycji 8101 91 10 oraz 8201 91 10 Nomenklatury Scalonej
         wynika, że nieobrobiona forma spornych metali obejmuje na potrzeby Nomenklatury Scalonej „sztaby otrzymane poprzez zwykłe
         spiekanie”. Z powyższego wynika, że ponieważ sztaby wolframu i molibdenu „otrzymane w wyniku zwykłego spiekania” odpowiadają
         nieobrobionej formie tych metali w rozumieniu, odpowiednio, pozycji 8101 i 8102 Nomenklatury Scalonej, nie można uznać, że
         sztaby te objęte są również pojęciem „wyrobów” w rozumieniu tych pozycji i w konsekwencji nie mogą zostać uznane za nienadające
         się jako takie do użytku w wyniku ich skruszenia lub pocięcia.
      
      (por. pkt 52–56 i sentencja)
WYROK TRYBUNAŁU (siódma izba)
      z dnia 27 listopada 2008 r.(*)
      
      Wspólna Taryfa Celna – Nomenklatura Scalona – Klasyfikacja taryfowa – Pozycje 8101 i 8102 – Kruszenie i łamanie sztab wolframu lub molibdenu „otrzymanych w wyniku zwykłego spiekania” – Wolfram i molibden w postaci nieobrobionej, włączywszy w to sztaby otrzymane w wyniku zwykłego spiekania – Odpady i złom
      W sprawie C‑403/07
      mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Bundesfinanzhof
         (Niemcy) postanowieniem z dnia 31 lipca 2007 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 31 sierpnia 2007 r., w postępowaniu:
      
      Metherma GmbH & Co. KG
      przeciwko
      Hauptzollamt Düsseldorf,
      TRYBUNAŁ (siódma izba),
      w składzie: A. Ó Caoimh (sprawozdawca), prezes izby, pełniący funkcję prezesa siódmej izby, J. N. Cunha Rodrigues i U. Lõhmus,
         sędziowie,
      
      rzecznik generalny: P. Mengozzi,
      sekretarz: R. Grass,
      uwzględniając procedurę pisemną i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 12 czerwca 2008 r.,
      rozważywszy uwagi przedstawione:
      –        w imieniu Metherma GmbH & Co. KG przez W.–D. Glockner, Rechtsanwalt,
      –        w imieniu Komisji Wspólnot Europejskich przez G. Wilmsa, działającego w charakterze pełnomocnika,
      podjąwszy, po wysłuchaniu rzecznika generalnego, decyzję o rozstrzygnięciu sprawy bez opinii,
      wydaje następujący
      Wyrok
      1        Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni pozycji 8101 i 8102 Nomenklatury Scalonej zawartej w załączniku I
         do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie
         Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. L 256, s. 1).
      
      2        Wniosek ten został złożony w ramach sporu pomiędzy Metherma GmbH & Co. KG (zwanej dalej „Metherma”) a Hauptzollamt Düsseldorf
         (głównym urzędem celnym Düsseldorfu, zwanym dalej „HZA Düsseldorf”) dotyczącego odmowy HZA Düsseldorf uwzględnienia wniosku
         Metherma o wydanie pozwolenia na przetwarzanie pod kontrolą celną sztab wolframu lub molibdenu uzyskanego poprzez stapianie
         w celu przetworzenia owych sztab w odpady i złom poprzez kruszenie ręczne.
      
       Ramy prawne
       Procedura przetwarzania pod kontrolą celną
      3        Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. U. L 302,
         s. 1), zmienione rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 2700/2000 z dnia 16 listopada 2000 r. (Dz.U. L 311,
         s. 17, zwane dalej „kodeksem celnym”), ustanawia określoną liczbę celnych procedur gospodarczych, w tym w art. 130–136 procedurę
         przetwarzania pod kontrolą celną.
      
      4        Zgodnie z art. 130 kodeksu celnego:
      
      „Procedura przetwarzania pod kontrolą celną umożliwia użycie towarów niewspólnotowych na obszarze celnym Wspólnoty w procesach
         zmieniających ich rodzaj lub stan, bez stosowania wobec nich należności celnych przywozowych i środków polityki handlowej,
         oraz umożliwia dopuszczenie do swobodnego obrotu produktów powstających w takich procesach z zastosowaniem właściwych dla
         nich należności celnych przywozowych.[…]”.
      
      5        Artykuł 132 tego kodeksu przewiduje, że „[p]ozwolenie na przetwarzanie pod kontrolą celną udzielane jest na wniosek osoby,
         która dokonuje przetwarzania lub organizuje przetwarzanie”.
      
      6        Artykuł 133 kodeksu celnego stanowi:
      
      „Pozwolenie udzielane jest wyłącznie:
      […]
      e)      w przypadku gdy spełnione są niezbędne warunki, aby zastosowanie procedury mogło przyczynić się do tworzenia lub podtrzymywania
         działalności przetwórczej we Wspólnocie, nie wywierając ujemnego wpływu na istotne interesy wspólnotowych producentów podobnych
         towarów (warunki ekonomiczne).[…]”.
      
      7        Artykuł 551 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy
         w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (Dz.U. L 253, s. 1), zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 993/2001
         z dnia 4 maja 2001 r. (Dz.U. L 141, s. 1), przewiduje że „[u]stalenia dotyczące przetwarzania pod kontrolą celną mają zastosowanie
         do towarów, których przetworzenie prowadzi do powstania produktów podlegających niższej kwocie należności przywozowych niż
         ta, która jest stosowana do towarów przywożonych”.
      
      8        Zgodnie z art. 552 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia nr 2454/93, zmienionego przez rozporządzenie nr 993/2001 w związku
         z nr porządkowym 2 części A załącznika 76 do tego rozporządzenia po zmianach, uważa się, że warunki gospodarcze stosowane
         do procedury przetwarzania pod kontrolą celną zostały spełnione w przypadku redukcji towarów jakiegokolwiek rodzaju do odpadów
         i złomu.
      
       Nomenklatura Scalona
      9        Międzynarodowa konwencja w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów, sporządzona w Brukseli w dniu
         14 czerwca 1983 r., oraz protokół zmian do niej z dnia 24 czerwca 1986 r. zostały zatwierdzone w imieniu Wspólnoty decyzją
         Rady 87/369/EWG z dnia 7 kwietnia 1987 r. (Dz.U. L 198, s. 1).
      
      10      Rozporządzenie nr 2658/87 ustanowiło nomenklaturę towarów, zwaną „nomenklaturą scaloną” (zwaną dalej „CN”), opierającą się
         na zharmonizowanym systemie oznaczania i kodowania towarów (zwanym dalej „SH”), od którego przejęła sześciocyfrowe pozycje
         i podpozycje, w ten sposób, że jedynie cyfry siódma i ósma świadczą o dokonanym przez nią dalszym podziale.
      
      11      CN, a także stawki ceł autonomicznych i konwencyjnych oraz dodatkowe jednostki statystyczne znajdują się w załączniku I do
         tego rozporządzenia.
      
      12      Zgodnie z art. 12 ust. 1 rzeczonego rozporządzenia, zmienionego przez rozporządzenie Rady (WE) nr 254/2000 z dnia 31 stycznia
         2000 r. (Dz.U. L 28, s. 16), Komisja Wspólnot Europejskich przyjmuje każdego roku rozporządzenie przedstawiające pełną wersję
         CN wraz ze stawkami celnymi jako wynik środków przyjętych przez Radę lub Komisję. Rozporządzenie to weszło w życie w dniu
         1 stycznia następnego roku.
      
      13      Załącznik I do rozporządzenia nr 2658/87 został zastąpiony między innymi, z dniem 1 stycznia 2001 r., przez załącznik do rozporządzenia
         Komisji (WE) nr 2388/2000 z dnia 13 października 2000 r. (Dz.U. L 264, s. 1).
      
      14      Druga część CN, w brzmieniu wynikającym z ostatniego z wymienionych rozporządzeń, zawiera sekcję XV zatytułowaną „Metale szlachetne
         i artykuły z metali nieszlachetnych”, obejmującą liczne działy, w tym dział 81 zatytułowany „Metale nieszlachetne; cermetale;
         artykuły z tych materiałów”.
      
       Przepisy CN dotyczące wolframu
      15      Pozycja 8101 CN, znajdująca się w jej rozdziale 81, ma następujące brzmienie: „Wolfram i artykuły z wolframu, włączając odpady
         i złom”. Podzielona jest ona na dwie kategorie: „Proszki” (podpozycja 8101 10 00) i „Pozostałe”.
      
      16      W wersji CN wynikającej z rozporządzenia nr 2388/2000 ta ostatnia kategoria obejmuje między innymi podpozycję 8101 01 91,
         o następującym brzmieniu: „Wolfram nieobrobiony plastycznie, włączając sztaby i pręty otrzymane przez zwykłe spiekanie; odpady
         i złom”. Owa podpozycja ulega dalszemu podziałowi na podpozycje 8101 91 10 oraz 8101 91 90, mające, odpowiednio, następujące
         brzmienie: „Wolfram nieobrobiony plastycznie, włączając sztaby i pręty otrzymane przez zwykłe spiekanie” oraz „odpady i złom”.
      
       Przepisy CN dotyczące molibdenu
      17      Pozycja 8102 CN, która również znajduje się w jej rozdziale 81, brzmi: „Molibden i artykuły z molibdenu, włączając odpady
         i złom”, i dzieli się na dwie kategorie, to znaczy „Proszki” (podpozycja 8102 10 00) oraz „Pozostałe”.
      
      18      W wersji CN wynikającej z rozporządzenia nr 2388/2000, ostatnia z wymienionych kategorii („Pozostałe”) obejmuje podpozycję
         8102 91, która brzmi „Molibden nieobrobiony plastycznie, włączając sztaby i pręty otrzymane przez zwykłe spiekanie; odpady
         i złom”. Ostatnia z podpozycji ulega dalszemu podziałowi na podpozycje 8102 91 10 oraz 8102 91 90, które mają, odpowiednio,
         następujące brzmienie: „Molibden nieobrobiony plastycznie, włączając sztaby i pręty otrzymane przez zwykłe spiekanie”, a także
         „odpady i złom”.
      
       Wykładnia CN
      19      Ogólne reguły interpretacji CN, zawarte w jej części pierwszej, sekcji I A, stanowią w szczególności, że:
      
      „Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega następującym regułom:
      1.      Tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy
         ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji
         i uwag, zgodnie z następującymi regułami.
      
      [...]
      6.      Klasyfikacja towarów do podpozycji tej samej pozycji powinna być przeprowadzona zgodnie z ich treścią i uwagami do nich, z uwzględnieniem
         ewentualnych zmian wynikających z powyższych reguł, stosując zasadę, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane.
         Odpowiednie uwagi do sekcji i działów mają zastosowanie również do tej reguły, jeżeli treść tych uwag nie stanowi inaczej”.
      
      20      Zgodnie z uwagą 8 lit. a) znajdującą się w sekcji XV CN, przez „odpady i złom” rozumie się „odpady i złom metalowy, pochodzące
         z produkcji lub obróbki mechanicznej metali oraz towary metalowe zdefiniowane nienadające się do użytku, ze względu na złamanie,
         rozcięcie, zniszczenie lub z innych powodów”.
      
      21      Uwaga do podpozycji znajdującej się w dziale 81 CN stanowi, że uwaga 1 do działu 74, definiująca „sztaby i pręty”, „kształtowniki”,
         „drut” oraz „blachy grube, blachy cienkie, taśmę i folię”, ma zastosowanie mutatis mutandis do działu 81. Zgodnie z pkt d)
         uwagi 1, przez „sztaby” rozumie się:
      
      „Wyroby walcowane, wyciskane, ciągnione lub kute, nie w zwojach, o jednolitym pełnym przekroju poprzecznym na całej swej długości,
         mającym kształt koła, owalu, kwadratu, prostokąta, trójkąta równobocznego lub regularnych wielokątów wypukłych […]. Wyroby
         o przekroju poprzecznym w kształcie prostokąta (włączając kwadrat), trójkąta lub wielokąta mogą mieć krawędzie zaokrąglone
         na całej swej długości. Wyroby o przekroju poprzecznym w kształcie prostokąta […] mają grubość przekraczającą jedną dziesiątą
         szerokości. Wyrażenie to obejmuje także wyroby odlewane lub spiekane o tych samych kształtach i wymiarach, które zostały po
         wyprodukowaniu poddane obróbce (innej niż zwykłe przycinanie lub usuwanie zgorzeliny), pod warunkiem że podczas obróbki nie
         przyjęły charakteru artykułów lub wyrobów objętych innymi pozycjami.
      
      Jednakże wlewki na druty i kęsy z końcami zwężonymi lub w inny sposób wstępnie obrobionymi dla zapewnienia wejścia do maszyny
         przetwarzającej je, na przykład na wytłoczkę (walcówkę) lub rury [«kształtowniki», «drut» oraz «blachy», a także «taśma» i «folia»]
         są klasyfikowane jako miedź nieobrobiona objęta pozycją 7403”.
      
       Noty wyjaśniające do SH 
      22      Przekształcona w Światową Organizację Celną, Rada Współpracy Celnej, powołana na podstawie międzynarodowej konwencji w sprawie
         jej ustanowienia zawartej w Brukseli w dniu 15 grudnia 1950 r., zatwierdza, na warunkach określonych w art. 8 konwencji w sprawie
         zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów, noty wyjaśniające i opinie klasyfikacyjne do SH przygotowane przez
         Komitet SH. W chwili zaistnienia okoliczności faktycznych w postępowaniu przed sądem krajowym, właściwą wersją była wersja
         zaktualizowana nr 11, wprowadzona w lutym 2001 r. (zwana dalej „notami wyjaśniającymi do SH”).
      
      23      Z noty wyjaśniającej do SH dotyczącej jej pozycji 81.01 wynika, że wolfram jest pozyskiwany w postaci sproszkowanego metalu,
         który jest prasowany w bloki lub sztaby pryzmatyczne, które następnie są spiekane w atmosferze wodoru w piecach elektrycznych.
         W trakcie tej ostatniej operacji uzyskana w ten sposób wysoka temperatura powoduje połączenie cząsteczek proszku w jednolitą
         twardą masę, przy zachowaniu formy sztab. Sztaby są następnie młotkowane, walcowane lub ciągnione w celu wytworzenia blach,
         prętów o mniejszym przekroju lub drutów. Wolfram służy do produkcji między innymi żarników do lamp żarowych, jednakże metal
         ten w postaci żelazowolframu z działu 72 [SH] „jest głównie używany do wyrobu stali specjalnych”.
      
      24      Ostatnia część not wyjaśniających do SH dotycząca jej pozycji 81.01 stanowi w szczególności, że „wolfram jest klasyfikowany
         do niniejszej pozycji, jeżeli występuje w postaci:
      
      A)      proszków;
      B)      metalu nieobrobionego, np. w postaci bloków, wlewków, spiekanych sztab z prętów oraz odpadów i złomu (jeżeli chodzi o ten
         ostatni – patrz uwaga wyjaśniająca do pozycji 72.04);
      
      C)      metalu obrobionego, np. walcowanych lub ciągnionych prętów, kształtowników, płyt i blach, taśmy lub drutu;
      D)      wyrobów [...]”.
      25      Jeżeli chodzi o molibden, to z noty wyjaśniającej do SH dotyczącej jej pozycji 81.02 wynika w szczególności, że metal jest
         otrzymywany bądź w stanie zbitym, bądź w postaci proszku, który można spiekać podobnie jak wolfram. Metal jest używany w postaci
         żelazostopu, objętego działem 72 SH, do wyrobu stali stopowych. W nocie wyjaśniającej wskazuje się również na to, że ponieważ
         metalurgia molibdenu i metalurgia wolframu mają wiele punktów wspólnych, a wykorzystanie tych metali jest częstokroć podobne,
         przepisy ostatniej części noty wyjaśniającej do SH dotyczącej pozycji 81.01 mają również zastosowanie do molibdenu.
      
      26      Nota wyjaśniająca do SH dotycząca pozycji 72.04, zatytułowana „Odpady i złom żelazny, wlewki do przetopienia z żeliwa i stali”,
         brzmi:
      
      „[…]
      Niniejsza pozycja obejmuje odpady oraz złom żeliwa i stali, zgonie z definicją w uwadze 8 a) do sekcji XV [SH].
      Tego rodzaju odpady i złom są zwykle zróżnicowane. Mają na ogół postać:
      1)      odpadów i złomu z produkcji lub obróbki mechanicznej żeliwa lub stali (np. końcówek, wiórów z pilnikowania i toczenia).
      […]
      Jednakże z niniejszej pozycji wyłączone są wyroby, które po naprawie, renowacji (lub bez nich) mogą być ponownie używane zgodnie
         z ich wcześniejszym przeznaczeniem, a także wyroby, które mogą być przetworzone na inne dobra bez uprzedniego ich odzysku
         jako metalu. […]
      
      Z niniejszej pozycji wyłączone są także:
      […]
      c)      pokruszone kawałki surówki lub surówki zwierciadlistej […]
      […]”.
       Postępowanie przed sądem krajowym i pytanie prejudycjalne
      27      W październiku 2001 r. Matherma wniosła o wydanie pozwolenia na przetwarzanie pod kontrolą celną sztab z wolframu i molibdenu
         otrzymanych przez zwykłe spiekanie w celu przerobienia ich na odpady i złom w drodze ręcznego kruszenia. Wydaje się, że wniosek
         ten opierał się między innymi na okoliczności, iż na podstawie CN „odpady i złom” były zwolnione z cła, podczas gdy stawka
         konwencyjna była stosowana do wolframu i molibdenu nieobrobionego, „włączając sztaby i pręty otrzymane przez zwykłe spiekanie”,
         w wysokości odpowiednio 5 % i 3 %.
      
      28      Po zbadaniu kilku próbek Zolltechnische Prüfungs und Lehranstalt der Oberfinanzdirection Köln (zakład naukowy i laboratorium
         celne wyższego urzędu celnego w Kolonii) doszedł do wniosku, że w przypadku sztab z molibdenu powstałych przez zwykłe spiekanie
         mamy do czynienia z nieobrobionym molibdenem oraz że niemożliwe było przerobienie tych sztabek w odpady i złom poprzez ich
         kruszenie lub cięcie, ponieważ mogły jeszcze zostać wykorzystane, w szczególności w celu ich przetopienia.
      
      29      HZA Düsseldorf przychylił się do tej opinii i odrzucił wniosek o udzielenie pozwolenia na przetwarzanie pod kontrolą celną
         dla wolframu i molibdenu pod postaciami nieobrobionymi, takimi jak bloki, sztabki czy ziarna otrzymane poprzez zwykłe spiekanie.
      
      30      Z kolei Finanzgericht, rozpatrujący odwołanie od decyzji odmownej, zobowiązał HZA Düsseldorf do wydania wnioskowanego pozwolenia.
         Finanzgericht orzekł, że przesłanki gospodarcze, od których spełnienia uzależnione zostało wydanie pozwolenia na przetwarzanie
         pod kontrolą celną, zostały spełnione, ponieważ sztaby otrzymane w wyniku spiekania zostałyby przetworzone poprzez ręczne
         kruszenie w odpady i złom. Jego zdaniem bowiem, skruszenie sztab otrzymanych w wyniku zwykłego spiekania, które wyklucza ich
         późniejsze przetworzenie na pręty, sztaby lub blachy, w rzeczywistości czyni je całkowicie bezużytecznymi.
      
      31      W kasacji wniesionej do sądu odsyłającego HZA Düsseldorf podniósł, po pierwsze, że sztaby metalu uzyskane w wyniku spiekania
         nie stanowią „towarów metalowych” w rozumieniu uwagi 8 a) zawartej w sekcji XV CN, lecz produkty nieobrobione. Po drugie,
         nawet po ich pokruszeniu, sztaby metalu otrzymane w wyniku ich spiekania nadal stanowią metal w postaci nieobrobionej.
      
      32      Zdaniem sądu krajowego pozwolenie na przetwarzanie pod kontrolą celną, o które wystąpiła Metherma, powinno zostać wydane,
         o ile importowane towary, to znaczy sztabki wolframu i molibdenu otrzymane w wyniku zwykłego spiekania, miałyby po ich skruszeniu
         lub złamaniu zostać uznane za „odpady i złom”. W postępowaniu przed tym sądem nie zakwestionowano tego, iż pozostałe przesłanki
         wydania pozwolenia zostały spełnione.
      
      33      Sąd ten wskazuje, iż wychodzi z założenia, że sporne metale w postaci nieobrobionej nie mogą zostać przekształcone w złom
         poprzez łamanie lub kruszenie. Poprzez kruszenie bloku składającego się w całości z wolframu lub molibdenu ponownie otrzyma
         się fragmenty tego metalu w postaci nieobrobionej, a nie złom.
      
      34      Sąd ten uściśla jednak, że podpozycje CN wiążące się z zastosowaniem stawek konwencyjnych w wysokości 5 % dla wolframu i 3 %
         dla molibdenu obejmują nie tylko te metale w formie nieobrobionej, ale także sztabki „otrzymane w wyniku zwykłego spiekania”
         tych metali.
      
      35      W związku z tym zadaje sobie pytanie, czy z treści odnośnych podpozycji CN należy wnosić, że sztaby metalu „otrzymane w wyniku
         zwykłego spiekania”, pomimo że powstały w wyniku pierwszego przetworzenia metalu, można zrównać z nieobrobioną postacią tego
         metalu, co oznaczałoby, że nawet łamanie lub kruszenie nie mogłoby zredukować ich do złomu objętego podpozycją CN oznaczającą
         zwolnienie z cła, czy też przeciwnie, z treści tej podpozycji CN wynika, że sztaby metalu „otrzymane poprzez zwykłe spiekanie”,
         pomimo że zostały wymienione w tej samej podpozycji CN co metal w postaci nieobrobionej, należy uznać już za „wyroby metalowe”,
         które mogą stać się bezużyteczne w wyniku łamania lub kruszenia.
      
      36      W przypadku przyjęcia pierwszej wykładni, zdaniem sądu krajowego, nasuwa się inne pytanie, a mianowicie, czy sztaby wolframu
         lub molibdenu „otrzymane w wyniku zwykłego spiekania” mogą zostać przekształcone w złom przez łamanie lub kruszenie, zakładając
         że owa operacja wykluczy ich późniejsze przekształcenie w bloki, sztaby lub druty, czy też jedyna możliwość wykorzystania
         fragmentów otrzymanych po ich spiekaniu pozostała po ich łamaniu lub kruszeniu, to znaczy przetopienie, w ramach produkcji
         stali wyklucza, by wcześniejsze sztaby zostały mimo wszystko ostatecznie uznane za „nienadające się w ogóle do użytku” w rozumieniu
         uwagi 8 lit. a) znajdującej się w sekcji XV NC.
      
      37      W tych okolicznościach Bundesfinanzhof postanowił zawiesić postępowanie i skierować do Trybunału następujące pytanie prejudycjalne:
      
      „Czy sztaby z wolframu lub molibdenu »otrzymane przez zwykłe spiekanie« objęte odpowiednio podpozycjami 8101 94 00 i 8102 94 00
         [CN] mogą, poprzez łamanie lub pokruszenie, zostać objęte odpowiednio podpozycjami 8101 97 00 i 8102 97 00 [CN] jako złom?.
      
       W przedmiocie pytania prejudycjalnego
      38      W pierwszej kolejności należy podnieść, że decyzja krajowa potwierdzająca zaklasyfikowanie taryfowe zaskarżone w postępowaniu
         przed sądem krajowym została wydana w czasie obowiązywania rozporządzenia nr 2388/2000. Z akt przekazanych Trybunałowi wynika
         bowiem, że Metherma wniosła wniosek o wydanie pozwolenia w dniu 5 października 2001 r. oraz że HZA Düsseldorf oddalił go w dniu
         3 grudnia 2001 r.
      
      39      W tym zakresie należy przypomnieć, że rozporządzenie określające przesłanki klasyfikacji do danej pozycji lub podpozycji taryfowej
         ma charakter konstytutywny i nie może wywoływać skutków retroaktywnych (wyroki z dnia 28 marca 1979 r. w sprawie 158/78, Biegi,
         Rec. s. 1103, pkt 11, oraz z dnia 7 czerwca 2001 r. w sprawie C‑479/99 CBA Computer, Rec. s. I‑4391, pkt 31). Ponadto Trybunał
         może znaleźć się w sytuacji, w której będzie musiał uwzględnić przepisy prawa wspólnotowego, do których nie odniósł się sąd
         krajowy przy formułowaniu pytania prejudycjalnego (zob. podobnie wyroki: z dnia 20 marca 1986 r. w sprawie 35/85 Tissier,
         Rec. s. 1207, pkt 9; z dnia 27 marca 1990 r. w sprawie C‑315/88 Bagli Pennacchiotti, Rec. s. I‑1323, pkt 10; z dnia 18 listopada
         1999 r. w sprawie C‑107/98, Teckal, Rec. s. I‑8121, pkt 39, oraz z dnia 26 czerwca 2008 r. w sprawach połączonych C‑329/06
         i C‑343/06, Wiedemann i Funk, Zb.Orz. s. I‑4635, pkt 45).
      
      40      W tych okolicznościach, tak jak to słusznie zasugerowała Komisja, pytanie prejudycjalne powinno być rozpatrywane nie z punktu
         widzenia przepisów rozporządzenia Komisji (WE) nr 1810/2004 z dnia 7 września 2004 r., zmieniającego załącznik I do rozporządzenia
         nr 2658/87 (Dz.U. L 327, s. 1), na co wskazywałoby postanowienie odsyłające, lecz z punktu widzenia przepisów rozporządzenia
         nr 2388/2000.
      
      41      Pomimo iż wydaje się, że Metherma oparła się w pisemnych uwagach na wersji CN wynikającej z rozporządzenia nr 1810/2004, to
         jednak następnie, podczas rozprawy przed Trybunałem, przyznała ona wyraźnie, że w postępowaniu przed sądem krajowym zastosowanie
         powinna znaleźć wersja CN wynikająca z rozporządzenia nr 2388/2000. Ponadto podczas tej rozprawy za bezsporne uznano, że niezależnie
         od ich numeracji oraz podziału przepisy obydwu wyżej wymienionych rozporządzeń są z punktu widzenia ich treści identyczne
         w zakresie spornych w niniejszej sprawie podpozycji CN. W tych okolicznościach należy uznać, że argumentacja Matherma, zarówno
         pisemna, jak i ustna, odnosi się do pozycji 8101 oraz 8102 CN w brzmieniu wynikającym z rozporządzenia nr 2388/2000.
      
      42      Należy również podnieść, że sporne pozycje znajdują się na tym samym poziomie podziału i w związku z tym mogą, zgodnie z pkt 6
         ogólnych zasad interpretacji CN, zostać zrównane.
      
      43      W związku z powyższym pytanie prejudycjalne należy rozumieć jako zmierzające zasadniczo do wyjaśnienia tego, czy CN w brzmieniu
         mającym zastosowanie w trakcie roku 2001r., to znaczy w brzmieniu wynikającym z rozporządzenia nr 2388/2000, powinna być interpretowana
         w ten sposób, że sztaby wolframu lub molibdenu „otrzymane w wyniku zwykłego spiekania”, objęte odpowiednio podpozycjami 8101 91 10
         oraz 8102 91 10, mogą zostać przetworzone, poprzez łamanie lub kruszenie, w złom objęty odpowiednio podpozycjami 8101 91 90
         oraz 8102 91 90.
      
      44      Co do istoty sprawy, Metherma, opierając się miedzy innymi na notach wyjaśniających do SH, zasadniczo podnosi, po pierwsze,
         że sztaby wolframu lub molibdenu „otrzymane poprzez zwykłe spiekanie” nie mogą zostać zrównane z nieobrobioną postacią spornego
         metalu oraz, po drugie, że nawet jeżeli należałoby przyznać, że mogą, to jednak nie mogą zostać one przetworzone poprzez ich
         łamanie lub rozdrobnienie w złom.
      
      45      Komisja wypowiada się przeciwnie i twierdzi, że takie sztaby powinny zostać uznane za ekwiwalent nieobrobionej formy spornych
         metali oraz że kruszenie lub łamanie sztab nic nie zmienia w tym zakresie. Stanowisko to zasadniczo łączy się, tak jak to
         wynika z pkt 31 niniejszego wyroku, ze stanowiskiem bronionym w sprawie przed sądem krajowym przez HZA Düsseldorf, który nie
         przedłożył uwag Trybunałowi.
      
      46      Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, w interesie pewności prawa i ułatwienia kontroli, decydującego kryterium dla klasyfikacji
         taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach, takich jak określone w pozycjach
         CN, oraz w uwagach do sekcji lub działów (zob. wyroki: z dnia 1 lipca 1982 r. w sprawie 145/81 Wünsche, Rec. s. 2493, pkt 12;
         z dnia 27 kwietnia 2006 r. w sprawie C‑15/05 Kawasaki Motors Europe, Zb. Orz. s. I‑3657, pkt 38, oraz z dnia 18 lipca 2007 r.
         w sprawie C‑310/06 FTS International, Zb. Orz. s. I‑6749, pkt 27).
      
      47      Ponadto należy przypomnieć, że przeznaczenie towaru może stanowić obiektywne kryterium klasyfikacji, jeżeli jest ono właściwe
         temu towarowi, co należy ocenić według obiektywnych cech i właściwości tego towaru (zob. wyroki: z dnia 1 czerwca 1995 r.
         w sprawie C‑459/93 Thyssen Haniel Logistic, Rec. s. I‑1381, pkt 13, z dnia 5 kwietnia 2001 r. w sprawie C‑201/99 Deutsche
         Nichimen, Rec. s. I‑2701, pkt 20, oraz z dnia 18 lipca 2007 r. C‑142/06 Olicom, Zb. Orz. s. I‑6675, pkt 18).
      
      48      Ponadto należy przypomnieć, że zgodnie z orzecznictwem Trybunału noty wyjaśniające opracowane w odniesieniu do CN przez Komisję,
         a w odniesieniu do SH przez Światową Organizację Celną, w znaczący sposób przyczyniają się do interpretacji poszczególnych
         pozycji, jednakże nie są prawnie wiążące (zob. wyroki z dnia 16 czerwca 1994 r. w sprawie C‑35/93 Develop Dr. Eisbein, Rec.
         s. I‑2655, pkt 21, oraz z dnia 11 stycznia 2007 r. w sprawie C‑400/05 B.A.S. Trucks, Rec. s. I‑311, pkt 28). Treść owych not
         powinna w związku z tym być zgodna z przepisami CN i nie zmieniać jej zakresu (wyroki z dnia 9 lutego 1999 r. w sprawie C‑280/97
         ROSE Elektrotechnik, Rec. s. I‑689, pkt 23; z dnia 15 września 2005 r. w sprawie C‑495/03 Intermodal Transports, Zb. Orz.
         s. I‑8151, pkt 48, oraz z dnia 8 grudnia 2005 r. w sprawie C‑445/04 Possehl Erzkontor, Zb. Orz. s. I‑10721, pkt 20).
      
      49      W niniejszej sprawie, jeżeli chodzi o kwestię, czy sztaby wolframu i molibdenu „otrzymane w wyniku zwykłego spiekania” mogą
         zostać zrównane z nieobrobioną postacią tych metali, Metherma podnosi w pierwszej kolejności, że pojęcia „nieobrobiona postać”
         oznacza w niniejszej sprawie raczej „formy, elementy form, czy też uformowanie materiału”.
      
      50      Nie można zgodzić się z taką interpretacją. W rzeczywistości bowiem z treści podpozycji CN mających znaczenie w niniejszej
         sprawie oraz z kontekstu, w jakim zostały one przyjęte, wynika, że pojęcie „nieobrobiona postać”, ujęte w owych podpozycjach,
         odsyła nie do rozmiarów spornych przedmiotów metalowych, lecz do ich zasadniczo nieobrobionego stanu. Taka wykładnia wynika
         szczególnie jasno z niektórych wersji językowych rozporządzenia nr 2388/2000, takich jak wersja duńska („ubearbejdet”), angielska,
         („unwrought”), włoska („greggio”), fińska („muokkaamaton”) oraz szwedzka („i obearbetad form”).
      
      51      Metherma twierdzi ponadto, że sztaby wolframu i molibdenu „otrzymane w wyniku zwykłego spiekania” nie mogą zostać zrównane
         z nieobrobioną postacią tych metali, ponieważ poprzez spiekanie wolfram i molibden uzyskują takie właściwości, które czynią
         z nich „wyroby metalowe”.
      
      52      Oczywiście, z punktu widzenia not wyjaśniających do SH dotyczących pozycji 81.01 oraz 81.02 można ewentualnie przyznać, że
         poprzez spiekanie wolfram i molibden w proszku uzyskują dodatkowe właściwości, takie jak kowalność. Niemniej jednak z powyższego
         wynika tylko to, co wynika z samych not, a mianowicie, że sztaby wolframu lub molibdenu otrzymane poprzez zwykłe spiekanie
         powstają na skutek „połączenia cząsteczek pudru w zbitą i twardą masę, przy zachowaniu formy sztabek”. Tak jak to wynika w szczególności
         z ostatniej części noty wyjaśniającej do SH dotyczącej rzeczonej pozycji 81.01, w braku obróbki lub późniejszego przetworzenia
         sztabek, okoliczność że na skutek spiekania wolfram lub molibden nie występują już w formie proszku, lecz w formie zbitej,
         jako taka nie powinna skutkować tym, że sporne metale nie będą dłużej postrzegane jako nie będące w postaci nieobrobionej,
         przynajmniej na potrzeby stosowania CN.
      
      53      W każdym razie, tak jak podniosła Komisja, już nawet z samej treści podpozycji 8101 91 10 oraz 8201 91 10 CN, w brzmieniu
         obowiązującym w chwili zaistnienia okoliczności faktycznych w postępowaniu przed sądem krajowym, wynika, że nieobrobiona forma
         spornych metali obejmuje na potrzeby CN „sztaby otrzymane poprzez zwykłe spiekanie”. Tymczasem wiadomo, tak jak to wynika
         z pkt 32, 35 i 51 niniejszego wyroku, że właśnie takie sztaby są przedmiotem sporu w postępowaniu przed sądem krajowym.
      
      54      Z powyższego wynika, że ponieważ sztaby wolframu i molibdenu „otrzymane w wyniku zwykłego spiekania” odpowiadają nieobrobionej
         formie tych metali w rozumieniu, odpowiednio, pozycji 8101 i 8102 CN, nie można uznać, że sztaby te objęte są również pojęciem
         „wyrobów” w rozumieniu tych pozycji.
      
      55      Tymczasem, zdaniem Metherma, która odnosi się w postępowaniu przed sądem krajowym do nieobrobionej postaci spornych metali
         lub do wyrobów z tych metali, z pozycji tych wynika tylko tyle, że sztaby wolframu lub molibdenu „otrzymane poprzez zwykłe
         spiekanie” mogą całkowicie jako takie nie nadawać się do użytku poprzez ich skruszenie lub pocięcie. W rzeczywistości bowiem
         takie rozdrobnione sztaby nie mogą już, zdaniem Metherma, zostać przerobione na blachy, sztaby lub druty. W tym zakresie Metherma
         powołuje się na uwagę 8 lit. a) znajdującą się w sekcji XV CN, zgodnie z którą przez „odpady i złom” należy rozumieć między
         innymi wyroby metalowe nienadające się do użytku, jako takie, w wyniku pokruszenia lub pocięcia.
      
      56      Argumentacja ta, w zakresie, w jakim opiera się ona na założeniu, że sztaby wolframu lub molibdenu „otrzymane poprzez zwykłe
         spiekanie” stanowią w ich nienaruszonym stanie wyroby z tych metali, nie może zostać przyjęta, ponieważ z pkt 54 niniejszego
         wyroku wynika, że sztaby te stanowią nieobrobioną formę wolframu lub molibdenu w rozumieniu, odpowiednio, pozycji 8101 oraz
         8102 CN.
      
      57      Metherma nie zgadza się w tym zakresie z interpretacją, za którą opowiada się sąd krajowy, zgodnie z którą nieobrobiona postać
         wolframu lub molibdenu nie może co do zasady zostać przetworzona na odpady i złom. Twierdzi ona, po pierwsze, odsyłając do
         noty wyjaśniającej do SH dotyczącej pozycji 81.01, że z nieobrobioną postacią mogą zostać zrównane tylko niektóre zbite formy
         spornych metali, to znaczy proszki sprasowane w bloki lub sztaby pryzmatyczne. Po drugie, odpady i złom mogą zostać również
         otrzymane z nieobrobionych postaci, tak jak to wynika z noty wyjaśniającej do SH dotyczącej pozycji 72.04, zgodnie z którą
         odpady i złom mogą mieć postać „końcówki sztab”.
      
      58      Jeżeli chodzi o pierwszy z tych argumentów, to należy przypomnieć, że treść spornej w postępowaniu przed sądem krajowym podpozycji
         CN obejmuje wolfram i molibden „w postaci nieobrobionej, włączywszy w to sztaby otrzymane w wyniku zwykłego spiekania”. Z powyższego
         wynika, że metale te mogą występować w innej nieobrobionej postaci niż uzyskane w ten sposób sztaby. Tym samym nie jest w
         żaden sposób wykluczona możliwość, iż części sztab wolframu lub molibdenu „otrzymane poprzez zwykle spiekanie” będą stanowiły
         również nieobrobioną postać spornych metali.
      
      59      Odnośnie do drugiego z tych argumentów należy stwierdzić, że Metherma opiera się na wybiórczej lekturze not wyjaśniających
         do pozycji 72.04 SH. W szczególności z noty tej wyraźnie wynika, że odpady takie jak końcówki sztab muszą pochodzić z produkcji
         lub obróbki mechanicznej omawianych metali. Tymczasem ręczne kruszenie spornych w postępowaniu przed sądem krajowym nieobrobionych
         postaci wolframu lub molibdenu nie odpowiada tym pojęciom.
      
      60      Ponadto z fragmentów not wyjaśniających do SH dotyczących pozycji 81.01 i 81.02, zawartych w pkt 24 i 25 niniejszego wyroku,
         wynika, że sztaby wolframu i molibdenu otrzymane w wyniku zwykłego spiekania nie odpowiadają „wyrobom” w rozumieniu noty wyjaśniającej
         do SH dotyczącej pozycji 72.04, zgodnie z którą kategoria odpadów i złomu nie obejmuje wyrobów, które po naprawie mogą być
         ponownie używane zgodnie z ich wcześniejszym przeznaczeniem, lub w inny sposób, a także wyrobów, które mogą być przetworzone
         na inne dobra bez uprzedniego ich odzysku jako metalu. Zresztą, nawet jeżeliby zgodzić się z tezą Metherma, zgodnie z którą
         sztaby wolframu lub molibdenu uzyskane poprzez zwykłe spiekanie mogą stanowić „wyroby”, to jednak ze wskazówek dostarczonych
         przez sąd krajowy, które nie zostały zakwestionowane przez Metherma, wynika w szczególności, że połamane sztaby, z jakimi
         mamy do czynienia w postępowaniu przed sądem krajowym, nadają się w szczególności, bez wcześniejszego odzyskiwania spornych
         metali, do przetapianiu w ramach produkcji stali.
      
      61      Z uwagi na powyższe, na przedstawione pytanie należy odpowiedzieć, że CN znajdująca się w załączniku I do rozporządzenia nr 2658/87,
         w brzmieniu obowiązującym w roku 2001, to znaczy w brzmieniu wynikającym z rozporządzenia nr 2388/2000, powinna być interpretowana
         w ten sposób, że sztaby wolframu lub molibdenu „otrzymane przez zwykłe spiekanie” objęte są odpowiednio podpozycjami 8101 91 10
         oraz 8102 91 10. Sztaby te należą do nieobrobionych postaci spornych metali, a nie do wyrobów metalowych, i nie mogą zostać
         przetworzone, poprzez łamanie lub kruszenie, w złom objęty odpowiednio podpozycjami 8101 91 90 oraz 8102 91 90 rzeczonej CN.
      
       W przedmiocie kosztów
      62      Dla stron postępowania przed sądem krajowym niniejsze postępowanie ma charakter incydentalny, dotyczy bowiem kwestii podniesionej
         przed tym sądem, do niego zatem należy rozstrzygnięcie o kosztach. Koszty poniesione w związku z przedstawieniem uwag Trybunałowi,
         inne niż poniesione przez strony postępowania przed sądem krajowym, nie podlegają zwrotowi.
      
      Z powyższych względów Trybunał (siódma izba) orzeka, co następuje:
      Nomenklatura Scalona znajdująca się w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie
            nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, w brzmieniu obowiązującym w roku 2001, to znaczy
            w brzmieniu wynikającym z rozporządzenia Komisji (WE) nr 2388/2000 z dnia 13 października 2000 r zmieniającego załącznik I
            do rozporządzenia nr 2658/87, powinna być interpretowana w ten sposób, że sztaby wolframu lub molibdenu „otrzymane przez zwykłe
            spiekanie” objęte są odpowiednio podpozycjami 8101 91 10 oraz 8102 91 10. Sztaby te należą do nieobrobionych postaci spornych
            metali, a nie do wyrobów metalowych, i nie mogą zostać przetworzone, poprzez łamanie lub kruszenie, w złom objęty odpowiednio
            podpozycjami 8101 91 90 oraz 8102 91 90 rzeczonej Nomenklatury Scalonej.
      Podpisy
      * Język postępowania: niemiecki.