CELEX: 62015TN0576
Language: et
Date: 2015-10-01 00:00:00
Title: Kohtuasi T-576/15: 1. oktoobril 2015 esitatud hagi – VIK versus komisjon

11.1.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 7/29
            
         1. oktoobril 2015 esitatud hagi – VIK versus komisjon
   (Kohtuasi T-576/15)
   (2016/C 007/40)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja: VIK Verband der Industriellen Energie- und Kraftwirtschaft e. V. (Essen, Saksamaa) (esindaja: advokaat C. Kahle)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Komisjoni 25. novembri 2014. aasta otsus C(2014) 8786 (final) menetluses „Riigiabi SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Saksamaa, taastuvenergia toetamine ja energia suurtarbijatele taastuvenergiaseadusest tuleneva lisatasu vähendamine”, avaldatud Euroopa Liidu Teatajas (ELT L 250, lk 122, 25.9.2015) ELTL artikli 264 alusel osas, milles
               
                           —
                        
                        
                           kostja kvalifitseeris otsuse artiklis 1 ja artikli 3 punktis 1 taastuvenergia tootmise toetamise ja 2012. aasta taastuvenergiaseadusest tuleneva taastuvenergia lisatasu vähendamise uueks riigiabiks ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kostja tuvastas otsuse artiklis 2, artikli 3 punktis 2, artiklis 6 ja artiklis 7, et eriline hüvitamiskord ei ole siseturuga kooskõlas ja kohustas riigiabi tagasi nõudma;
                        
                     
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide: soodustuse puudumine
               Hageja väidab, et eriline hüvitamiskord ei ole riigiabi ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses, kuna energia suurtarbijatele ei anta taastuvenergiaseadusest tuleneva taastuvenergia lisatasu ülemmäära kehtestamisega mingit soodustust.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide: valikulisuse puudumine
               Hageja väidab samuti, et eriline hüvitamiskord ei ole riigiabi ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses, kuna täidetud ei ole valikulisuse tingimus. Energia suurtarbijaid ei soodustata võrreldes teiste ettevõtjatega, kes on sarnases tegelikus ja õiguslikus olukorras. Lisaks on taastuvenergiaseadusest tuleneva taastuvenergia lisatasu ülemmäära kehtestamine õigustatud regulatsiooni iseloomu ja sisemise ülesehitusega.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide: tegemist ei ole riigi vahenditega
               Siinkohal väidetakse, et nii kogu Saksamaal kehtiv hüvitamiskord kui ka 2012. aasta taastuvenergiaseadusest tulenev eriline hüvitamiskord ei ole riigiabi ELTL artikli 107 lõike 1 tähenduses, kuna kasutatud ei ole riiklikke vahendeid.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide: konkurentsi ei ole kahjustatud
               Hageja väidab siinkohal, et taastuvenergiaseadusest tuleneva taastuvenergia lisatasu ülemmäära eesmärk on ainult tasakaalustada taastuvenergia lisatasu maksmisega energia suurtarbijatele kaasnevat ebasoodsamat konkurentsiolukorda võrreldes teistes riikides asuvate ettevõtjatega.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide: abi kooskõla ühisturuga
               Hageja väidab, et kui taastuvenergiaseadusest tulenevat taastuvenergia lisatasu ülemmäära pidada riigiabiks, oleks see kooskõlas ühisturuga. Ülemmäär ei moonuta konkurentsi, pigem tasakaalustatakse sellega asjaomaste ettevõtjate ebasoodsamat konkurentsiolukorda.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide: tegemist ei ole uue abiga
               Hageja väidab ka, et kui Üldkohus peaks kvalifitseerima erilise hüvitamiskorra riigiabiks, on tegemist olemasoleva abiga, mille suhtes ei saa kohaldada määruse (EÜ) nr 659/1999 (1) artiklis 6 ette nähtud menetlust.
            
         
               7.
            
            
               Seitsmes väide: õiguspärase ootuse kaitse ja õiguskindluse üldpõhimõtte rikkumine
               Hageja väidab siinkohal, et 2000. aasta taastuvenergiaseaduse heakskiitmisega tekitas kostja õiguspärase ootuse, mida rikutakse käesolevas asjas tehtud lõpliku otsusega.
            
         
      (1)  Nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määrus (EÜ) nr 659/1999, millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks (EÜT L 83, lk 1 ELT eriväljaanne 08/01, lk 339).