CELEX: 62011TN0655
Language: ro
Date: 2011-12-22 00:00:00
Title: Cauza T-655/11: Acțiune introdusă la 22 decembrie 2011 — FSL și alții/Comisia

25.2.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 58/13
            
         Acțiune introdusă la 22 decembrie 2011 — FSL și alții/Comisia
   (Cauza T-655/11)
   2012/C 58/25
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: FSL Holdings (Antwerp, Belgia), Firma Léon Van Parys (Antwerp, Belgia) și Pacific Fruit Company Italy SpA (Roma, Italia) (reprezentanți: P. Vlaemminck și C. Verdonck, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantele solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea articolelor 1 și 2 din Decizia Comisiei din 12 octombrie 2011 în cazul COMP/39.482 — Fructe exotice — banane,
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, anularea articolului 2 din decizia atacată, în măsura în care aplică reclamantelor o amendă de 8 919 000 de euro și reducerea amenzii în conformitate cu argumentele invocate de reclamante în cererea introductivă.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe încălcarea normelor fundamentale de procedură și a dreptului la apărare, întrucât:
               
                           —
                        
                        
                           s-au utilizat documente obținute exclusiv în vederea unei investigații fiscale la nivel național;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           s-au utilizat documente provenite din alte dosare;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           cererea de acordare a imunității a fost respinsă în mod nelegal.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe un abuz de putere săvârșit de pârâtă.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe interpretarea eronată a probelor, precum și pe lipsa de relevanță a probelor în raport cu dovedirea încălcării.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 23 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului (1) și a Orientărilor privind calcularea amenzilor din 2006 (2) ca urmare a unei evaluări vădit incorecte a gravității și a duratei încălcării, precum și a circumstanțelor atenuante, precum și pe încălcarea principiului nediscriminării în calculul amenzii.
            
         
      (1)  Regulamentul (CE) nr. 1/2003 din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81 și 82 din tratat (JO L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol.1, p. 167).
   
      (2)  Orientările privind calcularea amenzilor aplicate în temeiul articolului 23 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003 (JO C 210, p. 2, Ediție specială, 08/vol. 4, p. 264).