CELEX: 62018TN0077
Language: cs
Date: 2018-02-12 00:00:00
Title: Věc T-77/18: Žaloba podaná dne 12. února 2018 – VE v. ESMA

16.4.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 134/26
            
         Žaloba podaná dne 12. února 2018 – VE v. ESMA
   (Věc T-77/18)
   (2018/C 134/37)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci/ Účastnice řízení
   
   
      Žalobce: VE (zástupci: L. Levi a N. Flandin, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropský organ pro cenné papíry a trhy (ESMA)
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
            
         
               —
            
            
               zrušil hodnotící posudek žalobce za rok 2016 v rozsahu, v němž byly žalobcovy výkony vyhodnoceny jako „neuspokojivé“;
            
         
               —
            
            
               zároveň v případě potřeby zrušil rozhodnutí ESMA ze dne 6. listopadu 2017, jímž byla zamítnuta žalobcova stížnost;
            
         
               —
            
            
               přiznal žalobci náhradu nemajetkové újmy, která mu vznikla, oceněné ex aequo et bono na 10 000 eur, a
            
         
               —
            
            
               uložil ESMA náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               Žalobní důvod vycházející z protiprávnosti spočívající v tom, že příručka k hodnocení byla přijata orgánem ESMA bez předchozího předložení výboru zaměstnanců v souladu s článkem 110 služebního řádu.
            
         
               2.
            
            
               Porušení čl. 43 odst. 1 služebního řádu a příručky k hodnocení spočívající v tom, že se žalovaný dopustil zjevně nesprávného posouzení v několika ohledech:
               
                           —
                        
                        
                           zjevně nesprávného posouzení v souvislosti s hlavními činnostmi žalobce z hlediska kritérií „výkonnosti“, „způsobilosti“ a „chování“, a
                        
                     
                           —
                        
                        
                           z hlediska zjevně nesprávného posouzení žalovaného v souvislosti s dalšími činnostmi žalobce.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Porušení povinnosti jednat s náležitou péčí a zásady řádné správy z hlediska zdravotních potíží žalobce, nedostatku odborného vedení pro žalobce, nepříznivých pracovních podmínek a neexistence odpovídajících školení.