CELEX: 62003TJ0052
Language: sv
Date: 2008-07-08
Title: Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) av den 8 juli 2008. # Knauf Gips KG mot Europeiska kommissionen. # Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Marknaden för gipsplattor - Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras - Tillgång till handlingarna i ärendet - En enda, fortlöpande överträdelse - Ansvar - Böter - Riktlinjer för beräkning av böter - Samarbete under det administrativa förfarandet. # Mål T-52/03.

Förstainstansrättens dom (tredje avdelningen) av den 8 juli 2008 – Knauf Gips mot kommissionen
      (mål T‑52/03)
      ”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för gipsplattor – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras – Tillgång till handlingarna i ärendet – En enda, fortlöpande överträdelse – Ansvar – Böter – Riktlinjer för beräkning av böter – Samarbete under det administrativa förfarandet”
      1.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Tillgång till handlingarna i ärendet – Räckvidd
            – Underlåtenhet att kommunicera en handling till nackdel för sökanden – Konsekvenser för det berörda företagets bevisbörda
            (Artikel 81.1 EG; rådets förordning nr 17, artikel 19.1) (se punkterna 43–47, 67 och 70)
      2.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Förhör – Förhörsombudets skyldighet att utarbeta en slutrapport om iakttagandet av
            rätten att bli hörd – Omfattning (Kommissionens beslut 2001/462, artiklarna 15 och 16) (se punkterna 122, 123, 125 och 126)
      3.                     Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Överträdelse till följd av otillräckliga språkkunskaper
            hos tjänstemännen med ansvar för förfarandet – Omfattas inte (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 136–138)
      4.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Konkurrensbegränsande
            syfte – Tillräckligt konstaterande (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 161, 162, 172 och 175)
      5.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Avtal om ett system för informationsutbyte
            – Otillåtet på en oligopolistisk marknad – Presumtion som kan motbevisas (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 187–190 och 260–262)
      6.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Samordnat förfarande – Begrepp – Parallellt beteende – Presumtion att det förekommit
            samordning – Gränser (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 216 och 222)
      7.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan– Samordnat förfarande – Begrepp – Samordning och samarbete som strider mot kravet
            på att varje företag självständigt ska bestämma sitt agerande på marknaden – Ett företags mottagande av upplysningar från
            en konkurrent avseende dess framtida beteende på marknaden (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 275–280)
      8.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Bevis – Bevis
            avseende olika uttryck för överträdelsen – Tillåtet (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 309 och 310)
      9.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Avtal och samordnade förfaranden som utgör en enda överträdelse – Företag som
            kan klandras för en överträdelse bestående i att ha deltagit i en övergripande konkurrensbegränsande samverkan – Kriterier
            (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 312, 315, 316, 320 och 413)
      10.                     Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Företag – Begrepp – Ekonomisk enhet – Ansvar för överträdelser – Koncern utan
            egen juridisk personlighet (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 340–342, 350 och 351)
      11.                     Konkurrens – Gemenskapsbestämmelser – Överträdelser – Ansvar – Juridisk person med ansvar för företaget då överträdelsen begicks
            (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 354 och 355)
      12.                     Konkurrens – Böter – Beslut att ålägga böter – Motiveringsskyldighet – Omfattning – Redovisning av de uppgifter som legat
            till grund för kommissionens bedömning av överträdelsens allvar och varaktighet – Tillräcklig redovisning (Artikel 253 EG;
            rådets förordning nr 17, artikel 15.2) (se punkterna 369, 371, 374 och 407)
      13.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Konkret påverkan på marknaden (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2;
            kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A första stycket) (se punkterna 388, 391, 392, 394 och 398)
      14.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Horisontell konkurrensbegränsande samverkan
            avseende priser – Mycket allvarlig överträdelse (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03,
            punkt 1 A) (se punkterna 407–411 och 413)
      15.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Nödvändigheten av att beakta omsättningen för företag som deltagit i samma överträdelse
            eller i liknande tidigare överträdelser och att säkerställa att böterna är proportionerliga i förhållande till omsättningen
            – Föreligger inte (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2) (se punkterna 421–424)
      16.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens varaktighet – Överträdelser med lång varaktighet
            – Automatisk ökning med 10 procent av utgångsbeloppet per år – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning (Rådets förordning
            nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 B första stycket) (se punkt 436)
      17.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens varaktighet – Höjning av utgångsbeloppet för böterna
            – Beaktande av variationer i överträdelsens intensitet – Omfattas inte (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2; kommissionens
            meddelande 98/C 9/03, punkt 1 B) (se punkt 438)
      18.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar och varaktighet – Ökning av utgångsbeloppet
            till följd av överträdelsens varaktighet – Beaktande två gånger av överträdelsens allvar – Omfattas inte (Rådets förordning
            nr 17, artikel 15.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkterna 1 A och 1 B) (se punkt 443)
      19.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Maximalt belopp – Beräkning – Åtskillnad mellan slutligt bötesbelopp och belopp
            som utgör mellanled i beräkningen – Följder (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2) (se punkterna 452–455)
      20.                     Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Befrielse från eller nedsättning av böter mot att det berörda företaget samarbetar
            – Krav på ett agerande som underlättar för kommissionen att konstatera en överträdelse – Svar på en begäran om upplysningar
            – Omfattas inte (Rådets förordning nr 17, artiklarna 11.1, 11.2, 11.4, 11.5 och 15.2; kommissionens meddelande 96/C 207/04)
            (se punkt 464)
      21.                     Konkurrens – Böter – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Räckvidd – Behörighet att fastställa betalningsvillkoren
            för böterna – Påförande av dröjsmålsränta – Kommissionens fastställande av en räntesats beräknad i förhållande till Europeiska
            centralbankens räntesats – Tillåtet (Rådets förordning nr 17, artikel 15.2) (se punkterna 493 och 495–499)
      Saken 
      
         
               Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2005/471/EG av den 27 november 2002 gällande ett förfarande enligt artikel 81
                  [EG] mot BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA och Gyproc Benelux NV (Ärende nr COMP/E-1/37.152
                  – Gipsplattor) (EUT L 166, 2005, s. 8), eller, i andra hand, om upphävande eller nedsättning av de böter som sökanden har
                  ålagts.
               
            Domslut 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Talan ogillas.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Knauf Gips KG ska ersätta rättegångskostnaderna.