CELEX: 62010CN0532
Language: da
Date: 2010-09-09 00:00:00
Title: Sag C-532/10 P: Appel iværksat den 16. november 2010 af adp Gauselmann GmbH til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 9. september 2010 i sag T-106/09, adp Gauselmann GmbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) og Archer Maclean

5.2.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 38/2
            
         Appel iværksat den 16. november 2010 af adp Gauselmann GmbH til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 9. september 2010 i sag T-106/09, adp Gauselmann GmbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) og Archer Maclean
   (Sag C-532/10 P)
   2011/C 38/02
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: adp Gauselmann GmbH (ved lawyer P. Koch Moreno)
   
      De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) og Archer Maclean
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Den appellerede dom af 9. september 2010 afsagt af Retten (Syvende Afdeling) i sag T-106/09 ophæves.
            
         
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 12. januar 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres, subsidiært, sagen hjemvises til Den Europæiske Unions Ret.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger ved begge instanser.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten har gjort gældende, at Rettens dom ikke er i overensstemmelse med retspraksis vedrørende fortolkningen af artikel 8, stk. 1, litra b), i EF-varemærkeforordningen (1). Sagsøgerens anbringende er baseret på følgende grunde:
   
               —
            
            
               Appellanten hævder, at Retten med urette gav ordene »Archer Maclean’s«, der spiller en klart sekundær eller marginal rolle, idet de er næsten ulæselige i det varemærke, der er ansøgt om, den samme adskillende værdi som ordet »MERCURY«, der er det særprægede og dominerende element, ved sin konklusion om, at der ikke er risiko for forveksling med indsigerens varemærke, »MERKUR«.
            
         
               —
            
            
               Appellanten hævder, at Rettens dom var urigtig i sin vurdering af de to varemærker, idet ordet »MERCURY«, der er det særprægede og dominerende element i det varemærke, der søges registreret, ikke alene savner enhver mening på det sprog, der tales på det relevante marked, dvs. Tyskland, men også har en stor fonetisk og visuel lighed med indsigerens varemærke »MERKUR«.
            
         
               —
            
            
               Endelig hævder appellanten, at Retten med urette fandt, at den ringe forskel mellem ordet »MERCURY«, der er det særprægede og dominerende element i det varemærke, der søges registreret, og »MERKUR«, der er symbolet på indsigerens varemærke, var tilstrækkelig til at hindre offentligheden i at forveksle de to varemærker.
            
         
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker, EUT L 78, s. 1.