CELEX: 62019CN0312
Language: lt
Date: 2019-04-16 00:00:00
Title: Byla C-312/19: 2019 balandis 16 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XT prieš Valstybinę mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

1.7.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 220/19
            
         
      2019 balandis 16 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XT prieš Valstybinę mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      (Byla C-312/19)
      (2019/C 220/25)
      Proceso kalba: lietuvių
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
      
         Šalys pagrindinėje byloje
      
      
         Pareiškėjas: XT
      
         Atsakovė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
      
         Prejudiciniai klausimai
      
      
                  1.
               
               
                  Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 straipsnio 1 dalis ir 193 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė nagrinėjamoje byloje, toks fizinis asmuo, kaip pareiškėjas negali būti pripažintas „savarankiškai“ vykdžiusiu nagrinėjamą (ekonominę) veiklą ir vienasmeniškai turi sumokėti pridėtinės vertės mokestį už ginčo tiekimus, t. y ar Direktyvos 2006/112/EB 9 straipsnio 1 dalies ir 193 straipsnio taikymo tikslais apmokestinamuoju asmeniu, atsakingu už ginčo prievoles, laikytina jungtinė veikla (jungtinės veiklos dalyviai kartu; nagrinėjamu atveju — pareiškėjas ir jo veiklos partneris kartu), kuri pagal nacionalinę teisę apmokestinamuoju asmeniu nelaikoma ir teisinio subjektiškumo neturi, o ne vien tik toks fizinis asmuo, kaip pareiškėjas?
               
            
                  2.
               
               
                  Teigiamai atsakius į pirmą klausimą, — ar Direktyvos 2006/112/EB 193 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė nagrinėjamoje byloje, PVM moka jungtinės veiklos, kuri pagal nacionalinę teisę apmokestinamuoju asmeniu nelaikoma ir teisinio subjektiškumo neturi, dalyviai (nagrinėjamu atveju — pareiškėjas ir veiklos partneris) kiekvienas individualiai nuo kiekvieno jų gautos (gautinos, priklausančios) atlygio už apmokestinamus nekilnojamojo turto objektų tiekimus dalies? Ar Direktyvos 2006/112/EB 287 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė šioje byloje, šioje nuostatoje nurodyta metinė apyvarta nustatoma atsižvelgiant į visos jungtinės veiklos (bendrai jungtinės veiklos dalyvių gautas) pajamas?
               
            
         (1)  OL 2006, L 347, p. 1