CELEX: 62009FJ0052
Language: pl
Date: 2010-09-14 00:00:00
Title: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 14 września 2010 r. # Delfina Da Silva Pinto Branco przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. # Sprawy pracownicze - Urzędnicy - Zatrudnienie - Kontrola sądowa. # Sprawa F-52/09.

Zbiór Orzeczeń

                              WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ
                                             (pierwsza izba)
                                       z dnia 14 września 2010 r.

                                               Sprawa F-52/09

                                      Delfina Da Silva Pinto Branco
                                               przeciwko
                               Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej

       Służba publiczna — Urzędnicy — Zatrudnienie — Urzędnik na okresie próbnym — Zwolnienie po
      okresie próbnym — Prawo do obrony — Ocena zdolności do należytego wypełniania obowiązków —
                                            Kontrola sądowa

     Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i art. 152 EWEA, w której D. Da Silva Pinto
                Branco żąda, przede wszystkim, stwierdzenia nieważności decyzji Trybunału
                Sprawiedliwości z dnia 24 października 2008 r. w sprawie rozwiązania z nią stosunku
                pracy po okresie próbnym oraz zasądzenia od instytucji zadośćuczynienia na jej rzecz za
                krzywdę wyrządzoną zwolnieniem.

     Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Skarżąca zostaje obciążona całością kosztów.

                                                 Streszczenie

     1. Urzędnicy — Skarga — Akt niekorzystny — Pojęcie — Czynność przygotowawcza — Środki podjęte
     w trakcie okresu próbnego urzędnika — Wyłączenie
     (regulamin pracowniczy, art. 34, 90, 91)

     2. Urzędnicy — Zatrudnienie — Okres próbny — Zwolnienie po okresie próbnym —
     Żądanie wysłuchania urzędnika na okresie próbnym oraz oceniającego — Odmowa —
     Naruszenie zasady przestrzegania prawa do obrony, obowiązku staranności i obowiązku
     wspomagania — Brak
     (regulamin pracowniczy, art. 24, art. 34 ust. 3)

     3. Urzędnicy — Zatrudnienie — Okres próbny — Ocena wyników — Ocena przydatności urzędnika na
     okresie próbnym — Kontrola sądowa — Granice
     (regulamin pracowniczy, art. 34)

     1. Aktami lub środkami niekorzystnymi są jedynie takie akty lub środki, które wywołują wiążące skutki
     prawne mogące bezpośrednio i natychmiastowo wpłynąć na interesy skarżącego, zmieniając w istotny
     sposób jego sytuację prawną. W przypadku aktów bądź decyzji, których wydanie następuje w kilku
     etapach, w szczególności po zakończeniu postępowania wewnętrznego, aktami zaskarżalnymi są co do
     zasady jedynie te akty, które w sposób definitywny określają stanowisko instytucji po zakończeniu
     owego postępowania, z wyłączeniem aktów tymczasowych, które służą jedynie przygotowaniu wydania

PL
          ECLI:EU:F:2010:98                                                                             1
 ---pagebreak---                                          STRESZCZENIE – SPRAWA F-52/09
                       DA SILVA PINTO BRANCO PRZECIWKO TRYBUNAŁOWI SPRAWIEDLIWOŚCI

ostatecznej decyzji. Tym samym, jeśli chodzi o skargi urzędników, z aktami przygotowującymi decyzję
nie wiążą się niekorzystne skutki w rozumieniu art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego. Tak jest
w przypadku sprawozdań z okresu próbnego oraz opinii komitetu ds. sprawozdań, stanowiących
podstawę do wydania decyzji o zwolnieniu urzędnika na okresie próbnym.
                                                                                                           (zob. pkt 32–34)

        Odesłanie:

        Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-69/92 Seghers przeciwko Radzie, 24 czerwca 1993 r., Rec. s. II-651, pkt 28; sprawa
        T-324/02 McAuley przeciwko Radzie, 17 grudnia 2003 r., RecFP s. I-A-337, II-1657, pkt 28; sprawa T-394/03
        Angeletti przeciwko Komisji, 11 kwietnia 2006 r., Zb.Orz.SP s. I-A-2-95, II-A-2-441, pkt 36; sprawa T-95/04
        Lavagnoli przeciwko Komisji, 17 maja 2006 r., Zb.Orz.SP s. I-A-2-121, II-A-2-569, pkt 33

        Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawy połączone F-27/06 i F-75/06 Lofaro przeciwko Komisji, 24 maja 2007 r.,
        Zb.Orz.SP s. I-A-1-155, II-A-1-835, pkt 58

2. W kontekście zwolnienia urzędnika na okresie próbnym, odmowa przychylenia się przez organ
powołujący do wniosku o jego wysłuchanie oraz o wysłuchanie oceniającego nie może stanowić
o naruszeniu zasady przestrzegania prawa do obrony oraz zasady kontradyktoryjności, obowiązku
staranności czy art. 24 regulaminu pracowniczego.

Zasada przestrzegania prawa do obrony w postaci określonej w art. 34 ust. 3 regulaminu
pracowniczego nie może bowiem oznaczać, że na organie powołującym ciąży ogólny obowiązek
wysłuchania urzędnika na okresie próbnym przed podjęciem decyzji o zwolnieniu, i to nawet wówczas,
gdyby komitet ds. sprawozdań wyraził takie życzenie.

Z kolei obowiązek staranności, odzwierciedlający równowagę praw i obowiązków, którą regulamin
pracowniczy stworzył w zakresie stosunków między organem publicznym a pracownikami służby
publicznej, wymaga, by podejmując decyzję w sprawie sytuacji urzędnika, administracja brała pod
uwagę wszystkie okoliczności mogące wpłynąć na tę decyzję, przy czym powinna mieć na względzie
nie tylko interes służby, ale również interes danego urzędnika. Tak jest w przypadku, gdy podejmuje
ona decyzje w przedmiocie sprawozdań z oceny oraz uwag sformułowanych przez zainteresowanego
odnośnie do tych sprawozdań, innymi słowy, w przedmiocie okoliczności dotyczących, z jednej strony,
interesu służby, a z drugiej strony, zainteresowanego urzędnika na okresie próbnym.

Wreszcie obowiązek wspomagania, ciążący na administracji na podstawie art. 24 regulaminu
pracowniczego, dotyczy obrony urzędnika przed działaniami osób trzecich, a nie przed aktami samej
administracji, których kontrola została określona w innych przepisach regulaminu pracowniczego.
                                                                                                           (zob. pkt 50–53)

        Odesłanie:

        Trybunał: sprawy połączone 10/72 i 47/72 di Pillo przeciwko Komisji, 12 lipca 1973 r., Rec. s. 763, pkt 16; sprawa
        417/85 Maurissen przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, 4 lutego 1987 r., Rec. s. 551, pkt 12

        Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T-96/95 Rozand-Lambiotte przeciwko Komisji, 5 marca 1997 r., RecFP s. I-A-35,
        II-97, pkt 120

3. Okres próbny ma na celu umożliwienie administracji wydania konkretnej oceny co do zdatności
urzędnika na okresie próbnym do pełnienia określonych obowiązków, co do jego nastawienia do
wykonywanych zadań oraz wydajności jego pracy przy pełnieniu służby. Po okresie próbnym
administracja powinna być w stanie, nie będąc związaną ocenami wyrażonymi przy zatrudnianiu,
wydać ocenę w przedmiocie tego, czy urzędnik na okresie próbnym zasługuje na powołanie na czas

2                                                                                                       ECLI:EU:F:2010:98
 ---pagebreak---                                           STRESZCZENIE – SPRAWA F-52/09
                        DA SILVA PINTO BRANCO PRZECIWKO TRYBUNAŁOWI SPRAWIEDLIWOŚCI

nieokreślony do pełnienia funkcji, do której aspiruje. Decyzja ta wymaga globalnej oceny kwalifikacji
i zachowania urzędnika na okresie próbnym, uwzględniając zarówno elementy pozytywne, jak
i negatywne ujawnione w trakcie okresu próbnego.

Administracja korzysta z szerokiego zakresu uznania w odniesieniu do oceny przydatności urzędnika
na okresie próbnym i jego pracy pod kątem interesu służby. Tym samym Sąd nie może zastąpić swoją
oceną oceny instytucji w odniesieniu do wyników okresu próbnego i zdatności kandydata do
ostatecznego powołania na urzędnika służby publicznej, a jego kontrola ogranicza się do stwierdzenia
braku oczywistych błędów w ocenie lub nadużycia władzy.
                                                                                                            (zob. pkt 59, 61)

         Odesłanie:

         Sąd Pierwszej Instancji: ww. sprawa Rozand-Lambiotte przeciwko Komisji, pkt 112

         Trybunał: sprawa 290/82 Tréfois przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości, 17 listopada 1983 r., Rec. s. 3751, pkt 24

ECLI:EU:F:2010:98                                                                                                            3