CELEX: 62015TN0290
Language: lt
Date: 2015-05-31 00:00:00
Title: Byla T-290/15: 2015 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Smarter Travel Media/VRDT (SMARTER TRAVEL)

10.8.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 262/33
            
         2015 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Smarter Travel Media/VRDT (SMARTER TRAVEL)
   
   (Byla T-290/15)
   (2015/C 262/44)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: Smarter Travel Media LLC (Bostonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama P. Olson
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   
      Su procedūra VRDT susijusi informacija
   
   
      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „SMARTER TRAVEL“ – Registracijos paraiška Nr. 12 460 044
   
      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1986/2014-2
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti ginčijamą sprendimą;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Pagrindai, kuriais remiamasi
   
   
               —
            
            
               apeliacinė taryba neteisingai konstatavo, kad prekių ženklas neturėjo skiriamojo pobūdžio;
            
         
               —
            
            
               apeliacinė taryba neteisingai taikė Sprendimą Bild;
            
         
               —
            
            
               apeliacinė taryba neteisingai neatsižvelgė į tai, kad prekių ženklą sudarė atskirai registruotinas elementas;
            
         
               —
            
            
               apeliacinė taryba neteisingai neatsižvelgė į tai, kad tas pats prekių ženklas su kitokiu logotipu įregistruotas iš esmės toms pačioms paslaugoms ir kad nauja paraiška yra tik atnaujinimas;
            
         
               —
            
            
               apeliacinė taryba neteisingai atliko bendrą įvertinimą.