CELEX: C2002/144/36
Language: sv
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Mål C-133/02: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechtshof te Amsterdam (tullkammaren) av den 2 april 2002 i målet mellan Timmermans Diessen B.V. och Inspecteur Belastingdienst/Douanedistrict Roosendaal

15.6.2002               SV                         Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 144/21

Grunder och huvudargument                                                        a)   64 procent kristallsocker, 1,9 procent teextrakt och
                                                                                      vatten samt

—    I den överklagade domen anges felaktigt att det är fråga
     om preskription. Ännu efter att klaganden väckt talan                      b)   64 procent kristallsocker, 1,9 procent teextrakt,
     fick han av motparterna ett bindande löfte om att de –                           0,8 procent citronsyra och vatten inte utgör bered-
     efter avslutande av pilotfall som ännu var anhängiga vid                         ningar på basis av teextrakt?
     domstolen – skulle lägga fram ett bindande erbjudande
     om skadestånd för honom. Motparterna får inte helt
                                                                            (2) Är kommissionens förordning (EG) nr 306/2001 (2) av
     enkelt bortse från detta och åberopa preskription. Första-
                                                                                den 12 februari 2001 om klassificering av vissa varor i
     instansrätten har inte heller tagit hänsyn till att klaganden
                                                                                Kombinerade nomenklaturen (EGT L 44, s. 25) tillämplig
     inte fick någon överklagandehänvisning.
                                                                                på de varor som beskrivits under punkterna 2 och 3 i
                                                                                bilagan?
—    I den överklagade domen anges felaktigt att det var andra
     skäl än bestämmelsen i artikel 3a i förordning nr 857/
     84 (2) som låg till grund för att klaganden vägrades en                (1) EGT L 279, 23.10.2001 s. 1.
     referenskvantitet. Domstolen har således inte tagit del av             (2) EGT L 044, 15.02.2001 s. 25.
     och prövat hela processmaterialet.

(1) Ännu inte publicerad i rättsfallssamlingen.
(2) Rådets förordning (EEG) nr 857/84 av den 31 mars 1984 om
    allmänna tillämpningsföreskrifter för den avgift som avses i
    artikel 5c i förordning (EEG) nr 804/68 inom sektorn för mjölk
    och mjölkprodukter (EGT L 90, 1.4.1984, s. 13).
                                                                            Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Gerechts-
                                                                            hof te Amsterdam (tullkammaren) av den 2 april 2002 i
                                                                            målet mellan Timmermans Diessen B.V. och Inspecteur
                                                                                   Belastingdienst/Douanedistrict Roosendaal

                                                                                                    (Mål C-133/02)

                                                                                                   (2002/C 144/36)
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzge-
richt München av den 27 februari 2002 i målet mellan
Krings GmbH och Oberfinanzdirektion Nürnberg, Zoll-
  und Verbrauchsteuerabteilung, Tjänsteställe München
                                                                            Gerechtshof te Amsterdam (tullkammaren) begär genom beslut
                                                                            av den 2 april 2002, vilket inkom till domstolens kansli den
                          (Mål C-130/02)                                    10 april 2002, att Europeiska gemenskapernas domstol skall
                                                                            meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Timmermans
                                                                            Diessen B.V. och Inspecteur Belastingdienst/Douanedistrict
                          (2002/C 144/35)                                   Roosendaal beträffande följande frågor:

                                                                            Utgör artikel 9.1 i tullkodexen för gemenskapen (1), jämförd
                                                                            med artikel 12.5 a iii i samma kodex en rättslig grund för
Finanzgericht München begär genom beslut av den 27 februari                 tullmyndigheterna att återkalla ett bindande tulltaxebesked,
2002, vilket inkom till domstolens kansli den 9 april 2002,                 när dessa myndigheter ändrar sin tolkning beträffande de
att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett                     lagbestämmelser som skall tillämpas vad gäller tullklassifice-
förhandsavgörande i målet mellan Krings GmbH och Oberfi-                    ringen av den berörda varan, även då detta sker inom
nanzdirektion Nürnberg, Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung,                 sexårsfristen?
Tjänsteställe München beträffande följande frågor:

(1) Skall Kombinerade nomenklaturen i dess lydelse enligt                   (1) Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om
    bilaga I till förordning (EG) nr 2031/2001 (1) av den                       inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302,
                                                                                19.10.1992, s. 1).
    23 oktober 2001 om ändring av bilaga I till rådets
    förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistikno-
    menklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 279)
    tolkas så, att blandningar mellan