CELEX: 62003TJ0188
Language: et
Date: 2004-06-29 00:00:00
Title: Esimese Astme Kohtu otsus (ainukohtunik), 29. juuni 2004. # Joëlle Hivonnet versus Euroopa Liidu Nõukogu. # Ametnikud. # Kohtuasi T-188/03.

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS (kohtunik ainuisikuliselt) 
      29. juuni 2004
      Kohtuasjas T-188/03
      Joëlle Hivonnet
      versus
      Euroopa Liidu Nõukogu 
      Ametnikud – Koolitustoetus – Toetuse andmise tingimused – Algharidus – Eelkool
      Täielik tekst prantsuse keeles II - 0000
      Sisu: Hagi, mille esemeks on nõue tühistada nõukogu otsus, millega keelduti hagejale andmast tema eelkooliealise tütre jaoks õppeaastatel
         1999/2000 ja 2000/2001  koolitustoetust ning anti seda õppeaasta 2001/2002 eest vaid erandkorras, samuti kahju hüvitamise
         nõue, millega nõutakse nimetatud toetussummadelt arvestatavate intresside tasumist ning otsusega tekitatud mittevaralise kahju
         hüvitamist. 
      
      Resolutsioon: Jätta hagi rahuldamata. Jätta kohtukulud poolte endi kanda.
      
      Kokkuvõte
      1.     Ametnikud – Hagi – Huve kahjustav akt – Mõiste – Koolitoetuse erandkorras andmise tingimused – Välistamine
      (Personalieeskirjade artikli 91 lõige 1)
      2.     Ametnikud – Töötasu – Peretoetused – Koolitustoetus – Toetuse andmise tingimused– Algkoolikohustus – Mõiste „algharidus” määratlemine
      (Personalieeskirjade VII lisa artikkel 3)
      3.     Ametnikud – Töötasu – Õigus intressidele – Tingimused
      1.     Personalieeskirjade artikli 91 lõike 1 kohaselt on vastuvõetavad vaid need hagid, mis esitatakse hageja huve kahjustavate
         aktide peale ning mis mõjutavad asjaosaliste õiguslikku olukorda otseselt ja koheselt.
      
      Ametnikule erandkorras koolitustoetuse andmise otsus ei kitsenda tema õigusi. Alles juhul, kui hiljem vaidlustatakse toetuse
         andmisest keeldumise tuvastamise eesmärgil otsuse erakorralisus, on tegemist asjaomase isiku huve kahjustava otsusega.
      
      (vt punkt 16)
      Viited: 21. jaanuar 1987, kohtuasi 204/85: Stroghili v. kontrollikoda (EKL 1987, lk 389, punktid 6 ja 11).
      
      2.     Mis puudutab alghariduse mõistet personalieeskirjade VII lisa artikli 3 tähenduses, siis haridusasutuse antava hariduse määratlus
         siseriiklikus õiguses ei või omada nimetatud sätte suhtes määravat tähtsust, isegi kui see on asjakohane näitamaks, millise
         haridustasemega on tegemist.
      
      Vastupidiselt aga, kui nimetatud mõistet õigusaktides ei defineerita, tuleb toetuda siseriiklike ametiasutuste poolt hariduse
         tüübile antud määratlusele.
      
      (vt punktid 28 ja 29)
      Viited: 3. detsember 1991, liidetud kohtuasjad T‑10/90 ja T‑31/90: Boessen v. CES,(EKL 1991, lk II‑1365, punktid 30–34). 
      
      3.     Kohustus ühendada ametniku töötasu ja intressi summad tuleb kõne alla vaid tingimusel, et makstava põhisumma suurus on kindlaks
         tehtud või on see vähemalt tuvastatud objektiivsete asjaolude põhjal määratletav. Lisaks eeldab intresside maksmise kohustus,
         et makstavad summad on kindlaks määratud põhjendamatu viivitusega.
      
      (vt punkt 45)
      Viited: 30. september 1986, Delhez v. komisjon, 264/83, EKL 1986, lk 2749, punktid 20 ja 23.