CELEX: 62017CN0547
Language: el
Date: 2017-09-18 00:00:00
Title: Υπόθεση C-547/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 18 Σεπτεμβρίου 2017 η Basic Net SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 20 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-612/15, Basic Net κατά EUIPO (Απεικόνιση τριών κάθετων λωρίδων)

15.1.2018   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 13/4
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 18 Σεπτεμβρίου 2017 η Basic Net SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 20 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-612/15, Basic Net κατά EUIPO (Απεικόνιση τριών κάθετων λωρίδων)
   (Υπόθεση C-547/17 P)
   (2018/C 013/04)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Basic Net SpA (εκπρόσωπος: D. Sindico, avvocato)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               κυρίως, να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να αποφανθεί οριστικώς επί της διαφοράς, δεχόμενο, εν όλω ή εν μέρει, τα επιχειρήματα επί των νομικών θεμάτων που προβάλλονται με το δικόγραφο της αναιρέσεως και εκτιμώντας τα αποδεικτικά στοιχεία και έγγραφα που προσκομίστηκαν στους προηγούμενους βαθμούς δικαιοδοσίας·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο, δεχόμενο, εν όλω ή εν μέρει, τα επιχειρήματα επί των νομικών θεμάτων που προβάλλονται με το δικόγραφο της αναιρέσεως και εκτιμώντας τα αποδεικτικά στοιχεία και έγγραφα που προσκομίστηκαν στους προηγούμενους βαθμούς δικαιοδοσίας·
            
         
               —
            
            
               σε κάθε περίπτωση, να καταδικάσει το EUIPO στην καταβολή της δικαστικής δαπάνης αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας (Γενικό Δικαστήριο και Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης).
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   
               1.
            
            
               Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 (κανονισμός για το κοινοτικό σήμα)
               Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ανεπαρκή τα αποδεικτικά στοιχεία περί αποκτήσεως διακριτικού χαρακτήρα και απέρριψε την προσφυγή χωρίς να περιλάβει οποιαδήποτε αιτιολογία σχετικά με τους λόγους για τους οποίους η εν λόγω αποδεδειγμένη και αναγνωρισμένη διακριτική ικανότητα ήταν ανεπαρκής και, ως εκ τούτου, δεν επέτρεπε την καταχώριση του αιτούμενου σήματος.
               Η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στερείται αιτιολογίας και είναι αντίθετη προς το ίδιο το γράμμα της διατάξεως, δεδομένου ότι η απαίτηση που πρέπει να πληρούται για να επιτρέπεται η καταχώριση σήματος είναι ότι η αναπαράσταση του σημείου πρέπει να είναι σαφής, ακριβής, αυτάρκης, εύκολα προσβάσιμη, κατανοητή, διαρκής και αντικειμενική.
            
         
               2.
            
            
               Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα — Εσωτερική διακριτική ικανότητα και καταχωριστέος χαρακτήρας του απορριφθέντος σημείου
               Στους προηγούμενους βαθμούς δικαιοδοσίας δεν διεξήχθη διεξοδική και συνεκτική εξέταση του κατατεθέντος υλικού. Επίσης, τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε το Γενικό Δικαστήριο είναι αντιφατικά και δεν συμφωνούν με το γράμμα και το πνεύμα της νομοθεσίας και της νομολογίας του EUIPO και του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ειδικότερα, το Γενικό Δικαστήριο παρέλειψε να προβεί σε συνολική εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων και περιορίστηκε στη μεμονωμένη εξέτασή τους, κατά παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα.
            
         
               3.
            
            
               Παράλειψη αξιολογήσεως του προηγούμενου σήματος ΕΕ 3971561 της αναιρεσείουσας
               Η αναιρεσείουσα διατείνεται, επίσης, ότι το EUIPO και το Γενικό Δικαστήριο όφειλαν να εξετάσουν τους λόγους (και επομένως να θεωρήσουν τις αποφάσεις αυτές όχι ως δεσμευτικά προηγούμενα, αλλά ως σήματα παραχωρηθέντα με βάση την προβαλλόμενη νομική αναγνώριση της δυνατότητας καταχωρίσεώς τους), οι οποίοι οδήγησαν στην παραχώρηση του κοινοτικού σήματος αριθ. 003971561, που επίσης ανήκει στην αναιρεσείουσα, για τα ίδια προϊόντα και το οποίο έχει ως αντικείμενο ένα σημείο πολύ παρόμοιο με το σημείο που απορρίφθηκε.
            
         
               4.
            
            
               Παράλειψη αξιολογήσεως άλλων σημάτων καταχωρισμένων ως «συνδυασμός χρωμάτων»
               Στα προηγούμενα στάδια της παρούσας δίκης, έγινε αναφορά επίσης στα κοινοτικά σήματα που αντιπροσωπεύουν προηγούμενα, απολύτως σημαντικά σε σχέση με την υπό εξέταση υπόθεση.
               Είναι, συνεπώς, μη εύλογη, αν όχι εντελώς αναιτιολόγητη, η άρνηση καταχωρίσεως του επίμαχου σήματος, και η πτυχή αυτή συνιστά πλάνη περί το δίκαιο, εφόσον τα προηγούμενα δεν αξιολογούνται ως δεσμευτικές αποφάσεις, αλλά ως έκφραση αρχών δικαίου που κατ’ επανάληψη έχουν υποστηρίξει το EUIPO και το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.