CELEX: 62019TN0754
Language: hr
Date: 2019-11-07 00:00:00
Title: predmet T-754/19: Tužba podnesena 7. studenoga 2019. – Stagecoach Group protiv Komisije

27.1.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 27/53
            
         
      Tužba podnesena 7. studenoga 2019. – Stagecoach Group protiv Komisije
      (predmet T-754/19)
      (2020/C 27/55)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Stagecoach Group plc (Perth, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnici: J. Lesar, Solicitor, i K. Beal, QC)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi Odluku Komisije (EU) 2019/1352 od 2. travnja 2019. o državnoj potpori SA.44896 koju je provela Ujedinjena Kraljevina u pogledu izuzeća oporezivanja unutar grupacija kontroliranih stranih društava (CFC) (SL 2019., L 216, str. 1);
               
            
                  —
               
               
                  tuženiku naloži snošenje tužiteljevih troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija pogrešno primijenila članak 107. stavak 1. UFEU-a i/ili počinila očitu pogrešku u ocjeni prilikom odabira referentnog okvira za analizu režima oporezivanja. Tužitelj navodi da je tuženik trebao prema referentnom okviru postupiti kao prema britanskom sustavu oporezivanja dobiti trgovačkih društava, a ne samo kao prema režimu same grupacije kontroliranih stranih društava (CFC).
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je tuženik počinio pogrešku koja se tiče prava prilikom primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a i/ili počinio očitu pogrešku u ocjeni zato što je odabrao pogrešan pristup pri analizi režima grupacije kontroliranih stranih društava (CFC). Komisija je u uvodnim izjavama 124. do 126. pobijane odluke odredbe iz poglavlja 9. dijela 9.A Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. pogrešno smatrala oblikom odstupanja od općeg oporezivanja iz poglavlja 5.
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava prilikom primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a kad je u uvodnim izjavama 127. do 151. pobijane odluke zaključila da je kriterij selektivnosti ispunjen jer se prema društvima u činjenično i pravno usporedivim položajima postupalo različito.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je izuzeće od 75 % na temelju odjeljka 371ID Zakona o oporezivanju (međunarodne i druge odredbe) iz 2010. opravdano prirodom i općom strukturom poreznog sustava.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da bi uvođenje kategorije poreznog opterećenja grupacije kontroliranih stranih društava (CFC) uz izuzeća navedena u poglavlju 9. dovelo do povrede slobode poslovnog nastana tužiteljâ, a čime se krši članak 49. UFEU-a.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je došlo do očite pogreške u ocjeni u vezi s izuzećem od 75 % i pitanjem fiksnog omjera.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se Komisijinom odlukom ne poštuje opće načelo prava Unije o nediskriminaciji ili jednakosti.
               
            
                  8.
               
               
                  Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija također počinila pogrešku koja se tiče prava analognom primjenom odnosno nepotrebnim oslanjanjem na Direktivu Vijeća (EU) 2016/1164 (1), koja nije bila primjenjiva ratione temporis.
               
            
                  9.
               
               
                  Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava prilikom primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a kada je u uvodnoj izjavi 176. pobijane odluke utvrdila da postoji kategorija korisnika (kojoj pripada i tužitelj) koja je dobila određenu potporu čiji bi povrat trebalo izvršiti u skladu s člankom 2. stavkom 1. pobijane odluke.
               
            
         (1)  Direktiva Vijeća (EU) 2016/1164 od 12. srpnja 2016. o utvrđivanju pravila protiv praksi izbjegavanja poreza kojima se izravno utječe na funkcioniranje unutarnjeg tržišta (SL 2016., L 193, str. 1.)