CELEX: C2002/305/57
Language: it
Date: 2002-12-07 00:00:00
Title: Causa T-307/02: Ricorso della Altana Pharma AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, modelli e disegni), proposto il 7 ottobre 2002

C 305/26                  IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            7.12.2002
Motivi e principali argomenti                                                  La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                               —     annullare la decisione della Quarta Commissione di
La ricorrente contesta l’art. 3 della decisione della Commissione                    ricorso dell’UAMI 12 luglio 2002, R 719/2000-4;
24 luglio 2002, pratica COMP/E-3/36.700- Gas industriali e
medicali, nella parte in cui viene irrogata alla ricorrente                    —     condannare l’UAMI alle spese.
un’ammenda per la violazione dell’art. 81 CE. La ricorrente
contesta solo l’ammenda ad essa irrogata e non i fatti accertati
e la valutazione giuridica degli stessi.
                                                                               Motivi e principali argomenti
La ricorrente sostiene che la decisione impugnata viola l’art. 15,
n. 2, del regolamento n. 17 (1) e l’art. 253 CE. Le ammende da                 Marchio interessato:           Marchio tridimensionale rappre-
irrogare devono essere stabilite in base alla gravità della                                                   sentante una bottiglia con nella
violazione e alla sua durata. Tale regola, a parere della                                                     parte inferiore una prima serie di
ricorrente, è stata applicata ingiustamente e irragionevolmente.                                              scanalature di forma ondulata e in
Secondo la ricorrente, imprese che per un periodo identico                                                    quella superiore, di un diametro
hanno commesso la stessa violazione devono pagare in base                                                     leggermente inferiore a forma di
alla decisione ammende molto più esigue.                                                                      diabolo, delle scanalature a spirale
                                                                                                              che disegnano in trasparenza dei
                                                                                                              rombi. La parte superiore, legger-
A parere della ricorrente, inoltre, la Commissione nella scelta                                               mente troncoconica, termina con
dei destinatari della decisione, del fatturato corrispondente a                                               un collo cilindrico con apposta
tali destinatari e dell’ordine secondo cui è applicato il limite del                                          una capsula di otturazione di
10 % del fatturato e la comunicazione sulla non imposizione o                                                 colore       blu      —      Domanda
sulla riduzione delle ammende nei casi di intesa tra imprese,                                                 n. 922179.
non ha adottato una decisione giustificabile oggettivamente
che possa dar conto delle grosse differenze tra le ammende.                    Merce o prestazione di         Acque (classe 32 nella classifica-
                                                                               servizi:                       zione internazionale).
La ricorrente lamenta inoltre la violazione dei principi comuni-               Decisione      impugnata       Rifiuto della registrazione da parte
tari della parità di trattamento e della proporzionalità e del                 dinanzi alla Commis-           dell’esaminatore.
divieto di atti arbitrari. Imprese che erano coinvolte in uguale               sione dei ricorsi:
maniera, secondo la ricorrente, sono state trattate in modo
diverso.                                                                       Motivi di ricorso:             Violazione dell’art. 7, n. 1, lett. b)
                                                                                                              e e) del regolamento n. 40/94.
( 1) CEE Consiglio: Regolamento n. 17: Primo regolamento d’applica-
     zione degli articoli 85 e 86 del trattato (GU n. 13 del 21.2.1962,
     pag. 204).
                                                                               Ricorso della Altana Pharma AG contro l’Ufficio per
                                                                               l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, modelli e
                                                                                            disegni), proposto il 7 ottobre 2002
Ricorso della Nestlé Waters France contro l’Ufficio per
l’armonizzazione nel mercato interno, presentato il                                                    (Causa T-307/02)
                             3 ottobre 2002
                                                                                                        (2002/C 305/57)
                           (Causa T-305/02)
                                                                               (Lingua processuale: dovrà stabilirsi ai sensi dell’art. 131, n. 2 del
                            (2002/C 305/56)                                    regolamento di procedura — Lingua in cui è redatto il ricorso: il
                                                                                                             tedesco)
                     (Lingua processuale: il francese)
                                                                               Il 7 ottobre 2002 la Altana Pharma AG, con sede in Costanza
                                                                               (Germania), rappresentata dall’avv. Helmut Becker, ha propo-
Il 3 ottobre 2002 la Nestlé Waters France, con sede in Issy-les-               sto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
Moulineaux (Francia), rappresentata dall’avv. Alain Cléry, ha                  europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel
presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità                  mercato interno (marchi, modelli e disegni). L’altra parte
europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel                   dinanzi alla commissione di ricorso era la N.V. Organon, con
mercato interno.                                                               sede in Oss (Paesi Bassi).
 ---pagebreak--- 7.12.2002               IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          C 305/27
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                              Ricorso della SGL Carbon AG contro la Commissione
                                                                               delle Comunità europee, proposto il 7 ottobre 2002
—      annullare la decisione della prima commissione di ricorso
       dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno                                        (Causa T-308/02)
       (marchi, modelli e disegni) 23 luglio 2002 (procedimento
       R 526/2001-1);
                                                                                                     (2002/C 305/58)
—      ordinare all’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato
       interno (marchi, modelli e disegni), di respingere l’opposi-                            (Lingua processuale: il tedesco)
       zione n. B 262651.
                                                                           Il 7 ottobre 2002, la SGL Carbon AG di Wiesbaden (Germania),
                                                                           rappresentata dagli avv.ti M. Klausmann e F. Wiemer,
                                                                           Rechtsanwalt, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo
Motivi e principali argomenti
                                                                           grado delle Comunità europee, un ricorso contro la Commis-
                                                                           sione delle Comunità europee.
Richiedente:                   la ricorrente (ex Byk Gulden
                               Lomberg Chemische Fabrik                    La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
                               GmbH)
                                                                           —      annullare la decisione 24 luglio 2002 in quanto rifiuta la
Marchio comunitario di         marchio denominativo «XION»                        concessione di agevolazioni di pagamento;
cui si richiede la registra-   per taluni prodotti rientranti nella
zione:                         classe 5 (prodotti farmaceutici) —          —      annullare la decisione 24 luglio 2002 in quanto essa
                               Domanda n. 1207976                                 richiede il pagamento di interessi moratori per il periodo
                                                                                  dal 24 ottobre 2001 fino alla data dell’arrivo della
Titolare del diritto di        N.V. Organon                                       dichiarazione di garanzia, interessi che superano il tasso
marchio o del segno che                                                           del 6,04 %;
si fa valere in sede di
opposizione:                                                               —      in subordine, ridurre in maniera adeguata gli interessi
                                                                                  moratori fissati dalla decisione;
Marchio o segno che si         il marchio denominativo naziona-
fa valere in sede di oppo-     le e internazionale «XYVION» per            —      condannare la convenuta alle spese.
sizione:                       taluni prodotti rientranti nella
                               classe 5 (tra gli altri, medicinali
                               e preparati farmaceutici destinati
                               all’uso umano)                              Motivi e principali argomenti
Decisione della divisione      rigetto dell’opposizione
d’opposizione:                                                             Con la decisione della Commissione 18 luglio 2001 è stata
                                                                           inflitta un’ammenda alla ricorrente (1). Nell’ottobre 2001 la
                                                                           ricorrente ha chiesto alla Commissione di rinunciare alla
Decisione della commis-        annullamento della decisione del-           richiesta della costituzione di garanzie per il pagamento
sione di ricorso:              la divisione d’opposizione e acco-          dell’ammenda, nonché ad altre richieste aggiuntive della Com-
                               glimento dell’opposizione                   missione e di concedere all’impresa agevolazioni di pagamento
                                                                           vista la difficile situazione economica. La Commissione ha
Motivi di ricorso:             —     violazione dell’art. 8, n. 1,         respinto tale richiesta con la decisione impugnata, quindi la
                                     lett. b), del regolamento             ricorrente ha costituito le garanzie richieste. Per il periodo fino
                                     n. 40/94 (1);                         alla costituzione delle garanzie la Commissione ha preteso
                                                                           interessi maggiorati fino all’8,04 %).
                               —     non esiste rischio di confu-
                                     sione tra i marchi.
                                                                           La ricorrente contesta tale decisione e fa valere vizi di forma
                                                                           ed errori di valutazione della Commissione in relazione al
                                                                           rigetto della richiesta. Già dal punto di vista formale, la
( 1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul
                                                                           Commissione non avrebbe sufficientemente motivato la sua
     marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).
                                                                           decisione di rigetto. Anche dal punto di vista del contenuto la
                                                                           decisione presenterebbe valutazioni discrezionali errate, in
                                                                           quanto non emergerebbe un uso appropriato, da parte della
                                                                           Commissione, del suo potere discrezionale in tema di decisioni.