CELEX: C2004/085/06
Language: nl
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 februari 2004 in de zaak C-330/01 P: Hortiplant SAT tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Landbouw — EOGFL — Intrekking en verzoek tot terugbetaling van financiële bĳstand — Verordening (EEG) nr. 4253/88 — Artikel 24, leden 1 en 2 — Verplichting van Commissie om opmerkingen van betrokken lidstaat te vragen alvorens financiële bĳstand in te trekken)

3.4.2004                 NL                            Publicatieblad van de Europese Unie                                                 C 85/5
1)    Bij driedimensionale merken bestaande in de verpakking van                                ARREST VAN HET HOF
      waar die om met de aard van die waar verband houdende
      redenen in verpakte vorm in de handel wordt gebracht, moet de
      verpakking van de waar worden gelijkgesteld met de vorm van                                     (Derde kamer)
      de waar, zodat die verpakking de vorm van de waar kan vormen
      in de zin van artikel 3, lid 1, sub e), van de Eerste richtlijn 89/
      104/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de                                     van 12 februari 2004
      aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, en in voorkomend
      geval kan dienen ter aanduiding van kenmerken, daaronder
      begrepen de hoedanigheid, van de verpakte waar in de zin van          in de zaak C-330/01 P: Hortiplant SAT tegen Commissie
      artikel 3, lid 1, sub c), van deze richtlijn.                                     van de Europese Gemeenschappen (1)
2)    Bij driedimensionale merken bestaande in de verpakking van            (Landbouw — EOGFL — Intrekking en verzoek tot terugbe-
      waren die om redenen verband houdend met de aard van de               taling van financiële bijstand — Verordening (EEG)
      waar in verpakte vorm in de handel worden gebracht, dient het         nr. 4253/88 — Artikel 24, leden 1 en 2 — Verplichting van
      onderscheidend vermogen in de zin van artikel 3, lid 1, sub b),       Commissie om opmerkingen van betrokken lidstaat te vragen
      van de richtlijn 89/104 te worden beoordeeld aan de hand                         alvorens financiële bijstand in te trekken)
      van de waarneming van de normaal geïnformeerde, redelijk
      omzichtige en oplettende, gemiddelde consument van die waar.
      Een dergelijk merk moet het deze consument mogelijk maken,                                      (2004/C 85/06)
      de betrokken waar ook zonder analytisch of vergelijkend
      onderzoek en zonder bijzondere oplettendheid van die van
      andere ondernemingen te onderscheiden.                                                         (Procestaal: Spaans)
3)    Het onderscheidend vermogen van een merk in de zin van                (Voorlopige vertaling: de definitieve vertaling verschijnt in de „Juris-
      artikel 3, lid 1, sub b), van richtlijn 89/104 kan uitsluitend                               prudentie van het Hof”)
      worden beoordeeld aan de hand van de opvattingen in de
      binnenlandse handel, zonder dat nader ambtelijk onderzoek
      hoeft te worden verricht ten einde te bepalen of en in welke
      omvang gelijke merken in andere lidstaten van de Europese
      Unie zijn ingeschreven of van inschrijving zijn uitgesloten.          In zaak C-330/01 P, Hortiplant SAT, gevestigd te Amposta
                                                                            (Spanje), (advocaten: C. Fernández Vicién en I. Moreno-Tapia
      De omstandigheid dat een gelijk merk in een lidstaat voor             Rivas) betreffende hogere voorziening tegen het arrest van het
      dezelfde waren of diensten als merk is ingeschreven, kan door         Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen
      de bevoegde autoriteit van een andere lidstaat in aanmerking          (Vierde kamer) van 14 juni 2001, Hortiplant/Commissie
      worden genomen naast alle andere omstandigheden waarmee               (T-143/99, Jurispr. blz. II-1665), strekkende tot vernietiging
      deze autoriteit rekening dient te houden om het onderscheidend        van dat arrest, andere partij bij de procedure: Commissie van
      vermogen van een merk te beoordelen, maar zij is niet bepalend        de Europese Gemeenschappen, (gemachtigde: L. Visaggio,
      voor de beslissing van deze laatste om de inschrijving van een        bijgestaan door J. Guerra Fernández) domicilie gekozen heb-
      merk al dan niet toe te staan.                                        bende te Luxemburg, heeft het Hof (Derde kamer), samenge-
                                                                            steld als volgt: J. N. Cunha Rodrigues, waarnemend voor de
      De omstandigheid dat een merk in een lidstaat voor bepaalde           president van de Derde kamer, J.-P. Puissochet en F. Macken
      waren of diensten is ingeschreven, kan daarentegen geen enkele        (rapporteur), rechters, advocaat-generaal: S. Alber, griffier:
      invloed hebben op het onderzoek, door de ter zake van                 H. von Holstein, adjunct-griffier, op 12 februari 2004 een
      inschrijving van merken bevoegde autoriteit van een andere            arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
      lidstaat, naar het onderscheidend vermogen van een overeen-
      stemmend merk voor waren of producten die soortgelijk zijn
      met die waarvoor het eerste merk is ingeschreven.                     1)    Wijst de hogere voorziening af.
                                                                            2)    Verwijst Hortiplant SAT in de kosten.
(1) PB C 227 van 11.8.2001.
                                                                            (1) PB C 303 van 27.10.2001.