CELEX: 62019TN0252
Language: pl
Date: 2019-04-15 00:00:00
Title: Sprawa T-252/19: Skarga wniesiona w dniu 15 kwietnia 2019 r. — Pech/Rada

24.6.2019   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 213/60
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 15 kwietnia 2019 r. — Pech/Rada
      (Sprawa T-252/19)
      (2019/C 213/59)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Laurent Pech (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciele: adwokaci O. Brouwer i T. McGrath)
      
         Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji Rady zawartej w piśmie do skarżącego z dnia 12 lutego 2019 r. o odmowie pełnego dostępu do dokumentu ST 13593 2018 INIT (opinia prawna Służby Prawnej Rady z dnia 25 października 2018 r.) zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 1049/2001 (1);
               
            
                  —
               
               
                  pomocniczo, nakazanie Radzie udzielenia częściowego szerszego dostępu w odniesieniu do dokumentu ST 13593 2018 INIT zgodnie z art. 4 ust. 6 rozporządzenia nr 1049/2001; oraz
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Rady kosztami postępowania poniesionymi przez skarżącego, w tym kosztami poniesionymi przez interwenientów.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia prawa i błędnego stosowania art. 4 ust. 2 tiret drugie rozporządzenia nr 1049/2001.
                  
                              —
                           
                           
                              Skarżący podnosi, że Rada nie wykazała, iż żądany dokument zawierał opinię prawną.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Skarżący twierdzi ponadto, że Rada dokonała błędnej wykładni i błędnego zastosowania art. 4 ust. 2 tiret drugie rozporządzenia nr 1049/2001 poprzez nieuwzględnienie przepisów prawa pierwotnego Unii podniesionych skrótowo w skardze oraz zasady możliwie najszerszego dostępu do dokumentów prawodawczych Unii, przy czym dla uzasadnienia nieujawnienia rzeczonego dokumentu oparła się ona na nieznanych prawu Unii niejasnych i subiektywnych pojęciach.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Rada naruszyła prawo i błędnie zastosowała kryterium nadrzędnego interesu publicznego.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczy naruszenia prawa i błędnego stosowania art. 4 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1049/2001.
                  
                              —
                           
                           
                              Skarżący podnosi, że Rada nie wykazała, iż pełne ujawnienie w szczególności i faktycznie naraziłoby na szwank proces podejmowania decyzji.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Rada dokonała błędnej wykładni i błędnego zastosowania art. 4 ust. 3 akapit pierwszy rozporządzenia nr 1049/2001 oraz orzecznictwa sądów unijnych, pomijając przepisy prawa pierwotnego Unii podniesione skrótowo w skardze oraz zasadę możliwie najszerszego dostępu do dokumentów prawodawczych Unii.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Rada nie dokonała właściwej oceny interesu publicznego przemawiającego za ujawnieniem.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci, podniesiony tytułem żądania ewentualnego, dotyczy tego, że poprzez zastosowanie powołanych wyjątków do żądanego dokumentu Rada naruszyła art. 4 ust. 6 rozporządzenia nr 1049/2001 w ten sposób, iż odmawiając dostępu do całej części analizy prawnej, w oczywisty sposób nie wypełniła ona swojego obowiązku udzielenia (właściwego i wymaganego) częściowego dostępu do żądanego dokumentu zgodnie ze wspomnianym art. 4 ust. 6.
               
            
         (1)  Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. 2001, L 145, s. 43).