CELEX: 61975CJ0056
Language: da
Date: 1976-06-24 00:00:00
Title: Domstolens Dom (Første Afdeling) af 24. juni 1976. # Raymond Elz mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Sag 56-75.

Avis juridique important

|

61975J0056

DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 24 JUNI 1976.  -  RAYMOND ELZ MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  SAG 56-75.  

Samling af Afgørelser 1976 side 01097 græsk specialudgave side 00413 portugisisk specialudgave side 00449

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND - INDTAEGTER - REGELMAESSIG OVERFOERSEL - ANDEN MEDLEMSSTAT END DEN , HVOR TJENESTESTEDET LIGGER - IKKE MULIGHED FOR SAADAN OVERFOERSEL   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , AFSNIT VII , ARTIKEL 17 , STK . 1 )   2 . TJENESTEMAEND - FORDEL SOM FOELGE AF EN ULOVLIG SITUATION - TILBAGEKALDELSE EX NUNC - VELERHVERVEDE RETTIGHEDER - INDGREB - INTET INDGREB  3 . TJENESTEMAEND - NATIONALE JUDICIELLE DOKUMENTER - VIDERESENDELSE VED FAELLESSKABETS ADMINISTRATION - OMHU - FORSOEMMELSE - TJENESTEFEJL   ( EOEF-TRAKTATEN , ARTIKEL 215 )    

Sammendrag

1 . DE UNDTAGELSER , SOM KAN SKE FRA DET I ARTIKEL 17 , STK . 1 UDTALTE PRINCIP , KAN IKKE OMFATTE MULIGHEDEN FOR , AT TJENESTEMANDEN GENNEM DEN INSTITUTION , HAN TILHOERER , KAN FAA UDBETALT SIN LOEN I EN ANDEN MEDLEMSSTAT END DEN , HVOR HANS TJENESTESTED BEFINDER SIG , DA EN SAADAN UDBETALING INDEBAERER REGELMAESSIG OVERFOERSEL AF SAMTLIGE DE BELOEB , DER SKAL UDBETALES TIL TJENESTEMANDEN .   2 . TILBAGEKALDELSE EX NUNC AF EN FORDEL , DER ER ULOVLIG I FORHOLD TIL VEDTAEGTEN , KAN IKKE BETYDE ET INDGREB I PRINCIPPET OM RESPEKT FOR VELERHVERVEDE RETTIGHEDER .   3 . NAAR EN FAELLESSKABSADMINISTRATION PAATAGER SIG VIDERESENDELSE AF JUDICIELLE DOKUMENTER , SOM ER ADRESSERET TIL DENS TJENESTEMAEND , BOER DEN ANVENDE AL SIN OMHU PAA , AT DET OMHANDLEDE DOKUMENT RETTIDIGT NAAR FREM TIL ADRESSATEN ELLER AT DET , SAAFREMT DETTE IKKE ER MULIGT , TILBAGESENDES DE NATIONALE MYNDIGHEDER SAA BETIDS , AT DISSE KAN SENDE DET FREM PAA ANDEN VIS .   SELV OM DEN OMSTAENDIGHED , AT TJENESTEMANDEN PAA DET TIDSPUNKT , HVOR DET JUDICIELLE DOKUMENT SKAL FORKYNDES FOR HAM , ULOVLIGT ER UDEBLEVET , KAN BERETTIGE ANVENDELSE AF DISCIPLINAERE FORANSTALTNINGER , SOM ER FORESKREVET I VEDTAEGTEN , KAN DEN DOG IKKE FRITAGE KOMMISSIONEN FOR EN OMHYGGELIG OPFYLDELSE AF FORPLIGTELSEN TIL AT OVERGIVE DET MODTAGNE DOKUMENT TIL DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMAND , I PAAKOMMENDE TILFAELDE VED AT FREMSENDE DET TIL DEN PAAGAELDENDES PRIVATE ADRESSE ELLER TIL ENHVER ADRESSE , SOM DENNE HAR OPGIVET .   DERSOM FAELLESSKABSADMINISTRATIONEN UNDLADER AT FORETAGE EN SAADAN FORKYNDELSE , MAA DENS HANDLEMAADE ANSES SOM EN TJENESTEFEJL , DER MEDFOERER ANSVAR FOR DET TAB , DEN PAAGAELDENDE MAATTE HAVE LIDT .    

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING INDGIVET DEN 26 . JUNI 1975 HAR SAGSOEGEREN , TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER I BRUXELLES , NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN STILTIENDE BESLUTNING OM AFSLAG PAA HANS KLAGE AF 26 . NOVEMBER 1974 ;    2 DENNE KLAGE SIGTEDE DELS MOD EN TILBAGEKALDELSE AF KOMMISSIONENS BESLUTNING AF 27 . AUGUST 1974 , I HVILKEN KOMMISSIONEN NAEGTEDE FORTSAT AT UDBETALE DEN PAAGAELDENDES LOEN TIL EN BANK , DER HAVDE SAEDE I LUXEMBOURG , OG DELS MOD AT DET BLEV FASTSLAAET , AT DER VAR BEGAAET EN TJENESTEFEJL SOM FOELGE AF DEN FORSINKELSE , HVORMED KOMMISSIONEN HAVDE VIDEREGIVET SAGSOEGER EN JUDICIEL RETSAKT , DER VAR ADRESSERET TIL HAM ;    3 SAGSOEGEREN BEGAEREDE LIGELEDES ERSTATNING FOR DET MORALSKE OG OEKONOMISKE TAB , SOM HAN HAVDE LIDT VED DE TO ANGIVNE ULOVLIGHEDER ;    4 DA DEN KOMPETENTE HIERARKISKE MYNDIGHED IKKE BESVAREDE DENNE KLAGE INDEN FOR DE AF VEDTAEGTEN FASTSATTE FRISTER , ANLAGDE SAGSOEGEREN SAG I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 91 ;    5 FOR SAA VIDT ANGAAR INDHOLDET AF KLAGEN , ER DEN OMSTAENDIGHED , AT SAGEN OMFATTER TO FORSKELLIGE SOEGSMAAL , DET ENE RETTET MOD KOMMISSIONENS NAEGTELSE AF AT UDBETALE SAGSOEGERENS LOEN TIL EN BANK MED SAEDE I STORHERTUGDOEMMET LUXEMBOURG , OG DET ANDET RETTET MOD KOMMISSIONENS ANGIVELIGT FEJLAGTIGE UNDLADELSE AF SNAREST AT VIDERESENDE DEN JUDICIELLE RETSAKT , SOM VAR ADRESSERET TIL HAM , BERETTIGET PAA GRUND AF HENSYNET TIL AT OPRETHOLDE DEN FORBINDELSE , SOM VEDTAEGTENS ARTIKEL 91 , STK . 2 OPSTILLER MELLEM SOEGSMAALET OG DEN TILSVARENDE KLAGE , SOM SKAL GAA FORUD FOR DETTE ;    6 DENNE OMSTAENDIGHED KAN SAALEDES IKKE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE BEVIRKE , AT SAGEN MAA AFVISES .    7 SAGSOEGEREN HAEVDER INDLEDNINGSVIS , AT KOMMISSIONENS NAEGTELSE AF FORTSAT AT UDBETALE HANS LOEN TIL EN BANK , SOM HAR SAEDE I EN ANDEN MEDLEMSSTAT END DEN , HVOR HANS TJENESTESTED BEFINDER SIG , STOETTES PAA EN FEJLAGTIG FORTOLKNING AF ARTIKEL 17 , STK . 1 I VEDTAEGTENS BILAG VII ;    8 DESUDEN ER DENNE BESTEMMELSE IFOELGE SAGSOEGEREN IKKE TIL HINDER FOR , AT DER UDBETALES LOEN TIL BELGISKE OG LUXEMBOURGSKE STATSBORGERE , DER ER TJENESTEMAEND OG GOER TJENESTE I BRUXELLES TIL EN BANK MED SAEDE I STORHERTUGDOEMMET LUXEMBOURG , IDET DER MAA HENSES TIL DEN LUXEMBOURGSKE VALUTAS STILLING I FORHOLD TIL DEN BELGISKE VALUTA OG DEN FORBINDELSE , DER EKSISTERER MELLEM STORHERTUGDOEMMET LUXEMBOURG OG BELGIEN I HENHOLD TIL UEBL ( DEN BELGISK-LUXEMBOURGSKE OEKONOMISKE UNION ), SOM TRAKTATEN IFOELGE ARTIKEL 233 IKKE KAN GOERE INDGREB I ;    9 DA SAGSOEGEREN HAVDE NYDT GODT AF NAEVNTE LOENOVERFOERSEL SIDEN SIN ANSAETTELSE I BRUXELLES OG INDTIL DEN 22 . AUGUST 1974 , ER TILBAGEKALDELSEN HERAF I OEVRIGT EN TILSIDESAETTELSE AF HANS VELERHVERVEDE RETTIGHEDER .    10 I HENHOLD TIL ARTIKEL 17 , STK . 1 I VEDTAEGTENS BILAG VII SKAL ' DE YDELSER , TJENESTEMANDEN ER BERETTIGET TIL , UDBETALES PAA DET STED OG I DET LANDS VALUTA , HVOR HAN GOER TJENESTE ' ;    11 DET FOELGER AF ORDLYDEN AF DENNE BESTEMMELSE OG AF DE ANDRE BESTEMMELSER I SAMME ARTIKEL , AT DET I STK . 1 UDTALTE PRINCIP HAR ALMINDELIG GYLDIGHED , OG DER KAN KUN AFVIGES HERFRA UNDER UDTRYKKELIGT I VEDTAEGTEN FASTLAGTE BETINGELSER ;    12 I HENHOLD TIL STK . 2 I DEN NAEVNTE ARTIKEL , DER HJEMLER MULIGHED FOR , AT TJENESTEMANDEN LADER EN DEL AF SINE INDTAEGTER OVERFOERE REGELMAESSIGT GENNEM DEN INSTITUTION , HAN TILHOERER , I VALUTAEN I DEN MEDLEMSSTAT , I HVILKEN HAN HAR BOPAEL , ELLER HVOR ET FAMILIEMEDLEM , HAN HAR FORSOERGERPLIGTEN OVERFOR , OPHOLDER SIG , ER DET KUN MULIGT REGELMAESSIGT AT OVERFOERE DISSE BELOEB INDEN FOR BESTEMTE MAKSIMUMSBELOEB , ELLER I GIVET FALD I DET OMFANG , DET ER STRENGT NOEDVENDIGT FOR AT DAEKKE FORPLIGTELSER , SOM TJENESTEMANDEN HAR PAATAGET SIG I DISSE MEDLEMSSTATER ;    13 DET HEDDER I OEVRIGT NAERMERE I STK . 3 , AT TJENESTEMANDEN BORTSET FRA DISSE REGELMAESSIGE OVERFOERSLER ' KUN UNDTAGELSESVIS OG KUN I BEHOERIGT BEGRUNDEDE TILFAELDE '  KAN FAA TILLADELSE TIL AT OVERFOERE BELOEB , SOM HAN MAATTE OENSKE AT DISPONERE OVER I DE OVENNAEVNTE VALUTAER ;    14 I HENHOLD TIL DISSE BESTEMMELSER ER DET SAALEDES UDELUKKET AT FORETAGE EN REGELMAESSIG OVERFOERSEL , SOM VEDROERER HELE TJENESTEMANDENS LOEN ;    15 DET FOELGER HERAF , AT DE UNDTAGELSER , SOM KAN SKE FRA DET I ARTIKEL 17 , STK . 1 UDTALTE PRINCIP , IKKE KAN OMFATTE MULIGHEDEN FOR , AT TJENESTEMANDEN GENNEM DEN INSTITUTION , HAN TILHOERER , KAN FAA UDBETALT SIN LOEN I EN ANDEN MEDLEMSSTAT END DEN , HVOR HANS TJENESTESTED BEFINDER SIG , DA EN SAADAN UDBETALING INDEBAERER REGELMAESSIG OVERFOERSEL AF SAMTLIGE DE BELOEB , DER SKAL UDBETALES TIL TJENESTEMANDEN ;    16 SAALEDES ER KOMMISSIONENS AFSLAG I DENS AFGOERELSE AF 27 . AUGUST 1974 EN KORREKT ANVENDELSE AF ARTIKEL 17 I VEDTAEGTENS BILAG VII ;    17 UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN SAGSOEGEREN IKKE FOR FREMTIDEN KRAEVE , AT DEN OMTVISTEDE UDBETALING FORTSAETTER ;    18 TILBAGEKALDELSE EX NUNC AF EN SAADAN FORDEL , DER ER ULOVLIG I FORHOLD TIL VEDTAEGTEN , KAN IKKE BETYDE ET INDGREB I PRINCIPPET OM RESPEKT FOR VELERHVERVEDE RETTIGHEDER ;    19 DET FREMGAAR NEMLIG AF DEN SKRIFTLIGE OG MUNDTLIGE RETSFORHANDLING , AT INDROEMMELSEN AF DEN OMTVISTEDE FORDEL , SOM SAGSOEGEREN HAR NYDT GODT AF , FRA HAN BLEV ANSAT I BRUXELLES OG TIL DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE FIK VIRKNING , DELS SKYLDES EN UNDLADELSE OG DELS ADMINISTRATIV VELVILJE HOS KOMMISSIONENS KOMPETENTE TJENESTEGRENE ;    20 UNDER HENSYN TIL DE FAKTISKE OG RETLIGE OMSTAENDIGHEDER I FORBINDELSE MED DENNE UNDLADELSE ELLER VELVILJE SYNES OPRETHOLDELSEN AF DEN NAEVNTE FORDEL IGENNEM DEN PAAGAELDENDE PERIODE AT VAERE EN FORANSTALTNING AF SKOENSMAESSIG KARAKTER , SOM IKKE HAR MEDFOERT NOGEN STILTIENDE AFGOERELSE FRA INSTITUTIONENS SIDE , DER KAN BEGRUNDE EN RETTIGHED TIL FORDEL FOR DEN PAAGAELDENDE ;    21 ENDELIG STRIDER DEN ANFAEGTEDE FORANSTALTNING HELLER IKKE MOD TRAKTATENS ARTIKEL 233 , HVOREFTER BESTEMMELSERNE I TRAKTATEN IKKE ER TIL HINDER FOR , AT REGIONALE UNIONER , SOM F.EKS . MELLEM BELGIEN OG LUXEMBOURG , FORTSAT BESTAAR OG GENNEMFOERES ;    22 SELV OM UEBL FOR DE TO ASSOCIEREDE LANDE SKABER EN SAERLIG SITUATION I VALUTAMAESSIG HENSEENDE , KAN DET DOG IKKE LAEGGES TIL GRUND , AT DEN MULIGHED , SOM FAELLESSKABSTJENESTEMAEND AF BELGISK ELLER LUXEMBOURGSK NATIONALITET HAR FOR AT OPNAA EN UNDTAGELSE FRA ARTIKEL 17 , STK . 1 , I VEDTAEGTENS BILAG VII , ER EN AF DE BETINGELSER , SOM ER NOEDVENDIGE FOR UNIONENS FORTSATTE BESTAAEN , OG SOM TRAKTATEN IKKE KAN TILSIDESAETTE ;    23 AF DISSE GRUNDE BOER KOMMISSIONEN FRIFINDES FOR PAASTANDEN OM ANNULLATION AF DENS AFGOERELSE AF 27 . AUGUST 1974 OG FOR PAASTANDEN OM ERSTATNING SOM FOELGE AF DENNE AFGOERELSE .    24 ENDVIDERE FREMFOERER SAGSOEGEREN DET KLAGEPUNKT OVER FOR KOMMISSIONEN , AT DEN HAR BEGAAET EN TJENESTEFEJL VED FOERST DEN 4 . NOVEMBER 1974 AT OVERGIVE HAM ET JUDICIELT DOKUMENT AF 26 . SEPTEMBER 1974 , SOM INDEHOLDT EN STAEVNING , I HENHOLD TIL HVILKEN HAN DEN 10 . OKTOBER 1974 SKULLE MOEDE FOR UNDERRETSDOMMEREN I UCCLE ;    25 DENNE FORSINKEDE OVERGIVELSE MEDFOERTE ET MORALSK OG OEKONOMISK TAB FOR SAGSOEGEREN , SOEGEREN , SOM HAN KRAEVER ERSTATTET .    26 DET MAA LAEGGES TIL GRUND , AT JUDICIELLE DOKUMENTER OG STAEVNINGER I CIVILE RETSSAGER MOD KOMMISSIONENS TJENESTEMAEND OFTE FREMSENDES TIL DISSE TJENESTEMAEND FRA UDENRIGSMINISTERIET TIL KOMMISSIONEN , FOR AT DENNE SKAL VIDEREGIVE DEM TIL DE PAAGAELDENDE ;    27 DET ER HELLER IKKE BESTRIDT , AT KOMMISSIONEN SOM ALMINDELIG REGEL EFTERKOMMER DISSE ANMODNINGER FRA DE NATIONALE MYNDIGHEDER OM AT OVERGIVE DET PAAGAELDENDE DOKUMENT TIL ADRESSATEN MOD KVITTERING ;    28 I HENHOLD TIL SAGSOEGTE KAN KOMMISSIONEN , UANSET AT DENNE FORKYNDELSESMAADE IKKE ER OMHANDLET I PROTOKOLLEN VEDROERENDE PRIVILEGIER OG IMMUNITETER , KUN IFALDE ANSVAR FOR AFLEVERING AF SAADANNE JUDICIELLE DOKUMENTER , FOR SAA VIDT TJENESTEMANDEN ER TIL STEDE PAA ARBEJDSSTEDET ELLER ER LOVLIGT FRAVAERENDE ;    29 KOMMISSIONEN MENER DERFOR IKKE AT KUNNE VAERE FORPLIGTET TIL AT UDSTRAEKKE SIN MEDVIRKEN TIL AT OMFATTE EFTERSOEGNING AF EN TJENESTEMAND , SOM ER ULOVLIGT UDEBLEVET , DA TJENESTEMANDEN SELV ALENE MAA BAERE HELE RISIKOEN VED KONSEKVENSERNE AF ET SAADANT FRAVAER ;    30 DEN SAGSOEGTE INSTITUTION UNDERSTREGER I OEVRIGT , AT EFTER AT DEN VED BREV FRA DET BELGISKE UDENRIGSMINISTERIUM AF 26 . NOVEMBER 1974 HAVDE MODTAGET TO KOPIER AF EN STAEVNING TIL SAGSOEGEREN , I DE FOELGENDE DAGE GENTAGNE GANGE FORSOEGTE AT ADVISERE DEN PAAGAELDENDE VED AT TELEFONERE TIL HANS LOKALTELEFON ;    31 DA DEN PAAGAELDENDE IKKE SVAREDE , OG ADMINISTRATIONEN IKKE HAVDE MODTAGET NOGEN LAEGEATTEST , KONSTATEREDE DEN TJENESTEGREN , SOM DET PAAHVILER AT FORKYNDE JUDICIELLE DOKUMENTER , AT DEN PAAGAELDENDE VAR ULOVLIGT UDEBLEVET ;    32 DA DENNE TJENESTEGREN IKKE VAR BLEVET INFORMERET OM , AT DER DEN 10 . OKTOBER 1974 VAR BLEVET INDLEVERET EN LAEGEATTEST , DATERET DEN 7 . OKTOBER , HVORI DET ATTESTEREDES , AT SAGSOEGERENS UARBEJDSDYGTIGHED SKULLE FORLAENGES TIL DEN 13 . SAMME MAANED , HAVDE DEN DEN 10 . OKTOBER 1974 RETURNERET DET PAAGAELDENDE DOKUMENT TIL DET BELGISKE UDENRIGSMINISTERIUM ;    33 VED BREV AF 24 . OKTOBER 1974 , SOM KOMMISSIONEN MODTOG DEN FOELGENDE DAG , ANMODEDE DET BELGISKE UDENRIGSMINISTERIUM PAA NY KOMMISSIONEN OM AT TRAEFFE DE NOEDVENDIGE FORANSTALTNINGER TIL AT VIDEREGIVE DEN PAAGAELDENDE STAEVNING TIL SAGSOEGEREN ;    34 DEN 4 . NOVEMBER 1974 BLEV STAEVNINGEN ENDELIG OVERGIVET TIL SAGSOEGEREN , IDET DEN TJENESTEGREN , SOM SKULLE TAGE SIG AF VIDEREGIVELSE AF DET JUDICIELLE DOKUMENT FOERST SENT BLEV INFORMERET OM INDSENDELSEN AF DEN OVENNAEVNTE LAEGEATTEST .    35 SELV OM INGEN FAELLESSKABSRETLIG BESTEMMELSE FASTSAETTER PLIGT FOR KOMMISSIONEN TIL AT SOERGE FOR VIDERESENDELSE AF JUDICIELLE DOKUMENTER , SOM ER ADRESSERET TIL DENS TJENESTEMAEND , OG SOM DEN FAAR OVERSENDT FRA DE NATIONALE BELGISKE MYNDIGHEDER , BOER KOMMISSIONEN DOG , NAAR DEN PAATAGER SIG VIDEREGIVELSEN , ANVENDE AL SIN OMHU PAA , AT DET OMHANDLEDE DOKUMENT RETTIDIGT NAAR FREM TIL ADRESSATEN , ELLER AT DET , SAAFREMT DETTE IKKE ER MULIGT , TILBAGESENDES DE NATIONALE MYNDIGHEDER SAA BETIDS , AT DISSE KAN SENDE DET FREM PAA ANDEN VIS ;    36 SELV OM DEN OMSTAENDIGHED AT TJENESTEMANDEN , PAA DET TIDSPUNKT HVOR DET JUDICIELLE DOKUMENT SKAL FORKYNDES FOR HAM , ULOVLIGT ER UDEBLEVET , KAN BERETTIGE ANVENDELSE AF DISCIPLINAERE FORANSTALTNINGER , SOM ER FORESKREVET I VEDTAEGTEN , KAN DEN DOG IKKE FRITAGE KOMMISSIONEN FOR EN OMHYGGELIG OPFYLDELSE AF FORPLIGTELSEN TIL AT OVERGIVE DET MODTAGNE DOKUMENT TIL DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMAND , I PAAKOMMENDE TILFAELDE VED AT FREMSENDE DET TIL DEN PAAGAELDENDES PRIVATE ADRESSE ELLER TIL ENHVER ADRESSE , SOM DENNE HAR OPGIVET ;    37 DA KOMMISSIONEN I DET FORELIGGENDE TILFAELDE HAR UNDLADT AT FORETAGE EN SAADAN FORKYNDELSE , MAA DENS HANDLEMAADE ANSES SOM EN TJENESTEFEJL , DER MEDFOERER ANSVAR FOR DET TAB , SOM SAGSOEGEREN MAATTE HAVE LIDT ;    38 DET MAA LAEGGES TIL GRUND , AT UNDERRETSDOMMEREN I UCCLE PAA GRUND AF DEN SENE VIDEREGIVELSE AF NAEVNTE STAEVNING AFSAGDE UDEBLIVELSESDOM OVER SAGSOEGEREN .    39 IMIDLERTID ER DET IKKE BEVIST , AT DER ER LIDT ET OEKONOMISK TAB ;    40 DET SAMME ER TILFAELDET FOR DEN PAASTAAEDE MORALSKE SKADE , DA SAGSOEGERENS ANSEELSE IKKE ER NEDSAT AF KOMMISSIONENS HANDLEMAADE , SAA MEGET MERE SOM HAN SIDEN HAR ERKENDT , AT HAN SKYLDTE DET BELOEB , SOM HAN VAR BLEVET STAEVNET TIL AT BETALE FOR UNDERRETSDOMMEREN I UCCLE ;    41 SAGSOEGTE MAA FOELGELIG FRIFINDES .    

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE   42 I HENHOLD TIL ARTIKEL 69 , STK . 2 , I PROCESREGLEMENTET SKAL DEN PART , DER TABER SAGEN , AFHOLDE SAGSOMKOSTNINGERNE ;    43 SAGSOEGEREN HAR TABT SAGEN ;    44 I HENHOLD TIL NAEVNTE REGLEMENTS ARTIKEL 70 SKAL INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV BAERE DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER VED SOEGSMAAL FRA ANSATTE I FAELLESSKABERNE .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER ,   UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )   1 ) SAGSOEGTE FRIFINDES ;   2 ) HVER AF PARTERNE BAERER DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER .