CELEX: 62014TN0103
Language: sv
Date: 2014-02-17 00:00:00
Title: Mål T-103/14: Talan väckt den 17 februari 2014 – Frucona Košice mot kommissionen

14.4.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 112/53
            
         Talan väckt den 17 februari 2014 – Frucona Košice mot kommissionen
   (Mål T-103/14)
   2014/C 112/69
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Frucona Košice a.s (Košice, Slovakien) (ombud: K. Lasok, QC, B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, lawyer, och J. Holmes, Barrister)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara kommissionens beslut C (2013) 6261 av den16 oktober 2013 om statligt stöd nr SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005) till Republiken Slovakien, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Det angripna beslutet fattades i strid mot rätten till försvar.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning i punkt 83 I det angripna beslutet.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Kommissionen gjorde sig skyldig till ett faktiskt och rättsligt fel när den drog slutsatsen att det skulle vara fördelaktigare för de slovakiska skatemyndigheterna att inleda ett konkursförfarande (punkterna 88–119 i det angripna beslutet).
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Kommissionen gjorde fel när den drog slutsatsen att ett skatteindrivningsförfarande skulle ha inbringat mer än ett ackordsförfarande.