CELEX: 62014CN0604
Language: lv
Date: 2014-12-27 00:00:00
Title: Lieta C-604/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2014. gada 16. oktobra spriedumu lietā T-177/10 Alcoa Trasformazioni /Komisija 2014. gada 27. decembrī iesniedza Alcoa Trasformazioni Srl

16.3.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 89/8
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2014. gada 16. oktobra spriedumu lietā T-177/10 Alcoa Trasformazioni/Komisija 2014. gada 27. decembrī iesniedza Alcoa Trasformazioni Srl
   
   (Lieta C-604/14 P)
   (2015/C 089/09)
   Tiesvedības valoda – itāļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Alcoa Trasformazioni Srl (pārstāvji – O. W. Brouwer, advokāts, T. Salonico un M. Siragusa, advokāti)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt 50., 81.–90. un 92. punktu un līdz ar to pārsūdzēto spriedumu;
            
         
               —
            
            
               pieņemt galīgo nolēmumu strīdā un atcelt apstrīdēto lēmumu un
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā un tiesvedībā pirmajā instancē Vispārējā tiesā.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka pārsūdzētais spriedums esot kļūdains un līdz ar to ir atceļams šādu iemeslu dēļ:
   
               1)
            
            
               būtiska pierādījumu sagrozīšana saistībā ar kļūdainiem secinājumiem lēmumā, kuru Vispārējā tiesa ir apstiprinājusi, ka attiecīgais pasākums būtībā ir mainījis Alumix tarifu, kurš ieviests ar 1995. gada dekrētu, un tātad LESD 107. panta 1. punkta un tiesiskās noteiktības principa pārkāpums. Pārsūdzētā sprieduma 81.–83. punktā Vispārējā tiesa kļūdaini ir izpratusi izskatāmajā lietā piemērojamās tiesību normas, it īpaši Autorità per l’energia elettrica e il gas [Elektroenerģijas un gāzes iestāde] Lēmuma Nr. 204/99 15.2. pantu, no kura skaidri un viennozīmīgi izriet, ka pat pēc kompensējošās komponentes ieviešanas Alumix tarifs netika mainīts būtībā nedz no elektroenerģijas neto cenas, kuru maksāja Alcoa, viedokļa, nedz no mehānisma, ar kuru Alcoa tika nodrošināta šāda piegādes cena, finansēšanas viedokļa;
            
         
               2)
            
            
               LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums, pretrunas ar spriedumiem, kuri pasludināti lietās T-332/06 un C-149/09 P un būtiska Alcoa iesniegtā pirmā pamata b) punkta par Komisijas secinājumu, saskaņā ar kuru, lai pierādītu, ka pasākums sniedz priekšrocības apelācijas sūdzības iesniedzējai, nebija nepieciešams veikt ekonomisko analīzi, sagrozīšana. Vispārējās tiesas spriedums ir kļūdains tiktāl, ciktāl i) tas ir pretrunā agrākiem šajā pašā jautājumā pasludinātiem nolēmumiem (T-332/06 un C-194/09 P); ii) piemērojot LESD 107. panta 1. punktu, ir sajaukti divi kritēriji, kuri abi ir nepieciešami, lai tas būtu atbalsts, izraisot priekšrocību Alcoa esamību, vienīgi izmantoto resursu valsts rakstura konstatējuma dēļ; iii) nav sniegts atbilstošs pamatojums, jo nav ticis norādīts, ka Komisija kļūdaini ir pieņēmusi, ka pasākums sniedz priekšrocības Alcoa, un nav veikusi atbilstošu ekonomisko analīzi, lai attiecīgajā gadījumā novērtētu šo priekšrocību vērtību;
            
         
               3)
            
            
               procesuāla kļūda sakarā ar Vispārējās tiesas veiktu Alcoa otrā pamata sagrozīšanu un kļūdainu interpretāciju un līdz ar to jautājuma neizskatīšana un kļūdains pamatojums. Vispārējā tiesa kļūdaini ir lēmusi par Alcoa prasības pieteikumā pirmajā instancē neizvirzītu jautājumu, turpretī tā vispār nav lēmusi par būtisku Alcoa izvirzītu jautājumu, proti, pat piekrītot, ka būtu tikušas pierādītas ekonomiskas priekšrocības, Komisijas izmantotā metode, lai novērtētu šo priekšrocību vērtību, bija kļūdaina un izraisīja pārāk augstu atgūstamā atbalsta summas novērtējumu.