CELEX: 62019TN0148
Language: bg
Date: 2019-03-07 00:00:00
Title: Дело T-148/19: Жалба, подадена на 7 март 2019 г. — PKK/Съвет

13.5.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 164/55
            
         
      Жалба, подадена на 7 март 2019 г. — PKK/Съвет
      (Дело T-148/19)
      (2019/C 164/58)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Кюрдска работническа партия (PKK) (представители: A. van Eik и T. Buruma, адвокати)
      
         Ответник: Съвет на Европейския съюзт
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Решение (ОВППС) 2019/25 от 8 януари 2019 г. (1) в частта му, която се отнася до жалбоподателя (като последният оспорва, че Kadek и Kongra Gel са други негови наименования),
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност, да постанови по-малко ограничителна мярка от продължаващото включване в списъка на Европейския съюз на терористичните организации,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да плати съдебните разноски заедно с лихви.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание, в което се твърди, че Решение 2019/25 на Съвета е недействително в частта му, която се отнася до жалбоподателя, тъй като последният не би могъл да се квалифицира като терористична организация по смисъла на член 1, параграф 3 от Обща позиция 2001/931/ОВППС от 27 декември 2001 г. (2).
                  Ответникът не бил доказал, че жалбоподателят е структурирана група, която действа съгласувано за извършването на терористични атаки. Освен това по-голямата част от споменатите в мотивите на обжалваното решение действия не могат да бъдат приписани на жалбоподателя, не са включени в изчерпателния списък на действия в член 1, параграф 3 от Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета и/или не могат да навредят сериозно на дадена държава. На последно място, целта на жалбоподателя не е била „терористична“ по смисъла на член 1, параграф 3 от Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета. В частност тази цел трябва да се разглежда в светлината на въоръжения конфликт за самоопределение.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание, в което се твърди, че Решение 2019/25 на Съвета е недействително в частта му, която се отнася до жалбоподателя, защото не било взето решение от компетентен орган, както се изисква от член 1, параграф 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание, в което се посочва, че Решение 2019/25 на Съвета е недействително в частта му, която се отнася до жалбоподателя, тъй като ответникът не бил направил надлежна проверка, както се изисква от член 1, параграф 6 от Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета.
                  Изложението на мотивите не показвало да е извършена надлежна проверка нито на национално ниво, нито от самия ответник. Не било обърнато нужното внимание на информацията, представена от жалбоподателя в други производства, отнасящи се до мирния процес, борбата с Даиш и автократичните процеси в Турция.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание, в което се посочва, че Решение 2019/25 на Съвета е недействително в частта му, която се отнася до жалбоподателя, тъй като решението не отговаряло на изискванията за пропорционалност и субсидиарност.
                  В частност кюрдската диаспора била непропорционално наранена от включването в списъка.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание, в което се посочва, че Решение 2019/25 на Съвета е недействително в частта му, която се отнася до жалбоподателя, тъй като не е спазено задължението за посочване на мотиви в съответствие с член 296 ДФЕС.
                  В решение от 15 ноември 2018 г., PKK/Съвет (T-316/14, EU:T:2018:788), Общият съд стига до същия извод при абсолютно същото изложение на мотивите.
               
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание, в което се твърди, че Решение 2019/25 на Съвета е недействително в частта му, която се отнася до жалбоподателя, тъй като нарушавало правото на защита на жалбоподателя и неговото право на ефективна съдебна защита.
                  В частност ответникът бил пренебрегнал решение от 15 ноември 2018 г., PKK/Съвет (T-316/14, EU:T:2018:788) и производствата, които са довели до него.
               
            
         (1)  Решение (ОВППС) 2019/25 на Съвета от 8 януари 2019 година за изменение и актуализиране на списъка на лицата, групите и образуванията, по отношение на които се прилагат членове 2, 3 и 4 от Обща позиция 2001/931/ОВППС за прилагането на специални мерки за борба с тероризма, и за отмяна на Решение (ОВППС) 2018/1084 (ОВ L 6, 2019 г., стр. 6).
      
         (2)  Обща позиция 2001/931/ОВППС на Съвета от 27 декември 2001 година за прилагането на специални мерки за борба с тероризма (ОВ L 344, 2001 г., стр. 93; Специално издание на български език, 2007 г., глава 18, том 1, стр. 179).