CELEX: 62013TO0429(02)
Language: lv
Date: 2014-10-21 00:00:00
Title: Vispārējās tiesas rīkojums (pirmā palāta) 2014. gada 21. oktobrī. # Bayer CropScience AG pret Eiropas Komisiju. # Lieta T-429/13.

Puses
               Rezolutīvā daļa
               
            
            Puses
            Lieta T‑429/13
            Bayer CropScience AG , Monheima pie Reinas [ Monheim-sur-le-Rhin ] (Vācija), ko pārstāv K. Nordlander , advokāts, un P. Harrison , solicitor ,
            prasītāja,
            pret
            Eiropas Komisiju , ko pārstāv P. Ondrůšek  un G. von Rintelen , pārstāvji,
            atbildētāja,
            par prasību atcelt Komisijas 2013. gada 24. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 485/2013, ar ko groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011 attiecībā uz darbīgo vielu klotianidīna, tiametoksama un imidakloprīda apstiprināšanas nosacījumiem un tādu sēklu izmantošanas un tirdzniecības aizliegšanu, kuras apstrādātas ar augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur minētās darbīgās vielas (OV L 139, 12. lpp.).
            VISPĀRĒJĀ TIESA (pirmā palāta)
            šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Kanninens [ H. Kanninen ], tiesneši I. Pelikānova [ I. Pelikánová ] (referente) un E. Butidžidžs [ E. Buttigieg ],
            sekretārs E. Kulons [ E. Coulon ],
            izdod šo rīkojumu.
            Rīkojums (1)
            Fakti un tiesvedība 
            1. 2013. gada 19. augustā prasītāja, Bayer CropScience AG , saskaņā ar LESD 263. pantu cēla prasību atcelt Komisijas 2013. gada 24. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 485/2013, ar ko groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011 attiecībā uz darbīgo vielu klotianidīna, tiametoksama un imidakloprīda apstiprināšanas nosacījumiem un tādu sēklu izmantošanas un tirdzniecības aizliegšanu, kuras apstrādātas ar augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur minētās darbīgās vielas (OV L 139, 12. lpp.).
            [ omissis ]
            Juridiskais pamatojums 
            [ omissis ]
            Par UNAF, AGPM, NFU, DBEB, Mellifera, ÖEB, ESA un AIC pieteikumiem iestāties lietā 
            22. Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru ir pieļaujama pārstāvošu apvienību iestāšanās lietā ar mērķi aizstāvēt tās dalībniekus lietās, kurās ir izvirzīti principiāli jautājumi, kas šos dalībniekus var ietekmēt (Tiesas priekšsēdētāja 1997. gada 17. jūnija rīkojums apvienotajās lietās C‑151/97 P(I) un C‑157/97 P(I) National Power  un PowerGen , Recueil , I‑3491. lpp., 66. punkts, un 1998. gada 28. septembra rīkojums lietā C‑151/98 P Pharos /Komisija, Recueil , I‑5441. lpp., 6. punkts; Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2004. gada 26. jūlija rīkojums lietā T‑201/04 R, Microsoft /Komisija, Krājums, II‑2977. lpp., 37. punkts). Konkrētāk, apvienībai var ļaut iestāties lietā, ja tā pārstāv ievērojamu skaitu uzņēmumu, kuri darbojas attiecīgajā nozarē, ja tās mērķis ir tās biedru interešu aizsardzība, ja lietā varētu tikt risināti principiāli jautājumi, kas ietekmē attiecīgās nozares darbību, un ja tādējādi pieņemamais spriedums varētu būtiski ietekmēt tās biedru intereses (Vispārējās tiesas 1993. gada 8. decembra rīkojums lietā T‑87/92 Kruidvat /Komisija, Recueil , II‑1375. lpp., 14. punkts; 2004. gada 28. maija rīkojums lietā T‑253/03 Akzo Nobel Chemicals un Akcros Chemicals /Komisija, Krājums, II‑1603. lpp., 21. punkts, un 2012. gada 18. oktobra rīkojums lietā T‑245/11 ClientEarth un International Chemical Secretariat / ECHA , 12. punkts).
            23. Tiesa ir precizējusi, ka tiesību iestāties lietā plašā interpretācija ir vērsta uz to, lai ļautu labāk novērtēt lietu apstākļus, vienlaikus novēršot individuālas iestāšanās lietās lielo skaitu, kas mazinātu procesa efektivitāti un tā pienācīgu norisi (iepriekš minētie rīkojumi lietā National Power  un PowerGen , 66. punkts, un lietā ClientEarth un International Chemical Secretariat / ECHA , 13. punkts).
            [ omissis ]
            55. No visa iepriekš minētā izriet, ka ir jāakceptē AGPM , NFU , ESA un AIC  pieteikumi iestāties lietā prasītājas prasījumu atbalstam, kā arī jāakceptē UNAF  pieteikums iestāties lietā un DBEB un ÖEB  kopīgais pieteikums iestāties lietā Komisijas prasījumu atbalstam. Ir jānoraida Mellifera  pieteikums iestāties lietā.
            [ omissis ]
            Par Makhteshim-Agan Italia un KWS Saat pieteikumiem iestāties lietā 
            65. No lietas materiāliem izriet, ka sabiedrība Makhteshim-Agan Italia ir Association européenne pour la protection des cultures (ECPA)  dalībniece un ka sabiedrība KWS Saat ir ESA  dalībniece.
            66. Šajā lietā ESA  ir atļauts iestāties lietā kā tās dalībnieku intereses pārstāvošai apvienībai (skat. iepriekš 55. punktu). Tāpat ECPA ir atļauts iestāties lietā ar Vispārējās tiesas šīs dienas rīkojumu. Šādā gadījumā ar tādu papildu pieteikumu iestāties lietā akceptēšanu, kuri ir par to pašu tēmu un no tiem pašiem dalībniekiem, tiek prezumēts, ka šie dalībnieki norāda, ka to intereses strīda atrisināšanā ir atšķirīgas no to apvienību interesēm, kurām ir atļauts iestāties lietā un kuru dalībnieki tie ir (pēc analoģijas skat. Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 5. februāra rīkojumu lietā C‑550/07 P Akzo Nobel Chemicals un Akcros Chemicals /Komisija, Krājumā nav publicēts, 12.–14. punkts).
            67. Savos 2014. gada 21. augusta apsvērumos, atbildot uz Vispārējās tiesas rakstveida jautājumu, Makhteshim-Agan Italia būtībā ir norādījusi, ka tās interese iestāties lietā izriet no tās īpašās situācijas. Tai esot izdota tirdzniecības atļauja šķidram produktam uz vienas no vielu, uz kuru attiecas apstrīdētā regula, bāzes; šo atļauju ir izsniegušas Itālijas iestādes, bet atsaukušas to pēc apstrīdētās regulas pieņemšanas. Tā uzskata, ka tā tas neesot saistībā ar visiem ECPA  dalībniekiem, it īpaši, runājot par šķidro, nevis cieto tās produkta formu. Tādēļ tās intereses nevarot tikt adekvāti ņemtas vērā ar ECPA  iestāšanos lietā.
            68. Savos 2014. gada 21. augusta apsvērumos, atbildot uz Vispārējās tiesas rakstveida jautājumu, KWS Saat  būtībā ir norādījusi, ka tās interese iestāties lietā izriet no tās īpašās situācijas. Tā izmantojot specifiskas vielas, uz kurām attiecas apstrīdētā regula, un iepērkot tās no prasītājas. Tā uzskata, ka, ja apstrīdētā regula būs spēkā, tā nevarēs pārdot sēklu krājumus, kas jau ir apstrādāti ar attiecīgajām vielām, tā nevarēs izpildīt piegādes līgumu ar prasītāju, tai būs zaudējumi saistībā ar sēklu ražošanu un tās ieguldījumi, kas veikti saistībā ar sēklu, kuras apstrādātas ar attiecīgajām vielām, ražošanu, vērtība samazināsies. Šie apstākļi nošķirot viņas situāciju no citu ESA  dalībnieku situācijas. Tādēļ tās intereses nevarot tikt adekvāti ņemtas vērā ar ESA  iestāšanos lietā.
            69. Šajā ziņā ir jāatgādina, ka saskaņā ar iepriekš 23. punktā izklāstīto judikatūru plaša tiesību iestāties lietā interpretācija ir vērsta uz to, lai novērstu individuālas iestāšanās lietās lielo skaitu, kas mazinātu procesa efektivitāti un tā pienācīgu norisi.
            70. Lai gan ir iespējams, ka Makhteshim-Agan Italia un KWS Saat  norādītās īpašās situācijas neatbilst visu pārējo, attiecīgi ECPA un ESA , dalībnieku izvirzītajām interesēm, tomēr tās nepārsniedz intereses, kuras vispārēji aizsargā ECPA un ESA kā apvienības, kas pārstāv fitosanitāro produktu un sēklu ražotāju intereses.
            71. Līdz ar to ir jāuzskata, ka Makhteshim-Agan Italia un KWS Saat intereses strīda atrisināšanā jau pārstāv apvienības, kurām ir atļauts iestāties lietā un kuru dalībnieces tās ir.
            72. Ņemot vērā iepriekš minēto un iepriekš 23. punktā izklāstītās judikatūras mērķi, ir jānoraida Makhteshim-Agan Italia un KWS Saat  pieteikumi iestāties lietā.
            [ omissis ]
            (1) . 
            (1)  – Ir izklāstīti vienīgi tie rīkojuma punkti, kurus Vispārējā tiesa uzskata par noderīgiem publicēt.
            
            Rezolutīvā daļa
            Ar šādu pamatojumu
            VISPĀRĒJĀ TIESA (pirmā palāta)
            izdod rīkojumu:
            1) Association générale des producteurs de maïs et autres céréales cultivées de la sous-famille des panicoïdées (AGPM) , National Farmers’ Union (NFU) , Rapool-Ring GmbH , European Seed Association (ESA) un Agricultural Industries Confederation (AIC) ir atļauts iestāties lietā T‑429/13, lai atbalstītu Bayer CropScience AG prasījumus; 
            2) Union nationale de l’apiculture française (UNAF) , Deutscher Berufs‑ und Erwerbsimkerbund eV (DBEB) , Österreichischer Erwerbsimkerbund (ÖEB) , Stichting Greenpeace Council , Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) , BeeLife European Beekeeping Coordination (BeeLife) un Buglife  – The Invertebrate Conservation Trust (Buglife) ir atļauts iestāties lietā T‑429/13, lai atbalstītu Eiropas Komisijas prasījumus; 
            3) noraidīt Makhteshim-Agan Italia Srl , KWS Saat AG , Mellifera eV – Vereinigung für wesensgerechte Bienenhaltung , ClientEarth , SumOfUs , OÖ Landesverband für Bienenzucht (OÖL) un Österreichischer Imkerbund (ÖIB)  pieteikumus iestāties lietā; 
            4) tiesas sekretārs personām, kas iestājušās lietā, nosūtīs visu lietas dalībniekiem izsniegto tiesvedības dokumentu nekonfidenciālās versijas; 
            5) personām, kas iestājušās lietā, tiks noteikts termiņš, lai iesniegtu savus iespējamos apsvērumus par lūgumu par konfidencialitātes ievērošanu. Lēmuma par šī lūguma pamatotību pieņemšanu atlikt; 
            6) personām, kas iestājušās lietās, tiks noteikts termiņš iestāšanās raksta iesniegšanai, neierobežojot iespēju to vajadzības gadījumā papildināt vēlāk – pēc lēmuma par lūguma par konfidencialitātes ievērošanu pamatotību pieņemšanas; 
            7) Makhteshim-Agan Italia , KWS Saat , Mellifera , ClientEarth , SumOfUs , OÖL , ÖIB , Bayer CropScience un Eiropas Komisija katra sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar noraidītajiem pieteikumiem iestāties lietā; 
            8) saistībā ar akceptētajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. 
            Luksemburgā, 2014. gada 21. oktobrī
         
      
    ---documentbreak--- 
      
         VISPĀRĒJĀS TIESAS RĪKOJUMS (pirmā palāta)
      2014. gada 21. oktobrī (
            *1
         )
      “Iestāšanās lietā — Interese par lietas risinājumu — Pārstāvoša apvienība, kuras mērķis ir tās biedru interešu aizstāvība — Konfidencialitāte”
      Lieta T‑429/13
      
         
            Bayer CropScience AG
          , Monheima pie Reinas [Monheim-sur-le-Rhin] (Vācija), ko pārstāv K. Nordlander, advokāts, un P. Harrison, solicitor,
      prasītāja,
      pret
      
         Eiropas Komisiju, ko pārstāv P. Ondrůšek un G. von Rintelen, pārstāvji,
      atbildētāja,
      par prasību atcelt Komisijas 2013. gada 24. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 485/2013, ar ko groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011 attiecībā uz darbīgo vielu klotianidīna, tiametoksama un imidakloprīda apstiprināšanas nosacījumiem un tādu sēklu izmantošanas un tirdzniecības aizliegšanu, kuras apstrādātas ar augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur minētās darbīgās vielas (OV L 139, 12. lpp.).
      VISPĀRĒJĀ TIESA (pirmā palāta)
      šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Kanninens [H. Kanninen], tiesneši I. Pelikānova [I. Pelikánová] (referente) un E. Butidžidžs [E. Buttigieg],
      sekretārs E. Kulons [E. Coulon],
      izdod šo rīkojumu.
      
         Rīkojums (
            1
         )
      
         Fakti un tiesvedība
      
      
               1
            
            
               2013. gada 19. augustā prasītāja, Bayer CropScience AG, saskaņā ar LESD 263. pantu cēla prasību atcelt Komisijas 2013. gada 24. maija Īstenošanas regulu (ES) Nr. 485/2013, ar ko groza Īstenošanas regulu (ES) Nr. 540/2011 attiecībā uz darbīgo vielu klotianidīna, tiametoksama un imidakloprīda apstiprināšanas nosacījumiem un tādu sēklu izmantošanas un tirdzniecības aizliegšanu, kuras apstrādātas ar augu aizsardzības līdzekļiem, kas satur minētās darbīgās vielas (OV L 139, 12. lpp.).
               [omissis]
            
         
         Juridiskais pamatojums
      
      [omissis]
      
         Par UNAF, AGPM, NFU, DBEB, Mellifera, ÖEB, ESA un AIC pieteikumiem iestāties lietā
      
      
               22
            
            
               Saskaņā ar pastāvīgo judikatūru ir pieļaujama pārstāvošu apvienību iestāšanās lietā ar mērķi aizstāvēt tās dalībniekus lietās, kurās ir izvirzīti principiāli jautājumi, kas šos dalībniekus var ietekmēt (Tiesas priekšsēdētāja 1997. gada 17. jūnija rīkojums apvienotajās lietās C‑151/97 P(I) un C-157/97 P(I) National Power un PowerGen, Recueil, I-3491. lpp., 66. punkts, un 1998. gada 28. septembra rīkojums lietā C-151/98 P Pharos/Komisija, Recueil, I-5441. lpp., 6. punkts; Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2004. gada 26. jūlija rīkojums lietā T-201/04 R, Microsoft/Komisija, Krājums, II-2977. lpp., 37. punkts). Konkrētāk, apvienībai var ļaut iestāties lietā, ja tā pārstāv ievērojamu skaitu uzņēmumu, kuri darbojas attiecīgajā nozarē, ja tās mērķis ir tās biedru interešu aizsardzība, ja lietā varētu tikt risināti principiāli jautājumi, kas ietekmē attiecīgās nozares darbību, un ja tādējādi pieņemamais spriedums varētu būtiski ietekmēt tās biedru intereses (Vispārējās tiesas 1993. gada 8. decembra rīkojums lietā T-87/92 Kruidvat/Komisija, Recueil, II-1375. lpp., 14. punkts; 2004. gada 28. maija rīkojums lietā T-253/03 Akzo Nobel Chemicals un Akcros Chemicals/Komisija, Krājums, II-1603. lpp., 21. punkts, un 2012. gada 18. oktobra rīkojums lietā T‑245/11 ClientEarth un International Chemical Secretariat/ECHA, 12. punkts).
            
         
               23
            
            
               Tiesa ir precizējusi, ka tiesību iestāties lietā plašā interpretācija ir vērsta uz to, lai ļautu labāk novērtēt lietu apstākļus, vienlaikus novēršot individuālas iestāšanās lietās lielo skaitu, kas mazinātu procesa efektivitāti un tā pienācīgu norisi (iepriekš minētie rīkojumi lietā National Power un PowerGen, 66. punkts, un lietā ClientEarth un International Chemical Secretariat/ECHA, 13. punkts).
               [omissis]
            
         
               55
            
            
               No visa iepriekš minētā izriet, ka ir jāakceptē AGPM, NFU, ESA un AIC pieteikumi iestāties lietā prasītājas prasījumu atbalstam, kā arī jāakceptē UNAF pieteikums iestāties lietā un DBEB un ÖEB kopīgais pieteikums iestāties lietā Komisijas prasījumu atbalstam. Ir jānoraida Mellifera pieteikums iestāties lietā.
               [omissis]
            
         
         Par Makhteshim-Agan Italia un KWS Saat pieteikumiem iestāties lietā
      
      
               65
            
            
               No lietas materiāliem izriet, ka sabiedrība Makhteshim-Agan Italia ir Association européenne pour la protection des cultures (ECPA) dalībniece un ka sabiedrība KWS Saat ir ESA dalībniece.
            
         
               66
            
            
               Šajā lietā ESA ir atļauts iestāties lietā kā tās dalībnieku intereses pārstāvošai apvienībai (skat. iepriekš 55. punktu). Tāpat ECPA ir atļauts iestāties lietā ar Vispārējās tiesas šīs dienas rīkojumu. Šādā gadījumā ar tādu papildu pieteikumu iestāties lietā akceptēšanu, kuri ir par to pašu tēmu un no tiem pašiem dalībniekiem, tiek prezumēts, ka šie dalībnieki norāda, ka to intereses strīda atrisināšanā ir atšķirīgas no to apvienību interesēm, kurām ir atļauts iestāties lietā un kuru dalībnieki tie ir (pēc analoģijas skat. Tiesas priekšsēdētāja 2009. gada 5. februāra rīkojumu lietā C‑550/07 P Akzo Nobel Chemicals un Akcros Chemicals/Komisija, Krājumā nav publicēts, 12.–14. punkts).
            
         
               67
            
            
               Savos 2014. gada 21. augusta apsvērumos, atbildot uz Vispārējās tiesas rakstveida jautājumu, Makhteshim-Agan Italia būtībā ir norādījusi, ka tās interese iestāties lietā izriet no tās īpašās situācijas. Tai esot izdota tirdzniecības atļauja šķidram produktam uz vienas no vielu, uz kuru attiecas apstrīdētā regula, bāzes; šo atļauju ir izsniegušas Itālijas iestādes, bet atsaukušas to pēc apstrīdētās regulas pieņemšanas. Tā uzskata, ka tā tas neesot saistībā ar visiem ECPA dalībniekiem, it īpaši, runājot par šķidro, nevis cieto tās produkta formu. Tādēļ tās intereses nevarot tikt adekvāti ņemtas vērā ar ECPA iestāšanos lietā.
            
         
               68
            
            
               Savos 2014. gada 21. augusta apsvērumos, atbildot uz Vispārējās tiesas rakstveida jautājumu, KWS Saat būtībā ir norādījusi, ka tās interese iestāties lietā izriet no tās īpašās situācijas. Tā izmantojot specifiskas vielas, uz kurām attiecas apstrīdētā regula, un iepērkot tās no prasītājas. Tā uzskata, ka, ja apstrīdētā regula būs spēkā, tā nevarēs pārdot sēklu krājumus, kas jau ir apstrādāti ar attiecīgajām vielām, tā nevarēs izpildīt piegādes līgumu ar prasītāju, tai būs zaudējumi saistībā ar sēklu ražošanu un tās ieguldījumi, kas veikti saistībā ar sēklu, kuras apstrādātas ar attiecīgajām vielām, ražošanu, vērtība samazināsies. Šie apstākļi nošķirot viņas situāciju no citu ESA dalībnieku situācijas. Tādēļ tās intereses nevarot tikt adekvāti ņemtas vērā ar ESA iestāšanos lietā.
            
         
               69
            
            
               Šajā ziņā ir jāatgādina, ka saskaņā ar iepriekš 23. punktā izklāstīto judikatūru plaša tiesību iestāties lietā interpretācija ir vērsta uz to, lai novērstu individuālas iestāšanās lietās lielo skaitu, kas mazinātu procesa efektivitāti un tā pienācīgu norisi.
            
         
               70
            
            
               Lai gan ir iespējams, ka Makhteshim-Agan Italia un KWS Saat norādītās īpašās situācijas neatbilst visu pārējo, attiecīgi ECPA un ESA, dalībnieku izvirzītajām interesēm, tomēr tās nepārsniedz intereses, kuras vispārēji aizsargā ECPA un ESA kā apvienības, kas pārstāv fitosanitāro produktu un sēklu ražotāju intereses.
            
         
               71
            
            
               Līdz ar to ir jāuzskata, ka Makhteshim-Agan Italia un KWS Saat intereses strīda atrisināšanā jau pārstāv apvienības, kurām ir atļauts iestāties lietā un kuru dalībnieces tās ir.
            
         
               72
            
            
               Ņemot vērā iepriekš minēto un iepriekš 23. punktā izklāstītās judikatūras mērķi, ir jānoraida Makhteshim-Agan Italia un KWS Saat pieteikumi iestāties lietā.
               [omissis]
            
          
            
               Ar šādu pamatojumu
               VISPĀRĒJĀ TIESA (pirmā palāta)
               izdod rīkojumu:
            
          
            
               
                        
                           
                              1)
                           
                        
                     
                     
                        
                           
                              Association générale des producteurs de maïs et autres céréales cultivées de la sous-famille des panicoïdées (AGPM)
                           , 
                              National Farmers’ Union (NFU)
                           , 
                              Rapool-Ring GmbH, European Seed Association (ESA)
                           
                           un Agricultural Industries Confederation (AIC)
                           
                           ir atļauts iestāties lietā T‑429/13, lai atbalstītu Bayer CropScience AG prasījumus;
                     
                  
          
            
               
                        
                           
                              2)
                           
                        
                     
                     
                        
                           
                              Union nationale de l’apiculture française (UNAF)
                           , 
                              Deutscher Berufs‑ und Erwerbsimkerbund eV (DBEB)
                           , 
                              Österreichischer Erwerbsimkerbund (ÖEB)
                           , 
                              Stichting Greenpeace Council, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)
                           , 
                              BeeLife European Beekeeping Coordination (BeeLife)
                           
                           un Buglife – The Invertebrate Conservation Trust (Buglife)
                           
                           ir atļauts iestāties lietā T‑429/13, lai atbalstītu Eiropas Komisijas prasījumus;
                     
                  
          
            
               
                        
                           3)
                        
                     
                     
                        
                           noraidīt Makhteshim-Agan Italia Srl, KWS Saat AG, Mellifera eV – Vereinigung für wesensgerechte Bienenhaltung, ClientEarth, SumOfUs, OÖ Landesverband für Bienenzucht (OÖL)
                           
                           un Österreichischer Imkerbund (ÖIB)
                           
                           pieteikumus iestāties lietā;
                     
                  
          
            
               
                        
                           4)
                        
                     
                     
                        
                           tiesas sekretārs personām, kas iestājušās lietā, nosūtīs visu lietas dalībniekiem izsniegto tiesvedības dokumentu nekonfidenciālās versijas;
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           5)
                        
                     
                     
                        
                           personām, kas iestājušās lietā, tiks noteikts termiņš, lai iesniegtu savus iespējamos apsvērumus par lūgumu par konfidencialitātes ievērošanu. Lēmuma par šī lūguma pamatotību pieņemšanu atlikt;
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           6)
                        
                     
                     
                        
                           personām, kas iestājušās lietās, tiks noteikts termiņš iestāšanās raksta iesniegšanai, neierobežojot iespēju to vajadzības gadījumā papildināt vēlāk – pēc lēmuma par lūguma par konfidencialitātes ievērošanu pamatotību pieņemšanas;
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           
                              7)
                           
                        
                     
                     
                        
                           
                              Makhteshim-Agan Italia, KWS Saat, Mellifera, ClientEarth, SumOfUs, OÖL, ÖIB, Bayer CropScience un Eiropas Komisija katra sedz savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar noraidītajiem pieteikumiem iestāties lietā;
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           8)
                        
                     
                     
                        
                           saistībā ar akceptētajiem pieteikumiem par iestāšanos lietā lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.
                        
                        Luksemburgā, 2014. gada 21. oktobrī
                     
                  
          
               
                  
                     Sekretārs
                     E. Coulon
                     Priekšsēdētājs
                     H. Kanninen
                  
               
            (
            *1
         )	Tiesvedības valoda – angļu.
      (
            1
         )	Ir izklāstīti vienīgi tie rīkojuma punkti, kurus Vispārējā tiesa uzskata par noderīgiem publicēt.