CELEX: 62015TN0747
Language: cs
Date: 2015-12-22 00:00:00
Title: Věc T-747/15: Žaloba podaná dne 22. prosince 2015 – EDF v. Komise

29.2.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 78/24
            
         Žaloba podaná dne 22. prosince 2015 – EDF v. Komise
   (Věc T-747/15)
   (2016/C 078/35)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Électricité de France (EDF) (Paříž, Francie) (zástupce: M. Debroux, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil články 1, 2, 3, 4 a 5 napadeného rozhodnutí pro procesní, právní a věcné vady;
            
         
               —
            
            
               podpůrně zrušil články 1, 2 a 3 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž byla částka, kterou má EDF vrátit, značně nadhodnocena, a
            
         
               —
            
            
               v každém případě uložil Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z porušení článku 266 SFEU.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 107 SFEU. Tento důvod má dvě části.
               
                           —
                        
                        
                           První část se týká použitelnosti testu soukromého investora a sestává z pěti bodů.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       První bod, podle něhož Komise neodůvodněně nezohlednila početné dokumenty a písemnosti, které Francie a EDF řádně předložily;
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Druhý bod, podle něhož Komise systematicky zaměnila faktory týkající se použitelnosti a použití testu soukromého investora.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Třetí bod, podle něhož Komise nesprávně vyloučila kritérium poučeného soukromého investora pouze z důvodu, že Francie při posuzování opatření zohlednila aspekty týkající se jejího postavení jakožto orgánu veřejné moci na úkor aspektů týkajících se jejího postavení jakožto akcionáře.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Čtvrtý bod, podle něhož Komise nesprávně přičetla EDF povinnost mít formální obchodní plán za účelem odůvodnění použitelnosti kritéria poučeného soukromého investora.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Pátý bod, podle něhož Komise ignorovala povahu a předmět tohoto opatření, jeho kontext, jakož i cíl a pravidla, kterými se řídí.
                                    
                                 
                     
                           —
                        
                        
                           Druhá část týkající se použití testu soukromého investora a sestává ze tří bodů.
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       První bod, podle něhož Komise nesprávně konstatovala, že Oxerova zpráva není přípustná jako důkaz.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Druhý bod, podle něhož metodika Komise trpí zásadními vadami. Zaprvé, Komise nezohlednila historický kontext ani kritéria použitá tehdejšími investory. Zadruhé, hypotéza „daňové úlevy“, na níž Komise trvala, je nejen z právního hlediska nesprávná, ale způsobila i chyby při posuzování relevance investic. Zatřetí, Komise se dopustila několika metodologických pochybení, přičemž jakékoli z nich prokazuje, že kritérium soukromého investora zjevně nebylo použito.
                                    
                                 
                                       —
                                    
                                    
                                       Třetí bod se týká důsledků metodologických pochybení Komise.
                                    
                                 
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí.
            
         Na podporu žaloby uvádí žalobkyně dva podpůrné důvody.
   
               1.
            
            
               První podpůrný důvod vychází z toho, že většina údajné podpory je promlčena. Tento důvod má dvě části.
               
                           —
                        
                        
                           První část, podle níž jde v zásadě o existující podporu vyplývající z opatření přijatého před otevřením evropského trhu s elektřinou hospodářské soutěži.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Druhá část, podle níž značná část údajné podpory vyplývá z opatření přijatého více než deset let před prvním vyšetřovacím úkonem.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý podpůrný důvod vychází z chyb ve výpočtu, kterých se Komise dopustila při vymezování výše údajné podpory. Tento důvod má tři části:
               
                           —
                        
                        
                           První část, podle níž Komise pochybila stran celkové částky rezerv pro obnovu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Druhá část, podle níž Komise pochybila stran použitelné sazby daně.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Třetí část, podle níž měla být údajná částka podpory upravena na základě těchto opravených údajů.