CELEX: C2003/304/23
Language: fi
Date: 2003-12-13 00:00:00
Title: Asia C-435/03: Hof van beroep te Antwerpen 7.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. British American Tobacco International Limited, 2. N.V. Newman Shipping & Agency Company vastaan Belgische Staat – Ministerie van Financiën

13.12.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 304/15
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   –     siinä evätään mahdollisuus valita se, että investointitavara
                                                                            tai siihen rinnastettava tavara tai siihen rinnastettava
                                                                            palvelu kokonaan tai osittain luetaan yrityksen omaisuu-
Siltä osin kuin asetuksen nro 38/382 17 artiklan mukaan                     teen siinä tapauksessa, että tavaran tai palvelun hankkija
muista jäsenvaltioista tuotujen rakennusmateriaalien, kuten                 käyttää tätä tavaraa tai palvelua sekä liiketoimintaansa
polyetyleeniputkien, käyttäminen edellyttää tyyppihyväksyntä-               että sen ulkopuolella (erityisesti yksityiskäyttöön);
menettelyn läpikäymistä, tämä Portugalin oikeussääntö muo-
dostaa EY 28 artiklassa kielletyn tuonnin määrällistä rajoitusta
                                                                      –     siihen liittyen evätään mahdollisuus siihen, että tätä
vaikutukseltaan vastaavan toimenpiteen. Portugalin viran-
                                                                            tavaraa tai palvelua hankittaessa laskutettu vero voitaisiin
omaiset eivät ilmoita perusteita sille, miten polyetyleeniputket
                                                                            välittömästi ja täysimääräisesti vähentää;
vaarantaisivat ihmisten terveyttä ja elämää, eivätkä mainitse
muita pakottavia syitä.
                                                                      –     siinä ei säädetä kuudennen direktiivin 6 artiklan 2 kohdan
                                                                            a alakohdassa tarkoitetusta arvonlisäveron kantamisesta?
Jäsenvaltioiden viranomaiset eivät voi laillisesti vaatia tarpeet-
tomia teknisiä tai kemiallisia tutkimuksia tai laboratoriokokei-
ta, kun tällaiset tutkimukset tai kokeet on jo tehty toisessa         (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
jäsenvaltiossa ja niiden tulokset ovat kyseisten viranomaisten            toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
hallussa tai ne voidaan pyydettäessä toimittaa niille.                    yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
                                                                          denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/
                                                                          nide 1, s. 28.
Portugalin viranomaisten on yhteisöjen tuomioistuimen oi-
keuskäytännön mukaan otettava huomioon muiden jäsenval-
tioiden sellaisten hyväksyntäelinten myöntämät todistukset,
jotka eivät ole Euroopan rakennusalan teknisen tyyppihyväk-
syntäliiton jäseniä mutta jotka muut jäsenvaltiot ovat hyväksy-
neet myöntämään todistuksia kyseisille tuotteille. Portugalin
viranomaiset eivät ole toimineet näin käsiteltävänä olevassa
asiassa.
                                                                      Hof van beroep te Antwerpen 7.10.2003 tekemällään
(1) EYVL L 321, 30.12.1995, s. 1.                                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                      1. British American Tobacco International Limited, 2. N.V.
                                                                      Newman Shipping & Agency Company vastaan Belgische
                                                                                       Staat – Ministerie van Financiën
                                                                                                (Asia C-435/03)
Hoge Raad der Nederlanden 10.10.2003 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa P. Char-                                        (2003/C 304/23)
les, T.S. Charles-Tijmens vastaan Staatssecretaris van Fi-
                              nanciën
                          (Asia C-434/03)                             Hof van beroep te Antwerpen, on pyytänyt 7.10.2003 teke-
                                                                      mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                          (2003/C 304/22)                             meen 14.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
                                                                      nakkoratkaisua asiassa 1. British American Tobacco Internatio-
                                                                      nal Limited, 2. N.V. Newman Shipping & Agency Company
                                                                      vastaan Belgische Staat – Ministerie van Financiën, seuraaviin
                                                                      kysymyksiin:
Hoge Raad der Nederlanden, on pyytänyt 10.10.2003 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
13.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-             1.    Voiko kyse olla kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä (1)
ratkaisua asiassa P. Charles, T.S. Charles-Tijmens vastaan                  tarkoitetusta tavaroiden luovutuksesta sillä seurauksella,
Staatssecretaris van Financiën, seuraavaan kysymykseen:                     että arvonlisävero voidaan kantaa, jos
                                                                            –     vasta-arvoa tai vastikkeellista liiketoimea ei ole suori-
Onko kuudennen direktiivin (1) – ja erityisesti 17 artiklan 1, 2                  tettu
ja 6 kohdan sekä 6 artiklan 2 kohdan – kanssa sopusoinnussa
edellä 3.4.1. kohdassa kuvaillun kaltainen lakiin perustuva
järjestelmä, joka oli voimassa jo ennen kuudennen direktiivin               –     tavaroiden omistajalle kuuluvaa määräämisvaltaa ei
voimaantuloa ja jolle tyypillistä on, että                                        ole siirretty
 ---pagebreak--- C 304/16                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        13.12.2003
      –     tavaroita ei ole voitu tuoda laillisesti markkinoille,     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
            koska kyse on varastetuista tai salakuljetetuista tava-
            roista?                                                    1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut
                                                                             25.7.1978 annetun neuvoston direktiivin 78/686/ETY (1)
2.    Vaikuttaako ensimmäiseen kysymykseen annettavaan                       1 ja 19 b artiklan ja 25.7.1978 annetun neuvoston
      vastaukseen se, että kyse on valmisteveron alaisista tava-             direktiivin 78/687/ETY (2) 1 artiklan mukaisia velvoittei-
      roista eli tarkemmin sanottuna tupakkavalmisteista?                    taan, koska
                                                                             se on sallinut Dentistengesetzin (hammaslääkäreitä koske-
3.    Jos valmisteveron alaisista tuotteista ei kanneta valmiste-            va laki) 6 §:n ja 4 §:n 3 momentissa sen, että itävaltalaiset
      veroa, onko arvonlisäveron kantaminen tällaisessa ta-                  hammaslääkärit voivat harjoittaa toimintaansa ”Zah-
      pauksessa yhteensopivaa kuudennen arvonlisäverodirek-                  narzt”- (hammaslääkäri) ja ”Zahnarzt (Dentist)”- nimik-
      tiivin kanssa?                                                         keellä ja vedota neuvoston direktiivin 78/686/ETY
                                                                             19 b artiklan erityissääntelyyn direktiivien 78/686/ETY ja
4.    Saavatko jäsenvaltiot täydentää arvonlisäverollisten toi-              78/687/ETY sääntelyn soveltamiseksi, vaikka kyseiset
      mien luokkia antamalla kuudennen arvonlisäverodirektii-                hammaslääkärit eivät täytä neuvoston direktiivin 78/687/
      vin 27 artiklan 2 kohdan tai 27 artiklan 5 kohdan                      ETY 1 artiklassa säädettyjä vähimmäisedellytyksiä
      mukaisesti tiedoksi sen, että ne haluavat kansallisella
      tasolla kantaa arvonlisäveroa niissä tilanteissa, joissa         2.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut
      valmisteveron alaisia tuotteita on varastettu verovarastos-            25.7.1978 annetun neuvoston direktiivin 78/686/ETY 1
      ta, vai onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 2 artikla              ja 19 b artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
      tyhjentävä?
                                                                             se on sallinut Ärztegesetzin (lääkäreitä koskeva laki)
                                                                             17 §:n ja 23 §:ssä sen, että hammas-, suu- ja leukaluuki-
5.    Jos kuudennen arvonlisäverodirektiivin 27 artiklan                     rurgiaan erikoistuneet itävaltalaiset lääkärit voivat jatkaa
      5 kohdan mukaisesti on tehty ilmoitus, joka koskee                     toimintansa harjoittamista ”Fachärzte für Zahn-, Mund-
      ainoastaan arvonlisäveron maksamista etukäteen vero-                   und Kieferheilkunde” (hammas-, suu- ja leukaluukirur-
      merkkien muodossa, saako jäsenvaltio täydentää arvonli-                giaan erikoistuneet lääkärit)- nimikkeellä neuvoston di-
      säverollisten toimien luokkia eli esimerkiksi säätää, että             rektiivin 78/686/ETY 19 b artiklan vastaisesti, vaikka
      arvonlisävero on maksettava niissä tilanteissa, joissa                 kyseiset erikoislääkärit eivät ole rinnastettavissa hammas-
      valmisteveron alaisia tuotteita on varastettu verovaras-               lääkäreihin, koska he eivät saa harjoittaa toimintaansa
      tosta?                                                                 samoilla edellytyksillä kuin liitteessä A mainitut tutkinto-
                                                                             jen, todistusten ja muiden nimikkeiden haltijat (hammas-
                                                                             lääkärit)
(1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
    toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
    yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
                                                                       3.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
    denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/             tikulut.
    nide 1, s. 28.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       1. H a m m a s l ä ä k ä r i t
Euroopan yhteisöjen komission 17.10.2003 Itävallan tasa-               Itävallan lainsäädännössä on luotu uusi ”hammaslääkäreitä
                   valtaa vastaan nostama kanne                        koskeva luokka”, josta ei säädetä direktiivissä. Vaikka Itävalta
                                                                       myöntää, että säännökset eivät vastaa yhteisön säännöstöä, se
                                                                       sallii edelleen ”hammaslääkäreiden” harjoittaa toimintaansa
                          (Asia C-437/03)                              ammattinimikkeellä ”Zahnarzt” (hammaslääkäri) tai ”Zahnarzt
                                                                       (Dentist)” ja hammaslääkäriliiton antaa direktiivin 78/686/ETY
                                                                       19 b artiklassa säädetty todistus.
                          (2003/C 304/24)
                                                                       2. H a m m a s - , s u u - j a l e u k a l u u k i r u r g i a a n
                                                                             erikoistuneet lääkärit
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.10.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä ovat Claudia Schmidt, Christina          Itävallan lainsäädännössä tehdään ero lääkäreiden, joihin ham-
Tufvesson et. Andreas Manville, prosessiosoite Luxemburgissa.          maslääkärit kuuluvat, ja erikoislääkäreiden, joihin hammas-,