CELEX: 62016CN0664
Language: bg
Date: 2016-12-21 00:00:00
Title: Дело C-664/16: Преюдициално запитване от Curtea de Apel Alba Iulia (Румъния), постъпило на 21 декември 2016 г. — Lucrețiu Hadrian Vădan/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba

3.4.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 104/27
            
         Преюдициално запитване от Curtea de Apel Alba Iulia (Румъния), постъпило на 21 декември 2016 г. — Lucrețiu Hadrian Vădan/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba
   (Дело C-664/16)
   (2017/C 104/41)
   Език на производството: румънски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Curtea de Apel Alba Iulia
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Lucrețiu Hadrian Vădan
   
      Ответник: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov — Administrația Județeană a Finanțelor Publice Alba
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Следва ли Директива 2006/112 (1) като цяло, и по-конкретно разпоредбите на членове 167, 168, 178, 179 и 273, както и принципът на пропорционалност и принципът на неутралитет, да се тълкуват в смисъл, че допускат данъчнозадължено лице, което отговаря на материалноправните условия за приспадане на ДДС, да упражни правото си на приспадане, в случай че в конкретен контекст като този в главното производство то не е в състояние да докаже сумите, заплатени по получени доставки на стоки и услуги, като представи данъчни фактури?
            
         
               2)
            
            
               При положителен отговор на първия въпрос, следва ли Директива 2006/112, както и принципът на пропорционалност и принципът на неутралитет, да се тълкуват в смисъл, че като допустима и адекватна мярка за определяне на обхвата на правото на приспадане може да се възприеме способ за косвена оценка (чрез съдебна експертиза), изготвена от независим оценител въз основа на обема на строителните работи/труда, произтичащ от експертизата в строителството, доколкото доставките на стоки (строителните материали) и на услуги (разходите за труд за съответните строителни работи) са извършени от регистрирани за целите на ДДС лица?
            
         
      (1)  Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (ОВ L 347, 2006 г., стр. l; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7).