CELEX: C1996/158/17
Language: nl
Date: 1996-06-01 00:00:00
Title: Verzoek van het Tribunal de police de Luxembourg van 2 april 1996 om een prejudiciële beslissing in de aldaar dienende strafzaak tegen R. Kieffer en R. Thill (Zaak C-114/96)

Nr . C 158/8           NL                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     1 . 6 . 96
     bijslagen toepasselijke voorschriften ook dan blijvend                  gedetailleerde aangiften te verzamelen betreffende al
     gelding heeft, wanneer de aanspraak op wezenrente                       hun intracommunautaire importen en exporten , een
     weliswaar aanvankelijk in de volgens deze bepaling                      krachtens de artikelen 30 en 34 EEG-Verdrag verboden
     bevoegde Lid-Staat ( hier: woonland ) bestond, doch later               maatregel van gelijke werking als een kwantitatieve
     wegens het bereiken van een leeftijdsgrens is vervallen ,               beperking van het goederenverkeer tussen de Lid-Staten
     terwijl in een andere Lid-Staat, waarvan de voorschrif­                 in ?
     ten voor de verzekerde eveneens van toepassing zijn
     geweest, bij toepassing van artikel 79 van Verordening             2 . Vormt de verplichting om zowel in het land van
     ( EEG ) nr. 1408/71 ook na dat tijdstip een aanspraak op                herkomst van de uitgevoerde goederen als in het land
     wezenrente zou bestaan, of worden in een dergelijk geval               van bestemming de uit hoofde van het Intrastat-stelsel
     andere voorschriften van toepassing overeenkomstig                     verlangde gegevens te verstrekken, waarbij de weigering
     artikel 78 , lid 2 , sub b ), ii ) van Verordening ( EEG )             om de verlangde gegevens aan de centrale dienst voor
     nr . 1408/71 ?
                                                                            statistiek en economisch onderzoek door te geven, naar
                                                                            Luxemburgs recht strafbaar is, voor de marktdeelne­
2.   Behoort tot de voordelen van de sociale zekerheid die
                                                                            mers een ongerechtvaardigde dwangmaatregel die
     voor wezen niet verloren mogen gaan door de omstan­                    onevenredig is met het nagestreefde doel van algemeen
     digheid dat een in het nationale recht opgenomen                       belang, en is zij derhalve in strijd met artikel 3 B, derde
     overeenkomst tussen twee Lid-Staten op grond van de                    alinea, EEG-Verdrag, ingevoegd bij artikel G, sub 5 , van
     inwerkingtreding van Verordening ( EEG ) nr. 1408/71                   het Verdrag betreffende de Europese Unie , getekend te
     haar toepasselijkheid heeft verloren, ook het vooruit­                 Maastricht op 7 februari 1992 ?
     zicht, een reeds door een andere Lid-Staat met toepas­
     sing van een dergelijke overeenkomst toegekende
     wezenrente gedurende langere tijd ( bij voorbeeld in               (M PB nr . L 316 , 16 . 11 . 1991 , blz . 1 .
     geval van studie of beroepsopleiding na de leeftijd van
     18 jaar ) te ontvangen dan de wezenrente die krachtens
     de overeenkomstig artikel 78 , lid 2 , sub b ), van
     Verordening ( EEG ) nr. 1408/71 toepasselijke voor­
     schriften moet worden toegekend ?
3 . In geval van een bevestigend antwoord op vraag 2 :
     Kunnen wezen die reeds vóór de inwerkingtreding van               Verzoek van de Tullilautakunta van 27 maart 1996 om een
     Verordening ( EEG ) nr. 1408/71 krachtens het recht van                 prejudiciële beslissing in de zaak Outokumpu Oy
     een Lid-Staat en met toepassing van een tussen twee                                         ( Zaak C- 1 15/96 )
     Lid-Staten gesloten sociale-zekerheidsovereenkomst een                                         ( 96/C 158/ 18
     recht op wezenrente hadden, dit recht opnieuw doen
     gelden, wanneer een aanvankelijk krachtens de overeen­
     komstig artikel 78 , lid 2, sub b ), van Verordening ( EEG )      De Tullilautakunta heeft bij beschikking van 27 maart
     nr . 1408/71 toepasselijke voorschriften van een andere            1996 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
     Lid-Staat bestaand recht op uitkeringen is vervallen ?             10 april 1996 , in de zaak Outokumpu Oy, het Hof van
                                                                       Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
(') PB 1971 , L 149 , blz . 2 .                                        prejudiciële beslissing over de navolgende vragen :
                                                                        1 . Moet de over elektriciteit te betalen belasting als een
                                                                            door de artikelen 9 en 12 EG-Verdrag verboden
                                                                            invoerrecht of heffing van gelijke werking worden
                                                                            aangemerkt, wanneer de elektriciteitsaccijns op uit
Verzoek van het Tribunal de police de Luxembourg van                        andere Lid-Staten ingevoerde elektriciteit wordt gehe­
2 april 1996 om een prejudiciële beslissing in de aldaar                    ven op basis van de tijdens de belastingperiode door de
       dienende strafzaak tegen R. Kieffer en R. Thill                      afnemer afgenomen hoeveelheid elektriciteit, terwijl de
                        ( Zaak C-l 14/96 )                                  belasting op in het binnenland geproduceerde elektrici­
                            ( 96/C 158/ 17 )                                teit wordt geheven op basis van de in de belastingperiode
                                                                            geproduceerde hoeveelheid ?
Het Tribunal de police de Luxembourg heeft bij vonnis van
2 april 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie               Is het voor de beoordeling van de zaak van belang, dat de
op 9 april 1996 , in de aldaar dienende strafzaak tegen R.                  belasting verschilt voor op verschillende wijzen gepro­
Kieffer en R. Thill, het Hof van Justitie van de Europese                   duceerde elektriciteit ? Over de met kernenergie gepro­
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing                      duceerde elektriciteit wordt een belasting van 2,4 p/kWh
over de navolgende vragen :                                                 geheven en over de ingevoerde elektriciteit moet een
                                                                            belasting van 2,2 p/kWh worden betaald . Bij hydro­
1 . Voert Verordening ( EEG ) nr. 3330/91 van de Raad van                   elektriciteit wordt een belasting van 0,4 p/kWh gehe­
                                                                            ven .
     7 november 1991 ('), door de Lid-Staten te verplichten
     bij alle ondernemingen die de vastgestelde uitsluitings-,
    assimilatie-, en vereenvoudigingsdrempels overschrij­              2 . Moet het onder 1 uiteengezette belastingstelsel worden
    den,                                                                    aangemerkt als een in artikel 95 EG-Verdrag bedoeld