CELEX: C1996/077/14
Language: da
Date: 1996-03-16 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 31. august 1995 af Bundesverwaltungsgericht i sagen Badische Erfrischungs-Getränke GmbH & Co. KG mod Land Baden-Württemberg (Sag C-17/96)

16 . 3 . 96           DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          Nr . C 77/7
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:                          Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
                                                                    1 . Det fastslås, at Kongeriget Spanien ikke har overholdt
Det fremgår af artikel 4 , stk . 1 , i direktiv 79/409/EØF, at
                                                                          de forpligtelser, der påvhiler det i henhold til EF­
medlemsstaterne navnlig gennem udlægning af særligt
                                                                          traktatens artikel 5 og 189 , idet det ikke inden for den
beskyttede områder skal ( forsøge at ) sikre, at de i bilag I
                                                                          fastsatte frist har sat de love og administrative bestem­
anførte fuglearter kan overleve og formere sig. Når bestan­
                                                                          melser i kraft, der er nødvendige for at efterkomme
den af visse arter i en medlemsstat er faldende, må det                   bestemmelserne i Rådets direktiv 90/658/EØF af 4 . de­
formodes, at medlemsstaten ikke har opfyldt sin forpligtelse
                                                                          cember 1990 ( ! ), navnlig dettes artikel 8 , og dem, der er
med hensyn til at nå et bestemt resultat. Bestanden af ni af de
                                                                          nødvendige for at efterkomme direktiv 93/16/EØF af
i bilag I anførte fuglearter har således i Nederlandene haft en           5 . april 1993 ( 2 ), navnlig dettes artikel 3 og artikel 9,
tilbagegang på mere end 50% .
                                                                          stk . 3 og 4, svarende til henholdsvis artikel 3 og
                                                                          artikel 9a , stk . 1 og 2, i direktiv 75/362/EØF ( 3 ), som
Ifølge artikel 4, stk . 1 , sidste afsnit, skal medlemsstaterne           ændret ved artikel 1 i direktiv 90/658/EØF, subsidiært,
som særligt beskyttede områder udlægge sådanne områder,                   at det ikke har underrettet Kommissionen herom .
som med hensyn til antal og udstrækning er bedst egnede .
Med henblik på at skabe et sammenhængende system af                 2 . Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkost­
særligt beskyttede områder har Kommissionen ladet udføre                  ninger.
en videnskabelig undersøgelse ved » Secrétariat de la Flore et
de la Faune « ved » Musée national d'Historie naturelle «,          Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
Paris, der har udfærdiget en fortegnelse over de levesteder,
som ud fra ornitologiske kriterier bør udlægges som særligt         I henhold til EF-traktatens artikel 189 og artikel 5 , stk . 1 ,
beskyttede områder . Denne liste er i 1989 og 1994 blevet           som er bindende for medlemsstaterne, er medlemsstaterne
ajourført af » International Council for Bird Preservation «        forpligtet til at udstede de bestemmelser, der er nødvendige
(» Inventory of Important Bird Areas in the European                for at efterkomme de direktiver, som rettes til dem, inden
Community « — IBA89 og IBA94 ). Hvad angår IBA89's og               udløbet af den i de pågældende direktiver fastsatte frist.
IBA94's retlige betydning er det Kommissionens opfattelse,          Denne frist udløb allerede den 1 . juli 1991 , uden at
at det vil være bedst stemmende med formålet med artikel 4,         Kongeriget Spanien havde udstedt de fornødne bestemmel­
stk. 1 , at medlemsstaterne faktisk udlægger alle de i denne        ser .
liste anførte områder som særligt beskyttede områder. Da
medlemsstaterne imidlertid har et vist skøn på dette område,        (•) EFT nr. L 353 af 17 . 12 . 1990, s . 73 .
kan Kommissionen ikke retligt gennemtvinge det optimale             ( 2 ) EFT nr. L 165 af 7 . 7 . 1993 , s . 1 .
resultat. Der er derimod tale om en tilsidesættelse af              ( 3 ) EFT nr. L 167 af 30 . 6 . 1975 , s . 1 .
udlægningspligten, når en medlemsstat både med hensyn til
antal og areal i væsentligt omfang undlader at følge IBA89
og IBA94 . Dette er navnlig tilfældet, når en medlemsstat
både med hensyn til antallet af områder og samlet areal
udlægger mindre end halvdelen af de i IBA89 og IBA94
anførte områder som særligt beskyttede områder. Endvi­              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
dere må de særligt beskyttede områder være tilstrækkelig            afsagt den 31 . august 1995 af Bundesverwaltungsgericht i
varierede og repræsentative af hensyn til beskyttelsen af alle      sagen Badische Erfrischungs-Getrånke GmbH & Co. KG
de i bilag I anførte fuglearter. Antallet og arealet af de i                         mod Land Baden-Wiirttemberg
Nederlandene udlagte særligt beskyttede områder opfylder                                         ( Sag C-17/96 )
 ikke disse krav.
                                                                                                    96/C 77/ 14
                                                                    Ved kendelse afsagt den 31 . august 1995 , indgået til
                                                                     Domstolens Justitskontor den 19 . januar 1996 , har Bundes­
                                                                    verwaltungsgericht, 3 . Afdeling, i sagen Badische Erfri­
                                                                     schungs-Getrånke GmbH & Co. KG mod Land Baden­
                                                                    Wurttemberg forelagt De Europæiske Fællesskabers Dom­
                                                                     stol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
 Sag anlagt den 11 . januar 1996 af Kommissionen for De              spørgsmål :
      Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Spanien
                           ( Sag C-5/96 )                            1 . Skal artikel 1 , stk. 1 , jf. bilag I ( I. Definition ) i Rådets
                           ( 96/C 77/ 13 )                                 direktiv 80/777/EØF af 15 . juli 1980 ( J ) fortolkes
                                                                           således, at vand — bortset fra den kategori af kildevand
                                                                           (» Altwåsser «), som er omhandlet i bilag I, I. Definition,
 Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den                        nr. 2, stk . 2 — kun kan anerkendes som naturligt
 11 . januar 1996 anlagt sag mod Kongeriget Spanien af                     mineralvand, når det besidder sundhedsbefordrende
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved B. J.                     egenskaber, og i bekræftende fald, når disse egenskaber
 Drijber og J. R. Vidal Puig, Kommissionens Juridiske                      kan påvises ?
 Tjeneste, og med valgt adresse i Luxembourg hos C. Gomez
 de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagner­               2 . Kan de i påkommende tilfælde krævede sundhedsbe­
 Centret, Kirchberg.                                                       fordrende egenskaber også vise sig ved manglende eller
 ---pagebreak---  Nr . C 77/8              DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           16 . 3 . 96
       ringe indhold af de i bilag I, del I, nr. 1 , litra a ), nævnte        de Nivelles i sagen Vito Casano mod 1 . Institut national
       bestanddele ( f.eks . natriumfattigt vand )?                           d'assurance maladie invalidité og 2 . Union nationale des
                                                                             mutualités libres forelagt De Europæiske Fællesskabers
 3 . Hvorledes skal begrebet » sundhedsbefordrende egen­                     Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende
       skaber « i bilag I, del I, nr. 2 , afgrænses over for begrebet         spørgsmål :
       » visse virkninger « i del I, nr. 1 , litra a ) (jf.: del II, 1.4.1 i
       bilag 1 )?                                                             1 . Når en myndighed i en medlemsstat ikke har overholdt
                                                                                   bestemmelserne i artikel 51 i Rådets forordning ( EØF )
 (') EFT 1980 L 229 , s . 1 .                                                      nr. 1408/71 (') om anvendelse af de sociale sikringsord­
                                                                                   ninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende
                                                                                  og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fæl­
                                                                                  lesskabet, skal den fornyede opgørelse af rettighederne
                                                                                  for en invalid arbejdstager da foretages med virkning fra
                                                                                  den dato, hvor udbetalingen af invaliditetsydelsen påbe­
Sag anlagt den 19. januar 1996 af Kommissionen for De                             gyndtes, eller fra en dato to år inden arbejdstagerens
       Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien                             indgivelse af ændringsbegæringen, således som det er
                                                                                  fastsat i medlemsstatens nationale lovgivning, i det
                             ( Sag C- 18/96 )                                     konkrete tilfælde artikel 106 i loven af 9 . august 1963
                               ( 96/C 77/15 )                                     om indførelse og oprettelse af en obligatorisk syge- og
                                                                                  invalideforsikringsordning ?
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
 19 . januar 1996 anlagt sag mod Kongeriget Belgien af                       2 . Bestemmes den forældelsesfrist, der finder anvendelse i
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Hend­                             forbindelse med krav på invalidepension fra en vand­
rik van Lier og Jean-Francis Pasquier, som befuldmægti­                           rende arbejdstager, på grundlag af reglerne i den enkelte
gede, og med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gomez                          medlemsstats nationale lovgivning ?
de la Cruz, Wagner-Centret, Kirchberg.
                                                                             (') EFT 1971 II, s . 366 .
Kommissionen har nedlagt følgende påstande :
— Det fastslås, at Kongeriget Belgien ikke har overholdt
      sine forpligtelser i henhold til traktaten, idet det ikke
      inden for den fastsatte frist har sat de love og admi­
      nistrative bestemmelser i kraft, der er nødvendige for at
      efterkomme Rådets direktiv 91 /338/EØF af 18 . juni
       1991 i 1 ), som omhandler begrænsning af markedsføring
      og anvendelse af visse farlige stoffer og præparater.                  Anmodning om præjudiciel afgørelse truffet den 17. januar
                                                                             1996 af Social Security Commissioner i sagen Kelvin Albert
— Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostnin­                                  Snares mod Adjudication Officer
      ger .                                                                                             ( Sag C-20/96 )
                                                                                                          ( 96/C 77/17)
Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de •
samme som i sag C-5/96 ( 2 ); den i direktivet fastsatte frist
udløb den 31 . december 1992 .                                               Ved afgørelse af 17. januar 1996 , indgået til Domstolens
                                                                             Justitskontor den 22 . januar 1996 , har Social Security
(') EFT nr. L 186 , s . 59 .                                                 Commissioner i sagen Kelvin Albert Snares mod Adjudica­
( 2 ) Se side 7 i denne Tidende .                                            tion Officer forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
                                                                             en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgs­
                                                                             mål :
                                                                             1 . Følger det af artikel 4, stk. 2a, og artikel 10a i Rådets
                                                                                  forordning ( EØF) nr. 1408/71 ('^ som indsat ved Rådets
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                               forordning ( EØF ) nr. 1247/92 ( 2 ) med virkning fra den
afsagt den 16 . januar 1996 af Tribunal du travail de Nivelles                    1 . juni 1992, at anvendelsesområdet for artikel 4, stk . 1 ,
i sagen Vito Casano mod 1 . Institut national d'assurance                         i forordning ( EØF) nr. 1408/71 ikke længere omfatter
maladie invalidité og 2. Union nationale des mutualités                           en ydelse, der før den 1 . juni 1992 i forhold til en person,
                                    libres                                        der som følge af tidligere beskæftigelse som arbejdstager
                                                                                  var eller har været omfattet af den relevante medlems­
                            (Sag C-19/96 )
                                                                                  stats lovgivning om social sikring, ville blive anset for
                               ( 96/C 77/ 16                                      omfattet af anvendelsesområdet for artikel 4 , stk . 1 , med
                                                                                  den retsvirkning, at en person, der efter den 1 . juni 1992
Ved dom afsagt den 16 . januar 1996, indgået til Domstolens                       er blevet berettiget til en sådan ydelse efter lovgivningen i
Justitskontor den 22 . januar 1996, har Tribunal du travail                       én medlemsstat, ikke kan støtte ret på artikel 10, stk. 1 , i