CELEX: C2002/219/07
Language: sv
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Mål C-245/02: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av korkein oikeus (högsta domstolen) av den 3 juli 2002 i målet mellan Anheuser Busch, Incorporated och Budéjovicky Budvar, národni podnik

C 219/4               SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   14.9.2002

2.   Påverkar det faktum att innehållet i ett uppköpserbjudan-               b)   Om frågan i punkt a besvaras jakande:
     de är behäftat med fel som begåtts av den upphandlande
     myndigheten när denna gjorde en föregående bedömning
                                                                                  Hur skall den ovannämnda hänvisningen till äldre
     det berättigande i att förfarandet avbryts?
                                                                                  rättigheter i artikel 16.1 tredje meningen i TRIPS-
                                                                                  avtalet tolkas vad gäller ett firmanamn som varken
(1) EGT L 199, 9.8.1993, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym              är inregistrerat eller inarbetat i den stat där det
    4, s. 126.                                                                    varumärke är inregistrerat, vilket påstås åtnjuta
                                                                                  skydd med avseende på firmanamnet, med hänsyn
                                                                                  till att det enligt artikel 8 i Pariskonventionen finns
                                                                                  en skyldighet att skydda firmanamn oavsett om
                                                                                  dessa inregistrerats och till att hänvisningen i arti-
                                                                                  kel 2.1 i TRIPS-avtalet till artikel 8 i Pariskonventio-
                                                                                  nen enligt Permanenta överprövningsorganet vid
                                                                                  WTO innebär att medlemsstaterna i WTO enligt
                                                                                  detta avtal är förpliktade att skydda firmanamn, i
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av korkein
                                                                                  enlighet med den sistnämnda bestämmelsen? Kan
oikeus (högsta domstolen) av den 3 juli 2002 i målet
                                                                                  det i ett sådant fall, då det gäller att bedöma om
mellan Anheuser Busch, Incorporated och Budéjovicky
                                                                                  ett firmanamn har en tidigare rättsgrund än ett
               Budvar, národni podnik
                                                                                  varumärke i enlighet med artikel 16.1 tredje mening-
                                                                                  en TRIPS-avtalet anses avgörande att
                         (Mål C-245/02)
                                                                                  i)     firmanamnet före dagen för varumärkesansö-
                        (2002/C 219/07)                                                  kan varit åtminstone i viss mån känt i berörda
                                                                                         fackkretsar i den stat där varumärket är inregi-
                                                                                         strerat och påstås åtnjuta skydd,

Korkein oikeus begär genom beslut av den 3 juli 2002, vilket                      ii)    firmanamnet före dagen för varumärkesansö-
inkom till domstolens kansli den 5 juli 2002, att Europeiska                             kan i den stat där varumärket är inregistrerat
gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande                               och påstås åtnjuta skydd, har använts i handels-
i målet mellan Anheuser Busch, Incorporated och Budéjovicky                              förbindelser som avser denna stat,
Budvar, národni podnik beträffande följande frågor: Korkein
oikeus hänskjuter följande frågor till Europeiska gemenskaper-
nas domstol:                                                                      iii)   det finns någon annan faktor som kan utgöra
                                                                                         stöd för att avgöra om firmanamnet skall anses
1)   Skall, när ett kännetecken påstås göra intrång i en                                 utgöra en äldre rättighet i den mening som
     varumärkesrättighet och detta inträffade före det TRIPS-                            avses i artikel 16.1 tredje meningen i TRIPS-
     avtalet trädde i kraft, bestämmelserna i detta avtal tilläm-                        avtalet?
     pas för att avgöra vilken av de båda rättigheterna som har
     den tidigaste rättsgrunden om det anges att det påstådda
     intrånget fortsatt efter den dag då TRIPS-avtalet trädde i
     kraft i gemenskapen och i dennas medlemsstater?

2)   Om den första frågan besvaras jakande:

     a)    Kan även ett företags firma anses utgöra ett känne-
           tecken för varor eller tjänster i den mening som
                                                                        Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
           avses i artikel 16.1 första meningen i TRIPS-avtalet?
                                                                                den 9 juli 2002 av Republiken Portugal
     b)    Om andra frågan punkt a besvaras jakande:
                                                                                                (Mål C-249/02)
           Under vilka förhållanden kan en firma anses utgöra
           ett kännetecken för varor eller tjänster i den mening
           som avses i artikel 16.1 första meningen i TRIPS-                                    (2002/C 219/08)
           avtalet?

3)   Om andra frågan punkt a besvaras jakande:

     a)    Hur skall hänvisningen till äldre rättigheter i arti-        Republiken Portugal har den 9 juli 2002 väckt talan vid
           kel 16.1 tredje meningen i TRIPS-avtalet tolkas? Kan         Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska gemen-
           det anses att även firmarättigheten är en äldre              skapernas kommission. Sökanden företräds av Luis Fernandes,
           rättighet än avtalet i den mening som avses i                i egenskap av ombud, samt Carlos Botelho Moniz och Eduardo
           artikel 16.1 tredje meningen?                                Maia Cadete, advogados, med delgivningsadress i Luxemburg.