CELEX: 62018TN0020
Language: es
Date: 2018-01-17 00:00:00
Title: Asunto T-20/18: Recurso interpuesto el 17 de enero de 2018 — CV/Comisión

26.3.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 112/34
            
         Recurso interpuesto el 17 de enero de 2018 — CV/Comisión
   (Asunto T-20/18)
   (2018/C 112/44)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: CV (representante: F. Moyse, abogado)
   
      Demandada: Comisión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule las decisiones controvertidas de 15 y 20 de marzo de 2017 y de 18 de octubre de 2017.
            
         
               —
            
            
               Conceda a la parte demandante el importe de 1 475 euros en concepto de daño material incrementado con los intereses legales en un 2,25 % calculados desde la fecha de desembolso de dicho importe; en su defecto, a partir del día de interposición de la reclamación; y en su defecto, a partir del día de interposición de la demanda, así como el importe de 1 euro en concepto de daño moral.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la Comisión.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la irregularidad del procedimiento administrativo que precedió a la adopción de las decisiones controvertidas, incluido el trámite ante la Comisión médica, mediante las cuales fue denegada la solicitud de reconocimiento del origen profesional de la enfermedad de la parte demandante y se cargaron a su costa determinados gastos y honorarios de los miembros de la comisión médica.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación por parte de un médico en sus informes.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en la insuficiente motivación de las decisiones controvertidas.