CELEX: 62014TB0176
Language: sv
Date: 2014-06-10 00:00:00
Title: Mål T-176/14 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 10 juni 2014 – Georgsmarienhütte mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Statligt stöd — Nationellt stöd till el från förnybara energikällor — Kommissionens beslut att inleda det formella granskningsförfarandet i fråga om statligt stöd — Begäran om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet — Vid första påseendet framstår som faktiskt och rättsligt befogat (fumus boni juris))

22.9.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 329/15
            
         Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 10 juni 2014 – Georgsmarienhütte mot kommissionen
   (Mål T-176/14 R)
   ((Interimistiskt förfarande - Statligt stöd - Nationellt stöd till el från förnybara energikällor - Kommissionens beslut att inleda det formella granskningsförfarandet i fråga om statligt stöd - Begäran om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet - Vid första påseendet framstår som faktiskt och rättsligt befogat (fumus boni juris)))
   2014/C 329/20
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Georgsmarienhütte GmbH (Georgsmarienhütte, Tyskland) (ombud: advokaterna H. Höfler, C. Kahle och V. Winkler)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer)
   
      Saken
   
   Begäran om inhibition av rättsföljderna av kommissionens beslut att inleda ett formellt granskningsförfarande i fråga om statligt stöd avseende den tyska lagen om förnybara energikällor.
   
      Avgörande
   
   
               1)
            
            
               Begäran om interimistiska åtgärder avslås.
            
         
               2)
            
            
               Beslutet av den 7 april 2014, Georgsmarienhütte mot kommissionen (T-176/14 R), ogiltigförklaras.
            
         
               3)
            
            
               Frågan om rättegångskostnader anstår.