CELEX: 61982CJ0290
Language: nl
Date: 1983-11-17
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 17 november 1983. # Désirée Tréfois tegen Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen. # Statuut van de ambtenaren - Beoordeling aan het einde van de proeftijd. # Zaak 290/82.

Avis juridique important

|

61982J0290

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 17 NOVEMBER 1983.  -  D. TREFOIS TEGEN HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  (" STATUUT VAN DE AMBTENAREN - BEOORDELING AAN HET EINDE VAN DE PROEFTIJD ").  -  ZAAK NO. 290/82.  

Jurisprudentie 1983 bladzijde 03751

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . AMBTENAREN - AANWERVING - PROEFTIJD - BEOORDELING AAN EINDE VAN PROEFTIJD - VERTRAGING BIJ OPSTELLING - OMSTANDIGHEID WAARDOOR BETROKKENE NIET WORDT BENADEELD - VOORWAARDEN  ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 34 , LID 2 )   2 . AMBTENAREN - AANWERVING - PROEFTIJD - BESLUIT OM AMBTENAAR OP PROEF NIET IN VASTE DIENST TE BENOEMEN - BESLUIT GENOMEN OP BASIS VAN BEOORDELING OVER PROEFTIJD , AANGEVULD MET NA KLACHT VAN BETROKKENE GEMAAKTE OPMERKINGEN - OMSTANDIGHEID WAARDOOR BETROKKENE NIET WORDT BENADEELD - VOORWAARDEN - PROCEDURE IN ALLE FASEN CONTRADICTOIR VAN AARD   ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 34 )   3 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - PROEFTIJD - RESPECTIEVE DOELEN   ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKELEN 29 EN 34 )   4 . AMBTENAREN - AANWERVING - PROEFTIJD - BESLUIT OM AMBTENAAR OP PROEF NIET IN VASTE DIENST TE BENOEMEN - BESLUIT OM AMBTENAAR IN VASTE DIENST TE ONTSLAAN - VERSCHIL IN RECHTSKARAKTER - RESPECTIEVELIJKE IN AANMERKING TE NEMEN FACTOREN   ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 34 , LID 2 )    

Samenvatting

1 . ARTIKEL 34 , LID 2 , VAN HET STATUUT DAT BEPAALT DAT UITERLIJK EEN MAAND VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE PROEFTIJD TEN AANZIEN VAN DE AMBTENAAR OP PROEF EEN BEOORDELING WORDT OPGESTELD , HEEFT TEN DOEL TE WAARBORGEN DAT HET BESLUIT INZAKE DE AANSTELLING IN VASTE DIENST KAN WORDEN GENOMEN VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE PROEFTIJD .    DE VERTRAGING BIJ DE OPSTELLING VAN DE BEOORDELING OVER DE PROEFTIJD KAN DE  AMBTENAAR OP PROEF , JEGENS WIE EEN BESLUIT HEM NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN WORDT GENOMEN , NA HET VERSTRIJKEN VAN DE PROEFTIJD NIET BENADELEN , WANNEER HIJ GEDURENDE DEZE PERIODE IN FUNCTIE IS GEBLEVEN EN DE BEZOLDIGING VAN AMBTENAAR OP PROEF HEEFT ONTVANGEN .     2.HET FEIT DAT DE BEOORDELING OVER DE PROEFTIJD NA DE INDIENING DOOR DE       AMBTENAAR OP PROEF VAN EEN KLACHT TEGEN HET AAN HET EINDE VAN DE PROEFTIJD GENOMEN BESLUIT HEM NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN , IS AANGEVULD MET NIEUWE OPMERKINGEN VAN ZIJN HIERARCHIEKE MEERDERE AAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG , KAN DE AMBTENAAR NIET BENADELEN WANNEER DE PROCEDURE IN ALLE FASEN CONTRADICTOIR VAN AARD IS GEWEEST EN VERZOEKER DE GELEGENHEID HEEFT GEHAD OM VOOR DE EINDBESLISSING VAN HET BEVOEGDE GEZAG ZIJN STANDPUNT KENBAAR TE MAKEN OVER ALLE MET BETREKKING TOT ZIJN GEDRAG GEDURENDE DE PROEFTIJD GEUITE BEZWAREN .    3.TERWIJL HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR DE INDIENSTTREDING ZODANIG IS OPGEZET , DAT DE KANDIDATEN OP BASIS VAN ALGEMENE EN PROGNOSTISCHE CRITERIA KUNNEN WORDEN GESELECTEERD , HEEFT DE PROEFTIJD TEN DOEL DE ADMINISTRATIE IN STAAT TE STELLEN EEN CONCRETER OORDEEL TE VELLEN OVER DE GESCHIKTHEID VAN DE KANDIDAAT VOOR EEN BEPAALDE FUNCTIE , OVER DE GEZINDHEID WAARMEE HIJ ZIJN WERKZAAMHEDEN VERRICHT EN OVER ZIJN PRESTATIES IN DIENST . NA AFLOOP VAN DE PROEFTIJD MOET DE ADMINISTRATIE DE MOGELIJKHEID HEBBEN OM , ZONDER GEBONDEN TE ZIJN AAN DE BEOORDELINGEN  BIJ DE AANWERVING , EEN OORDEEL TE VELLEN OVER DE VRAAG OF DE AMBTENAAR OP PROEF IN VASTE DIENST VERDIENT TE WORDEN AANGESTELD IN DE DOOR HEM GEWENSTE FUNCTIE . VOOR DIT BESLUIT IS EEN ALGEMENE BEOORDELING VAN DE KWALITEITEN EN HET GEDRAG VAN DE AMBTENAAR OP PROEF NOODZAKELIJK EN DIENT ZOWEL REKENING TE WORDEN GEHOUDEN MET DE POSITIEVE ALS DE NEGATIEVE FACTOREN DIE GEDURENDE DE PROEFTIJD AAN HET LICHT ZIJN GETREDEN .     4.HET BESLUIT OM DE AMBTENAAR NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN HEEFT EEN ANDER KARAKTER DAN HET ONTSLAG IN EIGENLIJKE ZIN VAN IEMAND DIE ALS AMBTENAAR IN VASTE DIENST IS BENOEMD . TERWIJL IN DIT LAATSTE GEVAL EEN NAUWKEURIG ONDERZOEK MOET PLAATSVINDEN VAN DE REDENEN DIE HET BEEINDIGEN VAN EEN GEVESTIGDE ARBEIDSVERHOUDING KUNNEN RECHTVAARDIGEN , HEEFT BIJ BESLUITEN INZAKE VASTE AANSTELLING VAN AMBTENAREN OP PROEF HET ONDERZOEK BETREKKING OP HET AL DAN NIET AANWEZIG ZIJN VAN EEN AANTAL POSITIEVE FACTOREN WAARUIT VALT OP TE MAKEN DAT DE VASTE AANSTELLING VAN DE AMBTENAAR OP PROEF IN HET BELANG VAN DE DIENST IS .    

Partijen

IN ZAAK 290/82 , D . TREFOIS , VOORMALIG AMBTENAAR OP PROEF BIJ HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , WONENDE TE MUNSBACH ( LUXEMBURG ), VERTEGENWOORDIGD DOOR G . VANDERSANDEN , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . BIVER , ADVOCAAT ALDAAR , RUE GOETHE 2 ,   VERZOEKSTER ,   TEGEN      HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , VERTEGENWOORDIGD DOOR F.-X . ZWICKERT , DIRECTEUR VAN DE ADMINISTRATIE , BIJGESTAAN DOOR A . BONN , ADVOCAAT TE LUXEMBURG , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE ZIJNEN KANTORE , COTE D ' EICH 22 ,   VERWEERDER ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF OM VERZOEKSTER NA HAAR PROEFTIJD NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN ,  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFT , NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 11 NOVEMBER 1982 , HEEFT D . TREFOIS , VOORMALIG AMBTENAAR OP PROEF BIJ HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN IN DE RANG C 5 , BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN 5 MEI 1982 WAARBIJ VERZOEKSTERS PROEFTIJD WERD BEEINDIGD ZONDER AANSTELLING IN VASTE DIENST , VAN DE VOOR DIT BESLUIT OPGESTELDE BEOORDELING INZAKE DE PROEFTIJD EN VAN HET BESLUIT VAN DE PRESIDENT VAN HET HOF VAN 23 SEPTEMBER 1982 WAARBIJ VERZOEKSTERS KLACHT IS AFGEWEZEN .    2 UIT DE STUKKEN BLIJKT DAT VERZOEKSTER , DIE AANVANKELIJK WAS AANGEWORVEN ALS HULPFUNCTIONARIS EN WAS TEWERKGESTELD BIJ DE DIRECTIE VERTALINGEN VAN HET HOF VAN JUSTITIE , ZICH KANDIDAAT HAD GESTELD VOOR INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK NR . CJ 38/80 OP DE GRONDSLAG VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN EN EEN EXAMEN VOOR DE AANWERVING VAN EEN HULPBEAMBTE BIJ DE DIRECTIE DOCUMENTATIE EN BIBLIOTHEEK ( AFDELING BIBLIOTHEEK ), EN DAT ZIJ ALS EERSTE OP DE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN WAS GEPLAATST . VERVOLGENS WERD VERZOEKSTER PER 1 AUGUSTUS 1981 OP DEZE POST AANGESTELD ALS AMBTENAAR OP PROEF IN DE RANG C 5 . IN FEITE AANVAARDDE ZIJ DEZE FUNCTIE EERST OP 1 OKTOBER 1981 .        3 OP 24 MAART 1982 STELDE HET HOOFD VAN DE AFDELING BIBLIOTHEEK , IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN VERZOEKSTERS RECHTSTREEKSE HIERARCHISCHE MEERDERE , DE IN HET STATUUT VOORGESCHREVEN BEOORDELING AAN HET EIND VAN DE PROEFTIJD OP . IN DE VAKJES BETREFFENDE DE BEOORDELING VAN DE BEKWAAMHEID , PRESTATIES EN HET GEDRAG IN DE DIENST - MET DE WAARDERINGEN : UITMUNTEND , ZEER GOED , GOED , VOLDOENDE EN ONVOLDOENDE - BEOORDEELDE HET HOOFD VAN DIENST DE VOOR DE UITGEOEFENDE FUNCTIE BENODIGDE KENNIS , HET INITIATIEF , HET ORGANISATIEVERMOGEN , HET GEDRAG IN DE DIENST , DE OMGANG MET DERDEN EN DE STIPTHEID ALS  '  ' VOLDOENDE '  ' . DAARENTEGEN BEOORDEELDE HIJ  '  ' ALS ONVOLDOENDE '  '  HET BEGRIPS- EN AANPASSINGSVERMOGEN - MET BETREKKING TOT DE PUNTEN VERANTWOORDELIJKHEIDSGEVOEL EN TAAKOPVATTING GAF HIJ ALS NADERE VERKLARING  '  ' LICHAMELIJKE ONGESCHIKTHEID '  ' , WAARAAN HIJ NOG TOEVOEGDE  '  ' VEELVULDIGE AFWEZIGHEID EN MATIGE BELANGSTELLING '  '  - , ALSMEDE DE KWALITEIT EN SNELHEID VAN HET WERK , WAARBIJ HIJ ALS COMMENTAAR GAF  '  ' ALS GEVOLG VAN HAAR VEELVULDIGE AFWEZIGHEID . '  '   4 NA EEN OMSCHRIJVING VAN VERZOEKSTERS VOORNAAMSTE WERKZAAMHEDEN - ONDER MEER HET DAGELIJKS VERVOEREN EN RANGSCHIKKEN VAN BOEKEN - , WIJST DE BEOORDELAAR ER IN DE MOTIVERING VAN HET BEOORDELINGSRAPPORT OP , DAT  '  ' DE HOEVEELHEID DAGELIJKS TE BEHANDELEN BOEKEN EEN ZEKERE FYSIEKE KRACHT VEREIST , DIE TREFOIS NAAR MIJN MENING IN ONVOLDOENDE MATE BEZIT . '  '  HIJ VERVOLGT DAT VERZOEKSTERS IN DE FUNCTIE VAN MAGAZIJNBEDIENDE , DIE EEN REGELMATIGE AANWEZIGHEID VEREIST , VOORAL OM ACHTERSTAND TE VOORKOMEN , OPVIEL DOOR EEN  '  ' VEELVULDIGE AFWEZIGHEID WEGENS GEZINSOMSTANDIGHEDEN OF OM GEZONDHEIDSREDENEN '  ' , EN DAT HAAR  '  ' ZEER MATIGE BELANGSTELLING VOOR HET WERK '  '  VALT TE VERKLAREN DOOR DE VOORKEUR DIE ZIJ HEEFT TE KENNEN GEGEVEN VOOR SECRETARIAATSWERKZAAMHEDEN .    5 CONCLUDEREND STELT HET HOOFD VAN DE AFDELING BIBLIOTHEEK VOOR OM VERZOEKSTER NIET IN VASTE DIENST TE BENOEMEN , ZULKS WEGENS HAAR GEBREK AAN BELANGSTELLING VOOR HAAR WERKZAAMHEDEN , HET ONTBREKEN VAN CONTINUITEIT IN HAAR WERK EN HAAR LICHAMELIJKE ONGESCHIKTHEID VOOR DE AAN DE POST VAN MAGAZIJNBEDIENDE VERBONDEN WERKZAAMHEDEN .    6 DEZE BEOORDELING WERD TER KENNIS VAN VERZOEKSTER GEBRACHT EN OP 29 MAART 1982 MAAKTE ZIJ SCHRIFTELIJK HIEROVER HAAR OPMERKINGEN , DIE BIJ DE BEOORDELING WERDEN GEVOEGD .        7 BIJ BESLUIT VAN 5 MEI 1982 , GENOMEN KRACHTENS ARTIKEL 34 VAN HET STATUUT EN OP GROND VAN DE BEOORDELING AAN HET EIND VAN DE PROEFTIJD , BEEINDIGDE DE PRESIDENT VAN HET HOF , IN ZIJN HOEDANIGHEID VAN TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG , VERZOEKSTERS PROEFTIJD ZONDER HAAR IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN .    8 OP 3 JUNI 1982 DIENDE VERZOEKSTER EEN KLACHT IN OP GROND VAN ARTIKEL 90 , LID 2 , VAN HET STATUUT , WAARIN ZIJ ZICH VERWEERDE TEGEN DE VERSCHILLENDE , IN DE BEOORDELING OVER DE PROEFTIJD TEGEN HAAR AANGEVOERDE BEZWAREN .    9 NA KENNISGEVING VAN DEZE KLACHT , VERZOCHT DE PRESIDENT VAN HET HOF DE DIRECTEUR VAN DE DIRECTIE BIBLIOTHEEK EN DOCUMENTATIE EN HET HOOFD VAN DE BEVOEGDE DIENST OM NADERE INLICHTINGEN . BIJ NOTA VAN 8 JULI 1982 DEELDE HET BETROKKEN DIENSTHOOFD HEM MEE , DAT VERZOEKSTERS STEMMING EN ARBEIDSPRESTATIES GEDURENDE HAAR PROEFTIJD ONDERHEVIG WAREN AAN VEELVULDIGE EN ONVOORZIENBARE VERANDERINGEN , DAT ZIJ URENLANG AFWEZIG WAS VAN HAAR POST , ZONDER MEE TE DELEN WAAR ZIJ ZICH BEVOND , DAT DE BOEKEN ZICH GEREGELD OPHOOPTEN ZONDER OP HUN PLAATS TE WORDEN GEZET EN DAT HET RANGSCHIKKEN VAN DE BOEKEN DAARDOOR  '  ' EEN LICHAMELIJKE INSPANNING VERGDE , DIE MOEILIJK VAN EEN VROUW KAN WORDEN VERLANGD '  ' , DAT DE BOEKEN ZONDER ENIG SYSTEEM OP DE BOEKENPLANKEN WERDEN GEZET , ZODAT ZIJ ONMOGELIJK KONDEN WORDEN GERAADPLEEGD VOORDAT ZIJ UITEINDELIJK WAREN GESORTEERD EN OP DE JUISTE PLAATS WAREN GEZET , EN TENSLOTTE , DAT DE OMGANG MET VERZOEKSTER MOEILIJK WAS VOOR ZOWEL HAAR COLLEGA ' S , DIE HAAR DIKWIJLS MOESTEN VERVANGEN , ALS VOOR HAAR MEERDEREN , DIE ER NIET IN SLAAGDEN HUN INSTRUCTIES DOOR HAAR TE LATEN UITVOEREN . HERHAALDE WAARSCHUWINGEN HADDEN GEEN SUCCES . HET DIENSTHOOFD MERKT OP , DAT HIJ HAAR ONTSLAG NIET REEDS VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE PROEFTIJD HEEFT GEVRAAGD , OM HAAR DE MOGELIJKHEID TE BIEDEN , ZICH TE VERBETEREN .    10 IN EEN NOTA VAN DEZELFDE DATUM VOEGDE DE DIRECTEUR VAN DE DIRECTIE BIBLIOTHEEK EN DOCUMENTATIE DAARAAN TOE , DAT VERZOEKSTER MET NAME BIJ HET RANGSCHIKKEN VAN DE STEEKKAARTEN , BESTEMD OM AAN TE GEVEN WELKE BOEKEN ZIJN UITGELEEND , EN BIJ HET AFSLUITEN VAN DE BIBLIOTHEEKRUIMTEN OP UREN WAAROP GEEN TOEZICHTHOUDEND PERSONEEL AANWEZIG WAS , WEINIG ZORGVULDIGHEID BETRACHTTE .    11 DEZE NADERE OPMERKINGEN WERDEN OP 16 JULI 1982 TER KENNIS GEBRACHT AAN VERZOEKSTER , DIE IN EEN NOTA VAN 29 JULI 1982 AAN DE PRESIDENT VAN HET HOF DAAROP UITVOERIG IS INGEGAAN .        12 NA KENNISNEMING VAN ALLE STUKKEN HEEFT DE PRESIDENT VAN HET HOF OP 23 SEPTEMBER 1982 EEN GEMOTIVEERD BESLUIT TOT AFWIJZING VAN VERZOEKSTERS KLACHT GENOMEN . IN DIT BESLUIT GAF DE PRESIDENT NA EEN OVERZICHT VAN DE DOOR DE HIERARCHISCHE MEERDERE UITGEBRACHTE BEOORDELINGEN EN DE VERMELDING DAT DE BEOORDELING OVER DE PROEFTIJD OP NIET MINDER DAN VIER PUNTEN DE WAARDERING  '  ' ONVOLDOENDE '  '  EN OP ZES PUNTEN SLECHTS DE WAARDERING  '  ' VOLDOENDE '  '  BEVATTE , DE VOLGENDE MOTIVERING VOOR HET GENOMEN BESLUIT :  '  ' VEELVULDIGE AFWEZIGHEID VAN DE DIENST OM ANDERE REDENEN DAN REGELMATIG VERLEEND VERLOF , GEACCUMULEERDE ACHTERSTAND BIJ HET RANGSCHIKKEN , GEBREK AAN METHODE , NAAST ZICH NEERLEGGEN VAN WAARSCHUWINGEN EN AANMANINGEN VAN HAAR HIERARCHISCHE MEERDEREN . '  '   13 TOT STAVING VAN HAAR BEROEP VOERT VERZOEKSTER DRIE MIDDELEN AAN , NAMELIJK SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN , MISBRUIK VAN PROCEDURE EN SCHENDING VAN HET VERBOD VAN DISCRIMINATIE OP GROND VAN GESLACHT . IN FEITE BEVATTEN DEZE DRIE MIDDELEN TWEE SOORTEN KRITIEK OP DE ACHTEREENVOLGENS JEGENS VERZOEKSTER GENOMEN BESLUITEN : ENERZIJDS ONREGELMATIGHEDEN DIE ZICH ZOUDEN HEBBEN VOORGEDAAN IN DE PROCEDURE DIE HEEFT GELEID TOT HET BESLUIT OM VERZOEKSTER AAN HET EIND VAN DE PROEFTIJD NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN , ANDERZIJDS VERSCHILLENDE BEZWAREN TEGEN DE BEOORDELINGEN DIE TEN GRONDSLAG LIGGEN AAN HET GENOMEN BESLUIT . IN DEZE VOLGORDE ZULLEN DE GRIEVEN HIERNA WORDEN BEHANDELD .   DE FORMELE EN PROCEDURELE BEZWAREN   14 IN DE EERSTE PLAATS BEKLAAGT VERZOEKSTER ZICH ER OVER , DAT HAAR BEOORDELING OVER DE PROEFTIJD NIET IS OPGESTELD BINNEN DE TERMIJN DIE IS VASTGESTELD IN ARTIKEL 34 , LID 2 , VAN HET STATUUT DAT BEPAALT :  '  ' UITERLIJK EEN MAAND VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE PROEFTIJD WORDT TEN AANZIEN VAN DE AMBTENAAR OP PROEF EEN BEOORDELING OPGESTELD '  ' .    15 UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT VERZOEKSTER HAAR PROEFTIJD WERKELIJK OP 1 OKTOBER 1981 IS BEGONNEN . VOLGENS ARTIKEL 34 , LID 2 , HAD DE BEOORDELING OVER DE PROEFTIJD DUS VOOR 1 MAART 1982 MOETEN WORDEN OPGESTELD . IN WERKELIJKHEID IS ZIJ OP DE 24E VAN DIE MAAND OPGESTELD .    16 DOOR DEZE VERTRAGING IS VERZOEKSTER EVENWEL NIET BENADEELD . HET DOEL VAN GENOEMDE BEPALING IS NAMELIJK , TE WAARBORGEN DAT HET BESLUIT INZAKE DE AANSTELLING IN VASTE DIENST KAN WORDEN GENOMEN VOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE     PROEFTIJD . IN VERZOEKSTERS GEVAL IS DIT BESLUIT GENOMEN OP 5 MEI 1982 . VERZOEKSTER HEEFT DAARDOOR GEEN ENKEL NADEEL GELEDEN , AANGEZIEN ZIJ GEDURENDE DEZE PERIODE IN FUNCTIE IS GEBLEVEN EN DE BEZOLDIGING VAN EEN AMBTENAAR OP PROEF HEEFT ONTVANGEN . DIT MIDDEL BLIJKT DUS TE MOETEN WORDEN VERWORPEN .   IN DE TWEEDE PLAATS BETOOGT VERZOEKSTER , DAT HAAR BEOORDELING OVER DE PROEFTIJD , DIE DE GRONDSLAG VORMDE VOOR HET BESLUIT HAAR NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN , NADERHAND IS AANGEVULD MET NIEUWE OPMERKINGEN VAN HAAR MEERDEREN , DIE OP BEPAALDE PUNTEN LEIDDEN TOT EEN VERSCHUIVING EN EEN VERRUIMING VAN EERDER AANGEVOERDE REDENEN . DIT IS VOLGENS HAAR MISBRUIK VAN PROCEDURE , WAARDOOR HET GENOMEN BESLUIT NIETIG ZOU ZIJN .    17 DEZE REDENERING GEEFT AANLEIDING TOT DE VOLGENDE OPMERKINGEN . DAAR VERZOEKSTER GEBRUIK HEEFT GEMAAKT VAN HET RECHT OM EEN KLACHT IN TE DIENEN TEGEN HET BESLUIT OM HAAR AAN HET EIND VAN DE PROEFTIJD NIET IN VASTE DIENST TE BENOEMEN , IS HET NORMAAL DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG AAN DE BEVOEGDE DIENSTHOOFDEN AANVULLENDE VERKLARINGEN EN GEGEVENS HEEFT GEVRAAGD .    18 OM DE WETTIGHEID VAN DE BESTREDEN HANDELINGEN TE KUNNEN BEOORDELEN , MOETEN ZOWEL HET OP BASIS VAN DE BEOORDELING OVER DE PROEFTIJD GENOMEN BESLUIT ALS HET BEVESTIGENDE BESLUIT WORDEN BEOORDEELD MET INACHTNEMING VAN HET NAAR AANLEIDING VAN DE DOOR VERZOEKSTER INGEDIENDE KLACHT VERRICHTE , AANVULLENDE ONDERZOEK .    19 IN DIT VERBAND MOET EROP WORDEN GEWEZEN , DAT VERZOEKSTER REGELMATIG IS GEHOORD , ZOWEL OVER DE EIGENLIJKE BEOORDELING OVER DE PROEFTIJD ALS OVER DE AANVULLENDE OPMERKINGEN DIE DE DIENSTHOOFDEN NAAR AANLEIDING VAN HAAR KLACHT HEBBEN GEMAAKT . IN ALLE FASEN IS DE PROCEDURE CONTRADICTOIR VAN AARD GEWEEST EN VERZOEKSTER HEEFT DE GELEGENHEID GEHAD OM VOOR DE EINDBESLISSING VAN HET BEVOEGDE GEZAG HAAR STANDPUNT KENBAAR TE MAKEN OVER ALLE MET BETREKKING TOT HAAR GEDRAG GEDURENDE DE PROEFTIJD GEUITE BEZWAREN .    20 HET MIDDEL MISBRUIK VAN PROCEDURE MOET DUS EVENEENS WORDEN VERWORPEN .       DE MIDDELEN BETREFFENDE DE BEOORDELINGEN DIE TEN GRONDSLAG LIGGEN AAN HET BESLUIT OM HAAR NIET IN VASTE DIENST TE BENOEMEN   21 IN HAAR OPMERKINGEN TIJDENS DE ADMINISTRATIEVE PROCEDURE EN HAAR BEROEP VOOR HET HOF HEEFT VERZOEKSTER GETRACHT VERSCHILLENDE BEZWAREN VAN HAAR MEERDEREN MET BETREKKING TOT HAAR GEDRAG EN HAAR PRESTATIES IN DE LOOP VAN DE PROEFTIJD TE WEERLEGGEN . MET NAME HEEFT ZIJ ZICH TEWEER GESTELD TEGEN HET VERWIJT DAT ZIJ ONVOLDOENDE BELANGSTELLING VOOR HAAR WERK HAD ; VOLGENS HAAR IS DIT EEN SUBJECTIEVE BEOORDELING EN ZOU ENKEL DE DAADWERKELIJKE UITVOERING VAN DE HAAR TOEVERTROUWDE TAKEN IN AANMERKING MOGEN WORDEN GENOMEN . OOK HET VERWIJT BETREFFENDE HAAR AFWEZIGHEID ACHT ZIJ NIET GERECHTVAARDIGD ; TERZAKE WIJST ZIJ ENERZIJDS EROP , DAT HAAR AFWEZIGHEID IN VERBAND MET GEZINSOMSTANDIGHEDEN OF OM GEZONDHEIDSREDENEN STEEDS WAS GEDEKT DOOR REGELMATIG VERLEENDE TOESTEMMING EN , ANDERZIJDS , DAT DE AARD VAN HAAR UIT VERSCHILLENDE TAKEN BESTAANDE WERKZAAMHEDEN , ZELF MEEBRACHT DAT ZIJ ZICH DIKWIJLS BINNEN HET GEBOUW VAN HET HOF MOEST VERPLAATSEN . TENSLOTTE ACHT ZIJ HET NIET GERECHTVAARDIGD DAT HAAR LICHAMELIJKE ONGESCHIKTHEID WORDT VERWETEN , TERWIJL DE ADMINISTRATIE OP HET MOMENT WAAROP ZIJ WERD AANGEWORVEN , ZEER WEL OP DE HOOGTE WAS VAN DE AARD VAN DE TE VERRICHTEN WERKZAAMHEDEN ; BIJ HAAR OPTREDEN HEEFT DE ADMINISTRATIE ZICH LATEN LEIDEN DOOR MOTIEVEN , WELKE HUN GRONDSLAG VINDEN IN HET FEIT DAT VOOR BEPAALDE SOORTEN WERKZAAMHEDEN VROUWEN WORDEN GEDISCRIMINEERD .    22 BIJ HET ONDERZOEK VAN DEZE BEZWAREN MOET WORDEN HERINNERD AAN DE BEGINSELEN VAN HET STATUUT INZAKE DE AANWERVING EN DE PROEFTIJD .    23 VOLGENS ARTIKEL 27 VAN HET STATUUT DIENT  '  ' DE AANWERVING EROP GERICHT TE ZIJN , DE INSTELLING DE MEDEWERKING TE VERZEKEREN VAN AMBTENAREN DIE UIT EEN OOGPUNT VAN BEKWAAMHEID , PRESTATIEVERMOGEN EN ONKREUKBAARHEID AAN DE HOOGSTE EISEN VOLDOEN . '  '  OF AAN DEZE VOORWAARDEN IS VOLDAAN WORDT ONDERZOCHT IN TWEE ACHTEREENVOLGENDE PROCEDURES , NAMELIJK HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR DE INDIENSTTREDING EN DE PROEFTIJD , VOORAFGAAND AAN DE AANSTELLING IN VASTE DIENST .    24 TERWIJL HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR DE INDIENSTTREDING ZODANIG IS OPGEZET , DAT DE KANDIDATEN OP BASIS VAN ALGEMENE EN PROGNOSTISCHE CRITERIA KUNNEN WORDEN GESELECTEERD , HEEFT DE PROEFTIJD TEN DOEL DE ADMINISTRATIE IN STAAT TE STELLEN , EEN CONCRETER OORDEEL TE VELLEN OVER DE GESCHIKTHEID VAN DE KANDIDAAT VOOR EEN BEPAALDE FUNCTIE , OVER DE GEZINDHEID WAARMEE HIJ ZIJN WERKZAAMHEDEN VERRICHT EN OVER ZIJN PRESTATIES IN DE DIENST . NA AFLOOP VAN DE     PROEFTIJD MOET DE ADMINISTRATIE DE MOGELIJKHEID HEBBEN OM , ZONDER GEBONDEN TE ZIJN AAN DE BEOORDELINGEN BIJ DE AANWERVING , EEN OORDEEL TE VELLEN OVER DE VRAAG OF DE AMBTENAAR OP PROEF IN VASTE DIENST VERDIENT TE WORDEN AANGESTELD IN DE DOOR HEM GEWENSTE FUNCTIE . VOOR DIT BESLUIT IS EEN ALGEHELE BEOORDELING VAN DE KWALITEITEN EN HET GEDRAG VAN DE AMBTENAAR OP PROEF NOODZAKELIJK EN DIENT ZOWEL REKENING TE WORDEN GEHOUDEN MET DE POSITIEVE ALS DE NEGATIEVE FACTOREN DIE GEDURENDE DE PROEFTIJD AAN HET LICHT ZIJN GETREDEN .    25 HOEWEL HET BESLUIT OM DE AMBTENAAR NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN IN HET ALGEMEEN - ZULKS TEN ONRECHTE - WORDT AANGEDUID ALS  '  ' ONTSLAG '  '  VAN DE AMBTENAAR OP PROEF , MOET EROP WORDEN GEWEZEN DAT DIT BESLUIT EEN ANDER KARAKTER HEEFT DAN HET ONTSLAG IN EIGENLIJKE ZIN VAN IEMAND DIE ALS AMBTENAAR IS VASTE DIENST IS BENOEMD . TERWIJL IN DIT LAATSTE GEVAL EEN NAUWGEZET ONDERZOEK MOET PLAATSVINDEN VAN DE REDENEN DIE HET BEEINDIGEN VAN EEN GEVESTIGDE ARBEIDSVERHOUDING KUNNEN RECHTVAARDIGEN , HEEFT BIJ BESLUITEN INZAKE DE VASTE AANSTELLING VAN AMBTENAREN OP PROEF HET ONDERZOEK BETREKKING OP HET AL DAN NIET AANWEZIG ZIJN VAN EEN AANTAL POSITIEVE FACTOREN WAARUIT VALT OP TE MAKEN DAT DE VASTE AANSTELLING VAN DE AMBTENAAR OP PROEF IN HET BELANG VAN DE DIENST IS .    26 MET INACHTNEMING VAN DEZE GEGEVENS MOETEN DE REDENEN WORDEN BEOORDEELD WAARMEE HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG ZIJN BESLUIT VAN 5 MEI 1982 WAARBIJ VERZOEKSTERS PROEFTIJD WERD BEEINDIGD ZONDER AANSTELLING IN VASTE DIENST , EN ZIJN BESLUIT VAN 23 SEPTEMBER 1982 HOUDENDE AFWIJZING VAN VERZOEKSTERS KLACHT HEEFT GERECHTVAARDIGD .    27 OOK AL ZIJN BEPAALDE ONDERDELEN VAN DE MOTIVERING , BIJVOORBEELD DE VASTSTELLING VAN DE WARE OORZAKEN VAN DE AFWEZIGHEID VAN DE BETROKKENE , VOOR DISCUSSIE VATBAAR , DIT NEEMT NIET WEG DAT ZOWEL UIT DE BEOORDELING AAN HET EIND VAN DE PROEFTIJD ALS UIT DE AANVULLENDE OPMERKINGEN VAN DE HOOFDEN VAN DIENST HET BEELD OPROEPEN VAN EEN AMBTENAAR OP PROEF DIE , IN HAAR TOTALITEIT BEOORDEELD , QUA BEKWAAMHEID EN PRESTATIES NIET VOLDEED AAN DE VEREISTEN VAN ARTIKEL 27 VAN HET STATUUT . VERZOEKSTERS OPMERKINGEN OMTRENT ENKELE CONCRETE PUNTEN KUNNEN NIETS AFDOEN AAN DE JUISTHEID VAN DE BEOORDELING ALS GEHEEL , DIE DE HOOFDEN VAN DIENST HEBBEN GEGEVEN IN HET KADER VAN DE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID DIE HUN MOET WORDEN TOEGEKEND .        28 DE OPMERKINGEN INZAKE VERZOEKSTERS ONGESCHIKTHEID VOOR DE SPECIFIEKE FYSIEKE TAKEN VAN DE POST VAN MAGAZIJNBEDIENDE BLIJKEN , ONDANKS HET WEINIG GELUKKIGE WOORDGEBRUIK VAN DEGENE DIE DE BEOORDELING OVER DE PROEFTIJD HEEFT OPGESTELD , NIET TERUG TE VOEREN OP EEN VOOROORDEEL VAN DE ADMINISTRATIE MET BETREKKING TOT VERZOEKSTERS KUNNE , DOCH OP EEN INDIVIDUELE BEOORDELING OP BASIS VAN OBSERVATIE VAN DE BETROKKENE BIJ DE UITOEFENING VAN HAAR DAGELIJKSE WERKZAAMHEDEN . HET IS DUS NIET GEBLEKEN DAT DE ADMINISTRATIE HET BEGINSEL VAN GELIJKE KANSEN VOOR MANNELIJKE EN VROUWELIJKE WERKNEMERS HEEFT GESCHONDEN , TOEN ZIJ NA EEN OVER DE HELE LINIE TELEURSTELLENDE PROEFTIJD OOK REKENING HIELD MET HET FEIT , DAT VERZOEKSTERS LICHAMELIJKE CONDITIE NIET IN VOLDOENDE MATE BLEEK OPGEWASSEN TEGEN DE EISEN VAN DE FUNCTIE WAARNAAR ZIJ HAD GESOLLICITEERD .    29 MITSDIEN HEEFT HET TOT AANSTELLING BEVOEGD GEZAG BIJ ZIJN BEOORDELING VAN VERZOEKSTERS PROEFTIJD DE GRENZEN VAN DE BEOORDELINGSBEVOEGDHEID DIE HET TEN AANZIEN VAN DE AANWERVING EN VASTE AANSTELLING MOETEN WORDEN TOEGEKEND , NIET OVERSCHREDEN , DAAR VERZOEKSTER ER NIET IN IS GESLAAGD AAN TE TONEN DAT DEZE BEOORDELING NIETIG ZOU ZIJN WEGENS KENNELIJKE FEITELIJKE DWALINGEN OF DOOR EEN MOTIVERING DIE IN STRIJD IS MET DE OBJECTIVITEIT DIE DE ADMINISTRATIE BIJ DE BEOORDELING VAN DE BEKWAAMHEID EN DE PRESTATIES VAN AMBTENAREN OP PROEF HEEFT IN ACHT TE NEMEN .    30 DIENTENGEVOLGE MOETEN DE MIDDELEN ONTLEEND AAN DE BEOORDELING VAN DE FEITEN DIE TEN GRONDSLAG LIGGEN AAN HET BESLUIT OM VERZOEKSTER NIET IN VASTE DIENST AAN TE STELLEN , EVENEENS WORDEN VERWORPEN .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  31 INGEVOLGE ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN .    32 VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN DOOR DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT , TE HAREN LASTE .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ), RECHTDOENDE ,   1 . VERWERPT HET BEROEP .   2.VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN DE EIGEN KOSTEN ZAL DRAGEN .