CELEX: C2001/275/11
Language: nl
Date: 2001-09-29 00:00:00
Title: Zaak C-271/01: Verzoek van de Consiglio di Stato (Zesde kamer) van 8 mei 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali tegen CO.P.P.I., Consorzio Produttori Pompelmo Italiano, Soc. Coop. a r.l. en ten aanzien van Società Concentrati Bevibili Sicilia — C.B.S. — a r.l. en IBIESSE — Impianti Brevetti Servizi — a r.l.

C 275/6               NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   29.9.2001
      Ook advocaten die onderdanen van andere lidstaten                 bevoegdheid van de lidstaat om dezelfde intrekkings- of
      zijn en in Italië hun beroep uitoefenen, zijn ingevolge           terugvorderingsmaatregelen te nemen uitsluit, of gelden ook
      artikel 13 van de wet van 9 februari 1982 verplicht tot           op dit gebied de beginselen neergelegd in artikel 8 van
      naleving van de tariefregeling voor advocaten en dus ook          verordening nr. 729/70 (2) en artikel 23 van verordening
      van de regel die de differentiatie van de vergoedingen            (EG) nr. 4253/88 (3), volgens welke de lidstaat de nodige
      onder een bepaald minimumniveau verbiedt;                         maatregelen kan en moet treffen om onregelmatigheden te
                                                                        voorkomen en te vervolgen en de ingevolge onregelmatighe-
2)    Schenden de artikelen 633, lid 1, nr. 2, en 636, lid 1, van       den of nalatigheden verloren gegane bedragen terug te vor-
      de Codice della procedura civile, volgens welke een               deren?
      advocaat het honorarium door de raad van de organisatie
      waartoe hij behoort, mag laten bepalen door middel van
      een advies dat bindend is voor zijn cliënt en voor de             (1) PB L 53 van 25.02.1977, blz. 30.
      rechter (in het kader van de procedure betreffende een            (2) PB L 94 van 28.04.1970, blz. 13.
                                                                        (3) PB L 374 van 31.12.1988, blz. 1.
      betalingsbevel), en waardoor hij een titel kan verkrijgen
      die gebaseerd is op dit eenzijdige bepalen van het
      honorarium, aan de hand van voormelde minimumtarie-
      ven, de vrije mededinging omdat daardoor het vrij
      bepalen van de vergoeding voor de diensten van de
      advocaat wordt verhinderd, zoals in artikel 81, lid 1,
      sub a, EG wordt omschreven, doordat dit aan een
      uitsluitend uit advocaten bestaande organisatie wordt
      voorbehouden?                                                     Verzoek van het Amtsgericht Schleswig van 5 juli 2001
                                                                        om een prejudiciële beslissing in het beroep tegen een
                                                                        administratieve geldboete opgelegd wegens overtreding
                                                                             ingesteld door Joachim Christian Kurt Steffensen
                                                                                                 (Zaak C-276/01)
Verzoek van de Consiglio di Stato (Zesde kamer) van                                              (2001/C 275/12)
8 mei 2001 om een prejudiciële beslissing in het geding,
Ministero delle Politiche Agricole e Forestali tegen                    Het Amtsgericht Schleswig heeft bij beschikking van 5 juli
CO.P.P.I., Consorzio Produttori Pompelmo Italiano, Soc.                 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 13 juli
Coop. a r.l. en ten aanzien van Società Concentrati Bevibili            2001, in het beroep tegen een administratieve geldboete
Sicilia — C.B.S. — a r.l. en IBIESSE — Impianti Brevetti                opgelegd wegens overtreding ingesteld door Joachim Christian
                          Servizi — a r.l.                              Kurt Steffensen, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
                                                                        schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                        (Zaak C-271/01)                                 navolgende vragen:
                                                                        1.    Moet artikel 7, lid 1, van richtlijn 89/397/EEG (1) van de
                         (2001/C 275/11)                                      Raad van 14 juni 1989 inzake de officiële controle op
                                                                              levensmiddelen aldus worden uitgelegd, dat uit deze
                                                                              bepaling voor de fabrikant van een product een recht-
De Consiglio di Stato (Zesde kamer) heeft bij beschikking van                 streeks toepasselijk recht voortvloeit om een tegenexper-
8 mei 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                 tise te laten uitvoeren, wanneer de bevoegde instantie van
9 juli 2001, in het geding, Ministero delle Politiche Agricole e              zijn product bij de detailhandelaar een monster voor
Forestali tegen CO.P.P.I., Consorzio Produttori Pompelmo                      analyse neemt, en dit monster niet aan de eisen van de
Italiano, Soc. Coop. a r.l. en ten aanzien van Società Concentrati            wetgeving inzake levensmiddelen voldoet?
Bevibili Sicilia — C.B.S. — a r.l. en IBIESSE — Impianti Brevetti
Servizi — a r.l., het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over             2.    Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
de navolgende vraag:                                                          moet artikel 7, lid 1, van deze richtlijn aldus worden
                                                                              uitgelegd, dat daaruit een gemeenschapsrechtelijk verbod
                                                                              voortvloeit om expertisen te gebruiken, die op van
Legt artikel 19 van verordening (EEG) nr. 355/1977 (1) van de                 overheidswege gelaste monsternemingen berusten, wan-
Raad van 15 februari 1977, waarin wordt bepaald dat de                        neer de fabrikant van het product ten aanzien waarvan in
Commissie, na het Comité van het Fonds over de financiële                     de expertise kritiek wordt uitgeoefend, geen tegenexper-
aspecten te hebben geraadpleegd, volgens de procedure van                     tise heeft kunnen laten uitvoeren?
artikel 22 de bijstand van het Fonds kan schorsen, verlagen of
intrekken en het bedrag kan terugvorderen, indien, onder
andere, de begunstigde de uitrusting of de installaties waarvoor        (1) PB L 186, blz. 23.
bijstand van het Fonds werd verleend, zonder voorafgaande
toestemming van de Commissie verkoopt binnen de in dat
artikel gestelde termijn, een specifieke procedure vast, die de