CELEX: C2007/095/15
Language: bg
Date: 2007-04-28 00:00:00
Title: Дело C-432/05: Решение на Съда (голям състав) от 13 март 2007 г. (искане за преюдициално заключение от Högsta domstolen — Швеция) — Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern (Принцип на съдебна защита — Национално законодателство, което не предвижда самостоятелен иск за оспорване на съответствието на национална разпоредба с Общностното право — Процесуална самостоятелност — Принципи на равностойност и на ефективност — Привременна защита)

28.4.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 95/9
            
         Решение на Съда (голям състав) от 13 март 2007 г. (искане за преюдициално заключение от Högsta domstolen — Швеция) — Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd/Justitiekanslern
   (Дело C-432/05) (1)
   
   (Принцип на съдебна защита - Национално законодателство, което не предвижда самостоятелен иск за оспорване на съответствието на национална разпоредба с Общностното право - Процесуална самостоятелност - Принципи на равностойност и на ефективност - Привременна защита)
   (2007/C 95/15)
   Език на производството: шведски
   Препращаща юрисдикция
   Högsta domstolen
   Страни в главното производство
   
      Ищци: Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd
   
      Ответник: Justitiekanslern
   Предмет
   Искане за преюдициално заключение — Högsta domstolen — Тълкуване на член 49 ЕО — Национално законодателство, което не предвижда възможност за предявяване на иск за установяване на несъответствието на правна разпоредба с по-висши норми — Право на лицата на ефективна съдебна защита на правата, предоставени им от правния ред на Общността
   Диспозитив
   
               1.
            
            
               Принципът на ефективна съдебна защита на правата, предоставени на лицата от Общностното право, следва да се тълкува в смисъл, че той не изисква в правния ред на държава-членка да съществува самостоятелен иск, насочен основно към проверка на съответствието на националните разпоредби с член 49 ЕО, щом като други ефективни правни средства, които не са по-малко благоприятни от тези, уреждащи подобни искове по националното право, позволяват инцидентна проверка на това съответствие; задача на националния съд е да провери дали случаят е такъв.
            
         
               2.
            
            
               Принципът на ефективна съдебна защита на правата, предоставени на лицата от Общностното право, следва да се тълкува в смисъл, че той изисква правният ред на държава членка да предвижда възможност за вземане на привременни мерки до произнасяне на компетентния съд по съответствието на националните разпоредби с Общностното право, когато вземането на такива мерки е необходимо, за да се осигури пълната ефективност на последващото съдебно решение относно съществуването на тези права.
            
         
               3.
            
            
               Принципът на ефективна съдебна защита на правата, предоставени на лицата от Общностното право, следва да се тълкува в смисъл че, в случай на съмнение относно съответствието на националните разпоредби с Общностното право, при евентуалното вземане на привременни мерки за спиране приложението на тези разпоредби до произнасяне на компетентния съд по съответствието им с Общностното право, важат същите критерии, определени от приложимото пред този съд национално право, доколкото тези критерии не са по-малко благоприятни от критериите, които се отнасят до подобни искания от вътрешно-правен характер и не правят практически невъзможна или прекалено сложна привременната съдебна защита на тези права.
            
         
      (1)  ОВ C 36, 11.2.2006 г.