CELEX: 62013TN0134
Language: el
Date: 2013-02-28 00:00:00
Title: Υπόθεση T-134/13: Προσφυγή της 28ης Φεβρουαρίου 2013 — Polynt και Sitre κατά ΕΟΧΠ

4.5.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 129/26
            
         Προσφυγή της 28ης Φεβρουαρίου 2013 — Polynt και Sitre κατά ΕΟΧΠ
   (Υπόθεση T-134/13)
   2013/C 129/50
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Polynt SpA (Scanzorosciate, Ιταλία) και Sitre Srl (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: C. Mereu και K. Van Maldegem, δικηγόροι)
   
      Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ΕΟΧΠ)
   
      Αιτήματα των προσφευγουσών
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την προσφυγή·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση ED/169/2012 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (στο εξής: ΕΟΧΠ), σχετικά με τον χαρακτηρισμό του κυκλοεξανο-1,2-δικαρβονικού ανυδρίτη, του cis-κυκλοεξανο-1,2-δικαρβονικού ανυδρίτη και του trans- κυκλοεξανο-1,2-δικαρβονικού ανυδρίτη (στο εξής, από κοινού: HHPA) ως ουσιών που πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 57, στοιχείο στ', του κανονισμού 1907/2006 (1) (στο εξής: κανονισμός REACH), σύμφωνα με το άρθρο 59 του κανονισμού REACH, καθόσον αφορά τους HHPA και τα μονομερή τους·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει τον καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.
   
               1)
            
            
               Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και πλάνη περί το δίκαιο: (i) οι ευαισθητοποιητικές ουσίες του αναπνευστικού συστήματος δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 57, στοιχείο στ', του κανονισμού REACH και (ii) ο ΕΟΧΠ δεν αιτιολόγησε επαρκώς και δεν προσκόμισε επαρκή στοιχεία προς απόδειξη του ότι οι HHPA «προκαλούν ισοδύναμο επίπεδο ανησυχίας» αυτού που προκαλεί η χρήση καρκινογόνων, μεταλλαξιογενών και τοξικών για την αναπαραγωγή ουσιών (στο εξής: ΚΜΤΑ ουσίες), κατηγορίας 1, δεδομένου ότι:
               
                           —
                        
                        
                           οι ΚΜΤΑ ουσίες έχουν μη αναστρέψιμα αποτελέσματα, ενώ στην περίπτωση των HHPA τα αποτελέσματα ευαισθητοποιήσεως του αναπνευστικού συστήματος δεν είναι μη αναστρέψιμα·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           δεν υφίσταται έκθεση των καταναλωτών ή των εργαζομένων στους HHPA·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           η αξιολόγηση των HHPA στηρίζεται σε παλαιά και παρωχημένα πλέον στοιχεία·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           κατά την αξιολόγηση δεν ελήφθησαν υπόψη όλα τα κρίσιμα στοιχεία.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, καθόσον οι προσφεύγουσες δεν είχαν τη δυνατότητα να προασπίσουν πλήρως τα συμφέροντά τους, ελλείψει αντικειμενικού κριτηρίου βάσει του οποίου θα μπορούσε να γίνει δεκτό ότι ορισμένη ουσία προκαλεί ισοδύναμο επίπεδο ανησυχίας, κατά το άρθρο 57, στοιχείο στ', του κανονισμού REACH, ειδικώς στην περίπτωση ουσιών ευαισθητοποιητικών του αναπνευστικού συστήματος, όπως οι HHPA, και λόγω του ότι ο ΕΟΧΠ δεν έλαβε υπόψη όλα τα διαθέσιμα στοιχεία και τα στοιχεία που προσκόμισε η βιομηχανία κατά την ταχθείσα προθεσμία για την υποβολή παρατηρήσεων.
            
         
               3)
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον ο ΕΟΧΠ είχε τη δυνατότητα επιλογής μεταξύ ενδεχόμενων μέτρων όσον αφορά τους HHPA, πλην όμως, χαρακτηρίζοντας τους HHPA ως «ουσίες που προκαλούν ιδιαίτερη ανησυχία», ζημίωσε τις προσφεύγουσες κατά τρόπο δυσανάλογο σε σχέση με τους επιδιωκόμενους σκοπούς.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1907/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2006, για την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τους περιορισμούς των χημικών προϊόντων (REACH) και για την ίδρυση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων, καθώς και για την τροποποίηση της οδηγίας 1999/45/ΕΚ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 793/93 του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 1488/94 της Επιτροπής, καθώς και της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ του Συμβουλίου και των οδηγιών της Επιτροπής 91/155/ΕΟΚ, 93/67/ΕΟΚ, 93/105/ΕΚ και 2000/21/ΕΚ (ΕΕ L 396, σ. 1).