CELEX: 62018TN0310
Language: et
Date: 2018-05-15 00:00:00
Title: Kohtuasi T-310/18: 15. mail 2018 esitatud hagi – EPSU ja Willem Goudriaan versus komisjon

201807060661994302018/C 259/593102018TC25920180723ET01ETINFO_JUDICIAL20180515444521Kohtuasi T-310/18: 15. mail 2018 esitatud hagi – EPSU ja Willem Goudriaan versus komisjon
 ---documentbreak--- C2592018ET4410120180515ET005944145215. mail 2018 esitatud hagi – EPSU ja Willem Goudriaan versus komisjon
   (Kohtuasi T-310/18)2018/C 259/59Kohtumenetluse keel: inglise
      Pooled
   
   
      Hagejad: Avalike Teenistujate Ametiühingute Euroopa Föderatsioon (EPSU) (Brüssel, Belgia) ja Jan Willem Goudriaan (Brüssel) (esindajad: solicitor R. Arthur ja barrister R. Palmer)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
            —
         
         
            tühistada kostja 5. märtsi 2018. aasta otsus mitte teha nõukogule ettepanekut, et ELi sotsiaalpartnerite 21. detsembri 2015. aasta kokkulepe avalike teenistujate ja keskvalitsuse asutuste töötajate õiguste kohta olla teavitatud ja ära kuulatud, mis sõlmiti ELTL artikli 155 lõike 1 alusel, rakendataks ELTL artikli 155 lõike 2 alusel nõukogu otsuse abil direktiiviga;
         
      
            —
         
         
            mõista kohtukulud välja kostjalt
         
      
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
   
            1.
         
         
            Esimene väide, et vaidlustatud otsus on akt, mis võeti vastu ELTL artikli 155 lõiget 2 rikkudes. Komisjonil puudus pädevus keelduda tegemast ettepanekut, et nõukogu rakendaks kokkuleppe nõukogu otsusega, kui puudusid igasugused vastuväited nii kokkuleppe osapoolte esindatuse kui ka kokkuleppe seaduslikkuse osas.
            
                     —
                  
                  
                     Hagejad väidavad, et komisjoni otsus mitte teha nõukogule ettepanekut, et kokkulepe rakendataks nõukogu otsusega, rikub ELTL artikli 155 lõiget 2 ning on vastuolus sotsiaalpartnerite sõltumatuse austamise nõudega, mis on sätestatud ELTL artiklis 152.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Hagejad väidavad veel, et komisjon oli kohustatud tegema nõukogule ettepaneku, välja arvatud juhul, kui ta esitab põhjendatud aluse järelduseks, et kokkuleppe osapoolteks olevad sotsiaalpartnerid ei olnud piisavalt esindavad või et kokkulepe ei olnud seaduslik.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Hagejad väidavad lisaks, et komisjon viis läbi kokkuleppe asjakohasuse hindamise, mis ei kuulu tema pädevusse.
                  
               
      
            2.
         
         
            Teine väide, et vaidlustatud otsuse aluseks on põhjendused, mis on ilmselgelt väärad ja põhjendamatud.
            
                     —
                  
                  
                     Hagejad väidavad, et vaidlustatud otsuses komisjoni esitatud põhjendused ei õigustanud keeldumist teha nõukogule ettepanek kokkuleppe vastuvõtmiseks.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Hagejad väidavad veel, et ainsateks põhjendusteks, mis oleksid võinud keeldumist õigustada, oleksid olnud põhistatud vastuväide sotsiaalpartnerite esindatusele või kokkulepet direktiivina rakendava otsuse seaduslikkusele.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Hagejad väidavad lisaks, et komisjon jättis igal juhul läbi viimata mõjuhindamise, ja seega ei saanud proportsionaalsuse või subsidiaarsuse alusel põhjendada ühtki järeldust keelduda tegemast ettepanekut, et nõukogu otsusega rakendataks kokkulepe direktiivina, isegi kui tal põhimõtteliselt oli selle tegemiseks õigus.