CELEX: 62017CN0062
Language: et
Date: 2017-02-06 00:00:00
Title: Kohtuasi C-62/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Saksamaa) 6. veebruaril 2017 – Daniela Chlubna versus APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

8.5.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 144/24
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Saksamaa) 6. veebruaril 2017 – Daniela Chlubna versus APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   (Kohtuasi C-62/17)
   (2017/C 144/31)
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: Daniela Chlubna
   
      Kostja: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas tööandjat kontrolliv ettevõtja nõukogu 20. juuli 1998. aasta direktiivi 98/59/EÜ kollektiivseid koondamisi käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (1) artikli 2 lõike 4 esimese lõigu tähenduses on vaid selline ettevõtja, kelle mõju on tagatud osaluste ja hääleõiguste kaudu, või piisab ka lepinguga tagatud ja/või faktilisest mõjust (mis tuleneb näiteks füüsilistele isikutele korralduste andmise võimalustest)?
            
         
               2.
            
            
               Kui esimesele küsimusele vastatakse nii, et osaluste ja hääleõigustega tagatud mõju ei ole nõutav:
               Kas „kollektiivse koondamise otsusega“ direktiivi 98/59/EÜ artikli 2 lõike 4 esimese lõigu tähenduses on tegemist ka siis, kui tööandjat kontrolliv ettevõtja esitab tööandjale selliseid nõudeid, et tööandjal tekib majanduslik vajadus teha kollektiivse koondamise otsus?
            
         
               3.
            
            
               Kui teisele küsimusele vastatakse jaatavalt:
               Kas direktiivi 98/59/EÜ artikli 2 lõike 4 teine lõik koosmõjus lõike 3 punktiga a ja punkti b alapunktiga i ning lõikega 1 näevad ette, et töötajate esindajaid tuleb teavitada ka sellest, millistel ettevõttemajanduslikel või muudel põhjustel tegi tööandjat kontrolliv ettevõtja otsused, mille tagajärjel kavandab tööandja kollektiivset koondamist?
            
         
               4.
            
            
               Kas direktiivi 98/59/EÜ artikli 2 lõikega 4 koosmõjus lõike 3 punktiga a ja punkti b alapunktiga i ning lõikega 1 on kooskõlas panna töötajatele, kes pöörduvad kollektiivse koondamise raames toimunud töölepingu ülesütlemise otsuse tühiseks tunnistamiseks kohtusse, tuginedes sellele, et töölepingut üles ütlev tööandja ei ole töötajate esindajatega nõuetekohaselt konsulteerinud, põhjendamiskohustus ja tõendamiskoormis, mis läheb ettevõtja kontrollivat mõju tõendavate asjaolude esitamisest kaugemale?
            
         
               5.
            
            
               Kui neljandale küsimusele vastatakse jaatavalt:
               Milliseid täiendavaid põhjendamis- ja tõendamiskohustusi võib töötajatele sellisel juhul eespool nimetatud sätete alusel panna?
            
         
      (1)  EÜT 1998, L 225, lk 16; ELT eriväljaanne 05/03, lk 327.