CELEX: 62006TN0386
Language: hu
Date: 2006-12-15 00:00:00
Title: T-386/06. sz. ügy: 2006. december 15-én benyújtott kereset – Pegler kontra Bizottság

27.1.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 20/34
            
         2006. december 15-én benyújtott kereset – Pegler kontra Bizottság
   (T-386/06. sz. ügy)
   (2007/C 20/51)
   Az eljárás nyelve: angol
   Felek
   
      Felperes: a Pegler Ltd (Doncaster, Egyesült Királyság) (képviselők: R. Thompson QC és A. Collinson solicitor)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a COMP/F-1/38.121 ügyben hozott bizottsági határozat 1. és 3 cikkét a felperest érintő részében;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg a határozat 2. cikkének h) pontját, amennyiben az a felperesre egyetemlegesen bírságot szab ki;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan csökkentse a felperesre a 2. cikk h) pontja alapján kiszabott bírság összegét 5,2 millió euróra; és
            
         
               —
            
            
               csökkentse a felperesre a 2. cikk h) pontja alapján egyetemlegesen kiszabott bírság összegét 1,7 millió euróra.
            
         
               —
            
            
               Mindkét esetben kötelezze az alperest a jelen eljárás költségeinek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes keresete a COMP/F-1/38.121 szerelvények-ügyben 2006. szeptember 20-án hozott C(2006)4180 végl. jav. bizottsági határozat részleges megsemmisítésére irányul, amelyben a Bizottság megállapította, hogy a felperes más vállalkozásokkal együttesen megsértette az EK 81. cikket és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkét az árak rögzítésével, árlistákban, árengedményekben és kedvezményekben történő megállapodással, áremelések végrehajtási mechanizmusában való megállapodással, a nemzeti piacok és a vevők felosztásával, valamint más kereskedelmi információk cseréjével.
   Keresete alátámasztására a felperes előadja, hogy a Bizottság nem vette figyelembe a felperestől származó ténybeli okirati bizonyítékokat, továbbá hogy a határozatot kizárólag a felperes korábbi anyavállalatának, a Tomkins számára kellett volna címezni a következő okok miatt.
   Az 1988. december 31. és 1989. január 20. közötti időszakot illetően a felperes álláspontja szerint a Bizottság csupán azért állapította meg a felperes felelősségét, mivel az 1989. január 20-án nevét „Pelger Ltd”-re változtatta, továbbá mivel ügynöki jogviszonyban volt a Tomkins-csoporthoz tartozó társasággal, az FHT Holdings Ltd-vel (FHT), bár oly módon, hogy a felperes nem szerezte meg az alapeszközök, munkavállalók és kötelezettségek egyikét sem, továbbá passzív maradt és nem kapott díjazást az FHT ügynöke minőségében.
   Az 1989. január 20. és 1993. október 29. közötti időszakot illetően a felperes előadja, hogy a Bizottság olyan magatartásokért állapította meg a felperes felelősségét, amelyeket csak az FHT ügynökeként eljárva valósíthatott meg, bár eközben az FHT tulajdonában volt a „Pegler”-üzletághoz tartozó minden alapeszköz, munkavállaló és kötelezettség.
   A Bizottság a felperes álláspontja szerint elmulasztotta a határozat egyértelmű címzettjének megállapítását és ehelyett a határozatot ugyanazon tényállás tekintetében két különböző vállalkozásnak címezte.
   A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság az egyenlő bánásmód elvével, az 1/2003 rendelet (1) 23. cikkével, valamint a Bizottság bírságkiszabási iránymutatásával (2) összeegyeztethetetlen módon két különböző vállalkozásra egyetemlegesen szabott ki bírságot úgy, hogy egyedi körülményeik figyelembe vétele helyett csak az egyik vállalkozás, a Tomkins egyedi körülményeire volt figyelemmel.
   Másodlagosan a felperes előadja, hogy a Bizottság a bírság kiszámítása során nem tett eleget a bírságkiszabási iránymutatásnak, saját következetes gyakorlatának, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának és az egyenlő bánásmód elvének, amely bírságért a felperes felelősségét egy másik vállalkozás, a Tomkins egyéni körülményeit figyelembe véve állapította meg. A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság tévedett a bírság kiszámítása során.
   
      (1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 2. kötet, 205. o.)
   
      (2)  „Az ESZAK-Szerződés 65. cikkének (5) bekezdése alapján kiszabott bírság megállapításának módszeréről szóló iránymutatás” című, 1998. január 14-i bizottsági közlemény (HL 1998. C 9., 3. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 1. kötet, 171. o)