CELEX: 62007CN0545
Language: cs
Date: 2007-12-04 00:00:00
Title: Věc C-545/07: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sofiyski gradski sad (Bulharsko) dne 4. prosince 2007 – Apis-Hristovich EOOD. v. Lakorda AD

23.2.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 51/35
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Sofiyski gradski sad (Bulharsko) dne 4. prosince 2007 – Apis-Hristovich EOOD. v. Lakorda AD
   (Věc C-545/07)
   (2008/C 51/57)
   Jednací jazyk: bulharština
   Předkládající soud
   Sofiyski gradski sad
   Účastníci původního řízení
   
      Žalobkyně: Apis-Hristovich EOOD
   
      Žalovaná: Lakorda AD
   Předběžné otázky
   
               1)
            
            
               Jak je nutno vykládat a vzájemně vymezit pojmy „trvalý přenos“ a „dočasný přenos“ za účelem
               
                           —
                        
                        
                           určení, zda došlo k vytěžování ve smyslu čl. 7 odst. 2 písm. a) směrnice 96/9/ES (1) z databáze, která je přístupná elektronickými prostředky,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           od kterého okamžiku je přitom nutno vycházet z toho, že došlo k vytěžování ve smyslu čl. 7 odst. 2 písm. a) směrnice 96/9/ES z databáze, která je přístupná elektronickými prostředky,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           jaký význam má pro posouzení vytěžování skutečnost, že tímto způsobem vytěžený obsah databáze sloužil vytvoření nové a pozměněné databáze?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Které kritérium je nutno použít v rámci výkladu pojmu „vytěžování kvantitativně podstatné části“ jsou-li databáze rozděleny do jednotlivých podskupin a jsou-li používány v těchto podskupinách, které jsou samostatnými tržními produkty? Je nutno použít jako kritérium rozsah databáze v celém tržním produktu, nebo rozsah databáze v příslušné podskupině?
            
         
               3)
            
            
               Je v rámci výkladu pojmu „kvalitativně podstatná část“ nutno použít jako kritérium okolnost, že určitý druh údajně vytěžených dat byl pořizovatelem databáze získán ze zdroje, který není všeobecně přístupný, takže získání dat bylo možné jen vytěžením z databáze právě tohoto pořizovatele?
            
         
               4)
            
            
               Která kritéria je nutno použít pro určení, zda došlo k vytěžování databáze, která je přístupná elektronickými prostředky? Může být za indicii nastalého vytěžování považováno to, že databáze pořizovatele má specifickou strukturu, poznámky, odkazy, příkazy, pozice, hypertextové odkazy a redakční texty a tyto prvky jsou nalezeny i v databázi autora údajného porušení? Hrají v rámci tohoto posuzování roli různé originální struktury organizace obou vzájemně porovnávaných databází?
            
         
               5)
            
            
               Je v rámci určení, zda došlo k vytěžování, důležitý počítačový program/systém pro správu databáze, jestliže není částí databáze?
            
         
               6)
            
            
               Vzhledem k tomu, že podle směrnice 96/9/ES a judikatury Soudního dvora Evropských společenství je „kvalitativně a kvantitativně podstatná část databáze“ spojena s podstatným vkladem do pořízení, ověření a předvedení databáze: Jak je nutno vykládat tyto pojmy v souvislosti s veřejně přístupnými legislativními akty a individuálně závaznými akty státních orgánů exekutivy, jejich úředními překlady a judikaturou?
            
         
      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/9/ES ze dne 11. března 1996 o právní ochraně databází (Úř. věst. L 77, s. 20; Zvl. vyd. 13/15, s. 459).