CELEX: 62021TN0131
Language: lt
Date: 2021-02-28 00:00:00
Title: Byla T-131/21: 2021 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Região Autónoma da Madeira / Komisija

2021 5 31   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 206/26
            
         
      2021 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Região Autónoma da Madeira / Komisija
      
      (Byla T-131/21)
      (2021/C 206/34)
      Proceso kalba: portugalų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Região Autónoma da Madeira, atstovaujama advokatų M. Gorjão-Henriques ir A. Saavedra
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  nurodyti prie bylos pridėti administracinės procedūros, kuriai pasibaigus priimtas ginčijamas sprendimas, dokumentus, kaip prašoma šiame ieškinyje;
               
            
                  —
               
               
                  sujungti šią bylą su byla T-95/21 (Portugalija / Komisija);
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti 2020 m. gruodžio 4 d. Europos Komisijos sprendimą C(2020) 8550 final„dėl pagalbos schemos SA.212589 (2018/C) (ex 2018/NN), kurią Portugaliją taiko Madeiros laisvajai zonai (ZFM) – III schema“;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtąsias.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaida ir (arba) nemotyvavimu, nes nagrinėjama priemonė nėra valstybės pagalba dėl jos bendro pobūdžio ir ne atrankioji, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Ieškovė, be kita ko, teigia, kad priemonė nėra atrankioji todėl, kad buvo įtraukta į bendrą Portugalijos mokesčių sistemos struktūrą.
               
            
                  2.
               
               
                  Antrasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, kiek ZFM III schema buvo vykdoma remiantis 2007 m. ir 2013 m. Komisijos sprendimais bei SESV 107 ir 108 straipsniais. Ieškovė teigia, kad reikalavimas jog pelnas turi būti gaunamas iš veiklos, kurios didžioji dalis realiai vykdoma autonominiame Madeiros regione, neturi būti aiškinamas taip, kad atsižvelgiama tik į ZFM registruotų įmonių papildomas sąnaudas dėl atokumo, kad mokestinės lengvatos gali būti taikomos tik tų įmonių pelnui, gaunamam iš sandorių, kuriems tiesiogiai reikalingos papildomos išlaidos, ir kad neturi būti atsižvelgta į tarptautiniu mastu veikiančių ZFM įregistruotų įmonių vykdomą veiklą už Madeiros ribų.
               
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis pagrindas grindžiamas Komisijos sprendime padaryta faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir (arba) nepakankamu to sprendimo motyvavimu, nes mokesčių sistemos reikalavimai ir nacionalinių bei regioninių valdžios institucijų vykdoma priežiūra sudaro sąlygas kontroliuoti ZFM III schemą. Ieškovė be kita ko teigia, kad teisės aktuose nustatyti reikalavimai vesti atskirą ZFM gaunamų pajamų apskaitą ir nustatytų mokestinių įsipareigojimų laikymasis sudaro galimybę nacionalinės ir regioninės valdžios institucijoms vykdyti veiksmingą ir tinkamą ZFM III schemos kontrolę bei priežiūrą.
               
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas Komisijos sprendime padaryta teisės klaida, nes ZFM III schemai taikoma sąvoka „darbo vieta“ nustatyta nacionalinės teisės aktuose, o darbo vietų skaičiavimo visos darbo dienos ekvivalentais (VDDE) ir metiniais darbo vienetais (MDV) metodika netaikoma. Ieškovė tvirtina, kad vertinant ZFM III schemoje nustatytą reikalavimą dėl darbo vietų sukūrimo ar išsaugojimo, ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida pritaikius darbo vietų skaičiavimo VDDE ir MDV metodiką, nes ZFM schemai taikoma darbo vietos sąvoka nustatyta nacionalinės darbo teisės aktuose.
               
            
                  5.
               
               
                  Penktasis pagrindas grindžiamas sprendime padaryta faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir (arba) nepakankamu to sprendimo motyvavimu, nes reikalavimo sukurti ar išsaugoti darbo vietas kontrolė buvo tinkama ir veiksminga. Ieškovė tvirtina, kad nacionalinės valdžios institucijos Komisijai pateikė duomenų, kuriais remiantis galima vertinti, kaip vykdoma reikalavimo sukurti ar išsaugoti darbo vietas ZFM kontrolė, todėl ginčijamame sprendime padaryta faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir (arba) sprendimas yra nemotyvuotas.
               
            
                  6.
               
               
                  Šeštasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos teisės bendrųjų principų pažeidimu. Ieškovė be kita ko teigia, kad sprendime pažeisti Sąjungos teisės bendrieji proporcingumo, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių ir gero administravimo principai.