CELEX: C2003/112/15
Language: nl
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Zaak C-54/03: Verzoek van het Landesgericht für ZRS Wien van 29 januari 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Austroplant-Arzneimittel GesmbH en Republiek Oostenrĳk

C 112/8                NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                         10.5.2003
Gaat het bij een contract tot wijziging van een verleende               Verzoek van het Landesgericht für ZRS Wien van 29 ja-
overheidsopdracht voor levering (aankoop van andere goede-              nuari 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding
ren dan de oorspronkelijk voorziene) om een aanbestedings-              tussen Austroplant-Arzneimittel GesmbH en Republiek
plichtige overheidsopdracht voor levering in de zin van                                             Oostenrijk
artikel 1, sub a, van richtlijn 93/36/EEG wanneer,
                                                                                                  (Zaak C-54/03)
1.     de waarde van de goederen waarop het wijzigingscontract
       betrekking heeft, de drempel van artikel 5, lid 1, sub a,
       van richtlijn 93/36/EEG (1) overschrijdt, en
                                                                                                 (2003/C 112/15)
2.     voor de goederen waarop het wijzigingscontract betrek-
       king heeft, een andere leverancier wordt gekozen en
       tevens de specificatie voor deze goederen aanzienlijk
       wordt gewijzigd?                                                 Het Landesgericht für ZRS Wien heeft bij beschikking van
                                                                        29 januari 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
                                                                        op 11 februari 2003, in het geding tussen Austroplant-
( 1) PB L 199 van 9.8.1993, blz. 1.                                     Arzneimittel GesmbH en Republiek Oostenrijk, het Hof van
                                                                        Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                        prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                        1.    Moet richtlijn 89/105/EEG van de Raad van 21 december
                                                                              1988 betreffende de doorzichtigheid van maatregelen ter
                                                                              regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor
                                                                              menselijk gebruik en de opneming daarvan in de nationale
                                                                              stelsels van gezondheidszorg (PB 1989 L 40, blz. 8)
                                                                              — afgezien van de reeds in het arrest van het Hof van
                                                                              Justitie van de Europese Gemeenschappen van 27 novem-
Verzoek van het Amtsgericht Löbau van 21 oktober 2002                         ber 2001 in zaak C-424/99 (1) gewraakte rechtsbescher-
om een prejudiciële beslissing in de strafzaak tegen                          mingsmiddelen — aldus worden uitgelegd, dat de richtlijn
                    Nicoleta Maria Georgescu                                  in de weg staat aan de hierna beschreven nationale
                                                                              rechtsnormen?
                          (Zaak C-51/03)                                      Bij de desbetreffende nationale uitvoeringsregels gaat
                                                                              het om § 31, lid 3, punt 12, van het Allgemeine
                                                                              Sozialversicherungsgesetz (ASVG), in die versie zoals
                         (2003/C 112/14)                                      gepubliceerd in BGBl I nr. 99/2001, en om de Verfahrens-
                                                                              ordnung für die Erstellung des Heilmittelverzeichnisses
                                                                              gemäß § 31 Abs 3 Z 12 ASVG (VOHMV), (Soziale
                                                                              Sicherheit 11/1998, van 27 november 1998, blz. 853,
                                                                              Amtliche Verlautbarung nr. 104/1998).
Het Amtsgericht Löbau heeft bij beschikking van 21 oktober
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                 2.    Wanneer de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:
10 februari 2003, in de strafzaak tegen Nicoleta Maria
Georgescu en Ministerium für Bildung, het Hof van Justitie van                Is richtlijn 89/105/EEG van de Raad van 21 december
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                       betreffende de doorzichtigheid van de maatregelen ter
beslissing over de navolgende vraag:                                          regeling van de prijsstelling van geneesmiddelen voor
                                                                              menselijk gebruik en de opneming daarvan in de natio-
                                                                              nale stelsels van gezondheidszorg (PB 1989 L 40, blz. 8)
                                                                              zo precies, duidelijk en bepaald, dat de nationale wetgever
Moeten artikel 1, lid 2, juncto artikel 8, lid 2, juncto bijlage II           bij de omzetting in nationaal recht geen beoordelingsmar-
van verordening nr. 539/2001 ( 1) aldus worden uitgelegd, dat                 ge meer heeft?
voor Roemeense onderdanen vanaf de inwerkingtreding van
deze verordening alleen nog gedurende bepaalde tijd een visum
vereist is voor toelating tot en verblijf van maximaal drie             3.    Wanneer de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord:
maanden in lidstaten van de Europese Unie?
                                                                              Is het doel van richtlijn 89/105/EEG van de Raad van
                                                                              21 december 1988 betreffende de doorzichtigheid van
                                                                              maatregelen ter regeling van de prijsstelling van genees-
( 1) PB L 81 van 21.3.2001, blz. 1.
                                                                              middelen voor menselijk gebruik en de opneming daarvan
                                                                              in de nationale stelsels van gezondheidszorg (PB 1989
                                                                              L 40, blz. 8) om verzoekster in het hoofdgeding een
                                                                              subjectief recht te verlenen?
 ---pagebreak--- 10.5.2003                  NL                      Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 112/9
4.     Wanneer de tweede vraag ontkennend wordt beant-                  Beroep, op 26 februari 2003 ingesteld door Commissie
       woord:                                                           van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu-
                                                                                                         bliek
       Beschikt het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
       schappen op grond van de inhoud van het verzoek om
       een prejudiciële beslissing en de bijlagen, gelet op zijn
       rechtspraak in zaak C-392/93 (British Telecommunica-                                        (Zaak C-83/03)
       tions, arrest van 26 maart 1996 ( 2), over alle inlichtingen
       voor beantwoording van de vraag of de beschreven
       uitvoeringsregels binnen de beoordelingsmarge blijven,                                     (2003/C 112/17)
       die de nationale wetgever is verleend bij richtlijn 89/105/
       EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de
       doorzichtigheid van maatregelen ter regeling van de
       prijsstelling van geneesmiddelen voor menselijk gebruik
       en de opneming daarvan in de nationale stelsels van
       gezondheidszorg (PB 1989 L 40, 1989, blz. 8), of laat het        Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
       de beantwoording van deze vraag aan de verwijzende               op 26 februari 2003 beroep tegen Italiaanse Republiek inge-
       rechter over?                                                    steld door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                        vertegenwoordigd door A. Aresu en R. Amorosi als gemach-
                                                                        tigden.
( 1) Jurispr. blz. I-9285.
( 2) Jurispr. blz. I-1631.
                                                                        Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                                                                        a)    vast te stellen dat de Italiaanse Republiek niet heeft
                                                                              voldaan aan de verplichtingen die op haar rusten krach-
                                                                              tens artikel 4, lid 2, van richtlijn 85/337/EEG van de Raad
Verzoek van het Bundesarbeitsgericht van 6 november                           van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoordeling
2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                      van bepaalde openbare en particuliere projecten ( 1), door
Wolff & Müller GmbH & Co KG en José Filipe Pereira                            niet naar behoren te onderzoeken of de bouw van een
                                 Félix                                        jachthaven te Fossacesia (Chieti), een project als bedoeld
                                                                              in bijlage II bij die richtlijn, naar zijn kenmerken een
                             (Zaak C-60/03)                                   milieu-effectbeoordeling noodzakelijk maakte;
                            (2003/C 112/16)                             b)    de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten van de
                                                                              procedure.
Het Bundesarbeitsgericht heeft bij beschikking van 6 november
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
14 februari 2003, in het geding tussen Wolff & Müller GmbH
& Co KG en José Filipe Pereira Félix, het Hof van Justitie van          Middelen en voornaamste argumenten
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vraag:
                                                                        De Italiaanse autoriteiten hebben de Commissie niet uitgelegd
Verzet artikel 49 EG (ex artikel 59 EG-Verdrag) zich tegen een          waarom hun inziens voor de bouw van een jachthaven te
nationale regeling volgens welke een aannemer die een andere            Fossacesia (Chieti) geen milieu-effectbeoordeling in de zin van
aannemer bouwwerken laat verrichten, borg staat (met afstand            artikel 4, lid 2, van richtlijn 85/337/EEG noodzakelijk was.
van zijn voorrecht van uitwinning) voor de verplichte betaling,
door die andere aannemer of diens onderaannemer, van het
minimumloon aan een werknemer of van de bijdragen aan
een gemeenschappelijk CAO-orgaan, waarbij het minimum-
                                                                        Het is nochtans niet duidelijk of bij dat project rekening is
loon het bedrag is dat, na aftrek van belastingen en socialeze-
                                                                        gehouden met de gevolgen die het voor fauna, de flora en het
kerheidsbijdragen of bijdragen ter bevordering van de werkge-
                                                                        landschap kan hebben. Dat het betrokken gebied niet als een
legenheid of voor overeenkomstige sociale doeleinden, aan de
                                                                        gebied van communautair belang is aangewezen is argument
werknemer moet worden uitbetaald (nettoloon), wanneer de
                                                                        te meer om aan te nemen dat met die gevolgen rekening
bescherming van het loon geen prioritair, of slechts een
                                                                        had moeten worden gehouden. Dat dit onderzoek heeft
secundair oogmerk van de wet is?
                                                                        plaatsgevonden nadat de bouwvergunning was verleend, is een
                                                                        ander element waaruit kan worden geconcludeerd dat de
                                                                        gevolgde procedure op zijn minst onsamenhangend was.