CELEX: 62010TO0139
Language: pl
Date: 2011-03-21
Title: Postanowienie Sądu (siódma izba) z dnia 21 marca 2011 r. # Milux Holding SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM). # Wspólnotowy znak towarowy - Reprezentowanie przez adwokata niebędącego osobą trzecią - Niedopuszczalność. # Sprawy T-139/10, T-280/10 do T-285/10 i T-349/10 do T-352/10.

Postanowienie Sądu (siódma izba) z dnia 21 marca 2011 r. – Milux przeciwko OHIM (REFLUXCONTROL i in.)
      (sprawy T‑139/10, T‑280/10 do T‑285/10 i od T‑349/10 do T‑352/10)
      Wspólnotowy znak towarowy – Reprezentowanie przez adwokata niebędącego osobą trzecią – Niedopuszczalność
      Postępowanie – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Podpis złożony przez adwokata lub radcę prawnego będącego osobą trzecią w stosunku do skarżącego – Skarżąca spółka reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego będącego również osobą nią zarządzającą – Niedopuszczalność (statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 19 akapity pierwszy, trzeci, czwarty, art. 21 akapit pierwszy;
         regulamin postępowania przed Sądem, art. 43 § 1 akapit pierwszy) (por. pkt 20, 21, 25, 26)
      
      Przedmiot 
      
         
               Skargi na decyzje Czwartej Izby Odwoławczej OHIM: z dnia 13 stycznia 2010 r. (sprawa R 1134/2009-4) dotyczącą rejestracji
                  oznaczenia słownego REFLUXCONTROL jako wspólnotowego znaku towarowego (sprawa T‑139/10), z dnia 29 kwietnia 2010 r. (sprawa
                  R 1432/2009‑4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego ANEURYSMCONTROL jako wspólnotowego znaku towarowego (sprawa T‑280/10),
                  z dnia 29 kwietnia 2010 r. (sprawa R 1433/2009‑4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego APPETITECONTROL jako wspólnotowego
                  znaku towarowego (sprawa T‑281/10), z dnia 8 czerwca 2010 r. (sprawa R 1434/2009‑4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego
                  STOMACONTROL jako wspólnotowego znaku towarowego (sprawa T‑282/10), z dnia 17 czerwca 2010 r (sprawa R 1435/2009‑4) dotyczącą
                  rejestracji oznaczenia słownego BMICONTROL jako wspólnotowego znaku towarowego (sprawa T‑283/10), z dnia 3 czerwca 2010 r
                  (sprawa R 1438/2009‑4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego IMPLANTCONTROL jako wspólnotowego znaku towarowego (sprawa
                  T‑284/10), z dnia 29 kwietnia 2010 r. (sprawa R 1444/2009‑4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego CHEMOCONTROL jako wspólnotowego
                  znaku towarowego (sprawa T‑285/10), z dnia 29 czerwca 2010 r. (sprawa R 1436/2009‑4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego
                  OVUMCONTROL jako wspólnotowego znaku towarowego (sprawa T‑349/10), z dnia 2 lipca 2010 r. (sprawa R 1437/2009‑4) dotyczącą
                  rejestracji oznaczenia słownego HEARTCONTROL jako wspólnotowego znaku towarowego (sprawa T‑350/10), z dnia 28 lipca 2010 r.
                  (sprawa R 1439/2009‑4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego VESICACONTROL jako wspólnotowego znaku towarowego (sprawa
                  T‑351/10), z dnia 28 lipca 2010 r. (sprawa R 1443/2009‑4) dotyczącą rejestracji oznaczenia słownego RECTALCONTROL jako wspólnotowego
                  znaku towarowego (sprawa T‑352/10).
               
            Informacje dotyczące sprawy 
      
               Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: 
            
            
               Milux Holding SA
            
         
               Zgłoszone wspólnotowe znaki towarowe: 
            
            
               Słowne znaki towarowe REFLUXCONTROL, ANEURYSMCONTROL, APPETITECONTROL, STOMACONTROL, BMICONTROL, IMPLANTCONTROL, CHEMOCONTROL,
                  OVUMCONTROL, HEARTCONTROL, VESICACONTROL oraz RECTALCONTROL dla towarów i usług z klas 9, 10 i 44
               
            
         
               Decyzja eksperta: 
            
            
               Odrzucenie zgłoszeń wspólnotowych znaków towarowych
            
         
               Decyzja Izby Odwoławczej:
            
            
               Oddalenie odwołań
            
         
      Sentencja 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Sprawy T‑139/10, od T‑280/10 do T‑285/10 i od T‑349/10 do T‑352/10 zostają połączone w celu wydania postanowienia.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Skargi zostają odrzucone jako niedopuszczalne. 
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	Milux Holding SA zostaje obciążona kosztami postępowania.