CELEX: 62016TN0791
Language: sl
Date: 2016-11-14 00:00:00
Title: Zadeva T-791/16: Tožba, vložena 14. novembra 2016 – Real Madrid Club de Fútbol/Komisija

16.1.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 14/52
            
         Tožba, vložena 14. novembra 2016 – Real Madrid Club de Fútbol/Komisija
   (Zadeva T-791/16)
   (2017/C 014/62)
   Jezik postopka: španščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Real Madrid Club de Fútbol (Madrid, Španija) (zastopnika: J. Pérez-Bustamante in F. Löwhagen, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               to tožbo razglasi za dopustno,
            
         
               —
            
            
               Sklep Komisije z dne 4. julija 2016 v zadevi SA.33754 (2013/C) (ex 2013/NN) v celoti razglasi za ničen,
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   V sklepu, ki se izpodbija v tej zadevi, se je za državno pomoč opredelil prenos zemljišč med klubom Real Madrid in Ayuntamiento de Madrid (občina Madrid), ker naj bi bila zemljišča, ki so bila predmet poravnave, podcenjena za 18,4 milijonov EUR.
   Ta odločba se nanaša na dejstvo, da občina Madrid ni izpolnila izvedbenega dogovora iz leta 1998, s katerim se je zavezala, da bo na kljub Real Madrid CF prenesla parcelo B-32 v Las Tablas. Občina Madrid in klub Real Madrid CF sta ta položaj uredili z dogovorom o poravnavi iz leta 2011, s katerim je bila klubu Real Madrid CF priznana odškodnina, ki zajema prenos zgoraj omenjenih zemljišč.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.
   
            
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU.
               
                           —
                        
                        
                           V zvezi s tem se navaja, da je Komisija storila očitno napako z ugotovitvijo, da je dogovor o poravnavi iz leta 2011 tožeči stranki dal ekonomsko prednost in zato pomeni državno pomoč v korist te stranke. Z dogovorom o poravnavi iz leta 2011 je občina Madrid zgolj priznala svojo odgovornost za neizpolnitev izvedbenega dogovora iz leta 1998. Poleg tega Komisija pri uporabi merila zasebnega subjekta v tržnem gospodarstvu ni upoštevala, da bi bile alternative dogovoru o poravnavi, kot na primer biti soočen s tožbo pred sodiščem, za občino mnogo bolj neugodne.
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) PDEU ter splošnega načela dobrega upravljanja.
               
                           —
                        
                        
                           V zvezi s tem tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija storila hude napake pri presoji, ko je svojo ugotovitev oprla na izvedensko mnenje, ki nima dokazne vrednosti, in da je zavrnila ostale cenitve vrednosti parcele B-32, ki so bile predložene v spis, ne da bi zahtevala mnenje svojega lastnega cenilca ali drugega strokovnjaka z ustreznimi kvalifikacijami .
                        
                     
         
            
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107(1) in člena 296 PDEU ter načela dobrega upravljanja, ko se je ocenila vrednost odškodnine, ki je bila klubu Real Madrid FC dana na podlagi dogovora o poravnavi iz leta 2011.
               
                           —
                        
                        
                           V zvezi s tem tožeča stranka navaja, da Komisija ni ocenila vrednosti nepremičnin, ki so bile na tožečo stranko prenesene na podlagi dogovora o poravnavi iz leta 2011 iz naslova odškodnine, temveč je za to, brez kakršne koli obrazložitve in ne da bi odgovorila na podrobne tozadevne argumente tožeče stranke, uporabila vrednosti, ki jih pripisuje občina, pri tem pa Komisija v celoti zavrača druge cenitve (kot je tista za parcelo B-32), ki jih je po tej isti metodologiji izvedla občina.