CELEX: 62018TN0260
Language: ro
Date: 2018-04-25 00:00:00
Title: Cauza T-260/18: Acțiune introdusă la 25 aprilie 2018 – Makhlouf/Comisia și BCE

201806220581970172018/C 240/572602018TC24020180709RO01ROINFO_JUDICIAL20180425495021Cauza T-260/18: Acțiune introdusă la 25 aprilie 2018 – Makhlouf/Comisia și BCE
 ---documentbreak--- C2402018RO4910120180425RO0057491502Acțiune introdusă la 25 aprilie 2018 – Makhlouf/Comisia și BCE
   (Cauza T-260/18)2018/C 240/57Limba de procedură: franceza
      Părțile
   
   
      Reclamant: Rami Makhlouf (Damasc, Siria) (reprezentant: E. Ruchat, avocat)
   
      Pârâte: Comisia Europeană și Banca Centrală Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            declararea acțiunii reclamantului drept admisibilă și întemeiată;
         
      
            —
         
         
            în consecință, obligarea Uniunii Europene și a pârâtelor la despăgubirea reclamantului pentru întregul prejudiciu suferit cu o sumă de 6900000 de euro, plus dobânzi;
         
      
            —
         
         
            obligarea pârâtelor la suportarea în întregime a cheltuielilor de judecată.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă trei motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv întemeiat pe încălcarea de către Comisie a articolului 17 alineatul (1) TUE și a articolului 13 alineatele (3) și (4) din Tratatul privind MES, întrucât aceasta nu a asigurat compatibilitatea memorandumului de înțelegere din 26 aprilie 2013 cu dreptul Uniunii.
         
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv întemeiat pe un abuz de putere și pe încălcarea articolului 17 din Carta drepturilor fundamentale de către BCE, întrucât aceasta și-a utilizat competențele în materie de politică monetară pentru a impune Eurogrupului și guvernului cipriot modalitățile de restructurare a băncilor.
         
      
            3.
         
         
            Al treilea motiv întemeiat pe exproprierea bunurilor reclamantului fără o despăgubire justă.