CELEX: C2002/191/49
Language: el
Date: 2002-08-10 00:00:00
Title: Υπόθεση T-163/02: Προσφυγή-αγωγή της εταιρίας Montan Gesellschaft Voss mbh Stahlhandel και τριών άλλων εταιριών κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 27 Μαΐου 2002

C 191/28                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          10.8.2002
—      επικουρικα΄, να µεταρρυθµι΄σει τις ποσοστω΄σεις της κατηγο-           Επιπλε΄ον, η Επιτροπη΄ παρε΄βη, κατα΄ τις προσφευ΄γουσες, το
       ρι΄ας προϊο΄ντων «Πλατε΄α προϊο΄ντα θερµη΄ς ΄ελασης απο΄ κρα΄µα     πρωτογενε΄ς και το δευτερογενε΄ς κοινοτικο΄ δι΄καιο, την αρχη΄ της
       χα΄λυβα», ω΄στε οι ποσοστω΄σεις αυτε΄ς να καθοριστου΄ν σε             ΄σης
                                                                             ι     µεταχειρι΄σεως και τη Συµφωνι΄α για τον ΠΟΕ.
       468 000 το΄νους (ο΄γκος εισαγωγω΄ν του 2001),
                                                                             (1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 560/2002 της Επιτροπη΄ς, της 27ης Μαρτι΄ου 2002,
—      επικουρικα΄, να µεταρρυθµι΄σει τις ποσοστω΄σεις της κατηγο-               για την επιβολη΄ προσωρινω΄ν µε΄τρων διασφα΄λισης κατα΄ των εισαγωγω΄ν
                                                                                 ορισµε΄νων προϊο΄ντων χα΄λυβα (ΕΕ L 85, σ. 1).
       ρι΄ας προϊο΄ντων «Πλατε΄α προϊο΄ντα θερµη΄ς ΄ελασης απο΄ κρα΄µα
       χα΄λυβα», ω΄στε οι ποσοστω΄σεις αυτε΄ς να καθοριστου΄ν σε
       118 916 το΄νους.
                                                                             Προσφυγη΄-αγωγη΄ της εταιρι΄ας Montan Gesellschaft Voss
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                               mbh Stahlhandel και τριω        ΄ ν α΄λλων εταιριω  ΄ ν κατα΄ της Επιτρο-
                                                                             πη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
                                                                                                          27 Μαι΅ου 2002
Οι προσφευ΄γουσες ασχολου΄νται µε την εισαγωγη΄ προϊο΄ντων                                            (Υπο΄θεση T-163/02)
χα΄λυβα που αφορα΄ ο προσβαλλο΄µενος κανονισµο΄ς. Με τον
κανονισµο΄ αυτο΄ επιβλη΄θηκαν δασµολογικε΄ς ποσοστω΄σεις για τις                                         (2002/C 191/49)
εισαγωγε΄ς 15 προϊο΄ντων στην Κοινο΄τητα. Οι εισαγωγε΄ς αυτω΄ν των
προϊο΄ντων που υπερβαι΄νουν τη σχετικη΄ ποσο΄στωση υπο΄κεινται σε
προ΄σθετο δασµο΄.                                                                             (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                                                                             Οι εταιρι΄ες Montan Gesellschaft Voss mbH Stahlhandel, µε ΄εδρα
Οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι οι καθορισθει΄σες δασµολογι-            το Planegg (Γερµανι΄α), Jepsen Stahl GmbH, µε ΄εδρα το Νittendorf
κε΄ς ποσοστω΄σεις που απαλλα΄σσονται απο΄ τον προ΄σθετο δασµο΄               (Γερµανι΄α), LNS-Lothar Niemeyer Stahlhandel GmbH & Co.
ει΄ναι ασυµβι΄βαστες, ιδι΄ως ο΄σον αφορα΄ την κατηγορι΄α προϊο΄ντων 4,      KG, µε ΄εδρα το Εssen (Γερµανι΄α), και Metal Traders Stahlhandel
µε τις αιτιολογικε΄ς σκε΄ψεις του κανονισµου΄. Για την εν λο΄γω              GmbH, Düsseldorf (Γερµανι΄α), εκπροσωπου΄µενες απο΄ τον
κατηγορι΄α και µο΄νο προκυ΄πτει ποσοτικο΄ ΄ελλειµµα 95 129 το΄νων.           δικηγο΄ρο K. Friedrich, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο,
Ουδο΄λως αιτιολογει΄ται το γεγονο΄ς ο΄τι οι καθορισθει΄σες δασµολο-          α΄σκησαν στις 27 Μαι΅ου 2002 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
γικε΄ς ποσοστω΄σεις δεν συµφωνου΄ν µε τους σκοπου΄ς που ΄εχει                Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄-αγωγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς
αυτοκαθορι΄σει ο κανονισµο΄ς και µε τη µε΄θοδο υπολογισµου΄ των              των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
ποσοστω΄σεων την οποι΄α προβλε΄πει ο ΄διοςι     ο κανονισµο΄ς.
                                                                             Οι προσφευ΄γουσες-ενα΄γουσες (στο εξη΄ς: προσφευ΄γουσες) ζητου΄ν
                                                                             απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται περαιτε΄ρω ο΄τι ο κανονισµο΄ς ει΄ναι
                                                                             —     να ακυρω΄σει τον            κανονισµο΄     (ΕΚ)    560/2002     της
επι΄σης ελλιπω΄ς αιτιολογηµε΄νος για τον λο΄γο ο΄τι στις αιτιολογικε΄ς
                                                                                   27.3.2002 (1),
σκε΄ψεις δεν εξετα΄ζονται λεπτοµερω΄ς τα θιγο΄µενα απο΄ τον κανο-
νισµο΄ συµφε΄ροντα ο΄λων των επιχειρηµατιω΄ν. ∆εν αιτιολογει΄ται το
γιατι΄ ο επιδιωκο΄µενος καθ' υπο΄θεση σκοπο΄ς µπορει΄ να επιτευχθει΄         —     να αναγνωρι΄σει ο΄τι η καθη΄ς-εναγοµε΄νη (στο εξη΄ς: καθη΄ς)
µο΄νο µε το επιβληθε΄ν µε΄τρο, γιατι΄ προστατευ΄ονται µο΄νο τα                     ει΄ναι υποχρεωµε΄νη να αποζηµιω    ΄ σει τις προσφευ΄γουσες για τη
συµφε΄ροντα των κοινοτικω΄ν παραγωγω΄ν, ενω΄ δεν λαµβα΄νονται                      ζηµι΄α που ΄εχουν υποστει΄ και θα υποστου΄ν λο΄γω της
υπο΄ψη τα συµφε΄ροντα ο΄λων των α΄λλων επιχειρηµατιω΄ν, και γιατι΄                 ακυρο΄τητας του κανονισµου΄ 560/2002, της 27.3.2002,
τα θεσπιζο΄µενα µε τον κανονισµο΄ µε΄τρα εφαρµο΄στηκαν αµε΄σως
και χωρι΄ς καµι΄α µεταβατικη΄ περι΄οδο. 'Ολες αυτε΄ς οι πληµµε΄λειες         —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
της αιτιολογι΄ας συνιστου΄ν παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που, η οποι΄α
καθιστα΄ τον προσβαλλο΄µενο κανονισµο΄ α΄κυρο.
                                                                             Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Επιπλε΄ον, οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι ο προσβαλλο΄µενος            Οι προσφευ΄γουσες ασχολου΄νται µε την εισαγωγη΄ προϊο΄ντων
κανονισµο΄ς επιδιω΄κει α΄λλους σκοπου΄ς και ο΄χι τους εκτιθε΄µενους          χα΄λυβα απο΄ χω΄ρες εκτο΄ς Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των. Βα΄λλουν κατα΄
στις αιτιολογικε΄ς σκε΄ψεις του και ο΄τι η Επιτροπη΄ ΄εκανε κακη΄            του κανονισµου΄ 560/2002 της Επιτροπη΄ς και ισχυρι΄ζονται ο΄τι
χρη΄ση της διακριτικη΄ς εξουσι΄ας της. Η επιδι΄ωξη διαφορετικω΄ν             δεν συντρε΄χουν οι προϋποθε΄σεις για την επιβολη΄ προσωρινω΄ν
σκοπω΄ν καθι΄σταται ιδιαι΄τερα προφανη΄ς απο΄ το γεγονο΄ς ο΄τι               µε΄τρων διασφα΄λισης υπο΄ την ΄εννοια του βασικου΄ κανονισµου΄,
δεν λαµβα΄νεται υπο΄ψη ο διακηρυσσο΄µενος τυπικα΄ σκοπο΄ς της                δηλαδη΄ του κανονισµου΄ (ΕΚ) 3285/94 του Συµβουλι΄ου (2), επι΄
«διατηρη΄σεως του σηµερινου΄ επιπε΄δου εισαγωγω΄ν συν 10 %».                 του οποι΄ου στηρι΄χθηκε ο προσβαλλο΄µενος κανονισµο΄ς.
 ---pagebreak---  10.8.2002                  EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      C 191/29
 Οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι ο προσβαλλο΄µενος κανο-                   Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 νισµο΄ς ει΄ναι παρα΄νοµος και θι΄γει τα δικαιω΄µατα΄ τους. Η Επιτροπη΄
 δεν ει΄χε την αρµοδιο΄τητα να εκδω΄σει τον κανονισµο΄ υπο΄ την
                                                                                —      να ακυρω΄σει την απο΄φαση 2002/229/ΕΚ της Επιτροπη΄ς, της
 παρου΄σα µορφη΄ του. Επιπλε΄ον, η υποχρεωτικη΄ διαδικασι΄α ΄ερευνας
                                                                                       13ης Νοεµβρι΄ου 2001, για την κρατικη΄ ενι΄χυση που η
 κινη΄θηκε κατα΄ η΄ µετα΄ την ΄εκδοση του κανονισµου΄ και ο΄χι πριν απο΄
                                                                                       Περιφε΄ρεια της Σαρδηνι΄ας (Ιταλι΄α) προτι΄θεται να θε΄σει σε
 αυτη΄.
                                                                                       εφαρµογη΄ για την αναδια΄ρθρωση προβληµατικω΄ν επιχει-
                                                                                       ρη΄σεων του τοµε΄α των προστατευοµε΄νων καλλιεργειω΄ν
                                                                                       (ΕΕ 2002, L 77, σ. 29),
 Οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται περαιτε΄ρω ο΄τι η πραγµατικη΄ βα΄ση
 στην οποι΄α στηρι΄ζεται ο κανονισµο΄ς µε τα παραρτη΄µατα 1.1 ΄εως
 2.1 ει΄ναι αµφι΄βολης ορθο΄τητας. Στην πραγµατικο΄τητα, η Επιτροπη΄            —      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 στις 27.3.2002 δεν διε΄θετε ακο΄µη τα στοιχει΄α που απαριθµου΄νται
 στα παραρτη΄µατα αυτα΄, διο΄τι οι ανακοινω΄σεις µε τα πλη΄ρη στοιχει΄α
 για το 2001 δεν ει΄χαν περιε΄λθει ακο΄µη στο ΕUROSTAT.
                                                                                Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Επιπλε΄ον, οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι ο προσβαλλο΄µενος
 κανονισµο΄ς ει΄ναι παρα΄νοµος και απο΄ α΄ποψη ουσι΄ας, διο΄τι περιε΄χει
 δυσανα΄λογες ρυθµι΄σεις. Οι προβλεπο΄µενοι προ΄σθετοι δασµοι΄
                                                                                Η απο΄φαση που αποτελει΄ το αντικει΄µενο της παρου΄σας προσφυγη΄ς
΄εχουν, λο΄γω του υ΄ψους τους, απαγορευτικο΄ χαρακτη΄ρα και τα
                                                                                αφορα΄ ειδικο΄ καθεστω΄ς ενισχυ΄σεων για την αναδια΄ρθρωση προβλη-
 µε΄τρα διασφαλι΄σεως πλη΄ττουν αδιακρι΄τως ο΄λες τις χω΄ρες, µε                µατικω΄ν επιχειρη΄σεων του τοµε΄α της πρωτογενου΄ς παραγωγη΄ς των
 εξαι΄ρεση τις υπο΄ ανα΄πτυξη.
                                                                                προστατευο΄µενων καλλιεργειω΄ν (α΄νθη και οπωροκηπευτικα΄) στη
                                                                                Σαρδηνι΄α, που θεσπι΄στηκε βα΄σει των διατα΄ξεων του νο΄µου 4/98
                                                                                της Regione Sardegna (Περιφε΄ρειας της Σαρδηνι΄ας), µε τις
 Τε΄λος, οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι τα προσωρινα΄ µε΄τρα              οποι΄ες προβλε΄πονται παρεµβα΄σεις υπε΄ρ των µικρω΄ν και µεσαι΄ων
 διασφαλι΄σεως ει΄ναι, υπο΄ τις δεδοµε΄νες περιστα΄σεις, ασυµβι΄βαστα           προβληµατικω΄ν γεωργικω΄ν επιχειρη΄σεων.
 µε τις διατα΄ξεις του Παγκο΄σµιου Οργανισµου΄ Εµπορι΄ου και της
 ΓΣ∆Ε (GATT) και αντιβαι΄νουν στις ευρωπαϊκε΄ς συµφωνι΄ες που
΄εχουν συνα΄ψει το Συµβου΄λιο και η Επιτροπη΄ µε ορισµε΄νες τρι΄τες
 χω΄ρες.                                                                        Για να στηρι΄ξει τους ισχυρισµου΄ς της, η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται:
                                                                                —      Την παρα΄βαση η΄ εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 88,
 (1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 560/2002 της Επιτροπη΄ς, της 27ης Μαρτι΄ου 2002,                 παρα΄γραφος 3, της Συνθη΄κης, των κοινοτικω΄ν κατευ-
     για την επιβολη΄ προσωρινω΄ν µε΄τρων διασφα΄λισης κατα΄ των εισαγωγω΄ν
                                                                                       θυντη΄ριων γραµµω΄ν ο΄σον αφορα΄ τις κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις
     ορισµε΄νων προϊο΄ντων χα΄λυβα (ΕΕ L 85, σ. 1).
 (2) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 3285/94 του Συµβουλι΄ου, της 22ας ∆εκεµβρι΄ου                    για τη δια΄σωση και την αναδια΄ρθρωση προβληµατικω΄ν
     1994, για το κοινο΄ καθεστω΄ς εισαγωγω΄ν και την κατα΄ργηση του                   επιχειρη΄σεων (1), της αρχη΄ς της δικαιολογηµε΄νης εµπιστο-
     κανονισµου΄ (ΕΚ) 518/94 (ΕΕ L 349, σ. 53).                                        συ΄νης και, ειδικο΄τερα, τη δυσανα΄λογα µεγα΄λη δια΄ρκεια της
                                                                                       διαδικασι΄ας εξετα΄σεως του συµβατου΄ της ενισχυ΄σεως µε την
                                                                                       κοινη΄ αγορα΄.
                                                                                —      Την παρα΄βαση η΄ εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 87 της
                                                                                       Συνθη΄κης και των ανωτε΄ρω κατευθυντη΄ριων γραµµω΄ν, τη
                                                                                       µη διεξαγωγη΄ κατα΄λληλης διαδικασι΄ας εξετα΄σεως και την
                                                                                      ΄ελλειψη αιτιολογι΄ας.
 Προσφυγη΄ της Regiona Autonoma della Sardegna κατα΄
 της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε
                           στις 6 Ιουνι΄ου 2002                                 Συναφω΄ς, η προσφευ΄γουσα επισηµαι΄νει ο΄τι, ενω΄ η Επιτροπη΄ ει΄χε
                                                                                πληροφορηθει΄ το εν λο΄γο περιφερειακο΄ σχε΄διο η΄δη απο΄ τις
                                                                                15.1.1998, η απο΄φαση που ΄εκρινε παρα΄νοµη την ενι΄σχυση
                           (Υπο΄θεση Τ-171/02)                                  εκδο΄θηκε στις 13.11.2001. Κατα΄ τη δια΄ρκεια της περιο΄δου αυτη΄ς,
                                                                                η καθη΄ς και οι ιταλικε΄ς αρχε΄ς ει΄χαν ανταλλα΄ξει επιστολε΄ς για να
                             (2002/C 191/50)                                    διευκρινιστει΄ το περιεχο΄µενο και τα αποτελε΄σµατα του κοινοποιη-
                                                                                θε΄ντος σχεδι΄ου ενισχυ΄σεων. Εντου΄τοις, µε την προσβαλλο΄µενη
                                                                                απο΄φαση, η Επιτροπη΄ ΄εκρινε ρητω΄ς ο΄τι το σχε΄διο η΄ταν παρα΄νοµο,
                   (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)                         στηριζο΄µενη επιπλε΄ον, κατα΄ την προσφευ΄γουσα, σε στοιχει΄α
                                                                                που προε΄κυπταν κατα΄ τρο΄πο προφανη΄ απο΄ τις πρω΄τες η΄δη
                                                                                διαπραγµατευ΄σεις.
 Η ανωτε΄ρω προσφευ΄γουσα, εκπροσωπου΄µενη απο΄ την Αννοcatura
 dello Stato (Avv. Giacomo Aiello), α΄σκησε στις 6 Ιουνι΄ου 2002                Επιπλε΄ον, η προσφευ΄γουσα εµµε΄νει στο ο΄τι το επι΄δικο καθεστω΄ς
 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄              ενισχυ΄σεων συνα΄δει προς τις κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς σχετικα΄ µε
 κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                             τη δια΄σωση και την αναδια΄ρθρωση προβληµατικω΄ν επιχειρη΄σεων