CELEX: C1999/204/46
Language: el
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Υπόθεση C-131/99: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 16 Απριλίου 1999

17.7.1999                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                             C 204/25
     οπο΄τε δεν υφι΄σταται νοµικη΄ βα΄ση προκειµε΄νου η Επιτροπη΄ να         (4) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 334/93 της Επιτροπη΄ς, της 15.2.1993, περι΄
     λα΄βει µε΄τρα, στηριζο΄µενη αποκλειστικω΄ς σε λο΄γους σκοπιµο΄-              λεπτοµερω΄ν κανο΄νων σχετικα΄ µε τη χρησιµοποι΄ηση των γαιω΄ν που
     τητας και επει΄γοντος, στο πλαι΄σιο της εκκαθαρι΄σεως λογαρια-               βρι΄σκονται υπο΄ καθεστω΄ς προσωρινη΄ς παυ΄σεως καλλιε΄ργειας για την
     σµω΄ν του ΕΓΤΠΕ, τµη΄µα Εγγυη΄σεων, εφαρµο΄ζοντας χρηµατο-                   παραγωγη΄ πρω΄των υλω΄ν που χρησιµευ΄ουν κατα΄ την παρασκευη΄, στην
                                                                                  Κοινο΄τητα, προϊο΄ντων προοριζο΄µενων κατ' αρχη΄ν για α΄λλους σκοπου΄ς
     δοτικη΄ διο΄ρθωση για τις δαπα΄νες της Ισπανι΄ας στον εν λο΄γω               εκτο΄ς της κατανα΄λωσης απο΄ τον α΄νθρωπο η΄ τα ζω΄α. (ΕΕ L 38, της
     τοµε΄α. Το γεγονο΄ς ει΄ναι ο΄τι, για ο΄που παρι΄σταται ανα΄γκη,              16.2.1993, σ. 12).
     µπορει΄ η Επιτροπη΄ να προσβα΄λει την αναληφθει΄σα απο΄                 (5) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 536/93 της Επιτροπη΄ς, της 9ης Μαρτι΄ου 1993,
     κρα΄τος µε΄λος δρα΄ση µε΄σω ασκη΄σεως προσφυγη΄ς ενω΄πιον του                περι΄ λεπτοµερω΄ν κανο΄νων εφαρµογη΄ς της συµπληρωµατικη΄ς εισφορα΄ς
     ∆ικαστηρι΄ου για παρα΄λειψη εκπληρω΄σεως υποχρεω΄σεως.                       στον τοµε΄α του γα΄λακτος και των γαλακτοκοµικω΄ν προϊο΄ντων. (ΕΕ L
                                                                                  57 της 10.3.1993, σ. 12).
                                                                             (6) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 729/70 του Συµβουλι΄ου, της 21ης Απριλι΄ου
στ) Λινα΄ρι                                                                       1970, περι΄ χρηµατοδο0τη΄σεως της κοινη΄ς γεωργικη΄ς πολιτικη΄ς.
                                                                                  (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 03/05, σ. 93).
— 40 359 739 πεσε΄τες (ενι΄σχυση για ΄νες   ι λιναριου΄): ο΄σον αφορα΄       (7) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 1546/88 της Επιτροπη΄ς, της 3ης Ιουνι΄ου 1988,
     το οικονοµικο΄ ΄ετος για το οποι΄ο εφαρµο΄στηκε η διο΄ρθωση, οι              σχετικα΄ µε τον καθορισµο΄ των λεπτοµερειω΄ν εφαρµογη΄ς της συµπλη-
                                                                                  ρωµατικη΄ς εισφορα΄ς που αναφε΄ρεται στο α΄ρθρο 5γ του κανονισµου΄
     κανο΄νες κοινοτικου΄ δικαι΄ου δεν µνηµονευ΄ουν ρητω΄ς ελα΄χιστες             (ΕΟΚ) 804/68. (ΕΕ L 139, της 4.6.1988, σ. 12).
     ποσο΄τητες σπο΄ρων, αλλ' απλω΄ς αναφε΄ρονται στη διεκπεραι΄ωση          (8) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 1164/89 της Επιτροπη΄ς, της 28.4.1989, για τις
     της συνη΄θους εργασι΄ας καλλιεργει΄ας (α΄ρθρο 4 α του κανο-                  λεπτοµε΄ρειες εφαρµογη΄ς σχετικα΄ µε την ενι΄σχυση για το κλωστικο΄
     νισµου΄ 1164/89 της Επιτροπη΄ς) (8).                                         λινα΄ρι και την κα΄νναβη (ΕΕ L 121 της 29.4.1989, σ. 4).
ζ) Μη τη΄ρηση των προθεσµιω         ΄ ν καταβολη΄ς
— 3 362 203 596 πεσε΄τες (καταβολε΄ς που πραγµατοποιη΄θηκαν
     µετα΄ την εκπνοη΄ των προθεσµιω΄ν που ει΄χαν ταχθει΄ απο΄ την           Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
     κοινοτικη΄ νοµοθεσι΄α): το Βασι΄λειο της Ισπανι΄ας θεωρει΄ ο΄τι,        Πορτογαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 16 Απριλι΄ου
     εφο΄σον οι προθεσµι΄ες για αποδοχη΄ η΄ απο΄ρριψη δαπανω΄ν                                                   1999
     που απαιτου΄νταν δεν ει΄χαν τηρηθει΄, η κανονικη΄ διαδικασι΄α
     συνι΄σταται στον διαχωρισµο΄ των εν λο΄γω ποσω΄ν και τον                                           (Υπο΄θεση C-131/99)
     αποκλεισµο΄ αυτω΄ν απο΄ την εκκαθα΄ριση των λογαριασµω΄ν
     µε΄χρι µεταγενε΄στερη ηµεροµηνι΄α.                                                                    (1999/C 204/46)
     Γενικω΄ς, παραβι΄αση των ακολου΄θων αρχω΄ν του κοινοτικου΄
     δικαι΄ου:                                                               Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                             τον Francisco de Sousa Fialho, µε΄λος της Νοµικη΄ς της Υπηρεσι΄ας,
     — Αρχη΄ του δικαιω΄µατος ακροα΄σεως: η αρχη΄ παραβια΄στηκε              µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz,
          σε σχε΄ση µε ο΄λες τις αµφισβητου΄µενες µε την προσφυγη΄           επι΄σης µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, Kirchberg,
          διορθω΄σεις. Η αρχη΄ αυτη΄ ναι µεν τηρη΄θηκε τυπικω΄ς              α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
          πλην ο΄µως, στην πρα΄ξη, οι απαντη΄σεις της Επιτροπη΄ς             στις 16 Απριλι΄ου 1999 προσφυγη΄ κατα΄ της Πορτογαλικη΄ς
          περιορι΄ζονται στην επανα΄ληψη των ιδι΄ων σηµει΄ων, χωρι΄ς         ∆ηµοκρατι΄ας.
          να αντικρου΄ουν η΄ να απορρι΄πτουν τα προβληθε΄ντα επιχει-
          ρη΄µατα.                                                           Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
     — 'Ελλειψη αποδει΄ξεων σχετικα΄ µε την παρα΄τυπη δρα΄ση που             — να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, µη θεσπι΄-
          καταλογι΄ζεται στα κρα΄τη µε΄λη: η Επιτροπη΄ στη΄ριξε τις                 ζοντας τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις
          προσαρµογε΄ς ει΄τε σε ενδει΄ξεις η΄ υποψι΄ες ει΄τε σε στοιχει΄α           που ει΄ναι αναγκαι΄ες για να συµµορφωθει΄ προς τις διατα΄ξεις
          που ει΄χαν αντικρουσθει΄ η΄ διορθωθει΄ απο΄ τις ισπανικε΄ς                του α΄ρθρου 3, παρα΄γραφος 1, και του παραρτη΄µατος Ι,
          αρχε΄ς.                                                                   σηµει΄α 1.3 και 3.2, της οδηγι΄ας 84/360/ΕΟΚ (1) του Συµβου-
                                                                                    λι΄ου, της 28ης Ιουνι΄ου 1984, σχετικα΄ µε την καταπολε΄µηση
     — Η αρχη΄ της χρηστη΄ς διοικη΄σεως.                                            της ατµοσφαιρικη΄ς ρυ΄πανσης απο΄ βιοµηχανικε΄ς εγκαταστα΄-
                                                                                    σεις, παρε΄βη τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 16 της
     — Η αρχη΄ της καταλληλο΄τητας της ποινη΄ς: η αρχη΄ αυτη΄                       οδηγι΄ας αυτη΄ς και το α΄ρθρο 189, τρι΄το εδα΄φιο, της Συνθη΄κης
          παραβια΄στηκε, ειδικο΄τερα σε σχε΄ση µε την ενι΄σχυση για την             ΕΚ·
          παραγωγη΄ ελαιο΄λαδου. ∆εν επιτρε΄πεται να προβα΄λλεται
          α΄ρνηση επιστροφη΄ς των προκαταβολικω΄ς χορηγηθεισω΄ν              — να καταδικα΄σει την Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄
          ενισχυ΄σεων για τον λο΄γο απλω΄ς και µο΄νον ο΄τι δεν ΄εχει               ΄εξοδα.
          ολοκληρωθει΄ η µηχανογραφικη΄ επεξεργασι΄α ορισµε΄νων
          στοιχει΄ων· µια τε΄τοια δρα΄ση µπορει΄ µο΄νο να βασι΄ζεται σε
          µια σαφω΄ς ουσιω΄δη ΄ελλειψη ελε΄γχου που απε΄βη επιζη΄µια         Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
          για τον κοινοτικο΄ προϋπολογισµο΄.
                                                                              Κατα΄ το α΄ρθρο 189, τρι΄το εδα΄φιο, της Συνθη΄κης (που κατο΄πιν
     — Επικουρικω΄ς, παραβι΄αση της αρχη΄ς της αναλογικο΄τητας.               τροποποιη΄σεως, κατε΄στη το α΄ρθρο 249), η οδηγι΄α δεσµευ΄ει κα΄θε
                                                                              κρα΄τος µε΄λος στο οποι΄ο απευθυ΄νεται ο΄σον αφορα΄ το επιδιωκο΄µενο
(1) ΕΕ L 61, της 10.3.1999, σ. 34.
                                                                             αποτε΄λεσµα. Παρ' ο΄λον ο΄τι η προβλεπο΄µενη προθεσµι΄α παρη΄λθε
(2) ΕΕ L 61, της 10.3.1999, σ. 37.                                           η΄δη στις 30 Ιουνι΄ου 1987 (βλ. α΄ρθρο 16 της οδηγι΄ας και
(3) Της 23ης ∆εκεµβρι΄ου 1992, για τις λεπτοµε΄ρειες εφαρµογη΄ς του          α΄ρθρο 392 της Πρα΄ξεως προσχωρη΄σεως), η Πορτογαλικη΄
    ολοκληρωµε΄νου συστη΄µατος διαχει΄ρισης και ελε΄γχου σχετικα΄ µε         ∆ηµοκρατι΄α δεν ΄εχει ακο΄µη εκδω΄σει στο ακε΄ραιο τις διατα΄ξεις που
    ορισµε΄να καθεστω΄τα κοινοτικω΄ν ενισχυ΄σεων. (ΕΕ L 391, της             να εξασφαλι΄ζουν την πλη΄ρη συµµο΄ρφωση της εσωτερικη΄ς της
    31.12.1992, σ. 36).                                                     ΄εννοµης τα΄ξεως προς την οδηγι΄α, δεδοµε΄νου ο΄τι
 ---pagebreak--- C 204/26                  EL                         Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    17.7.1999
— η πορτογαλικη΄ νοµοθεσι΄α δεν εξαρτα΄ την εκµετα΄λλευση                       Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
      εγκαταστα΄σεων αεριοποι΄ησης και υγροποι΄ησης του α΄νθρακα                βαλε η Pretura di Treviso, Sezione distaccata di Oderzo,
      απο΄ προηγου΄µενη χορη΄γηση αδει΄ας των αρµοδι΄ων αρχω΄ν,                 µε δια΄ταξη της 7ης Απριλι΄ου 1999 εκδοθει΄σα στην υπο΄θεση
      ο΄πως προβλε΄πει το α΄ρθρο 3, παρα΄γραφος 1, σε συνδυασµο΄                Giuseppe Busolin και λοιποι΄ κατα΄ Ispettorato Centrale
      προς το σηµει΄ο 1.3 του παραρτη΄µατος Ι της οδηγι΄ας. Το                  Repressione Frodi- Ufficio di Conegliano — Ministero
      αν ενδεχοµε΄νως δεν υφι΄σταται πρα΄γµατι επι΄ του παρο΄ντος                        delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali
      βιοµηχανι΄α αεριοποι΄ησης και υγροποι΄ησης του α΄νθρακα στην
      Πορτογαλι΄α δεν ασκει΄ επιρροη΄·                                                                  (Υπο΄θεση C-155/99)
— η πορτογαλικη΄ νοµοθεσι΄α δεν εξαρτα΄ την εκµετα΄λλευση                                                 (1999/C 204/48)
      εγκαταστα΄σεων παραγωγη΄ς αµια΄ντου απο΄ προηγου΄µενη χορη΄-
      γηση αδει΄ας των αρµοδι΄ων αρχω΄ν, ο΄πως προβλε΄πει το α΄ρθρο 3,          Με δια΄ταξη της 7ης Απριλι΄ου 1999, που περιη΄λθε στη Γραµµατει΄α
      παρα΄γραφος 1, σε συνδυασµο΄ προς το σηµει΄ο 3.2 του παραρ-               του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 27 Απριλι΄ου
      τη΄µατος Ι της οδηγι΄ας.                                                  1999, η Pretura di Treviso, Sezione distaccata di Oderzo, ζητει΄
                                                                                απο΄ το ∆ικαστη΄ριο, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄
                                                                                ενω΄πιον του αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου στην υπο΄θεση Giuseppe
                                                                                Busolin και λοιποι΄ κατα΄ Ispettorato Centrale Repressione Frodi-
(1) EE L 188 της 16ης Ιουλι΄ου 1984, σ. 20.                                     Ufficio di Conegliano — Ministero delle Risorse Agricole,
                                                                                Alimentari e Forestali, την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄
                                                                                των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                                — Ει΄ναι η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς περι΄κατανοµη΄ς της ποσο΄τητας
                                                                                     υποχρεωτικη΄ς αποστα΄ξεως µεταξυ΄ των διαφο΄ρων περιοχω΄ν
                                                                                     παραγωγη΄ς για την περι΄οδο 1993/94 [στην οποι΄α αναφε΄ρεται
                                                                                     ο κανονισµο΄ς (ΕΚ) 343/94 (1)] α΄κυρη λο΄γω παραβα΄σεως του
                                                                                     α΄ρθρου 39, παρα΄γραφος 11, στοιχει΄ο β', του κανονισµου΄
                                                                                     (ΕΟΚ) 822/87 (2) [ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε τον κανονισµο΄
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                          (ΕΟΚ) 1972/87 (3)], δεδοµε΄νου ο΄τι ελλει΄πει η πιστοποι΄ηση
βαλε το Tribunal de première instance de Tournai µε                                  σχετικα΄ µε την υ΄παρξη της νο΄µιµης προϋποθε΄σεως — συ΄µφωνα
απο΄φαση της 31ης Μαρτι΄ου 1999 στην υπο΄θεση Floridienne                            µε την ΄δια
                                                                                               ι    προαναφερθει΄σα κανονιστικη΄ ρυ΄θµιση — της
               SA και Berginvest SA κατα΄ État belge                                «αισθητη΄ς αλλαγη΄ς» της σχε΄σεως µεταξυ΄ των «διαθεσι΄µων
                                                                                     ποσοτη΄των» και των «συνη΄θων χρη΄σεων» της περιο΄δου
                                                                                     1993/94 σε συ΄γκριση προς τη σχε΄ση µεταξυ΄ των «διαθεσι΄µων
                         (Υπο΄θεση C-142/99)                                         ποσοτη΄των» και των «συνη΄θων χρη΄σεων» κατα΄ τις περιο΄δους
                                                                                     αναφορα΄ς 1981/82, 1982/83 και 1983/84;
                           (1999/C 204/47)                                      — Ει΄ναι ΄εγκυρη η΄ ο΄χι η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς περι΄ κατανοµη΄ς
                                                                                     της ποσο΄τητας υποχρεωτικη΄ς αποστα΄ξεως µεταξυ΄ των διαφο΄-
Με απο΄φαση της 31ης Μαρτι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη                           ρων περιοχω΄ν παραγωγη΄ς για την περι΄οδο 1993/94 [που
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 21                    ρυθµι΄ζει ο κανονισµο΄ς (ΕΚ) 343/94] καθο΄σον η απο΄φαση
Απριλι΄ου 1999, το Tribunal de première instance de Tournai,                         αυτη΄ φαι΄νεται πληµµελη΄ς λο΄γω παραβα΄σεως του α΄ρθρου 190
στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Floridienne SA και Berginvest                     (στην πραγµατικο΄τητα λο΄γω«ελλει΄ψεως αιτιολογι΄ας») της Συν-
SA κατα΄ État belge [Βελγικου΄ ∆ηµοσι΄ου], που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν                  θη΄κης ΕΚ, δεδοµε΄νου ο΄τι δεν υπα΄ρχει στον κανονισµο΄ (ΕΚ)
του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄-                   343/94, καθω΄ς και στις προπαρασκευαστικε΄ς πρα΄ξεις και
σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:                                                    ΄εγγραφα του κανονισµου΄ αυτου΄, καµι΄α αναφορα΄ σχετικα΄ µε τη
                                                                                      συνδροµη΄ της νο΄µιµης προϋποθε΄σεως της «αισθητη΄ς αλλαγη΄ς»
                                                                                      στη σχε΄ση µεταξυ΄ των «διαθεσι΄µων ποσοτη΄των» και των
«Πρε΄πει τα µερι΄σµατα µετοχω΄ν και οι το΄κοι δανει΄ων να µη                          «συνη΄θων χρη΄σεων» της περιο΄δου 1993/94 σε συ΄γκριση
συµπεριλαµβα΄νονται ποτε΄ στον παρονοµαστη΄ του κλα΄σµατος (1)                        προς τη σχε΄ση µεταξυ΄ των «διαθεσι΄µων ποσοτη΄των» και
που χρησιµευ΄ει για τον υπολογισµο΄ της αναλογι΄ας εκπτω΄σεως,                       των «συνη΄θων χρη΄σεων» των περιο΄δων αναφορα΄ς 1981/82,
ακο΄µη και εα΄ν η εισπρα΄ττουσα τα µερι΄σµατα η΄ το΄κους αυτου΄ς                     1982/83 και 1983/84;
εταιρι΄α ΄εχει αναµιχθει΄ στη διαχει΄ριση των επιχειρη΄σεων που
διανε΄µουν τα µερι΄σµατα η΄ πληρω΄νουν τους το΄κους, και πε΄ραν του             — Ει΄ναι α΄κυρος ο κανονισµο΄ς (ΕΚ) 343/94 που επιβα΄λλει στην
πλαισι΄ου της ασκη΄σεως των δικαιωµα΄των τα οποι΄α κατε΄χει υπο΄ την                 Ιταλι΄α την υποχρε΄ωση αποστα΄ξεως 12 150 000 HL λο΄γω
ιδιο΄τητα΄ της ως µετο΄χου η΄ εται΄ρου;»                                             παραβια΄σεως των αρχω΄ν της λογικη΄ς, λο΄γω προ΄δηλης πλα΄νης
                                                                                     και λο΄γω του ο΄τι αντιφα΄σκει προς τον επιδιωκο΄µενο σκοπο΄,
                                                                                     ενο΄ψει του «συστη΄µατος υπολογισµου΄» που εφα΄ρµοσε η
                                                                                     Επιτροπη΄ ΕΚ […], του΄το δε εξαιτι΄ας της ελλει΄ψεως λογικη΄ς
(1) Κλα΄σµατος που ορι΄ζεται στο α΄ρθρο 19 της ΄εκτης οδηγι΄ας                       που προβλε΄πει το α΄ρθρο 39, παρα΄γραφος 3, τρι΄το εδα΄φιο,
     77/388/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 17ης Μαι΅ου 1977, περι΄ εναρµονι΄-              του κανονισµου΄ 822/85 και εξαιτι΄ας του παραλο΄γου στην
     σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν, των σχετικω΄ν µε τους                  προσαρµογη΄ του ποσοστου΄ του 8 % (4), συσχετι΄ζοντας παρα-
     φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω΄ν — Κοινο΄ συ΄στηµα φο΄ρου προστιθεµε΄νης               µε΄τρους εντελω΄ς α΄σχετες προς την πραγµατικο΄τητα της
     αξι΄ας: οµοιο΄µορφη φορολογικη΄ βα΄ση (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 49).            αµπελοοινικη΄ς αγορα΄ς της περιο΄δου 1993/94; Ει΄ναι οι ΄διες
                                                                                                                                               ι
                                                                                     διατα΄ξεις επι΄σης α΄κυρες καθο΄σον εισα΄γουν διακρι΄σεις εις
                                                                                     βα΄ρος της Ιταλι΄ας και, ως εκ του΄του, παραβια΄ζουν την αρχη΄
                                                                                     της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων του α΄ρθρου 40 της
                                                                                     Συνθη΄κης ΕΚ;