CELEX: 62008TN0524
Language: cs
Date: 2008-12-02 00:00:00
Title: Věc T-524/08: Žaloba podaná dne 2. prosince 2008 – AIB-Vinçotte Luxembourg v. Parlament

21.2.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 44/51
            
         Žaloba podaná dne 2. prosince 2008 – AIB-Vinçotte Luxembourg v. Parlament
   (Věc T-524/08)
   (2009/C 44/91)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: AIB-Vinçotte Luxembourg ASBL (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: R. Adam. advokát)
   
      Žalovaný: Evropský Parlament
   Návrhová žádání žalobce
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 2. října 2008, kterým se odmítá nabídka žalobkyně v rámci výzvy k účasti v soutěži č. INLO – A – BATI LUX – 07268 & 271 – 00 za účelem opravy a rozšíření budovy Konrad Adenauer v Lucemburku;
            
         
               —
            
            
               vyhradit žalobkyni veškeré ostatní nároky, prostředky a kroky, zejména uložení náhrady škody Parlamentu spolu s úroky ve vztahu k utrpěné škodě;
            
         
               —
            
            
               uložit Parlamentu náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Žalobkyně napadá rozhodnutí Parlamentu o odmítnutí její nabídky předložené v rámci výzvy k podávání nabídek pro položku B zakázky týkající se projektu rozšíření a opravy budovy KAD v Lucemburku – Pověření schváleného inspekčního orgánu (Úř. věst. 2008, S 193-254240).
   Žalobkyně na podporu své žaloby uplatňuje čtyři žalobní důvody vycházející z:
   
               —
            
            
               zjevně nesprávného právního posouzení na straně Parlamentu, pokud jde o i) sdružení, kterému byla zadána zakázka, nemá nezbytná povolení pro uskutečnění požadovaných úkolů, které jsou požadovány v zadávací dokumentaci, a ii) nabídka tohoto sdružení uváděla nepřiměřeně nízkou cenu s ohledem na kritéria zadávací dokumentace;
            
         
               —
            
            
               porušení povinnosti uvést odůvodnění, jelikož i) Parlament neuvedl konkrétní výhody vybrané nabídky ve srovnání s nabídkou žalobkyně, což neumožňuje žalobkyni, aby identifikovala důvody,p proč její nabídka nebyla vybrána a ii) žalobkyně nebyla informována o tom, zda výběrová komise zasedala, a případně jaké byly její závěry;
            
         
               —
            
            
               porušení zásad řádné péče, řádné správy a transparentnosti, jelikož Parlament nepodal v přiměřené lhůtě požadované vysvětlení;
            
         
               —
            
            
               porušení zadávacího postupu, jelikož ani napadené rozhodnutí, ani následující korespondence neuváděly opravné prostředky.