CELEX: 62016TN0048
Language: ro
Date: 2016-02-02 00:00:00
Title: Cauza T-48/16: Acțiune introdusă la 2 februarie 2016 – Sigma Orionis/Comisia

14.3.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 98/59
            
         Acțiune introdusă la 2 februarie 2016 – Sigma Orionis/Comisia
   (Cauza T-48/16)
   (2016/C 098/75)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Sigma Orionis SA (Valbonne, Franța) (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               să declare că Comisia Europeană și-a încălcat obligațiile contractuale rezultate din contractele de subvenție FP7 și H2020 atunci când a suspendat în întregime plățile datorate reclamantei în temeiul unui raport de anchetă al OLAF întocmit nelegal;
            
         
               —
            
            
               să declare că Comisia Europeană și-a încălcat obligațiile contractuale rezultate din contractele de subvenție FP7 și H2020 atunci când a reziliat contractele de subvenție în litigiu în temeiul unui raport de anchetă al OLAF întocmit nelegal;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, să dispună desemnarea unui expert în scopul de a determina sumele datorate în mod incontestabil reclamantei în temeiul contractului de subvenție în litigiu.
            
         
               —
            
            
               în consecință, obligarea pârâtei la plata sumelor a căror plată a fost suspendată nelegal în temeiul contractului de subvenție FP7, respectiv 607 404,49 euro, majorate în conformitate cu articolul II.5.5 cu dobânzi de întârziere, calculate începând de la scadența sumelor datorate, la rata stabilită de Banca Centrală Europeană (BCE) pentru principalele operațiuni de refinanțare, majorată cu 3,5 puncte,
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata sumelor a căror plată a fost suspendată nelegal în temeiul contractului de subvenție H2020, respectiv 226 688,68 euro, majorate în conformitate cu articolul 21.11.1 cu dobânzi de întârziere, calculate începând de la scadența sumelor datorate, la rata stabilită de Banca Centrală Europeană (BCE) pentru principalele operațiuni de refinanțare, majorată cu 3,5 puncte,
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la despăgubirea reclamantei pentru prejudiciul suplimentar suferit, evaluat în acest stadiu la 1 500 000 de euro, sub rezerva majorării sau a reducerii acestuia în cursul judecății;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
   
            
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe faptul că Comisia nu se poate întemeia pe un raport de anchetă stabilit cu ajutorul unor probe obținute în mod nelegal pentru a-și justifica decizia de a suspenda integral plățile datorate reclamantei. Reclamanta susține, în acest sens, că în măsura în care Comisia s-a întemeiat pe mijloace de probă obținute nelegal, atât suspendarea plăților, cât și rezilierea contractelor de subvenție sunt nelegale.
            
         
            
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității întrucât diferitele rapoarte de audit tehnice ar fi concluzionat în mod invariabil că resursele au fost utilizate de reclamantă în conformitate cu principiile economiei, eficienței și gestiunii financiare adecvate. De aici ar rezulta că REA nu putea pretinde că a constatat în mod valabil că reclamanta ar fi săvârșit neregularități în cadrul altor subvenții de natură să justifice rezilierea sau suspendarea tuturor plăților în contractele de subvenție în litigiu. Pe de altă parte, participarea la convențiile de subvenție ar constitui unica sursă de finanțare a reclamantei, iar lipsa de noi proiecte europene ar duce-o inevitabil la faliment.
            
         
            
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea vădită și gravă de către Comisie a limitelor care s-ar impune puterii sale de apreciere și care poate angaja răspunderea necontractuală a Uniunii. Reclamanta ar fi suferit un prejudiciu legat de reputația sa și de comenzile sale, ceea ce ar reduce semnificativ, chiar ar anula orice perspectivă de participare în viitor la noi proiecte europene. Pe de altă parte, participarea la convențiile de subvenție ar constitui unica sursă de finanțare a reclamantei, iar lipsa de noi proiecte europene ar duce-o inevitabil la faliment.