CELEX: C1998/026/15
Language: it
Date: 1998-01-24 00:00:00
Title: Ricorso del signor Manuel Tomás Carrasco Benítez contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 20 novembre 1997 (Causa T-294/97)

C 26/8                 IT                   Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee                                       24.1.98
Il ricorrente sostiene che la convenuta si eÁ privata del suo        La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
potere discrezionale, previsto all'art. 31, n. 2 dello Statuto,
nella procedura di selezione controversa. Inoltre l'interpre-
tazione che essa daÁ dell'art. 31 dello Statuto finisce per          Ð annullare la decisione della commissione giudicatrice
privare il n. 2 di questa disposizione di qualsiasi possibilitaÁ          del concorso interno COM/T/A/97 che respinge la sua
di applicazione.                                                          candidatura;
                                                                     Ð condannare la convenuta alle spese.
I criteri accolti sono non solo nettamente pi restrittivi di
quelli previsti dallo Statuto e dalle disposizioni adottate
per la sua applicazione, ma perseguono una finalitaÁ
                                                                     Motivi e principali argomenti
diversa da quella del legislatore comunitario, cioeÁ consen-
tire la valorizzazione di un'esperienza interessante per
l'Istituzione all'atto dell'assunzione di un dipendente.
                                                                     Il ricorrente, dipendente di grado B in possesso di un titolo
                                                                     universitario, impugna il diniego della commissione giudi-
                                                                     catrice del concorso COM/T/A/97 di ammetterlo alle
Risulta anche che, poicheÂ il Comitato di inquadramento              prove del suddetto concorso, per il motivo che egli non
ha deciso di applicare al ricorrente le nuove disposizioni           soddisfaceva la condizione prevista dal bando di concorso
generali di esecuzione, adottate il 7 febbraio 1996, mentre          secondo cui il candidato doveva essere dipendente non di
altri vincitori dello stesso concorso hanno beneficiato delle        ruolo inquadrato in uno dei gradi A8-A4 alla data della
disposizioni precedenti molto meno restrittive, il ricorrente        presentazione delle candidature.
eÁ stato vittima di una discriminazione e di una disparitaÁ di
trattamento.
                                                                     A sostegno del petitum, il ricorrente fa valere i seguenti
                                                                     motivi:
Inoltre, tenuto conto dei requisiti fissati dal bando di con-
corso e delle specificitaÁ proprie del posto al quale il ricor-      Ð Violazione degli artt. 27 e 28 dello Statuto, del princi-
rente eÁ stato assegnato, risulta che l'Amministrazione ha                pio della paritaÁ di trattamento noncheÂ del diritto dei
commesso unerrore di valutazione assumendolo nel grado                    dipendenti a partecipare alle procedure di costituzione
di base.                                                                  di elenchi di riserva di amministratori aggiunti/am-
                                                                          ministratori principali. Egli precisa relativamente a
                                                                          questo punto che una procedura per ricoprire posti
Infine, la decisione impugnata eÁ viziata da assenza totale               aperta con la pubblicazione di un bando di concorso
di motivazione, in quanto l'APN ha opposto al reclamo                     interno può solo riguardare l'assunzione di candidati
del ricorrente una decisione implicita di rigetto.                        in possesso delle pi alte qualitaÁ di competenza, di
                                                                          rendimento e d'integritaÁ, indipendentemente dalla
                                                                          loro eventuale situazione statutaria, in un dato mo-
                                                                          mento, nell'ambito dell'organigramma comunitario.
                                                                          D'altronde, l'art. 28 dello Statuto enuncia tassativa-
                                                                          mente le clausole di esclusione relativamente all'assun-
                                                                          zione di dipendenti. Inoltre, il criterio di esclusione
                                                                          legato allo status dei candidati comporta, a qualifiche
                                                                          pari, se non addirittura superiori, una violazione del
Ricorso del signor Manuel TomaÂs Carrasco Benítez contro
                                                                          principio della paritaÁ di trattamento.
Commissione delle ComunitaÁ europee, proposto il
                       20 novembre 1997
                       (Causa T-294/97)                              Ð Errore manifesto di valutazione e violazione dell'art. 5
                                                                          dello Statuto in quanto nessuna disposizione statutaria
                          (98/C 26/15)                                    autorizza un'istituzione comunitaria a riservare posti
                                                                          ad una categoria di dipendenti o a limitare l'ambito di
                                                                          assunzione per taluni impieghi ai soli dipendenti tem-
               (Lingua processuale: il francese)                          poranei che occupano giaÁ il posto da ricoprire o un
                                                                          posto dello stesso grado, mentre il candidato confron-
                                                                          tato ad un eventuale diniego della sua candidatura eÁ in
                                                                          possesso dell'esperienza e dei titoli all'uopo richiesti.
Il 20 novembre 1997 il signor Manuel TomaÂs Carrasco
Benítez, residente in Londra, con gli avv.ti Jean-NoeÈl
Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tournel e FrancËoise Par-           Ð Violazione dell'art. 25 dello Statuto, in quanto la deci-
mentier, del foro di Bruxelles, con domicilio eletto in Lus-              sione impugnata non adempie l'obbligo di motiva-
semburgo presso la Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de                      zione.
Cessange, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado
delle ComunitaÁ europee un ricorso contro la Commissione
delle ComunitaÁ europee.