CELEX: C2007/223/06
Language: hu
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: C-327/07. P. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-109/92. sz., Bolloré kontra Bizottság, T-118/02. sz., Arjo Wiggins Appleton kontra Bizottság, T-122/02. sz., Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld kontra Bizottság, T-125/02. sz., Papierfabrik August Koehler kontra Bizottság, T-126/02. sz., M-real Zanders kontra Bizottság, T-128/02. sz., Papeteries Mougeot kontra Bizottság, T-129/02. sz., Torraspapel kontra Bizottság, T-132/02. sz., Distribuidora Vizcaína de Papeles kontra Bizottság és a T-136/02. sz., Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga kontra Bizottság egyesített ügyekben 2007. április 26-án hozott ítélete ellen a Bolloré SA által 2007. július 13-án benyújtott fellebbezés

22.9.2007   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 223/6
            
         Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-109/92. sz., Bolloré kontra Bizottság, T-118/02. sz., Arjo Wiggins Appleton kontra Bizottság, T-122/02. sz., Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld kontra Bizottság, T-125/02. sz., Papierfabrik August Koehler kontra Bizottság, T-126/02. sz., M-real Zanders kontra Bizottság, T-128/02. sz., Papeteries Mougeot kontra Bizottság, T-129/02. sz., Torraspapel kontra Bizottság, T-132/02. sz., Distribuidora Vizcaína de Papeles kontra Bizottság és a T-136/02. sz., Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga kontra Bizottság egyesített ügyekben 2007. április 26-án hozott ítélete ellen a Bolloré SA által 2007. július 13-án benyújtott fellebbezés
   (C-327/07. P. sz. ügy)
   (2007/C 223/06)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek
   
      Fellebbező: a Bolloré SA (képviselők: C. Momège és P. Gassenbach ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága
   A fellebbező kérelmei
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet, amennyiben egyrészt megsértette a Bolloré SA védelemhez való jogait és az ártatlanság vélelmének elvét, és másrészt nem megfelelően értékelte a bizonyítékokat a jogsértés időtartamának megállapításakor;
            
         
               —
            
            
               hozzon a T-109/02. sz. ügyben végleges határozatot, a Bíróság alapokmánya 61. cikkének megfelelően, és e címen helyezze hatályon kívül az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (COMP/E-1/36.212 önmásoló papír-ügy) 2001. december 20-án hozott 2004/337/EK bizottsági határozatot (1), amennyiben az a Bolloré SA-t érinti, vagy mindenesetre csökkentse a Bolloré SA-val szemben a Bizottság által kiszabott, és az Elsőfokú Bíróság által jóváhagyott bírság összegét;
            
         
               —
            
            
               amennyiben nem a Bíróság hoz határozatot a jelen ügyben, a költségekről való határozathozatal fenntartásával utalja vissza az ügyet az Elsőfokú Bíróság elé ismételt megfontolás céljából, összhangban a Bíróság ítéletében foglaltakkal;
            
         
               —
            
            
               végül az eljárási szabályzat 69. cikkével összhangban kötelezze a Bizottságot mind az Elsőfokú Bíróság, mind a Bíróság előtti eljárás költségeinek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező a fellebbezése alátámasztásaként két jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjában, amely két részre tagolódik, úgy érvel egyrészt, hogy az Elsőfokú Bíróság megsértette a védelemhez való jog alapelvét, amikor nem semmisítette meg a Bizottság fent említett határozatát, annak ellenére, hogy ugyanezen ítéletben megállapította, hogy a kifogásközlés nem tette lehetővé a felperes számára, hogy megismerje a jogsértésben való közvetlen érintettségére alapított kifogást, illetve a Bizottság által e kifogás alátámasztására elfogadott tényeket sem, és így a felperes nem tudta hatékonyan biztosítani a védelmét a közigazgatási eljárás folyamán.
   Másrészt a védelemhez való jogokat akkor is megsértette az Elsőfokú Bíróság, amikor úgy találta, hogy a Bizottság által elkövetett jogsértés nem indokolja a vitatott határozat megsemmisítését, amennyiben nem bírt döntő hatással e határozat rendelkező részére. A fellebbező szerint a kifogásközlés szerepe olyan alapvető a közösségi versenyjogban, hogy a kifogásközléssel kapcsolatban a felelősség megállapítására és meghatározására vonatkozó szabályok figyelmen kívül hagyásának visszavonhatatlanul a vitatott határozat megsemmisítését kellett volna maga után vonnia.
   Másfelől a fellebbező a második jogalapjában arra hivatkozik, hogy a jogsértés időtartamának megállapításakor, és ennélfogva a Bolloré-val szemben kiszabandó bírság meghatározásakor az Elsőfokú Bíróság egyrészt megsértette az ártatlanság vélelmének elvét, amikor alá nem támasztott egyszerű mutatókra támaszkodott, és másrészt nem megfelelően értékelte egy másik társaság (az Arjo Wiggins Appleton) nyilatkozatának tulajdonított értékre, illetve az önmásoló-papír gyártók európai szövetségének 1992. január 23-án Zürich-ben tartott hivatalos találkozója állítólagos versenyellenes céljára vonatkozó bizonyítékokat.
   
      (1)  HL 2004., L 115., 1. o.