CELEX: 62014TN0820
Language: sk
Date: 2014-12-20 00:00:00
Title: Vec T-820/14: Žaloba podaná 20. decembra 2014 – Delta Group agroalimentare/Komisia

23.2.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 65/43
            
         Žaloba podaná 20. decembra 2014 – Delta Group agroalimentare/Komisia
   (Vec T-820/14)
   (2015/C 065/59)
   Jazyk konania: taliančina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Delta Group agroalimentare Srl (Porto Viro, Taliansko) (v zastúpení: V. Migliorini, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               vyhlásil za neplatné a v každom prípade zrušil: i) list Prot. SM/FUN S/2622874 z 28. júla 2014 (poslaný Jerzym Plewom, Generálnym riaditeľom pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka – Európska komisia adresovaný Felicovi Assenzovi, Generálnemu riaditeľovi pre medzinárodné záležitosti a Európsku úniu pri talianskom Ministerstve poľnohospodárstva a lesného hospodárstva), s ktorým sa žalobkyňa oboznámila v rámci prístupu k aktom 19. novembra 2014 v časti, v ktorej tento list zamieta návrh Talianska týkajúci sa podporných opatrení 6 až 9 požadovaných na základe článku 220 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013, najmä opatrení týkajúcich sa bitúnkov na utrácanie zvierat v súlade so zdravotnými opatreniami určenými na prevenciu šírenia vtáčej chrípky a s opatreniami týkajúcimi sa s tým súvisiacimi hospodárskymi škodami; ii) vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 1071/2014 z 10. októbra 2014 o výnimočných podporných opatreniach v sektoroch vajec a hydinového mäsa v Taliansku, zverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie 11. októbra 2014 v časti, v ktorej vylučuje z podporných opatrení prijatých podľa článku 220 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 bitúnky na utrácanie zvierat v súlade so zdravotnými opatreniami určenými na prevenciu šírenia vtáčej chrípky a s opatreniami týkajúcimi sa s tým súvisiacimi hospodárskymi škodami,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody:
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 40 ods. 2 ZFEÚ a najmä zásady zákazu diskriminácie, spolu so zjavne nesprávnym posúdením a zneužitím právomoci
               
                           —
                        
                        
                           V tejto súvislosti sa uvádza, že tie isté opatrenia v oblasti biologickej bezpečnosti, ktoré spôsobili škodu na nosniciach z Imola, Lugo, Mordano a Occhiobello patriace pod podporné opatrenia podľa nariadenia (EÚ) č. 1071/2014, poškodili tiež žalobkyňu, pretože mala prijať tieto zvieratá do bitúnku a predať ich ďalším zákazníkom, pričom vylúčenie podniku, ktorý mal prijať dotknuté zvieratá na predaj, z podporných opatrení a zahrnutie len podniku, ktorý zvieratá choval, je nezákonnou diskrimináciou v rozpore s článkom 40 ods. 2 ZFEÚ medzi hospodárskymi subjektmi v danom odvetví. Okrem toho článok 40 ods. 2 ZFEÚ výslovne stanovuje „dotácie na výrobu a odbyt rôznych produktov“.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 220 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013
               
                           —
                        
                        
                           v tejto súvislosti sa uvádza, že článok 220 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 stanovuje podporné opatrenia na trhu, aby sa zohľadnili obmedzenia obchodu, ktoré môžu vyplynúť z uplatnenia opatrení na zabránenie šírenia nákaz zvierat. Škoda týkajúca sa obmedzenia obchodu tak predstavuje práve škodu, ktorá má byť nahradená v rámci opatrení podľa článku 220 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013 a nemožno ju považovať za nepriamu škodu, ktorá sa týka fázy predchádzajúcej obchodu (škody spôsobené na chove).
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na porušení podstatných formálnych náležitostí a najmä článku 5 nariadenia (EÚ) č. 182/2011
               
                           —
                        
                        
                           v tejto súvislosti sa uvádza, že rozhodnutie Komisie zamietnuť návrh Talianska na zahrnutie hospodárskych podnikov a hospodárskych škôd do podporných opatrení obsiahnutých v napadnutom liste, bez toho aby bolo prijaté predchádzajúce stanovisko Výboru pre spoločnú organizáciu poľnohospodárskych trhov, porušuje podstatné formálne náležitosti, ktoré stanovuje článok 5 nariadenia (EÚ) č. 182/2011, ktorý sa uplatňuje na základe odkazu uvedenom v článku 229 nariadenia (EÚ) č. 1308/2013, na ktorý zas odkazuje článok 220 tohto nariadenia.