CELEX: 62016CN0330
Language: fi
Date: 2016-06-10 00:00:00
Title: Asia C-330/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (Varsovan alueellisen tuomioistuimen XXIII talousasioita käsittelevä muutoksenhakuosasto, Puola) on esittänyt 10.6.2016 – Piotr Zarski v. Andrzej Stadnicki

12.9.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 335/33
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy (Varsovan alueellisen tuomioistuimen XXIII talousasioita käsittelevä muutoksenhakuosasto, Puola) on esittänyt 10.6.2016 – Piotr Zarski v. Andrzej Stadnicki
   (Asia C-330/16)
   (2016/C 335/45)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Muutoksenhakija: Piotr Zarski
   
      Vastapuoli: Andrzej Stadnicki
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko huoneiston vuokraus kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 16.2.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/7/EU (1) 2 artiklan 1 kohdassa, 3 artiklassa (ja johdanto-osan 2, 3, 7, 11, 18 ja 23 perustelukappaleessa) tarkoitettu palvelu?
            
         
               2)
            
            
               2. Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko sopimus tai yksittäinen, erillinen ”toimi”, mikä jokainen vuokranmaksu vastikkeena huoneiston ja siihen liittyvien perushyödykkeiden käyttöön luovuttamisesta on, – – Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/7/EU 1 artiklan 1 kohdassa, 2 artiklan 1 kohdassa, 3 artiklassa, 6 artiklassa, 8 artiklassa (ja johdanto-osan 1, 2, 4, 8, 9, 26 ja 35 perustelukappaleessa) tarkoitettu kaupallinen toimi silloin, kun tehdään toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus?
            
         
               3)
            
            
               3. Mikäli vastauksessa toiseen kysymykseen katsotaan, että jokainen vuokranmaksu vastikkeena huoneiston ja siihen liittyvien perushyödykkeiden käyttöön luovuttamisesta on kaupallinen toimi, niin onko – – Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/7/EU 1 artiklan 1 kohtaa, 2 artiklan 1 kohtaa ja 12 artiklan 4 kohtaa (ja johdanto-osan 3 perustelukappaletta) tulkittava siten, että jäsenvaltiot voivat jättää direktiivin 2011/7/EU soveltamisalan ulkopuolelle ennen 16.3.2013 tehdyt vuokrasopimukset silloin, jos kyseessä olevat vuokranmaksujen suorittamisen viivästymiset tapahtuvat kyseisen päivän jälkeen?
            
         
      (1)  EUVL 2011, L 48, s. 1.