CELEX: 62018TN0195
Language: sl
Date: 2018-03-16 00:00:00
Title: Zadeva T-195/18: Tožba, vložena 16. marca 2018 – Talanton/Komisija

201806010031915492018/C 211/281952018TC21120180618SL01SLINFO_JUDICIAL20180316222321Zadeva T-195/18: Tožba, vložena 16. marca 2018 – Talanton/Komisija
 ---documentbreak--- C2112018SL2210120180316SL0028221232Tožba, vložena 16. marca 2018 – Talanton/Komisija
   (Zadeva T-195/18)2018/C 211/28Jezik postopka: grščina
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Talanton, Anonimi Emporiki — Simvouleftiki – Ekpaideftiki Etairia Dianomon, Parochis Ipiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, Grčija) (zastopnik: K. Damis, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predloga
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
            —
         
         
            naroči izvedensko mnenje zaradi pomanjkljive kontrole, ki jo je izvedla tožena stranka;
         
      
            —
         
         
            ugotovi, prvič, (a) da obvestilo o dolgovanem znesku 3241801228, ki je bilo tožeči stranki poslano 15. januarja 2018 in v katerem tožena stranka zahteva vračilo 481835,56 EUR za pogodbo o delu FP7-215952 PERFORM na podlagi ugotovitev pregleda 11-ΒΑ135-006, pomeni kršitev njenih pogodbenih obveznosti, ker upravičeni stroški za obravnavano pogodbo znašajo 605217 EUR, od katerih je 490711 EUR prispevka Unije, in da mora tožeča stranka toženi stranki vrniti znesek v višini 21171 EUR, in ne 481835,56 EUR, in drugič, (b) da obvestilo o dolgovanem znesku 3241801229, ki je bilo tožeči stranki poslano 15. januarja 2018 in v katerem tožena stranka zahteva vračilo 29694,10 EUR kot znesek odškodnine, pomeni kršitev njenih pogodbenih obveznosti.
         
      
      Tožbena razloga in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
   
            1.
         
         
            Prvi tožbeni razlog, ki se nanaša na dobroverno izpolnitev pogodbe in prepoved zlorabe pogodbenih določil:
            
                     —
                  
                  
                     tožeča stranka trdi, da je tožena stranka kršila načelo dobre vere, ker je predvideno kontrolo nezakonito izvedla tretja oseba, ki ni povezana s pogodbenim osebjem, ki ga je določila tožena stranka, oziroma z njihovimi podizvajalci, ki jih je ta izrecno odobrila, in v zvezi s katero so se med izvajanjem kontrole pojavljali dvomi glede nepristranskosti ob nezakonitem ravnanju.
                  
               
      
            2.
         
         
            Drugi tožbeni razlog, ki se nanaša na arbitražno klavzulo:
            
                     —
                  
                  
                     tožeča stranka je predložila dovolj alternativnih dokazov, ki vključujejo zaprisežene izjave, upoštevne dopise osebja tožeče stranke, dokumente, predložene v fazi izvajanja, ki se nikoli niso izpodbijali in ki jih tožena stranka ni upoštevala;
                  
               
                     —
                  
                  
                     tožeča stranka podrobno navaja devetintrideset razlogov, zakaj je poročilo o kontroli nenatančno, pomanjkljivo, nezanesljivo in zakaj so ugotovitve v njem napačne.