CELEX: 62018TN0715
Language: et
Date: 2018-12-06 00:00:00
Title: Kohtuasi T-715/18: 6. detsembril 2018 esitatud hagi – Phrenos jt versus komisjon

25.2.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 72/31
            
         
      6. detsembril 2018 esitatud hagi – Phrenos jt versus komisjon
      (Kohtuasi T-715/18)
      (2019/C 72/40)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hagejad: Phrenos SPRL (Mont-sur-Marchienne, Belgia), Akkanto (Watermael-Boitsfort, Belgia) ja Operational Management Solutions (Chaumont-Gistoux, Belgia) (esindajad: advokaadid R. Jafferali ja R. van Melsen)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hagejad paluvad Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Komisjoni otsus, mis on hagejatele teatavaks tehtud 27. novembri 2018. aasta kirjas ja millega otsustati teenuste hankeleping komisjoni rahvusvahelise koostöö ja arengu peadirektoraadi jaoks „Euroopa arengupäevade“ kavandamiseks, ettevalmistamiseks, reklaamimiseks ja läbiviimiseks aastatel 2019-2022 (EuropeAid/139729/DH/SER/BE) (2018/S 144-328417) sõlmida kolmanda isikuga;
               
            
                  —
               
               
                  mõista eel- ja põhimenetluse kulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitavad hagejad neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et kostja ei ole lepingu sõlmimise otsust põhjendanud.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et kostja ei ole valituks osutunud pakkumuse (selgelt) ebatavaliselt madalale hinnale nõuetekohast hinnangut andnud.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et esitatud pakkumuste hindamisel ei rakendatud võrdset kohtlemist.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et kostja on pakkumuste hindamisel kasutanud õigusvastast kriteeriumi.