CELEX: 62021TN0564
Language: fi
Date: 2021-09-06 00:00:00
Title: Asia T-564/21: Kanne 6.9.2021 – Bremino-Grupp v. neuvosto

6.12.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 490/46
            
         
      Kanne 6.9.2021 – Bremino-Grupp v. neuvosto
      (Asia T-564/21)
      (2021/C 490/56)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Bremino-Grupp OOO (Minsk, Valko-Venäjä) (edustaja: asianajaja A. Shmagin)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan Valko-Venäjän tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP täytäntöönpanosta 21.6.2021 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (YUTP) 2021/1002 (EUVL 2021, L 219I, s. 70) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 21.6.2021 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2021/997 (EUVL 2021, L 219I, s. 3) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin
                  
                              —
                           
                           
                              Perustelut kantajan sisällyttämiselle riidanalaisten säädösten liitteissä oleviin luetteloihin eivät täytä SEUT 296 artiklan toisen kohdan vaatimuksia. Ne ovat epämääräisiä eivätkä ne ole riittävän täsmällisiä. Ensinnäkään perusteluista ei ilmene selvästi, mitä valtiontukea kantajan väitetään saaneen Bremino-Oršan erityisen talousalueen kehittämistä varten. Perustelu, jonka mukaan kantajalle on myönnetty ”lukuisia taloudellisia ja verotukseen liittyviä etuja ja muita etuja”, on myös epäselvä, koska ei ole mahdollista ymmärtää, mitä etuja sillä tarkoitetaan. Väite, jonka mukaan Bremino-Grupp OOO:n omistajat olisivat ”Bremino Orshan omistajia”, on virheellinen jo sen vuoksi, että talousalueen omistajana oleminen on oikeudellisesti mahdotonta. Väite, jonka mukaan kantajan kaikki kolme omistajaa kuuluvat ”Lukašenkaan liittyvien liikemiesten sisäpiiriin”, on myös liian yleisluonteinen, eikä se voi riittää perusteluksi pakotteiden käyttöönotolle.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen
                  
                              —
                           
                           
                              Vastaaja on käyttänyt lähtökohtana ilmeisen virheellistä tosiseikastoa, joten tehty arviointi on virheellinen. Se seikka, että Bremino-Oršan talousalue on perustettu presidentin asetuksella, ei ole kantajan suosimista, sillä Valko-Venäjän lainsäädännössä säädetään tästä menettelytavasta talousalueita perustettaessa. Verotukseen liittyvät edut erityisen talousalueen yhteydessä ovat jokaisen sijoittajan käytettävissä. On epäselvää, millä tavoin vastaaja määrittelee Lukašenkaan liittyvien liikemiesten erityisen sisäpiiriin ja millä perusteella vastaaja katsoo kantajan kuuluvan siihen. Tästä perustelusta ei myöskään ole nähtävissä, miksi sen väitetään koskevan kantajaa, sillä kantaja ei ole saanut mitään etua tästä syystä. Myöskään presidentin poika Viktar Lukašenka ei ole millään tavoin tukenut kantajaa.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaamiseen
                  
                              —
                           
                           
                              Vastaaja ei ole ilmoittanut kantajalle oikeudenkäynnin kohteena oleviin luetteloihin sisällyttämistä koskevasta aikomuksesta eikä antanut ennen kantajaan kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden käyttöönottoa koskevan päätöksen julkistamista mahdollisuutta puolustautua niitä vastaan ja esittää mahdollisesti todisteita väitteiden kumoamiseksi.
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu rajoittavien toimenpiteiden suhteettomuuteen
                  
                              —
                           
                           
                              Riidanalaiset säädökset merkitsevät oikeudetonta ja suhteetonta puuttumista kantajan perusoikeuksiin, erityisesti sen omistusoikeuteen, elinkeinovapauteen ja oikeuteen nauttia maineensa kunnioitusta perusoikeuskirjan 16 ja 17 artiklan mukaisesti.