CELEX: 62015TN0542
Language: el
Date: 2015-09-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-542/15: Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2015 — Ουγγαρία κατά Επιτροπής

7.12.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 406/35
            
         Προσφυγή της 19ης Σεπτεμβρίου 2015 — Ουγγαρία κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-542/15)
   (2015/C 406/35)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Ουγγαρία (εκπρόσωποι: D. Bonhage και F. Quast, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 14ης Ιουλίου 2015, C(2015) 4979 τελικό, σχετικά με την αναστολή μέρους των ενδιάμεσων πληρωμών από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και το Ταμείο Συνοχής για δαπάνες στο πλαίσιο των προγραμμάτων Μεταφορών, Κεντρικής Ουγγαρίας, Δυτικής Παννονίας, Κάτω Ουγγρικού Βαθυπέδου, Κεντρικής Τρανσδουναβίας, Βόρειας Ουγγαρίας, Άνω Ουγγρικού Βαθυπέδου και Νότιας Τρανσδουναβίας — CCI 2007HU161PO007, CCI 2007HU161PO003, CCI 2007HU161PO004, CCI 2007HU161PO005, CCI 2007HU161PO006, CCI 2007HU161PO009, CCI 2007HU161PO011, CCI 2007HU161PO001·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η απόφαση C(2015) 4979 τελικό, σχετικά με την αναστολή ενδιάμεσων πληρωμών από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης και το Ταμείο Συνοχής, δεν συνάδει με τον κανονισμό (EK) 1083/2006 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2006, περί καθορισμού γενικών διατάξεων για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης, το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και το Ταμείο Συνοχής και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999 (ΕΕ L 210, σ. 25):
               
                           —
                        
                        
                           κατά την προσφεύγουσα, η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει το άρθρο 92 του κανονισμού (ΕΚ) 1083/2006, καθόσον η σχετική δαπάνη δεν συνδέεται με σοβαρή παρατυπία·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           η προσφεύγουσα περαιτέρω υποστηρίζει ότι οι ουγγρικές αρχές εφάρμοσαν τα επιχειρησιακά προγράμματα σύμφωνα με το δίκαιο της Ένωσης. Κατά την προσφεύγουσα, οι ανάδοχοι παρείχαν τα έργα και τις υπηρεσίες για την υλοποίηση των προγραμμάτων, σύμφωνα με την οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114)
                        
                     
                           —
                        
                        
                           τέλος, κατά την προσφεύγουσα, η διαθεσιμότητα εγκαταστάσεως παραγωγής ασφαλτούχου μίγματος σε δεδομένη μέγιστη απόσταση από το εργοτάξιο κατά την υποβολή των προσφορών συνιστούσε σύμφωνο προς την αρχή της αναλογικότητας κριτήριο τεχνικής καταλληλότητας για την προμήθεια των κατασκευαστικών έργων οδοποιίας.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος άμυνας:
               
                           —
                        
                        
                           κατά την προσφεύγουσα, η προσβαλλόμενη απόφαση προσβάλλει το δικαίωμα άμυνας της Ουγγαρίας, δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη ουσιώδη νομικά και πραγματικά ζητήματα, τα οποία η Ουγγαρία έθεσε υπόψη της Επιτροπής πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           επιπλέον, κατά την προσφεύγουσα, εάν δεν υπήρχε αυτή η παρατυπία, η έκβαση της διαδικασίας θα ήταν διαφορετική και, ως εκ τούτου, η προσβολή του δικαιώματος άμυνας πρέπει να οδηγήσει στην ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως.