CELEX: 62013CN0199
Language: ro
Date: 2013-04-16 00:00:00
Title: Cauza C-199/13: Recurs introdus la 16 aprilie 2013 de Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 1 februarie 2013 în cauza T-368/11, Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL/Comisia Europeană

15.6.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 171/21
            
         Recurs introdus la 16 aprilie 2013 de Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 1 februarie 2013 în cauza T-368/11, Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, Travetanche Injection SPRL/Comisia Europeană
   (Cauza C-199/13)
   2013/C 171/42
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Recurente: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS și Travetanche Injection SPRL (reprezentanți: K. Van Maldegem, avocat, R. Cana, avocat)
   
      Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Regatul Țărilor de Jos
   
      Concluziile recurentelor
   
   Recurentele solicită Curții:
   
               —
            
            
               anularea hotărârii pronunțate de Tribunal în cauza T-368/11; și
            
         
               —
            
            
               anularea Regulamentului (UE) nr. 366/2011 al Comisiei din 14 aprilie 2011 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), în ceea ce privește anexa XVII (acrilamidă) (1) (denumit în continuare, „regulamentul atacat”); sau
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei Tribunalului spre rejudecare pentru ca acesta să se pronunțe asupra acțiunii în anulare introduse de recurente; și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată (inclusiv a cheltuielilor efectuate în procedura în fața Tribunalului).
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Recurentele susțin că, prin respingerea acțiunii lor în anulare, Tribunalul a încălcat dreptul comunitar. Mai precis, recurentele afirmă că Tribunalul a săvârșit o serie de erori în interpretarea situației de fapt și a cadrului juridic aplicabil situației lor. Aceasta a stat la baza unei serii de erori de drept săvârșite de Tribunal, care, în special:
   
               —
            
            
               a interpretat în mod eronat Regulamentul nr. 1488/94 (2), atunci când a reținut că în speță Comisia nu a săvârșit o eroarea de manifestă de apreciere prin faptul că nu a luat în considerare toate faptele și circumstanțele pertinente;
            
         
               —
            
            
               a interpretat în mod eronat Regulamentul nr. 1488/94, atunci când a reținut că în speță Comisia nu a săvârșit o eroarea de manifestă de apreciere în evaluarea datelor referitoare la expunere avute în vedere;
            
         
               —
            
            
               a săvârșit o eroare de drept și a interpretat în mod eronat REACH reținând că în speță Comisia nu a săvârșit o eroarea de manifestă de apreciere la adoptarea regulamentului atacat pe baza informațiilor referitoare la un alt produs decât cel supus restricțiilor impuse prin regulamentul atacat;
            
         
               —
            
            
               a săvârșit o eroare de drept reținând că în speță Comisia nu a încălcat principiul proporționalității;
            
         
               —
            
            
               a săvârșit o eroare de drept reținând că în speță Comisia nu și-a încălcat obligația de motivare; și
            
         
               —
            
            
               a interpretat în mod eronat regulamentul atacat reținând că acesta se aplică și mortarelor pe bază de N-metilolacrilamida care conțin acrilamidă.
            
         Pentru motivele menționate mai sus, recurentele solicită anularea hotărârii pronunțate de Tribunal în cauza T-368/11 și a regulamentului atacat.
   
      (1)  JO L 101, p. 12
   
      (2)  Regulamentul (CE) nr. 1488/94 al Comisiei din 28 iunie 1994 de stabilire a principiilor de evaluare a riscurilor pentru populație și mediu prezentate de anumite substanțe existente, în conformitate cu Regulamentul (CEE) nr. 793/93 al Consiliului (JO L 161, p. 3, Ediție specială, 15/vol. 3, p. 66).