CELEX: 62017TN0476
Language: sk
Date: 2017-07-27 00:00:00
Title: Vec T-476/17: Žaloba podaná 27. júla 2017 – Arysta LifeScience Netherlands/Komisia

23.10.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 357/17
            
         Žaloba podaná 27. júla 2017 – Arysta LifeScience Netherlands/Komisia
   (Vec T-476/17)
   (2017/C 357/22)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Arysta LifeScience Netherlands BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: C. Mereu a M. Grunchard, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrh
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               vyhlásil žalobu za prípustnú a odôvodnenú,
            
         
               —
            
            
               zrušil napadnuté nariadenie (1),
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnych posúdeniach.
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyňa tvrdí, že žalovaná sa dopustila viacerých zjavne nesprávnych posúdení; konala neodôvodnene, keď nedostatočne zohľadnila význam faktorov, ktoré sú špecifické pre osobitný prípad diflubenzurónu; žalovaná tiež nezvážila načasovanie dvoch regulačných postupov a nové údaje; dôkladne a nestranne neposúdila všetky jednotlivé skutočnosti a faktory tohto prípadu.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práva na obranu: žalovaná nezaručila žalobkyni možnosť náležite a účinne predložiť jej názory počas prieskumného konania.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený prijatí napadnutého nariadenia ultra vires: žalovaná konala ultra vires, pretože Európska chemická agentúra („ECHA“) je jediným orgánom, ktorý je právne zodpovedný za klasifikáciu a zmenu klasifikácie látok, ako sa stanovuje v nariadení 1272/2008 (2), a nie žalovaná.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na neprimeranosti napadnutého nariadenia: napadnuté nariadenie je neprimerané, pretože žalovaná si mohla vybrať opatrenia a možnosť, ktorá spočívala v prijatí napadnutého nariadenia obmedzujúceho používanie diflubenzurónu len v nejedlých plodinách, vedie k znevýhodneniam, ktoré sú neprimerané sledovaným cieľom.
            
         
      (1)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2017/855 z 18. mája 2017, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 540/2011, pokiaľ ide o podmienky schválenia účinnej látky diflubenzurón (Ú. v. EÚ L 128, 2017, s. 10).
   
      (2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1272/2008 zo 16. decembra 2008 o klasifikácii, označovaní a balení látok a zmesí, o zmene, doplnení a zrušení smerníc 67/548/EHS a 1999/45/ES a o zmene a doplnení nariadenia (ES) č. 1907/2006 (Ú. v. EÚ L 353, 2008, s. 1).