CELEX: 32017D0122
Language: ro
Date: 2017-01-23 00:00:00
Title: Decizia de punere în aplicare (UE) 2017/122 a Comisiei din 23 ianuarie 2017 cu privire la aplicabilitatea articolului 34 din Directiva 2014/25/UE a Parlamentului European și a Consiliului în cazul contractelor atribuite pentru activitățile legate de producția de turbă în Finlanda [notificată cu numărul C(2017) 237] (Text cu relevanță pentru SEE. )

25.1.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               L 19/33
            
         DECIZIA DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) 2017/122 A COMISIEI
   din 23 ianuarie 2017
   cu privire la aplicabilitatea articolului 34 din Directiva 2014/25/UE a Parlamentului European și a Consiliului în cazul contractelor atribuite pentru activitățile legate de producția de turbă în Finlanda
   
      
         [notificată cu numărul C(2017) 237]
      
   
   (Numai textele în limbile finlandeză și suedeză sunt autentice)
   (Text cu relevanță pentru SEE)
   COMISIA EUROPEANĂ,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
   având în vedere Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale (1), în special articolul 30 alineatul (5),
   având în vedere Directiva 2014/25/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizițiile efectuate de entitățile care își desfășoară activitatea în sectoarele apei, energiei, transporturilor și serviciilor poștale și de abrogare a Directivei 2004/17/CΕ (2), în special articolul 35 alineatul (3),
   având în vedere cererea transmisă de Vapo Oy,
   după consultarea Comitetului consultativ pentru achizițiile publice,
   întrucât:
   1.   FAPTELE
   
   1.1.   Cererea
   
   
               (1)
            
            
               La 2 februarie 2016, Comisia a primit din partea societății Vapo Oy (denumită în continuare „Vapo” sau „solicitantul”) o cerere în temeiul articolului 30 din Directiva 2004/17/CE (denumită în continuare „cererea”).
            
         
               (2)
            
            
               Vapo este o întreprindere publică în care statul finlandez deține 50,1 % din acțiuni, iar 49,9 % sunt deținute de Suomen Energiavarat Oy, o întreprindere aflată în proprietatea societăților energetice municipale și a cooperativelor de energie electrică.
            
         
               (3)
            
            
               Cererea vizează activitățile legate de producția de turbă în Finlanda.
            
         
               (4)
            
            
               Cererea a fost însoțită de o declarație din partea Autorității finlandeze pentru concurență și consumatori (denumită în continuare „ANC”), care a fost prezentată la 2 noiembrie 2015. Comisia consideră că acest document nu se califică drept un aviz argumentat și motivat în sensul articolului 35 alineatul (2) din Directiva 2014/25/UE, deoarece acesta reprezintă o simplă afirmație, conform căreia condițiile menționate sunt îndeplinite, fără să furnizeze argumente în susținerea acestei afirmații (3).
            
         
               (5)
            
            
               Comisia a solicitat informații suplimentare din partea solicitantului prin e-mailurile din 10 martie 2016, 2 iunie 2016, 6 iulie 2016, 8 iulie 2016 și 23 septembrie 2016. Răspunsurile la solicitarea de informații au fost transmise prin e-mail de către solicitant la 6 aprilie 2016, 16 iunie 2016, 26 august 2016 și 30 septembrie 2016.
            
         
               (6)
            
            
               În paralel, Comisia a solicitat informații suplimentare din partea autorităților finlandeze la 7 iunie 2016. Răspunsul a fost transmis de către autoritățile finlandeze prin e-mailul din 26 septembrie 2016. Concluziile în această privință s-au bazat pe un sondaj efectuat de către ANC din Finlanda, la care au participat 24 de clienți ai Vapo și 8 dintre concurenții săi, precum și pe informațiile primite din partea asociației producătorilor de turbă. Respondenților li s-au solicitat informații referitoare la utilizarea combustibililor, abilitatea de a schimba combustibilii, impactul unei posibile modificări a prețului combustibilului, distanțele de transport viabile din punct de vedere economic, prețurile combustibililor, barierele în calea intrării pe piață, procesul de achiziții publice pentru turbării și evoluția pieței turbei și a pieței combustibilului lemnos în următorii câțiva ani.
            
         1.2.   Producția de turbă în Finlanda
   
   
               (7)
            
            
               Turba este o materie deosebit de organică ce se găsește în regiunile umede și este compusă din materie vegetală parțial descompusă: aceasta este tăiată și uscată pentru a fi utilizată drept combustibil. În Finlanda, turba este utilizată în principal pentru generarea de energie electrică și pentru încălzirea centralizată. În total, turba a reprezentat 4 % din mixul total de combustibil de generare în 2014, în Finlanda (4).
            
         
               (8)
            
            
               Finlanda are o suprafață totală de 9 milioane de hectare de turbării, din care 1,2 milioane de hectare sunt adecvate pentru producția de turbă (5). Cu toate acestea, mai puțin de 10 % din suprafața potrivită pentru producția de turbă este utilizată efectiv pentru producție (6). Locația producției active este determinată de situația concurențială, având în vedere că pentru turbă există o distanță relativ mică de transport viabilă din punct de vedere economic de doar 150 km (7).
            
         
               (9)
            
            
               Finlanda are aproximativ 23 de milioane de hectare de pădure și este un furnizor important de produse forestiere pe piețele globale (8).
            
         
               (10)
            
            
               Aproximativ 400 de centrale electrice și termice din Finlanda utilizează drept combustibil turba și lemnul.
            
         
               (11)
            
            
               Vapo este singurul producător de turbă activ pe întregul teritoriu național. Finlanda are, de asemenea, o serie de producători regionali, aproximativ 300 de producători locali, iar unele centrale electrice mai mari au propriile zone pentru producția de turbă.
            
         
               (12)
            
            
               Combustibilii lemnoși sunt furnizați de 5 producători naționali, 79 de asociații de management forestier și de sute de producători locali (9).
            
         2.   CADRUL JURIDIC
   
   
               (13)
            
            
               Directiva 2014/25/UE se aplică atribuirii de contracte pentru desfășurarea de activități legate de exploatarea unei zone geografice în scopul extracției de cărbune sau de alți combustibili solizi, cu excepția cazului în care activitatea face obiectul unei derogări în temeiul articolului 34 din directiva respectivă.
            
         
               (14)
            
            
               În temeiul articolului 34 din Directiva 2014/25/UE, nu fac obiectul respectivei directive contractele destinate să permită desfășurarea unei activități care intră sub incidența directivei în cazul în care, în statul membru în care se desfășoară, activitatea este expusă direct concurenței pe piețe la care accesul nu este restricționat.
            
         
               (15)
            
            
               Expunerea directă la concurență se evaluează pe baza unor criterii obiective, ținându-se seama de caracteristicile specifice ale sectorului în cauză. Accesul este considerat nerestricționat în cazul în care statul membru a pus în aplicare și a aplicat legislația relevantă a Uniunii privind deschiderea unui anumit sector sau a unei părți a acestuia. Actele legislative în cauză sunt enumerate în anexa III la Directiva 2014/25/UE. Însă, pentru extracția de cărbune și de alți combustibili solizi, anexa respectivă nu menționează niciun act legislativ relevant de liberalizare a acestui sector. În consecință, nu se poate presupune că există acces liber la piață, acesta trebuind să fie demonstrat de fapt și de drept.
            
         
               (16)
            
            
               Prezenta decizie nu aduce atingere aplicării normelor în materie de concurență și a altor domenii ale dreptului Uniunii. În special, criteriile și metodologia utilizate pentru evaluarea expunerii directe la concurență în temeiul articolului 34 din Directiva 2014/25/UE nu sunt neapărat identice cu cele utilizate pentru efectuarea unei evaluări în temeiul articolului 101 sau al articolului 102 din tratat sau în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (10). Acest punct a fost confirmat, de asemenea, de Tribunal într-o hotărâre recentă (11).
            
         3.   EVALUARE
   
   3.1.   Accesul liber la piață
   
   
               (17)
            
            
               Deoarece nu se poate presupune că există acces liber la piață, acesta trebuie să fie demonstrat de fapt și de drept.
            
         
               (18)
            
            
               Solicitantul susține că nu există restricții juridice privind accesul la piața turbei. Producția de turbă necesită o autorizație de mediu, dar nu se poate considera că acest lucru restricționează accesul la piață. În plus, nu există drepturi speciale sau exclusive aferente producției de turbă.
            
         
               (19)
            
            
               O examinare a dispozițiilor juridice aplicabile eliberării licențelor pentru producția de turbă, în Finlanda, arată că respectivele licențe sunt acordate, în prezent, în mod nediscriminatoriu. Pentru a începe producția de turbă, este necesară o autorizație de mediu. Deși procesul de obținere a respectivei autorizații poate fi foarte îndelungat (începând de la un an și până la patru ani), procedura pentru acordarea autorizației și criteriile de acordare a acesteia sunt aceleași pentru toți operatorii de piață și, prin urmare, nu se poate considera că acest lucru restricționează accesul la piață din perspectiva achizițiilor publice. În sensul acestei decizii, posibilitatea de a obține o licență pentru producția de turbă ar putea fi considerată, de drept, liberă.
            
         
               (20)
            
            
               O parte importantă a turbăriilor potrivite pentru producția de turbă nu a fost utilizată încă (12). Solicitantul susține, de asemenea, că numărul de producători de turbă a crescut în ultimii ani (13), ceea ce ar sprijini argumentul potrivit căruia accesul la piață este liber de drept.
            
         
               (21)
            
            
               Accesul liber la această activitate a fost confirmat de autoritățile finlandeze (14).
            
         
               (22)
            
            
               Având în vedere cele de mai sus, pentru a evalua condițiile prevăzute la articolul 34 din Directiva 2014/25/UE și fără a aduce atingere dreptului concurenței sau aplicării oricărui alt domeniu al dreptului Uniunii, accesul la piață pentru exploatarea unei zone geografice în scopul extracției turbei poate fi considerat liber de fapt și de drept.
            
         3.2.   Expunerea directă la concurență
   
   
               (23)
            
            
               Expunerea directă la concurență ar trebui evaluată pe baza mai multor indicatori, niciunul dintre aceștia nefiind decisiv în sine. În ceea ce privește piețele vizate de prezenta decizie, cota principalilor actori pe o anumită piață este un criteriu care ar trebui luat în considerare. Ținând seama de caracteristicile piețelor în cauză, pot fi luate în considerare, de asemenea, alte criterii suplimentare.
            
         
               (24)
            
            
               În plus, respectiva definiție, astfel cum este prezentată mai sus, nu aduce atingere în niciun fel aplicării articolelor 101 și/sau 102 din tratat și a normelor de control al concentrărilor din Regulamentul (CE) nr. 139/2004, și nici aplicării tuturor regulamentelor aplicabile și avizelor și orientărilor Comisiei care au legătură cu aplicarea normelor de concurență ale Uniunii, inclusiv dispozițiile relevante referitoare la definirea pieței și calcularea cotelor de piață.
            
         
               (25)
            
            
               Scopul prezentei decizii este de a stabili dacă serviciile vizate de cerere sunt expuse unui nivel de concurență în scopul achizițiilor publice (pe piețe la care accesul nu este restricționat în sensul articolului 34 din Directiva 2014/25/UE) care va asigura, inclusiv în absența disciplinei impuse de normele detaliate privind atribuirea contractelor de achiziții publice stabilite de Directiva 2014/25/UE, că procedurile de achiziții publice necesare pentru desfășurarea activităților vizate vor fi efectuate în mod transparent, nediscriminatoriu și pe baza unor criterii care să permită cumpărătorilor identificarea celei mai avantajoase soluții din punct de vedere economic în ansamblu.
            
         
               (26)
            
            
               Vapo este singura entitate contractantă activă pe piața turbei în Finlanda și, prin urmare, este singura entitate care face obiectul normelor privind achizițiile publice ale Uniunii. În acest context, este important de reținut faptul că societățile care nu fac obiectul procedurilor privind achizițiile publice, atunci când acționează pe aceste piețe, au posibilitatea de a exercita presiune concurențială asupra solicitantului.
            
         3.2.1.   Piața relevantă a produsului
   
   
               (27)
            
            
               Cererea vizează producția și vânzarea angro a turbei. Producătorii extrag și procesează turba și o vând direct diferitor centrale fără intermediari. Atunci când este luată în considerare concurența pe piața producției de turbă, trebuie acordată atenție legăturilor dintre producție și prima vânzare/distribuția angro a turbei extrase. În sensul prezentei decizii și fără a aduce atingere aplicării altor acte ale Uniunii, producția și vânzarea angro a turbei vor fi luate în considerare împreună pe aceeași piață de produse.
            
         
               (28)
            
            
               Solicitantul susține că turba aparține aceleiași piețe relevante precum, cel puțin, combustibilii lemnoși (și anume, tocătură de lemn și produsele secundare ale industriei forestiere). Vapo este activă pe ambele piețe, a turbei și a lemnului, dar vânzările sale sunt reprezentate, în principal, de turbă.
            
         
               (29)
            
            
               Practica anterioară (15) a ANC din Finlanda a considerat că turba și lemnul aparțin unor piețe de produse separate, dar a lăsat definiția deschisă. Diferențierea definiției pieței turbei și a pieței lemnului s-a bazat pe următoarele argumente: costurile ridicate ale investițiilor implicate în schimbarea/modificarea tehnologiei, calitățile tehnice diferite ale turbei și ale lemnului, deficitul aprovizionării cu lemn, lipsa unui preț specific al pieței pentru combustibilii lemnoși și acordurile pe termen lung. Comisia a evaluat situația actuală a pieței, prin evaluarea pertinenței argumentelor de mai sus.
            
         
      Schimbările tehnologice
   
   
               (30)
            
            
               Solicitantul susține că una dintre cele mai importante modificări, în comparație cu perioada în care au fost adoptate deciziile anterioare de către ANC din Finlanda, are legătură cu schimbările aduse tehnologiei de ardere a centralelor, care au avut drept rezultat o creștere a consumului de combustibil lemnos și o scădere a consumului de turbă. În special, solicitantul susține că, în prezent, este posibilă arderea turbei și a lemnului practic în toate centralele termice din Finlanda. Acest lucru a dus la o creștere a consumului de combustibili lemnoși în ultimii 15 ani (16).
            
         
               (31)
            
            
               ANC din Finlanda a confirmat că, în ultimii câțiva ani, turba s-a confruntat cu o creștere a presiunii concurențiale exercitate de lemn (17). ANC din Finlanda a observat că producătorii de energie au efectuat investiții în centrale cu combustibili multipli, care pot utiliza turba, lemnul și chiar cărbunele, pentru a permite un nivel maxim de flexibilitate în ceea ce privește diferitele condiții de piață, precum și politicile de mediu și de impozitare.
            
         
               (32)
            
            
               Cei mai mari 20 de utilizatori de turbă (18) din Finlanda utilizează, în prezent, cu toții turbă, alături de lemn și de cărbune (pentru centralele aflate de-a lungul coastei) (19).
            
         
               (33)
            
            
               Dintre cele 400 de centrale electrice și termice care utilizează turbă și lemn, doar mai puțin de 20 de centrale termice mici utilizează doar turbă (20). Cu toate acestea, consumul acestor centrale este marginal (21).
            
         
      Calitățile tehnice ale turbei și ale lemnului
   
   
               (34)
            
            
               În ceea ce privește diferențele tehnice, Comisia constată faptul că, în prezent, arderea eficientă din punct de vedere tehnic a lemnului poate fi obținută prin adăugarea de substanțe chimice.
            
         
               (35)
            
            
               Se constată faptul că utilizarea doar a lemnului crește corodarea cazanului și, pentru a preveni corodarea, se adaugă de obicei un procentaj minim de turbă (care conține în mod natural sulf), cărbune sau substanțe chimice, cum ar fi sulf sau var, în procesul de ardere. Procentajul optimizat necesar de turbă variază în mod semnificativ de la 0 % la 60 %, în funcție de tehnologia centralei și de emisiile planificate (22).
            
         
               (36)
            
            
               Comisia a cerut informații (23) solicitantului în ceea ce privește tiparele sezoniere ale mixului de aprovizionare cu turbă și lemn pe parcursul unui an și, mai precis, dacă clienții au fost nevoiți să utilizeze de fapt doar turbă sau doar lemn. Solicitantul a explicat (24) faptul că consumul de turbă înregistrează cel mai ridicat nivel din ianuarie până în martie, în timp ce, pe timpul verii, consumul este scăzut, deoarece combustibilul nu este necesar pentru încălzire. Solicitantul a utilizat drept exemplu situația din 2015, când temperaturile au fost foarte scăzute (25) și instalațiile de termoficare au utilizat cantități mai mari de turbă și de petrol în loc de lemn. Cu toate acestea, volumele înlocuite au fost marginale în consumul total.
            
         
      Disponibilitatea combustibilului lemnos
   
   
               (37)
            
            
               În ceea ce privește deficitul de lemn, solicitantul susține că situația actuală este complet diferită de cea din perioada în care au fost adoptate deciziile anterioare de către ANC, deoarece operatorii au investit în mașinile de recoltare a lemnului, ceea ce a dus la o creștere importantă a pieței lemnului (26).
            
         
               (38)
            
            
               Conform cererii (27), disponibilitatea combustibililor de înlocuire a turbei este satisfăcătoare. În nordul și estul Finlandei, combustibilii lemnoși sunt ușor accesibili, în timp ce în zonele de sud și de vest, disponibilitatea combustibililor lemnoși interni poate limita sporirea utilizării tocăturii de lemn în viitor (28). Combustibilii alternativi utilizați sunt cărbunele (în regiunile de coastă), lemnul importat din Rusia și gazul (în locurile unde se află conductele de gaz). Deși cererea poate depăși oferta de lemn, acest lucru are doar caracter temporar (29).
            
         
               (39)
            
            
               ANC din Finlanda a indicat faptul că „În prezent, atât tocătura de lemn, cât și produsele secundare ale industriei forestiere au început să fie din ce în ce mai comercializate și și-au consolidat poziția în comparație cu turba.” (30)
               
            
         
               (40)
            
            
               Conform datelor aflate la dispoziția publicului (31), seriile cronologice privind sursele de energie pentru generarea de energie electrică prezintă o creștere constantă în ceea ce privește consumul de combustibil lemnos și o scădere în privința turbei, în special începând din 2010.
            
         
      Prețul combustibililor
   
   
               (41)
            
            
               Finlanda beneficiază de sistemele de ajutor de operare (32) pentru centralele electrice care funcționează pe bază de tocătură de lemn, care urmăresc să sporească generarea energiei din surse regenerabile prin oferirea de stimulente pentru trecerea de la turbă la biomasă.
            
         
               (42)
            
            
               Obiectivul UE 2020 în materie de energie din surse regenerabile este de 38 % pentru Finlanda. Ponderea energiei din surse regenerabile în consumul final brut de energie în Finlanda a crescut de la 28,5 % în 2005 la 36,8 % în 2013 (33).
            
         
               (43)
            
            
               Solicitantul confirmă (34) faptul că toți clienții săi principali sunt eligibili pentru ajutorul menționat mai sus.
            
         
               (44)
            
            
               Actul de modificare a nivelului de ajutor impus de guvern (35) a intrat în vigoare la 1 martie 2016. Conform respectivului act, nivelul maxim de subvenționare a energiei electrice produse din tocătură de lemn a crescut de la 15,90 EUR per MWh la 18 EUR per MWh.
            
         
               (45)
            
            
               În Finlanda, impozitele pe energie sunt percepute pentru energie electrică, gaze naturale, cărbune, turba utilizată drept combustibil, uleiul de tal și combustibilii lichizi. Conform celei mai recente legislații (36), noul impozit aplicat turbei utilizate drept combustibil este de 1,90 EUR per MWh, în scădere de la 3,40 EUR per MWh. Acest nou impozit a intrat în vigoare la 1 martie 2016, de asemenea.
            
         
               (46)
            
            
               Utilizarea turbei și a altor combustibili fosili, spre deosebire de utilizarea lemnului, în sectorul energiei, face obiectul taxei pe emisiile de CO2. La momentul adoptării deciziei anterioare a ANC (37), taxa pe emisii nu era în vigoare. Introducerea respectivei taxe a determinat investiții mari în noile centrale cu combustibili multipli și în conversia centralelor vechi, astfel încât acestea să poată utiliza atât lemnul, cât și alți combustibili fosili.
            
         
               (47)
            
            
               Solicitantul susține (38) că, având în vedere toate taxele percepute pentru turbă și ajutorul acordat pentru lemn, comparația costurilor suportate de client pentru turba folosită drept combustibil (inclusiv impozitul pentru turbă și costul drepturilor de emisii de CO2) și a costurilor combustibilului lemnos demonstrează că atât combustibilii lemnoși, cât și turba au costuri comparabile pentru client, dar că lemnul este încă mai ieftin decât turba.
            
         
               (48)
            
            
               Autoritățile finlandeze au confirmat (39) că, în cursul sondajului efectuat în rândul clienților și al concurenților Vapo, „mulți respondenți au menționat că, în practică, costul final pentru clienți este în prezent același pentru turbă și pentru lemn, ca urmare a nivelului ajutorului, al impozitelor și al certificatelor de emisii în vigoare”.
            
         
      Contracte pe termen lung
   
   
               (49)
            
            
               La momentul adoptării deciziei anterioare a ANC, existau deficite de aprovizionare cu turbă și combustibilul lemnos nu era o alternativă într-o asemenea măsură precum este în prezent. Pentru a garanta aprovizionarea cu cantități adecvate, clienții erau dispuși să încheie contracte pe termen lung.
            
         
               (50)
            
            
               Vapo își desfășoară activitatea în prezent pe baza acordurilor-cadru încheiate cu clienții săi. Aceste contracte-cadru sunt, în general, valabile timp de mai mulți ani, dar prețurile și cantitățile furnizate sunt convenite anual sau pentru o perioadă mai scurtă, în funcție de situația de pe piață. Vapo nu are contracte de distribuție exclusivă și toți clienții săi au posibilitatea de a achiziționa turbă de la alți producători. Astfel, în ciuda acordurilor-cadru existente, clienții nu sunt legați prin angajamente pe termen lung de achiziționare de la Vapo.
            
         
               (51)
            
            
               Având în vedere situația actuală a pieței turbei și lemnului, astfel cum este descrisă în considerentele 27-50, și, de asemenea, ținând cont de actuala schemă de ajutoare de stat pentru lemn, se pare că turba folosită drept combustibil se confruntă cu o presiune concurențială importantă exercitată, printre altele, de lemn.
            
         
               (52)
            
            
               Având în vedere cele de mai sus, pentru a evalua condițiile prevăzute la articolul 34 din Directiva 2014/25/UE și fără a aduce atingere dreptului concurenței sau aplicării oricărui alt domeniu al dreptului Uniunii, Comisia consideră că turba folosită drept combustibil și combustibilul lemnos (tocătură de lemn și produse secundare ale industriei forestiere) se află în prezent în situație de concurență.
            
         3.2.2.   Piața geografică relevantă
   
   
               (53)
            
            
               Conform solicitantului, piața relevantă include teritoriul național al Finlandei. Solicitantul, precum și alți producători de turbă și de lemn sunt activi în Finlanda.
            
         
               (54)
            
            
               Prin decizia anterioară (40) adoptată de ANC s-a constatat că piața geografică pentru turbă are un domeniu de aplicare național. Aceeași concluzie este susținută de autoritățile finlandeze, în scrisoarea din 26 septembrie 2016 (41).
            
         
               (55)
            
            
               Turba folosită drept combustibil este produsă, în general, cât mai aproape posibil de locația clientului. În general, aprovizionarea unui client se realizează de obicei de la zeci de turbării diferite (42). Distanța maximă de transport viabilă din punct de vedere economic a fost estimată de solicitant ca fiind de aproximativ 150 km pentru turba folosită drept combustibil, 50 km pentru tocătura de lemn și 150 km pentru produsele secundare de lemn.
            
         
               (56)
            
            
               În urma sondajului de piață efectuat de ANC în 2016, distanța de transport viabilă din punct de vedere economic a fost estimată la 160 km pentru turbă, 110 km pentru tocătura de lemn și 155 km pentru produsele secundare de lemn (43).
            
         
               (57)
            
            
               Solicitantul susține că, în cadrul zonei de aprovizionare viabile din punct de vedere economic a unei centrale care utilizează drept combustibil turba sau lemnul, există mai multe turbării sau surse de lemn și că, pe de altă parte, operatorii din domeniul turbei și lemnului vând combustibili diferitor centrale. Aceleași argumente au fost utilizate de ANC în decizia anterioară (44), la definirea pieței geografice ca fiind națională.
            
         
               (58)
            
            
               Comisia constată faptul că cei mai mari 20 de utilizatori de turbă din Finlanda utilizează cu toții turbă împreună cu lemn și cărbune, iar fiecare dintre aceștia are mai mult de un furnizor de turbă și de lemn, precum și un număr ridicat de posibili furnizori în cadrul razei de transport viabil din punct de vedere economic.
            
         
               (59)
            
            
               ANC din Finlanda susține (45) că, în comparație cu situația existentă la momentul adoptării deciziei anterioare de către ANC în 2001, situația pieței geografice nu pare să se fi schimbat, așadar, piața geografică poate fi definită ca având un domeniu de aplicare național.
            
         
               (60)
            
            
               Având în vedere cele de mai sus, pentru a evalua condițiile prevăzute la articolul 34 din Directiva 2014/25/UE și fără a aduce atingere dreptului concurenței sau aplicării oricărui alt domeniu al dreptului Uniunii, Comisia nu trebuie să stabilească domeniul de aplicare precis al pieței geografice, deoarece, în orice situație, rezultatul evaluării situației concurențiale ar fi același.
            
         3.2.3.   Evaluarea din punctul de vedere al concurenței
   
   
               (61)
            
            
               Se consideră că, în ceea ce privește piața turbei și a lemnului, un indicator al nivelului de concurență pe piețele naționale este cota totală de piață a celor mai mari trei producători. Acest lucru este în concordanță cu deciziile anterioare ale Comisiei (46).
            
         
               (62)
            
            
               Cota de piață a celor mai mari trei producători, în ceea ce privește valoarea vânzărilor, a fost de […] (47) % în 2012, […] % în 2013 și […] % în 2014 (48). Vapo Oy este primul actor pe această piață, dar cotele sale de piață au fost în scădere în ultimii ani ([…] în 2012; […] în 2013 și […] în 2014).
            
         
               (63)
            
            
               Analiza situației concurențiale la nivelul fiecăruia dintre cei mai mari 20 de consumatori arată faptul că cotele de piață ale Vapo variază între […] și […] (49), cu două excepții (50), în timp ce Vapo reprezintă în total […] (51) din toate livrările către cei mai mari 20 de clienți.
            
         
               (64)
            
            
               Faptul că cota de piață a Vapo în ceea ce privește livrările către cei mai mari clienți este mai mare decât cota de piață generală, calculată la nivel național, poate sugera faptul că este posibil ca Vapo să nu își poată utiliza poziția pe piață în raport cu clienții mici.
            
         
               (65)
            
            
               Chiar și luând în considerare, în mod ipotetic, un scenariu alternativ în care Finlanda este împărțită în patru zone de furnizare regională (nord, est, vest și sud), rezultatul evaluării rămâne, în mare parte, același, iar cotele de piață ale Vapo (52) variază între […] și […] (53).
            
         
               (66)
            
            
               Astfel cum se explică în considerentul 50, solicitantul vinde turbă și lemn, în temeiul contractelor-cadru încheiate cu clienții săi, cantitățile care urmează să fie livrate și prețurile acestora fiind convenite anual sau la intervale mai scurte de timp. Cei mai mari 20 de utilizatori de turbă din Finlanda (54), care se situează pe întreg teritoriul țării, utilizează cu toții turba, împreună cu lemnul și uneori cărbunele. Toate centralele au mai mult de un furnizor de turbă și de lemn, iar solicitantul nu deține contracte exclusive.
            
         
               (67)
            
            
               În ceea ce privește trecerea la un alt combustibil, se poate observa faptul că schimbările aduse tehnologiei centralelor, impozitele aplicabile în cazul turbei și subvențiile acordate pentru lemn au dus la o scădere a consumului de turbă. Solicitantul a pierdut o serie de clienți cărora le vindea turbă, deoarece aceștia au trecut la combustibili furnizați de alți furnizori, în timp ce alți clienți au cerut solicitantului să le furnizeze cantități mai mici de turbă.
            
         
               (68)
            
            
               În ultimii ani, au existat mai multe intrări (55) pe piața turbei, însă numărul lor este limitat din cauza unei cereri scăzute pentru turbă.
            
         
               (69)
            
            
               Guvernul finlandez promovează utilizarea combustibilului lemnos pentru producția de energie. Nivelul de impozitare a turbei folosite drept combustibil a scăzut, dar, în același timp, subvenția acordată pentru combustibilii lemnoși a crescut, ceea ce demonstrează intenția guvernului de a menține situația de concurență internă dintre turbă și combustibilul lemnos. Lemnul este deja cea mai utilizată sursă de energie; utilizarea acestuia este în creștere începând din 2000, în timp ce cota respectivă de turbă este în scădere.
            
         
               (70)
            
            
               Astfel cum se explică în considerentele 41-48, costurile finale suportate de client, care includ impozitul pe combustibil, certificatele de emisii (pentru turbă) și subvențiile (pentru lemn) sunt comparabile, lemnul fiind, în medie, mai ieftin decât turba.
            
         
               (71)
            
            
               Comisia constată faptul că presiunea concurențială actuală asupra turbei este determinată, în esență, de cadrul de reglementare în vigoare (impozitul pe turbă, taxa pe emisiile de CO2 și subvenția pentru tocătura de lemn) și faptul că modificarea respectivelor politici poate schimba dinamica pieței între turbă și lemn, abilitatea acestora de a concura reciproc și presiunea concurențială generală exercitată asupra Vapo.
            
         4.   CONCLUZII
   
   
               (72)
            
            
               În ceea ce privește producția și vânzarea angro de turbă, situația poate fi rezumată după cum urmează: cotele de piață agregate ale celor mai mari trei concurenți sunt scăzute, clienții au posibilitatea de a trece de la turbă la lemn și la alți combustibili.
            
         
               (73)
            
            
               Având în vedere factorii examinați în considerentele 23-71, condiția expunerii directe la concurență prevăzută la articolul 34 alineatul (1) din Directiva 2014/25/UE ar trebui considerată ca fiind îndeplinită cu privire la producția și vânzarea angro a turbei în Finlanda.
            
         
               (74)
            
            
               În plus, întrucât condiția de acces nerestricționat la piață se consideră a fi îndeplinită, Directiva 2014/25/UE nu ar trebui să se aplice atunci când entitățile contractante atribuie contracte care permit desfășurarea producției și a vânzării angro a turbei în Finlanda și nici atunci când aceste entități organizează concursuri de proiecte în vederea exercitării unei astfel de activități în respectiva zonă geografică.
            
         
               (75)
            
            
               Prezenta decizie se bazează pe situația de drept și de fapt din perioada februarie 2016 – octombrie 2016, astfel cum reiese din informațiile transmise de solicitant și de autoritățile finlandeze. Prezenta decizie poate fi revizuită în cazul în care, în urma unor schimbări semnificative ale situației de drept sau de fapt, condițiile de aplicabilitate a articolului 34 din Directiva 2014/25/UE nu mai sunt îndeplinite.
            
         
               (76)
            
            
               Măsurile prevăzute în prezenta decizie sunt conforme cu avizul Comitetului consultativ pentru achizițiile publice,
            
         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   Directiva 2014/25/UE nu se aplică contractelor atribuite de entitățile contractante și menite să permită desfășurarea producției și a vânzării angro a turbei în Finlanda.
   Articolul 2
   Prezenta decizie se adresează Republicii Finlanda.
   
      Adoptată la Bruxelles, 23 ianuarie 2017.
      
         
            Pentru Comisie
         
         Elżbieta BIEŃKOWSKA
         
            Membră a Comisiei
         
      
   
   
      (1)  JO L 134, 30.4.2004, p. 1.
   
      (2)  JO L 94, 28..2014, p. 243.
   
      (3)  Conform respectivului aviz, ANC „consideră că nu există niciun motiv special pentru a se opune acordării unei derogări de la normele privind achizițiile publice”. Cu toate acestea, avizul ANC nu motivează concluziile incluse în acesta. În special, avizul nu face nicio trimitere la prima condiție a derogării, și anume accesul liber la piață, și nu stabilește o definiție precisă actuală a pieței relevante a produsului sau a pieței geografice relevante.
   
      (4)  Raportul național pentru 2016 adresat Agenției pentru Cooperarea Autorităților de Reglementare din Domeniul Energiei și Comisiei Europene, p. 35.
   
      (5)  Scrisoarea solicitantului din 26 august 2016, p. 6.
   
      (6)  Scrisoarea solicitantului din 26 august 2016, p. 6 și 7.
   
      (7)  Cerere, secțiunea 3.2, p. 12.
   
      (8)  „Forest Finland in brief” (Pădurile din Finlanda pe scurt) http://www.metla.fi/metinfo/tilasto/julkaisut/muut/Forest-Finland_2013.pdf
   
      (9)  Secțiunea 5.1 din cerere, p. 13.
   
      (10)  Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi [Regulamentul (CE) privind concentrările economice] (JO L 24, 29.1.2004, p. 1).
   
      (11)  Österreichische Post AG/Comisia, T-463/14, EU:T:2016:243, punctul 28.
   
      (12)  A se vedea nota de subsol 6.
   
      (13)  Scrisoarea solicitantului din 16 iunie 2016, ultimul paragraf, p. 3, și primele trei paragrafe, p. 4.
   
      (14)  Scrisoarea autorităților finlandeze din 26 septembrie 2016, pagina 3.
   
      (15)  Decizia nr. 267/61/94 din 5 septembrie 2000, Decizia nr. 021/81/2000 din 8 martie 2001, p. 5, 7, 8.
   
      (16)  Potrivit informațiilor prezentate de solicitant la 22 ianuarie 2016, pagina 2, al doilea paragraf și conform scrisorii solicitantului din 16 iunie 2016, pagina 5, penultimul și ultimul paragraf.
   
      (17)  Scrisoarea autorităților finlandeze din 26 septembrie 2016, p. 2.
   
      (18)  Reprezentând 56 % din consumul total de turbă în 2014.
   
      (19)  Cerere, secțiunea 3.1, p. 9.
   
      (20)  Scrisoarea solicitantului din 6 aprilie 2016, p. 14.
   
      (21)  Mai puțin de 1 % din consumul total de turbă.
   
      (22)  Scrisoarea autorităților finlandeze din 26 septembrie 2016, p. 2. Scrisoarea solicitantului din 30 septembrie 2016, pagina 2.
   
      (23)  Scrisoarea Comisiei din 2 iunie 2016, p. 3.
   
      (24)  Scrisoarea solicitantului din 16 iunie 2016, p. 10.
   
      (25)  Temperaturi sub minus 20 de grade, care s-au menținut timp de trei săptămâni.
   
      (26)  Scrisoarea solicitantului din 16 iunie 2016, pagina 1.
   
      (27)  Cerere, secțiunea 3.2, p. 13.
   
      (28)  Scrisoarea solicitantului din 16 iunie 2016, p. 7.
   
      (29)  A se vedea nota de subsol 28.
   
      (30)  Scrisoarea autorităților finlandeze din 26 septembrie 2016, p. 2.
   
      (31)  Statistici Finlanda http://pxweb2.stat.fi/sahkoiset_julkaisut/energia2015/html/engl0002.htm
   
      (32)  Ajutorul de stat SA.42218(2015/N) Finlanda – Ajutorul de operare acordat pentru centralele electrice care funcționează pe bază de tocătură de lemn; C(2016) 976; Ajutorul de stat SA.31204 (2011/N) Finlanda – Ajutorul de operare pentru centralele termoelectrice cu ciclu combinat mici care funcționează pe bază de lemn și pentru centralele electrice care funcționează pe bază de tocătură de lemn; C(2011) 1950 (JO C 153, 24.5.2011 p. 2).
   
      (33)  http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:4f8722ce-1347-11e5-8817-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_2&format=PDF, p.2.
   
      (34)  Scrisoarea solicitantului din 26 august 2016, p. 5.
   
      (35)  Decretul guvernamental privind subvenționarea producției de energie electrică din surse regenerabile de energie.
   
      (36)  Actul de modificare a anexei la Legea privind accizele pentru energie electrică și pentru anumiți combustibili (1724/2015).
   
      (37)  Decizia ANC nr. 021/81/00, 8 martie 2001.
   
      (38)  Scrisoarea solicitantului din 16 iunie 2016, p. 13.
   
      (39)  Scrisoarea autorităților finlandeze din 26 septembrie 2016, p. 2.
   
      (40)  Decizia nr. 021/81/2000 din 8 martie 2001, p. 9.
   
      (41)  Scrisoarea autorităților finlandeze din 26 septembrie 2016, p. 3.
   
      (42)  Scrisoarea solicitantului din 16 iunie 2016, p. 12.
   
      (43)  A se vedea nota de subsol 41.
   
      (44)  A se vedea nota de subsol 40.
   
      (45)  Scrisoarea autorităților finlandeze din 26 septembrie 2016, p. 3 și avizul ANC din 2 noiembrie 2011, p. 3.
   
      (46)  Decizia de punere în aplicare 2011/306/UE a Comisiei din 20 mai 2011 de stabilire a faptului că articolul 30 alineatul (1) din Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European și a Consiliului de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții în sectoarele apei, energiei, transportului și a serviciilor poștale nu se aplică exploatării cărbunelui bituminos în Republica Cehă (JO L 137, 25.5.2011, p. 55).
   
      (47)  […] informații confidențiale.
   
      (48)  Cerere, p. 15 și 17.
   
      (49)  Scrisoarea solicitantului din 16 iunie 2016, p. 6.
   
      (50)  Respectivele două excepții nu sunt problematice, deoarece, în unul dintre cazuri, centrala se află în aceeași locație precum celelalte centrale în care Vapo deține cote de piață scăzute, iar în celălalt caz este vorba despre una dintre cele mai mici centrale.
   
      (51)  Cotele de piață bazate pe datele din 2014.
   
      (52)  Cotele de piață bazate pe datele din 2013.
   
      (53)  Scrisoarea solicitantului din 6 aprilie 2016, p. 13.
   
      (54)  Cei mai mari 20 de clienți pentru turbă reprezintă 56 % din consumul total de turbă.
   
      (55)  Scrisoarea solicitantului din 16 iunie 2016, p. 3.