CELEX: 62020TN0668
Language: cs
Date: 2020-11-09 00:00:00
Title: Věc T-668/20: Žaloba podaná dne 9. listopadu 2020 – NZ v. Komise

25.1.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 28/56
            
         
      Žaloba podaná dne 9. listopadu 2020 – NZ v. Komise
      (Věc T-668/20)
      (2021/C 28/85)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: NZ (zástupce: H. Tagaras, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  vydal organizační procesní opatření požadované v bodě 35 [žaloby] (jakož i opatření navrhovaná v bodech 21 a 30) a na konci řízení;
               
            
                  —
               
               
                  zrušil napadená rozhodnutí;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu své žaloby znějící primárně na zrušení rozhodnutí Evropské Komise o zamítnutí jeho žádosti o přezkum rozhodnutí výběrové komise ve výběrovém řízení COM/1/AD10/18 nezapsat jeho jméno na rezervní seznam úspěšných uchazečů z uvedeného výběrového řízení, jakož i rozhodnutí odmítající jeho stížnost, a podpůrně na zrušení výše uvedeného rozhodnutí výběrové komise uvádí žalobce pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z porušení povinnost uvést odůvodnění nejen vzhledem k nedostatečnému odůvodnění, ale i vzhledem ke zjevnému rozporu v uvedeném odůvodnění, jelikož navzdory slovnímu hodnocení žalobce ve všech jednotlivých kritériích („very strong“) postačujícímu k zapsání na rezervní seznam, mu komise v průměru udělila nižší hodnocení („strong to very strong“), což vedlo k jeho nezařazení na seznam.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení, jelikož se složení výběrové komise neustále měnilo a uchazeči s totožným slovním hodnocením jako žalobce byli na rezervní seznam zapsáni.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení pravidel pro fungování výběrových komisí.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z porušení článku 27 služebního řádu úředníků Evropské unie vzhledem k porušení namítanému žalobcem v rámci druhého žalobního důvodu.