CELEX: 62018TN0083
Language: ro
Date: 2018-02-09 00:00:00
Title: Cauza T-83/18: Acțiune introdusă la 9 februarie 2018 – CH/Parlamentul

16.4.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 134/28
            
         Acțiune introdusă la 9 februarie 2018 – CH/Parlamentul
   (Cauza T-83/18)
   (2018/C 134/40)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: CH (reprezentanți: C. Bernard-Glanz și A. Tymen, avocați)
   
      Pârât: Parlamentul European
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea admisibilităţii prezentei cereri;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului să depună concluziile Comitetului APA, procesele-verbale de audiere a martorilor ascultaţi de Comitetul APA şi dosarul comunicat preşedintelui Parlamentului European în temeiul articolului 10 din reglementarea internă a Comitetului APA;
            
         
               —
            
            
               anularea deciziei atacate şi, în măsura în care este nevoie, a deciziei de respingere a reclamaţiei;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata sumei de 68 500 de euro, cu titlu de despăgubire a diferitor prejudicii morale ale reclamantei;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv este întemeiat pe încălcarea articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), a articolului 25 din Statului funcţionarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”) şi a obligaţiei de motivare, a principiului unei bune administrări, a dreptului de a fi ascultat şi a dreptului la apărare, precum şi a obligaţiei de diligenţă, încălcare care ar fi afectat decizia atacată în speţă, şi anume decizia Parlamentului European de a respinge cererea de asistenţă a reclamantei.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe eroarea vădită de apreciere şi pe încălcarea articolului 31 din cartă, a articolului 12a din statut, a articolului 24 din statut şi a obligaţiei de diligenţă.