CELEX: C1999/281/50
Language: fi
Date: 1999-10-02 00:00:00
Title: Asia T-174/99: Ana Caprilen ym. 30.7.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 281/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.10.1999
–    velvoittaa valintalautakunnan korvaamaan aiheutuneen                –    kumoaa komission kilpailun KOM/A/15/98 ja EYVL:ssä
     vahingon sen suuruisena, kuin ensimmäisen oikeusasteen                   3.7.1999 julkaistujen soveltuvuusluetteloiden perusteella
     tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi;                                      mahdollisesti tekemät palvelukseenotot,
–    velvoittaa työjärjestyksen 87 Artiklan nojalla valintalauta-        –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     kunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantajat ovat riitauttaneet kilpailun KOM/A/15/99 toteutta-
Kantaja riitauttaa kilpailun KOM/A/10/98 valintalautakunnan              mistavan ja tulokset. He toteavat tältä osin, että kilpailuilmoi-
päätöksen, jolla kantajalta evättiin oikeus osallistua kirjallisiin      tuksen mukaan tarjolla oli kaksi vaihtoehtoa: ”petostentorjun-
kokeisiin, koska häneltä katsottiin puutuvan kilpailuilmoituk-           ta” ja ”oikeus- ja sisäasiat”. Heidän mukaansa ”oikeus- ja
sessa edellytetty ammatillinen vähimmäiskokemus.                         sisäasiat” -vaihtoehdossa kokeet koskivat kuitenkin hyvin
                                                                         pitkälti petostentorjuntaa, mikä johti ensimmäisen vaihtoeh-
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:               don valinneiden hakijoiden syrjintään.
–    kilpailuilmoituksen III artiklan 3 kohtaa on rikottu, ja sitä
     on sovellettu virheellisesti;                                       Kanteensa tueksi kantajat esittävät, että:
–    perusteluvelvoitetta ei ole noudatettu; ja                          –    kilpailuilmoitusta on rikottu,
–    hyvän ja avoimen hallinnon yleisperiaatetta on loukattu.            –    hakijoiden yhdenvertaisuuperiaatetta on loukattu,
                                                                         –    hyvän hallinnon periaatetta on loukattu sekä
Kantaja toteaa, että kilpailuilmoituksessa hyväksytään jatko-
koulutukseen käytetyn ajan lisäksi päteväksi osoitukseksi am-            –    harkintavaltaa on käytetty väärin kyseessä olevassa asiassa.
matillisesta kokemuksesta harjoittelu- ja erikoistumisjaksot
sekä täydentävään ammatilliseen pätevöitymiseen käytetty
aika. Tältä osin komissio ei ole ottanut huomioon kaikkia                Kantajat väittävät viimeisen kohdan osalta, että vastaaja on
kilpailuasiakirjoista ilmeneviä todistuksia ja selvityksiä. Joka         suorittanut karsinnan etukäteen asiakirjojen perusteella sul-
tapauksessa vastaajan olisi pitänyt vähintäänkin pyytää selven-          keakseen Mazuelin hakemuksen kilpailusta. Lisäksi komission
nyksiä niiltä osin, kuin se on mahdollisesti pitänyt asiakirjoja         henkilöstöluettelon ja soveltuvien hakijoiden luetteloon valit-
epäselvinä.                                                              tujen henkilöiden luettelon vertailu osoittaa kantajien mielestä,
                                                                         että tämä kilpailu on järjestetty komissioon sopimussuhteessa
                                                                         olleiden työntekijöiden vakinaistamiseksi virkamiehiksi, eikä
                                                                         todellisten asiantuntijoiden, joiden osaaminen vastaa kilpailuil-
                                                                         moituksessa asetettuja tavoitteita, palkkaamiseksi komission
                                                                         ulkopuolelta.
Gilbert Elkaïmin ja Philippe Mazuelin 29.7.1999 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-173/99)
                                                                         Ana Caprilen ym. 30.7.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                          (1999/C 281/49)                                                  siota vastaan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (Asia T-174/99)
Gilbert Elkaïm, kotipaikka Pariisi, ja Philippe Mazuel, kotipaik-                                  (1999/C 281/50)
ka Bryssel, ovat nostaneet 29.7.1999 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on
                                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asianajaja Nicolas Ravailhe, Bryssel, ja prosessiosoite Brysse-
lissä asianajotoimisto Nicolas Ravailhe, 6 rue Hydraulique.
                                                                         Ana Caprile, kotipaikka Belgia, Fabrizio Dell’Olio, kotipaikka
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Italia, Konrad Fuhrmann ja Olivier Radelet, kotipaikka Belgia,
                                                                         ovat nostaneet 30.7.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
–    kumoaa avoimen kilpailun KOM/A/15/98,                               oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Geor-
–    kumoaa EYVL:ssä 3.7.1999 (C 187, s. 22) julkaistut kilpai-          ges Vandersanden ja Laura Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxem-
     luun KOM/15/98 liittyvät soveltuvien hakijoiden luettelot,          burgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
 ---pagebreak--- 2.10.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 281/27
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:            Kantaja väittää kanteensa tueksi seuraavaa:
–    kumoaa kilpailun COM/A/10/98 valintalautakunnan                      –    riidanalaisella päätöksellä rikotaan EY 253 artiklaa siltä
     päätökset olla hyväksymättä kantajia esivalintakokeen                     osin kuin nyt esillä olevan asian olosuhteissa ei riitä, että
     jälkeisiin kokeisiin; nämä päätökset sisältyvät kantajille                komissio pelkästään toteaa, ettei EY 82 artiklassa estetä
     osoitettuihin, 16.6.1999 päivättyihin kirjeisiin;                         monopoliasemassa olevaa yritystä laajentumasta muille
                                                                               aloille. Kantaja korostaa, että sillä olevan käsityksen mu-
–    tämän johdosta kumoaa kaikki kilpailun COM/A/10/98                        kaan kyseessä on ensimmäinen päätös, jossa komissio
     menettelyä koskevat myöhemmät toimet;                                     lausuu kantansa siitä, voiko yritys, jolla on yksinoikeus
                                                                               yleishyödyllisen palvelun tarjoamiseen, käyttää säänneltyi-
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyn-
                                                                               hin markkinoihin perustuvaa voittoaan hankkiakseen
     tikulut.
                                                                               määräysvallan sellaisen naapurimaan yhtiöstä, jossa kilpai-
                                                                               lu on vapaata;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –    riidanalaisessa päätöksessä ei oteta huomioon sitä, että
                                                                               pelkästään yleishyödyllisen palvelun tarjoamiseksi myön-
                                                                               netyllä yksinoikeudella harjoitetusta toiminnasta saadun
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                               voiton käyttäminen on EY 82 artiklassa kiellettyä määrää-
kuin asiassa T-172/99 esitetyt (1).
                                                                               vän markkina-aseman väärinkäyttöä.
(1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
                                                                          (1) EYVL C 340, 7.11.1998, s. 25.
UPS Europe NV/SA:n 2.8.1999 Euroopan yhteisöjen ko-                       Colette Jemaan 4.8.1999 Euroopan unionin neuvostoa
                 missiota vastaan nostama kanne                                                vastaan nostama kanne
                           (Asia T-175/99)                                                         (Asia T-176/99)
                          (1999/C 281/51)                                                          (1999/C 281/52)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
UPS Europe NV/SA on nostanut 2.8.1999 Euroopan yhteisöjen                 Colette Jemaa, kotipaikka Genève (Sveitsi), on nostanut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                  4.8.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat               mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
T. R. Ottervanger ja D. Arts, ja prosessiosoite Luxemburgissa             Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Greta-
on asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke, 5 rue Charles Martel.           Françoise Parmentier ja Véronique Peere, Bryssel, ja prosessio-
                                                                          soite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-             Cessange.
mioistuin:
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa 10.6.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla on
     hylätty kantajan valitus;                                            –    kumoaa päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus siitä,
                                                                               että hän saisi vuokrata 1.4.1998 alkaen hänen perheensä
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajalle tästä oikeu-                   tarpeita vastaavan huoneiston, jonka kuukausivuokra on
     denkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut; ja                          4.800 Sveitsin frangia lisättynä asumiskustannuksilla, ja
–    määrää sellaisista toimenpiteistä, jotka se katsoo tarpeelli-             käyttää tätä huoneistoa asuntonaan;
     siksi.                                                               –    velvoittaa vastaajan maksamaan korvauksen, joka vastaa
                                                                               suuruudeltaan kyseistä vuokraa ja veloitettuja asumiskus-
                                                                               tannuksia 1.4.1998 alkaen, ja tälle pääomalle korkoa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            kuuden prosentin vuosikorolla vuokrien erääntymisestä
                                                                               lukien;
Nyt esillä olevan asian kantaja, joka on kantajana myös                   –    velvoittaa vastaajan lisäksi maksamaan aiheutuneista ai-
asiassa T-127/98, UPS Europe vastaan komissio (1), riitauttaa                  neellisista vahingoista 100.216 Sveitsin frangia ja kantajan
komission päätöksen valituksensa hylkäämisestä, mutta ai-                      ja hänen perheensä kärsimistä aineettomista vahingoista
noastaan siltä osin kuin päätös koskee EY 82 artiklaa ja liittyy               50.000 Sveitsin frangia;
keskittymään, jonka avulla Deutsche Post AG (DPAG) pyrkii
hankkimaan määräysvallan DHL International LTD:stä.                       –    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.