CELEX: C2005/132/15
Language: et
Date: 2005-05-28 00:00:00
Title: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 17. märtsi 2005. aasta otsus kohtuasjas C-228/03 (Korkein oikeus'e eelotsusetaotlus): The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy versus LA-Laboratories Ltd Oy (Kaubamärk — Direktiiv 89/104/EMÜ — Artikli 6 lõike 1 alapunkt c — Kaubamärgi kaitse piirangud — Kaubamärgi kasutamine kolmandate isikute poolt, kui see on vajalik kauba või teenuse otstarbe näitamiseks)

28.5.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 132/8
            
         
      EUROOPA KOHTU
   
   (kolmas koda)
   17. märtsi 2005. aasta otsus
   kohtuasjas C-228/03 (Korkein oikeus'e eelotsusetaotlus): The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy versus LA-Laboratories Ltd Oy (1)
   
   (Kaubamärk - Direktiiv 89/104/EMÜ - Artikli 6 lõike 1 alapunkt c - Kaubamärgi kaitse piirangud - Kaubamärgi kasutamine kolmandate isikute poolt, kui see on vajalik kauba või teenuse otstarbe näitamiseks)
   (2005/C 132/15)
   Kohtumenetluse keel: soome
   Kohtuasjas C-228/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Korkein oikeus'e (Soome) 23. mai 2003. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotlus, mis saabus Euroopa Kohtusse 26. mail 2003, menetluses The Gillette Company, Gillette Group Finland Oy v. LA-Laboratories Ltd Oy, tegi Euroopa Kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees A. Rosas ja kohtunikud A. Borg Barthet, S. von Bahr, U. Lõhmus ja A. Ó Caoimh (ettekandja); kohtujurist A. Tizzano, kohtusekretär R. Grass, 17. märtsil 2005 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:
   
               1.
            
            
               Kaubamärgi kasutamise lubatavus nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 6 lõike 1 alapunkti c alusel sõltub sellest, kas kaubamärgi kasutamine on kauba otstarbe näitamiseks vajalik või mitte.
               Kolmanda isiku poolt kaubamärgi, mille omanik ta ei ole, kasutamine on vajalik selle kolmanda isiku poolt turustatava kauba otstarbe näitamiseks, kui kaubamärgi selline kasutamine on ainus võimalus avalikkusele kauba otstarbe kohta arusaadava ja täieliku teabe edastamiseks, et oleks tagatud moonutamata konkurentsi süsteemi säilitamine asjaomase kauba turul.
               Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab tegema kindlaks, kas põhikohtuasja puhul on kaubamärgi kasutamine avalikkuse, kellele kolmanda isiku poolt turustatav kaup on mõeldud, olemust arvestades vajalik.
               Kuna direktiivi 89/104 artikli 6 lõike 1 alapunkt c ei tee kaubamärgi kasutamise lubatavuse hindamise seisukohalt vahet kaupade otstarvetel, ei erine kaubamärgi kasutamise lubatavuse hindamise kriteeriumid, eriti lisaseadmete või varuosade puhul kriteeriumidest, mida kohaldatakse muude otstarvete liikide suhtes.
            
         
               2.
            
            
               “Ausa kaubandustava” tingimus direktiivi 89/104 artikli 6 lõike 1 alapunkti c tähenduses kujutab endast sisuliselt kohustust tegutseda kaubamärgi omaniku õiguspäraste huvide suhtes lojaalselt.
               Kaubamärgi kasutamine ei ole kooskõlas ausa tööstus- või kaubandustavaga eriti siis,
               
                           —
                        
                        
                           kui seda tehakse viisil, mille alusel võib tekkida mulje, et kolmanda isiku ja kaubamärgi omaniku vahel on ärisuhe,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kui selline kasutamine mõjutab kaubamärgi väärtust, tuues alusetult kasu tänu selle kaubamärgi eristusvõimele ja mainele,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           kui asjaomast kaubamärki sellega diskrediteeritakse või halvustatakse,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           või kui kolmas isik esitab oma kaupa kui kaubamärgiga, mis talle ei kuulu, tähistatud kauba imitatsioonina või koopiana.
                        
                     See, et kolmas isik kasutab kaubamärki, mis talle ei kuulu, tema poolt turustatava kauba otstarbe näitamiseks, ei tähenda tingimata seda, et ta esitab oma kaupa kõnealuse kaubamärgiga tähistatud kaubaga võrdset kvaliteeti ja samaväärseid omadusi omavana. See, kas kaupa nii esitatakse või mitte, sõltub kohtuasja asjaoludest ja eelotsusetaotluse esitanud kohus peab selle üle otsustama, lähtudes põhikohtuasja asjaoludest.
               Eelotsusetaotluse esitanud kohus peab uurides, kas kaubamärki on kasutatud kooskõlas ausa tööstus- või kaubandustavaga, arvestama võimalusega, et kolmanda isiku poolt turustatavat kaupa esitatakse kõnealuse kaubamärgiga tähistatud kaubaga võrdset kvaliteeti ja samaväärseid omadusi omavana.
            
         
               3.
            
            
               Kui kolmas isik, kasutades kaubamärki, mis talle ei kuulu, turustab mitte ainult lisaseadeid ja varuosi, vaid ka sellist oma kaupa, millega koos kasutamiseks see lisaseade või varuosa on mõeldud, kuulub selline kasutamine direktiivi 89/104 artikli 6 lõike 1 alapunkti c reguleerimisalasse, kui kasutamine on vajalik kolmanda isiku poolt turustatava kauba otstarbe näitamiseks ja toimub kooskõlas ausa tööstus- või kaubandustavaga.
            
         
      (1)  ELT C 171, 19.7.2003.