CELEX: 62004TO0455
Language: sl
Date: 2007-03-05
Title: Sklep Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 5. marca 2007. # Derya Beyatli in Armagan Candan proti Komisiji Evropskih skupnosti. # Uradniki - Splošni javni natečaj - Nedopustnost. # Zadeva T-455/04.

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE
      (peti senat)
      z dne 5. marca 2007
      Zadeva T-455/04
      Derya Beyatli in Armagan Candan
      proti
      Komisiji Evropskih skupnosti
      „Uradniki – Splošni natečaj – Obvestilo o natečaju – Roki – Pritožba – Nedopustnost“
      Predmet: Tožba zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe predsednika natečajne komisije splošnega natečaja EPSO/A/1/03 z dne
         5. maja 2004, s katero je bilo tožečima strankama sporočeno, da na pisnih preizkusih nista bili uspešni.
      
      Odločitev: Tožba se zavrže kot nedopustna. Vsaka stranka nosi svoje stroške.
      
      Povzetek
      Uradniki – Tožba – Predhodna upravna pritožba – Pojem
      (Kadrovski predpisi za uradnike, člen 90(2); Sklep Evropskega parlamenta, Sveta, Komisije, Sodišča, Računskega sodišča, Ekonomsko-socialnega
            odbora, Odbora regij in Evropskega varuha človekovih pravic 2002/620, člen 4)
      Dopisa kandidata, ki ni uspel na preizkusih medinstitucionalnega natečaja, ki ga je organiziral Urad za izbor osebja Evropskih
         skupnosti (EPSO), in ga je kandidat naslovil samo na vodjo delegacije Komisije v državi članici kandidata ter v katerem na
         splošno opozarja na jezikovno diskriminacijo, katere žrtve naj bi bili nekateri kandidati, in izraža prepričanje, da bo Evropska
         unija izvedla potrebne ukrepe za rešitev te težave, vendar ne izrazi nobene natančne zahteve v zvezi z odločbo natečajne komisije,
         ni mogoče šteti za pritožbo v smislu člena 90(2) Kadrovskih predpisov. Tak dopis, ki ni dovolj natančen, da bi uprava lahko
         razumela, da ji je predložena pritožba, je videti kot politični pristop kandidata, s katerim želi doseči, da bi Evropska unija
         sprejela potrebne ukrepe za odpravo domnevne diskriminacije.
      
      Dejstvo, da tak dopis, ki bi moral biti – če je bil mišljen kot pritožba – v skladu s členom 4 Sklepa 2002/620 o ustanovitvi
         urada EPSO naslovljen na ta urad, vodja delegacije Komisije lahko pošlje uradu EPSO, ni pomembno za opredelitev tega dopisa,
         ki je odvisen od njegove vsebine in ne od tega, ali ga je njegov naslovnik morda poslal drugim osebam ali organom.
      
      (Glej točke 45, 46, 48, 50 in 58.)
      Napotitev na: Sodišče, 29. junij 2000, Politi proti Evropski fundaciji za usposabljanje, C-154/99 P, Recueil, str. I-509,
         točka 16.