CELEX: 62019TN0757
Language: nl
Date: 2020-05-06 00:00:00
Title: Zaak T-757/19: Beroep ingesteld op 6 mei 2020 — HB/EIB

6.7.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 222/25
            
         
      Beroep ingesteld op 6 mei 2020 — HB/EIB
      (Zaak T-757/19)
      (2020/C 222/28)
      Procestaal: Engels
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: HB (vertegenwoordiger: C. Bernard-Glanz, advocaat)
      
         Verwerende partij: Europese Investeringsbank (EIB)
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  Het besluit van 20 juni 2019 tot afwijzing van de klacht van de verzoekende partij inzake psychologisch geweld, nietig verklaren;
               
            
                  —
               
               
                  de verwerende partij ter vergoeding van de immateriële schade veroordelen tot betaling van een bedrag van 100 000 EUR, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum van de uitspraak;
               
            
                  —
               
               
                  de verwerende partij ter vergoeding van het verlies van een kans veroordelen tot betaling van een bedrag van 50 000 EUR, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de datum van de uitspraak en tot aan de volledige betaling ervan;
               
            
                  —
               
               
                  de verwerende partij verwijzen in de kosten.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van haar beroep tot nietigverklaring voert de verzoekende partij drie middelen aan.
      
                  1.
               
               
                  Eerste middel: schending van het recht op een onpartijdige, eerlijke en zorgvuldige behandeling van haar zaak en niet-nakoming van de motiveringsplicht aangezien (i) het comité dat haar aantijgingen van geweld en intimidatie heeft onderzocht (a) heeft verzuimd de zaak onpartijdig, eerlijk en zorgvuldig te behandelen, door blijk te geven van partijdigheid, of de schijn daarvan, jegens de vermeende geweldplegers en door feiten en bewijs te negeren en (b) de motiveringsplicht niet is nagekomen, en (ii) het bestreden besluit dezelfde tekortkomingen vertoont omdat de president van de EIB het verslag van het comité heeft bevestigd.
               
            
                  2.
               
               
                  Tweede middel: onjuiste beoordeling en inbreuk op de gedragscode voor het personeel en het beleid inzake waardigheid op het werk van de Europese Investeringsbank aangezien (i) het gedrag van de vermeende geweldplegers tegenover de verzoekende partij uit woorden of geschreven stukken bestond, ongepast was, over een bepaalde periode en herhaaldelijk plaatsvond en vernederend was, (ii) het comité de feiten onjuist heeft opgevat en inbreuk heeft gepleegd op de gedragscode voor het personeel en het beleid inzake waardigheid op het werk door de betwiste handelingen, zowel individueel als gezamenlijk, niet als psychologisch geweld te categoriseren, en (iii) de president van het EIB, door het verslag van het comité te bevestigen, ten onrechte tot de slotsom was gekomen dat de verzoekende partij niet het slachtoffer was van geweld; en
               
            
                  3.
               
               
                  Derde middel: schending van het recht om te worden gehoord en schending van de vertrouwelijkheid aangezien (i) de verzoekende partij niet de mogelijkheid heeft gekregen om opmerkingen te maken over (a) de inhoud van de verklaringen die de vermeende geweldplegers en getuigen hebben afgelegd voor het comité of (b) de andere documenten die het comité heeft gebruikt in zijn rapport teneinde aanbevelingen te doen aan de president van de bank en (ii) het comité zijn conclusies heeft vastgesteld en met derden heeft gedeeld voordat de verzoekende partij de mogelijkheid was gegeven om haar opmerkingen hierover te maken, dit wil zeggen voordat het zijn rapport had afgerond, en (iii) het bestreden besluit dezelfde tekortkomingen vertoont omdat de president van de EIB het verslag van het comité heeft bevestigd.
                  Ter ondersteuning van haar vordering tot schadevergoeding betoogt de verzoekende partij dat:
                  
                              —
                           
                           
                              zij immateriële schade heeft geleden die niet kan worden hersteld door nietigverklaring van het bestreden besluit;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              de verwerende partij haar een kans heeft ontnomen om de zaak minnelijk te schikken en de procedure voor het Gerecht te vermijden, door haar verzoek tot minnelijke schikking onrechtmatig af te wijzen.