CELEX: C1998/072/10
Language: da
Date: 1998-03-07 00:00:00
Title: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 16. december 1997 af Forvaltningsdomstolen, Den Selvstændige Afdeling for Provinsen Bolzano, i sagen World Wildlife Fund (WWF), Italia Nostra-Associaz. Naz., Günther Bachmann, m.fl. mod Den Selvstændige Provins Bolzano, Transportministeriet, Kommunen Bolzano, Kommunen Leifers, Südtiroler Transportstrukturen AG og Airport Bolzano-Bozen AG (Sag C-435/97)

7.3.98                DA                    De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                          C 72/5
                DOMSTOLENS KENDELSE                             nus Hendrikus Albers, Martinus Johannes Maria Van den
                        (Tredje Afdeling)                       Berkmortel og Leon Victor Pierre Maria Nuchelmans fore-
                                                                lagt De Europñiske Fñllesskabers Domstol en anmodning
                     af 18. december 1997                       om prñjudiciel afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
i sag C-409/96 P, Sveriges Betodlares Centralförening og
Sven ke Henrikson mod Kommissionen for De Euro-
                                                                Indeholder den nederlandske bekendtgùrelse om stoffer
                    pñiske Fñllesskaber (1)
                                                                med sympatomimetisk virkning af 1991, nñrmere bestemt
(Fñlles landbrugspolitik Ð landbrugsomregningskurs              denne bekendtgùrelses artikel 3, stk. 1, tekniske forskrifter,
inden for sukkersektoren Ð åbenbart at appellen skal            der ifùlge artikel 8 i direktiv 83/189/EéF (1), således som
                            forkastes)                          dette direktiv var affattet på tidspunktet for bekendtgùrel-
                                                                sens ikrafttrñden, forud skulle anmeldes til Kommis-
                          (98/C 72/08)
                                                                sionen?
                    (Processprog: engelsk)                      (1) EFT L 109 af 26.4.1983, s. 8.
(Forelùbig oversñttelse. Den endelige oversñttelse vil blive
           offentliggjort i Samling af Afgùrelser)
I sag C-409/96 P, Sveriges Betodlares Centralförening,
Malmù (Sverige), og Sven ke Henrikson, Lund (Sverige),         Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
ved advokat Otfried Lieberknecht, Düsseldorf, advokat           afsagt den 16. december 1997 af Forvaltningsdomstolen,
Michael Schütte, Berlin, og solicitor Vanessa Turner, og        Den Selvstñndige Afdeling for Provinsen Bolzano, i sagen
med valgt adresse i Luxembourg hos advokaterne Bonn &           World Wildlife Fund (WWF), Italia Nostra-Associaz. Naz.,
Schmitt, 62, avenue Guillaume, angående appel af ken-           Günther Bachmann, m.fl. mod Den Selvstñndige Provins
delse afsagt den 4. oktober 1996 af De Europñiske Fñlles-       Bolzano, Transportministeriet, Kommunen Bolzano, Kom-
skabers Ret i Fùrste Instans (Fùrste Afdeling) i sagen Sveri-   munen Leifers, Südtiroler Transportstrukturen AG og
ges Betodlares Centralförening og Sven ke Henrikson                              Airport Bolzano-Bozen AG
mod Kommissionen (sag T-197/95, Sml. II, s. 1283), hvori
                                                                                        (Sag C-435/97)
der er nedlagt påstand om ophñvelse af kendelsen Ð den
anden part i appelsagen er Kommissionen for De Europñ-                                   (98/C 72/10)
iske Fñllesskaber (befuldmñgtiget: James Macdonald
Flett) Ð har Domstolen (Tredje Afdeling), sammensat af
afdelingsformanden, C. Gulmann, og dommerne J. C.
                                                                Ved kendelse afsagt den 16. december 1997, indgået til
Moitinho de Almeida og J.-P. Puissochet (refererende dom-
                                                                Domstolens Justitskontor den 24. december 1997, har For-
mer); generaladvokat: M. B. Elmer; justitssekretñr: R.
                                                                valtningsdomstolen, Den Selvstñndige Afdeling for Provin-
Grass, den 18. december 1997 afsagt kendelse, hvis kon-
                                                                sen Bolzano, i sagen World Wildlife Fund (WWF), Italia
klusion lyder således:
                                                                Nostra-Associaz. Naz., Günther Bachmann, m.fl. mod
                                                                Den Selvstñndige Provins Bolzano, Transportministeriet,
1) Appellen forkastes.                                          Kommunen Bolzano, Kommunen Leifers, Südtiroler Trans-
                                                                portstrukturen AG og Airport Bolzano-Bozen AG, forelagt
                                                                De Europñiske Fñllesskabers Domstol en anmodning om
2) Appellanterne betaler sagens omkostninger.                   prñjudiciel afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
(1) EFT C 74 af 8.3.1997.
                                                                1) Skal artikel 4, stk. 2, i direktiv 85/337/EéF (1) fortol-
                                                                     kes således,
                                                                     a) at medlemsstaterne efter deres eget skùn på for-
                                                                         hånd generelt kan undtage bestemte grupper af de
Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved mellem-                  projekter, der er nñvnt i bilag II, fra pligten til at
domme afsagt den 11. november 1997 af Gerechtshof,                       undergive dem en vurdering af projekternes ind-
Hertogenbosch, i straffesagerne mod Adrianus Hendrikus                   virkning på miljùet,
Albers, Martinus Johannes Maria Van den Berkmortel og
           Leon Victor Pierre Maria Nuchelmans                           eller
        (Sagerne C-425/97, C-426/97 og C-427/97)
                          (98/C 72/09)                               b) at medlemsstaternes skùn er begrñnset af forplig-
                                                                         telsen efter direktivets artikel 2, stk. 1, til i hvert
                                                                         fald at lade projekter, der bl.a. på grund af deres
Ved mellemdomme afsagt den 11. november 1997, indgået                    art, dimensioner eller placering kan få vñsentlig
til Domstolens Justitskontor den 16. december 1997, har                  indvirkning på miljùet, undergive en vurdering af
Gerechtshof, Hertogenbosch, i straffesagerne mod Adria-                  denne indvirkning på miljùet?
 ---pagebreak--- C 72/6               DA                       De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                              7.3.98
   c) Er det lovligt efter direktivets artikel 4, stk. 2, jf.     6) For det tilfñlde, at direktivet ikke er korrekt gennem-
       artikel 2, stk. 1, at en medlemsstat fastsñtter visse           fùrt, har direktivets artikel 4, stk. 2, jf. artikel 2, stk. 1,
       typer projekter eller fastsñtter kriterier og/eller             da direkte, vertikal virkning (self executing), således at
       grñnsevñrdier på en sådan måde (eller undlader at               forstå, at myndighederne i en medlemsstat er forpligtet
       fastsñtte dem), at omstruktureringen af en luft-                til at undergive de omhandlede projekter en vurdering
       havn, hvis landingsbane er under 2 100 m, på for-               af deres indvirkning på miljùet?
       hånd undtages fra pligten til at undergive projektet
       en miljùvurdering, selv om det kan have en vñsent-
       lig indvirkning på miljùet? Overskrider en med-            (1) EFT L 175 af 5.7.1985, s. 40.
       lemsstat derved det skùn, som den råder over efter
       direktivets artikel 4, stk. 2 (forudsat spùrgsmål b)
       besvares bekrñftende)?
2) Skal direktivets artikel 4, stk. 2, jf. artikel 2, stk. 1,
   fortolkes således, at pligten til at foretage en vurdering
   af projektets indvirkning på miljùet også gñlder for
   udvidelser og ombygninger af projekter, der er omfat-
   tet af bilag II, når de kan have en vñsentlig indvirk-         Anmodning om prñjudiciel afgùrelse forelagt ved kendelse
   ning på miljùet, og er det lovligt efter direktivets           afsagt den 18. december 1997 af Verwaltungsgerichtshof,
   artikel 4, stk. 2, jf. artikel 2, stk. 1, at omstrukture-      éstrig, i sagerne 1) Evangelischer Krankenhausverein
   ringsprojekter, som kan indvirke på miljùet, på for-           Wien mod Abgabenberufungskommission Wien og 2) Ikera
   hånd udtrykkeligt eller stiltiende er undtaget fra en          Warenhandelsgesellschaft mbH mod Oberösterreichische
   miljùvurdering (f.eks. i kraft af en ordning, som ikke                                 Landesregierung
   finder anvendelse på lufthavne)?
                                                                                          (Sag C-437/97)
3) Er det lovligt efter direktivets artikel 2, stk. 1 Ð når                                 (98/C 72/11)
   denne bestemmelse tillige sammenholdes med artikel 2,
   stk. 2 Ð at medlemsstaterne indfùrer alternative (i for-
   hold til den normale miljùvurdering) vurderingsproce-
   durer (eller benytter sig af sådanne procedurer)?
   Såfremt dette spùrgsmål besvares bekrñftende, ùnskes           Ved kendelse afsagt den 18. december 1997, indgået til
   det oplyst:                                                    Domstolens Justitskontor den 24. december 1997, har Ver-
                                                                  waltunsgerichtshof, éstrig, i sagerne 1) Evangelischer
   a) hvilke vñsentlige krav, eventuelt mindstekrav,              Krankenhausverein Wien mod Abgabenberufungskommis-
       denne vurdering skal opfylde for at vñre i overens-        sion Wien og 2) Ikera Warenhandelsgesellschaft mbH mod
       stemmelse med direktivets mål, og navnlig                  Oberösterreichische Landesregierung forelagt De Europñ-
                                                                  iske Fñllesskabers Domstol en anmodning om prñjudiciel
   b) om det er en vñsentlig betingelse ved vurderingen           afgùrelse af fùlgende spùrgsmål:
       af et projekts indvirkning på miljùet, at offentlig-
       heden har haft lejlighed til at deltage i proceduren,
       jf. direktivets artikel 6.
                                                                  1) Er artikel 33, stk. 1, i Rådets sjette direktiv af 17. maj
4) Kan artikel 1, stk. 5, i direktiv 85/337/EéF fortolkes              1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgiv-
   således, at denne bestemmelse også omfatter projekter,              ning om omsñtningsafgifter Ð Det fñlles mervñrdiaf-
   selv om disses gennemfùrelse på den ene side er fore-               giftssystem: ensartet beregningsgrundlag (77/388/
   skrevet i en plan, der er godkendt ved lov, men projek-             EéF) (1) til hinder for at opretholde en afgift, som
   terne på den anden side godkendes under en sñrskilt                 opkrñves ved levering mod vederlag af konsumis, der
   forvaltningsprocedure?                                              indeholder frugter eller serveres med frugter, og af
                                                                       drikkevarer, i begge tilfñlde inklusive medfùlgende
                                                                       emballage og tilbehùr, nemlig med 10 % af vederlaget
   Hvilke mindstekrav i henseende til miljùvurderingen                 ved konsumis og alkoholholdige drikkevarer og 5 % af
   skal en procedure for vedtagelsen af en »national lov«              vederlaget ved alkoholfri drikkevarer, hvorved vederla-
   opfylde for at nå »de mål, der forfùlges ved dette                  get skal beregnes i overensstemmelse med de relevante
   direktiv, herunder at stille oplysninger til rådighed«?             bestemmelser om omsñtningsafgifter, men omsñt-
                                                                       ningsafgiften, drikkepenge og afgiften af drikkevarer
5) Skal undtagelsen i direktivets artikel 1, stk. 4, bringes i         ikke medregnes til vederlaget?
   anvendelse, når lufthavnen benyttes såvel til civile som
   militñre formål?
   Gñlder der i den forbindelse et kriterium om, at luft-         2) Er artikel 3, stk. 2, henholdsvis artikel 3, stk. 3, andet
   havnen overvejende benyttes til det ene eller andet for-            punktum, i Rådets direktiv 92/12/EéF af 25. februar
   mål, eller er det tilstrñkkeligt for at gùre undtagelse,            1992 (2) (punktafgiftsdirektivet) til hinder for at opret-
   at lufthavnen også benyttes til militñre formål?                    holde en afgift som den ovenfor under 1) beskrevne?