CELEX: 32014D1213(01)
Language: nl
Date: 2014-12-12 00:00:00
Title: Besluit van de Commissie van 12 december 2014 inzake de kennisgeving aan een derde land van de mogelijkheid dat het land door de Commissie als niet-meewerkend derde land wordt geïdentificeerd op grond van Verordening (EG) nr. 1005/2008 van de Raad houdende de totstandbrenging van een communautair systeem om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen

13.12.2014   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 447/6
            
         BESLUIT VAN DE COMMISSIE
   van 12 december 2014
   inzake de kennisgeving aan een derde land van de mogelijkheid dat het land door de Commissie als niet-meewerkend derde land wordt geïdentificeerd op grond van Verordening (EG) nr. 1005/2008 van de Raad houdende de totstandbrenging van een communautair systeem om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen
   (2014/C 447/09)
   DE EUROPESE COMMISSIE,
   Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
   Gezien Verordening (EG) nr. 1005/2008 van de Raad van 29 september 2008 houdende de totstandbrenging van een communautair systeem om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen, tot wijziging van de Verordeningen (EEG) nr. 2847/93, (EG) nr. 1936/2001 en (EG) nr. 601/2004 en tot intrekking van de Verordeningen (EG) nr. 1093/94 en (EG) nr. 1447/1999 (1), en met name artikel 32,
   Overwegende hetgeen volgt:
   1.   INLEIDING
   
   
               (1)
            
            
               Bij Verordening (EG) nr. 1005/2008 van de Raad (de „IOO-verordening”) is een Unie-systeem tot stand gebracht om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij (IOO-visserij) te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen.
            
         
               (2)
            
            
               Hoofdstuk VI van de IOO-verordening heeft betrekking op de identificatie van niet-meewerkende derde landen, de stappen met betrekking tot die landen, de vaststelling van een lijst van die landen, de schrapping van landen van deze lijst, de bekendmaking van deze lijst en noodmaatregelen.
            
         
               (3)
            
            
               Krachtens artikel 32 van de IOO-verordening dient de Commissie de derde landen onverwijld kennis te geven van de mogelijkheid dat zij als niet-meewerkend derde land kunnen worden geïdentificeerd. Deze kennisgeving is voorlopig. De kennisgeving vindt plaats op grond van de bij artikel 31 van de IOO-verordening vastgestelde criteria. De Commissie dient bovendien alle in artikel 32 van deze verordening vastgestelde stappen met betrekking tot de betrokken derde landen te nemen. De Commissie dient in de kennisgeving met name melding te maken van de essentiële feiten en overwegingen die ten grondslag liggen aan de identificatie en van de gelegenheid die aan die landen wordt geboden om een antwoord te bezorgen en bewijsmateriaal in te dienen dat de argumenten voor de identificatie weerlegt of, indien van toepassing, een actieplan met het oog op verbetering en de maatregelen die zijn genomen om de situatie te verhelpen. De Commissie dient de betrokken derde landen voldoende tijd te geven om op de kennisgeving te antwoorden, alsmede een redelijke termijn om de situatie te verhelpen.
            
         
               (4)
            
            
               Krachtens artikel 31 van de IOO-verordening dient de Commissie derde landen te identificeren die naar haar mening niet meewerken bij de bestrijding van IOO-visserij. Een derde land dient als niet-meewerkend derde land te worden geïdentificeerd indien het zich niet kwijt van de taken die het krachtens internationaal recht als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat dient te vervullen wat betreft de te ondernemen actie om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen.
            
         
               (5)
            
            
               Niet-meewerkende derde landen dienen te worden geïdentificeerd op basis van de beoordeling van alle in artikel 31, lid 2, van de IOO-verordening bedoelde informatie.
            
         
               (6)
            
            
               Overeenkomstig artikel 33 van de IOO-verordening dient de Raad een lijst van niet-meewerkende derde landen op te stellen. Op die landen zijn onder meer de in artikel 38 van de IOO-verordening vastgestelde maatregelen van toepassing.
            
         
               (7)
            
            
               Op grond van artikel 20, lid 1, van de IOO-verordening kunnen door andere dan EU-vlaggenstaten gevalideerde vangstcertificaten slechts worden aanvaard indien de Commissie een kennisgeving heeft ontvangen van de regelingen die zijn ingesteld voor de tenuitvoerlegging, de controle en de handhaving van de door de vissersvaartuigen van de betrokken derde landen na te leven wet- en regelgeving en instandhoudings- en beheersmaatregelen.
            
         
               (8)
            
            
               Op grond van artikel 20, lid 4, van de IOO-verordening dient de Commissie administratief met derde landen samen te werken op gebieden in verband met de uitvoering van die verordening.
            
         2.   PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE SALOMONSEILANDEN
   
   
               (9)
            
            
               De kennisgeving van de Salomonseilanden als vlaggenstaat is met ingang van 1 januari 2010 door de Commissie aanvaard overeenkomstig artikel 20 van de IOO-verordening.
            
         
               (10)
            
            
               Van 11 tot 14 februari 2014 heeft de Commissie met steun van het Europees Bureau voor visserijcontrole (EFCA) de Salomonseilanden bezocht in het kader van de in artikel 20, lid 4, van de IOO-verordening bedoelde administratieve samenwerking.
            
         
               (11)
            
            
               Doel van het bezoek was informatie te verifiëren over de regelingen van de Salomonseilanden voor de tenuitvoerlegging, controle en handhaving van door de vissersvaartuigen van dit land na te leven wet- en regelgeving en instandhoudings- en beheersmaatregelen, over de maatregelen die de Salomonseilanden hebben genomen om hun verplichtingen in de strijd tegen de IOO-visserij na te komen, en over de uitvoering van de vangstcertificeringsregeling van de Unie.
            
         
               (12)
            
            
               Het slotverslag over het bezoek is op 28 februari 2014 aan de Salomonseilanden toegezonden.
            
         
               (13)
            
            
               De Commissie heeft op 6 mei 2014 en 20 mei 2014 de voorlopige opmerkingen van de Salomonseilanden met betrekking tot dat slotverslag ontvangen. Op 1 oktober 2014 en 6 oktober 2014 heeft de Commissie een formeel antwoord op de opmerkingen met betrekking tot het juridische en administratieve kader ingediend.
            
         
               (14)
            
            
               Naar aanleiding van een verzoek van de Commissie op 19 maart 2014 hebben de Salomonseilanden op 28 maart 2014 en 7 juni 2014 nadere informatie verstrekt over de toepassing van de vangstcertificeringsregeling van de Unie.
            
         
               (15)
            
            
               Op 20 mei 2014 heeft een vergadering tussen de Salomonseilanden en de Commissie plaatsgevonden.
            
         
               (16)
            
            
               De Salomonseilanden zijn lid van de Commissie voor de visserij in de westelijke en centrale Stille Oceaan (WCPFC). De Salomonseilanden hebben het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee van 1982 (UNCLOS) en de overeenkomst van de Verenigde Naties van 1995 over de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee van 10 december 1982 die betrekking hebben op de instandhouding en het beheer van grensoverschrijdende en over grote afstanden trekkende visbestanden (UNFSA) geratificeerd. De Salomonseilanden zijn partij bij het Verdrag inzake de Visserijorganisatie van het South Pacific Forum (2) en bij de Nauru-overeenkomst inzake samenwerking bij het beheer van visserijen van gemeenschappelijk belang (3).
            
         
               (17)
            
            
               Om te beoordelen of de Salomonseilanden hun internationale verplichtingen als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat naleven die zijn opgenomen in de in overweging 16 genoemde internationale overeenkomsten en zijn vastgesteld door de in overweging 16 genoemde desbetreffende regionale organisaties voor visserijbeheer (ROVB’s), heeft de Commissie alle informatie die zij hiertoe vereist acht, verzameld en geanalyseerd.
            
         
               (18)
            
            
               De Commissie heeft ook gebruikgemaakt van algemeen toegankelijke informatie en van informatie afkomstig van beschikbare gegevens gepubliceerd door de WCPFC.
            
         3.   MOGELIJKE IDENTIFICATIE VAN DE SALOMONSEILANDEN ALS NIET-MEEWERKEND DERDE LAND
   
   
               (19)
            
            
               Overeenkomstig artikel 31, lid 3, van de IOO-verordening heeft de Commissie de taken van de Salomonseilanden als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat geanalyseerd. Bij die beoordeling heeft de Commissie rekening gehouden met de in artikel 31, leden 4 tot en met 7, van de IOO-verordening opgenomen criteria.
            
         3.1.   Herhaalde IOO-vaartuigen en IOO-handelsstromen (artikel 31, lid 4, van de IOO-verordening)
   
   
               (20)
            
            
               Uit de informatie die is verkregen op basis van vaartuigenlijsten van ROVB’s blijken geen onder de vlag van de Salomonseilanden varende vaartuigen in voorlopige of definitieve IOO-lijsten te zijn opgenomen. Evenmin is er over IOO-vaartuigen die in het verleden onder de vlag van de Salomonseilanden voeren, bewijsmateriaal voorhanden dat de Commissie in staat zou stellen de prestatie van de Salomonseilanden op het gebied van terugkerende IOO-visserijactiviteiten te analyseren overeenkomstig artikel 31, lid 4, onder a), van de IOO-verordening.
            
         
               (21)
            
            
               Overeenkomstig artikel 31, lid 4, onder b), van de IOO-verordening heeft de Commissie ook de maatregelen onderzocht die de Salomonseilanden hebben genomen met betrekking tot de toegang van visserijproducten afkomstig van IOO-visserij tot hun markt.
            
         
               (22)
            
            
               Op grond van een beoordeling van alle informatie waarover zij beschikt, is de Commissie van oordeel dat de Salomonseilanden niet kunnen garanderen dat de visserijproducten die de Salomonseilanden of in de Salomonseilanden gevestigde verwerkingsbedrijven binnenkomen, niet van IOO-visserij afkomstig zijn. Dit is te wijten aan structurele problemen waardoor de autoriteiten van de Salomonseilanden niet over voldoende officiële informatie over aangelande, ingevoerde en/of verwerkte vis beschikken om vangsten te kunnen traceren. De hoofdelementen waarop de Commissie haar beoordeling heeft gebaseerd, zijn samengevat in de overwegingen 23 tot en met 39.
            
         
               (23)
            
            
               De voornaamste visserijactiviteiten in de wateren onder de jurisdictie van de Salomonseilanden worden niet verricht door vaartuigen die de vlag van de Salomonseilanden voeren, maar door vaartuigen onder buitenlandse vlag die in bepaalde gevallen plaatselijke havens aandoen. In het verslag aan de negende zitting van de wetenschappelijke commissie van de WCPFC van 2013 (4) hebben de Salomonseilanden gemeld dat in 2012 in totaal 434 vaartuigen in de wateren van de Salomonseilanden actief waren, namelijk 214 vaartuigen voor de ringzegenvisserij, 200 vaartuigen voor de beugvisserij en 20 vaartuigen voor de hengelvisserij. Slechts 6 vaartuigen voor de ringzegenvisserij, 2 vaartuigen voor de beugvisserij en 2 vaartuigen voor de hengelvisserij voeren onder de vlag van de Salomonseilanden. Tijdens het bezoek van de Commissie in februari 2014 hebben de autoriteiten van de Salomonseilanden bevestigd dat 401 industriële vissersvaartuigen over een vergunning beschikten om in de wateren van de Salomonseilanden te vissen. De daling van het aantal vaartuigen met een vergunning ten opzichte van 2012 is te wijten aan de afname van het aantal toegewezen vergunningen voor de vaartuigen die in het kader van een charterovereenkomst vissen. Niettemin worden nog steeds 143 vaartuigen voor de beugvisserij en 2 vaartuigen voor de ringzegenvisserij gecharterd door vijf plaatselijk gevestigde bedrijven. De omvang van de vloot in kwestie onderstreept de noodzaak van maatregelen die waarborgen dat van IOO-visserij afkomstige visserijproducten geen toegang hebben tot de markt van de Salomonseilanden.
            
         
               (24)
            
            
               Volgens het ontwerp van het tonijnbeheers- en -ontwikkelingsplan dat de Salomonseilanden in november 2013 hebben ingediend, bedroeg de vangst in de exclusieve economische zone (EEZ) van de Salomonseilanden in 2012 in totaal 93 000 ton. Dit komt neer op ongeveer de helft van de vangst van de voorgaande jaren (185 000 ton in 2010 en 177 000 ton in 2011).
            
         
               (25)
            
            
               De tonijnverwerkende industrie in de Salomonseilanden is aan het groeien. Buitenlandse investeerders hebben zelfs verscheidene projecten tot stand gebracht om nieuwe bedrijven in een joint venture met de Salomonseilanden op te zetten. Derhalve heeft de Commissie de situatie geanalyseerd met betrekking tot de activiteiten van deze industrie en de gevolgen die deze activiteiten kunnen hebben voor de toegang van visserijproducten afkomstig van IOO-visserij tot de markt van de Salomonseilanden.
            
         
               (26)
            
            
               In het internationale actieplan om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen (5) (IOO-IAP) worden richtsnoeren inzake internationaal overeengekomen marktmaatregelen gegeven die de vermindering of uitbanning van de handel in van IOO-visserij afkomstige vis en visserijproducten bevorderen. In punt 71 van het IOO-IAP wordt tevens aangeraden dat staten stappen nemen om de transparantie van hun markten te verbeteren teneinde de traceerbaarheid van vis of visserijproducten mogelijk te maken. Ook in de gedragscode van de Voedsel- en Landbouworganisatie (FAO) voor een verantwoorde visserij (gedragscode van de FAO) worden, met name in artikel 11, goede praktijken voor na de vangst en voor een verantwoorde internationale handel beschreven. In artikel 11, lid 1, punt 11, van deze gedragscode (6) wordt de staten verzocht de bepaling van de oorsprong van vis en visserijproducten te verbeteren en er zo voor te zorgen dat vis en visserijproducten internationaal en op de binnenlandse markt worden verhandeld overeenkomstig deugdelijke instandhoudings- en beheerspraktijken.
            
         
               (27)
            
            
               Tijdens haar bezoek aan de Salomonseilanden in februari 2014 heeft de Commissie een exploitant van een tonijnverwerkend bedrijf ontmoet van wie de producten naar de Unie worden uitgevoerd.
            
         
               (28)
            
            
               Volgens deze marktdeelnemer wordt zijn verwerkingsbedrijf, wat de productie van gekookte tonijnfilets of -stukken voor de markt van de Unie betreft, uitsluitend bevoorraad door de ringzegenvaartuigen die onder de vlag van de Salomonseilanden varen. De rest is afkomstig van vaartuigen voor de beugvisserij en wordt voornamelijk uitgevoerd naar de VS of de regionale markt (Fiji, Vanuatu, Papoea-Nieuw-Guinea). Het verwerkingsbedrijf zou uitsluitend met binnenlandse producten worden bevoorraad zonder invoer van grondstoffen. In dat licht moet echter worden onderstreept dat volgens de bevoegde autoriteiten, en in tegenstelling tot de bestaande algemene regels van oorsprong in de wetgeving van de EU (7), alle vangsten uit de EEZ van de Salomonseilanden worden beschouwd als afkomstig van de Salomonseilanden, ongeacht de vlag van het vissersvaartuig. Ook is gebleken dat de autoriteiten van de Salomonseilanden geen specifieke maatregelen hebben ingevoerd om de herkomst van de visserijgrondstoffen te controleren en er geen specifieke maatregelen zijn geconstateerd om de toegang van visserijproducten afkomstig van IOO-visserij tot de Salomonseilanden te monitoren. Er bestaat dus een risico dat grondstoffen die zijn gevangen door vissersvaartuigen die onder een andere vlag varen dan die van de Salomonseilanden, met inbegrip van landen die krachtens de IOO-verordening niet naar de Unie mogen uitvoeren, de verwerkende industrie binnenkomen zonder adequate controle op de traceerbaarheid van de producten.
            
         
               (29)
            
            
               Tijdens haar bezoek heeft de Commissie ook andere marktdeelnemers ontmoet. De Commissie heeft zich ingespannen om de algemene beginselen en beleidsmaatregelen te verifiëren die door marktdeelnemers worden toegepast ten aanzien van de traceerbaarheid van handelsstromen van visserijproducten van in het net tot op het bord. De marktdeelnemers konden geen duidelijk antwoord geven op de vragen betreffende de traceerbaarheidsketen en de vaststelling van de verkochte en verwerkte hoeveelheden. Wat betreft de grondstoffen die aan de verwerkingsbedrijven in de Salomonseilanden en andere derde landen worden verkocht, beroepen de verwerkingsbedrijven zich uitsluitend op ramingen van het gewicht en op de facturen die zij ontvangen van hun klanten zonder de producten aan verdere verificaties te onderwerpen. In geen enkel stadium is er sprake van een echte controle of verificatie. Zo kent de exploitant van het verwerkingsbedrijf aan elke partij grondstoffen bij ontvangst een code toe, maar nadien worden de producten niet systematisch gevolgd doorheen de verwerkingsketen en kan er geen betrouwbaar verband worden gelegd tussen het eindproduct en de daadwerkelijke onderliggende vangst.
            
         
               (30)
            
            
               Bovendien blijkt dat het kennisniveau van douaneambtenaren in de Salomonseilanden zeer rudimentair is. Douaneambtenaren beroepen zich op de aangiften van de marktdeelnemers in verband met de uitvoeraangifte zonder nadere verificatie van de hoeveelheden of traceerbaarheidssysteem om de zending te kunnen herleiden tot de douaneaangiften. Daardoor hebben de autoriteiten geen controlesysteem voor de grondstoffen die worden gebruikt bij de verwerking van visserijproducten en kunnen zij de grondstoffen op de markt van de Salomonseilanden niet in verband brengen met de uitgevoerde visserijproducten.
            
         
               (31)
            
            
               Wat betreft de beschikbare systemen ter waarborging van de traceerbaarheid heeft de Commissie geconcludeerd dat de Salomonseilanden niet in staat zijn om aangelande vangsten systematisch te controleren. Hoewel volgens de verklaringen van de lokale autoriteiten 100 % van de aangelande vangsten in de toegestane havens wordt gecontroleerd, konden zij niet bewijzen hoe de inspecteurs worden ingezet om deze dekking te waarborgen. De Commissie heeft geconstateerd dat slechts één inspecteur werkzaam is in de haven waar de meeste vangsten worden aangeland, terwijl de overige inspecteurs zich na elke aanlanding naar de andere haven begeven (die zich niet op het grootste eiland bevindt waar de autoriteiten hun administratieve zetel en middelen hebben). De Salomonseilanden hebben erkend dat hun controle- en monitoringsysteem moet worden versterkt, met name het traceerbaarheidssysteem voor visserijproducten, de invoering van aanlandingsaangiften, systematische controles en een nauwere samenwerking met de douaneautoriteiten.
            
         
               (32)
            
            
               Een grondige analyse van de vangstcertificaten die door de autoriteiten van de Salomonseilanden zijn gevalideerd met het oog op de uitvoer naar de Unie heeft een aantal zwakke punten in het validatieproces aan het licht gebracht. De Commissie heeft deze analyse tijdens haar bezoek in februari 2014 bevestigd. Er is met name geconcludeerd dat de systematische controle van de in de vangstcertificaten verstrekte informatie tekortschiet. Voorts is er geen traceerbaarheidssysteem beschikbaar en zijn de in de vangstcertificaten vermelde hoeveelheden vastgesteld door de marktdeelnemer. De bevoegde autoriteiten zijn dus volledig aangewezen op deze informatie. De vangstcertificaten voor de directe invoer van verwerkte producten worden systematisch gevalideerd nadat de zending de Salomonseilanden reeds heeft verlaten. De Salomonseilanden zijn niet in staat enige vorm van controle of traceerbaarheid te waarborgen voor de producten die zij fysiek nooit inspecteren.
            
         
               (33)
            
            
               Bovendien heeft de enige validerende ambtenaar geen directe toegang tot controlegegevens, zoals het vaartuigmonitoringsysteem (VMS), vergunningsinformatie of logboeken. Als er vóór de validatie een verificatie of kruiscontrole wordt uitgevoerd, moet dit gebeuren via telefonisch contact met het hoofdkantoor van het ministerie van Visserij en Mariene Rijkdommen waar de relevante informatie is gecentraliseerd. Er is geen documentatie beschikbaar met betrekking tot deze verificaties.
            
         
               (34)
            
            
               Het feit dat de validatie (op enkele uitzonderingsgevallen na) systematisch op dezelfde dag als de aangifte van de exporteur plaatsvindt, geeft aan dat voorafgaande verificaties en kruiscontroles beperkt of zelfs niet-bestaand zijn. Er is in elk geval geen documentatie in verband met de kruiscontroles verstrekt.
            
         
               (35)
            
            
               Bovendien zijn enkele tekortkomingen in de vangstcertificaten geconstateerd met betrekking tot onsamenhangendheden in het nummeringssysteem, ontoereikende informatie over de toepasselijke instandhoudings- en beheersmaatregelen, het vangstgebied, alsmede ernstige inconsistenties in de datums, zoals validatiedatums die de aangifte van de exporteur of aanlandingsaangiften die de vangstdatums voorafgaan. Deze fundamentele fouten brengen de geloofwaardigheid van de volledige validatieprocedure in het gedrang.
            
         
               (36)
            
            
               De Commissie heeft tevens praktijken geconstateerd waarbij geen informatie over aanlandingen van vis bestaan (geen aanlandingsaangiften) en de Salomonseilanden als alternatief informatie van machtigingen tot overlading in de haven gebruiken om de hoeveelheden in de vangstcertificaten aan te geven. Zo werd geconstateerd dat marktdeelnemers sjablonen van vangstcertificaten gebruiken met vooraf ingevulde informatie over de vaartuigen, soorten, productcodes, enz. Er zijn ook exemplaren aangetroffen waarbij het vangstcertificaat gevalideerd was met extra regels voor grootoog- en geelvintonijn zonder vermelding van de hoeveelheden. Zo ontstaat het risico dat het vangstcertificaat wordt gemanipuleerd nadat het gevalideerd is.
            
         
               (37)
            
            
               Bovendien zijn enkele voorbeelden van vangstcertificaten gevonden waarbij verschillende versies met verschillende hoeveelheden worden ingediend bij de invoer van de producten in de Unie. De Salomonseilanden hebben verklaard dat de marktdeelnemers hen om de afgifte van aanvullende vangstcertificaten verzoeken voor dezelfde zending, zonder dat zij de reden voor dat verzoek in twijfel trekken of de oorspronkelijke originele versie terugkrijgen om fraude en misbruik te voorkomen. Samen met de andere geconstateerde tekortkomingen brengt deze praktijk het aanzienlijke risico met zich mee dat IOO-vis of ten minste niet in aanmerking komende vis wordt aangemerkt als in aanmerking komende vis met het oog op de uitvoer ervan naar de Unie. Met name de landen in de regio die geen visproducten naar de Unie mogen uitvoeren, kunnen de zwakke punten in het validatiesysteem van de Salomonseilanden misbruiken om hun vis te dekken met het oog op de onrechtstreekse invoer ervan in de Unie. Ook hier bleken de Salomonseilanden niet te begrijpen en te beseffen welk risico een te ruime dekking van hoeveelheden door duplicatie of triplicatie van vangstcertificaten inhoudt.
            
         
               (38)
            
            
               De Salomonseilanden hebben alle in overwegingen 32 tot en met 37 beschreven tekortkomingen in de vangstcertificeringsregeling aanvaard en de fouten toegeschreven aan de onbekwaamheid van de bevoegde ambtenaren. Zij hebben verklaard dat zij werken aan de verbetering van het vangstcertificeringsproces. In dit licht is een aantal operationele standaardprocedures (SOP’s) opgesteld en wordt het personeel opgeleid om de tenuitvoerlegging ervan te vergemakkelijken. Niettemin hadden alle verstrekte gegevens betrekking op plannen voor de toekomst zonder enig concreet of tastbaar resultaat. Voorts heeft de Commissie zich ingespannen om te verifiëren of het validatieproces van vangstcertificaten is verbeterd na het bezoek van de Commissie in februari 2014 en de invoering van vrijwaringsmaatregelen door de Salomonseilanden. Op basis van de informatie waarover zij beschikt, heeft de Commissie geen verbeteringen kunnen constateren.
            
         
               (39)
            
            
               Als gevolg van het vastgestelde gebrek aan traceerbaarheid en het gebrek aan beschikbare informatie voor de Salomonseilanden over aangelande vis, kunnen de Salomonseilanden niet waarborgen dat visserijproducten die de Salomonseilanden of in de Salomonseilanden gevestigde verwerkingsbedrijven binnenkomen niet afkomstig zijn van IOO-visserij, zoals besproken in de overwegingen 28 tot en met 37. De mogelijkheid om de toegang van IOO-producten en de latere uitvoer ervan te controleren, wordt ook in het gedrang gebracht door de dubbelzinnige toepassing van de regels van oorsprong zoals vastgesteld in overweging 28, alsook door het ontbreken van duidelijke instandhoudings- en beheersmaatregelen, die in de overwegingen 63 tot en met 68 zijn omschreven.
            
         
               (40)
            
            
               Gezien alle door de Commissie vergaarde feitelijke gegevens en alle door de Salomonseilanden afgelegde verklaringen, kan derhalve op grond van artikel 31, lid 3, en lid 4, onder b), van de IOO-verordening worden vastgesteld dat de Salomonseilanden zich niet hebben gekweten van de taken die zij krachtens internationaal recht als kust- en marktstaat dienen te vervullen om te voorkomen dat van IOO-visserij afkomstige visserijproducten toegang tot hun markt hebben.
            
         3.2.   Niet-naleving van de verplichting tot samenwerking en handhaving (artikel 31, lid 5, van de IOO-verordening)
   
   
               (41)
            
            
               De Commissie heeft onderzocht of de Salomonseilanden effectief met de Commissie hebben samengewerkt door te reageren op verzoeken van de Commissie om IOO-visserij en daarmee verband houdende activiteiten te onderzoeken, bevindingen over dergelijke activiteiten mee te delen of vervolgacties ten aanzien van dergelijke activiteiten te ondernemen.
            
         
               (42)
            
            
               De autoriteiten van de Salomonseilanden die de vangstcertificeringsregeling uit de IOO-verordening toepassen, stellen zich doorgaans coöperatief op wat betreft het reageren op verzoeken om informatie of verificatie en het meedelen van bevindingen naar aanleiding daarvan, maar de betrouwbaarheid en de juistheid van hun antwoorden wordt geschaad en ondermijnd door het gebrek aan transparantie en doordat er weinig tot geen mogelijkheden zijn om de traceerbaarheid van visserijproducten te waarborgen zoals vastgesteld in deel 3, onder 1).
            
         
               (43)
            
            
               In het licht van de algemene beoordeling of de Salomonseilanden zich hebben gekweten van hun taken die zij als vlaggen-, haven- en kuststaat dienen te vervullen, heeft de Commissie ook geanalyseerd of de Salomonseilanden samenwerken met andere vlaggenstaten bij de bestrijding van IOO-visserij.
            
         
               (44)
            
            
               In dat verband is tijdens het bezoek van de Commissie in februari 2014 geconstateerd dat de Salomonseilanden onvoldoende bereid zijn om samen te werken met vlaggenstaten van vaartuigen die in het kader van verschillende visserijovereenkomsten vissen in de wateren onder hun jurisdictie, zoals blijkt uit het feit dat de Salomonseilanden niet systematisch informatie met betrekking tot vaartuiggegevens hebben verstrekt aan vlaggenstaten. Dit is een duidelijke aanwijzing dat de Salomonseilanden niet voldoen aan hun verplichtingen krachtens internationaal recht (met name artikel 7, lid 1, onder a), van UNFSA) om doeltreffende maatregelen te nemen voor de instandhouding en het beheer van de in hun wateren voorkomende grensoverschrijdende visbestanden alsook doeltreffende en doelmatige maatregelen ter voorkoming van IOO-visserij. Dit gebrek aan samenwerking druist tevens in tegen punt 40 van de vrijwillige richtsnoeren van de FAO inzake de prestatie van vlaggenstaten (8), op grond waarvan vlaggen- en kuststaten enkel visserijovereenkomsten moeten sluiten als beide partijen ervan overtuigd zijn dat zulke activiteiten de duurzaamheid van levende mariene rijkdommen binnen de jurisdictie van de kuststaat niet zullen ondermijnen.
            
         
               (45)
            
            
               Ondanks het grote aantal overladingen van onder buitenlandse vlag varende vaartuigen dat in de Salomonseilanden plaatsvindt, heeft het land geen samenwerking tot stand gebracht met de vlaggenstaten van deze vaartuigen. Derhalve zijn de Salomonseilanden niet in staat hun taken als havenstaat te vervullen overeenkomstig de punten 52 tot en met 64 van het IOO-IPA. De Salomonseilanden voldoen met name niet aan hun verplichtingen als havenstaat ten overstaan van de onder buitenlandse vlag varende vaartuigen die hun havens aandoen, aangezien zij niet samenwerken met vlaggenstaten op het gebied van fundamentele aangelegenheden zoals de uitwisseling van informatie inzake aanlandingen, overladingen en weigeringen om een haven aan te doen. Hoewel de autoriteiten van de Salomonseilanden in hun ingediende schrijven van 6 mei 2014 hebben verklaard dat zij de betrokken vlaggenstaten zouden aanschrijven om de samenwerking te versterken bij de vervollediging van de overladingsgegevens die vereist zijn in de vangstcertificaten met het oog op de uitvoer naar de Unie, zijn er tot op heden met derde landen geen concrete akkoorden gesloten met betrekking tot de uitwisseling van informatie en gegevens inzake overladingen.
            
         
               (46)
            
            
               Ten aanzien van de samenwerking met lidstaten van de Unie in verband met de controle van de door de Salomonseilanden gevalideerde vangstcertificaten, heeft het land van drie lidstaten van de Unie verzoeken om verificatie ontvangen. Deze verzoeken werden door de bevoegde autoriteiten behandeld en tijdig beantwoord. Toch bevatten de antwoorden doorgaans enkel een bevestiging van de echtheid van het vangstcertificaat zonder nadere toelichtingen. Ter plaatse was geen documentatie beschikbaar met betrekking tot deze verzoeken om verificatie.
            
         
               (47)
            
            
               De Commissie heeft geanalyseerd of de Salomonseilanden doeltreffende handhavingsmaatregelen hebben genomen ten aanzien van de voor IOO-visserij verantwoordelijke marktdeelnemers, en met name of sancties zijn toegepast die streng genoeg waren om de overtreders de uit IOO-visserij voortvloeiende voordelen te ontnemen.
            
         
               (48)
            
            
               Op het gebied van naleving en handhaving is tijdens het bezoek van de Commissie aan het licht gekomen dat de Salomonseilanden geen specifieke wetgeving hebben om op te treden tegen IOO-visserijactiviteiten. Het ontbreken van deze wetgeving wijst erop dat de Salomonseilanden geen vlaggenstaatcontrole over vissersvaartuigen conform artikel 94 van UNCLOS waarborgen. Bovendien zijn de prestaties van de Salomonseilanden op het gebied van naleving en handhaving niet in overeenstemming met punt 21 van het IOO-IAP, waarin staten wordt geadviseerd te verzekeren dat sancties voor IOO-visserij door vaartuigen onder hun jurisdictie streng genoeg zijn om IOO-visserij effectief te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen en om overtreders de uit hun illegale activiteiten voortvloeiende voordelen te ontnemen.
            
         
               (49)
            
            
               In een auditverslag dat in 2012 is gepubliceerd, heeft de auditeur-generaal van de Salomonseilanden (9) verklaard dat de geldende visserijwet inderdaad achterhaald is en geen rekening houdt met de verplichtingen van het land uit hoofde van internationale, regionale en subregionale overeenkomsten. Ook de autoriteiten waarmee de Commissie tijdens haar bezoek in februari 2014 heeft vergaderd, waren het eens met deze bevinding. Nog voor het bezoek werd een nieuw ontwerp van een visserijwet ingediend. De sancties in dat ontwerp zijn echter niet streng genoeg om de naleving effectief te verzekeren, schendingen, waar dan ook, te ontmoedigen en om overtreders de uit hun illegale activiteiten voortvloeiende voordelen te ontnemen, zoals vereist overeenkomstig artikel 25, lid 7, van het WCPFC-verdrag (10). Zo berust het sanctiesysteem namelijk op een strafmaatsysteem waarvan de rechtsgrondslag nog steeds niet is vastgesteld. De Salomonseilanden hebben de achterhaaldheid van het niet-toegepaste systeem erkend en verklaard dat het momenteel aan een herziening wordt onderworpen. Op 6 oktober 2014 werd een bijgewerkt ontwerp van de visserijwet ingediend. De situatie blijft echter problematisch door de onduidelijke definities van ernstige inbreuken, strafpunten, herhaalde inbreuken en de hoogte van boeten en door de onduidelijke bijbehorende rechtsgevolgen.
            
         
               (50)
            
            
               Wat de bestaande capaciteit van de Salomonseilanden betreft, zij erop gewezen dat de Salomonseilanden volgens de index voor menselijke ontwikkeling van de Verenigde Naties (11) wordt beschouwd als een land met een lage menselijke ontwikkeling (143e van 186 landen in 2013). Dit wordt ook bevestigd door bijlage II bij Verordening (EG) nr. 1905/2006 van het Europees Parlement en de Raad (12) waarin de Salomonseilanden zijn ingedeeld bij minst ontwikkelde landen. In de lijst van 1 januari 2013 met ontvangers van officiële ontwikkelingshulp die de Commissie voor Ontwikkelingsbijstand (DAC) van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) bijhoudt met het oog op de verslaglegging over 2012 (13) worden de Salomonseilanden ingedeeld in de categorie van minst ontwikkelde landen. De beperkingen op het gebied van de financiële en administratieve capaciteit van de bevoegde autoriteiten kunnen worden beschouwd als een ondermijnende factor voor het vermogen van de Salomonseilanden om hun samenwerkings- en handhavingstaken te vervullen. Niettemin wordt eraan herinnerd dat de tekortkomingen op het gebied van samenwerking en handhaving veeleer te maken hebben met het gebrek aan een adequaat rechtskader dat passende follow-upmaatregelen mogelijk maakt, dan met de bestaande capaciteit van de Salomonseilanden om hun internationale verplichtingen na te komen. Zo wijst de Commissie er op basis van de gegevens die zij tijdens haar bezoek in februari 2014 heeft verkregen, op dat het de Salomonseilanden niet zozeer ontbreekt aan financiële middelen, maar eerder aan het noodzakelijke juridische en administratieve klimaat om de doeltreffende en doelmatige vervulling van hun taken als vlaggen-, kust-, haven- en marktstaat te waarborgen.
            
         
               (51)
            
            
               Bovendien moet worden onderstreept dat de Unie, in overeenstemming met de aanbevelingen in de punten 85 en 86 van het IOO-IAP inzake bijzondere vereisten van ontwikkelingslanden, de Salomonseilanden bij de toepassing van de IOO-verordening heeft geholpen middels een specifiek door de Commissie gefinancierd programma voor technische bijstand (14).
            
         
               (52)
            
            
               Gezien de in dit deel opgenomen toelichting bij de situatie en gezien alle door de Commissie verzamelde feitelijke gegevens en alle door de Salomonseilanden afgelegde verklaringen, kan op grond van artikel 31, leden 3 en 5, van de IOO-verordening worden vastgesteld dat de Salomonseilanden zich niet hebben gekweten van de taken die zij krachtens internationaal recht als kust- en marktstaat dienen te vervullen op het gebied van samenwerking en handhaving.
            
         3.3.   Niet-naleving van de verplichting tot tenuitvoerlegging van internationale regelgeving (artikel 31, lid 6, van de IOO-verordening)
   
   
               (53)
            
            
               De Salomonseilanden hebben UNCLOS en UNFSA geratificeerd. De Salomonseilanden zijn een verdragsluitende partij bij WCPFC. De Salomonseilanden zijn partij bij het Verdrag inzake de Visserijorganisatie van het South Pacific Forum en bij de Nauru-overeenkomst inzake samenwerking bij het beheer van visserijtakken van gemeenschappelijk belang.
            
         
               (54)
            
            
               De Commissie heeft alle informatie geanalyseerd die zij van belang acht met betrekking tot de status van de Salomonseilanden als verdragsluitende partij bij de WCPFC.
            
         
               (55)
            
            
               Voorts heeft de Commissie een analyse gemaakt van de als relevant beschouwde informatie over het akkoord van de Salomonseilanden om de door de WCPFC vastgestelde instandhoudings- en beheersmaatregelen toe te passen.
            
         
               (56)
            
            
               Blijkens de informatie die door de Salomonseilanden is verstrekt in verband met de toestand van de tonijnvisserij in hun wateren, waren de vangsten uit de tonijnbestanden in de exclusieve economische zone (EEZ) van de Salomonseilanden in 2012 goed voor 3,5 % van de vangsten in de westelijke en centrale Stille Oceaan (15). Ten opzichte van 2010 en 2011 komt dit neer op een daling van 50 %.
            
         
               (57)
            
            
               Uit de cijfers in overweging 56 blijkt dat de Salomonseilanden een belangrijk deel van de wereldwijde tonijnbestanden beheren en dus, als kuststaat, de verantwoordelijkheid hebben om het verantwoorde en duurzame beheer op lange termijn van deze rijkdom te waarborgen. De artikelen 61 tot en met 64 van UNCLOS en de artikelen 7 en 8 van UNFSA regelen het gebruik van levende rijkdommen door de kuststaat, die de doelstelling van een optimale benutting van de levende rijkdommen in zijn EEZ moet bevorderen, moet waarborgen dat de onderdanen van andere staten die in zijn EEZ vissen de instandhoudings- en beheersmaatregelen naleven en moet samenwerken met de desbetreffende staten en regionale organisaties die betrokken zijn bij die visserij.
            
         
               (58)
            
            
               In dat verband moet worden opgemerkt dat het rechtskader van de Salomonseilanden, in strijd met die verplichtingen en aanbevelingen, niet zorgt voor een doeltreffend en doelmatig beheer van vaartuigen die actief zijn in onder de jurisdictie van de Salomonseilanden vallende wateren. Voorts bevat het rechtskader geen duidelijke en transparante bepalingen die toepasselijke instandhoudings- en beheersmaatregelen vaststellen voor alle soorten wateren onder de jurisdictie van de Salomonseilanden of, wanneer die wel voorhanden zijn, is niet in duidelijke en transparante procedures voor de uitvoering daarvan voorzien. Deze elementen worden verder geanalyseerd in de overwegingen 59 tot en met 75.
            
         
               (59)
            
            
               De wijze waarop de Salomonseilanden hun tonijnbestanden beheren vormt een duidelijk bewijs voor de ontoereikendheid van hun rechtskader. De Salomonseilanden hebben verklaard dat het huidige „nationale tonijnbeheers- en -ontwikkelingsplan van de Salomonseilanden” slechts gedeeltelijk ten uitvoer is gelegd en bijgevolg moet worden vervangen door een nieuw plan.
            
         
               (60)
            
            
               Het ontwerp van het nieuwe tonijnbeheersplan dat in november 2013 bij de Commissie is ingediend, voorziet in het rechtskader voor het beheer van tonijnbestanden en is vanaf 3 zeemijlen van toepassing op alle wateren van de Salomonseilanden, met inbegrip van archipelwateren. Dit is echter slechts een document met algemene beginselen. Tijdens het bezoek van de Commissie in februari 2014 hebben de Salomonseilanden ermee ingestemd het ontwerp te herzien opdat het de realiteit van hun visserijactiviteiten en -industrie weerspiegelt. De Salomonseilanden hebben verklaard dat het nieuwe plan subregionale instandhoudings- en beheersmaatregelen zal bevatten, alsook vergunningenstelsels en voorwaarden, TAC-beperkingen, zonaal beheer voor archipelwateren en EEZ’s, referentiepunten en vangstcontroleregels.
            
         
               (61)
            
            
               In elk geval staat vast dat het bestaande plan verouderd is en dus in strijd is met de in artikel 61, leden 2 tot en met 5, artikel 62, lid 1, en artikel 64 van UNCLOS vastgestelde verplichtingen inzake optimale benutting van de rijkdommen via passende instandhoudings- en beheersmaatregelen.
            
         
               (62)
            
            
               Dat de Salomonseilanden ten aanzien van alle wateren onder hun jurisdictie, met inbegrip van de archipelwateren, geen duidelijke instandhoudings- en beheersmaatregelen hebben vastgesteld op basis van het beste wetenschappelijke advies en overeenkomstig hun verplichtingen uit hoofde van UNCLOS, UNFSA en WCPFC, vormt een ander element dat wijst op een tekortschietende regelgeving. In februari 2014 is immers geconstateerd dat de instandhoudings- en beheersregels niet transparant en duidelijk genoeg zijn (zoals uiteengezet in de overwegingen 63 tot en met 68) en noch compatibel noch op het beste wetenschappelijke advies gebaseerd lijken te zijn (zoals uiteengezet in de overwegingen 69 tot en met 75).
            
         
               (63)
            
            
               Naar de wateren onder de jurisdictie van de Salomonseilanden wordt verwezen als territoriale zee, archipelwateren en EEZ. Overeenkomstig artikel 3 van het WCPFC-verdrag omvat het gebied waarvoor de WCPFC bevoegd is in beginsel alle wateren van de Stille Oceaan, met inbegrip van de wateren onder de jurisdictie van de Salomonseilanden.
            
         
               (64)
            
            
               De Salomonseilanden hebben de Commissie echter meegedeeld dat zij van oordeel zijn dat de wateren onder hun nationale jurisdictie (territoriale zee, archipelwateren, EEZ) niet onder het WCPFC-verdrag vallen, ook al heeft de WCPFC de tenuitvoerlegging van haar instandhoudings- en beheersmaatregelen aan haar verdragsluitende partijen overgedragen. Bovendien beperken de partijen bij de Nauru-overeenkomst de visserijinspanning door de toekenning van vaartdagen (dagschema voor vaartuigen (VDS)) die in elke EEZ van de partijen bij de overeenkomst gelden, maar deze beperking is niet van toepassing op territoriale en archipelwateren van de Salomonseilanden.
            
         
               (65)
            
            
               Krachtens de artikelen 61 tot en met 64 van UNCLOS, de artikelen 5, 7, 8, 9 en 10 van UNFSA en de algemene doelstelling en de desbetreffende regels van het WCPFC-verdrag (met name de artikelen 2, 5, 7 en 8) is het een duidelijke verplichting van een kuststaat om maatregelen aan te nemen die verenigbaar zijn met de maatregelen van toepassing in de regio en op volle zee teneinde de duurzaamheid op lange termijn van grensoverschrijdende en over grote afstanden trekkende visbestanden te waarborgen en de doelstelling van een optimale benutting ervan te bevorderen. In de gedragscode van de FAO, met name artikel 7, leden 1, 2 en 3, en artikel 8, lid 1, worden goede praktijken ter nakoming van deze verplichtingen aanbevolen.
            
         
               (66)
            
            
               De visvergunning bevat de specifieke voorwaarden voor vissersvaartuigen die in de wateren van de Salomonseilanden vissen, met name de visperiode, te vangen vissoorten, visgebieden en andere voorwaarden. De onder de vlag van de Salomonseilanden varende vaartuigen hebben toegang tot de archipelwateren terwijl de in het kader van charterovereenkomsten en bilaterale/multilaterale overeenkomsten varende vloot toegang heeft tot de ringzegenvisserij in de EEZ van de Salomonseilanden, zoals op regionaal niveau geregeld en beperkt door het VDS. Voor vaartuigen voor de beugvisserij of vaartuigen die in archipelwateren vissen, worden instandhoudings- en beheersmaatregelen vastgesteld in de visvergunning. Voor vaartuigen voor de hengelvisserij worden instandhoudings- en beheersmaatregelen vastgesteld in de visvergunning.
            
         
               (67)
            
            
               Het gebrek aan duidelijkheid en transparantie in de toepasselijke beheers- en instandhoudingsregels en de daadwerkelijke toepassing van visserijinspanningen volgens het VDS, alsmede het grote aantal bestaande regelingen in verband met de toegang tot visgronden zoals beschreven in overweging 66, schaden en ondermijnen de mogelijkheid van een effectieve tenuitvoerlegging van de doeltreffende instandhouding en het doeltreffende beheer van de visbestanden van de Salomonseilanden.
            
         
               (68)
            
            
               Kortom, in strijd met de in overweging 65 bedoelde verplichtingen, gelden voor de archipelwateren van de Salomonseilanden geen duidelijke, transparante en verenigbare instandhoudings- en beheersregels.
            
         
               (69)
            
            
               Krachtens artikel 61 van UNCLOS, de artikelen 5 en 6 van UNFSA en de artikelen 5 en 6 van het WCPFC-verdrag moeten kuststaten de toegestane vangsten van de levende rijkdommen in hun EEZ vaststellen op basis van het beste beschikbare wetenschappelijke bewijs en op basis van een voorzorgsaanpak; kuststaten moeten er via passende instandhoudings- en beheersmaatregelen tevens voor zorgen dat levende rijkdommen en visbestanden in de EEZ en andere wateren onder hun jurisdictie niet worden bedreigd door overbevissing. In de gedragscode van de FAO, met name artikel 7, leden 3, 4 en 5, worden goede praktijken ter nakoming van deze verplichtingen aanbevolen.
            
         
               (70)
            
            
               Aangezien de Salomonseilanden van mening zijn dat de WCPFC-regels niet volledig van toepassing zijn op de wateren onder hun jurisdictie, is het niet volledig duidelijk welke gegevens worden verzameld en gerapporteerd aan de WCPFC; dit heeft mogelijk geen betrekking op de beoordelingen van alle viswateren van de Salomonseilanden. In verslagen van de wetenschappelijke commissie van de WCPFC wordt geregeld het probleem van ontbrekende gegevens aan de orde gesteld. In het verslag van haar zevende zitting in 2011 heeft de wetenschappelijke commissie van de WCPFC in punt 89 bijvoorbeeld melding gemaakt van enkele inconsistenties tussen vloten wat betreft de rapportering van gestreepte tonijn, geelvintonijn en grootoogtonijn in vislogboeken voor de ringzegenvisserij en heeft zij, gezien het wetenschappelijke belang van nauwkeurige vangstsamenstellingsgegevens van ringzegenvaartuigen, aanbevolen dat het probleem aan het Technisch en Handhavingscomité (16) wordt doorverwezen. In punt 37 heeft de wetenschappelijke commissie nadrukkelijk gewezen op de onzekerheid omtrent de soortensamenstelling bij de ringzegenvisserij en heeft zij de verdragsluitende partijen aangespoord de ramingen van de samenstellingsgegevens van ringzegenvaartuigen te blijven verbeteren. In haar achtste zitting heeft de wetenschappelijke commissie van de WCPFC opnieuw kwesties in verband met ontbrekende en inconsistente (17) vangst- en vangstsamenstellingsgegevens aan de orde gesteld, heeft zij de rapportageverplichtingen in het kader van charterovereenkomsten becommentarieerd en heeft zij aanbevelingen voor verbeteringen gedaan (18). Ook het feit dat bepaalde verdragsluitende partijen, waarvan sommige in de wateren onder de jurisdictie van de Salomonseilanden vissen, te weinig of gebrekkige gegevens indienen, werd besproken.
            
         
               (71)
            
            
               In de verslagen staat ook te lezen dat het door de WCPFC opgelegde vereiste van 100 % waarnemerstoezicht nog niet is bereikt en de Salomonseilanden volgens het jaarverslag, dat in 2012 bij de wetenschappelijke commissie is ingediend, nog niet aan dat vereiste voldoet (19).
            
         
               (72)
            
            
               De wetenschappelijke commissie van de WCPFC heeft in haar zevende vergadering geadviseerd dat, indien de recente visserijpraktijken voor gestreepte tonijn worden voortgezet, de vangstpercentages waarschijnlijk zullen dalen en de vangsten moeten worden verminderd omdat de bestanden worden bevist tot op het niveau dat overeenkomt met de maximale duurzame opbrengst. Verhogingen van de visserijinspanning moeten daarom worden gemonitord (20).
            
         
               (73)
            
            
               De Salomonseilanden passen geen instandhoudings- en beheersmaatregelen van de WCPFC in hun archipelwateren toe en hebben slechts weinig verenigbare maatregelen aangenomen. Gezien het grensoverschrijdende en sterk migrerende karakter van tonijnbestanden en de omvang van de tonijnbestanden en de tonijnvisserij in de archipelwateren van de Salomonseilanden, die een belangrijk geografisch paaigebied voor tonijnsoorten vormen, dreigt elke instandhoudingsinspanning ten behoeve van het tonijnbestand als geheel in de Stille Oceaan door deze situatie op het spel te worden gezet. De Salomonseilanden zorgen er dus niet voor dat in alle wateren onder hun jurisdictie instandhoudings- en beheersmaatregelen worden toegepast op een wijze die verenigbaar is met de vereisten van de WCPFC en overeenstemt met de verplichting om ervoor te zorgen dat soorten onder de jurisdictie van de kuststaat niet door overbevissing worden bedreigd.
            
         
               (74)
            
            
               De Commissie heeft ook een beoordeling verricht van elk handelen of nalaten van de Salomonseilanden dat geldende wet- en regelgeving of internationale instandhoudings- en beheersmaatregelen minder doeltreffend kan hebben gemaakt.
            
         
               (75)
            
            
               In dat opzicht stellen noch het geldende tonijnbeheersplan, noch het ontwerp van het „tonijnbeheers- en -ontwikkelingsplan van de Salomonseilanden” duidelijke doelstellingen vast ter beperking van het aantal vergunningen en de toegestane vangst. De Commissie is derhalve van oordeel dat het gebrek aan instandhoudings- en beheersmaatregelen de naleving door de Salomonseilanden van hun internationale verplichtingen ondermijnt. Aangezien tonijn een grensoverschrijdend en over grote afstanden trekkend visbestand is, moeten instandhoudings- en beheersmaatregelen in het volledige migratiegebied consistent en compatibel zijn om doeltreffend en duurzaam te zijn, zoals ook de algemene doelstelling van het WCPFC-verdrag luidt.
            
         
               (76)
            
            
               Gezien de in dit deel opgenomen toelichting bij de situatie en gezien alle door de Commissie verzamelde feitelijke gegevens en alle door de Salomonseilanden afgelegde verklaringen, kan op grond van artikel 31, leden 3 en 6, van de IOO-verordening worden vastgesteld dat de Salomonseilanden zich niet hebben gekweten van de taken die zij krachtens internationaal recht dienen te vervullen op het gebied van internationale voorschriften en regelingen en instandhoudings- en beheersmaatregelen.
            
         3.4.   Specifieke beperkingen van ontwikkelingslanden
   
   
               (77)
            
            
               Rekening houdend met het feit dat de Salomonseilanden zijn ingedeeld in de categorie van landen met een lage menselijke ontwikkeling en minst ontwikkelde landen (zoals vermeld in overweging 50), heeft de Commissie onderzocht of de verzamelde informatie in verband kan worden gebracht met hun specifieke beperkingen als ontwikkelingsland.
            
         
               (78)
            
            
               Het zij opgemerkt dat de kennisgeving van de Salomonseilanden als vlaggenstaat met ingang van 1 januari 2010 door de Commissie is aanvaard overeenkomstig artikel 20 van de IOO-verordening. De Salomonseilanden hebben overeenkomstig artikel 20, lid 1, van de IOO-verordening bevestigd nationale regelingen te hebben ingesteld voor de tenuitvoerlegging, de controle en de handhaving van de door hun vissersvaartuigen na te leven wet- en regelgeving en instandhoudings- en beheersmaatregelen.
            
         
               (79)
            
            
               Hoewel in het algemeen specifieke capaciteitsbeperkingen kunnen bestaan op het gebied van controle en monitoring, kunnen de specifieke beperkingen waarmee de Salomonseilanden vanwege hun ontwikkelingsniveau te maken hebben, niet worden aangevoerd als reden voor het ontbreken van specifieke bepalingen in het nationale rechtskader met betrekking tot internationale instrumenten om IOO-visserijactiviteiten te bestrijden, tegen te gaan en te beëindigen. Evenmin rechtvaardigen deze beperkingen dat de Salomonseilanden geen sanctiesysteem hebben vastgesteld voor inbreuken op internationale instandhoudings- en beheersmaatregelen.
            
         
               (80)
            
            
               Er wordt tevens op gewezen dat de Unie reeds een specifieke maatregel voor technische bijstand in de Salomonseilanden heeft gefinancierd ten behoeve van de strijd tegen IOO-visserij (21) en dat zij momenteel haar technische bijstand aan het land voortzet in de vorm van een specifiek programma voor capaciteitsopbouw.
            
         
               (81)
            
            
               Gezien de in dit deel opgenomen toelichting bij de situatie en gezien alle door de Commissie verzamelde feitelijke gegevens en de door de Salomonseilanden afgelegde verklaringen, kan op grond van artikel 31, lid 7, van de IOO-verordening worden vastgesteld dat het niveau van ontwikkeling van de governance op visserijgebied van de Salomonseilanden mogelijk een rem zet op de ontwikkelingsstatus van het land. Gezien de aard van de geconstateerde tekortkomingen van de Salomonseilanden, de door de Unie verleende steun en de ter rechtzetting van de situatie genomen maatregelen, kan het ontwikkelingsniveau van het land echter niet worden aangevoerd als allesdekkende vergoelijking of rechtvaardiging voor zijn globale prestatie als vlaggenstaat of kuststaat op het gebied van visserij en voor de ontoereikendheid van zijn genomen maatregelen om IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen.
            
         4.   CONCLUSIE OVER DE MOGELIJKE IDENTIFICATIE VAN NIET-MEEWERKENDE DERDE LANDEN
   
   
               (82)
            
            
               Gezien de getrokken conclusies over het onvermogen van de Salomonseilanden om zich te kwijten van de taken die zij krachtens internationaal recht als vlaggen-, haven-, kust- of marktstaat dienen te vervullen, en om maatregelen te nemen teneinde IOO-visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen, moet aan dit land overeenkomstig artikel 32 van de IOO-verordening kennis worden gegeven van de mogelijkheid dat het door de Commissie wordt geïdentificeerd als derde land dat niet meewerkt aan de bestrijding van IOO-visserij.
            
         
               (83)
            
            
               Krachtens artikel 32, lid 1, van de IOO-verordening dient de Commissie de Salomonseilanden onverwijld kennis te geven van de mogelijkheid dat zij als niet-meewerkend derde land kunnen worden geïdentificeerd. Tevens dient de Commissie alle in artikel 32 van de IOO-verordening opgenomen stappen te zetten met betrekking tot de Salomonseilanden. Met het oog op een degelijk beheer dient een termijn te worden vastgesteld waarbinnen dat land schriftelijk kan reageren op de kennisgeving en de situatie kan corrigeren.
            
         
               (84)
            
            
               De kennisgeving aan de Salomonseilanden van de mogelijkheid dat zij worden geïdentificeerd als een land dat de Commissie met het oog op de toepassing van dit besluit als een niet-meewerkend land aanmerkt, sluit niet uit, en brengt evenmin automatisch met zich mee, dat de Commissie of de Raad vervolgens stappen onderneemt om landen als niet-meewerkende landen te identificeren en een lijst van deze landen vast te stellen.
            
         HEEFT HET VOLGENDE BESLUIT VASTEGSTELD:
   Enig artikel
   De Salomonseilanden worden in kennis gesteld van de mogelijkheid dat zij door de Commissie als niet-meewerkend derde land worden geïdentificeerd bij de bestrijding van illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij.
   
      Gedaan te Brussel, 12 december 2014.
      
         
            Voor de Commissie
         
         Karmenu VELLA
         
            Lid van de Commissie
         
      
   
   
      (1)  PB L 286 van 29.10.2008, blz. 1.
   
      (2)  http://www.ffa.int
   
      (3)  Nauru-overeenkomst (http://www.ffa.int/node/93#attachments).
   
      (4)  Wetenschappelijke commissie van de WCPFC, negende gewone zitting, 6-14 augustus 2013, Pohnpei, Federale Staten van Micronesia, Jaarverslag aan de Commissie, deel 1: Informatie betreffende visserijonderzoek en statistieken, Salomonseilanden, WCPFC-SC9-AR/CCM-21 (http://www.wcpfc.int/system/files/AR-CCM-21-Solomon-Islands-AR-Part-1.pdf).
   
      (5)  Internationaal actieplan om illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij te voorkomen, tegen te gaan en te beëindigen, Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties, 2001.
   
      (6)  Gedragscode voor een verantwoorde visserij, Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties, 1995.
   
      (7)  Artikel 22 t/m 27 van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 302 van 19.10.1992, blz. 1) artikel 67, lid 1, onder a), artikel 72 en artikel 75 van Verordening (EU) nr. 1063/2010 van de Commissie van 18 november 2010 tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 2454/93 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van Verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 307 van 23.11.2010, blz. 1).
   
      (8)  Vrijwillige richtsnoeren inzake de prestatie van vlaggenstaten, Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties, 2014.
   
      (9)  http://www.pmc.gov.sb/content/fisheries-act-outdated
   
      (10)  Verdrag inzake de instandhouding en het beheer van de over grote afstanden trekkende visbestanden in de westelijke en centrale Stille Oceaan, gedaan te Honolulu, 5 september 2000 (http://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).
   
      (11)  Bron: http://hdr.undp.org/en/statistics
   
      (12)  Verordening (EG) nr. 1905/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 tot invoering van een financieringsinstrument voor ontwikkelingssamenwerking (PB L 378 van 27.12.2006, blz. 41).
   
      (13)  http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm
   
      (14)  Begeleiding van ontwikkelingslanden in het kader van de naleving van de tenuitvoerlegging van Verordening (EG) nr. 1005/2008 inzake illegale, ongemelde en ongereglementeerde visserij, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.
   
      (15)  Wetenschappelijke commissie van de WCPFC, achtste gewone zitting, WCPFC SC8-AR/CCM-21.
   
      (16)  Beknopt verslag van de wetenschappelijke commissie van de WCPFC, zevende gewone zitting, Pohnpei, Federale Staten van Micronesia, 9-17 augustus 2011 (http://www.wcpfc.int/node/2896).
   
      (17)  Beknopt verslag van de wetenschappelijke commissie van de WCPFC, achtste gewone zitting 7-15 augustus 2012 (http://www.wcpfc.int/node/4587), deel 3.1.
   
      (18)  Beknopt verslag van de wetenschappelijke commissie van de WCPFC, achtste gewone zitting, punten 69-71.
   
      (19)  Wetenschappelijke commissie van de WCPFC, achtste gewone zitting, WCPFC-SC8-AR/CCM-21.
   
      (20)  Beknopt verslag van de wetenschappelijke commissie van de WCPFC, zevende gewone zitting, punten 35 en 36.
   
      (21)  Zie voetnoot 14.