CELEX: 62014TN0817
Language: hu
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: T-817/14. sz. ügy: 2014. december 18-án benyújtott kereset – Zoofachhandel Züpke és társai kontra Bizottság

16.3.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 89/30
            
         2014. december 18-án benyújtott kereset – Zoofachhandel Züpke és társai kontra Bizottság
   (T-817/14. sz. ügy)
   (2015/C 089/36)
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperesek: Zoofachhandel Züpke GmbH (Wesel, Németország), Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG (Bürstadt, Németország), Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche (Heinsberg, Németország), Rita Bürgel (Uthleben, Németország), Norbert Kass (Altenbeken, Németország) (képviselő: C. Correll Rechtsanwältin)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               kötelezze az alperest a felpereseknek a 2007. március 23-i 318/2007/EK rendeletben (HL L 84., 7. o.) foglalt és/vagy a 2013. január 7-i 139/2013/EU végrehajtási rendeletben (HL L 47., 1. o.) foglalt, a vadon befogott madarak EU-ba történő szinte világszerte érvényes behozatali tilalmának elfogadásával 2010. január 1-jétől máig okozott kár megtérítésére;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a bíróság előtti eljárásban és az azon kívül felmerült költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztására a felperesek arra hivatkoznak először is, hogy a Bizottság a behozatali tilalom rendkívül tág földrajzi kiterjedésére történő nem kritikus kiterjesztésével figyelmen kívül hagyja a felpereseket megillető gazdasági tevékenység folytatásának szabadságát valamint – részben – a tulajdonjogot. E jogsértés, legalábbis a 2010. év óta fennálló tudományos ismeretekre tekintettel, nem igazolható olyan magasabb szintű megfontolásokkal, mint az egészség védelme.
   Másodszor a felperesek álláspontja szerint a Bizottság a behozatali tilalom kiterjesztésével megsértette az arányosság elvét, valamint a gondos munkavégzés elvét, mivel nem vette kellő mértékben figyelembe sem a naprakész adatokat, sem pedig a mindenkori tudományos ismeretek állását. A vadon élő madarak világméretű behozatali tilalma továbbra is 2005. évből származó ismereteken és feltételezéseken alapul, amikor az ún. madárinfluenza először – az ázsiai térségből kiindulva – kiterjedt Európára és gyorsan kellett eljárni. A felperesek álláspontja szerint a későbbi években nyert adatok, legalábbis 2010 óta, nem igazolják a földrajzilag ilyen mértékben széles körű behozatali tilalmat. Ezenkívül időközben más, hatékonyabb és a felpereseket kevésbé megterhelő eszközök is elképzelhetőek és szükségszerűen megfontolandóak, mint például a következetes vándormadár nyomonkövetés.
   Harmadszor a felperesek kifejtik, hogy tényleges és biztos kárt szenvedtek, és összefüggés áll fenn e kár és a Bizottság jogellenes magatartása között.