CELEX: 52011PC0209
Language: sl
Date: 2011-04-13
Title: Proposition de RÈGLEMENT DU CONSEIL instituant un droit antidumping définitif sur les importations de furfural originaire de la République populaire de Chine à l’issue d’un réexamen au titre de l’expiration des mesures effectué en vertu de l’article 11, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 1225/2009

|

52011PC0209

	[pic] | EVROPSKA KOMISIJA |Bruselj, 13.4.2011COM(2011) 209 konč.2011/0087 (NLE)PredlogUREDBA SVETAo uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz furfuraldehida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Uredbe (ES) št. 1225/2009OBRAZLOŽITVENI MEMORANDUM1. OZADJE PREDLOGA-  Razlogi za predlog in njegovi ciljiTa predlog se nanaša na uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti[1] („osnovna uredba“), v pregledu zaradi izteka ukrepa glede veljavne protidampinške dajatve na uvoz furfuraldehida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“).-  Splošno ozadjeTa predlog je nastal pri izvajanju osnovne uredbe in je posledica preiskave, ki je bila izvedena v skladu z vsebinskimi in postopkovnimi zahtevami iz osnovne uredbe.-  Veljavne določbe na področju, na katero se nanaša predlogDokončna protidampinška dajatev na uvoz furfuralhedhida s poreklom iz LRK je bila najprej uvedena z Uredbo Sveta (ES) št. 95/95[2] in nadalje potrjena z uredbama Sveta (ES) št. 2722/1999[3] in (ES) št. 639/2005[4].-  Usklajenost z drugimi politikami in cilji UnijeNi relevantno.2. REZULTATI POSVETOVANJ Z ZAINTERESIRANIMI STRANMI IN OCENE UČINKA-  Posvetovanje z zainteresiranimi stranmiZainteresirane strani, na katere se nanaša postopek, so imele možnost, da med preiskavo zagovarjajo svoje interese v skladu z določbami osnovne uredbe.-  Zbiranje in uporaba izvedenskih mnenjZunanje izvedensko mnenje ni bilo potrebno.-  Ocena učinkaTa predlog je posledica izvajanja osnovne uredbe.Osnovna uredba ne določa splošne ocene učinka, vendar vsebuje izčrpen seznam pogojev, ki jih je treba oceniti.3. PRAVNI ELEMENTI PREDLOGA-  Povzetek predlaganih ukrepovNa utemeljeno zahtevo dveh proizvajalcev Unije je Komisija 27. aprila 2010 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije („obvestilo o začetku“), napovedala pregled zaradi izteka veljavne protidampinške dajatve na uvoz furfuraldehida s poreklom iz LRK.V preiskavi v zvezi s pregledom je bilo ugotovljeno, da se damping zadevnega izdelka nadaljuje in da bi z ukinitvijo protidampinških ukrepov znova povzročil škodo industriji Unije. V preiskavi je bilo ugotovljeno tudi, da iztek ukrepov ne bi bil v interesu Unije.Zato se predlaga, da Svet sprejme priloženi predlog uredbe za podaljšanje obstoječih ukrepov, ki jo je treba objaviti v Uradnem listu Evropske unije do 12. maja 2011.-  Pravna podlagaUredba Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti.-  Načelo subsidiarnostiPredlog je v izključni pristojnosti Evropske unije. Načelo subsidiarnosti se zato ne uporablja.-  Načelo sorazmernostiPredlog je v skladu z načelom sorazmernosti iz naslednjih razlogov.Oblika ukrepanja je opisana v osnovni uredbi in ne dopušča odločanja na nacionalni ravni.Navedba o načinu zmanjšanja finančne in upravne obremenitve Unije, nacionalnih vlad, regionalnih in lokalnih organov, gospodarskih subjektov in državljanov ter o njeni sorazmernosti s ciljem predloga se ne uporablja.-  Izbira instrumentovPredlagani instrument: uredba.Druga sredstva ne bi bila primerna iz naslednjega razloga.Osnovna uredba ne določa drugih možnosti.4. PRORAČUNSKE POSLEDICEPredlog ne vpliva na proračun Unije.2011/0087 (NLE)PredlogUREDBA SVETA (EU)o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz furfuraldehida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) Uredbe (ES) št. 1225/2009SVET EVROPSKE UNIJE JE –ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti[5] („osnovna uredba“), in zlasti člena 11(2) Uredbe,ob upoštevanju predloga, ki ga je po posvetovanju s svetovalnim odborom predložila Evropska komisija („Komisija“),ob upoštevanju naslednjega:A. POSTOPEK1.  Veljavni ukrepi2.  Svet je po protidampinški preiskavi („prvotna preiskava“) z Uredbo (ES) št. 95/95[6] z dne 21. januarja 1995 uvedel dokončno protidampinško dajatev v obliki posebne dajatve na uvoz furfuraldehida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“) („dokončni protidampinški ukrepi“). Posebna stopnja dajatve znaša 352 EUR na tono.3.  Na podlagi vmesnega pregleda, ki se je začel maja 1997 na zahtevo kitajskega izvoznika, so bili ukrepi z Uredbo Sveta (ES) št. 2722/1999[7] ohranjeni za nadaljnja štiri leta.4.  Svet je aprila 2005 po pregledu zaradi izteka ukrepa z Uredbo (ES) št. 639/2005[8] podaljšal ukrepe za nadaljnjih pet let.5.  Zahtevek za pregled zaradi izteka ukrepa6.  Po objavi obvestila o bližnjem izteku[9] veljavnih dokončnih protidampinških ukrepov je Komisija 28. januarja 2010 prejela zahtevek za začetek pregleda zaradi izteka teh ukrepov v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe. Zahtevek sta vložila dva proizvajalca Unije, in sicer Lenzing AG in Tanin Sevnica kemična industrija d.d. („vložnika“), ki predstavljata večji delež, v tem primeru več kot 50 %, celotne proizvodnje furfuraldehida v Uniji.7.  Zahtevek je bil utemeljen s tem, da bi iztek ukrepov verjetno povzročil nadaljevanje dampinga in ponovitev škode za industrijo Unije.8.  Začetek pregleda zaradi izteka ukrepa9.  Po ugotovitvi, da obstajajo zadostni dokazi za začetek pregleda zaradi izteka ukrepa, in posvetovanju s svetovalnim odborom je Komisija 27. aprila 2010 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije [10] („obvestilo o začetku“), napovedala začetek pregleda zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe.10.  Preiskava11.  Obdobje preiskave12.  Preiskava v zvezi z verjetnostjo nadaljevanja dampinga je zajela obdobje od 1. aprila 2009 do 31. marca 2010 („obdobje preiskave v zvezi s pregledom“ ali „OPP“). Proučitev gibanj, pomembnih za oceno verjetnosti ponovitve škode, je zajela obdobje od 1. januarja 2007 do konca obdobja preiskave v zvezi s pregledom („obravnavano obdobje“).13.  Strani, ki jih zadeva ta preiskava14.  Komisija je o začetku pregleda zaradi izteka ukrepa uradno obvestila vložnika, proizvajalce izvoznike v zadevni državi, uvoznike, uporabnike, za katere je znano, da jih to zadeva, in predstavnike zadevne države.15.  Zainteresirane strani so imele možnost, da pisno izrazijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje v roku iz obvestila o začetku. Vsem zainteresiranim stranem, ki so zahtevale zaslišanje in dokazale, da zanj obstajajo posebni razlogi, je bilo zaslišanje odobreno.16.  Vzorčenje17.  Zaradi zelo velikega števila proizvajalcev izvoznikov v LRK se je zdelo primerno, da se v skladu s členom 17 osnovne uredbe prouči, ali je treba uporabiti vzorčenje. Da bi Komisija lahko ugotovila, ali je vzorčenje potrebno, in v tem primeru izbrala vzorec, so bile navedene strani pozvane, naj se v 15 dneh po začetku pregleda javijo Komisiji in ji predložijo zahtevane informacije iz obvestila o začetku. Ker se za sodelovanje ni javil noben proizvajalec izvoznik, vzorčenje ni bilo potrebno.18.  Preverjanje prejetih informacij19.  Komisija je poslala vprašalnike vsem stranem, za katere je bilo znano, da jih to zadeva, in tistim, ki so se javile v roku iz obvestila o začetku.20.  Odgovore na vprašalnik je prejela od obeh proizvajalcev Unije, enega uvoznika/uporabnika in enega proizvajalca v primerljivi državi, Argentini. V sedanji preiskavi ni sodeloval noben kitajski proizvajalec izvoznik.21.  Komisija je zbrala in preverila vse informacije, ki so bile po njenem mnenju potrebne za ugotovitev verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve dampinga in posledične škode ter za ugotovitev interesa Unije. Preveritveni obiski so bili opravljeni v prostorih naslednjih zainteresiranih strani:(a) proizvajalca Unije:Lenzing AG, („Lenzing“), Avstrija,Tanin Sevnica kemična industrija d.d. („Tanin“), Slovenija;(b) nepovezan uvoznik/uporabnik:International Furan Chemicals BV („IFC“), Rotterdam, Nizozemska.B. ZADEVNI IZDELEK IN PODOBNI IZDELEK22.  Zadevni izdelek23.  Izdelek, ki ga zadeva ta pregled, je enak kot v prvotni preiskavi in poznejših pregledih iz uvodnih izjav (2) in (3), tj. furfuraldehid s poreklom iz LRK, trenutno uvrščen v oznako KN 2932 12 00 („zadevni izdelek“). Furfuraldehid je poznan tudi kot 2-furaldehid ali furfural.24.  Furfuraldehid je svetlorumena tekočina z značilnim ostrim vonjem, ki se pridobiva s predelavo različnih tipov kmetijskih odpadkov. Furfuraldehid ima dva glavna načina uporabe: kot izbirno topilo pri rafiniranju nafte za proizvodnjo mazalnih olj in kot surovina za predelavo v furfurilalkohol, ki se uporablja za izdelavo sintetične smole za livarske modele.25.  Podobni izdelek26.  Tako kot prejšnje preiskave je tudi ta potrdila, da imajo furfuraldehid, izdelan v LRK in izvažan v EU, furfuraldehid, izdelan in prodajan na domačem trgu primerljive države Argentine, ter furfuraldehid, izdelan in prodajan v EU s strani proizvajalcev Unije, enake osnovne fizikalne in kemične lastnosti ter enako osnovno uporabo. Zato se štejejo za podobne izdelke v smislu člena 1(4) osnovne uredbe.C. VERJETNOST NADALJEVANJA DAMPINGA27.  V skladu s členom 11(2) osnovne uredbe je bilo proučeno, ali obstaja verjetnost, da bi iztek obstoječih ukrepov povzročil nadaljevanje ali ponovitev dampinga.28.  Splošne opombe29.  Pri preiskavi ni sodeloval noben od 34 znanih kitajskih proizvajalcev izvoznikov, s katerimi je bil vzpostavljen stik na začetku, pa tudi nobena od teh družb ni posredovala informacij. Zato so morale ugotovitve o verjetnosti nadaljevanja ali ponovitve dampinga temeljiti na razpoložljivih dejstvih, zlasti na podatkih sodelujočega uvoznika/industrijskega uporabnika, Eurostatovih podatkih, uradnih statističnih podatkih LRK o izvozu ter na informacijah iz zahteve za pregled.30.  Primerljiva država31.  Glede na to, da je gospodarstvo LRK v tranziciji in da je bilo treba v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe določiti normalno vrednost na podlagi cene ali konstruirane vrednosti v ustrezni tretji državi s tržnim gospodarstvom („primerljiva država“) ali cene, ki velja pri izvozu iz primerljive države v druge države, vključno z Unijo, kadar to ni mogoče, pa na kateri koli drugi razumni podlagi, vključno s ceno, ki se je dejansko plačevala ali se plačuje v Uniji za podobni izdelek in je po potrebi ustrezno prilagojena, da vključuje razumno stopnjo dobička.32.  Kot v prvotni preiskavi je bila v obvestilu o začetku kot primerljiva država za določitev normalne vrednosti predlagana Argentina. Po objavi obvestila o začetku ni prispela nobena pripomba v zvezi s predlagano primerljivo državo.33.  Pri preiskavi je z izpolnitvijo vprašalnika sodeloval en proizvajalec furfuraldehida v Argentini. V preiskavi je bilo ugotovljeno, da v Argentini obstaja konkurenčni trg za furfuraldehid, pri čemer približno 90 % trga oskrbujejo lokalni proizvajalci, ostalo pa je uvoz iz tretjih držav. Obseg proizvodnje v Argentini predstavlja več kot 70 % obsega kitajskega izvoza zadevnega izdelka v EU za aktivno oplemenitenje. Argentinski trg se je tako štel za dovolj reprezentativnega za določitev normalne vrednosti za LRK.34.  Tako kot v prvotni preiskavi je bilo ugotovljeno, da Argentina predstavlja primerno primerljivo državo v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe.35.  Damping uvoza v OPP36.  Normalna vrednost37.  V skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe je bila normalna vrednost določena na podlagi informacij, prejetih od sodelujočega proizvajalca v primerljivi državi, tj. na podlagi cen, ki so se plačevale ali se plačujejo s strani nepovezanih strank na domačem trgu Argentine, saj je bilo ugotovljeno, da je do teh prodaj prišlo v običajnem poteku trgovine.38.  Posledično je bila normalna vrednost določena kot tehtano povprečje domačih prodajnih cen za nepovezane stranke s strani sodelujočega proizvajalca v Argentini.39.  Najprej je bilo ugotovljeno, ali je celotna domača prodaja podobnega izdelka neodvisnim strankam reprezentativna v skladu s členom 2(2) osnovne uredbe, tj. ali zajema vsaj 5 % celotnega obsega prodaje zadevnega izdelka, ki se izvaža v Unijo. Domača prodaja sodelujočega proizvajalca v Argentini se je v OPP štela za dovolj reprezentativno.40.  Komisija je nato proučila, ali se domača prodaja podobnega izdelka lahko šteje za prodajo v običajnem poteku trgovine v skladu s členom 2(4) osnovne uredbe. To je bilo izvedeno tako, da se je za podobni izdelek, ki se prodaja na argentinskem trgu, določil delež dobičkonosne domače prodaje neodvisnim strankam v OPP. Ker je bila celotna prodaja podobnega izdelka v OPP dobičkonosna, je normalna vrednost temeljila na tehtanem povprečju celotne domače prodaje.41.  Izvozna cena42.  Ker pri preiskavi ni sodeloval nobeden od kitajskih izvoznikov v EU, so bile izvozne cene določene na podlagi razpoložljivih dejstev. Ugotovljeno je bilo, da so najprimernejša osnova informacije sodelujočega uvoznika in Eurostatovi podatki v zvezi z uvozom zadevnega izdelka v EU. Čeprav je ta uvoz večinoma potekal v okviru aktivnega oplemenitenja (kitajski furfuraldehid se je predelal v furfurilalkohol za izvoz), ni bilo razlogov za domnevo, da ni ustrezna osnova za določitev izvoznih cen.43.  Primerjava44.  Za zagotovitev poštene primerjave med normalno vrednostjo in izvozno ceno ter v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe so se v obliki prilagoditve ustrezno upoštevale nekatere razlike pri transportu in zavarovanju, ki so vplivale na cene in primerljivost cen.45.  Stopnja dampinga46.  V skladu s členom 2(11) osnovne uredbe je bila stopnja dampinga določena na osnovi primerjave med tehtano povprečno normalno vrednostjo in tehtanim povprečjem izvoznih cen pri enaki stopnji trgovine. Ta primerjava je pokazala znaten damping v višini 35,6 %, čeprav nižji od stopnje, ki je bila ugotovljena v prvotni preiskavi in poznejših pregledih.47.  Razvoj uvoza v primeru razveljavitve ukrepov48.  Poleg analize obstoja dampinga v OPP je bila proučena verjetnost nadaljevanja dampinga v primeru razveljavitve ukrepov. Ker pri tej preiskavi ni sodeloval noben proizvajalec izvoznik v LRK, zaključki temeljijo na dostopnih dejstvih v skladu s členom 18 osnovne uredbe, to je na informacijah sodelujočega uvoznika, Eurostatovih podatkih, uradnih statističnih podatkih LRK o izvozu ter na zahtevku za pregled.49.  V zvezi s tem so bili analizirani naslednji dejavniki: razvoj uvoza v EU iz LRK v okviru postopka aktivnega oplemenitenja (PAO), razvoj kitajskega uvoza v tretje države in prosta zmogljivost kitajskih proizvajalcev.50.  Razvoj uvoza iz LRK51.  Glede na uradne kitajske statistične podatke o izvozu se je v obravnavanem obdobju skupni svetovni izvoz zadevnega izdelka iz LRK povečal za 117 %. To povečanje so večinoma absorbirali ameriški trg in drugi trgi tretjih držav.52.  Glede izvoza v EU je treba opozoriti, da Eurostatovi podatki in preverjeni podatki o uvozu kažejo, da je bilo v OPP 99,9 % celotnega uvoza zadevnega izdelka izvedenega za aktivno oplemenitenje, ostalega 0,1 % pa za prosti promet. V letih 2007 in 2008 uvoza za prosti promet ni bilo. Za popolnost podatkov je bil pri celotnem obsegu uvoza upoštevan uvoz za prosti promet, vendar se je štelo, da je podrobna analiza razvoja cen tega uvoza zaradi njegovega zanemarljivega obsega nepomembna.53.  Obseg uvoza iz Kitajske v okviru PAO in v prostem prometu se je med letom 2007 in OPP zmanjšal za 67 %, kar je sovpadlo s 24-odstotnim zmanjšanjem potrošnje na trgu EU, kot je navedeno v uvodni izjavi (45). Kitajski furfuraldehid, uvožen v okviru PAO, je bil predelan v furfurilalkohol, ta pa se je izvozil. Informacij o tem, kako se je uvoz za prosti promet uporabljal v EU, ni na voljo, vendar se lahko upravičeno domneva, da bi se v primeru razveljavitve ukrepov vsaj del zdajšnjega uvoza v okviru PAO lahko uvozil za prosti promet kot furfuraldehid ali kot končni izdelek/izdelek na koncu proizvodne verige (furfurilalkohol), ki se prodaja na trgu EU.54.  V obdobju med letom 2007 in OPP so se cene kitajskega izvoza na trgih razlikovale. V tem obdobju se je uvozna cena v EU močno zmanjšala (za 11 %), na drugih izvoznih trgih pa se je zvišala za približno 10 %. Vendar je treba opozoriti, da so bile v OPP cene za trg ZDA na približno isti ravni kot za uvoz v EU, glede na kitajske statistične podatke o izvozu pa je bil uvoz na druge trge dražji za približno 19 % za tono. Glede na to, da je zadevni izdelek zelo homogen, je take cenovne razlike mogoče pojasniti z namerno cenovno strategijo kitajskih izvoznikov, ki dobijo višje cene in večji dobiček na trgih z manj konkurence kot na trgih, kot sta EU in ZDA, kjer so cene nižje. Glede na to, da je uvoz v EU in ZDA obsegal 46 % celotnega kitajskega izvoza, je mogoče ugotoviti, da bi se v primeru izteka ukrepov ta cenovna razlika lahko ohranjala za nadaljevanje dampinga vsaj na trgu EU.55.  Prosta zmogljivost izvoznikov56.  Ker je o kitajski industriji furfuraldehida na voljo malo javnih informacij, naslednji zaključki večinoma temeljijo na informacijah iz zahteve za pregled.57.  Zahteva za pregled zaradi izteka ukrepa navaja, da kitajska proizvodnja stalno narašča od leta 1999 in da je leta 2009 obseg proizvodnje dosegel približno 320 000 ton. Kitajska naj bi imela 94-odstotno stopnjo izkoriščenosti zmogljivosti, kar pomeni, da neizkoriščene zmogljivosti LRK letno znašajo približno 20 000 ton, tj. približno polovico celotne potrošnje v EU. Trenutno naj bi v LRK delovalo več kot 200 tovarn, ki izdelujejo furfuraldehid, od katerih jih vedno več tudi izvaža.58.  Glede na navedeno je mogoče ugotoviti, da je v primeru ukinitve ukrepov mogoče pričakovati, da bi uvoz zadevnega izdelka iz LRK vstopal na trg EU zunaj postopka aktivnega oplemenitenja v znatnih količinah in bi bil po vsej verjetnosti še naprej dampinški.59.  Sklepna ugotovitev v zvezi z verjetnostjo nadaljevanja dampinga60.  Glede na veliko proizvodno zmogljivost, ki je na voljo v LRK, zmožnost kitajskih proizvajalcev, da hitro povečajo obseg proizvodnje in ga usmerijo v izvoz, ter glede na cene navedenega izvoza je upravičeno domnevati, da bi bilo posledica razveljavitve ukrepov nadaljevanje uvoza iz LRK v EU zunaj postopka aktivnega oplemenitenja.61.  Na zdajšnje izvozne cene v okviru PAO protidampinške dajatve ni. Zato se lahko šteje, da take cene nakazujejo tudi prihodnje ravni cen v primeru razveljavitve ukrepov. V zvezi s tem je bilo ugotovljeno, da so bile kitajske izvozne cene v okviru postopka aktivnega oplemenitenja dampinške in v OPP nelojalno znižale cene proizvajalcev Unije za 11 %, kot je navedeno v uvodni izjavi (70).62.  Na podlagi navedenega je mogoče ugotoviti, da se blago iz LRK še vedno izvaža po dampinških cenah in da bi se damping na trgu Unije ob razveljavitvi sedanjih protidampinških ukrepov verjetno nadaljeval.D. OPREDELITEV INDUSTRIJE UNIJE63.  Industrijo unije („IU“) sestavljata dve družbi: Lenzing AG (Avstrija) in Tanin Sevnica kemična industrija d.d. (Slovenija), ki v OP skupaj predstavljata 100 % proizvodnje zadevnega izdelka v Uniji. Obe družbi sta izpolnili vprašalnik in v celoti sodelovali pri preiskavi. Na tej podlagi oba proizvajalca Unije predstavljata industrijo Unije v smislu členov 4(1) in 5(4) osnovne uredbe. Zaradi zaupnosti so podatki o uspešnosti industrije Unije navedeni samo v indeksirani obliki.64.  V primerjavi s prvotno preiskavo se je industrija Unije močno spremenila: Furfural Español S.A., zdaj Nutrafur, španski proizvajalec, ki je leta 1994 vložil prvotno pritožbo, je s proizvodnjo prenehal oktobra 2008, Lenzing v Avstriji ter slovenska družba Tanin pa takrat še nista bili del EU. Nutrafur, ki podpira sedanji zahtevek za pregled, v tem postopku ni sodeloval. Vendar družba Nutrafur na trgu še vedno posluje kot trgovec, ki zadevni izdelek kupuje od nekdanjih konkurentov iz EU. Številke o proizvodnji družbe Nutrafur v letih 2007 in 2008, navedene v zahtevku, so bile vključene v potrošnjo na trgu Unije.E. RAZMERE NA TRGU UNIJE65.  Potrošnja na trgu Unije66.  Potrošnja furfuraldehida v Uniji je bila ugotovljena s preverjenimi podatki uvoznika International Furan Chemicals BV („IFC“) in Eurostata, in sicer na podlagi obsega prodaje industrije Unije na trgu Unije (vključno s prodajo družbe Nutrafur, ko je ta še vedno proizvajala furfuraldehid), uvoza v okviru PAO iz LRK ter uvoza iz drugih tretjih držav v prosti promet. Ker Eurostat zaradi zaupnosti ne razkriva celotnih podatkov, so bili Eurostatovi podatki uporabljeni samo za uvoz iz drugih tretjih držav razen Kitajske in Dominikanske republike, ker je IFC edini uvoznik furfuraldehida iz teh virov.67.  Na podlagi tega se je v obravnavanem obdobju potrošnja Unije zmanjšala za 24%, in sicer z 48 534 ton v letu 2007 na 36 725 ton v OPP.Tabela 1 – Potrošnja UnijeLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |V tonah | 48 534 | 45 738 | 38 175 | 36 725 |Indeks (2007 = 100) | 100 | 94 | 79 | 76 |Letno gibanje | -6 | -15 | -3 |Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki industrije Unije in družbe IFC, zahtevek za pregled in Eurostat68.  Uvoz iz LRK69.  Obseg, tržni delež in cene70.  Glede na kitajske statistične podatke o izvozu je bil v OPP kitajski uvoz za prosti promet zanemarljiv (2,5 tone), večina kitajskega uvoza pa je potekala v okviru PAO. Obseg kitajskega uvoza v okviru PAO se je zmanjšal z 8 264 ton v letu 2007 na 2 749 ton v OPP, tj. za 67 %. Leta 2008 je kitajski uvoz v okviru PAO dosegel najvišjo raven približno 10 000 ton, ki se je v naslednjih letih zmanjševala. V obravnavanem obdobju se je kitajski tržni delež v okviru PAO zmanjšal s 17 % na 8 %, to je za 9 odstotnih točk.71.  Kitajska cena v okviru PAO se je zmanjšala za 12 % s 774 EUR v letu 2007 na 685 EUR v OPP.Tabela 2 – Uvoz iz LRKLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |V tonah | 8 264 | 10 002 | 5 159 | 2 749 |Indeks (2007 = 100) | 100 | 121 | 62 | 33 |Letno gibanje | 21 | -59 | -29 |Tržni delež | 17 % | 22 % | 14 % | 7 % |Cena, EUR/tono | 774 | 1 014 | 690 | 685 |Indeks (2007 = 100) | 100 | 131 | 89 | 88 |Vir: preverjen izpolnjen vprašalnik družbe IFC72.  Obseg uvoza in uvozne cene iz drugih tretjih držav73.  Treba je opozoriti, da tako kot v prvotni preiskavi celotni uvoz iz Dominikanske republike predstavlja pošiljke matične družbe njeni evropski podružnici za proizvodnjo furfurilalkohola. Tako so cene, ki se uporabljajo pri teh transakcijah, transferne cene med povezanima družbama in niso odražale dejanskih tržnih cen. Po Eurostatovih podatkih se je obseg uvoza furfuraldehida v Unijo iz držav razen LRK skupaj s povprečnimi cenami spreminjal na naslednji način:Tabela 3 – Uvoz v Unijo iz Dominikanske republikeLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |V tonah | 32 003 | 27 662 | 24 996 | 25 959 |Indeks (2007 = 100) | 100 | 86 | 78 | 81 |Letno gibanje | -14 | -8 | 3 |Tržni delež | 66 % | 60 % | 65 % | 71 % |Cena, EUR/tono | 809 | 982 | 582 | 670 |Indeks (2007 = 100) | 100 | 121 | 72 | 83 |Tabela 4 – Uvoz v Unijo iz drugih tretjih državLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |V tonah | 1 687 | 1 583 | 1 226 | 1 158 |Indeks (2007 = 100) | 100 | 94 | 73 | 69 |Letno gibanje | -6 | -21 | -4 |Tržni delež | 3 % | 3 % | 3 % | 3 % |Cena, EUR/tono | 800 | 997 | 632 | 621 |Indeks (2007 = 100) | 100 | 125 | 79 | 78 |74.  V obravnavanem obdobju se je obseg uvoza furfuraldehida iz Dominikanske republike in vseh drugih tretjih držav močno zmanjšal za 19 % oziroma 31 %. Kljub zmanjšanju uvoza iz Dominikanske republike pa se je njen tržni delež povečal s 66 % na 71 %. Vendar je ves ta uvoz potekal v okviru proizvodnje furfurilalkohola s strani evropske podružnice proizvajalca v Dominikanski republiki. Tako so bile cene teh transakcij transferne cene med povezanima družbama in morda ne odražajo dejanskih tržnih cen.75.  Obseg izvoza in izvozne cene iz LRK v druge tretje države76.  V obravnavanem obdobju se je obseg izvoza povečal za 105 % (kar je v OPP enako približno 9 % celotne prodaje v EU). Treba je opozoriti, da je v OPP izvoz IU v druge tretje države potekal po nizkih cenah. To se lahko pojasni s konkurenco zaradi velikih količin kitajskega furfuraldehida po nizkih cenah v drugih tretjih državah.Tabela 5 – Obseg izvoza in izvozne cene industrije Unije v druge tretje državeLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |Indeks (2007 =100) | 100 | 136 | 211 | 205 |Letno gibanje | 36 | 75 | -6 |Cene – indeks (2007 =100) | 100 | 114 | 88 | 82 |Letno gibanje | 14 | -26 | -6 |77.  Gospodarski položaj industrije Unije78.  Gospodarski položaj industrije Unije, tj. družb Lenzing in Tanin, je analiziran v nadaljevanju.79.  Proizvodnja80.  V obravnavanem obdobju se je skupna proizvodnja zadevnega izdelka s strani industrije Unije povečala za 14 %.Tabela 6 – Proizvodnja UnijeLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |Indeks (2007 = 100) | 100 | 109 | 114 | 114 |Letno gibanje | 9 | 5 | 0 |Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije81.  Proizvodna zmogljivost in izkoriščenost zmogljivosti82.  Skupna proizvodna zmogljivost industrije Unije je v obravnavanem obdobju ostala nespremenjena. Izkoriščenost zmogljivosti industrije Unije se je povečala za 12 odstotnih točk s 85 % na 97 %, kar pomeni, da je bila proizvodna zmogljivost izkoriščena skoraj v celoti.Tabela 7 – Zmogljivost UnijeLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |Indeks (2007 = 100) | 100 | 100 | 100 | 100 |Izkoriščenost zmogljivosti | 85 % | 92 % | 96 % | 97 % |Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije83.  Raven zalog84.  Iz navedene tabele je razvidno, da se je raven zalog industrije Unije v obravnavanem obdobju povečala za 26 %. Povečanje zalog je bilo znatno zlasti med letoma 2007 in 2008, ko so se zaloge povečale za 193 %.Tabela 8 – ZalogeLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |Indeks (2007 = 100) | 100 | 293 | 165 | 126 |Letno gibanje | 193 | -128 | -40 |Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije85.  Obseg prodaje in tržni delež86.  Prodaja industrije Unije nepovezanim strankam na trgu Unije se je v OPP povečala za 13 %. Po povečanju prodaje se je tržni delež industrije Unije v obravnavanem obdobju povečal za 5 odstotnih točk.Tabela 9 – Obseg prodaje in tržni delež EULeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |Indeks (2007 = 100) | 100 | 100 | 112 | 113 |Obseg tržnega deleža | 10-20% | 10-20% | 14-24% | 15-25% |Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije87.  Povprečne prodajne cene88.  V obravnavanem obdobju so se povprečne prodajne cene, ki jih je industrija Unije zaračunavala na trgu Unije, znižale za 1 %. Leta 2008 so povprečne prodajne cene dosegle najvišjo raven s povečanjem za 11 %, vendar so se naslednje leto hitro znižale. Rahlo znižanje prodajnih cen je treba obravnavati glede na 5-odstotno povečanje proizvodnih stroškov na enoto, ki ga IU ni mogla upoštevati.Tabela 10 – Povprečna prodajna cena v EULeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |Indeks (2007 = 100) | 100 | 111 | 98 | 99 |Letno gibanje | 11 | -13 | 1 |Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije89.  Povprečni proizvodni stroški90.  V obravnavanem obdobju so se povprečni proizvodni stroški povečali za 5 %, večinoma zaradi povečanja zaposlenosti in s tem povezanega povečanja skupnih stroškov dela.Tabela 11 – Povprečni proizvodni stroškiLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |Indeks (2007 = 100) | 100 | 105 | 105 | 105 |Letno gibanje | 5 | 0 | 0 |Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije91.  Dobičkonosnost in denarni tok92.  V obravnavanem obdobju se je dobiček industrije Unije znatno zmanjšal skupaj z denarnim tokom, ki se je zmanjšal za 56 %. To je bila posledica pritiska na prodajne cene kljub povečanju proizvodnje in prodaje.Tabela 12 – Dobičkonosnost in denarni tokLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |Dobičkonosnost – indeks (2007 = 100) | 100 | 175 | -7 | -4 |Letno gibanje | 75 | -182 | 3 |Denarni tok – indeks (2007 = 100) | 100 | 144 | 49 | 44 |Letno gibanje | 44 | -95 | -5 |Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije93.  Naložbe, donosnost naložb in sposobnost zbiranja kapitala94.  Med letom 2007 in OPP so naložbe upadle za 95%. Donosnost naložb, izražena kot dobiček/izguba zadevnega izdelka glede na neto knjigovodsko vrednost naložb, se je v obravnavanem obdobju znatno zmanjšala in se razvijala enako kot dobičkonosnost. Zaradi zmanjšanja donosnosti in denarnih tokov se je sposobnost vložnikov glede zbiranja kapitala v obravnavanem obdobju občutno zmanjšala. To zmanjšanje je jasno razvidno tudi iz investicij vložnikov, ki so se v obravnavanem obdobju zmanjšale za 95 %.95.  Tabela 13 – Naložbe in donosnost naložbLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |Indeks naložb (2007 = 100) | 100 | 61 | 2 | 5 |Letno gibanje | -39 | -59 | 3 |Indeks donosnosti naložb (2007 = 100) | 100 | 196 | -7 | -4 |Letno gibanje | 96 | -203 | 3 |Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije96.  Zaposlenost in produktivnost97.  V obravnavanem obdobju se je stopnja zaposlenosti v industriji Unije povečala za 8 %. Produktivnost, merjena s proizvodnjo (v tonah) na zaposlenega, se je povečala za 6 %. Vendar so skupni stroški dela v obravnavanem obdobju narasli za 16 %.Tabela 14 – Zaposlenost in produktivnostLeto | 2007 | 2008 | 2009 | OPP |Zaposlenost – indeks | 100 | 109 | 109 | 108 |Produktivnost (ton/zaposlenega) – indeks | 100 | 100 | 105 | 106 |Stroški dela – indeks | 100 | 114 | 115 | 116 |Vir: preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije98.  Višina stopnje dampinga99.  Glede na obseg, tržni delež in cene dampinškega uvoza iz LRK se vpliv dejanskih stopenj dampinga na industrijo Unije ne more šteti za zanemarljivega.100.  Okrevanje od učinkov dampinga101.  Kot kaže pozitiven razvoj večine navedenih kazalcev, je finančni položaj industrije Unije v obravnavanem obdobju delno okreval od škodljivih učinkov dampinškega uvoza s poreklom iz LRK.102.  Rast103.  Medtem ko se je potrošnja Unije v obravnavanem obdobju zvišala za 24 %, so se proizvodnja industrije Unije, obseg prodaje in tržni delež v istem obdobju zmanjšali. Obenem se je zmanjšal tudi obseg in tržni delež izvoza iz LRK. Vendar bi bili lahko ukrepi v določeni meri koristni za industrijo Unije, ker zaradi kitajskega pritiska na prodajne cene ni imela dobička niti ni dosegla ciljnega dobička.104.  Sklepna ugotovitev v zvezi z gospodarskim položajem industrije Unije105.  Furfuraldehid iz Dominikanske republike ni na voljo na prostem trgu Unije. Tako niso bili ugotovljeni znaki, da bi ta uvoz prispeval k negotovemu položaju industrije Unije. V zvezi z uvozom iz drugih tretjih držav je treba opozoriti, da se je njegov obseg močno zmanjšal na tako raven, da se njegov učinek ne more šteti za pomembnega, tudi če je potekal po zelo nizkih cenah.106.  Ukrepi proti LRK so imeli pozitiven učinek na gospodarski položaj industrije Unije, saj je bil iz večine kazalcev razviden pozitiven razvoj: povečali so se proizvodnja, obseg prodaje in vrednost prodaje. Kljub zmanjševanju potrošnje je IU uspelo povečati tržni delež. Vendar pa se je v OPP močno zmanjšala dobičkonosnost. IU ni mogla doseči ciljnega dobička, ki je bil v prvotni preiskavi za zagotovitev njenega razvoja določen v višini 5 %. Zato se ugotovi, da je IU utrpela znatno škodo v smislu člena 3(5) in da je njen gospodarski položaj še vedno negotov.F. VERJETNOST PONOVITVE ŠKODE107.  V uvodnih izjavah (39) in (40) je ugotovljeno, da bo iztek ukrepov verjetno povzročil znatno povečanje dampinškega izvoza iz LRK v Unijo.108.  Kot je bilo navedeno, imajo kitajski proizvajalci možnosti, da v primeru razveljavitve ukrepov preusmerijo velik obseg izvoza na trg Unije. Glede na zahtevek za pregled je kitajska proizvodna zmogljivost leta 2009 dosegla 320 000 ton, prosta zmogljivost pa znaša vsaj 20 000 ton. Poleg tega se zdi, da drugi izvozni trgi, kot so Japonska, Tajska in ZDA, ne bi mogli absorbirati te proste zmogljivosti, ki bi bila zato najverjetneje usmerjena na trg Unije.109.  Glede cen je treba opozoriti, da kitajski statistični podatki o izvozu kažejo, da je bila cena izvoza zadevnega izdelka v ZDA podobna ceni izvoza v EU v okviru PAO. Cene kitajskega izvoza na druge izvozne trge so bile višje.110.  Vendar je glede na to, da so kitajske cene nelojalno znižale cene industrije Unije za 11 %, verjetno, da bodo v primeru izteka ukrepov kitajski proizvajalci nadaljevali s svojimi praksami, da bi ponovno pridobili izgubljeni tržni delež. Tako obnašanje bi poleg njihove sposobnosti, da na trg Unije dostavijo znatne količine zadevnega izdelka, imelo zelo negativen učinek na industrijo Unije, zlasti na njeno dobičkonosnost.111.  Na podlagi navedenega se ugotovi, da bi razveljavitev ukrepov najverjetneje vodila k ponovnemu pojavu škode zaradi dampinškega uvoza iz LRK.G. INTERES UNIJE112.  Uvodna opomba113.  V skladu s členom 21 osnovne uredbe je bilo proučeno, ali bi bila ohranitev obstoječih protidampinških ukrepov v nasprotju z interesom Unije kot celote.114.  Opredelitev interesa Unije je temeljila na oceni vseh različnih vpletenih interesov, tj. interesa industrije Unije, uvoznikov/trgovcev pa tudi uporabnikov in dobaviteljev zadevnega izdelka.115.  V prejšnjih preiskavah se sprejetje ukrepov ni štelo za nasprotno interesom Unije. Poleg tega je sedanja preiskava pregled zaradi izteka ukrepa, zato se v njej proučuje položaj, v katerem veljajo protidampinški ukrepi.116.  Na podlagi tega je bilo proučeno, ali kljub ugotovitvi, da obstaja verjetnost nadaljevanja dampinga in ponovitve škode, obstajajo tehtni razlogi za ugotovitev, da ohranitev ukrepov v tem primeru ni v interesu Unije.117.  Interes industrije Unije118.  Industrija Unije se je izkazala kot uspešna industrija, ki je sposobna preživeti in se prilagajati spremenljivim pogojem na trgu. To je bilo zlasti potrjeno s pozitivnim razvojem proizvodnje in prodaje ob upadajoči potrošnji EU. Vendar zaradi velikega pritiska na prodajne cene gibanje dobičkonosnosti ni moglo biti enako pozitivno.119.  Glede na obstoječo prosto zmogljivost za furfuraldehid v LRK in dejstvo, da drugi izvozni trgi (npr. Japonska, Tajska in ZDA) navedene proste zmogljivosti ne morejo absorbirati, bi v primeru izteka ukrepov kitajski proizvajalci najverjetneje poskušali ponovno pridobiti izgubljeni tržni delež z nadaljevanjem dampinškega obnašanja na trgu EU.120.  Kot je bilo navedeno v uvodnih izjavah od (66) do (69), bi se položaj industrije Unije brez nadaljevanja protidampinških ukrepov najverjetneje močno poslabšal zaradi nizkocenovnega dampinškega izvoza.121.  Interes uvoznikov122.  Pri postopku je sodeloval samo en proizvajalec v EU: IFC, družba s sedežem na Nizozemskem in v lasti proizvajalca furfuraldehida v Dominikanski republiki. IFC je edini aktivni uvoznik furfuraldehida v EU, nekaj drugih družb pa zadevni izdelek uvaža samo občasno. IFC je glavni akter na trgu furfuraldehida (in furfurilalkohola) v Uniji, saj predstavlja približno 80 % potrošnje v EU. IFC uvaža iz Dominikanske republike, iz LRK v okviru PAO in iz drugih tretjih držav. IFC je tudi glavna stranka industrije Unije, ki odkupi približno 32 % njene skupne prodaje. TFC, povezana družba IFC v Gelu (Belgija), nato predela kupljeni furfuraldehid v furfurilalkohol.123.  Ta uvoznik je glede postopka precej nevtralen, ker bi po eni strani želel dostop do kitajskega furfuraldehida brez omejitev in bremena izpolnjevanja carinskih zahtev za PAO, po drugi strani pa bi želel ohranitev industrije Unije, da bi lahko hitro priskrbel zadevni izdelek. Poleg tega nadaljevanje ukrepov odstrani konkurenco z uvozom matičnega proizvajalca v Dominikanski republiki in utrdi obvladovanje trgov furfuraldehida in furfurilalkohola (vključno s PAO) s strani skupine v EU.124.  Interes uporabnikov125.  Komisija je poslala vprašalnik sedemindvajsetim industrijskim uporabnikom furfuraldehida. V postopku so sodelovali samo trije proizvajalci, vendar vir njihovega furfuraldehida ni bila LRK, temveč so ga kupovali neposredno od IU. Za te uporabnike je pomembnost furfuraldehida pri njihovem poslovanju, rafiniranju nafte ali industriji mazalnih olj zanemarljiva. Zato menijo, da jih protidampinški ukrepi ne bi posebno prizadeli.126.  Sklepna ugotovitev v zvezi z interesom Unije127.  Glede na navedeno se ugotovi, da ni tehtnih razlogov, ki bi nasprotovali ohranitvi sedanjih protidampinških ukrepov.H. PROTIDAMPINŠKI UKREPI128.  Vse strani so bile obveščene o osnovnih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih se je nameravala priporočiti ohranitev obstoječih ukrepov. Določeno je bilo tudi obdobje, v katerem so lahko predložile svoja stališča v zvezi s tem razkritjem. Zadevne predložene pripombe so bile analizirane, vendar niso vodile k spremembi osnovnih dejstev in premislekov, na podlagi katerih je bila sprejeta odločitev, da se protidampinški ukrepi ohranijo.129.  Iz navedenega sledi, kakor je določeno v členu 11(2) osnovne uredbe, da je treba ohraniti protidampinške ukrepe, ki so bili z Uredbo (ES) št. 639/2005 uvedeni na uvoz furfuraldehida s poreklom iz LRK. Te ukrepe predstavlja posebna dajatev.130.  Glede na to, da je bila ta posebna dajatev določena na podlagi ugotovitev iz prvotne preiskave leta 1995 in nikoli ni bila revidirana, se je štelo za primerno, da se oceni, ali je stopnja dajatve še ustrezna. V zvezi s tem se je Komisija odločila, da na dan objave te uredbe po uradni dolžnosti začne vmesni pregled v skladu s členim 11(3) osnovne uredbe –SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:Člen 11. Uvede se dokončna protidampinška dajatev na uvoz 2-furaldehida (poznanega tudi kot furfuraldehid ali furfural), ki trenutno spada v oznako KN 2932 12 00, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske.2. Veljavna dajatev znaša 352 EUR na tono.3. Kadar se blago pred vstopom v prosti promet poškoduje in je zato cena, ki se je dejansko plačevala ali se plačuje, porazdeljena za ugotavljanje carinske vrednosti v skladu s členom 145 Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti[11], se znesek protidampinške dajatve, izračunane na podlagi odstavka 2, zmanjša za odstotek, ki ustreza porazdelitvi cene, ki se je dejansko plačevala ali se plačuje.4. Če ni drugače določeno, se uporabljajo veljavne določbe o carinah.Člen 2Ta uredba začne veljati na dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije .Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.V Bruslju,Za SvetPredsednik [1] UL L 343, 22.12.2009, str. 51.[2] UL L 15, 21.1.1995, str. 11.[3] UL L 328, 22.12.1999, str. 1.[4] UL L 107, 28.4.2005, str. 1.[5] UL L 343, 22.12.2009, str. 51.[6] UL L 15, 21.1.1995, str. 11.[7] UL L 328, 22.12.1999, str. 1.[8] UL L 107, 28.4.2005, str. 1.[9] UL C 16, 22.1.2010, str. 40.[10] UL C 107, 27.4.2010, str. 10.[11] UL L 253, 11.10.1993, str. 1.