CELEX: C2003/007/28
Language: nl
Date: 2003-01-11 00:00:00
Title: Zaak C-406/02: Beroep, op 13 november 2002 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrĳk België

11.1.2003              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                          C 7/15
Verzoek van de High Court of Justice, (England and                           in verwarring brengt door het gebruik van zijn eigen
Wales) (Chancery Division) van 3 september 2002 om                           naam of (2) wanneer de verweerder door dit gebruik
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Nichols                     slechts onopzettelijk verwarring sticht?
              plc en de Registrar of Trade Marks
                                                                      (1 ) Eerste Richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december 1988
                        (Zaak C-404/02)                                    betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB
                                                                           L 40, 11.2.1989, blz. 1).
                          (2003/C 7/27)
De High Court of Justice, (England and Wales) (Chancery               Beroep, op 13 november 2002 ingesteld door Commissie
Division) heeft bij beschikking van 3 september 2002, ingeko-         van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk
men ter griffie van het Hof van Justitie op 12 november 2002,                                        België
in het geding tussen Nichols plc en de Registrar of Trade
Marks, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende                                       (Zaak C-406/02)
vragen:
                                                                                                  (2003/C 7/28)
1.   Moet, en zo ja onder welke omstandigheden, de inschrij-
     ving van een merk (d.w.z. een „teken” dat aan de
     voorwaarden van artikel 2 van richtlijn 89/104/EEG (1)
     betreffende de aanpassing van het merkenrecht der                Bij het Hof van Justitie is op 13 november 2002 beroep
     lidstaten voldoet) dat bestaat uit één familienaam worden        ingesteld tegen Koninkrijk België door Commissie van de
     geweigerd op grond dat het „elk onderscheidend vermo-            Europese        Gemeenschappen,        vertegenwoordigd        door
     gen mist” in de zin van artikel 3, lid 1, sub b, van de          B. Stromsky als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te
     richtlijn?                                                       Luxemburg.
2.   Moet (a) of kan (b) de inschrijving als merk van een             Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
     dergelijk teken, vóór het onderscheidend vermogen heeft
     verkregen door gebruik, met name worden geweigerd                1)     vast te stellen dat het Koninkrijk België, door voor het
     indien het gaat om een gangbare familienaam in de                       Brussels Hoofdstedelijk Gewest niet binnen de gestelde
     lidstaat waar de aanvraag om inschrijving is ingediend, of              termijnen de verslagen betreffende richtlijnen 76/464/
     indien het gaat om een gebruikelijke familienaam in één                 EEG (1), 78/659/EEG (2) en 80/68/EEG ( 3) over te leggen,
     of meer andere lidstaten?                                               niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op hem
                                                                             rusten krachtens deze richtlijnen, zoals gewijzigd bij
3.   Wanneer het antwoord of vraag 2(a) of 2(b) bevestigend                  richtlijn 91/692/EEG van de Raad van 23 december 1991
     luidt, kunnen de nationale autoriteiten te dezen beslissen              tot standaardisering en rationalisering van de verslagen
     op grond van de vermoedelijke verwachtingen van een                     over de toepassing van bepaalde richtlijnen op milieu-
     gemiddelde consument met betrekking tot de betrokken                    gebied (4);
     waren of diensten in de lidstaat, daarbij in aanmerking
     nemend de gangbaarheid van de familienaam, de aard               2)     het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.
     van de betrokken waren of diensten, en het wijd verspreid
     zijn (of net niet) van het gebruik van familienamen in de
     betrokken sector?
                                                                      Middelen en voornaamste argumenten
4.   Is het, om te bepalen of een familienaam „elk onderschei-
     dend vermogen mist” in de zin van artikel 3, lid 1, sub b,       Ingevolge artikel 2 van richtlijn 91/692/EEG had België voor
     van de richtlijn, van belang dat de aan het merk verbonden
                                                                      de periode 1993-1995 aan de Commissie een verslag moeten
     rechtsgevolgen overeenkomstig artikel 6, lid 1, sub a, van       toezenden dat was opgesteld aan de hand van de bij beschik-
     de richtlijn beperkt zijn?                                       king 92/446/EEG vastgestelde vragenlijst, die tijdig aan België
                                                                      was meegedeeld. België moest het betrokken verslag uiterlijk
5.   In geval van een bevestigend antwoord, (a) moet het              30 september 1996 aan de Commissie toezenden. Voor het
     woord „person” in artikel 6, lid 1, sub a, van de richtlijn      Brussels Hoofdstedelijk Gewest zijn echter niet tijdig alle
     aldus worden uitgelegd dat het ook vennootschappen of            gegevens aan de Commissie verstrekt:
     bedrijven omvat, en (b) wat betekent „eerlijke gebruiken
     in nijverheid en handel”; is hiervan met name sprake             —      Inzake richtlijn 76/464/EEG, zoals gewijzigd, is voor de
     (1) wanneer de verweerder in de praktijk het publiek niet               jaren 1993 tot en met 1995 geen enkel gegeven verstrekt;
 ---pagebreak--- C 7/16                   NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    11.1.2003
—      Inzake richtlijn 78/659/EEG, zoals gewijzigd, zijn niet             op deze richtlijn kan beroepen om van de woonstaat erkenning
       alle vereiste inlichtingen verstrekt; zo heeft de Commissie         van het door zijn staat van herkomst afgegeven rijbewijs te
       geen informatie ontvangen over de oppervlakte en de                 verkrijgen en te ontsnappen aan vervolging wegens rijden
       totale lengte van de wateren voor de visteelt, en evenmin           zonder geldig rijbewijs?
       over de vraag of deze wateren aan de in deze richtlijn
       gestelde criteria voldoen;
                                                                           (1 ) Richtlijn 91/439/EEG van de Raad van 29 juli 1991 betreffende
                                                                                het rijbewijs (PB L 237 van 24.8.1991, blz. 1).
—      Inzake richtlijn 80/68/EEG, zoals gewijzigd, zijn niet alle
       vereiste inlichtingen verstrekt; zo heeft de Commissie
       niet de gevraagde informatie ontvangen betreffende de
       vergunningen, de meetmethode en het grondwater.
De Commissie merkt op dat zij bij het verstrijken van de in het
met redenen omkleed advies aan het Koninkrijk België gegunde               Beroep, op 18 november 2002 ingesteld door Commissie
termijn, de ontbrekende gegevens nog steeds niet had ontvan-                     van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland
gen, doordat de bevoegde instanties de nodige gegevens
voor de opstelling van de betrokken verslagen niet hadden
verzameld.                                                                                            (Zaak C-410/02)
                                                                                                       (2003/C 7/30)
( 1) Richtlijn 76/464/EEG van de Raad van 4 mei 1976 betreffende de
     verontreiniging veroorzaakt door bepaalde gevaarlijke stoffen die
     in het aquatisch milieu van de Gemeenschap worden geloosd (PB
     L 129 van 18.5.1976, blz. 23).
( 2) Richtlijn 78/659/EEG van de Raad van 18 juli 1978 betreffende         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
     de kwaliteit van zoet water dat bescherming of verbetering behoeft    op 18 november 2002 beroep ingesteld tegen Ierland door de
     ten einde geschikt te zijn voor het leven van vissen (PB L 222 van    Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
     14.8.1978, blz. 1).                                                   digd door L. Ström en X. Lewis als gemachtigden, domicilie
( 3) Richtlijn 80/68/EEG van de Raad van 17 december 1979 betref-          gekozen hebbende te Luxemburg.
     fende de bescherming van het grondwater tegen verontreiniging
     veroorzaakt door de lozing van bepaalde gevaarlijke stoffen (PB
     L 20 van 26.1.1980, blz. 43).                                         De Commissie concludeert dat het den Hove behage:
( 4) PB L 377 van 31.12.1991, blz. 48.
                                                                           1)     vast te stellen dat Ierland, door te hebben nagelaten de
                                                                                  wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
                                                                                  die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2001/8/EG (1)
                                                                                  van de Commissie van 8 februari 2001 ter vervanging
                                                                                  van bijlage I bij richtlijn 92/109/EEG van de Raad inzake
                                                                                  de vervaardiging en het in de handel brengen van
Verzoek van de Cour de cassation van het Groothertog-                             bepaalde stoffen die worden gebruikt voor de illegale
dom Luxemburg van 31 oktober 2002 om een prejudiciële                             vervaardiging van verdovende middelen en psychotrope
beslissing in het geding tussen José Antonio Da Silva                             stoffen, of hoe dan ook te hebben nagelaten dergelijke
               Carvalho en het Openbaar Ministerie                                bepalingen aan de Commissie mee te delen, de krachtens
                                                                                  artikel 2 van deze richtlijn op hem rustende verplichtin-
                                                                                  gen niet is nagekomen;
                           (Zaak C-408/02)
                                                                           2)     Ierland te verwijzen in de kosten.
                             (2003/C 7/29)
                                                                           Middelen en voornaamste argumenten
De Cour de cassation van het Groothertogdom Luxemburg
heeft bij beschikking van 31 oktober 2002, ingekomen ter
griffie van het Hof van Justitie op 15 november 2002, in het               Artikel 249 EG, volgens hetwelk een richtlijn verbindend is
geding tussen José Antonio Da Silva Carvalho en het Openbaar               ten aanzien van het te bereiken resultaat voor elke lidstaat,
Ministerie, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap-              houdt voor de lidstaten een verplichting in om de in richtlijnen
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende             gestelde uitvoeringstermijnen na te leven. In casu is die termijn
vraag:                                                                     op 1 maart 2001 verstreken, zonder dat Ierland de bepalingen
                                                                           had vastgesteld die nodig waren om te voldoen aan de in de
                                                                           conclusie van de Commissie genoemde richtlijn.
Moet artikel 1, leden 2 en 3, van richtlijn 91/439/EEG van de
Raad van 29 juli 1991 ( 1) aldus worden uitgelegd dat iemand
die tijdens een kort verblijf in zijn land van herkomst een                (1 ) PB L 39 van 9.2.2001, blz. 31.
rijbewijs heeft behaald op een tijdstip waarop zijn gewone
verblijfplaats reeds in een andere lidstaat was gevestigd, zich