CELEX: C2001/173/40
Language: el
Date: 2001-06-16 00:00:00
Title: Υπόθεση C-114/01: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το korkein hallinto-oikeus με απόφαση της 5ης Μαρτίου 2001 στην υπόθεση που αφορά την εταιρία Outokumpu Chrome Oy

C 173/24                   EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       16.6.2001
       (i)    να αναφε΄ρει ο΄τι για να χορηγηθει΄ α΄δεια κυκλοφορι΄ας                       στην περιφε΄ρεια του το΄που της εξορυ΄ξεως η΄ σε παρακει΄-
              για το προϊο΄ν Β ει΄ναι αναγκαι΄ο να υποβληθου΄ν πλη΄ρη                      µενο βοηθητικο΄ χω΄ρο; 'Εχει στο πλαι΄σιο αυτο΄ κα΄ποια
              κλινικα΄ στοιχει΄α ο΄πως αυτα΄ που απαιτου΄νται συ΄µφωνα                      σηµασι΄α γενικα΄ ο΄σον αφορα΄ τον χαρακτηρισµο΄ του
              µε το µε΄ρος 4, στοιχει΄ο ΣΤ του παραρτη΄µατος της                            αποβλη΄του το αν τα ως α΄νω παραπροϊο΄ντα της εξορυ΄-
              οδηγι΄ας 75/318/ΕΟΚ (3), αλλα΄                                                ξεως αποτι΄θενται στον το΄πο της εξορυ΄ξεως η΄ σε
                                                                                            παρακει΄µενο βοηθητικο΄ χω΄ρο η΄ σε α΄λλο χω΄ρο ευρισκο΄-
       (ii) αφου΄ εξε΄τασε τα στοιχει΄α που υποβλη΄θηκαν προς                               µενο σε µεγαλυ΄τερη απο΄σταση;
              υποστη΄ριξη της αιτη΄σεως για το προϊο΄ν Β, να χορηγη΄σει
              α΄δεια κυκλοφορι΄ας για το προϊο΄ν Γ αν η αι΄τηση                     β)     Τι σηµασι΄α ΄εχει για τη σχετικη΄ εκτι΄µηση το γεγονο΄ς ο΄τι
              αυτη΄ στηρι΄ζεται σε στοιχει΄α δοκιµω΄ν τα οποι΄α δεν                         τα θραυ΄σµατα πετρωµα΄των ΄εχουν την ΄δια  ι συ΄σταση µε
              απαιτου΄νται συ΄µφωνα µε το µε΄ρος 4, ΣΤ του παραρτη΄-                        το αρχικο΄ εξορυσσο΄µενο πε΄τρωµα και ο΄τι η συ΄σταση΄
              µατος της οδηγι΄ας 75/318/ΕΟΚ;                                                τους παραµε΄νει αµετα΄βλητη ανεξα΄ρτητα απο΄ τον τρο΄πο
                                                                                            η΄ τον χρο΄νο διατηρη΄σεω΄ς τους; Μπορει΄ εν προκειµε΄νω
                                                                                            να τυ΄χει διαφορετικου΄ χαρακτηρισµου΄ ΄εναντι των θραυ-
(1) Οδηγι΄α 65/65/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 26ης Ιανουαρι΄ου 1965,                           σµα΄των πετρωµα΄των η α΄µµος που προκυ΄πτει απο΄
    περι΄ της προσεγγι΄σεως των νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν και διοικητικω΄ν                εργασι΄ες εµπλουτισµου΄ ορυκτω΄ν;
    διατα΄ξεων σχετικα΄ µε τα φαρµακευτικα΄ ιδιοσκευα΄σµατα (ΕΕ 22
    9.2.1965, σ. 369), (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 13/001, σ. 25).                                γ)     Τι σηµασι΄α ΄εχει για τη σχετικη΄ εκτι΄µηση το γεγονο΄ς ο΄τι
(2) Απο΄φαση της 3ης ∆εκεµβρι΄ου 1998, C-368/96, Συλλογη΄ 1998, σ. Ι-                       τα θραυ΄σµατα πετρωµα΄των δεν ενε΄χουν κινδυ΄νους για
    7967.                                                                                   την υγει΄α των ανθρω΄πων η΄ για το περιβα΄λλον και ο΄τι,
(3) Οδηγι΄α 75/318/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 20η΄ς Μαι΅ου 1975, περι΄                        κατα΄ την α΄ποψη των αρµο΄διων για τη χορη΄γηση
    της προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν που αφορου΄ν                       περιβαλλοντικη΄ς αδει΄ας αρχω΄ν, απο΄ την α΄µµο που
    τις αναλυτικε΄ς, τοξικοφαρµακολογικε΄ς και κλινικε΄ς προδιαγραφε΄ς και                  δηµιουργει΄ται απο΄ τις ως α΄νω εργασι΄ες εµπλουτισµου΄
    πρωτο΄κολλα στον τοµε΄α των δοκιµω΄ν των φαρµακευτικω΄ν ιδιοσκευα-
                                                                                            µπορου΄ν να προκυ΄ψουν ουσι΄ες βλαβερε΄ς για την
    σµα΄των (JO L 147, 9.6.1975, σ. 1).
                                                                                            υγει΄α και το περιβα΄λλον; Τι σηµασι΄α ΄εχουν γενικα΄ οι
                                                                                            ενδεχο΄µενες επιπτω΄σεις στην υγει΄α και στο περιβα΄λλον
                                                                                            των θραυσµα΄των πετρωµα΄των και της α΄µµου που
                                                                                            προκυ΄πτει απο΄ εργασι΄ες εµπλουτισµου΄ ορυκτω΄ν ο΄σον
                                                                                            αφορα΄ τον χαρακτηρισµο΄ των ουσιω΄ν αυτω΄ν ως αποβλη΄-
                                                                                            των;
                                                                                     δ)     Τι σηµασι΄α ΄εχει για τη σχετικη΄ εκτι΄µηση το γεγονο΄ς ο΄τι
                                                                                            ο ΄εχων την κυριο΄τητα των θραυσµα΄των περτωµα΄των και
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                                 της α΄µµου που προκυ΄πτει απο΄ εργασι΄ες εµπλουτισµου΄
βαλε το korkein hallinto-oikeus µε απο΄φαση της 5ης Μαρ-                                    ορυκτω΄ν δεν ΄εχει την προ΄θεση εγκαταλει΄ψεως των υλω΄ν
τι΄ου 2001 στην υπο΄θεση που αφορα΄ την εταιρι΄α Outokumpu                                  αυτω΄ν; Οι εν λο΄γω ουσι΄ες µπορου΄ν να αναχρησιµοποιη-
                               Chrome Oy                                                    θου΄ν χωρι΄ς ιδιαι΄τερη διαδικασι΄α αξιοποιη΄σεω΄ς τους, για
                                                                                            παρα΄δειγµα για τη στη΄ριξη των υπογει΄ων στοω΄ν των
                          (Υπο΄θεση C-114/01)                                               ορυχει΄ων, ενω΄ τα θραυ΄σµατα πετρωµα΄των µπορου΄ν να
                                                                                            χρησιµοποιηθου΄ν για τη διαµο΄ρφωση του τοπι΄ου του
                                                                                            χω΄ρου της εξορυ΄ξεως µετα΄ το πε΄ρας των εκσκαφω΄ν. Απο΄
                            (2001/C 173/40)                                                 την α΄µµο που προκυ΄πτει απο΄ τις εργασι΄ες εµπλουτισµου΄
                                                                                            ορυκτω΄ν µπορει΄ µε την προ΄οδο της τεχνικη΄ς στο µε΄λλον
                                                                                            να ει΄ναι δυνατη΄ η παραγωγη΄ ορυκτω΄ν. Τι σηµασι΄α ΄εχει
Με απο΄φαση της 5ης Μαρτι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                                   το πο΄σο βε΄βαια ει΄ναι τα σχε΄δια του εκµεταλλευο΄µενου
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 14                           το ορυχει΄ο ο΄σον αφορα΄ την αξιοποι΄ηση των σχετικω΄ν
Μαρτι΄ου 2001, το korkein hallinto-oikeus (Φινλανδι΄α), στο                                 υλω΄ν, καθω΄ς και ο χρο΄νος που διαρρε΄ει µεταξυ΄ της
πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που αφορα΄ την εταιρι΄α Outokumpu                                    αποθε΄σεως των υλω    ΄ ν αυτω΄ν στον χω΄ ρο της εξορυ΄ξεως
Chrome Oy, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο                          η΄ πλησι΄ον αυτου΄ και της αξιοποιη΄σεω΄ς τους;
την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                                2)    Αν η απα΄ντηση στο πρω΄το ερω΄τηµα ει΄ναι ο΄τι τα θραυ΄σµατα
1)     Πρε΄πει να θεωρου΄νται τα θραυ΄σµατα πετρωµα΄των που                           πετρωµα΄των που προκυ΄πτουν απο΄ τις εργασι΄ες εξορυ΄ξεως
       προκυ΄πτουν απο΄ τις εργασι΄ες εξορυ΄ξεως ορυκτω΄ν υλω΄ν η΄/και                ορυκτω΄ν υλω΄ν η΄/και η α΄µµος που προκυ΄πτει απο΄ εργασι΄ες
       η α΄µµος που προκυ΄πτει απο΄ εργασι΄ες εµπλουτισµου΄ ορυκτω΄ν                  εµπλουτισµου΄ ορυκτω΄ν πρε΄πει να θεωρου΄νται ως απο΄βλητα
       ως απο΄βλητα κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 1, στοιχει΄ο α', της                κατα΄ το α΄ρθρο 1, στοιχει΄ο α', της οδηγι΄ας του Συµβουλι΄ου,
       οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της 15.7.1975,                       πρε΄πει να δοθει΄ απα΄ντηση και στα ακο΄λουθα συµπληρωµα-
       περι΄ στερεω΄ν αποβλη΄των, ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την                        τικα΄ ερωτη΄µατα:
       οδηγι΄α 91/156/ΕΟΚ (2) του Συµβουλι΄ου, της 18.3.1991,
       λαµβανοµε΄νων υπο΄ψη των κα΄τωθι εκτιθεµε΄νων στα εδα΄φια α)                  α)     Περιλαµβα΄νει µο΄νον τη νοµοθεσι΄α των Ευρωπαϊκω΄ν
      ΄εως δ);                                                                              Κοινοτη΄των η κατα΄ το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 1,
                                                                                            στοιχει΄ο β', της οδηγι΄ας περι΄ στερεω΄ν αποβλη΄των
       α)     Τι σηµασι΄α ΄εχει για τη σχετικη΄ εκτι΄µηση το γεγονο΄ς ο΄τι                  (91/156/EOK) ΄εκφραση «α΄λλη νοµοθεσι΄α», ω΄στε η
              τα θραυ΄σµατα πετρωµα΄των και η α΄µµος που προκυ΄πτει                         οδηγι΄α περι΄ στερεω΄ν αποβλη΄των να µην εφαρµο΄ζεται
              απο΄ εργασι΄ες εµπλουτισµου΄ ορυκτω΄ν εναποτι΄θενται                          για τα απο΄βλητα που εµπι΄πτουν στο πεδι΄ο εφαρµογη΄ς
 ---pagebreak--- 16.6.2001                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 173/25
              της, οπο΄τε, κατα΄ την περι΄πτωση ii) της εν λο΄γω               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
              διατα΄ξεως, η ως α΄νω «α΄λλη νοµοθεσι΄α» αφορα΄, µεταξυ΄         βαλε το Εmployement Tribunal (Leeds) µε δια΄ταξη της
              α΄λλων, τα στερεα΄ απο΄βλητα τα προκυ΄πτοντα απο΄                12ης Ιανουαρι΄ου 2001 στην υπο΄θεση 1) P. Breckon 2)
              εργασι΄ες ανιχνευ΄σεως, εξαγωγη΄ς, επεξεργασι΄ας και ενα-            M. Barrett κατα΄ Secretary of State for Employment
              ποθηκευ΄σεως των µεταλλευτικω΄ν πο΄ρων; 'Η µη΄πως
              περιλαµβα΄νεται στην «α΄λλη νοµοθεσι΄α» κατα΄ την οδηγι΄α
              περι΄ αποβλη΄των και ο΄λη η εθνικη΄ νοµοθεσι΄α, ο΄πως ο                                   (Υπο΄θεση C-137/01)
              ισχυ΄ων στην Φινλανδι΄α νο΄µος περι΄ εργασιω΄ν εξορυ΄ξεως
              και δια΄φορες α΄λλες διατα΄ξεις του διατα΄γµατος περι΄                                      (2001/C 173/42)
              αποβλη΄των;
      β)      Αν η ΄εκφραση «α΄λλη νοµοθεσι΄α» καλυ΄πτει επι΄σης               Με δια΄ταξη της 12ης Ιανουαρι΄ου 2001 που περιη΄λθε στη
              την εθνικη΄ νοµοθεσι΄α, περιλαµβα΄νεται µο΄νον η η΄δη            Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου στις 27 Μαρτι΄ου 2001, το
              ισχυ΄ουσα         τον       χρο΄νο       εκδο΄σεως       της     Εmployment Tribunal (Leeds) στο πλαι΄σιο της δι΄κης µεταξυ΄ 1)
              οδηγι΄ας 91/156/ΕΟΚ περι΄ στερεω΄ν αποβλη΄των η΄ και η           P. Breckon 2) M. Barrett κατα΄ Secretary of State for
              µετε΄πειτα θεσπισθει΄σα εθνικη΄ νοµοθεσι΄α;                      Employment που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
                                                                               την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του ακολου΄θου ερωτη΄-
      γ)      Αν η ΄εκφραση «α΄λλη νοµοθεσι΄α» καλυ΄πτει επι΄σης την           µατος:
              εθνικη΄ νοµοθεσι΄α, επιβα΄λλουν στην εθνικη΄ νοµοθεσι΄α
               οι κοινοτικε΄ς διατα΄ξεις περι΄ προστασι΄ας του περιβα΄λλο-
              ντος η΄ οι απορρε΄ουσες απο΄ την οδηγι΄α αρχε΄ς ορισµε΄-         «Πληρου΄νται πλη΄ρως οι απαιτη΄σεις της οδηγι΄ας 80/987 (1) µε
              νους περιορισµου΄ς σχετικα΄ µε το απαιτου΄µενο επι΄πεδο          διατα΄ξεις εθνικου΄ δικαι΄ου που ενδε΄χεται να ΄εχουν ως αποτε΄λεσµα
              προστασι΄ας του περιβα΄λλοντος ως προϋπο΄θεση για τη            την απο΄ρριψη αιτη΄µατος ΄εναντι του εγγυητη΄ φορε΄α, περι΄ καταβο-
              µη εφαρµογη΄ της οδηγι΄ας περι΄ αποβλη΄των; Τι ει΄δους           λη΄ς επιδο΄µατος α΄δειας, λο΄γω της απρο΄βλεπτης καθυστε΄ρησης
              περιορισµοι΄ µπορου΄ν να ει΄ναι αυτοι΄;                          στην κη΄ρυξη της αφερεγγυο΄τητας του εργοδο΄τη, καθυστε΄ρηση η
                                                                               οποι΄α προκλη΄θηκε απο΄ τον εργοδο΄τη;»
(1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 86.
(2) ΕΕ 1991, L 78, σ. 32.                                                      (1) Οδηγι΄α 80/987/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου της 20η΄ς Οκτωβρι΄ου 1980
                                                                                   περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν σχετικα΄ µε την
                                                                                   προστασι΄α των µισθωτω΄ν σε περι΄πτωση αφερεγγυο΄τητος του εργοδο΄τη
                                                                                   (ΕΕ L 283, 28.10.1980, σ. 23).
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
βαλε το Tribunale di Bologna µε δια΄ταξη της 20η΄ς Φεβρουα-
ρι΄ου 2001 στο πλαι΄σιο της υποθε΄σεως Condominio
        «Facchini Orsini» κατα΄ Kone Ascensori S.P.A.
                           (Υπο΄θεση C-129/01)
                                                                               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                             (2001/C 173/41)                                   βαλε το Oberster Gerichtshof (Αυστρι΄α) µε διατα΄ξεις της
                                                                               28ης Φεβρουαρι΄ου και της 14ης Φεβρουαρι΄ου 2001, στις
Με δια΄ταξη της 20η΄ς Φεβρουαρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                υποθε΄σεις Christa Neukomm κατα΄ Αυστριακη΄ς Ραδιοφωνι΄ας
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                     και Josef Lauermann κατα΄ Αυστριακη΄ς Ραδιοφωνι΄ας
21 Μαρτι΄ου 2001, το Tribunale di Bologna, στο πλαι΄σιο
της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του µεταξυ΄ Condominio
«Facchini Orsini» και Kone Ascensori S.P.A., ζητει΄ απο΄ το                                   (Υποθε΄σεις C-138/01 και C-139/01)
∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των την ΄εκδοση προδικαστι-
κη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:                                                               (2001/C 173/43)
«Ερωτα΄ται αν για τους σκοπου΄ς εφαρµογη΄ς των διατα΄ξεων της
οδηγι΄ας 93/13/ΕΟΚ (1) του Συµβουλι΄ου, της 5ης Απριλι΄ου 1993,                Με διατα΄ξεις της 28ης Φεβρουαρι΄ου και της 14ης Φεβρουαρι΄ου
σχετικα΄ µε τις καταχρηστικε΄ς ρη΄τρες των συµβα΄σεων που                      2001, οι οποι΄ες περιη΄λθαν στη Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των
συνα΄πτονται µε καταναλωτε΄ς, δηµοσιευθει΄σας στην ΕΕ L 95, η                  Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 27 Μαρτι΄ου 2001, το Oberster
συγκυριο΄τητα επι΄ ακινη΄των στην οποι΄α αναφε΄ρονται τα                       Gerichtshof, στο πλαι΄σιο της διαφορω΄ν µεταξυ΄ Christa
α΄ρθρα 1117-1139 του (ιταλικου΄) Αστικου΄ Κω΄δικα µπορει΄ να                   Neukomm και Αυστριακη΄ς Ραδιοφωνι΄ας, αφενο΄ς, και Josef
θεωρηθει΄ καταναλωτη΄ς οπο΄τε ΄εκαστος συγκυ΄ριος ει΄ναι φυσικο΄               Lauermann και Αυστριακη΄ς Ραδιοφωνι΄ας, αφετε΄ρου, που εκκρε-
προ΄σωπο, δηλαδη΄ ενεργει΄ για σκοπου΄ς οι οποι΄οι ει΄ναι α΄σχετοι µε          µου΄ν ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστι-
τις επαγγελµατικε΄ς του δραστηριο΄τητες;»                                      κη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
                                                                               1.    'Εχουν οι διατα΄ξεις του κοινοτικου΄ δικαι΄ου και, ειδικο΄τερα,
(1) ΕΕ L 95, της 21.4.1993, σ. 29.
                                                                                     εκει΄νες που αφορου΄ν την προστασι΄α δεδοµε΄νων (α΄ρθρα 1, 2,
                                                                                     6, 7 και 22 της οδηγι΄ας 95/46/ΕΚ (1) σε συνδυασµο΄ µε το
                                                                                     α΄ρθρο 6 [πρω΄ην α΄ρθρο ΣΤ] ΕΚ και το α΄ρθρο 8 της