CELEX: C2006/294/23
Language: fi
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Asia C-150/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.9.2006 (Rechtbank 's-Hertogenboschin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jean Leon van Straaten v. Staat der Nederlanden ja Republiek Italië (Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus — Ne bis in idem periaate — Käsitteet sama teko ja teko, jota koskevassa asiassa on annettu ratkaisu — Vienti valtioon ja tuonti toiseen valtioon — Syytetyn vapauttaminen syytteestä)

2.12.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 294/14
            
         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.9.2006 (Rechtbank 's-Hertogenboschin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jean Leon van Straaten v. Staat der Nederlanden ja Republiek Italië
   (Asia C-150/05) (1)
   
   (Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus - Ne bis in idem periaate - Käsitteet sama teko ja teko, jota koskevassa asiassa on annettu ratkaisu - Vienti valtioon ja tuonti toiseen valtioon - Syytetyn vapauttaminen syytteestä)
   (2006/C 294/23)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank 's-Hertogenbosch
   Pääasian asianosaiset
   
      Kantaja: Jean Leon van Straaten
   
      Vastaajat: Staat der Nederlanden ja Republiek Italië
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank 's-Hertogenbosch — Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14 päivänä kesäkuuta 1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen (EYVL 2000, L 239, s. 19) 54 artiklan tulkinta — Ne bis in idem -periaate — ”Sama teko” ja ”tuomio” — Teko, joka on rangaistava lainvastaisena vientinä yhdessä jäsenvaltiossa ja tuontina toisessa jäsenvaltiossa — Onko kyse lainvoimaisesta tuomiosta, jos syytetty vapautetaan syytteestä?
   Tuomiolauselma
   
               1)
            
            
               Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14 päivänä kesäkuuta 1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin 19.6.1990 Schengenissä, 54 artiklaa on tulkittava siten, että
               
                           —
                        
                        
                           kyseisen artiklan soveltamisen kannalta merkityksellisenä kriteerinä on tapahtuneiden tekojen identtisyyttä koskeva kriteeri, jolla tarkoitetaan sitä, että kyse on joukosta toisiinsa erottamattomasti liittyviä tekoja, riippumatta näiden tekojen oikeudellisesta luonnehdinnasta tai suojatusta oikeushyvästä
                        
                     
                           —
                        
                        
                           huumausainerikosten osalta ei edellytetä, että molemmissa kyseessä olevissa sopimusvaltioissa kyseessä olevat huumemäärät tai henkilöt, joiden väitetään osallistuneen tekoihin molemmissa valtioissa, olisivat samat
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rangaistavat teot, jotka ovat samojen huumausaineiden maastavienti ja maahantuonti ja joista nostetaan syyte yleissopimuksen eri sopimusvaltioissa, on lähtökohtaisesti katsottava kyseisessä 54 artiklassa tarkoitetuksi ”samaksi teoksi”, mutta tätä koskeva lopullinen arviointi kuuluu toimivaltaisille kansallisille tuomioistuimille.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Yleissopimuksen 54 artiklaan sisältyvää ne bis in idem -periaatetta sovelletaan sellaiseen sopimusvaltion lainkäyttöviranomaisten antamaan ratkaisuun, jolla syytetty vapautetaan lainvoimaisesti syytteestä puutteellisen näytön takia.
            
         
      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.