CELEX: C2005/155/53
Language: sk
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Vec T-161/05: Žaloba podaná 25. apríla 2005: Hoechst AG proti Komisii Európskych spoločenstiev

25.6.2005   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 155/27
            
         Žaloba podaná 25. apríla 2005: Hoechst AG proti Komisii Európskych spoločenstiev
   (Vec T-161/05)
   (2005/C 155/53)
   Jazyk konania: nemčina
   Hoechst AG, so sídlom vo Frankfurte nad Mohanom (Nemecko), v zastúpení: M. Klusmann a U. Itzen, advokáti, podal 25. apríla 2005 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.
   Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:
   
               —
            
            
               zrušil článok 2 a 3 rozhodnutia Komisie zo 17. februára 2005 v časti, ktorá sa týka žalobkyne,
            
         
               —
            
            
               prípadne primerane znížil peňažnú pokutu uloženú v článku 2 napadnutého rozhodnutia,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalovanú nahradiť trovy konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   V napadnutom rozhodnutí č. C(2002)4876 final z 19. januára 2005 Komisia vyhlásila, že žalobkyňa a iné podniky porušili článok 81 ods. 1 Zmluvy ES (od 1. januára 1994 článok 53 Dohody EHP) tým, že si rozdelili množstvá predávaných tovarov a odberateľov, dohodli zvýšenie cien, stanovili systém odškodnenia, informovali sa navzájom o objeme odbytu a cenách, pravidelne sa stretávali a udržiavali iné kontakty, aby dohodli a presadili uvedené obmedzenia. Na základe uvedených protiprávnych konaní bola žalobkyni uložená peňažná pokuta.
   Vo svojej žalobe sa žalobkyňa opiera o sedem žalobných dôvodov. Na prvom mieste uvádza, že jej z právneho hľadiska nemohla byť uložená peňažná pokuta z dôvodu rozdelenia a následného predaja sporného podniku.
   Po druhé žalobkyňa uvádza, že uloženie peňažnej pokuty je neprípustné aj v prípade, že by žalobkyňa ručila za zaplatenie peňažnej pokuty, z dôvodu, že amnestia bola udelená nástupníckej materskej spoločnosti na základe žiadosti o amnestiu, podanej spoločnosťou, ale nie žalobkyni ako pôvodnej materskej spoločnosti. V tejto súvislosti žalobkyňa namieta, že nie sú právne dôvody na takéto rozlišovanie.
   Tretí žalobný dôvod sa týka výšky peňažnej pokuty. Podľa názoru žalobkyne, malo byť poskytnuté žalobkyni zníženie peňažnej pokuty o 10 % na základe právnej úpravy z roku 1996 o korunných svedkoch, lebo očividne nepopierala podstatné skutočnosti tvoriace jadro sťažnosti.
   Následne žalobkyňa namieta absolútny a relatívny nepomer a neprimeranosť výpočtu základnej čiastky vo vzťahu k inej rozhodovacej praxi Komisie.
   Po piate žalobkyňa napáda zvýšenie pokuty v súvislosti so zohľadnením predchádzajúceho konania a uvádza možné porušenie zásady ne bis in idem.
   
   Ďalej žalobkyňa namieta, že jej nebolo umožnené nahliadnuť do spisu a závažnú protiprávnosť správy osôb poverených vypočúvaním a na záver zákonnosť uloženia povinnosti zdržať sa určitého konania.