CELEX: 62019CN0120
Language: sv
Date: 2019-02-15 00:00:00
Title: Mål C-120/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 15 februari 2019 — X, övriga parter: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend, Tamoil Nederland BV

6.5.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 155/28
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 15 februari 2019 — X, övriga parter: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend, Tamoil Nederland BV
      (Mål C-120/19)
      (2019/C 155/35)
      Rättegångsspråk: nederländska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Raad van State
      
         Parter i det nationella målet
      
      Klagande: X
      
         Motpart: College van burgemeester en wethouders van de gemeente Purmerend, Tamoil Nederland BV
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1)
               
               
                  
                              a.
                           
                           
                              Ska artikel 5.1 i direktiv 2008/68/EG (1) tolkas så, att denna utgör hinder för ett tillståndskrav för en tankstation för gasol enligt vilket den enskilda tankstationen uteslutande får ta emot leveranser av gasol från tankbilar klädda med värmebeständigt material, trots att denna förpliktelse inte direkt har ålagts en eller flera tankbilsoperatörer?
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              Har det för svaret på den första frågan betydelse att medlemsstaten har träffat en säkerhetsöverenskommelse med marknadsorganisationer inom gasolbranschen (bland annat operatörer av tankstationer för gasol, samt tillverkare, återförsäljare och transportörer av gasol) om att gasoltankbilar ska vara klädda med värmebeständigt material, att parterna i överenskommelsen har förbundit sig att tillämpa kravet på att bilarna ska vara klädda med värmebeständigt material och att medlemsstaten i anslutning till detta har utfärdat ett cirkulär om säkerhetsdistans för yttre säkerhet på tankstationer för gasol vid beslut med återverkningar för följderna av en olycka, i vilket ytterligare riskhanteringsriktlinjer fastställs med utgångspunkt i att tankstationerna för gasol tar emot gasolleveranser från tankbilar som är klädda med värmebeständigt material.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  
                              a.
                           
                           
                              Om en nationell domstol bedömer lagenligheten i ett förvaltningsbeslut som syftar till att driva igenom efterlevnaden av ett tillståndskrav som inte kan angripas i domstol och som strider mot unionsrätten
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          är det då enligt unionsrätten, närmare bestämt EU-domstolens praxis om nationell processuell autonomi, tillåtet för den nationella domstolen att i princip utgå från att ett sådant tillståndskrav är lagenligt, såvitt det inte är uppenbart att kravet strider mot högre rätt, däribland unionsrätten? Om så är fallet, är enligt unionsrätten (ytterligare) villkor förenat med detta undantag?
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          eller medför unionsrätten, även med beaktande av domarna Ciola (C-224/97, EU:C:1999:212) och Man Sugar (C-274/04, EU:C:2006:233), att den nationella domstolen inte ska beakta ett sådant tillståndskrav på grund av att det strider mot unionsrätten?
                                       
                                    
                        
                              b.
                           
                           
                              Har det för svaret på fråga 2 a betydelse huruvida verkställighetsbeslutet innebär en reparativ påföljd (remedy) eller en straffpåföljd (criminal charge)?
                           
                        
            
         (1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/68/EG av den 24 september 2008 om transport av farligt gods på väg, järnväg och inre vattenvägar (EUT L 260, 2008, s. 13).