CELEX: 62016TN0836
Language: fi
Date: 2016-11-30 00:00:00
Title: Asia T-836/16: Kanne 30.11.2016 – Puola v. komissio

30.1.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 30/54
            
         Kanne 30.11.2016 – Puola v. komissio
   (Asia T-836/16)
   (2017/C 030/62)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan valtiontuesta SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN) – Puola – Puolan vähittäiskauppavero – 19.9.2016 annetun komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla C(2016)5596 ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että Puolan vähittäiskauppaveroa on virheellisesti pidetty SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, mikä johtuu siitä, että valikoivuutta koskevaa edellytystä on arvioitu ilmeisen virheellisesti.
               
                           —
                        
                        
                           Puolan vähittäiskauppaveroa ei voida ensi arviolta pitää valikoivana, koska sen rakenne ei salli mitään poikkeusta kyseisen veron omasta viitejärjestelmästä: progressiiviset verokannat ovat kiinteä osa mainitun veron viitejärjestelmää.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Vaikka oletettaisiinkin, että kyseiset kaksi progressiivista verokantaa eivät olisi Puolan vähittäiskauppaveroon kuuluvan viitejärjestelmän osa, on katsottava, että ainakin yleisimmin sovellettava yksi yhtenäinen verokanta on viitejärjestelmän osa eivätkä progressiiviset verokannat ole missään tapauksessa tietyille sellaisille yrityksille myönnetty poikkeus, jotka kyseisen veron tavoitteen mukaan ovat muiden yritysten tilanteeseen verrattavassa oikeudellisessa ja tosiasiallisessa tilanteessa.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Puolan vähittäiskauppaveron progressiiviset verokannat ja veron perusteen kynnysarvo ovat joka tapauksessa suhteellisuusperiaatteen mukaisia.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annetun neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 13 artiklan 1 kohdan rikkomiseen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sillä perusteella, että komissio on kantajan mukaan määrännyt, että Puolan vähittäiskauppaveron progressiivisen asteikon soveltaminen on keskeytettävä välittömästi.
               
                           —
                        
                        
                           Soveltamisen keskeyttämisestä määrääminen ei ollut tarpeen, kun otetaan huomioon se, että Puolan vähittäiskauppaveron valikoivuudesta oli vakavia epäilyksiä.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Soveltamisen keskeyttämisestä määrääminen ei ollut tarpeen, koska komissio ei ole toimittanut näyttöä Puolan vähittäiskauppaveron soveltamisen riittävän haitallisista vaikutuksista.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen päätöksen puutteelliseen ja riittämättömään perustelemiseen
               
                           —
                        
                        
                           Riidanalaista päätöstä ei ole asianmukaisesti ja riittävästi perusteltu siltä osin kuin kyse on Puolan vähittäiskauppaveron valikoivuutta koskevan edellytyksen arvioinnista.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Riidanalaista päätöstä ei ole asianmukaisesti ja riittävästi perusteltu siltä osin kuin kyse on Puolan vähittäiskauppaveron progressiivisen asteikon soveltamisen välittömästä keskeyttämisestä.