CELEX: 62014TN0266
Language: hr
Date: 2014-04-28 00:00:00
Title: Predmet T-266/14: Tužba podnesena 28. travnja 2014. – Argus Security Projects protiv Komisije

28.7.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 245/19
            
         Tužba podnesena 28. travnja 2014. – Argus Security Projects protiv Komisije
   (Predmet T-266/14)
   2014/C 245/26
   Jezik postupka: francuski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Cipar) (zastupnici: T. Bontinck i E. van Nuffel d’Heynsbroeck, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi odluku EUBAM Lybia o neprihvaćanju ponude društva Argus u sklopu poziva na podnošenje ponuda za pružanje usluga osiguranja u okviru misije Europske unije za pomoć u integriranom upravljanju granicama u Libiji (ugovor EUBAM 13-020) te odabiru ponude društva Garda;
            
         
               —
            
            
               naloži tuženiku snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 110. Financijske uredbe (1), pravila utvrđenih u dokumentaciji o natječaju za dodjelu ugovora, a osobito točaka 4.1 i 12.1 uputa za ponuditelje, te načela jednakog postupanja prema ponuditeljima i zabrane diskriminacije, u mjeri u kojoj EUBAM nije provjerio sposobnost odabranog ponuditelja da ispuni ugovor u skladu s uvjetima ugovora ili nije iskoristio svoju diskrecijsku ocjenu kako bi procijenio tehničke kvalitete koje se očekuju od odabrane ponude s minimalnom strogošću koja se razumno mogla očekivati.
               Tužitelj smatra da teški nedostaci odabranog ponuditelja i njegova nemogućnost da ispuni ugovor koji mu je dodijeljen predstavljaju nerealnu ponudu koju javni naručitelj nije smio odabrati.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na suštinskoj izmjeni prvotnih uvjeta ugovora koja je mogla narušiti rezultate poziva na podnošenje ponuda.
               Tužitelj ističe da bi odnosi između bodova dodijeljenih odabranom ponuditelju i tužitelju za sve kriterije procjene bili obrnuti da je odabrana ponuda bila ocijenjena uzimajući u obzir uvjete u kojima društvo čija je ponuda odabrana ispunjava ugovor.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi obveze obrazlaganja, u mjeri u kojoj javni naručitelj nije poštovao članak 113. Financijske uredbe i članak 161. stavak 2. Delegirane uredbe (2), s obzirom na to da nije obaviješteno o obilježjima i prednostima prihvaćene ponude u roku od 15 kalendarskih dana nakon zahtjeva tužitelja.
            
         
      (1)  Uredba (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije i o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ, Euratom) br. 1605/2002 (SL L 298, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 7., str. 248.).
   
      (2)  Delegirana Uredba Komisije (EU) br. 1268/2012 od 29. listopada 2012. o pravilima za primjenu Uredbe (EU, Euratom) br. 966/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o financijskim pravilima koja se primjenjuju na opći proračun Unije (SL L 362, str.1) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 9., str. 183.).