CELEX: 62019TN0716
Language: fi
Date: 2019-10-22 00:00:00
Title: asia T-176/19: Kanne 22.10.2019 – Interpipe Niko Tube ja Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant v. komissio

13.1.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 10/43
            
         
      Kanne 22.10.2019 – Interpipe Niko Tube ja Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant v. komissio
      (asia T-176/19)
      (2020/C 10/54)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantajat: Interpipe Niko Tube OOO (Nikopol, Ukraina) ja Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant PAO (Dnipro, Ukraina) (edustaja: asianajaja B. Servais)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa tiettyjen Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa koskevan täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2018/1469 muuttamisesta asetuksen (EU) 2016/1036 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 1.8.2019 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2019/1295
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi asetuksen (EU) 2016/1036 (perusasetus) (1) 2 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa, 2 artiklan 4 kohdan ensimmäistä alakohtaa, 2 artiklan 6 kohdan ensimmäistä virkettä ja 9 artiklan 4 kohtaa sekä WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 2 artiklan 2 kohdan 2 alakohdan ensimmäistä virkettä ja 9 artiklan 3 kohtaa, kun se sisällytti polkumyyntimarginaalin laskentaan myynti-, yleis- ja hallintokustannukset, jotka koskivat kantajien myyntiä niihin etuyhteydessä olevalle kotimarkkinoiden kauppiaalle.
               
            
                  2.
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se vähensi kantajien vientihinnasta määrän, joka vastasi niihin etuyhteydessä olevan kauppiaan myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia, sekä etuyhteydettömän tuojan laskennallisen voiton perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan ja 2 artiklan 10 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisena oikaisuna.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi perusasetuksen 11 artiklan 9 kohtaa ja laski lainvastaisesti kantajien polkumyyntimarginaalin soveltamalla eri menetelmää kantajien normaaliarvon ja vientihinnan määrittämiseen siihen menetelmään verrattuna, jota sovellettiin aikaisemmassa tutkimuksessa, joka johti tarkasteltavana olevan toimenpiteen määräämiseen.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia, koska toiset täydentävät päätelmät, jotka saatiin riidanalaisen asetuksen julkaisupäivänä, sisältävät uusia tosiseikkoja, joita kantajille ei annettu tilaisuutta esittää huomautuksia.
               
            
         (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2019, L 176, s. 21).