CELEX: 52013PC0814
Language: sv
Date: 2013-11-25
Title: Förslag till RÅDETS DIREKTIV om ändring av direktiv 2011/96/EU om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater

|
			
		
		
		52013PC0814
		
			Förslag till RÅDETS DIREKTIV om ändring av direktiv 2011/96/EU om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater /* COM/2013/0814 final - 2013/0400 (CNS) */
			
				
		
		
			
			   	MOTIVERING
1.           BAKGRUND TILL FÖRSLAGET
Frågan om urholkning av företagens skattebas
ligger högt upp på den politiska dagordningen i många EU-medlemsstater och
tredjeländer och har också tagits upp i de senaste G20- och G8-mötena[1]. OECD håller för
närvarande på att arbeta med frågan om urholkning av skattebasen och överföring
av vinster, vilket välkomnas allmänt[2].

Dubbel icke-beskattning (kallas också dubbel
ej beskattning) är ett av nyckelområdena för en brådskande och samordnad åtgärd
inom EU: den utgör en del av en pågående insats för att förbättra den inre
marknadens funktion, dvs. stänga kryphål som utnyttjas till följd av de
nationella skattesystemens olikheter. Genom dubbel icke-beskattning berövas
medlemsstaterna betydande intäkter och illojal konkurrens skapas mellan företag
på den inre marknaden.
Ett specifikt exempel på dubbel
icke-beskattning identifierades under 2009 i uppförandekodgruppen[3] (företagsbeskattning)
där finansiella olikheter ledde till hybridinstrument. I svaren på
kommissionens offentliga samråd om dubbel icke-beskattning[4] år 2012 hade man
generellt enats om att sådana olikheter inte var önskvärda.
Hybridlånsarrangemang är finansiella
instrument som har egenskaperna hos både skulder och eget kapital. På grund av
att medlemsstaterna indelar hybridlån (skulder och eget kapital) enligt olika
skatteklassificeringar, behandlas betalningar för ett gränsöverskridande
hybridlån som en avdragsgill kostnad i en medlemsstat (utbetalarens
medlemsstat) och som en skattefri vinstutdelning i den andra medlemsstaten
(betalningsmottagarens medlemsstat), vilket resulterar i en oavsiktlig dubbel
icke-beskattning. 
För att lösa frågan enades
uppförandekodgruppen om riktlinjer enligt vilka den mottagande medlemsstaten
bör följa skatteklassificeringen för betalningar av hybridlån i
källmedlemsstaten (dvs. ingen skattebefrielse bör beviljas för betalningar av
hybridlån som är avdragsgilla i källmedlemsstaten)[5]. 
Den lösning som uppförandekodgruppen enades om
kan inte med säkerhet genomföras enligt direktiv 2011/96[6], ändrat med anledning
av Kroatiens anslutning[7],
om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande
i olika medlemsstater (direktivet om moderbolag och dotterbolag). I
direktivet om moderbolag och dotterbolag är medlemsstaterna, med förbehåll för
vissa villkor för berättigande, skyldiga att bevilja undantag från beskattning
(eller att göra avdrag för skatt som tas ut i ett annat land) för
vinstutdelning till moderbolag från dotterbolag i en annan medlemsstat. Detta
är fallet även om vinstutdelningen har behandlats som en skatteavdragsgill
betalning i den medlemsstat där det utbetalande dotterbolaget är hemmahörande.
Både Europeiska rådet (i sina slutsatser från
mötet i mars 2012) och Europaparlamentet (i sin resolution av den 19 april
2012) har understrukit behovet av att utveckla konkreta metoder för att
förbättra bekämpningen av skattebedrägerier och skatteflykt. Europaparlamentet
efterlyser en översyn av direktivet om moderbolag och dotterbolag för att
undvika skatteflykt via hybridfinansieringsinstrument inom EU.
I handlingsplanen för att stärka bekämpningen
av skattebedrägerier och skatteflykt som antogs av kommissionen den 6 december
2012[8] identifierades
hanteringen av olikheterna mellan skattesystemen som en av de åtgärder som ska
vidtas på kort sikt (under 2013). I detta hänseende anges i handlingsplanen att
”ingående diskussioner med medlemsstaterna har visat att i ett specifikt fall
kan inte en överenskommen lösning uppnås utan en lagändring av direktivet om
moderbolag och dotterbolag. Målet ska vara att se till att tillämpningen av
det direktivet inte oavsiktligt hindrar effektiva åtgärder mot dubbel
icke-beskattning inom området hybridlånestrukturer”. 
I handlingsplanen aviserades också en översyn
av bestämmelserna mot missbruk i direktiven om företagsbeskattning, som
inbegriper direktivet om moderbolag och dotterbolag, för att genomföra de
principer som ligger till grund för dess rekommendation om aggressiv
skatteplanering[9].
I rekommendationen rekommenderas att medlemsstaterna antar en allmän
bestämmelse mot missbruk för att motverka aggressiv skatteplaneringspraxis.
Även om det nuvarande direktivet om moderbolag
och dotterbolag innehåller en klausul mot missbruk, är denna inte tillräckligt
tydlig och kan ge upphov till förvirring. Införande av en mer omfattande allmän
bestämmelse mot missbruk på grundval av de principer som anges i
rekommendationen om aggressiv skatteplanering, som anpassas till de olika
specifika förutsättningarna för moderbolag och dotterbolag, skulle undanröja
dessa svårigheter och förbättra effektiviteten i de åtgärder som vidtas på
nationell nivå för att motverka internationell skatteflykt och samtidigt stärka
medlemsstaternas samordnade åtgärder och säkerställa förenlighet med fördragets
friheter, såsom de tolkats av Europeiska unionens domstol (domstolen).
Den 21 maj 2013 antog Europaparlamentet en
resolution[10]
där man uppmanar medlemsstaterna att ta till sig kommissionens handlingsplan
och till fullo genomföra rekommendationen om aggressiv skatteplanering.
Europaparlamentet uppmanar även kommissionen att särskilt behandla problemet
med olikheter som leder till hybridfinansiering på grund av medlemsstaternas
olika skattesystem, samt att under 2013 lägga fram ett förslag till översyn av
direktivet om moderbolag och dotterbolag för att revidera klausulen mot
missbruk och undvika den dubbla icke-beskattningen inom EU som underlättas
genom hybridarrangemang.
I sina slutsatser av den 22 maj 2013 noterade
Europeiska rådet kommissionens avsikt att innan årets slut lägga fram ett
förslag om översyn av direktivet om moderbolag och dotterbolag.
2.           RESULTAT AV SAMRÅD MED
BERÖRDA PARTER OCH KONSEKVENSBEDÖMNINGAR
Utöver det samrådsarbete som utförts inom
ramen för uppförandekodgruppen och det offentliga samråd som kommissionen
inledde om dubbel icke-beskattning under 2012 (se punkt 1 ovan) anordnade
kommissionen i april 2013 tekniska möten med medlemsstaterna och med berörda
parter. 
Konsekvensbedömning
En konsekvensbedömning om ändring av
direktivet om moderbolag och dotterbolag har utarbetats. I
konsekvensbedömningen undersöks olika alternativ för ändring av direktivet om
moderbolag och dotterbolag, vilka jämförs med alternativet ”inga åtgärder”
eller ”status quo”.
Det konstaterades att om man motverkar den dubbla
icke-beskattning som följer av hybridfinansieringsarrangemang och aggressiv
skatteplanering kommer det att få en positiv inverkan på medlemsstaternas
skatteinkomster som annars påverkas av den totala minskningen av de skatter som
de berörda parterna betalar och av de ytterligare skatteavdragen för
kostnaderna för skatteplanering och relevanta arrangemang. Det var inte möjligt
att i konsekvensbedömningen kvantifiera fördelarna med de valda
ändringsförslagen. Beloppen är inte avgörande för beslutet att bekämpa
hybridfinansieringsarrangemang och skattefusk, utan viktiga skäl som gynnar den
inre marknaden som konkurrens, ekonomisk effektivitet, transparens och
rättvisa. 
Olikheter i medlemsstaternas skattesystem
som leder till hybridlån
I konsekvensbedömningen konstaterades att det
bästa alternativet är att förvägra skattebefrielse i direktivet om moderbolag
och dotterbolag för vinstutdelning som är avdragsgill i källmedlemsstaten.
Följaktligen ska det mottagande bolagets medlemsstat (moderbolag eller till moderbolaget
hörande fast driftställe) beskatta den del av vinstutdelningen som är
avdragsgill i det utbetalande dotterbolagets medlemsstat.
Det konstaterades att detta alternativ var det
effektivaste för att motverka hybridfinansieringsarrangemang eftersom det
kommer att säkerställa en enhetlig behandling i hela EU. Detta alternativ
kommer att bidra till det grundläggande syftet med direktivet om moderbolag och
dotterbolag, dvs. att skapa lika konkurrensvillkor mellan koncerner med
moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater och koncerner med
moderbolag och dotterbolag i samma medlemsstat. De önskade effekterna är att
alla företag beskattas för sin vinst i den berörda medlemsstaten och att inga
företag kan undkomma beskattning genom kryphål till följd av hybridfinansiering
i gränsöverskridande situationer. Syftet är att avsluta en oacceptabel praxis
som innebär att företagen undgår korrekt beskattning.
Bestämmelser mot missbruk
I konsekvensbedömningen konstaterades att det
effektivaste alternativet skulle vara att uppdatera gällande bestämmelser mot
missbruk i direktivet om moderbolag och dotterbolag mot bakgrund av de allmänna
bestämmelserna för att motverka missbruk som föreslås i rekommendationen om
aggressiv skatteplanering från december 2012 och göra det obligatoriskt för
medlemsstaterna att anta gemensamma bestämmelser mot missbruk.
Detta alternativ skulle vara det effektivaste
alternativet för att uppnå en gemensam standard för bestämmelser mot missbruk i
direktivet om moderbolag och dotterbolag. Gemensamma bestämmelser mot missbruk
i alla medlemsstaterna kommer att säkerställa klarhet och säkerhet för alla
skattebetalare och skatteförvaltningar. Medlemsstaternas befintliga åtgärder
mot missbruk omfattar ett stort antal former och mål, vilka har utformats i ett
nationellt sammanhang för att hantera specifika behov i medlemsstaterna och
egenskaperna hos deras skattesystem.
Detta alternativ kommer att ge klarhet,
eftersom det uttryckligen kommer att ange vilka bestämmelser medlemsstaterna ska
anta mot missbruk vid tillämpningen av direktivet om moderbolag och
dotterbolag. Därigenom säkras det att de åtgärder mot missbruk som antagits och
genomförts av medlemsstaterna inte kommer att ge upphov till några problem vad
gäller efterlevnaden av EU:s lagstiftning. Dessutom kommer EU-direktivet att
tillämpas likadant överallt utan möjligheter till ”directive-shopping” (dvs.
undvika att företag investerar via mellanhänder i medlemsstater där
bestämmelsen mot missbruk är mindre strikt eller där det inte finns någon
bestämmelse).
3.           FÖRSLAGETS RÄTTSLIGA
ASPEKTER
Genom
förslaget försöker man bemästra olikheter som leder till hybridfinansiering
inom tillämpningsområdet för direktivet om moderbolag och dotterbolag och
införa allmänna bestämmelser mot missbruk i syfte att skydda detta direktivs
funktionsduglighet. 
Dessa
målsättningar kräver en ändring av direktivet om moderbolag och dotterbolag,
och det enda möjliga alternativet är därför att lägga fram ett förslag till
direktiv från kommissionen. I ärenden som gäller direktskatt är den relevanta
rättsliga grunden artikel 115 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
(EUF-fördraget), enligt vilken kommissionen kan utfärda direktiv om
tillnärmning av medlemsstaternas bestämmelser som direkt påverkar den inre
marknadens funktion.
Initiativets
mål kan inte ensidigt uppnås i tillräckligt hög grad av medlemsstaterna. Det är
olikheterna i nationell lagstiftning vad gäller skattebehandlingen av
hybridfinansiering som gör det möjligt för skattebetalare, särskilt
företagskoncerner, att använda gränsöverskridande skatteplaneringsstrategier
som leder till snedvridningar av kapitalflödena och av konkurrensen på den inre
marknaden. Dessutom, och i ett vidare perspektiv, leder de avsevärda
skillnaderna mellan medlemsstaternas tillvägagångssätt mot missbruk till
rättslig osäkerhet och undergräver själva syftet med direktivet om moderbolag
och dotterbolag som sådant, nämligen att avskaffa skattemässiga hinder för
gränsöverskridande grupperingar av bolag i olika medlemsstater. Det krävs
åtgärder på EU-nivå för att bättre uppnå målet med initiativet. Därför är de
föreslagna ändringarna förenliga med subsidiaritetsprincipen. De föreslagna
ändringarna överensstämmer också med proportionalitetsprincipen, eftersom de
inte går utöver vad som är nödvändigt för att lösa problemen och därigenom
uppnå målen i fördragen, särskilt en korrekt och effektivt fungerande inre
marknad.
Subsidiaritetsprincipen
Olikheter i medlemsstaternas skattesystem som leder till
hybridfinansiering
Enskilda medlemsstaters reaktion på olikheter
som leder till hybridfinansiering skulle inte vara någon effektiv lösning på
problemet, eftersom det har sitt ursprung i de olika nationella skattesystemens
samverkan. Enstaka initiativ som inte är samordnade kan leda till ökade
olikheter eller till införandet av nya skattemässiga hinder på den inre
marknaden.
En ändring av dubbelbeskattningsavtalen mellan
medlemsstaterna skulle inte vara en lämplig metod för att ta itu med frågan,
eftersom varje landpar kan komma fram till olika lösningar. Andra
internationella initiativ, som OECD:s arbete med urholkning av företagens
skattebas, skulle inte kunna åtgärda de särskilda frågor som tagits upp av EU,
eftersom dessa kräver en ändring av den befintliga EU-lagstiftningen.
Slutligen kan den överenskommelse som nåddes i
uppförandekodgruppen om att medlemsstaterna ska genomföra en samordnad strategi
bara tillämpas efter en ändring av direktivet om moderbolag och dotterbolag,
vilket medlemsstaterna inte kan göra utan ett förslag från kommissionen.
Bestämmelser mot missbruk
Det gällande direktivet om moderbolag och
dotterbolag gör det möjligt för medlemsstaterna att tillämpa sådana nationella
eller avtalsgrundade bestämmelser som behövs för att förebygga bedrägerier
eller missbruk. Denna bestämmelse måste dock läsas såsom den tolkats av
EU-domstolen. I EU-domstolens rättspraxis fastställs principen att
medlemsstaterna inte kan gå utöver den allmänna gemenskapsrättsliga principen
för att motverka missbruk. Dessutom får tillämpningen av åtgärder mot missbruk
inte leda till resultat som är oförenliga med de grundläggande friheterna i
fördraget.
Dessutom omfattar medlemsstaternas befintliga
nationella åtgärder mot missbruk ett stort antal former och mål, som har
utformats i ett nationellt sammanhang för att hantera de specifika behoven i
medlemsstaterna och egenskaperna hos deras skattesystem. Den rådande
situationen leder till bristande klarhet för skattebetalare och
skatteförvaltningar.
Med hänsyn till alla dessa faktorer skulle
enskilda medlemsstaters åtgärder inte vara lika effektiva som åtgärder på
EU-nivå.
Proportionalitetsprincipen
Skattskyldigheten är begränsad till den del av
hybridfinansieringsbetalningarna som är avdragsgilla i källmedlemsstaten.
Den föreslagna allmänna bestämmelsen mot
missbruk är i överensstämmelse med den begränsning av
proportionalitetsprincipen som planeras inom ramen för EU-domstolens
rättspraxis.
Därför överensstämmer de föreslagna
ändringarna med proportionalitetsprincipen, eftersom de inte går utöver vad som
är nödvändigt för att hantera frågorna.
Kommentarer till de enskilda artiklarna
Förslaget syftar till att ändra skälen,
artikel 1, artikel 4 och att uppdatera del A i bilaga I i det gällande
direktivet om moderbolag och dotterbolag. Ändringarna och uppdateringen finns i
artikel 1 i förslaget.
Skälen
Enligt den föreslagna ändringen ska det i
skälen förklaras att fördelarna med skattebefrielsen bör förvägras om
vinstutdelningen är avdragsgill i källmedlemsstaten för att förhindra att
gränsöverskridande koncerner med moderbolag och dotterbolag gynnas av
oavsiktliga fördelar jämfört med nationella koncerner. 
Det grundläggande syftet med direktivet om
moderbolag och dotterbolag är att skapa lika konkurrensvillkor för alla grupper
av moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater och koncerner
med moderbolag och dotterbolag hemmahörande i samma medlemsstat.
Vid den tidpunkt då direktivet om moderbolag
och dotterbolag antogs gynnades inte gränsöverskridande koncerner av den dubbla
beskattning som vinstutdelningarna omfattades av i förhållande till nationella
koncerner. Bilaterala dubbelbeskattningsavtal var otillräckliga för att inom EU
skapa betingelser liknande dem som råder på den inre marknaden.
För att uppnå det uppställda målet om
neutralitet föreskrivs i direktivet om moderbolag och dotterbolag i)
avskaffande av källskatter på vinstutdelningar och ii) förebyggande av
ekonomisk dubbelbeskattning på vinstutdelning antingen genom skattebefrielse
eller skattelättnad i moderbolagens medlemsstater.
Sedan dess har situationen förändrats, och
särskilt under det senaste årtiondet i allt snabbare takt.
Ökningen av gränsöverskridande investeringar
har gett gränsöverskridande koncerner möjlighet att använda
hybridfinansieringsinstrument som utnyttjar fördelar i olikheter mellan olika
nationella skattebehandlingar och internationella standardbestämmelser för att
förhindra dubbelbeskattning. Inom EU leder detta till en snedvridning av
konkurrensen mellan gränsöverskridande och nationella koncerner, i motsats till
tillämpningsområdet för direktivet om moderbolag och dotterbolag.
Artikel 1
Enligt det föreslagna direktivet skulle
medlemsstaterna också vara skyldiga att vidta åtgärder för att förhindra
skattebedrägerier och skatteundandragande. Kommissionen har i detta sammanhang
preciserat att skattebedrägeri är en form av avsiktlig skatteflykt som i
allmänhet är straffbar enligt strafflagstiftningen, och skatteflykt omfattar i
allmänhet olagliga arrangemang där beskattningsskyldigheten döljs eller
nonchaleras[11].

I syfte att hantera risken för missbruk
föreslås det att nuvarande bestämmelser mot missbruk ska ersättas med
gemensamma bestämmelser mot missbruk, som bygger på en liknande klausul som
ingår i rekommendationen om aggressiv skatteplanering.
Artikel 4
Enligt den föreslagna ändringen ska den
medlemsstat där moderbolaget är hemmahörande och den medlemsstat där det fasta
driftstället är hemmahörande förvägra skattebefrielse för vinstutdelning som är
avdragsgill från ett dotterbolag till ett moderbolag.
Följaktligen anges det i punkt a) att den
medlemsstat där det mottagande bolaget (moderbolag eller ett fast driftställe)
är hemmahörande bara ska avstå från att beskatta den mottagna vinstutdelningen
i den utsträckning som dessa vinstutdelningar inte är avdragsgilla i
källmedlemsstaten (dvs. i den medlemsstat där det vinstutdelande dotterbolaget
är hemmahörande). Den medlemsstat där det betalningsmottagande bolaget är
hemmahörande ska därför beskatta den del av vinsten som är avdragsgill i
källmedlemsstaten.
Ingen källskatt skulle tas ut på
vinstutdelning från dotterbolaget eftersom betalningen i den medlemsstat där
dotterbolaget är hemmahörande skulle behandlas som en räntebetalning enligt
direktivet om räntor och royaltyer. Det finns ett förslag under behandling i
rådet om att anpassa den nuvarande tröskeln på 25 % för kapitalinnehav i
direktivet om räntor och royalties till 10 % i direktivet om moderbolag
och dotterbolag[12].
Dessutom har hybridfinansieringsarrangemang oftast inrättats i medlemsstater
som enligt nationella bestämmelser eller dubbelbeskattningsavtal inte tar ut
källskatt på räntebetalningar. 
Del A i bilaga I
De föreslagna ändringarna innefattar berättigade företag som har
införts i medlemsstaternas bolagslagstiftning efter omarbetningen av direktivet.
Kommissionen har tagit emot en begäran om uppdatering från Rumänien.
För detta ändamål ska i punkt w) följande två typer av företag läggas
till: ”societăți în nume colectiv”, ”societăți în
comandită simplă”.
4.           BUDGETKONSEKVENSER
Detta förslag får inga budgetkonsekvenser för
EU.
2013/0400 (CNS)
Förslag till
RÅDETS DIREKTIV
om ändring av direktiv 2011/96/EU om ett
gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i
olika medlemsstater
EUROPEISKA UNIONENS RÅD UTFÄRDAR
DETTA DIREKTIV
med beaktande av fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt, särskilt artikel 115,
med beaktande av Europeiska kommissionens
förslag,
efter översändande av utkastet till
lagstiftningsakt till de nationella parlamenten,
med beaktande av Europaparlamentets yttrande[13],
med beaktande av Europeiska ekonomiska och
sociala kommitténs yttrande[14],
i enlighet med ett särskilt
lagstiftningsförfarande, och
av följande skäl:
(1)       Syftet med rådets direktiv
2011/96/EEG är att undanta olika former av vinstutdelning från dotterbolag till
moderbolag från källskatt och undanröja dubbelbeskattning av sådana inkomster
på moderbolagsnivå.
(2)       Fördelarna med direktiv
2011/96/EU bör inte leda till situationer med dubbel icke-beskattning och
därför skapa oavsiktliga skattefördelar för koncerner med moderbolag och
dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater i jämförelse med koncerner
hemmahörande i samma medlemsstat.
(3)       För att undvika situationer
med dubbel icke-beskattning till följd av olikheter i den skattemässiga
behandlingen av vinstutdelningar mellan medlemsstaterna, bör den medlemsstat
där moderbolaget är hemmahörande och den stat där det fasta driftstället är
hemmahörande inte göra det möjligt för dessa företag att utnyttja den
skattebefrielse som tillämpas på mottagen vinstutdelning, i den mån sådana
vinster är avdragsgilla i ett dotterbolag till moderbolaget.
(4)       För att förhindra
skatteundandragande och skattemissbruk genom artificiella arrangemang bör man
införa gemensamma bestämmelser mot missbruk som anpassas för syftet och målen
med direktiv 2011/96/EU.
(5)       Det är nödvändigt att se till
att detta direktiv inte hindrar tillämpningen av sådana nationella eller
avtalsgrundade bestämmelser som krävs för förebyggande av skatteflykt.
(6)       Det är lämpligt att uppdatera
del A i bilaga I till det direktivet för att omfatta även andra former av bolag
som har införts i bolagslagstiftningen i Rumänien.
(7)       Direktiv 2011/96/EU bör
därför ändras i enlighet med detta.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Direktiv 2011/96/EU ska ändras på följande
sätt:
1.           Artikel 1.2 ska ersättas med
följande:
”2. Detta direktiv ska inte hindra tillämpningen
av sådana nationella eller avtalsgrundade bestämmelser som krävs för
förebyggande av skatteflykt.”
2.           Följande artikel ska införas
som artikel 1 a:
”Artikel 1 a
1.      Medlemsstaterna ska återkalla rätten att
omfattas av detta direktiv i fråga om ett artificiellt arrangemang eller en
artificiell uppsättning arrangemang som har införts med huvudsakligt syfte att
erhålla en otillbörlig skattefördel enligt detta direktiv och som slår tillbaka
mot målet, andan och syftet med de skattebestämmelser som åberopats.
2.      En transaktion, ordning, åtgärd,
verksamhet, avtal, samförstånd, löfte eller åtagande är ett artificiellt
arrangemang eller en del av en artificiell uppsättning arrangemang om det inte
återspeglar den ekonomiska verkligheten.
Vid bedömningen av om ett arrangemang eller en
uppsättning arrangemang är artificiella ska de deltagande medlemsstaterna
särskilt ta ställning till om en eller flera av följande situationer
föreligger:
(a)          
De enskilda leden i ett arrangemang är till sin
rättsliga beskaffenhet oförenliga med det rättsliga innehållet i arrangemanget
som helhet.
(b)         
Arrangemanget utförs på ett sätt som normalt sett
inte skulle användas i ett rimligt affärsbeteende.
(c)          
Arrangemanget inbegriper delar som motverkar eller
tar ut varandra.
(d)         
De transaktioner som genomförs är cirkulära.
(e)          
Arrangemanget leder till en betydande skattelättnad
som inte återspeglas i skattebetalarens affärsrisker eller kassaflöden.
3.           Artikel 4.1 a ska
ersättas med följande:
”a) avstå från att beskatta sådan vinstutdelning i
den mån sådana vinstutdelningar inte är avdragsgilla i dotterföretaget till
moderbolaget, eller”
4.           I del A i
bilaga I ska punkt w) ersättas med följande: 
”w) Bolag i rumänsk rätt som kallas
”societăți pe acțiuni”, ”societăți în comandită
pe acțiuni”, ”societăți cu răspundere limitată”,
”societăți în nume colectiv”, ”societăți în comandită
simplă”;”
Artikel 2
1.           Medlemsstaterna ska senast
den 31 december 2014 sätta i kraft de lagar och andra författningar som är
nödvändiga för att följa detta direktiv. De ska genast överlämna texten till
dessa bestämmelser till kommissionen.
När en medlemsstat antar dessa bestämmelser ska de
innehålla en hänvisning till detta direktiv eller åtföljas av en sådan
hänvisning när de offentliggörs. Närmare föreskrifter om hur hänvisningen ska
göras ska varje medlemsstat själv utfärda.
2.           Medlemsstaterna ska till
kommissionen överlämna texten till de centrala bestämmelser i nationell lagstiftning
som de antar inom det område som omfattas av detta direktiv.
Artikel 3
Detta direktiv träder i kraft den tjugonde
dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella
tidning.
Artikel 4
Detta direktiv riktar sig till medlemsstaterna.
Utfärdat i Bryssel den
                                                                       På
rådets vägnar
                                                                       Ordförande
[1]               Stats- och regeringschefernas slutförklaringar från
G20-mötet den 18–19 juni 2012, finansministrarnas och centralbankschefernas
kommuniké från G20-mötet den 5–6 november 2012, den 15–16 februari 2013 och den
18–19 april 2013, gemensamt uttalande från den brittiska finansministern och
Tysklands finansminister om marginalen under G20-mötet i november 2012,
G8-ledarnas kommuniké från toppmötet den 17–18 juni 2013.
[2]               OECD, Addressing Base Erosion and Profit Shifting,
2013.
[3]               Uppförandekoden för företagsbeskattning fastställdes i
Ekofin-mötets (ekonomi- och finansministrar) slutsatser den 1 december 1997.
[4]               Den 29 februari 2012 inledde kommissionen ett
informationsinhämtande samråd om dubbel icke-beskattning och dess potentiella
inverkan på den inre marknaden.
[5]               ”Om betalningar av hybridlånsarrangemang klassificeras
som en avdragsgill kostnad för gäldenären enligt lånearrangemanget, ska inte
medlemsstaterna undanta sådana betalningar som vinstutdelningar enligt en
skattebefrielse för andelsinnehav” (rapport från uppförandekodgruppen av den 25
maj 2010 (dok. 10033/10, FISC 47), punkt 31).
[6]               Rådets direktiv 2011/96/EU av den 30 november 2011 om
ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i
olika medlemsstater (EUT L 345, 29.12.2011, s. 8).
[7]               Rådets direktiv 2013/13/EU av den 13 maj 2013 om
anpassning av vissa direktiv rörande beskattning, med anledning av Republiken
Kroatiens anslutning (EUT L 141, 28.5.2013, s. 30).
[8]               COM(2012) 722.
[9]               C(2012)8806.
[10]             Europaparlamentets resolution av den 21 maj 2013 om
bekämpning av skattebedrägeri, skatteundandragande och skatteparadis
(2013/2060(INI))
[11]             SWD (2012) 403, s. 9.
[12]             Förslag till rådets direktiv om ett gemensamt system för
beskattning av räntor och royaltyer som betalas mellan närstående bolag i olika
medlemsstater, (omarbetning) KOM(2011) 714.
[13]             EUT C,…, s….
[14]             EUT C,…, s….