CELEX: 62008TN0103
Language: hu
Date: 2008-02-20 00:00:00
Title: T-103/08. sz. ügy: 2008. február 20-án benyújtott kereset – Polimeri Europa és Eni kontra Bizottság

12.4.2008   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 92/45
            
         2008. február 20-án benyújtott kereset – Polimeri Europa és Eni kontra Bizottság
   (T-103/08. sz. ügy)
   (2008/C 92/88)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek
   
      Felperesek: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Olaszország) és Eni SpA (Róma, Olaszország) (képviselők: M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, L. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca és D. Durante ügyvédek)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság részben vagy egészben semmisítse meg a határozatot, különösen amennyiben az rá vonatkozik, a bírság összegére vonatkozó valamennyi következménnyel együtt;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan, semmisítse meg vagy csökkentse a bírságot;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot a költségek, díjak és tiszteletdíjak megfizetésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A CONP/F/38629 ügyben – Kloroprén gumi („CR”) – 2007. december 5-i C(2007) 5910 végleges határozatával (a „határozat”) a Bizottság a Polimeri Europát és az Enit más vállalkozásokkal együtt egyetemlegesen felelősnek minősítette az EK 81. cikk megsértéséért, azon indokokkal, hogy: i) megállapodtak a piacok, a piaci részesedések valamint az értékesítés felosztásában és stabilizálásában, ii) a kloroprén gumi árának tekintetében áremelésben, valamint a minimális árak rögzítésében egyeztek meg, és ezt végre is hajtották, iii) felosztották az ügyfélkört és iv) bizalmas kereskedelmi információkat cseréltek.
   A hivatkozott intézkedés megtámadásának indokolására a Polimeri Europa és az Eni azt állítják, hogy a határozat érdemi hibákban szenved, a következők okán:
   
               —
            
            
               Az EK 81. cikk megsértése és az indokolás hiánya a tekintetben, hogy tévesen rója fel az Eninek az ellenőrzött társaság cselekményeiért való felelősséget. E tekintetben arra hivatkoznak, hogy az ellenőrző társaság felelősségét nem lehet kizárólag a 100 %-os tőkerészesedés alapján megállapítani, és hogy az alperes nem értékelte megfelelően azokat a tényeket, amelyek az ellenőrzött társaságnak az ellenőrzőhöz viszonyított tényleges önállóságát bizonyították.
            
         
               —
            
            
               Ellentmondás a 2002. január 1-jéig a CR üzletért felelős vállalattal, a Syndal S.p.A.-val („Syndal”) szemben folytatott eljárást lezáró levél tartalmával és a védelemhez való jog megsértése.
            
         
               —
            
            
               Az EK 81. cikk megsértése és az indokolás hiánya a tekintetben, hogy tévesen tudja be a felelősséget a Polimeri Europának olyan időszakban bekövetkezett tényekért, amikor nem ez, hanem egy másik társaság irányította a CR üzletet.
            
         
               —
            
            
               Hiányos és ellentmondásos indokolás, hibás vizsgálat és az EK 81. cikk megsértése a tények és a bizonyítékok értékelése tekintetében.
            
         
               —
            
            
               A határozat indokolásának hiányossága és ellentmondásossága, hibás vizsgálat és az EK 81. cikk megsértése a jogsértés egységesként és folytatólagosként való minősítése vonatkozásában.
            
         
               —
            
            
               A szabálysértés tartamának téves kiszámítása a rendelkezésre álló bizonyítékok fényében.
            
         A felperesek továbbá azt állítják, hogy a rájuk kiszabott szankció jogellenes, mivel sérti az EK 81. cikket, az 1/2003/EK rendelet 23. cikkét, valamint a bírságkiszabási iránymutatást.
   E tekintetben a felperesek egyrészt arra hivatkoznak, hogy a bírság ismétlés okán és elrettentő hatásként történt súlyosítása sérti az arányosság elvét, másrészt pedig arra, hogy az indokolás hiányos, mivel nem vette figyelembe az enyhítő körülményeket a jogsértésben tanúsított passzív vagy kisebb súlyú szerepvállalás, a jogsértésben való korlátozott részvétel, az ebben való részvétellel való felhagyás és a megállapodások végre nem hajtásának vonatkozásában. A Polimeri Europa és az Eni továbbá azt állítja, hogy nem vették figyelembe a Syndial és a Polimeri Europa együttműködését a bírságnak a hivatkozott iránymutatás szerinti csökkentése tekintetében.
   A felperesek végül az EK 81. cikk és a kartellügyek esetében a bírságok alóli mentességről és a bírságok csökkentéséről szóló bizottsági közlemény megsértésére hivatkoznak, mivel a Bizottság tévesen értékelte a Syndal és a Polimeri Europa által benyújtott bizonyíték súlyát, és megtagadta a bírságnak a hivatkozott közlemény szerinti csökkentését.