CELEX: 62019CN0260
Language: sl
Date: 2019-03-26 00:00:00
Title: Zadeva C-260/19 P: Pritožba, ki jo je Bena Properties Co. SA vložila 26. marca 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. januarja 2019 v zadevi T-412/16, Bena Properties/Svet

3.6.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 187/49
            
         
      Pritožba, ki jo je Bena Properties Co. SA vložila 26. marca 2019 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 16. januarja 2019 v zadevi T-412/16, Bena Properties/Svet
      (Zadeva C-260/19 P)
      (2019/C 187/53)
      Jezik postopka: francoščina
      
         Stranki
      
      
         Pritožnica: Bena Properties Co. SA (zastopnik: E. Ruchat, avocat)
      
         Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije
      
         Predlogi
      
      
                  —
               
               
                  Pritožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;
               
            
                  —
               
               
                  zato naj se razveljavi sodba z dne 16. januarja 2019, Bena Properties/Svet, T-412/16;
               
            O zadevi naj se ponovno odloči in razsodi tako:
      
                  —
               
               
                  Sklep (SZVP) 2016/850 z dne 27. maja 2016 in poznejše akte za njegovo izvajanje naj se razglasi za nične v delu, v katerem se nanašajo na pritožnico;
               
            
                  —
               
               
                  Svetu naloži plačilo stroškov tega postopka.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Prvi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, ker je Splošno sodišče kršilo pravico pritožnice iz člena 41 Listine o temeljnih pravicah do izjave pred sprejetjem novih omejevalnih ukrepov.
      Drugi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava in izkrivljanje dejstev, ker Splošno sodišče ni upoštevalo člankov, ki jih je pritožnica predložila v utemeljitev svoje ničnostne tožbe, da bi dokazala, da ne podpira sirskega režima.
      Tretji pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, ker Splošno sodišče ni presodilo, da sta člena 27 in 28 Sklepa 2013/255/SZVP, v skladu s katerima je pripadnost družini Al-Assad oziroma družini Makhlouf samostojen dejavnik, ki utemeljuje naložitev sankcij in hkrati obrne dokazno breme, nezakonita.