CELEX: 62016CA0177
Language: bg
Date: 2017-09-14 00:00:00
Title: Дело C-177/16: Решение на Съда (втори състав) от 14 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa — Латвия) — Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra — Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome (Преюдициално запитване — Конкуренция — Член 102 ДФЕС — Злоупотреба с господстващо положение — Понятие за несправедливи цени — Такси, събирани от организация за колективно управление на авторски права — Сравнение с прилаганите в други държави членки тарифи — Избор на референтни държави — Критерии за преценка на цените — Изчисляване на глобата)

13.11.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 382/18
            
         Решение на Съда (втори състав) от 14 септември 2017 г. (преюдициално запитване от Augstākā tiesa — Латвия) — Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra — Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome
   (Дело C-177/16) (1)
   
   ((Преюдициално запитване - Конкуренция - Член 102 ДФЕС - Злоупотреба с господстващо положение - Понятие за несправедливи цени - Такси, събирани от организация за колективно управление на авторски права - Сравнение с прилаганите в други държави членки тарифи - Избор на референтни държави - Критерии за преценка на цените - Изчисляване на глобата))
   (2017/C 382/21)
   Език на производството: латвийски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Augstākā tiesa
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra — Latvijas Autoru apvienība
   
      Ответник: Konkurences padome
   
      Диспозитив
   
   
               1)
            
            
               Търговията между държавите членки може да бъде засегната от равнището на таксите, определени от организация за управление на авторски права, която има монопол и която управлява и правата на чуждестранни притежатели на права, поради което член 102 ДФЕС може да се приложи.
            
         
               2)
            
            
               За да се провери дали дадена организация за управление на авторските права прилага несправедливи цени по смисъла на член 102, втора алинея, буква a) ДФЕС, е целесъобразно посочените тарифи да се сравнят с приложимите в съседните държави, както и с приложимите в други държави членки, коригирани с коефициента на паритетите на покупателната способност, при условие че референтните държави са били избрани съобразно обективни, подходящи и подлежащи на проверка критерии и че основата за сравнение е една и съща. Допустимо е да се сравняват прилаганите тарифи в един или повече отделни сегменти на използващите лица, ако има индиции, че прекомерният характер на таксите засяга тези сегменти.
            
         
               3)
            
            
               Разликата между сравняваните тарифи трябва да се счита за чувствителна, ако тя е значителна и трайна. Такава разлика представлява индиция за злоупотреба с господстващо положение и организацията за управление на авторските права с господстващо положение следва да докаже, че прилаганите от нея цени са справедливи, като посочи обективни обстоятелства, които оказват влияние върху разходите за управление или върху възнаграждението на притежателите на права.
            
         
               4)
            
            
               В случай че посоченото в член 102, втора алинея, буква a) ДФЕС нарушение е доказано, за целите на определянето на размера на глобата възнагражденията, предназначени за притежателите на права, трябва да се включат в оборота на съответната организация за управление на авторските права, при условие че тези възнаграждения са част от стойността на предоставените от тази организация услуги и включването им е необходимо, за да се гарантира ефективният, пропорционален и възпиращ характер на наложената санкция. Запитващата юрисдикция следва да провери с оглед на всички обстоятелства на конкретния случай дали посочените условия са изпълнени.
            
         
      (1)  ОВ C 200, 6.6.2016 г.