CELEX: 62015TN0581
Language: el
Date: 2015-10-01 00:00:00
Title: Υπόθεση T-581/15: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2015 — Syndial κατά Επιτροπής

30.11.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 398/71
            
         Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2015 — Syndial κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-581/15)
   (2015/C 398/85)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Syndial SpA — Attività Diversificate (San Donato Milanese, Ιταλία) (εκπρόσωποι: L. Acquarone και S. Grassi, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει και/ή να μεταρρυθμίσει το υπηρεσιακό σημείωμα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Γενική Γραμματεία Ares (20015)3238796 της 3ης Αυγούστου 2015, με τίτλο «Απόφαση της Γενικής Γραμματείας εξ ονόματος της Επιτροπής κατ» εφαρμογή του άρθρου 4 των διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001», με αντικείμενο «Επιβεβαιωτική αίτηση για πρόσβαση σε έγγραφα βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 — GESTDEM 2015/2796», μέσω της οποίας επιβεβαιώθηκε η άρνηση της Γενικής Διευθύνσεως Περιβάλλοντος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, με το υπηρεσιακό σημείωμα ENV.D.2/MC/vf/ARES(2015) της 16ης Ιουνίου 2015, όσον αφορά την αίτηση παροχής προσβάσεως σε έγγραφα που υπέβαλε η Syndial S.p.A. με το σημείωμα INAMB-10/15 της 6ης Μαΐου 2015, που διαβιβάστηκε μέσω πιστοποιημένου ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (PEC) στις 8 Μαΐου 2015, και, κατά συνέπεια, να αναγνωρίσει το δικαίωμα της Syndial να λάβει γνώση των εγγράφων σχετικά με τη διαδικασία λόγω παραβάσεως αριθ. 2009/4426 και, συνακόλουθα να διατάξει να προσκομισθούν, εν όλω οι εν μέρει, οι πράξεις και τα έγγραφα που αφορά η αίτηση προσβάσεως του ως άνω σημειώματος INAMB-10/15 της 6ης Μαΐου 2015, που διαβιβάστηκε μέσω πιστοποιημένου ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (PEC) στις 8 Μαΐου 2015, και, συγκεκριμένα, να αναγνωρίσει το δικαίωμα της Syndial σε επίσημη ακρόαση από την Επιτροπή προς αποσαφήνιση και επιβεβαίωση των διαθέσιμων στοιχείων στο πλαίσιο της επίμαχης διαδικασίας λόγω παραβάσεως.
   
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
   
               1.
            
            
               Επί του πρώτου λόγου, που αντλείται από παράβαση και/ή εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001.
               
                           —
                        
                        
                           Υποστηρίζεται ότι στην επίδικη περίπτωση δεν εκτιμήθηκε προσηκόντως ο περιορισμός της εξαιρέσεως που αντέταξε η Επιτροπή ως προς την πρόσβαση στα σχετικά με τη διαδικασία λόγω παραβάσεως αριθ. 2009/4426 έγγραφα, ο οποίος αφορά την περίπτωση κατά την οποία «για τη γνωστοποίηση του εγγράφου υπάρχει υπέρτερο δημόσιο συμφέρον», κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, τελευταία περίοδος, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Το πρόγραμμα αξιοποιήσεως που εγκρίθηκε και ήδη ολοκληρώθηκε, εφαρμοζόμενο απευθείας από τη Syndial (κύρια της εκτάσεως), στη θέση Cengio, συμμορφώνεται πλήρως με τις κοινοτικές αρχές για την εξυγίανση και την αποκατάσταση περιοχών στις οποίες έχει διαπιστωθεί ρύπανση στο παρελθόν.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Η άποψη που υποστήριξε η Ιταλική Δημοκρατία στο πλαίσιο της διαδικασίας αριθ. 2009/4426 φαίνεται να θυσιάζει απροσδόκητα το δημόσιο συμφέρον που επιδιώκεται σε εθνικό επίπεδο, με την άκριτη προσήλωση στις αιτιάσεις της Επιτροπής, μη λαμβάνοντας υπόψη ότι η διαδικασία που κατέληξε στην έγκριση του προγράμματος αξιοποιήσεως της εκτάσεως έχει ακολουθήσει τις διαδικασίες αδειοδοτήσεως που προβλέπονται σε εθνικό επίπεδο από το ίδιο ακριβώς υπουργείο που σήμερα αμφισβητεί το κύρος τους. Ως εκ τούτου, συνιστά υπέρτερο δημόσιο συμφέρον, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, να επιτραπεί στη Syndial να διακριβώσει εάν όντως εξακολουθεί να ελέγχεται συγκεκριμένα η συμμόρφωση προς τις κοινοτικές αρχές.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τα αιτήματα της Syndial δεν απορρέουν από ιδιωτικό συμφέρον —μολονότι κάτι τέτοιο θα ήταν θεμιτό— αλλά αφορούν το, σημαντικότερο, δημόσιο συμφέρον, το οποίο αποσκοπεί στην αποτελεσματική προστασία του συμφέροντος που αφορά τη νομιμότητα και την εύρυθμη διεξαγωγή της οικείας κοινοτικής διαδικασίας και της δράσεως της εθνικής διοικήσεως (που προστατεύονται ρητά, η πρώτη βάσει του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η δεύτερη βάσει του άρθρου 97 του Συντάγματος της Ιταλικής Δημοκρατίας) και το οποίο σχετίζεται όχι μόνο με τα δικαιώματα άμυνας των ιδιωτών (που ενδιαφέρονται άμεσα για τις συνέπειες των αποφάσεων που λαμβάνονται στο πλαίσιο διαδικασίας λόγω παραβάσεως), αλλά, ιδίως, με το θεμελιώδες δικαίωμα στην περιβαλλοντική πληροφόρηση που κατοχυρώνεται με τις αρχές του δικαίου της Ένωσης (άρθρο 191, παράγραφος 2 και παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, σε συνδυασμό με την αρχή του άρθρου 11 ΣΛΕΕ, που κατοχυρώνεται, μεταξύ άλλων, με την προσχώρηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Σύμβαση του Aarhus της 27ης Ιουνίου 1998).
                        
                     
         
               2.
            
            
               Επί του δεύτερου λόγου, που αντλείται από παράβαση και/ή εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001. Παράνομη άρνηση μερικής προσβάσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Το γενικό τεκμήριο μη γνωστοποιήσεως του άρθρου 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001, «δεν αποκλείει το δικαίωμα των ενδιαφερομένων να αποδείξουν ότι για συγκεκριμένο έγγραφο, του οποίου ζητείται η γνωστοποίηση, δεν ισχύει το εν λόγω τεκμήριο ή ότι υπάρχει δημόσιο συμφέρον που υπερισχύει της γνωστοποιήσεώς του, σύμφωνα με το άρθρο 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001» (βλ. απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Μαρτίου 2015, Sea Handling κατά Επιτροπής, T-456/13, EU:T:2015:185, σκέψη 64).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Η υπό κρίση περίπτωση αφορά αιτήματα προσβάσεως σε έγγραφα των οποίων η γνωστοποίηση δεν αντιβαίνει σε κανένα δημόσιο συμφέρον, αλλά αντιθέτως συμβάλλει στην προάσπισή του, δεδομένου ότι μόνο με τη γνωστοποίησή τους μπορεί να συναχθούν χρήσιμα στοιχεία όχι μόνο για την αντίκρουση από τεχνικής και νομικής απόψεως των αιτιάσεων που προβλήθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας λόγω παραβάσεως, αλλά και για να αποδειχθεί η εγκυρότητα της διαδικασίας που ακολουθήθηκε, σε πλήρη συμφωνία με τους αρμόδιους φορείς, για τον προσδιορισμό του καταλληλότερου προγράμματος αποκαταστάσεως της περιοχής των πρώην εγκαταστάσεων της ACNA στο Cengio, σύμφωνα με τις κοινοτικές αρχές της αποκαταστάσεως των εκτάσεων στις οποίες διαπιστώθηκε ρύπανση στο παρελθόν και της βιωσιμότητας των περιβαλλοντικών παρεμβάσεων, καθώς και για την υλοποίησή του.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Η πρόσβαση θα μπορούσε να περιοριστεί στην υπόδειξη των εγγράφων που προσκομίστηκαν από την Ιταλική Δημοκρατία και περιελήφθησαν στον φάκελο της υποθέσεως, με τη διαγραφή εκείνων που ήδη περιλαμβάνονταν στον εν λόγω φάκελο.