CELEX: C2000/302/36
Language: nl
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Zaak C-314/00: Verzoek van het Oberste Gerichtshof van de Republiek Oostenrĳk van 11 mei 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Kraft Jacobs Suchard Österreich GesmbH en 1. E. Mitsche, 2. M. Mitsche en 3. P. Roman

21.10.2000               NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 302/19
4.    Voor zover nodig, de zaak voor de voortzetting van de           2.   Ingeval vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:
      procedure naar het Gerecht van eerste aanleg te verwijzen.
                                                                           a)    Is verordening (EEG) nr. 1984/83 van de Commissie
5.    Verweerders en interveniënten ter ondersteuning van                        van 22 juni 1983 betreffende de toepassing van
      verweerders in de kosten van het geding te verwijzen.                      artikel 85, lid 3, van het Verdrag op groepen exclu-
                                                                                 sieve afnameovereenkomsten (PB L 173, blz. 5), in
                                                                                 het algemeen ook op de in punt 1 beschreven
                                                                                 overeenkomsten van toepassing?
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                           b)    Is zij ook dan van toepassing, wanneer vóór de
—     Verkeerde uitlegging van het begrip „rechtstreeks raken”                   verderverkoop een bewerking plaatsvindt in die zin,
      in de zin van artikel 230, vierde alinea, EG: ten onrechte                 dat de afgenomen gebrande koffie als drank wordt
      wordt in het bestreden arrest verklaard, dat een richtlijn                 verkocht?
      niet op zichzelf vóór en los van de vaststelling van
      uitvoeringsmaatregelen de rechtspositie van marktdeel-
                                                                      3.   Ingeval vraag 2 bevestigend wordt beantwoord:
      nemers rechtstreeks raakt. Met betrekking tot artikel 230,
      vierde alinea, EG gaat het enkel om de vraag of de richtlijn
                                                                           Moet artikel 3, sub d, van verordening nr. 1984/83 aldus
      als zodanig rechtstreeks op de rechtspositie van een
                                                                           worden uitgelegd, dat ook overeenkomsten als in vraag 1
      ondernemer van invloed is (zonder de omzetting door de
                                                                           bedoeld, waarbij volgens de verwachtingen van de cont-
      lidstaten af te wachten).
                                                                           ractpartijen de totale verkochte hoeveelheid in een perio-
                                                                           de van minder dan vijf jaar zal worden afgenomen, onder
—     Verkeerde beoordeling van de invloed van de richtlijn op             de vrijstelling van de verordening vallen, of is dit enkel
      de positie van verzoeksters en bijgevolg ontoereikende               het geval wanneer dat ook objectief aan de verwachtingen
      motivering van het bestreden arrest. Richtlijn 98/43                 beantwoordt,
      vormt op zich reeds een maatregel die uitloopt op een
      onteigening (de mogelijkheid van reclame voor het               4.   Moet artikel 85, leden 1 en 2, EG-Verdrag (artikel 8
      bestaande merk vervalt, waardoor de waarde ervan voor                EG) aldus worden uitgelegd, dat in punt 1 beschreven
      diversificatieproducten tot nul wordt gereduceerd). Dat              overeenkomsten ook nietig zijn voor zover zij bepalen,
      raakt de rechtspositie van verzoeksters en niet enkel hun            dat bij voortijdige ontbinding van de overeenkomst een
      „feitelijke situatie”.                                               bij het sluiten daarvan, onder verwijzing naar het totale
                                                                           overeengekomen volume, door de verkoper aan de koper
                                                                           betaalde korting moet worden terugbetaald, en verlangt
                                                                           artikel 85, leden 1 en 2, EG-Verdrag (artikel 81 EG), dat
                                                                           terzake geen aanspraak op terugvordering bestaat?
Verzoek van het Oberste Gerichtshof van de Republiek
Oostenrijk van 11 mei 2000 om een prejudiciële beslissing
in het geding tussen Kraft Jacobs Suchard Österreich
  GesmbH en 1. E. Mitsche, 2. M. Mitsche en 3. P. Roman
                                                                      Verzoek van het Bundesfinanzhof van 25 mei 2000 om
                                                                      een prejudiciële beslissing in het geding tussen R. Maier-
                          (Zaak C-314/00)                                          hofer en Finanzamt Augsburg-Land
                          (2000/C 302/36)                                                      (Zaak C-315/00)
Het Oberste Gerichtshof van de Republiek Oostenrijk heeft bij                                  (2000/C 302/37)
beschikking van 11 mei 2000, ingekomen ter griffie van het
Hof van Justitie op 21 augustus 2000, in het geding tussen            Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 25 mei 2000,
Kraft Jacobs Suchard Österreich GesmbH en 1. E. Mitsche,             ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 21 augustus
2. M. Mitsche en 3. P. Roman, het Hof van Justitie van de             2000, in het geding tussen R. Maierhofer en Finanzamt
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële be-              Augsburg-Land, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
slissing over de navolgende vragen:                                   schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
                                                                      navolgende vragen:
1.    Is artikel 85, lid 1, EG-Verdrag (thans artikel 81 EG)
      ook van toepassing op koopovereenkomsten waarbij                1)   Valt het onder bezwarende titel ter beschikking stellen
      gedurende verschillende jaren het voorwerp van de                    van een uit prefabelementen opgetrokken gebouw, dat na
      verkoop tegen een „catalogusprijs” door de koper moet                beëindiging van de overeenkomst moet worden verwij-
      worden afgeroepen en betaald, maar — de totale behoefte              derd en opnieuw kan worden gebruikt op een ander
      van de koper benaderende — jaarlijkse minimumhoeveel-                stuk grond, onder het begrip „verhuur van onroerende
      heden met een bepaalde fluctuatiemarge worden vastge-                goederen” van artikel 13 B, sub b, van richtlijn
      steld,                                                               77/388/EEG (1)?