CELEX: C2007/056/60
Language: lv
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Lieta T-1/07: Prasība, kas celta 2007. gada 2. janvārī — Apache Footwear un Apache II Footwear pret Padomi

10.3.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 56/30
            
         Prasība, kas celta 2007. gada 2. janvārī — Apache Footwear un Apache II Footwear pret Padomi
   (Lieta T-1/07)
   (2007/C 56/60)
   Tiesvedības valoda — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāji: Apache Footwear Ltd, Guangzhou (Ķīna) un Apache II Footwear Ltd, Qingyuan (Ķīna) (pārstāvji — O. Prost un S. Ballschmiede, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
   Prasītāju prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt 1. pantu Padomes 2006. gada 5. oktobra Regulā (EK) Nr. 1472/2006, ar kuru uzliek galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, ko piemēro tādu konkrētu Ķīnas Tautas Republikas un Vjetnamas izcelsmes apavu importam, kuriem ir ādas virsa (1), tiktāl, ciktāl tajā noteikts 16,5 % antidempinga maksājums prasītāju ražoto preču importam;
            
         
               —
            
            
               piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Ar šo prasību prasītāji saskaņā ar EKL 230. panta ceturto daļu vēlas panākt apstrīdētās regulas atcelšanu daļā, ar kuru tiek noteikts galīgais antidempinga maksājums to importētajām precēm Eiropas Savienībā.
   Savas prasības pamatojumam prasītāji izvirza trīs pamatus.
   Pirmkārt, prasītāji apgalvo, ka Padome, novērtējot, vai prasītāji atbilda kritērijiem, lai tiem piemērotu Tirgus Ekonomikas Režīmu (“TER”) saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 384/96 2. panta 7. punkta b) un c) apakšpunktu (turpmāk tekstā — “Pamatregula”), ir pārkāpusi gan šo Pamatregulu, gan arī pienākumu norādīt pamatojumu saskaņā ar EKL 253. pantu, jo Padome, iespējams, nav vērtējusi, vai uz prasītājiem varēja attiecināt ievērojamu valsts iejaukšanās.
   Otrkārt, prasītāji apgalvo, ka Padome, atsakoties ņemt vērā svarīgu papildinformāciju, ir pārkāpusi pienācīgas rūpības un labas pārvaldības pienākumus, kā rezultātā pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā.
   Treškārt, prasītāji apgalvo, ka Padome, atsakoties izslēgt bērnu apavus pasākuma piemērošanas jomā galīgā vērtējuma stadijā, ir pārkāpusi Pamatregulas 21. pantu, tās pienākumu norādīt pamatojumu saskaņā ar EKL 253. pantu un pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā.
   
      (1)  OV L 275, 1. lpp.