CELEX: C2002/247/07
Language: nl
Date: 2002-10-12 00:00:00
Title: Zaak C-285/02: Verzoek van het Verwaltungsgericht Minden van 26 juli 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Edeltraud Elsner-Lakeberg en Land Nordrhein-Westfalen

C 247/4                 NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    12.10.2002
2.     Zo ja, kan naast de autoriteit van bestemming ook de            Verzoek van het Tribunale di Treviso (Eerste kamer) van
       autoriteit van verzending een dergelijk bezwaar maken?          26 juni 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding
                                                                               tussen Bellio F.lli Srl en Prefettura di Treviso
3.     Zo ja, mag de autoriteit van verzending bij de beoordeling
       of de voorgenomen nuttige toepassing op de plaats van
       bestemming zonder gevaar voor de gezondheid van de
       mens of nadelige gevolgen voor het milieu plaatsvindt,
       de in de staat van de verzending geldende norm ook dan                                   (Zaak C-286/02)
       hanteren, wanneer deze strenger is dan de in de staat van
       bestemming geldende norm?
4.     Kan op grond van artikel 7, lid 4, sub a, tweede streepje,
       van verordening nr. 259/93 een bezwaar tegen de                                          (2002/C 247/08)
       overbrenging van voor nuttige toepassing bestemde afval-
       stoffen worden gemaakt met de motivering dat de
       voorgenomen nuttige toepassing in strijd is met nationale
       wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake mi-
       lieubescherming, openbare orde, openbare veiligheid of
       gezondheidsbescherming?
5.     Zo ja, kan de autoriteit van verzending een bezwaar             Het Tribunale di Treviso (Eerste kamer) heeft bij beschikking
       maken met de motivering dat de nuttige toepassing in            van 26 juni 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van
       strijd is met de in de staat van verzending geldende            Justitie op 5 augustus 2002, in het geding tussen Bellio F.lli Srl
       nationale wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen?         en Prefettura di Treviso, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                       Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                       de navolgende vragen:
                                                                       1.    Moeten artikel 2, lid 2, eerste streepje, van beschikking
                                                                             2000/766 ( 1) van de Raad (PB L 306, van 7 december
Verzoek van het Verwaltungsgericht Minden van 26 juli                        2000, blz. 32) en artikel 1, lid 1, van beschikking 2001/
2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                     9 ( 2) van de Commissie (PB L 2, van 5 januari 2001,
 Edeltraud Elsner-Lakeberg en Land Nordrhein-Westfalen                       blz. 32) in samenhang met de gemeenschapsrechtelijke
                                                                             bepalingen waarop zij zijn gebaseerd, aldus worden
                         (Zaak C-285/02)                                     uitgelegd dat rechtens of feitelijk moet worden aanvaard
                                                                             dat vismeel dat bij de productie van voeder voor andere
                                                                             dieren dan herkauwers wordt gebruikt, toevallig niet-
                         (2002/C 247/07)                                     voorziene of niet-toegelaten stoffen bevat, zodat de
                                                                             marktdeelnemer recht heeft op een redelijke tolerantie-
                                                                             marge?
Het Verwaltungsgericht Minden heeft bij beschikking van
26 juli 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
2 augustus 2002, in het geding tussen Edeltraud Elsner-                2.    Voor het geval de eerste vraag bevestigend wordt beant-
Lakeberg en Land Nordrhein-Westfalen, het Hof van Justitie                   woord: Moet, gelet op het evenredigheidsbeginsel, het
van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-                   voorzorgsbeginsel en de gemeenschapsbepalingen die
le beslissing over de navolgende vraag:                                      voorzien in tolerantiemarges voor de toevallige verontrei-
                                                                             niging van voerdermiddelen, worden aangenomen dat
                                                                             een toevallige verontreiniging van vismeel bestemd voor
Is met artikel 141 EG juncto richtlijn 75/117/EEG van de Raad                de productie van voeder voor andere dieren dan her-
van 10 februari 1975 (1) betreffende het nader tot elkaar                    kauwers met 0,1 %, en in elk geval met niet meer dan
brengen van de wetgevingen der lidstaten inzake de toepassing                0,5 %, beenderweefsel van zoogdieren, een drastische
van het beginsel van gelijke beloning voor mannelijke en                     sanctie als de volledige vernietiging van die partij vismeel
vrouwelijke werknemers, verenigbaar dat parttime- en fulltime-               rechtvaardigt?
leraren en -leraressen in overheidsdienst in het Land Nordrhein-
Westfalen geen vergoeding voor overuren krijgen wanneer die
overuren niet meer dan drie lesuren per kalendermaand
bedragen?                                                              3.    Staat de uitsluiting van een tolerantiemarge voor de
                                                                             aanwezigheid van de in de vorige vragen genoemde
                                                                             stoffen gelijk met de invoering van een technisch voor-
( 1) PB L 45, blz. 19.
                                                                             schrift in de zin van richtlijn 83/189 (3) (zoals gewijzigd),
                                                                             dat vooraf bij de Commissie had moeten worden aange-
                                                                             meld?