CELEX: 62016CA0425
Language: hu
Date: 2017-10-19 00:00:00
Title: C-425/16. sz. ügy: A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. október 19-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hansruedi Raimund kontra Michaela Aigner (Előzetes döntéshozatal — Szellemi és ipari tulajdon — Európai uniós védjegy — 207/2009/EK rendelet — A 96. cikk a) pontja — Bitorlási per — A 99. cikk (1) bekezdése — Az érvényesség vélelme — 100. cikk — Törlés iránt előterjesztett viszontkereset — A bitorlási per és a törlés iránt előterjesztett viszontkereset közötti kapcsolat — Eljárási autonómia)

11.12.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 424/10
            
         A Bíróság (kilencedik tanács) 2017. október 19-i ítélete (az Oberster Gerichtshof [Ausztria] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Hansruedi Raimund kontra Michaela Aigner
   (C-425/16. sz. ügy) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - Szellemi és ipari tulajdon - Európai uniós védjegy - 207/2009/EK rendelet - A 96. cikk a) pontja - Bitorlási per - A 99. cikk (1) bekezdése - Az érvényesség vélelme - 100. cikk - Törlés iránt előterjesztett viszontkereset - A bitorlási per és a törlés iránt előterjesztett viszontkereset közötti kapcsolat - Eljárási autonómia))
   (2017/C 424/14)
   Az eljárás nyelve: német
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Hansruedi Raimund
   
      Alperes: Michaela Aigner
   
      Rendelkező rész
   
   
               1)
            
            
               Az európai uniós védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet 99. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az európai uniós védjegybíróság nem utasíthatja el az említett rendelet 96. cikkének a) pontjával összhangban előtte előterjesztett védjegybitorlási keresetet olyan feltétlen törlési ok alapján, mint amely a fenti rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szerepel, anélkül hogy e bíróság az említett rendelet 100. cikkének (1) bekezdése alapján az említett védjegybitorlási per alperese által törlés iránt előterjesztett és ugyanezen a törlési okon alapuló viszontkeresetnek helyt adott volna.
            
         
               2)
            
            
               A 207/2009 rendelet rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes, ha az európai uniós védjegybíróság jogosult elutasítani az említett rendelet 96. cikkének a) pontja értelmében vett védjegybitorlási keresetet olyan feltétlen törlési ok alapján, mint amely az említett rendelet 52. cikke (1) bekezdésének b) pontjában szerepel, noha az ugyanazon rendelet 100. cikkének (1) bekezdése alapján törlés iránt előterjesztett és ugyanezen a törlési okon alapuló viszontkeresetről hozott határozat még nem vált jogerőssé.
            
         
      (1)  HL C 402., 2016.10.31.