CELEX: 62016CN0154
Language: bg
Date: 2016-03-15 00:00:00
Title: Дело C-154/16: Преюдициално запитване от Augustaka Augstākā tiesa (Латвия), постъпило на 15 март 2016 г. — VAS „Latvijas dzelzceļš“/Valsts ieņemumu dienests

30.5.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 191/14
            
         Преюдициално запитване от Augustaka Augstākā tiesa (Латвия), постъпило на 15 март 2016 г. — VAS „Latvijas dzelzceļš“/Valsts ieņemumu dienests
   (Дело C-154/16)
   (2016/C 191/18)
   Език на производството: латвийски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Augstākā tiesa
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: VAS „Latvijas dzelzceļš“
   
      Ответник: Valsts ieņemumu dienests
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Трябва ли член 203, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 (1) на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността да се тълкува в смисъл, че е приложим винаги когато в получаващото митническо учреждение по режима на външен транзит не е представена цялата стока, дори и ако се докаже, че стоката е била напълно унищожена или безвъзвратно загубена?
            
         
               2)
            
            
               Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, може ли надлежното доказване на пълното унищожаване на стоките и следователно обстоятелството, че е изключено влизането им в икономическия оборот на държавата членка, да обоснове прилагането на член 204, параграф 1, буква a) и член 206 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността, така че при изчисляването на митническото задължение да не се включат унищожените при външния транзит стоки?
            
         
               3)
            
            
               Могат ли член 203, параграф 1, член 204, параграф 1, буква a) и член 206 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността да се тълкуват в смисъл, че върху количеството унищожена при външния транзит стока се плащат вносни мита? Могат ли член 2, параграф 1, буква г) и членове 70 и 71 от Директива 2006/112/ЕО (2) на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност да се тълкуват в смисъл, че в този случай заедно с вносните мита трябва да се заплати и данъкът върху добавената стойност, дори когато е изключено ефективно влизане на стоките в икономическия оборот на държавата членка?
            
         
               4)
            
            
               Трябва ли член 96 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността да се тълкува в смисъл, че главното отговорно лице е винаги отговорно за плащането на посоченото митническо задължение, както е предвидено в режима на външен транзит, независимо дали превозвачът е изпълнил задълженията си по посочения член 96, параграф 2?
            
         
               5)
            
            
               Трябва ли член 94, параграф 1, член 96, параграф 1 и член 213 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността да се тълкуват в смисъл, че данъчната администрация на държава членка е длъжна да обяви за солидарно отговорни всички лица, които в конкретния случай могат да се считат за отговорни за митническото задължение наред с главното отговорно лице, в съответствие с разпоредбите на Митническия кодекс?
            
         
               6)
            
            
               Ако отговорът на предходния въпрос е утвърдителен и ако законите на държавата членка по принцип обвързват задължението за плащане на данъка върху добавената стойност върху внос на стоки с процедурата, с която се позволява въвеждането на стоките в режим на свободно обращение, трябва ли членове 201, 202 и 205 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност да се тълкуват в смисъл, че държавата членка е длъжна да приеме за солидарно отговорни за плащането на данъка върху добавената стойност всички лица, които в конкретния случай могат да се считат за отговорни за плащането на митническото задължение в съответствие с разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността?
            
         
               7)
            
            
               Ако отговорите на петия и шестия въпрос са утвърдителни, могат ли член 96, параграф 1 и член 213 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността, и членове 201, 202 и 205 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност да се тълкуват в смисъл, че в случай че митническото учреждение на държавата членка погрешно не е приложило спрямо някое от отговорните лица наред с главното отговорно лице солидарната отговорност за митническото задължение, това обстоятелство само по себе си може да оправдае освобождаването на главното отговорно лице от отговорността за митническото задължение?
            
         
      (1)  ОВ L 302, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 2, том 5, стр. 58.
   
      (2)  ОВ L 347, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 9, том 3, стр. 7, и поправки в OB L 74, 19.3.2011 г., стр. 3 и OB L 249, 14.9.2012 г., стр. 15.