CELEX: 62014CN0142
Language: fi
Date: 2014-03-24 00:00:00
Title: Asia C-142/14 P: Valitus, jonka The Sunrider Corporation on tehnyt 24.3.2014 asiassa T-221/12, The Sunrider Corporation v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 23.1.2014 annetusta tuomiosta

7.7.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 212/11
            
         Valitus, jonka The Sunrider Corporation on tehnyt 24.3.2014 asiassa T-221/12, The Sunrider Corporation v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 23.1.2014 annetusta tuomiosta
   (Asia C-142/14 P)
   2014/C 212/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: The Sunrider Corporation (edustajat: dikigoros N. Dontas ja dikigoros K. Markiakis)
   
      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               ottaa valituksen tutkittavaksi
            
         
               —
            
            
               kumoaa osittain valituksenalaisen, Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-221712 23.1.2014 antaman tuomion siltä osin kuin siinä hylättiin toinen 25.5.2012 nostetun kanteen kanneperuste (tavaramerkkiasetuksen 207/2009 (1) 75 artiklan toisen virkkeen ja 76 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen rikkominen) ja kolmas kanneperuste (tavaramerkkiasetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen)
            
         
               —
            
            
               palauttaa asian takaisin unionin yleiseen tuomioistuimeen valittajan 25.5.2012 nostaman kanteen toisen ja kolmannen kanneperusteen uudelleen tutkimiseksi ja tavaramerkkiasetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan uudelleen soveltamiseksi
            
         
               —
            
            
               velvoittaa SMHV:n korvaamaan valittajalle unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
            
         
               —
            
            
               velvoittaa SMHV:n korvaamaan valittajalle unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
            
         
               —
            
            
               velvoittaa SMHV:n korvaamaan valittajalle asian R2401/2010-4 käsittelystä neljännessä valituslautakunnassa aiheutuneet välttämättömät kustannukset.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Ensimmäinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut direktiivin 2001/83/EY (2) 1 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 (3) 2 artiklan 1 kohtaa käsitteen ”lääketieteellinen” määritelmän ja soveltamisalan osalta. Unionin yleinen tuomioistuin on ylittänyt toimivaltansa luodessaan uusia oikeudellisia määritelmiä kuten ”lääketieteellinen käyttö laajasti ymmärrettynä” ja on jättänyt huomiotta unionin lainsäätäjän säätämät oikeudelliset määritelmät.
   Toinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin on loukannut valittajan oikeutta tulla kuulluksi, kun se on perusteetta vedonnut ”yleisesti tunnettuun seikkaan”, joka on ollut ratkaiseva oikeusriidan lopputuloksen kannalta. Unionin yleinen tuomioistuin on loukannut valittajan oikeutta tulla kuulluksi, kun se on katsonut valituksenalaisen tuomion 77 kohdassa, että tietty seikka kuuluu ”yleisesti tunnetun seikan” käsitteen alaa viittaamatta tämän tueksi mihinkään asiakirja-aineistossa olevaan todisteeseen ja perustelematta sitä, miksi kyseinen seikka voidaan katsoa oikeudellisesti ”yleisesti tunnetuksi”.
   Kolmas valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut tavaramerkkiasetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se on a) rajoittunut tutkimaan ja arvioimaan yrttiravintolisäaineiden samanlaisuutta ainoastaan luokan 32 luokkaotsikon alle nimenomaisesti kuuluvien tavaroiden kanssa, eikä ole konkreettisesti tutkinut sitä, ovatko yrttiravintolisät samankaltaisia muiden luokkaan 32 kuuluvien tavaroiden kanssa, b) ottanut riidanalaisen päätöksen sisällön huomioon vääristyneellä tavalla ja korvannut omalla arvioinnillaan valituslautakunnan arvioinnin ”kohdeyleisön” käsitteen osalta ja c) tehnyt oikeudellisen virheen tutkiessaan ja arvioidessaan kyseessä olevien tavaroiden samankaltaisuutta koskevia yksittäisiä tekijöitä ja edellytyksiä erityisesti siltä osin kuin on kyse i) termin ”lääketieteellinen” tulkinnasta ja soveltamisesta yrttiravintolisien päätarkoituksena, ii) oikeudellisesta vaatimuksesta, jonka mukaan ”suuren osan” kyseisten tavaroiden valmistajista on oltava samoja, iii) tavaroiden vertailussa käytettävästä oikeudellisesta edellytyksestä tai säännöstä, iv) toisen kanneperusteen hylkäämisestä tehottomana, v) ”korvattavuuden” arvioimatta jättämisestä vi) korvattavien tavaroiden arvioimatta jättämisestä.
   
      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).
   
      (2)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67).
   
      (3)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 726/2004 (EUVL L 136, s. 1)