CELEX: 62017TN0446
Language: el
Date: 2017-07-15 00:00:00
Title: Υπόθεση T-446/17: Προσφυγή-αγωγή της 15ης Ιουλίου 2017 — TK κατά Κοινοβουλίου

23.10.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 357/15
            
         Προσφυγή-αγωγή της 15ης Ιουλίου 2017 — TK κατά Κοινοβουλίου
   (Υπόθεση T-446/17)
   (2017/C 357/19)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα-ενάγουσα: TK (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)
   
      Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
            
         κατά συνέπεια:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 26ης Αυγούστου 2016, με την οποία απορρίφθηκαν τα από 28 Απριλίου 2016 αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
            
         
               —
            
            
               κατά το μέτρο που είναι αναγκαίο, να ακυρώσει την απόφαση του Προέδρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 5ης Απριλίου 2017, με την οποία απορρίφθηκε η από 25 Νοεμβρίου 2016 διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να καταβάλει χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη την οποία υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα και η οποία αποτιμάται κατά δίκαιη και εύλογη κρίση σε 25 000 ευρώ·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 26ης Απριλίου 2017, με την οποία απορρίφθηκε η από 16 Ιανουαρίου 2017 διοικητική ένσταση καθόσον με την απόφαση αυτή δεν ήρθη η ηθική βλάβη την οποία υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα και να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να καταβάλει χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη την οποία υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα και η οποία αποτιμάται κατά δίκαιη και εύλογη κρίση σε 25 000 ευρώ·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει δύο λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος, ο οποίος αφορά τις αποφάσεις της 26ης Αυγούστου 2016 και της 5ης Απριλίου 2017, αποτελείται από τρία σκέλη:
               
                           —
                        
                        
                           ως προς το αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων περί απορρίψεως του πρώτου αιτήματος που είχε υποβληθεί στις 28 Απριλίου 2016, ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), από παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, από παράβαση του άρθρου 25, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ) και από παράβαση του καθήκοντος μέριμνας·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ως προς το αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων περί απορρίψεως του δεύτερου αιτήματος που είχε υποβληθεί στις 28 Απριλίου 2016, ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 2, του παραρτήματος IX του ΚΥΚ και από παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη·
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ως προς το αίτημα αποζημιώσεως, η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει ότι οι σχετικές αποφάσεις της προξένησαν ηθική βλάβη που δεν μπορεί να αρθεί μόνον διά της ακυρώσεως των προσβαλλόμενων αποφάσεων.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος, ο οποίος αφορά την απόφαση της 26ης Απριλίου 2017, αντλείται από το άρθρο 41 του Χάρτη, διατάξεως της οποίας φέρεται ότι διαπράχθηκε παράβαση εκ μέρους του καθού-εναγομένου, καθώς και από φερόμενη παράβαση του καθήκοντος αιτιολογήσεως και του καθήκοντος μέριμνας που υπείχε το καθού-εναγόμενο, καθόσον το καθού-εναγόμενο υποστηρίζει ότι η απόφαση, την οποία είχε αμφισβητήσει η προσφεύγουσα-ενάγουσα με διοικητική ένσταση, ακυρώθηκε και ότι ελήφθη απόφαση περί ενάρξεως έρευνας, και καθόσον το καθού-εναγόμενο συνάγει εξ αυτού ότι δεν συνέτρεχε λόγος να γίνει δεκτό το αίτημα αποζημιώσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας. Η προσφεύγουσα-ενάγουσα φρονεί, επίσης, ότι έχει αποδείξει ότι υπέστη βλάβη δυναμένη να διαχωριστεί, η οποία δεν μπορεί να αρθεί μόνον διά της ακυρώσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως. Επομένως, κατά την προσφεύγουσα-ενάγουσα, εναπέκειτο στο καθού-εναγόμενο όχι μόνον να ακυρώσει την απόφαση την οποία αφορούσε η διοικητική ένσταση, αλλά και να άρει τη βλάβη αυτή.