CELEX: 62017CN0561
Language: hu
Date: 2017-09-22 00:00:00
Title: C-561/17. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-137/16. sz., Uniwersytet Wrocławski kontra Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) ügyben 2017. június 13-án hozott végzése ellen a Lengyel Köztársaság által 2017. szeptember 22-én benyújtott fellebbezés

8.1.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 5/18
            
         A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-137/16. sz., Uniwersytet Wrocławski kontra Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) ügyben 2017. június 13-án hozott végzése ellen a Lengyel Köztársaság által 2017. szeptember 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-561/17. P. sz. ügy)
   (2018/C 005/26)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Lengyel Köztársaság (képviselő: B. Majczyna meghatalmazott)
   
      A többi fél az eljárásban: Uniwersytet Wrocławski, Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA)
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság
   
               —
            
            
               az Európai Unió Törvényszékének (nyolcadik tanács) 2017. június 13-i Uniwersytet Wrocławski kontra Kutatási Végrehajtó Ügynökség (REA) ügyben hozott végzését (T-137/16) teljes egészében helyezze hatályon kívül;
            
         
               —
            
            
               az ügyet utalja vissza a Törvényszéknek új határozathozatal céljából;
            
         
               —
            
            
               állapítsa meg, hogy a felek maguk viselik saját költségeiket;
            
         
               —
            
            
               az Alapokmány 16. cikke alapján az ügyet utalja az nagytanács elé.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A Lengyel Köztársaság először is azt állítja, hogy a megtámadott végzés sérti az alapokmány 19. cikkének harmadik és negyedik bekezdését, mivel az tévesen értelmezi ezt a cikket. A megtámadott végzés az európai uniós bíróságok azon ítélkezési gyakorlatán alapul, amely szerint az alapokmány 19. cikkében foglalt ügyvédi függetlenség követelménye szorosan összefügg azzal, hogy az ügyvéd és az ügyfele egymással semmilyen munkaviszonyban sem állhatnak. A Lengyel Köztársaság álláspontja szerint ez az ítélkezési gyakorlat alapvetően téves, és azt felül kell vizsgálni.
   Ezenfelül a megtámadott végzés, azáltal hogy az európai uniós bíróságok korábbi ítélkezési gyakorlatán alapul, egyidejűleg átlépi az ezen ítélkezési gyakorlat által kijelölt határokat. A megtámadott végzésben a függetlenség követelménye ugyanis már nemcsak a munkaviszony, hanem a polgári jogi viszony hiányához, valamint azon kockázat hiányához is kapcsolódott, hogy az ügyvéd szakmai környezete az ügyvéd jogi véleményére bármilyen befolyást gyakorolhasson.
   Az ilyen megközelítés következménye az uniós bíróságok előtti védelemhez való jog nagymértékű korlátozódása. Ezen túlmenően ez a korlátozás rendkívül homályos és önkényes kritériumokon alapul, amelyeknek az uniós jogszabályokban semmilyen kifejezett jogalapja, és amelyek semmilyen értelmezhető célt nem szolgálnak.
   A Lengyel Köztársaság másodszor azt állítja, hogy a megtámadott végzés sérti a jogbiztonság elvét. A megtámadott végzés a meghatalmazott függetlenségének új, a szakmai környezet befolyásának hiányára vonatkozó, határozatlan feltételét vezeti be, azonban semmilyen iránymutatást nem ad arra vonatkozóan, hogy azt hogyan kell értékelni. Ennek eredményeként a félnek nem módjában megállapítani azt, hogy az általa választott meghatalmazott eleget tesz-e a függetlenség követelményének, és hogy a keresetét elfogadhatónak minősítik-e.
   Harmadszor a Lengyel Köztársaság azt állítja, hogy a megtámadott végzés nem tartalmaz megfelelő, azon okok megértését lehetővé tévő indokolást, amelyek miatt a Törvényszéknek az volt az álláspontja, hogy a meghatalmazott nem tesz eleget a függetlenség követelményének, és amelyek miatt elutasította a meghatalmazott által aláírt keresetet.
   Így különösen a Törvényszék nem fejtette ki, hogy az olyan viszonyt, mint amely a meghatalmazott és az Uniwersytet Wrocławski között fennáll, a hiányzó alárendeltség ellenére miért kell, az alkalmazotti viszonnyal azonosnak tekinteni. Ezenfelül a Törvényszék nem fejtette ki, hogy egyáltalán milyen szempontok alapján vett figyelemben olyan körülményeket, amelyek nem a meghatalmazott által nyújtott jogi segítségnyújtásra vonatkoznak. A Törvényszék azt sem fejtette ki, hogy valamely polgári jogi szerződés esetén hogyan kell érteni a szakmai környezet fogalmát, és hogy ez a környezet milyen típusú befolyást gyakorol a meghatalmazottra. Ezenfelül a megtámadott végzésből nem tűnik ki, hogy az ilyen típusú szerződéshez milyen típusú kockázat kapcsolódik, valamint az, hogy mi minősül a függetlenség korlátozásának, ami a meghatalmazott kizárását szükségessé tette.