CELEX: 62021TN0272
Language: da
Date: 2021-05-19 00:00:00
Title: Sag T-272/21: Sag anlagt den 19. maj 2021 — Puigdemont i Casamajó m.fl. mod Parlamentet

12.7.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 278/56
            
         
      Sag anlagt den 19. maj 2021 — Puigdemont i Casamajó m.fl. mod Parlamentet
      (Sag T-272/21)
      (2021/C 278/77)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøgere: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgien), Antoni Comín i Oliveres (Waterloo) og Clara Ponsatí i Obiols (Waterloo) (ved advokaterne P. Bekaert, J. Costa i Rosselló, G. Boye og S. Bekaert)
      
         Sagsøgt: Europa-Parlamentet
      
         Sagsøgernes påstande
      
      
                  —
               
               
                  Europa-Parlamentets afgørelser af 9. marts 2021 vedrørende anmodningen om ophævelse af immuniteten for Carles Puigdemont i Casamajó (P9_TA(2021)0059 — (2020/2024(IMM))), Antoni Comín i Oliveres (P9_TA(2021)0060 — (2020/2025(IMM))) og Clara Ponsatí Obiols (P9_TA(2021)0061 — (2020/2031(IMM))) annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat otte anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om, at Parlamentet ikke opfyldte sin pligt til at begrunde de anfægtede afgørelser tilstrækkeligt og passende, hvilket udgør en tilsidesættelse af begrundelsespligten i henhold til artikel 296, stk. 2, TEUF, og chartrets artikel 41, stk. 2, litra c), i forbindelse med den ret til effektiv domstolsbeskyttelse, der er fastsat i chartrets artikel 47.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 9, stk. 1, i Europa-Parlamentets forretningsorden, sammenholdt med chartrets artikel 20, 21 og 47, med hensyn til retten til en domstol, der forudgående er oprettet ved lov, idet anmodningen om ophævelse af immunitet ikke blev fremsendt til Parlamentet af en kompetent myndighed i en medlemsstat.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om tilsidesættelse af den ret til at få sin sag behandlet uvildigt og retfærdigt, der er fastsat i chartrets artikel 41, stk. 1, hvilket også udgør en tilsidesættelse af chartrets artikel 39, stk. 2, i forbindelse med den manglende begrundelse af flere procedureafgørelser, hvilket udgør en tilsidesættelse af artikel 296, stk. 2, TEUF, chartrets artikel 41, stk. 2, litra c), artikel 15 TEUF og chartrets artikel 47.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om tilsidesættelse af retten til at blive hørt, der er fastsat i chartrets artikel 41, stk. 2, litra b), i forbindelse med retten til aktindsigt i henhold til chartrets artikel 42, og retten til forsvar og til en effektiv domstolsbeskyttelse.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om tilsidesættelse af principperne om retssikkerhed og loyalt samarbejde, der beror på de anfægtede afgørelsers manglende klarhed med hensyn til rækkevidden af de besluttede ophævelser af immunitet, i forbindelse med retten til effektiv domstolsbeskyttelse og retten til forsvar, der er fastsat i chartrets artikel 47 og 48.
               
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om tilsidesættelse af de immuniteter, der er omhandlet i artikel 343 TEUF og artikel 9 i protokol nr. 7, sammenholdt med chartrets artikel 6, 39, stk. 2, og artikel 45, artikel 21 TEUF, og forretningsordenens artikel 5, stk. 2, eftersom Parlamentet enten fuldstændig så bort fra de kriterier, der er fastsat ved lov, med henblik på at træffe afgørelse angående en anmodning om ophævelse af immuniteten, eller foretog et åbenbart urigtigt skøn med hensyn til disse kriterier, der er fastsat ved lov.
               
            
                  7.
               
               
                  Syvende anbringende om tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik som fastsat i chartrets artikel 41, og af princippet om lighed for loven som fastsat i chartrets artikel 20 og 21, sammenholdt med artikel 343 TEUF, artikel 9 i protokol nr. 7 og chartrets artikel 6, 39, stk. 2, og artikel 45, idet Parlamentet enten fraveg de supplerende kriterier, som det selv har fastsat i henhold til sin egen præcedens, med henblik på at træffe afgørelse angående anmodningen om ophævelse af immunitet eller foretog et åbenbart urigtigt skøn.
               
            
                  8.
               
               
                  Ottende anbringende. Tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik og princippet om ligebehandling, sammenholdt med chartrets artikel 6, 20, 21, 39, stk. 2, og artikel 45, med hensyn til præcedens, der viser, at Parlamentet ikke ophæver immunitet med henblik på at anholde medlemmer uden domfældelse, og med hensyn til anvendelsen af forretningsordenens artikel 9, stk. 7.