CELEX: 62022CN0007
Language: cs
Date: 2022-01-04 00:00:00
Title: Věc C-7/22 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 4. ledna 2022 RQ proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 17. listopadu 2021 ve věci T-147/17, Anastassopoulos a další v. Rada a Komise

14.3.2022   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 119/27
            
         
      Kasační opravný prostředek podaný dne 4. ledna 2022 RQ proti rozsudku Tribunálu (třetího senátu) vydanému dne 17. listopadu 2021 ve věci T-147/17, Anastassopoulos a další v. Rada a Komise
      (Věc C-7/22 P)
      (2022/C 119/35)
      Jednací jazyk: francouzština
      
         Účastníci řízení
      
      
         Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: RQ (zástupci: M. Meng-Papantoni, H. Tagaras, advokáti)
      
         Další účastnice řízení: Rada Evropské unie, Evropská komise
      
         Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
      
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatel“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
      
                  —
               
               
                  vyhověl kasačnímu opravnému prostředku a zrušil napadený rozsudek;
               
            
                  —
               
               
                  rozhodl o dalším průběhu řízení podle práva;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovaným náhradu nákladů řízení.
               
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
      
      Navrhovatel zaprvé tvrdí, že Tribunál zkreslil jeho žalobu, pokud jde o poškozující jednání.
      Zadruhé navrhovatel tvrdí, že se Tribunál dopustil několika nesprávných právních posouzení:
      Pokud jde nejprve o odpovědnost Unie za protiprávní jednání, Tribunál porušil zásadu právního státu a článek 47 Listiny základních práv, když rozhodl, že jednání a opomenutí Euroskupiny nemohou v žádném případě založit deliktní odpovědnost Unie. Tribunál rovněž porušil zásadu rovného zacházení, když rozhodl, že pouhé nabytí obligací, jejichž cena byla později snížena, fyzickými a právnickými osobami, postačuje k tomu, aby bylo možné mít za to, že se nacházejí ve stejné nebo srovnatelné situaci ve smyslu judikatury.
      Nakonec se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení ohledně odpovědnosti bez zavinění. Zaprvé Tribunál podle názoru navrhovatele nesprávně vyloučil samotnou existenci odpovědnosti bez zavinění. Zadruhé se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení při svém posuzování „abnormálního“ charakteru škody.