CELEX: 32019D1037
Language: bg
Date: 2016-05-23 00:00:00
Title: Решение (ЕС) 2019/1037 на Комисията от 23 май 2016 година относно мерките SA.32184 — 2013/C (ex 2013/NN) и SA.32669 — 2013/C (ex 2013/NN), приведени в действие от Дания в полза на централи за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия и доставчик на електроенергия и засягащи пазара за резервни мощности (нотифицирано под номер C(2016) 3003) (Текст от значение за ЕИП.)

25.6.2019   
               
               
                  BG
               
               
                  Официален вестник на Европейския съюз
               
               
                  L 168/3
               
            
         РЕШЕНИЕ (ЕС) 2019/1037 НА КОМИСИЯТА
         от 23 май 2016 година
         относно мерките SA.32184 — 2013/C (ex 2013/NN) и SA.32669 — 2013/C (ex 2013/NN), приведени в действие от Дания в полза на централи за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия и доставчик на електроенергия и засягащи пазара за резервни мощности
         
            
               (нотифицирано под номер C(2016) 3003)
            
         
         (само текстът на датски език е автентичен)
         (текст от значение за ЕИП)
         ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
         като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
         като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
         като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,
         като има предвид, че:
         1.   ПРОЦЕДУРА
         
         
                     (1)
                  
                  
                     На 29 януари 2011 г. Комисията получи подадена по електронен път жалба от Smørum Kraftvarme, в която се изразяват опасения относно предполагаема неправомерна държавна помощ, предоставена на DONG Energy. Тази жалба беше заведена като дело номер SA.32184.
                  
               
                     (2)
                  
                  
                     С писмо от 23 февруари 2011 г. Комисията получи жалба от Асоциацията за регулиране на електроенергията в Дания (Brancheforeningen for Regulerkraft I Danmark, BRD), в която се изразява загриженост относно предполагаема неправомерна държавна помощ, предоставена на децентрализирани централи за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия (ДЦКПТЕ) и DONG Energy. Тази жалба беше заведена като дело номер SA.32669.
                  
               
                     (3)
                  
                  
                     След допълнителна кореспонденция и оценка на представените от жалбоподателите въпроси с писмо от 5 юни 2013 г. Комисията уведоми Дания за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, относно някои от предположенията, съдържащи се в двете жалби („решението за откриване на процедурата“).
                  
               
                     (4)
                  
                  
                     Дания представи своите мнения на 8 юли 2013 г.
                  
               
                     (5)
                  
                  
                     На 8 август 2013 г. решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2). Комисията прикани заинтересованите страни да представят своите мнения.
                  
               
                     (6)
                  
                  
                     Комисията получи мнения от BRD на 5 септември 2013 г. и 10 март 2014 г. и от DONG Energy на 9 септември 2013 г. Не бяха получени мнения от Smørum Kraftvarme. Комисията препрати мненията до Дания, на която беше предоставена възможност да отговори. Дания изпрати своите коментари относно мненията на третите страни на 17 март 2014 г. и 9 декември 2014 г.
                  
               
                     (7)
                  
                  
                     Също така Дания предостави отговори на допълнителни въпроси на Комисията на 5 февруари 2015 г., 10 юни 2015 г. и 7 декември 2015 г.
                  
               2.   ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ
         
         2.1.   Контекст
         
         2.1.1.   Energinet.dk — датският оператор на електропреносната система
         
         
                     (8)
                  
                  
                     Оператор на преносната система в Дания е Energinet.dk. Законът за Energinet.dk изисква Energinet.dk да извършва дейности по експлоатация на системите и дейности по пренос на електроенергия, включително в ролята на независим оператор на преносната система. Energinet.dk е отговорен за гарантиране на сигурността на доставките и при изпълнението на тази задача трябва да поддържа техническо качество и равновесие в рамките на взаимосвързаната система за електроснабдяване, както и да гарантира наличието на достатъчен производствен капацитет в системата.
                  
               
                     (9)
                  
                  
                     Energinet.dk е самостоятелно публично предприятие съгласно Закона за Energinet.dk. Той е отделно юридическо лице, ръководено от надзорен съвет. Датският министър по въпросите на климата, енергетиката и строителството назначава осем от единадесетте членове на надзорния съвет, включително и председателя. Министърът провежда срещи с надзорния съвет на всеки три месеца и може да изисква провеждането на допълнителни ad hoc срещи. От членовете на надзорния съвет се изисква да назначат квалифициран изпълнителен съвет, който да управлява ежедневната работа на Energinet.dk. Energinet.dk контролира собствените си инвестиционни и оперативни фондове.
                  
               2.1.2.   Датски пазари на електроенергия и спомагателни услуги
         
         
                     (10)
                  
                  
                     На пазарите на електроенергия пазарните участници могат свободно да търгуват с мощност преди момента, в който електроенергията трябва да бъде генерирана или консумирана („реално време“). Терминът „ден напред“ се отнася до пазар, на който електроенергията се търгува един ден преди момента, в който търгуваната електроенергия трябва да бъде доставена или консумирана. Терминът „в рамките на деня“ се отнася до пазар, на който електроенергията се търгува между един ден и един час преди момента, в който търгуваната електроенергия трябва да бъде доставена или консумирана. В края на търговията „в рамките на деня“ в т.нар. „час на затваряне“ (в Дания часът на затваряне е един час преди реалното време) операторът на преносната система поема контрола върху пазара, за да гарантира равновесие между предлагането и търсенето на пазара на електроенергия и запазване на стабилността на системата. В Дания този времеви интервал след часа на затваряне се нарича пазар на резервни мощности.
                  
               
                     (11)
                  
                  
                     За да подпомогнат балансирането на системата в рамките на пазара на резервни мощности, операторите на преносни системи закупуват спомагателни услуги. В Дания Energinet.dk купува тези услуги предварително чрез индивидуални договори, както и на т.нар. резервен пазар чрез търгове. Той също така закупува допълнителни услуги в рамките на пазара на резервни мощности.
                  
               
                     (12)
                  
                  
                     На резервния пазар Energinet.dk сключва договори за резервни мощности, които предвиждат плащания в полза на операторите в замяна на тяхната готовност за доставяне на енергия при поискване. Операторите, които са страни по тези договори, са задължени също да предоставят оферти в рамките на пазара на резервни мощности.
                  
               
                     (13)
                  
                  
                     В рамките на пазара на резервни мощности Energinet.dk може да се обърне както към операторите, които вече са подписали договори за резервни мощности, така и към други участници, които доброволно подават заявки за увеличаване или намаляване на своето производство на електроенергия.
                  
               
                     (14)
                  
                  
                     Електропреносната мрежа в Дания е разделена на две области: Западна Дания („DK1“) и Източна Дания („DK2“). Преносната мрежа в DK1 е свързана с преносните мрежи в Германия, Норвегия и Швеция. Преносната мрежа в DK2 е свързана с преносните мрежи в Германия и Швеция. През 2010 г. за първи път бе създадена преносна свързаност между DK1 и DK2 посредством 600-мегаватовата преносна връзка Great Belt.
                  
               2.1.3.   Договор за резервна мощност между Energinet.dk и DONG Energy
         
         
                     (15)
                  
                  
                     На 21 декември 2010 г. Energinet.dk е подписал петгодишен договор с DONG Energy за спомагателни услуги, които да бъдат предоставяни от DONG Energy в DK2. Договорът е изпълняван от януари 2011 г. до края на 2015 г. и е обхванал 300 MW бързи резерви (доставяни с предизвестие от 15 минути по искане на Energinet.dk) и 375 MW бавни резерви (с до два часа предизвестие), предоставяни от електроцентралите на DONG Energy Kyndby и Masnedø.
                  
               
                     (16)
                  
                  
                     Договорът е включвал елементи на фиксирани разходи, за да се гарантира, че Energinet.dk може да използва услугите в рамките на пазара на резервни мощности, както и плащания за усвояване, свързани с всички услуги, които действително са поискани и доставени. Максималната годишна цена, платима на DONG Energy, е възлизала на 191 милиона датски крони, което се равнява на 955 милиона датски крони (приблизително 128 милиона евро) за петгодишната продължителност на договора.
                  
               
                     (17)
                  
                  
                     Договорът е изменен на 8 февруари 2013 г., за да се компенсира DONG Energy за промените в данъците за емисиите на азотен оксид (NOx) в Дания, които са довели до увеличаване на неговите разходи за предоставяне на договорените услуги. Въз основа на данъка към момента на внасяне на изменението елементът на фиксираната сума в договора е увеличен с 827 000 DKK годишно за периода от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2015 г. Това означава допълнителни общи разходи за Energinet.dk в размер на приблизително 332 000 EUR.
                  
               2.1.4.   Резервиране на капацитет от преносната връзка Great Belt за спомагателни услуги
         
         
                     (18)
                  
                  
                     Целият 600-мегаватов капацитет за пренос на електроенергия на преносната връзка Great Belt или част от него може да бъде предназначен за търговия с енергия между DK1 и DK2 или да бъде резервиран, за да може Energinet.dk да осъществява пренос на предоставена от доставчици на спомагателни услуги електроенергия между DK1 и DK2.
                  
               
                     (19)
                  
                  
                     Преди сключването на договора с DONG Energy Energinet.dk е изчислил, че общото му изискване за договорена резервна мощност е в размер на 600 MW в DK1 и 600 MW в DK2. Преди изграждането на преносната връзка Great Belt Energinet.dk е трябвало да сключва договори за резервна мощност от 600 MW местен резервен капацитет както в DK1, така и DK2.
                  
               
                     (20)
                  
                  
                     Част от икономическата обосновка за изграждането на преносната връзка Great Belt се е състояла в това, че след като тя започне да функционира, резервният договорен капацитет може да бъде споделен между DK1 и DK2, като по този начин се намалява общият размер на капацитета за резервни мощности, който Energinet.dk е трябва да закупи. През юли 2010 г. Energitilsynet (датският енергиен регулаторен орган) е одобрил схема, позволяваща на Energinet.dk да резервира капацитет от преносната връзка Great Belt с цел пренос на договорните услуги за резервни мощности от DK2 (където DONG Energy е трябвало да предоставя спомагателни услуги по договор) към DK1. Това е позволило на Energinet.dk да намали размера на договорните услуги за резервни мощности, необходими в DK1, от 600 MW на 300 MW.
                  
               
                     (21)
                  
                  
                     По принцип енергийният поток преминава през преносната връзка Great Belt от областта с най-ниска цена към областта с най-висока цена. Съгласно схемата, одобрена от Energitilsynet:
                     
                                 а)
                              
                              
                                 в случаите, когато търговията „ден напред“ приключи при енергиен поток от DK2 към DK1 под 300 MW, капацитет от 300 MW би бил „запазен“ за „потоци“ от DK2 към DK1 и няма да бъде достъпен за пазарните участници за търговия „в рамките на деня“;
                              
                           
                                 б)
                              
                              
                                 в случаите, когато търговията „ден напред“ приключи при енергиен поток от DK2 към DK1 над 300 MW, целият останал капацитет би бил запазен за потоци от DK2 към DK1.
                              
                           
               
                     (22)
                  
                  
                     На 30 октомври 2012 г. Energitilsynet е решил да отмени схемата за резервиране на капацитет, описана в съображения 20 и 21, считано от 1 януари 2013 г.
                  
               2.1.5.   Държавна помощ за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия в Дания (мярка N 602/2004)
         
         
                     (23)
                  
                  
                     На 9 ноември 2005 г. Комисията одобри и обяви за съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора шест мерки за държавна помощ в Дания относно подпомагане на производството на електроенергия от вятърна енергия, производството на електроенергия от възобновяеми енергийни източници, различни от вятърна енергия, и производството на електроенергия от централи за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия („централи за КПТЕ“). Решението беше регистрирано под номер N 602/2004 (COM(2005) 3910, „Решение N 602/2004“).
                  
               
                     (24)
                  
                  
                     Тези мерки могат да бъдат обобщени както следва:
                     
                                 а)
                              
                              
                                 много малки централи за КПТЕ (< 5 MW): запазване на правото на фиксирана цена (тристепенна тарифа), но с възможност за промяна към базова стойност (ценова надбавка);
                              
                           
                                 б)
                              
                              
                                 малки централи за КПТЕ (< 10 MW): преходен период до края на 2006 г., през който те имат възможност да продължат да се ползват от фиксирана цена (тристепенна тарифа), след което са задължени да преминат към базова стойност;
                              
                           
                                 в)
                              
                              
                                 големи централи за КПТЕ (минимум 10 MW): преходен период до края на 2004 г., през който те имат възможност да продължат да се ползват от фиксирана цена (тристепенна тарифа), след което са задължени да преминат към базова стойност.
                              
                           
               
                     (25)
                  
                  
                     Дания потвърди, че всички централи за КПТЕ, които се възползват от посочените схеми, са високоефективни, и предостави изчисление на допълнителните разходи за подпомаганата форма на енергия, които бяха счетени за разумни. Съгласно тези изчисления помощта би покрила най-много 87 % от допълнителните разходи (за ДЦКПТЕ). Също така бяха предоставени изчисления, показващи, че помощта няма да надвишава амортизацията плюс определена капиталова възвръщаемост.
                  
               
                     (26)
                  
                  
                     Впоследствие помощта беше одобрена въз основа на Насоките за държавна помощ за опазване на околната среда от 2001 г. (3), по-специално раздел Д.3.3.1. По-специално Комисията счете, че може да бъде компенсирана само разликата между производствените разходи за съответната екологична енергия и пазарната цена на съответната конвенционална форма на енергия. Въз основа на предоставената информация Комисията заключи в Решение N 602/2004, че бенефициерите не биха били свръхкомпенсирани.
                  
               2.2.   Предполагаема помощ
         
         
                     (27)
                  
                  
                     Жалбоподателите направиха две основни предположения:
                     
                                 а)
                              
                              
                                 промените в правилата, уреждащи предоставянето на резервен капацитет в Дания — от тръжна платформа за резервни мощности „месец напред“ към „ден напред“, са довели до свръхкомпенсиране на ДЦКПТЕ чрез съществуващите договорености за държавна помощ (одобрени съгласно Решение N602/2004). Промяната е означавала, че от февруари 2007 г. ДЦКПТЕ са имали достъп до допълнителен поток от приходи, който не е бил очакван към момента на първоначалното одобрение на държавната помощ. Това е така, защото един ден преди доставката ДЦКПТЕ са в състояние да прогнозират точно капацитета, с който ще разполагат, за да осигурят резервни услуги. Следователно, след като тази промяна в тръжната платформа за резервни мощности е осъществена, ДЦКПТЕ са могли да участват на пазара в много по-голяма степен, отколкото е било възможно, когато закупуването на резервни мощности се е провеждало на принципа „месец напред“. BRD твърди, че това води до свръхкомпенсиране на ДЦКПТЕ.
                              
                           
                                 б)
                              
                              
                                 твърди се, че DONG Energy е получило държавна помощ чрез петгодишния договор за спомагателни услуги, сключен през 2010 г. с Energinet.dk. Договорът не е бил предмет на обществена поръчка, като се твърди, че не е бил сключен при пазарни условия, поради което е осигурил предимство за DONG Energy. Изказва се предположението, че резервирането на капацитет „в рамките на деня“ за подаване на резервна мощност от DK2 към DK1 чрез преносната връзка Great Belt е осигурило предимство за DONG Energy. Жалбоподателят твърди, че Energinet.dk е изцяло държавен датски оператор, контролиран от държавата, така че действията му се приписват на държавата.
                              
                           
               2.3.   Решение на Комисията за откриване на официално разследване
         
         
                     (28)
                  
                  
                     В своето решение за откриване на процедурата Комисията заключи, че въз основа на информация и изчисления от Дания, включващи приходите на ДЦКПТЕ от продажбата на спомагателни услуги, ДЦКПТЕ не са били свръхкомпенсирани за техните инвестиции в мощности за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия и помощта за ДЦКПТЕ, одобрена с Решение N 602/2004, продължава да бъде съвместима. Следователно този аспект на жалбите не беше част от официалната процедура по разследване.
                  
               
                     (29)
                  
                  
                     Въпреки това в решението за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно това дали би могла да е предоставена помощ на DONG Energy, включително съмнения относно потенциалната съвместимост на такава помощ с вътрешния пазар. Що се отнася до съществуването и съвместимостта на държавната помощ, разследването на Комисията беше ограничено до следните въпроси:
                     
                                 а)
                              
                              
                                 дали действията на Energinet.dk при подписването на договора за спомагателни услуги с DONG Energy е можело да бъдат приписани на Дания;
                              
                           
                                 б)
                              
                              
                                 дали договорът за спомагателни услуги между Energinet.dk и DONG Energy е предоставил предимство на DONG Energy;
                              
                           
                                 в)
                              
                              
                                 в случай че е налице държавна помощ, дали тя представлява съвместима държавна помощ.
                              
                           
               3.   МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ
         
         3.1.   Мнения на BRD
         
         
                     (30)
                  
                  
                     BRD отбеляза, че датското законодателство не предоставя насоки за Energinet.dk във връзка с осигуряването на резервна мощност. Въпреки това BRD заяви, че тъй като законодателството изисква мониторинг и одобрение от Датската енергийна агенция (DEA) на общите оперативни планове на Energinet.dk, може да се счита, че DEA е одобрила договора с DONG Energy.
                  
               
                     (31)
                  
                  
                     BRD изтъкна също, че следните факти предполагат намеса на други органи в процеса на вземане на решения от Energinet.dk:
                     
                                 а)
                              
                              
                                 през 2006 г. Energinet.dk публично е заявил, че възнамерява да създаде конкурентен пазар в DK2, но този план не е бил осъществен.
                              
                           
                                 б)
                              
                              
                                 договорът между DONG Energy и Energinet.dk е съдържал клаузи, които защитават финансовите позиции на DONG Energy срещу последващи изменения на договора от DEA.
                              
                           
               
                     (32)
                  
                  
                     BRD изтъкна следните доводи, като твърдеше, че въз основа на договора Energinet.dk е заплатил на DONG Energy по-висока от пазарната цена:
                     
                                 а)
                              
                              
                                 при парламентарно питане през април 2011 г. министърът по въпросите на климата и енергетиката е заявил, че средната цена, платена на DONG Energy за резервния капацитет от 675 MW, е била 22 716 DKK/MW/месец спрямо средна цена на резервната мощност за краткосрочна доставка в DK1 от 8 850 DKK/MW/месец.
                              
                           
                                 б)
                              
                              
                                 средната цена всъщност е била по-висока от декларираната в отговора на министъра, тъй като при изчислението не е бил отчетен фактът, че по отношение на 75 MW от договорения капацитет от 675 MW е съществувало освобождаване от задължението за доставка за 1 година поради изискване за поддържане. В този смисъл за период от 5 години на практика са били закупени само 660 MW.
                              
                           
                                 в)
                              
                              
                                 ако DONG Energy не е могло да достави или предпочело да не достави договорения капацитет при поискване, Energinet.dk е трябвало да получи капацитет от други източници. Санкциите за неизпълнение, посочени в договора, може да не са били достатъчни за покриване на допълнителните разходи, направени от Energinet.dk във връзка с осигуряването на алтернативен капацитет.
                              
                           
                                 г)
                              
                              
                                 въз основа на разходите за създаване на резерви в DK1 300 MW от бързите резерви са можели да бъдат доставени в DK2 чрез ново оборудване за 750 млн. датски крони или чрез прехвърляне на оборудване от DK1 за 450 млн. датски крони — и при двете опции разходите са по-ниски от общата сума от 920 млн. датски крони, която съгласно отговора на министъра на парламентарния въпрос от април 2011 г. е била платима на DONG Energy по петгодишния договор.
                              
                           
                                 д)
                              
                              
                                 поне част от резервния капацитет, изискван в DK2, е следвало да бъде получен от DK1 (като се използва възможността за споделяне на резерв чрез преносната връзка Great Belt от DK1 до DK2). BRD заяви, че договорът с DONG Energy е свързан с резервирането на капацитета на преносната връзка Great Belt, за да се позволи прехвърлянето на спомагателни услуги само от DK2 към DK1. Плановете за резервиране на този капацитет са били част от първоначалното заявление за изграждане на преносната връзка Great Belt (одобрено от министъра на транспорта и енергетиката през 2007 г.).
                              
                           
                                 е)
                              
                              
                                 BRD обясни, че въпреки че от 1 януари 2013 г. Energitilsynet е премахнал схемата за резервиране на капацитет на преносната връзка Great Belt, договорът с DONG Energy остава в сила до 2015 г.
                              
                           
               
                     (33)
                  
                  
                     BRD също така заяви, че не е съгласна със заключението на Комисията в решението за откриване на процедурата, че помощта за ДЦКПТЕ е съвместима с вътрешния пазар, и изтъкна повторно становището си, че ДЦКПТЕ са свръхкомпенсирани.
                  
               3.2.   Мнения на DONG Energy
         
         
                     (34)
                  
                  
                     DONG Energy заяви, че възнаграждението, което получава по петгодишния договор за спомагателни услуги в DK2, е по нормална пазарна цена, която отразява разходите за предоставяне на договорените услуги, включително разумна възвръщаемост на собствения капитал.
                  
               
                     (35)
                  
                  
                     DONG Energy предостави информация за цените, заплащани за спомагателни услуги в Обединеното кралство и Ирландия, като твърдеше, че те са значително по-високи от сумата от 313 000 DKK/MW, представляваща според DONG Energy дължимото му годишно възнаграждение за 2013 г. по силата на петгодишния договор.
                  
               
                     (36)
                  
                  
                     DONG Energy заяви също, че сумата от 313 000 DKK/MW, която му е била платена по силата на текущия договор през 2013 г., е по-ниски от цените, платени хронологично от Energinet.dk за спомагателни услуги в DK1. За да докаже това, DONG Energy предостави информация за цените за резервна мощност за 2007 г. в DK1. DONG Energy изтъкна, че цената за резервната мощност в DK1 за 2007 г. е била 324 000 DKK/MW/година (през 2013 г. цените са се увеличили с 2 % на годишна основа — по данни на Statistics Denmark нетната инфлация в Дания е била средно 2,2 % годишно в периода 2007—2013 г.).
                  
               4.   МНЕНИЯ НА ДАНИЯ
         
         
                     (37)
                  
                  
                     Дания заяви, че действията на Energinet.dk не могат да бъдат приписани на държавата, защото:
                     
                                 а)
                              
                              
                                 Energinet.dk е независимо публично предприятие, отговорно за сигурността на доставките, включително за поддържане на баланса на системата и осигуряване на достатъчен производствен капацитет в рамките на системата.
                              
                           
                                 б)
                              
                              
                                 в законодателството не се посочват никакви изисквания, свързани с подписването или съдържанието на договорите, които Energinet.dk избира да сключи, за да изпълни своите отговорности. Energinet.dk е свободен да подписва тези договори без одобрението на министъра по въпросите на климата, енергетиката и строителството и не е задължен да информира министъра за сключването на тези договори. Нито един представител на министерството не е участвал в преговорите между Energinet.dk и DONG Energy преди подписването на договора, нито пък министерството е участвало в създаването на рамката за дискусии, включително относно ценообразуването. Energinet.dk не е информирал министъра за предмета на преговорите, нито пък окончателните условия по договора са били представени на министъра за одобрение или коментар.
                              
                           
                                 в)
                              
                              
                                 министърът има право да взема решения за всеки аспект от дейността на Energinet.dk. Но министърът никога не е използвал това правомощие във връзка със сключването от Energinet.dk на конкретни договори за резервна мощност, включително договора с DONG Energy.
                              
                           
                                 г)
                              
                              
                                 Energinet.dk не е ангажирал по никакъв друг начин датската държава, нито е получавал инструкции от държавата относно сключването на договора с DONG Energy.
                              
                           
               
                     (38)
                  
                  
                     Дания заяви, че договорът на Energinet.dk с DONG Energy не е предоставил предимство на DONG Energy, което може да бъде категоризирано като помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, и препрати мнения на Energinet.dk относно този аспект от разследването, в които се посочва, че:
                     
                                 а)
                              
                              
                                 споразумението Nordic System Operation изисква Energinet.dk да разполага с резерви във всяка зона (DK1 и DK2), достатъчни за покриване на капацитета, който би бил необходим в случай на авария на най-голямата централа в зоната. Единственият оператор в състояние да осигури достатъчен резервен капацитет (600 MW) в DK2 е бил DONG Energy. Всички други потенциални доставчици, взети заедно, не са били в състояние да осигурят достатъчен резервен капацитет, така че да бъде избегната необходимостта от подписване на договор с DONG Energy.
                              
                           
                                 б)
                              
                              
                                 тъй като по-голямата част от разходите за DONG Energy за доставка на резерви са били свързани с разходите за поддържане на централите в режим на готовност, общите разходи за резервни услуги от DONG Energy биха били еднакви както за 400 MW, така и за 600 MW. Обосновката за това беше потвърдена от Датския орган по конкуренцията.
                              
                           
                                 в)
                              
                              
                                 през 2009 г. Energinet.dk е проучил потенциалните доставчици на резервен капацитет в DK2 и е заключил, че не повече от 150 MW могат да бъдат закупени от оператори, различни от DONG Energy. Energinet.dk заяви, че не е било възможно да се договори резервен капацитет в размер на 600 MW в DK2 без участието на DONG Energy, а разходите за осигуряване на резервна мощност в DK2 от комбинация между DONG Energy и други източници биха били по-високи от разходите за договаряне на тези услуги единствено с DONG Energy.
                              
                           
                                 г)
                              
                              
                                 поне що се отнася до услугите „черен старт“, при които от централата се очаква да може да започне да генериране, без да разчита на електроенергия от електропреносната мрежа, не е било възможно да се закупи резервна мощност в DK1 за използване в DK2, тъй като услугата „черен старт“ изисква доставящата енергията електроцентрала да бъде директно свързана към електроцентралата, която трябва да бъде рестартирана.
                              
                           
                                 д)
                              
                              
                                 Energinet.dk е договорил цена с DONG Energy, която покрива разходите на DONG Energy плюс печалба в размер на [1—7] %.
                              
                           
               
                     (39)
                  
                  
                     Дания също така предостави мнения на Energinet.dk относно решението за резервиране на капацитет по преносната връзка Great Belt от DK2 към DK1. Energinet.dk обясни, че при липса на резервиран капацитет по преносната връзка Great Belt е необходимо договаряне на резервен капацитет от 600 MW както в DK1, така и в DK2, т.е. общо 1200 MW. При резервиране общото изискване може да бъде намалено до 900 MW.
                  
               
                     (40)
                  
                  
                     В отговор на предложението на BRD, че резервирането може да бъде организирано така, че да се прехвърля мощност от DK1 към DK2, а не от DK2 към DK1, Energinet.dk обясни, че резервирането от DK2 към DK1 е довело да много по-малки пазарни деформации от тези, които биха възникнали при резервиране на капацитет за прехвърляне на мощност в обратна посока.
                  
               
                     (41)
                  
                  
                     Energinet.dk предостави анализ, за да покаже, че с оглед на общия излишък от наличен капацитет в DK1 в сравнение с DK2 по-ниските цени в DK1 обуславят потоци на електроенергия посредством преносната връзка Great Belt от DK1 към DK2 през 72,7 % от времето и от DK2 към DK1 през 16,7 % от времето. При начина, по който е било организирано резервирането от Energinet.dk, капацитетът е бил запазван само след като пазарът „ден напред“ е бил затварян и само ако търгуваните потоци „ден напред“ са били в посока от DK2 към DK1. В този смисъл резервиране се е осъществявало само в 16,7 % от времето. Energinet.dk заяви, че ако е бил приложен алтернативен модел за резервиране на капацитет, това неизбежно е щяло да доведе до увеличаване на броя на часовете, през които резервирането е трябвало да бъде осъществявано, и следователно до увеличени деформации на пазара „в рамките на деня“, тъй като пазарните участници биха разполагали с по-малък преносен капацитет за търгуване.
                  
               5.   ОЦЕНКА НА МЯРКАТА
         
         
                     (42)
                  
                  
                     В съответствие с член 107, параграф 1 от Договора всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар. Всички разпоредби на член 107, параграф 1 от Договора трябва да бъдат изпълнени, за да съществува държавна помощ по смисъла на този член.
                  
               
                     (43)
                  
                  
                     Както е посочено в съображение 29 по-горе, по отношение на наличието на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора официалното разследване беше съсредоточено върху а) установяване дали действията на Energinet.dk при подписването на договора с DONG Energy могат да бъдат приписани на държавата и б) дали договорът за резервна мощност между Energinet.dk и DONG Energy е осигурил предимство за DONG Energy или е бил сключен при пазарни условия.
                  
               5.1.   Наличие на държавна помощ — държавни ресурси
         
         
                     (44)
                  
                  
                     За да бъде считана за помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, дадена мярка трябва да бъде предоставена пряко или непряко чрез държавни ресурси.
                  
               
                     (45)
                  
                  
                     В съответствие със съдебната практика ресурсите на дадено предприятие се определят като държавни ресурси, ако държавата е в състояние, като упражнява доминиращо влияние върху такова предприятие, да ръководи използването на неговите ресурси (4).
                  
               
                     (46)
                  
                  
                     Energinet.dk е публично дружество, изцяло притежавано от датската държава. Предвид позицията на датската държава като единствен акционер, както и възможността датската държава да упражнява влияние върху използването на финансовите ресурси на Energinet.dk, финансовите ресурси на Energinet.dk трябва да бъдат счетени за държавни ресурси (5).
                  
               5.2.   Наличие на държавна помощ — приписване
         
         
                     (47)
                  
                  
                     В решението си за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения дали договорът, подписан между Energinet.dk и DONG Energy, може да бъде приписан на държавата.
                  
               
                     (48)
                  
                  
                     В решението по делото Stardust Marine (6) Съдът посочи, че дори ако държавата е в състояние да контролира публично предприятие и да упражнява доминиращо влияние върху неговите операции, действителното упражняване на този контрол за определена мярка не може да се предполага автоматично. Необходимо е също така да се провери дали публичните органи трябва да се разглеждат като участващи по един или друг начин в приемането на съответната мярка. Съдът призна, че невинаги е възможно да се докаже в конкретен случай, че мерките, предприети от такова предприятие, всъщност са били приети по указание на публичните органи. Ето защо той установи някои показатели, които могат да бъдат използвани за оценка на приписването (без да са изчерпателни или задължителни), включително:
                     
                                 а)
                              
                              
                                 степента, до която публичното предприятие (в настоящия случай Energinet.dk) може да вземе решение, без да взема предвид изискванията на публичните органи;
                              
                           
                                 б)
                              
                              
                                 степента, до която инструкциите (насоките), предоставени от органите, трябва да бъдат взети предвид от публичното предприятие (в настоящия случай Energinet.dk);
                              
                           
                                 в)
                              
                              
                                 степента, до която публичното предприятие (в този случай Energinet.dk) е интегрирано в структурите на публичната администрация;
                              
                           
                                 г)
                              
                              
                                 естеството на дейностите и упражняването им на пазара при нормални условия на конкуренция с частни оператори;
                              
                           
                                 д)
                              
                              
                                 правния статут на публичното предприятие (в настоящия случай Energinet.dk) от гледна точка на това дали то е обект на публичното право или на обичайното дружествено право;
                              
                           
                                 е)
                              
                              
                                 интензивността на надзора на публичния орган върху решенията на публичното предприятие (в настоящия случай Energinet.dk).
                              
                           
               
                     (49)
                  
                  
                     На Комисията не бяха предоставени доказателства, които да предполагат, че датската държава е участвала в планирането, преговорите или одобряването на договора, подписан между Energinet.dk и DONG Energy. По този начин, както е установено по делото Stardust Marine, приписването трябва да се оценява въз основа на конкретни показатели за участието на държавата в сключването на договора. Това беше допълнително уточнено в решението по делото „SACE“, където Общият съд заяви, че доказателството за такова участие може да бъде предоставено въз основа на „достатъчно конкретни и съвпадащи признаци за упражняването на ефективно влияние или контрол от държавата“ (7).
                  
               
                     (50)
                  
                  
                     Energinet.dk е организиран като независимо публично предприятие и не е интегриран в нормалните структури на публичната администрация. Energinet.dk не е обект на обичайното дружествено право, а е регулиран от Закона за Energinet.dk и се управлява въз основа на дружествения устав. Независимостта на Energinet.dk е отразена в неговия устав, според който Energinet.dk е независимо юридическо лице, което осъществява дейността си без никаква отговорност от страна на датската държава. Освен това активите на Energinet.dk са отделени от активите на датската държава и Energinet.dk контролира собствените си инвестиционни и оперативни средства съгласно установената рамка.
                  
               
                     (51)
                  
                  
                     Управленската структура на Energinet.dk се състои от надзорен съвет и изпълнителен съвет. Датският министър по въпросите на климата, енергетиката и строителството назначава осем от единадесетте членове на надзорния съвет, включително и председателя. Двама от осемте членове, назначени от министъра, трябва да бъдат назначени по препоръка на дружества от електроенергийния сектор. Членовете на надзорния съвет са длъжни да наемат квалифициран изпълнителен съвет, който да работи под контрола на надзорния съвет. Правото на назначаване на членове на надзорния съвет предоставя на министъра влияние върху цялостната дейност на Energinet.dk. Фактът обаче, че държавата има влияние върху цялостната му дейност, е отражение на неговата структура на собственост и само по себе си не показва участието на държавата в каквато и да е конкретна мярка, приета от Energinet.dk. Това е потвърдено от Общия съд по делото SACE, когато след като установи, че изборът на съвета на директорите от италианската държава показва специална връзка с публичните органи, Съдът заяви, че „тези признаци от органично естество […] сами по себе си не са достатъчни, за да докажат конкретното участие на държавата в приемането на спорните мерки“ (8).
                  
               
                     (52)
                  
                  
                     Дания твърди, че правото на министъра да назначава членове на управителния съвет не се основава на намерението да се управляват действителните договори, подписани от Energinet.dk. Дания обясни също така, че раздел 9 от Устава на Energinet.dk, който определя задачите на надзорния съвет, включва изцяло член 115 от Датския закон за дружествата с ограничена отговорност, който определя задачите на надзорните съвети в такива дружества. Връзката с обичайното дружествено право е изрично призната в подготвителните работи по Закона за Energinet.dk, който гласи, че „задачите на надзорния съвет на Energinet Danmark по принцип съответстват на общите инструкции за разделяне на отговорностите и задачите между надзорния съвет и изпълнителния съвет, произтичащи от Закона за дружествата с ограничена отговорност“. Дания обясни също, че на практика изпълнителният съвет, а не надзорният съвет е водел преговорите по договора с DONG Energy.
                  
               
                     (53)
                  
                  
                     Освен това Дания заяви, че министърът по въпросите на климата, енергетиката и строителството не е участвал в разрешаването на или преговорите по договора между Energinet.dk и DONG Energy и не е бил информиран за развитието на преговорите. Дания подчерта, че въпреки че министърът има право да взема решения за всеки аспект от дейността на Energinet.dk, той никога не е използвал това правомощие във връзка със сключването на конкретни договори за резервна мощност от страна на Energinet.dk. Според Дания този орган има за цел да гарантира, че министърът може да се намеси, ако е необходимо, за да гарантира, че Energinet.dk действа в рамките на закона и се управлява по начин, гарантиращ финансова стабилност. Министърът се намесва в решенията, свързани с нова мрежова инфраструктура или със съществени изменения в съществуващата мрежова инфраструктура, но неговите правомощия не се използват за намеса в конкретни задачи, които Energinet.dk поема (или в договори, които подписва), за да може да изпълнява правните си задължения.
                  
               
                     (54)
                  
                  
                     За разлика от случая с някои други мерки, които се изпълняват от Energinet.dk и които са посочени в датското право (9), в датското законодателство не съществуват указания или насоки за Energinet.dk по отношение на снабдяването с резервна мощност. Липсва публично регулиране или изрично одобрение на решенията или действията, за които Energinet.dk е юридически отговорен по отношение на резервната мощност. Овен това законодателството не определя конкретни изисквания относно съдържанието на договорите, които Energinet.dk може да реши да сключи, за да изпълни своите законови задължения.
                  
               
                     (55)
                  
                  
                     BRD обаче заяви, че тъй като датското законодателство изисква мониторинг и одобрение от Датската енергийна агенция по отношение на цялостните оперативни „стратегически планове“ на Energinet.dk, държавата е щяла да одобри договора с DONG Energy като част от одобрението на тези планове. В решението по делото SACE Общият съд посочи, че одобрението на прогнозите за публичните предприятия от публичен орган може да показва, че предприятието не упражнява дейността си в условията на пълна управленска автономност и следователно може да се счита, че действа под контрола на държавните органи, поне що се отнася до приемането на важни решения (10). Въпреки това, за разлика от случая SACE, договорът с DONG Energy никога не е бил включен в стратегическите планове на Energinet.dk (нито в други договори за резервна мощност).
                  
               
                     (56)
                  
                  
                     Дания обясни, че договорът с DONG Energy е бил включен в годишния доклад за 2010 г. от Energinet.dk, но не е било необходимо предварително одобрение от страна на държавата, а годишният доклад за 2010 г. е бил представен на Министерството на климата, енергетиката и строителството едва през март 2011 г. след сключването на договора. Първата тримесечна среща между министерството и надзорния съвет на Energinet.dk, по време на която договорът е бил споменат, се е състояла през март 2011 г. По дело T-305/13 Общият съд потвърди, че доколкото финансовите и политическите проверки, на първо място, се извършват a posteriori и, второ, по принцип се отнасят до всички сметки или дейности на публичното предприятие, те не позволяват, сами по себе си, да се допусне презумпцията, че публичните органи конкретно са повлияли на решенията нагоре по веригата (11).
                  
               
                     (57)
                  
                  
                     Въпреки че тримесечните срещи между надзорния съвет на Energinet и министерството и годишните доклади на Energinet.dk до неговия акционер предоставят на държавата определен контрол върху общата дейност на Energinet.dk, Дания обясни, че участието на държавата е ограничено до гарантирането, че Energinet.dk като цяло изпълнява законовите си задължения. Съгласно установената съдебна практика такъв общ контрол не е достатъчно основание отговорността за сключването на конкретен договор да бъде приписана на държавата (12).
                  
               
                     (58)
                  
                  
                     Що се отнася до естеството на дейностите на Energinet.dk, Законът за Energinet.dk изисква Energinet.dk да извършва дейности по експлоатация на системите и дейности по пренос на електроенергия, включително в ролята на независим оператор на преносната система. Energinet.dk е отговорен за сигурността на доставките и при изпълнението на тази задача трябва да поддържа техническо качество и равновесие в рамките на взаимосвързаната система за електроснабдяване, както и да гарантира наличието на достатъчен производствен капацитет в системата. Това са типични дейности на оператор на преносна система, които поради естеството си често са свързани с отговорностите на държавата, независимо от това как са организирани.
                  
               
                     (59)
                  
                  
                     Разглежданият аспект на операциите на Energinet.dk е сключването на договори за спомагателни услуги. При закупуването на спомагателни услуги Energinet.dk участва на пазара, като избира спомагателни услуги от действащите на пазара участници. Следователно е възможно оператор на преносна система да може да закупува спомагателни услуги, като действа като пазарен оператор без участието на държавата.
                  
               
                     (60)
                  
                  
                     Според жалбоподателя през 2006 г. Energinet.dk публично е заявил, че възнамерява да създаде конкурентен пазар в DK2, но този план не е бил осъществен впоследствие. Жалбоподателят счита, че това е доказателство за намесата на държавата при вземането на решения от Energinet.dk. Фактът обаче, че Energinet.dk може да не е осъществил плановете, обявени през 2006 г., сам по себе си не предполага участие на държавата в решенията на Energinet.dk.
                  
               
                     (61)
                  
                  
                     Жалбоподателят също така твърди, че разпоредбите в договора между Energinet.dk и DONG Energy, които защитават DONG Energy от загуби, в случай че DEA внесе промени в договора, предполага намеса от страна на DEA в процеса на вземане на решения от Energinet.dk. В договора обаче по никакъв начин не се споменава DEA и единствено се посочва, че: „Ако Датският енергиен регулаторен орган изисква едната или и двете страни да променят условията на споразумението… споразумението се коригира…“. Договорът не съдържа никакви доказателства, че държавата е прегледала или одобрила договора с DONG Energy, а Дания заяви, че договорът не е бил прегледан или одобрен от датската държава. Както е обяснено в съображение 56, договорът не е бил предмет на предварителен преглед, наблюдение или одобрение от държавата, а Дания е била информирана за договора само чрез годишен доклад, който първо е бил споделен след неговото подписване с Министерството на климата, енергетиката и строителството едва през март 2011 г.
                  
               
                     (62)
                  
                  
                     Що се отнася до по-общите показатели за участие на държавата, Комисията отбелязва, че съществуват данни и в двете посоки. Докато Energinet.dk има висока степен на независимост, датската държава е в състояние да упражнява известно влияние върху общата дейност на дружеството.
                  
               
                     (63)
                  
                  
                     Въпреки това, като се вземат предвид заключенията, направени в съображения 85 и 86 по отношение на въпроса дали чрез мерките е било предоставено предимство за DONG Energy и дали те са представлявали държавна помощ, не е необходимо да се вземе окончателна позиция по въпроса за приписването на отговорност.
                  
               5.3.   Наличие на помощ — предимство
         
         
                     (64)
                  
                  
                     В решението си за откриване на процедурата Комисията изрази също така съмнения дали договорът, подписан от Energinet.dk с DONG Energy, отразява нормална пазарна цена за предоставените услуги и следователно дали по този начин е било предоставено предимство за DONG Energy. Като се имат предвид въпросите, повдигнати от BRD във връзка с резервирането на капацитет по преносната връзка Great Belt и общият размер на капацитета, закупен от Energinet.dk от DONG Energy в DK2, Комисията проучи необходимостта от обема на закупените спомагателни услуги от Energinet.dk в DK2, решението на Energinet.dk да преговаря с DONG Energy за доставката на необходимите услуги и цената, която в крайна сметка е платена на DONG Energy за тези услуги.
                  
               5.3.1.   Необходимост от обема на спомагателните услуги, закупени от Energinet.dk в DK2
         
         
                     (65)
                  
                  
                     Както е обяснено в съображения 19, 20, 21 и 41, 600 MW от спомагателни услуги са били изискани от Energinet.dk в DK2 въз основа на резервиране на капацитет по преносната връзка Great Belt за прехвърляне на спомагателни услуги между DK1 и DK2, което се е очаквало да доведе до намаляване на общата необходимост от спомагателни услуги в Дания, като същевременно се ограничава намесата в търговските отношения между DK1 и DK2. BRD заяви, че мащабът на договора, сключен с DONG Energy, е следствие от решението на Energinet.dk да резервира капацитет по преносната връзка Great Belt с оглед прехвърляне на мощност от DK2 към DK1, което е било одобрено от датската държава като част от заявлението за изграждане на връзката. BRD заяви също така, че резервирането е можело да бъде направено в обратната посока (т.е. прехвърляне на мощност от DK1 към DK2) или в двете посоки, както и че това би намалило разходите за спомагателни услуги чрез увеличаване на конкуренцията.
                  
               
                     (66)
                  
                  
                     Общата цел на инвестицията във връзката обаче е била да се подобри функционирането на пазара и да се ограничи потенциалът на участниците на пазара да упражняват пазарна мощ поради свързани с преноса ограничения (13). Потенциалът за оптимизиране на използването на спомагателни услуги е бил само една от многото ползи от инвестицията в преносната връзка Great Belt, очаквани от Дания. Както бе потвърдено от Дания, потенциалът за споделяне на резервни услуги между DK1 и DK2 не е бил решаващ фактор за решението на правителството да разреши изграждането на преносната връзка Great Belt, като той не е бил изрично посочен в одобрението на проекта от правителството.
                  
               
                     (67)
                  
                  
                     Данните, предоставени от Дания, показват, че ако резервирането е било осъществено в обратна посока, това би довело до много по-често нарушение на пазара „в рамките на деня“ поради баланса на търсенето и предлагането в DK1 и DK2 и факта, че електроенергията преминава от DK1 към DK2 през 72,7 % от времето. Тъй като Дания е демонстрирала, че може да се очаква, че резервирането в обратна посока или в двете посоки би могло да доведе до увеличаване на степента на нарушаване на пазара, произтичащо от резервирането на капацитет по преносната връзка Great Belt, Комисията отхвърля аргумента на жалбоподателя, че Energinet.dk е трябвало да осъществи резервиране на капацитет по преносната връзка Great Belt в обратна посока или в двете посоки.
                  
               
                     (68)
                  
                  
                     След потвърждаване на резервирането на капацитет е било възможно определянето на изискванията за спомагателни услуги в DK1 и DK2. При осъществяване на резервирането в периода 2010—2012 г. Energinet.dk е изисквал спомагателни услуги в DK2 в обем от 600 MW. Изискването за капацитет в DK2 не е било променено вследствие на отменянето на схемата за резервиране на капацитет по преносната връзка Great Belt.
                  
               5.3.2.   Решение на Energinet.dk да преговаря с DONG Energy за предоставяне на необходимите услуги
         
         
                     (69)
                  
                  
                     През 2009 г., преди да започне преговорите с DONG Energy, Energinet.dk е възложил проучване на пазара с цел установяване на съществуващите потенциални възможности за удовлетворяване на установената нужда от резервна мощност в DK2. Резултатите от проучването на Energinet.dk от 2009 г. показват, че необходимите в DK2 спомагателни услуги в обем от 600 MW не са могли да бъдат доставени без закупуването на поне известен капацитет от DONG Energy. В изследването се стига до заключението, че „категорично централите Kyndby играят абсолютно решаваща роля за резервните мощности в Източна Дания поради самия им размер“.
                  
               
                     (70)
                  
                  
                     По-специално спомагателни услуги от доставчици, различни от DONG Energy, се е очаквало да бъдат налични само на относително висока цена. В доклада например се посочват обсъждания с разработчици, един от които е предложил да се построи нова централа с мощност 150 MW при цена от 65 000 DKK/MW/месец при тригодишен договор, а друг е предложил изграждане на централа с мощност 50 MW при цена от 50 000 DKK/MW/месец при тригодишен договор.
                  
               
                     (71)
                  
                  
                     BRD изказа твърдение, че 300 MW могат да бъдат доставени в DK2 от доставчици, различни от DONG Energy, но не предостави никакви доказателства, че допълнителният капацитет от 300 MW, който би бил необходими в допълнение към горните 300 MW, би могъл да бъде осигурен по друг начин освен чрез закупуване на капацитет от DONG Energy или чрез прилагане на различно резервиране на капацитет по преносната връзка Great Belt.
                  
               
                     (72)
                  
                  
                     В допълнение към предоставянето на проучването на Energinet.dk от 2009 г. Дания обясни, че въпреки че в DK2 е можело да бъде осигурен нов капацитет от 300 MW, такъв не е бил наличен на пазара към момента на подписването на договора с DONG Energy, а въвеждането му е щяло да отнеме цели пет години. Дори ако този капацитет от 300 MW е бил наличен на пазара към момента на подписването на договора с DONG, е нямало да бъде възможно да се осигури пълният капацитет от 600 MW, необходим в DK2, без да се закупува капацитет от Dong Energy.
                  
               
                     (73)
                  
                  
                     Въз основа на предоставените доказателства Комисията заключава, че е съществувала необходимост от закупуване на спомагателни услуги от DONG Energy, за да се осигури общият необходим обем спомагателни услуги в DK2. Въпреки това продължава да е необходимо да се проучи дали алтернативни по-изгодни източници на спомагателни услуги са могли да бъдат на разположение на Energinet.dk в сравнение с цената, платена на DONG Energy за всички спомагателни услуги.
                  
               5.3.3.   Цена, която в крайна сметка се плаща на DONG Energy за спомагателни услуги в DK2
         
         
                     (74)
                  
                  
                     Energinet.dk е закупил спомагателни услуги в обем от 675 MW от DONG Energy в DK2. Ако се вземе предвид освобождаването от задължението за доставка поради изискването за поддържане, през петгодишния договорен период е трябвало да бъдат осигурени спомагателни услуги с обем от средно 660 MW. Дания предостави документи от Energinet.dk, в които се пояснява, че капацитетът, осигурен от централите на DONG Energy Kyndby и Masnedø, се е предлагал единствено на фиксирана цена, независеща от конкретния обем на закупения капацитет.
                  
               
                     (75)
                  
                  
                     Документите, предоставени от Дания, показват, че Energinet.dk е претендирал при преговорите с DONG Energy разходите да бъдат намалени пропорционално, ако бъде осигурен капацитет от 600 MW, а не от 675 MW, какъвто Energinet.dk в крайна сметка е договорил. Въпреки това тази претенция е била отхвърлена от DONG Energy поради високите постоянни разходи, свързани с осигуряването на капацитет за спомагателните услуги, които не биха намалели при договарянето на по-нисък капацитет.
                  
               
                     (76)
                  
                  
                     DONG Energy е получило максимум 957 481 000 DKK по договора, включително допълнителната компенсация за увеличените данъци за NOx. Това се равнява на 24 178 DKK/MW/месец за спомагателни услуги в обем от 600 MW (наличен капацитет след разрешаване на освобождаването от задължението за доставка поради изискването за поддържане). Ако се извърши изчисление въз основа на изискването на Energinet.dk за 600 MW, това се равнява на 26 597 DKK/MW/месец.
                  
               
                     (77)
                  
                  
                     Предоставената от DONG Energy информация показва, че цената, платена за спомагателни услуги в DK2, е по-ниска от цените, плащани за подобни услуги от операторите на преносни системи в Ирландия и Великобритания. Комисията счита, че цените във Великобритания и Ирландия не могат да бъдат счетени за подходящ критерий за оценка на цената, платена на DONG Energy, тъй като биха могли да съществуват редица причини, поради които цените на спомагателните услуги се различават значително на различните пазари, например в зависимост от местното търсене и предлагане и специфичните местни процедури за договаряне на спомагателни услуги, а DONG Energy не се обоснова защо цените във Великобритания и Ирландия са целесъобразни и представляват подходящ референтен показател за оценка на пазарното ниво на договорната цена.
                  
               
                     (78)
                  
                  
                     DONG Energy също така предостави данни, че получената от него цена е по-ниска от цените, платени за спомагателни услуги в DK1 през 2007 г. Въпреки това, както отбеляза BRD, получената от DONG Energy цена е значително по-висока от цените, платени за спомагателни услуги в DK1 през 2011 г. Възможно е цените в DK1 да са намалели през 2011 г. вследствие на промяната през 2007 г. на тръжната платформа за резервни мощности от тип „месец напред“ към тип „ден напред“, довела до повишена конкуренция при закупуването на спомагателни услуги. Възможно е също така параметрите на търсене и предлагане в DK1 да се различават от тези в DK2. Поради това Комисията счита, че нито цената за 2007 г. в DK1, нито цената за 2011 г. в DK1 следва да бъдат счетени за подходящ референтен показател за оценка на цената, платена на DONG Energy за спомагателни услуги в DK2 в периода 2011—2015 г.
                  
               
                     (79)
                  
                  
                     BRD заяви, че спомагателните услуги в размер на 300 MW, които според BRD са можели да бъдат предоставени в DK2 от доставчици, различни от DONG Energy, са можели да бъдат осигурени на цена между 450 и 750 милиона DKK. Това се равнява на стойност между 25 000 и 41 667 DKK/MW/месец, което показва, че като цяло разходите за тези 300 MW биха били по-високи от разходите за 300 MW от капацитета на Energinet.dk, договорен от DONG Energy, които възлизат на 26 597 DKK/MW/месец (за 600 MW).
                  
               
                     (80)
                  
                  
                     Освен това, въпреки че Дания обясни, че на практика е било възможно те да не бъдат налични навреме, така че да бъде осигурен капацитет от януари 2011 г., Комисията отбелязва, че в проучването на Energinet.dk от 2009 г. са идентифицирани два потенциални нови проекта за общ обем от 200 MW, които са можели да бъдат реализирани при сключването на тригодишни договори с Energinet.dk. Ако разходите се изчисляват за пет, а не за три години — на базата на пълната цена, посочена за тригодишните договори, приложена за период от пет години (въпреки възможното увеличение на разходите в резултат на по-дългия период, налагащ покриването на постоянни разходи), то 150 MW вероятно е можело да бъдат осигурени за 39 000 DKK/MW/месец, а допълнителни 50 MW — за 30 000 DKK/MW/месец. Тези индикативни разходи са по-високи от цената, заплатена от Energinet.dk на DONG Energy.
                  
               
                     (81)
                  
                  
                     На последно място, BRD заяви също така, че е било възможно санкциите за неизпълнение, посочени в договора DONG Energy, да не са били достатъчни за покриване на допълнителните разходи на Energinet.dk във връзка с осигуряването на алтернативен капацитет. Дания обясни, че санкциите са достатъчни: през 2014 г. санкцията, наложена на DONG Energy, е била в размер на [50—70] DKK/MW, а алтернативният капацитет е бил договорен за средна цена от 58 DKK/MW.
                  
               
                     (82)
                  
                  
                     Като използва за референтен показател цените, изисквани от потенциалните алтернативни доставчици на спомагателни услуги, идентифицирани от BRD и от Energinet.dk, Комисията отбелязва, че тези цени са по-високи от цената, платена на DONG Energy. Поради това Комисията заключава, че предложената от Energinet.dk цена за необходимите спомагателни услуги в DK2 е конкурентна и по-добра от наличните алтернативи.
                  
               5.3.4.   Рентабилност на договора за DONG Energy
         
         
                     (83)
                  
                  
                     В допълнение Комисията разгледа въздействието на договорената конкурентна цена върху възвръщаемостта съгласно договора. Като се има предвид позицията на DONG Energy като „ключов“ доставчик на спомагателни услуги в DK2, възможно е да е съществувал потенциал за упражняване на пазарна мощ при преговорите с Energinet.dk. Поради това Комисията проучи също така потенциалната възможност DONG Energy да е получило неправомерна печалба благодарение на своята позиция на пазара.
                  
               
                     (84)
                  
                  
                     Документите, предоставени от Дания, показват, че въз основа на окончателните договорени цени печалбата на DONG Energy от договора за спомагателни услуги е била в размер на [1—7] %. Тази норма на възвръщаемост беше сравнена с възвръщаемостта по държавна облигация, която е можело да съществува като алтернативна инвестиция. Доходността на петгодишните датски държавни облигации през декември 2010 г. е възлизала средно на 2,13 %. Предвид поетите от DONG Energy рискове, свързани с осигуряването на надеждна експлоатация на централите, предоставящи спомагателните услуги, Комисията заключава, че нивото на печалба от [1—7] % не е прекомерно, като се отчете възвръщаемостта от 2,13 % на петгодишна държавна облигация.
                  
               5.3.5.   Заключение
         
         
                     (85)
                  
                  
                     Energinet.dk е проучил положението във връзка с предлагането на пазара през 2009 г., като се е опитал да идентифицира всички възможности за закупуване на необходимите спомагателни услуги. Освен че са били определени възможните разходи по договори с алтернативни доставчици, различни от DONG Energy, в това проучване е била потвърдена липсата на достатъчен разполагаем капацитет, различен от предлагания от DONG Energy, който да удовлетвори изискванията на Energinet.dk. Този факт се потвърждава от жалбоподателя, тъй като BRD твърди, че само половината от необходимия капацитет е можело да бъде предоставен от доставчици, различни от DONG Energy. Чрез преговорите си с DONG Energy Energinet.dk е осигурил цена, която е по-ниска от референтните цени, определени в пазарното проучване на Energinet.dk, както и по-ниска от цените, на които според жалбоподателя биха могли да се осигурят 300 MW чрез потенциална нова инвестиция в DK2. Energinet.dk също така е успял да осигури цена, която е ограничила печалбата на DONG Energy до [1—7] %, която е на разумно равнище.
                  
               
                     (86)
                  
                  
                     Поради това Комисията заключава, че Energinet.dk е действал като разумен пазарен инвеститор, както и че чрез договора не е било предоставено предимство на DONG Energy, което може да бъде категоризирано като помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
                  
               6.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ
         
         
                     (87)
                  
                  
                     Комисията счита, че тъй като договорът между Energinet.dk и DONG Energy не отговаря на всички кумулативни условия на член 107, параграф 1 от Договора, той не представлява държавна помощ,
                  
               ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
         
            Член 1
            Договорът от 21 декември 2010 г. между Energinet.dk и DONG Energy не представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
         
         
            Член 2
            Адресат на настоящото решение е Кралство Дания.
         
         
            Съставено в Брюксел на 23 май 2016 година.
            
               
                  За Комисията
               
               Margrethe VESTAGER
               
                  Член на Комисията
               
            
         
         
            (1)  ОВ C 230, 8.8.2013 г., стр. 23.
         
            (2)  Виж бележка под линия 1.
         
            (3)  ОВ C 37, 3.2.2001 г., стр. 3.
         
            (4)  Решение от 16 май 2002 г., Френска република/Комисия (Stardust Marine), C-482/99, Recueil, I-4397, точка 38.
         
            (5)  Решение от 29 април 2004 г., Република Гърция/Комисия, C-278/00, Recueil, I-3997, точка 54.
         
            (6)  Решение от 16 май 2002 г., Френска република/Комисия (Stardust Marine), C-482/99, Recueil, I-4397, точка 52.
         
            (7)  Решение от 25 юни 2015 г., SACE и Sace BT/Комисия, T-305/13, EU:T:2015:435, точка 51.
         
            (8)  Решение от 25 юни 2015 г., SACE и Sace BT/Комисия, T-305/13, EU:T:2015:435, точка 63.
         
            (9)  Виж например дела за държавна помощ 354/2008 — Изменение на схемата „Подпомагане на екологично производство на електроенергия“ (602/2004), добавка за електроенергия от нови вятърни турбини (ОВ C 143, 24.6.2009 г., стр. 6) и 356/2008 г. — Изменение на схемата „Подпомагане на екологично производство на електроенергия“ (602/2004), добавки за електроенергия, произведена с биогаз (ОВ C 151, 3.7.2009 г., стр. 16).
         
            (10)  Решение от 25 юни 2015 г., SACE и Sace BT/Комисия, T-305/13, EU:T:2015:435, точка 76.
         
            (11)  Решение от 25 юни 2015 г., SACE и Sace BT/Комисия, T-305/13, EU:T:2015:435, точка 73.
         
            (12)  Виж бележка под линия 6.
         
            (13)  „Енергийна стратегия до 2025 г.“ (Energy Strategy 2025) от юни 2005 г. на датското Министерство на транспорта и енергетиката.