CELEX: 62015CN0239
Language: hr
Date: 2015-05-22 00:00:00
Title: Predmet C-239/15 P: Žalba koju je 22. svibnja 2015. podnio RFA International, LP protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 17. ožujka 2015. u predmetu T-466/12, RFA International, LP protiv Europske komisije

20150731050616812015/C 270/192392015CJC27020150817HR01HRINFO_JUDICIAL20150522151622Predmet C-239/15 P: Žalba koju je 22. svibnja 2015. podnio RFA International, LP protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 17. ožujka 2015. u predmetu T-466/12, RFA International, LP protiv Europske komisije
 ---documentbreak--- C2702015HR1520120150522HR0019152162Žalba koju je 22. svibnja 2015. podnio RFA International, LP protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 17. ožujka 2015. u predmetu T-466/12, RFA International, LP protiv Europske komisije
   (Predmet C-239/15 P)2015/C 270/19Jezik postupka: engleski
      Stranke
   
   
      Žalitelj: RFA International, LP (zastupnici: B. Evtimov, odvjetnik, Prof. D. O'Keeffe, Solicitor, E. Borovikov, odvjetnik)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Zahtjevi
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
            —
         
         
            ukine presudu Općeg suda,
         
      
            —
         
         
            odluči o tužbenim razlozima tužbe za poništenje, kada stadij postupka to dopusti, te djelomično poništi odluke pobijane u prvom stupnju,
         
      
            —
         
         
            podredno, vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje,
         
      
            —
         
         
            naloži Komisiji snošenje troškova.
         
      
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   Žalitelj tvrdi da je Opći sud u svojoj presudi povrijedio pravo Unije pri ispitivanju tužbenih razloga žalitelja na sljedeći način:
   
            —
         
         
            Opći sud je pogriješio u svojoj pravnoj procjeni stajališta Komisije o važnosti jedinstvenog gospodarskog subjekta (integriranog prodajnog odjela proizvođača izvoznika, koji se nalazi izvan zemlje izvoza) u svrhu primjene članka 2. stavka 9. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 (
                  1
               ) (u daljnjem tekstu: „Osnovna uredba”) i počinio pogrešku koja se tiče prava na način da je propustio odlučiti o argumentima žalitelja utemeljenima na sudskoj praksi Interpipe i Nikopolsky, utječući time također na žaliteljevo pravo na sudski nadzor,
         
      
            —
         
         
            Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava, uključujući pogrešku u ocjeni sudske prakse koju je ispitao, kada je zauzeo stav da je teret dokaza u vezi sa veličinom prilagodbe iz članka 2. stavka 9. Osnovne uredbe na osobi koja tvrdi da je prilagodba pretjerana na temelju dokazanog postojanja jedinstvenog gospodarskog subjekta,
         
      
            —
         
         
            Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava presudivši da postojanje jedinstvenog gospodarskog subjekta nije bilo predmet u pobijanim odlukama i pred Općim sudom, te temeljeći svoju presudu na tvrdnji da se odluka Komisije o nepostojanju jedinstvenog gospodarskog subjekta nije nalazila u tekstu pobijanih odluka; Opći sud je propustio razmotriti da je takvo Komisijino odbijanje učinjeno u paralelnom postupku privremene revizije provedenom na temelju članka 11. stavka 3. Osnovne uredbe, u vezi s istim uvozom i koja se odnosi na isto ispitno razdoblje.
         
      (
         1
      )	Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (kodificirana verzija), [(SL L 343, str. 51.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.)].