CELEX: C2002/247/06
Language: fi
Date: 2002-10-12 00:00:00
Title: Asia C-277/02: Oberverwaltungsgerichtsin 3.7.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa EU-WOOD-Trading GmbH vastaan Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH

12.10.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 247/3
       c)     käyttää terveyttä koskevia figuratiivisia tai tyyliteltyjä  3)     Jos kysymykseen 1 ja 2 annetaan myöntävä vastaus:
              kuvauksia ihmiskehon osista, terveydenhoitoalan tai
                                                                                 Millä tavalla ja minkä parametrien mukaan on kussakin
              kylpyhoitoloiden ammattilaisten kuvia tai muita
              kuvia, jotka viittaavat terveyteen liittyviin hoitotoi-            tapauksessa laskettava, mikä on sallittu tiemaksu koko
                                                                                 tieosuuden pituisen yksittäisen ajomatkan osalta?
              miin?
                                                                          4)     Jos kysymykseen 1 ja 2 annetaan myönteinen vastaus, ja
2.     Onko elintarvikkeiden merkinnöistä annetun direktiivin                    kun otetaan huomioon kysymyksessä 3 esiin tuodun
       28 artiklan tai EY 30 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen             laskentamenetelmän osalta lausuttu:
       kansallinen säännös, jonka mukaan kysymyksessä 1
       tarkoitetut terveyttä koskevat väittämät ovat sallittuja vain             Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-21/94 (3),
       sillä edellytyksellä, että asiassa toimivaltainen liittovaltion           parlamentti v. neuvosto, 5.7.1995 antamaa tuomiota,
       ministeriö on ne ensin hyväksynyt, jolloin hyväksymisen                   jossa yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että siinä kumotun
       edellytyksenä on, että terveyttä koskevat väittämät ovat                  25.10.1993 annetun direktiivin 93/89/ETY vaikutukset
       yhteensopivat kuluttajille erehtymiseltä annettavan suo-                  pidetään voimassa siihen asti, kun neuvosto on antanut
       jan kanssa?                                                               uuden direktiivin, tulkittava siten, että vaikutukset pysyvät
                                                                                 voimassa niin kauan kun jäsenvaltiot ovat saattaneet
                                                                                 uuden direktiivin säännökset osaksi kansallisia oikeusjär-
( 1) EYVL L 33, s. 1.                                                            jestyksiään tai tätä varten asetettu määräaika on päät-
                                                                                 tynyt?
                                                                          5)     Jos kysymykseen 4 annetaan kieltävä vastaus:
                                                                                 Ovatko jäsenvaltiot 17.6.1999–1.7.2000 välisenä aikana
                                                                                 velvollisia ottamaan huomioon uuden direktiivin esimer-
                                                                                 kiksi sen pakottavasti huomioon otettavaksi tulevien
                                                                                 esivaikutusten vuoksi?
Obersten Gerichtshofin 25.6.2002 tekemällään päätöksel-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stuij en de                     (1 ) EYVL 1993, L 279, s. 32.
                Man B.V. vastaan Itävallan tasavalta                      (2 ) EYVL 1999, L 187, s. 42.
                                                                          (3 ) Kok. 1995, s. I-1827.
                           (Asia C-257/02)
                           (2002/C 247/05)
                                                                          Oberverwaltungsgerichtsin 3.7.2002 tekemällään päätök-
                                                                          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa EU-WOOD-
                                                                          Trading GmbH vastaan Sonderabfall-Management-Gesell-
Obersten Gerichtshof on pyytänyt 25.6.2002 tekemällään                                       schaft Rheinland-Pfalz mbH
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
15.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                                             (Asia C-277/02)
ratkaisua asiassa Stuij en de Man B.V. vastaan Itävallan tasavalta
seuraaviin kysymyksiin:                                                                              (2002/C 247/06)
1)     Onko direktiivin 93/89/ETY ( 1) 7 artiklan b ja h alakoh-
       dalla sekä direktiivin 1999/62/EY (2) 7 artiklan 4 ja              Oberverwaltungsgerichts on pyytänyt 3.7.2002 tekemällään
       9 kohdalla tarkoitus antaa kaikille liikenteenharjoittajille       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
       oikeus ajaa tiemaksuvelvollisilla moottoritieosuuksilla            29.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
       kaupalliseen tavaraliikenteeseen käytettävillä yli kolmeak-        ratkaisua asiassa EU-WOOD-Trading GmbH vastaan Son-
       selisilla moottoriajoneuvoilla direktiivien mukaista ja            derabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH seu-
       siten asianmukaista käyttömaksua vastaan?                          raaviin kysymyksiin:
2)     Jos kysymykseen 1 annetaan myönteinen vastaus:                     1.     Voidaanko Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön
                                                                                 ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen
       Ovatko direktiivin 93/89/ETY 7 artiklan b ja h alakohta ja                valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta
       direktiivin 1999/62/EY 7 artiklan 4 ja 9 kohta yhteisöjen                 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93
       tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitettuja välittö-                   (EYVL L 30, s. 1) 7 artiklan 4 kohdan a alakohdan
       mästi sovellettavia säännöksiä siten, että jos näitä direktii-            ensimmäisen luetelmakohdan nojalla esittää hyödynnet-
       vejä ei ole saatettu osaksi Itävallan oikeusjärjestystä tai               täväksi tarkoitettujen jätteiden siirtoa vastaan vastalause
       näin on tehty virheellisesti, niitä voidaan käyttää sen                   sillä perusteella, että suunnitellun jätteiden hyödyntämi-
       selvittämiseen, mikä on kaupalliseen tavaraliikenteeseen                  sen osalla jätetään noudattamatta jätteistä 15 päivänä
       käytettävien yli kolmeakselisten moottoriajoneuvojen                      heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/
       osalta kannettava direktiivin mukainen tiemaksu silloin,                  ETY (EYVL L 194, s. 74) 4 artiklan ensimmäisestä
       kun niitä käytetään itävaltalaisen Brennerin moottoritien                 kohdasta seuraavaa vaatimusta hyödyntää jätteet tervey-
       koko tieosuudella?                                                        densuojelun ja ympäristön kannalta turvallisella tavalla?
 ---pagebreak--- C 247/4                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.10.2002
2.     Jos näin on, saako vastaanottavan viranomaisen lisäksi             Tribunale di Trevison, Sezione 1, 26.1.2002 tekemällään
       myös lähettävä viranomainen esittää tällaisen vastalau-            päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa So-
       seen?                                                                    cietà Bellio F.lli Srl vastaan Prefettura di Treviso
3.     Jos näin on, saako vastaanottava viranomainen käyttää
       sen arvioinnissa, tapahtuuko suunniteltu jätteiden hyö-
       dyntäminen vastaanottopaikkakunnalla terveydensuoje-
       lun ja ympäristön kannalta turvallisesti, perusteena lähet-                                   (Asia C-286/02)
       täjävaltiossa voimassa olevia standardeja myös silloin, jos
       ne ovat vastaanottovaltiossa voimassa olevia standardeja
       tiukempia?
                                                                                                    (2002/C 247/08)
4.     Voidaanko asetuksen N:o 259/93 7 artiklan 4 kohdan
       a alakohdan toisen luetelmakohdan nojalla esittää hyö-
       dynnettäväksi tarkoitettujen jätteiden siirtoa vastaan vas-
       talause sillä perusteella, että suunnitellulla jätteiden hyö-
       dyntämisellä rikotaan ympäristönsuojelua, yleistä järjes-
       tystä ja turvallisuutta ja terveydensuojelua koskevia kan-
       sallisia säännöksiä?
5.     Jos näin on, voiko lähettävä viranomainen esittää sellaisen        Tribunale di Treviso, Sezione 1, on pyytänyt 26.1.2002
       vastalauseen sillä perusteella, että jätteiden hyödyntämi-         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
       sellä rikotaan lähetyspaikkakunnalla voimassa olevia kan-          mioistuimeen 5.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
       sallisia säännöksiä?                                               ta ennakkoratkaisua asiassa Società Bellio F.lli Srl vastaan
                                                                          Prefettura di Treviso seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          1)    Onko neuvoston päätöksen 2000/766/EY ( 1) (EYVL
                                                                                L 306, 7.12.2000, s. 32) 2 artiklan 2 kohdan ensimmäistä
                                                                                luetelmakohtaa ja komission päätöksen 2001/9/EY (2)
Verwaltungsgerichts Mindenin 26.7.2002 tekemällään                              (EYVL L 2, 5.1.2001, s. 32) 1 artiklan 1 kohtaa yhdessä
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Edel-                        niiden perustana olevien muiden yhteisön oikeussääntö-
traud Elsner-Lakeberg vastaan Land Nordrhein-Westfalen                          jen kanssa tulkittava siten, että muille eläimille kuin
                                                                                märehtijöille tarkoitetun rehun valmistukseen tarkoitetun
                                                                                kalajauhon voidaan oikeudellisesti tai aineellisesti sallia
                          (Asia C-285/02)                                       sisältävän siihen tahattomasti joutuneita määräysten vas-
                                                                                taisia tai kiellettyjä aineita ja täten katsoa, että toimijalla
                          (2002/C 247/07)                                       on oikeus vedota kohtuullisen sietämisvelvollisuuden
                                                                                periaatteeseen.
Verwaltungsgerichts Minden on pyytänyt 26.7.2002 tekemäl-
                                                                          2)    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                                onko suhteellisuusperiaatteen ja varovaisuusperiaatteen
2.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                      sekä niiden yhteisön säännösten mukaan, joita sovelletaan
kaisua asiassa Edeltraud Elsner-Lakeberg vastaan Land Nord-
                                                                                maatalouselintarviketuotteiden tahatonta kontaminaatio-
rhein-Westfalen seuraavaan kysymykseen:
                                                                                ta koskevilla aloilla, joilla vastaavat sietämisrajat on
                                                                                annettu, katsottava, että muiden eläinten kuin märehtijöi-
                                                                                den rehun valmistukseen tarkoitetussa kalajauhossa tode-
Soveltuuko se, osa-aikatyötä tekeville – samoin kuin kokoaika-
                                                                                tun tahattoman kontaminaation, joka sisältää 0,1 pro-
työtä tekeville – virkasuhteessa oleville naispuolisille ja mies-
                                                                                senttia ja joka tapauksessa enintään 0,5 prosenttia nisäk-
puolisille opettajille ei makseta Nordrhein-Westfalenin osaval-
                                                                                käiden luusiruja, nojalla on perusteltua määrätä niinkin
tiossa korvausta lisätyöstä, jos lisätyö ei ylitä kolmea opetus-
                                                                                ankara seuraamus kuin kaiken kyseisen kalajauhon hävit-
tuntia kalenterikuukaudessa, yhteen EY 141 artiklan ja miesten
                                                                                täminen?
ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koske-
van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä
helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/
ETY (1) kanssa?
                                                                          3)    Jos minkäänlainen sietäminen ei ole mahdollista silloin
                                                                                kun kyse on edellisissä kysymyksissä tarkoitettujen aine-
                                                                                iden esiintymisestä, onko tällöin kyse sellaisesta direktii-
( 1) EYVL L 45, s. 19.
                                                                                vissä 83/189/ETY (3) (sellaisena kuin se on muutettuna)
                                                                                tarkoitetusta teknisestä oikeussäännöstä, josta olisi pitä-
                                                                                nyt ennen sen antamista ilmoittaa Euroopan komissiolle?