CELEX: 62016TB0664
Language: cs
Date: 2018-05-30 00:00:00
Title: Věc T-664/16: Rozsudek Tribunálu ze dne 30. května 2018 – PJ v. EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi) „Ochranná známka Evropské unie – Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na žalobci – Záměna strany sporu – Převod práv přihlašovatelky ochranné známky Evropské unie – Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na navrhovatelce záměny účastníka řízení – Nepřípustnost“

29.10.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 392/29
            
         
      Rozsudek Tribunálu ze dne 30. května 2018 – PJ v. EUIPO – Erdmann & Rossi (Erdmann & Rossi)
      (Věc T-664/16) (1)
      
      („Ochranná známka Evropské unie - Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na žalobci - Záměna strany sporu - Převod práv přihlašovatelky ochranné známky Evropské unie - Zastoupení advokátem, který nemá postavení třetí osoby nezávislé na navrhovatelce záměny účastníka řízení - Nepřípustnost“)
      (2018/C 392/36)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: PJ (zástupce: S., advokát)
      
         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupci: původně S. Hanne, poté A. Söder, zmocněnci)
      
         Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Erdmann & Rossi GmbH (Berlín, Německo) (zástupci: H. Kunz-Hallstein a R. Kunz-Hallstein, advokáti)
      
         Předmět věci
      
      Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 18. července 2016 (věc R 1670/2015-4), týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společností Erdmann & Rossi a PJ.
      
         Výrok
      
      
                  1)
               
               
                  Žaloba se odmítá jako nepřípustná.
               
            
                  2)
               
               
                  Není důvodné rozhodnout o návrhu na záměnu účastníka.
               
            
                  3)
               
               
                  PJ se ukládá náhrada nákladů řízení.
               
            
                  4)
               
               
                  [Y]-GmbH a každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení související s návrhem na záměnu účastníka řízení.
               
            
         (1)  Úř. věst. C 70, 6.3.2017.