CELEX: C2005/296/20
Language: et
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: Kohtuasi C-291/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State  13. juuli 2005.  aasta määrusega kohtuasjas Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie  versus  R. N. G. Eind

26.11.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 296/10
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State 13. juuli 2005. aasta määrusega kohtuasjas Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie versus R. N. G. Eind
   (Kohtuasi C-291/05)
   (2005/C 296/20)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Raad van State 13. juuli 2005. aasta määrusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie v. R. N. G. Eind, mis saabus kohtukantseleisse 20. juulil 2005.
   Raad van State küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
   
               1a.
            
            
               Kui vastuvõttev liikmesriik käsitleb kolmanda riigi kodanikku kui nõukogu 15. oktoobri 1968. aasta määruse (EMÜ) nr 1612/68 töötajate liikumisvabaduse kohta ühenduse piires (1) artiklis 10 viidatud töötaja pereliikmena ja kõnealuse riigi antud elamisloa kehtivusaeg ei ole veel lõppenud, siis kas see tähendab, et sellel liikmesriigil, mille kodanik töötaja on, puudub juhul, kui töötaja riiki naaseb, õigus keelduda andmast sellele kolmanda riigi kodanikule õigust riiki siseneda ja seal elada?
            
         
               1b.
            
            
               Kui vastus eelmisele küsimusele on eitav, siis kas kõnealune liikmesriik võib ise otsustada, kas kolmanda riigi kodanik vastab liikmesriiki sisenemisel siseriikliku õiguse kohastele riiki sisenemise ja riigis elamise tingimustele, või peab kõnealune liikmesriik enne otsustama, kas kolmanda riigi kodanik võib töötaja pereliikmena jätkuvalt tugineda ühenduse õigusest tulenevaid õigustele?
            
         
               2.
            
            
               Kas vastus küsimustele 1a ja 1b oleks erinev juhul, kui kolmanda riigi kodanikul ei olnud enne vastuvõtvas liikmesriigis elamist siseriiklikust õigusest tulenevat õigust elada selles liikmesriigis, mille kodanik on töötaja?
            
         
               3a.
            
            
               Kas siis, kui liikmesriigil, mille kodanik töötaja (asjaomane isik) on, on töötaja naasmisel õigus ise otsustada, kas ühenduse õigusest tulenevad pereliikmeks olemisel põhinevad elamisloa andmise tingimused on jätkuvalt täidetud, on asjaomase isiku, kes naaseb vastuvõtvast liikmesriigist oma kodakondsusliikmesriiki eesmärgiga otsida seal tööd, kolmanda riigi kodanikust pereliikmel õigus elada kõnealuses liikmesriigis ja kui tal see õigus on, siis kui pika aja jooksul?
            
         
               3b.
            
            
               Kas eelmainitud õigus on olemas ka siis, kui asjaomane isik viimati mainitud liikmesriigis ei tee tõelist ja tegelikku tööd ja teda ei saa lugeda või ei saa enam lugeda nõukogu 28. juuni 1990. aasta direktiivi 90/364/EMÜ elamisõiguse kohta (2) kohaseks tööotsijaks, kui lisaks arvestada sellega, et asjaomane isik saab Madalmaade kodakondsuse alusel sotsiaaltoetust?
            
         
               IV.
            
            
               Mis tähtsust omab ülalesitatud küsimustele antavate vastuste jaoks see, et kõnealune kolmanda riigi kodanik on ühenduse sellise kodaniku pereliige, kes on kasutanud EÜ asutamislepingu artiklist 18 tulenevat õigust ja on naasnud liikmesriiki, mille kodanik ta on?
            
         
      (1)  EÜT L 257, lk 2.
   
      (2)  EÜT L 180, lk 26.