CELEX: 62021TN0231
Language: lv
Date: 2021-04-30 00:00:00
Title: Lieta T-231/21: Prasība, kas celta 2021. gada 30. aprīlī – Praesidiad/EUIPO – Zaun (“Post”)

12.7.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 278/50
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 30. aprīlī – Praesidiad/EUIPO – Zaun (“Post”)
      (Lieta T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Praesidiad Holding (Zvīvegama, Beļģija) (pārstāvji: M. Rieger-Janson un D. Op de Beeck, advokāti)
      
         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
      
         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Zaun Ltd (Vulverhemptona, Apvienotā Karaliste)
      
         Informācija par procesu EUIPO
         
      
      
         Strīdus dizainparauga īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā
      
         Attiecīgais dizainparaugs: Eiropas Savienības dizainparaugs (“Post”) Nr. 127 204-0001
      
         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2021. gada 15. februāra lēmums lietā R 2068/2019-3
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt apstrīdēto lēmumu;
               
            
                  —
               
               
                  atstāt spēkā EUIPO Anulēšanas nodaļas 2019. gada 19. jūlija lēmumu, ar kuru noraidīts pieteikums par apstrīdētā dizainparauga atzīšanu par spēkā neesošu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest EUIPO (un, ja otra procesa EUIPO dalībniece iestātos lietā, — personai, kas iestājusies lietā) atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Izvirzītie pamati
      
      
                  —
               
               
                  Apelācijas padome esot nepareizi piemērojusi DOCERAM spriedumu, interpretējot Regulas (EK) Nr. 6/2002 8. panta 1. punktu, jo nav spējusi pienācīgi identificēt preci;
               
            
                  —
               
               
                  Apelācijas padome esot nepareizi piemērojusi DOCERAM spriedumu, interpretējot Regulas (EK) Nr. 6/2002 8. panta 1. punktu, jo nav ņēmusi vērā pierādījumus par objektīviem apstākļiem, kuri norāda uz citiem apsvērumiem nekā tehnisko funkciju;
               
            
                  —
               
               
                  Apelācijas padome esot nepareizi piemērojusi DOCERAM spriedumu, interpretējot Regulas (EK) Nr. 6/2002 8. panta 1. punktu, jo nav spējusi piemērot objektīvo apstākļu testu, tā vietā norādot, ka bija nepieciešams subjektīvs pierādījums par attiecīgā dizainparauga apstākļiem;
               
            
                  —
               
               
                  Apelācijas padome pretrunā Regulas (EK) Nr. 6/2002 62. punktam neesot norādījusi iemeslus, kāpēc dizainparauga īpašnieka pierādījums ir noraidīts kā neatbilstošs un/vai nepamatots;
               
            
                  —
               
               
                  Apelācijas padome esot kļūdaini uzlikusi pierādīšanas pienākumu attiecīgā dizainparauga īpašniecei, nevis pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu iesniedzējai.