CELEX: C2003/031/13
Language: el
Date: 2003-02-08 00:00:00
Title: Υπόθεση C-437/02: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Φινλανδικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 3 Δεκεμβρίου 2002

C 31/8                  EL                        Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      8.2.2003
—      να καταδικάσει την Ελληνική ∆ηµοκρατία στη δικαστική              Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
       δαπάνη.
                                                                         1.   H Επιτροπή θεωρεί ότι το τέλος που εισπράττεται για τη
                                                                              θεώρηση τιµολογίων εισαγωγής φαρµακευτικών προϊόντων
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα                                             που προέρχονται από την Κοινότητα αντιβαίνει στις διατάξεις
                                                                              του άρθρου 12 (νυν άρθρου 25) της Συνθήκης ΕΚ και
1.     H Επιτροπή φρονεί ότι τα ληφθέντα µέτρα δεν είναι επαρκή               συνεπώς αποτελεί επιβάρυνση ισοδυνάµου αποτελέσµατος µε
                                                                              τελωνειακό δασµό.
       ώστε να εγγυηθούν τη λειτουργία της χωµατερής «Πέρα
       Γαληνών» κατά τρόπο που δεν δηµιουργεί κινδύνους στο
       φυσικό και ανθρωπογενές περιβάλλον και σύµφωνο µε τις             2.   Η Επιτροπή παρατηρεί ότι ο χαρακτηρισµός της επιβάρυνσης
       υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 4 της οδηγίας.                  ισοδυνάµου αποτελέσµατος δεν εξαρτάται από την ονοµασία
                                                                              και το ποσό της επιβάρυνσης.
2.     Η Επιτροπή θεωρεί ότι η Ελληνική ∆ηµοκρατία έχει υπερβεί
       το περιθώριο εκτιµήσεως που της παρέχει το άρθρο 4 της            3.   ∆εν συντρέχει µια των τριών εξαιρέσεων από το χαρακτηρισµό
       οδηγίας αφού επί µακρό χρονικό διάστηµα δεν επεµβαίνει                 της επιβάρυνσης ισοδυνάµου αποτελέσµατος.
       αποτελεσµατικά για να αποτρέψει τη µόλυνση του περιβάλ-
       λοντος και να προστατέψει την υγεία των κατοίκων από την          4.   Παράβαση του άρθρου 133 της Συνθήκης ΕΚ.
       παράνοµη εναπόθεση αποβλήτων στο χώρο των «Πέρα
       Γαληνών» του Νοµού Ηρακλείου Κρήτης.
3.     Η Επιτροπή παρατηρεί ότι η εν λόγω χωµατερή λειτουργεί
       χωρίς άδεια σύµφωνη µε τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 της
       οδηγίας.
( 1) EE L 194 της 25.07.1975, ειδική έκδοση στα ελληνικά, κεφάλαιο 15,   Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
     τόµος 1, σ. 86.
                                                                         της Φινλανδικής ∆ηµοκρατίας που ασκήθηκε στις 3 ∆εκεµ-
( 2) ΕΕ L 78 της 26.03.1991, σ. 32.
                                                                                                   βρίου 2002
                                                                                              (Υπόθεση C-437/02)
                                                                                                 (2003/C 31/13)
Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας που ασκήθηκε στις 22 Νοεµ-
                            βρίου 2002
                                                                         Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
                       (Υπόθεση C-426/02)                                τον M. Huttunen και τον T. v. Rijn, µε τόπο επιδόσεων στο
                                                                         Λουξεµβούργο, άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
                                                                         Κοινοτήτων, στις 3 ∆εκεµβρίου 2002, προσφυγή κατά της
                          (2003/C 31/12)                                 Φινλανδικής ∆ηµοκρατίας.
Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπουµένη από                 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο
τους Xavier Lewis και Μηνά Κωνσταντινίδη, µέλη της Νοµικής
Υπηρεσίας, άσκησε στις 22 Νοεµβρίου 2002 ενώπιον του ∆ικαστη-            —    να διαπιστώσει ότι η Φινλανδική ∆ηµοκρατία,
ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ελληνικής
∆ηµοκρατίας.                                                                  1)   παραλείποντας να θεσπίσει κατάλληλους λεπτοµερείς
                                                                                   κανόνες σχετικά µε την κατανοµή και την χρήση των
                                                                                   αλιευτικών δικαιωµάτων που της έχουν χορηγηθεί,
Η Επιτροπή αιτείται από το ∆ικαστήριο:
—      να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική ∆ηµοκρατία, εφαρµόζοντας                 2)   παραλείποντας να διασφαλίσει την τήρηση των κοινο-
       επιβάρυνση για τη θεώρηση τιµολογίων εισαγωγής πρώτων                       τικών κανόνων σχετικά µε τα µέτρα διατηρήσεως,
       υλών φαρµακευτικής χρήσης, ηµιετοίµων και ετοίµων προϊ-                     µε παρακολούθηση της αλιείας και των συναφών
       όντων, προερχοµένων από άλλα κράτη µέλη ή τρίτες χώρες,                     δραστηριοτήτων και µε κατάλληλες επιθεωρήσεις στον
       υπέρ του Εθνικού Οργανισµού Φαρµάκων (ΕΟΦ), παρέβη                          αλιευτικό στόλο και στις συναφείς δραστηριότητες,
       των υποχρεώσεων που υπέχει δυνάµει των άρθρων 23, 25
       και 133 της συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής                     3)   παραλείποντας να απαγορεύσει προσωρινώς την αλιεία
       Κοινότητας·                                                                 στα αλιευτικά σκάφη τα οποία φέρουν φινλανδική
                                                                                   σηµαία ή είναι νηολογηµένα στη Φινλανδία, όταν
—      να καταδικάσει την Ελληνική ∆ηµοκρατία στη δικαστική                        θεωρείται ότι έχουν εξαντληθεί οι ποσοστώσεις που της
       δαπάνη.                                                                     έχουν παραχωρηθεί,
 ---pagebreak--- 8.2.2003               EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                               C 31/9
      4)   παραλείποντας να κινήσει ποινικές ή διοικητικές διαδι-      Μ η ύπ α ρ ξη πο ι ν ικ ώ ν ή δ ι οι κ ητ ι κ ώ ν κ υ ρώ σ ε ω ν
           κασίες κατά των πλοιάρχων ή των άλλων υπευθύνων
           προσώπων που εξακολούθησαν να αλιεύουν µετά τις
           απαγορεύσεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από         Από την απάντηση της Φινλανδικής Κυβερνήσεως στην αιτιολο-
           το άρθρο 9 του κανονισµού (ΕΟΚ) 3760/92 (1) και τα          γηµένη γνώµη προκύπτει ότι δεν ελήφθησαν τα µέτρα που
           άρθρα 2, 21 και 31 του κανονισµού (ΕΟΚ) 2847/               προβλέπονται στο άρθρο 31 του κανονισµού 2847/93 για τη
           93 (2), και                                                 θέσπιση συστήµατος ελέγχου.
—     να καταδικάσει τη Φινλανδική ∆ηµοκρατία στα δικαστικά
      έξοδα.                                                           (1 ) Kανονισµός του Συµβουλίου, της 20ής ∆εκεµβρίου 1992, για τη
                                                                            θέσπιση κοινοτικού συστήµατος για την αλιεία και την υδατοκαλλιέρ-
                                                                            γεια (ΕΕ L 389, σ. 1).
                                                                       (2 ) Κανονισµός του Συµβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1993, για τη
                                                                            θέσπιση συστήµατος ελέγχου της κοινής αλιευτικής πολιτικής (ΕΕ L
                                                                            261, σ. 1).
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
Π α ρ ά λε ι ψη θ εσ π ίσ εω ς κ α τά λ λη λ ω ν λε πτ ο -
µ ε ρ ώ ν κ α νό ν ω ν σ χ ετ ικ ά µ ε τ η χ ρή σ η τ ω ν
π οσ οσ τώσ εων
Το 1995 και το 1996 πραγµατοποιήθηκαν πολύ σηµαντικές                  Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
αλιεύσεις από ορισµένους πληθυσµούς ιχθύων, που αναφέρονται            βαλε το Stockholms tingsrätt µε διάταξη της 29ης Νοεµ-
στα παραρτήµατα των προαναφερθεισών νοµοθετικών πράξεων,                    βρίου 2002 στην ποινική δίκη κατά Krister Hanner
από αλιευτικά σκάφη υπό φινλανδική σηµαία. Από την απάντηση
της Φινλανδικής Κυβερνήσεως στην αιτιολογηµένη γνώµη της
Επιτροπής προκύπτει ότι η Φινλανδική ∆ηµοκρατία δέχεται ότι                                     (Υπόθεση C-438/02)
είναι βάσιµες οι αιτιάσεις της Επιτροπής σχετικά µε την υπεραλί-
ευση κατά τη χρονική αυτή περίοδο, όπως εκτίθεται λεπτοµερώς
στους πίνακες που επισυνάπτονται στην ανακοίνωση αιτιάσεων της                                     (2003/C 31/14)
Επιτροπής.
                                                                       Με διάταξη της 29ης Νοεµβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
Μ η ύ πα ρ ξ η µ έτ ρω ν επ ιθ εω ρ ή σ εω ς κ α ι ελ έγχ ο υ          Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
σ χ ε τι κά µ ε τ η χ ρ ήσ η τ ω ν π ο σο σ τ ώ σ εω ν                 4 ∆εκεµβρίου 2002, το Stockholms tingsrätt στο πλαίσιο της
                                                                       ποινικής δίκης κατά Krister Hanner που εκκρεµεί ενώπιόν του,
                                                                       ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως
Από την υπεραλίευση που έλαβε χώρα το 1995 και το 1996                 επί των εξής ερωτηµάτων:
προκύπτει ότι η Φινλανδική ∆ηµοκρατία παρέβη το άρθρο 2 του
κανονισµού για τη θέσπιση συστήµατος ελέγχου. Με την απάντησή
                                                                       1.     Σε εθνικό επίπεδο υφίσταται ένα αυτοτελές σύστηµα για την
της στην αιτιολογηµένη γνώµη της Επιτροπής, η Φινλανδική
                                                                              εξέταση και την έγκριση των φαρµάκων, που αποσκοπεί στη
∆ηµοκρατία αναγνωρίζει ότι το σύστηµα ελέγχου δεν λειτούργησε
                                                                              διατήρηση της καλής ποιότητας των φαρµάκων και στην
ικανοποιητικά. Συγκεκριµένα, η Φινλανδική ∆ηµοκρατία επισηµαί-
                                                                              εξάλειψη των επιβλαβών συνεπειών των φαρµάκων. Περαι-
νει τις δυσχέρειες που απορρέουν από την προσχώρησή της στην
                                                                              τέρω, για ορισµένα φάρµακα απαιτείται συνταγή ιατρού
Ευρωπαϊκή Ένωση και τις απαιτούµενες από την προσχώρηση αυτή
                                                                              ασκούντος νοµίµως το επάγγελµά του. Υπό τις συνθήκες
τροποποιήσεις της αλιευτικής της νοµοθεσίας.
                                                                              αυτές, αντιβαίνει στο άρθρο 31 της Συνθήκης ΕΚ µια εθνική
                                                                              νοµοθεσία η οποία ορίζει ότι το λιανικό εµπόριο φαρµάκων
                                                                              µπορεί να ασκείται µόνον από το κράτος ή από νοµικό
                                                                              πρόσωπο στο οποίο το κράτος ασκεί αποφασιστική επιρροή
Ε κ π ρ ό θε σµ η δι α κ ο π ή τ ης αλ ι εί α ς                               και της οποίας ο σκοπός συνίσταται στην ικανοποίηση της
                                                                              ανάγκης για ασφαλή και αποτελεσµατικά φάρµακα;
Κράτος µέλος, που διακόπτει την αλιευτική δραστηριότητα αφού
                                                                       2.     Αντιβαίνει στο άρθρο 28 της Συνθήκης ΕΚ, λαµβανοµένων
είναι ήδη γνωστό ότι έχει γίνει υπέρβαση των ποσοστώσεων, δρα
                                                                              υπόψη των όσων διαλαµβάνονται στο ερώτηµα 1, µια
εκπροθέσµως και παραβιάζει έτσι τις υποχρεώσεις που υπέχει από
το άρθρο 21, παράγραφος 2, του κανονισµού 2847/93. Από την                    νοµοθεσία όπως αυτή που αναφέρεται στο ερώτηµα 1;
απάντηση της Φινλανδικής Κυβερνήσεως στην αιτιολογηµένη
γνώµη προκύπτει ότι οι εθνικές αποφάσεις περί απαγορεύσεως             3.     Αντιβαίνει στο άρθρο 43 της Συνθήκης ΕΚ, λαµβανοµένων
δεν ελήφθησαν επαρκώς εµπροθέσµως για να εµποδίσουν την                       υπόψη των όσων διαλαµβάνονται στο ερώτηµα 1, µια
υπεραλίευση.                                                                  νοµοθεσία όπως αυτή που αναφέρεται στο ερώτηµα 1;