CELEX: C1999/352/64
Language: fi
Date: 1999-12-04 00:00:00
Title: Asia T-209/99: P. E. Hoyerin 17.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 352/36                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4.12.1999
        — Loméssa 15.12.1989 allekirjoitetun neljännen AKT-                vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja G. van der Wal,
             ETY- yleissopimuksen pöytäkirjassa N:o 8 olevan 5 ar-         ’s-Gravenhage, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
             tiklan 4 kohdassa tarkoitettu takuuhinta nousee tai           A. May.
             laskee.
        Arvioitaessa, onko vakuuden määrää suurennettava tai               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
        pienennettävä, vertailukohtana käytetään tämän määräyksen
        antamispäivänä vallinnutta interventiohintaa tai takuu-            — ottaa tämän kanteen tutkittavaksi;
        hintaa.
                                                                           — kumoaa vastaajan 15.7.1999 tekemän päätöksen;
    — välitoimista päättävän tuomarin määräyksellä vakuuden
        koko määrä vapautetaan yhteisön hyväksi, jos yhteisöjen            — hyväksyy jäljempänä esitetyn vahingonkorvausvaatimuk-
        tuomioistuin tämän määräyksen antamispäivästä alkavan                   sen ja velvoittaa vastaajan maksamsaan kantajalle 7 323
        kuuden kuukauden ajanjakson aikana antaa asiassa C-                     594 Belgian frangia tai ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
        17/98 tuomion, jossa todetaan, että 108 b artikla on                    istuimen sopivaksi katsoman määrän, ja
        pätevä;
                                                                           — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    — Emesa Sugar (Free Zone) NV ei voi määrätyn välitoimen
        voimassaoloaikana lainkaan hakea tuontitodistuksia eräiden
        CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja 1704 kuuluvien                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
        tuotteiden tuontitodistusten myöntämistä koskevista yksi-
        tyiskohtaisista säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautu-
                                                                           Kantaja, joka asiassa kyseessä olevana ajankohtana oli komis-
        misen vuoksi 17 päivänä joulukuuta 1997 annetun komis-
                                                                           sion väliaikainen virkamies (tulkki), ei läpäissyt koetta
        sion asetuksen (EY) N:o 2553/97 perusteella.
                                                                           KOM/LA/2/89, joten hänet irtisanottiin.
3. Jos yhteisöjen tuomioistuin antaa asiassa C-17/98 tuomion
    tämän määräyksen antamispäivää seuraavien kuuden kuukauden             Kantajan valitus valituslautakunnan päätöksestä hyväksyttiin
    aikana, on noudatettava seuraavaa:                                     (asia T-43/91). Irtisanomispäätös kumottiin sillä perusteella,
                                                                           että se oli tehty valintalautakunnan lainvastaisen päätöksen
    — jos yhteisöjen tuomioistuin ei totea MMA-päätöksen 108 b             perusteella (asia T-51/91).
        artiklaa pätemättömäksi, tätä välitoimimenettelyä (T-44/98
        R II) jatketaan ja asianosaisia ja väliintulijoita kehotetaan
        esittämään huomautuksensa yhteisöjen tuomioistuimen tuo-           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei kumonnut edellä
        miosta. Välitoimista päättävä tuomari antaa uuden                  mainittua koetta sellaisenaan, vaan totesi asiassa T-43/91
        määräyksen, jossa hän ilmoittaa, miten menettelyä aiotaan          antamansa tuomion 65 kohdassa, että Hoyerin oikeudet
        jatkaa, ja Emesa Sugar (Free Zone) NV voi edelleen tuoda           taataan riittävästi, ”jos nimittävä viranomainen etsii hänen
        yhteisöön sokeria, joka on toimitettu sille vapaasti aluksessa     osaltaan kohtuullisen ratkaisun”.
        (FOB) ennen yhteisöjen tuomioistuimen antamaa tuomiota,
        seuraavilla edellytyksillä: i) tuontimäärä on enintään             Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoamasta irtisano-
        7 500 tonnia, ii) tuonti tapahtuu tämän määräyksen anta-           mispäätöksestä on aiheutunut kantajalle sekä aineellista että
        mispäivästä alkavan kuuden kuukauden ajanjakson aikana             aineetonta vahinkoa. Kantajan asianajaja on 28.5.1998 päivä-
        ja iii) tuonnissa noudatetaan määräysosan 2 kohdassa               tyllä kirjeellä muistuttanut vastaajaa muun muassa siitä, että
        asetettuja ehtoja;                                                 kantaja ja vastaaja eivät vielä tuohon päivämäärään mennessä
                                                                           olleet päässeet asiassa yhteisymmärrykseen, ja kehottanut
    — jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa MMA-päätöksen 108 b               vastaajaa tekemään henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa
        artiklan pätemättömäksi, tämän määräyksen vaikutukset              tarkoitetun päätöksen.
        jatkuvat kuuden kuukauden ajanjakson loppuun saakka, ellei
        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole antanut tuomiota
        pääasiassa (T-44/98).                                              Vastaaja ilmoitti 1.10.1998 päivätyssä kirjeessä kantansa.
                                                                           Tämän johdosta kantaja esitti 31.12.1998 päivätyssä kirjeessä
4. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                             henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun vali-
                                                                           tuksen. Vastaaja hylkäsi tämän valituksen 15.7.1999 päivä-
                                                                           tyssä kirjeessään.
                                                                           Edellä mainittujen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                           17.3.1994 antamien tuomioiden johdosta asianosaiset aloitti-
P. E. Hoyerin 17.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                     vat neuvottelut, joissa esille tulleiden useiden kysymysten
                     vastaan nostama kanne                                 osalta vastaaja yksipuolisesti peräytyi, ja tätä yksipuolista
                                                                           peräytymistä vastaaja nyt haluaa nimittää kantajalle ”vastaisek-
                          (Asia T-209/99)                                  si päätökseksi” ja johon se vetoaa osoittaakseen, että vaatimus,
                                                                           jonka kantaja on esittänyt tässä oikeudenkäynnissä, on ”uusi
                         (1999/C 352/64)                                   vaatimus”, joten kantaja esittää vahingonkorvausvaatimuk-
                                                                           sensa myöhässä. Kantajan mukaan vastaaja yrittää perusteetto-
                                                                           masti välttyä sen vahingon korvaamiselta, joka kantajalle on
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        aiheutunut asiassa T-43/91 ja asiassa T-51/91 kumottujen
                                                                           päätösten johdosta.
P. E. Hoyer, kotipaikka Hoeilaart (Belgia), on 17.9.1999
nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota