CELEX: 62017TN0564
Language: lv
Date: 2017-08-18 00:00:00
Title: Lieta T-564/17: Prasība, kas celta 2017. gada 18. augustā – Tong Myong/Padome un Komisija

9.10.2017   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 338/19
            
         Prasība, kas celta 2017. gada 18. augustā – Tong Myong/Padome un Komisija
   (Lieta T-564/17)
   (2017/C 338/21)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: So Tong Myong (Phenjana, Korejas Tautas Demokrātiskā Republika) (pārstāvji – M. Lester un S. Midwinter, QC, T. Brentnall un A. Stevenson, Solicitors)
   
      Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītājs lūdz Tiesu:
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2017. gada 12. jūnija Īstenošanas regulu (ES) 2017/993, ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 329/2007 par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Korejas Tautas Demokrātisko Republiku (OV 2017, L 149, 67. lpp.), un Padomes 2017. gada 12. jūnija Lēmumu (KĀDP) 2017/994, ar ko groza Lēmumu (KĀDP) 2016/849 par ierobežojošiem pasākumiem pret Korejas Tautas Demokrātisko Republiku (OV 2017, L 149, 75. lpp.), ciktāl šajos aktos prasītāja vārds ir iekļauts to vienību sarakstā, kurām tiek piemēroti ierobežojoši pasākumi;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājām atlīdzināt prasītāja tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītājs izvirza sešus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas nav norādījušas pienācīgu vai pietiekamu pamatojumu prasītāja iekļaušanai sarakstā.
            
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas ir pieļāvušas acīmredzamu kļūdu, uzskatīdamas, ka jebkurš no kritērijiem iekļaušanai apstrīdētajos pasākumos bija izpildīts prasītāja gadījumā; šādai iekļaušanai nav faktiska pamata.
            
         
               3.
            
            
               Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas ir ļaunprātīgi izmantojušas savas pilnvaras, mēģinādamas neitralizēt prasītāja tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību atbilstoši LESD 230. pantam saistībā ar tā iekļaušanu sarakstā un/vai tās ir pārkāpušas prasītāja tiesības uz vienlīdzīgu attieksmi.
            
         
               4.
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas ir pārkāpušas prasītāja tiesības uz aizstāvību, neļaudamas tam iepazīties ar pierādījumiem, uz kuriem tās ir balstījušās pirms prasītāja atkārtotas iekļaušanas sarakstā.
            
         
               5.
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas ir pārkāpušas datu aizsardzības tiesisko regulējumu.
            
         
               6.
            
            
               Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka atbildētājas neattaisnoti vai nesamērīgi ir pārkāpušas prasītāja pamattiesības, tostarp tiesības uz īpašuma, uzņēmējdarbības un reputācijas aizsardzību.