CELEX: 62021TN0217
Language: et
Date: 2021-04-20 00:00:00
Title: Kohtuasi T-217/21: 20. aprillil 2021 esitatud hagi – SB versus eu-LISA

14.6.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 228/36
            
         
      20. aprillil 2021 esitatud hagi – SB versus eu-LISA
      (Kohtuasi T-217/21)
      (2021/C 228/48)
      Kohtumenetluse keel: prantsuse
      
         Pooled
      
      
         Hageja: SB (esindaja: advokaat H. Tagaras)
      
         Kostja: Vabadusel, Turvalisusel ja Õigusel Rajaneva Ala Suuremahuliste IT-süsteemide Operatiivjuhtimise Euroopa Liidu Amet
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  rahuldada hagi;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada vaidlustatud aktid;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hageja esitab Vabadusel, Turvalisusel ja Õigusel Rajaneva Ala Suuremahuliste IT-süsteemide Operatiivjuhtimise Euroopa Liidu Ameti (eu-LISA) 3. augusti 2020. aasta otsuse, millega hageja katseaja lõppedes teenistusest vabastati, peale esitatud hagi põhjenduseks kuus väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt on rikutud põhjendamiskohustust, kuna katseaja aruanne ei sisalda ühtegi konkreetset fakti ja piirdub vaid abstraktsete hinnangutega, mille põhjendamiseks ei ole esitatud ühtegi fakti ega viidet hageja väidetava suutmatuse kohta oma eesmärke saavutada. Samuti heidab hageja teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutusele ette, et viimane allkirjastas katseaja aruande, kuid ei täpsustanud, milliseid aruande koostajate hinnanguid nad arvesse võtsid.
               
            
                  2.
               
               
                  Teise väite kohaselt on rikutud katseaja „tavapärastes tingimustes“ läbimise nõuet, kuivõrd hagejale heidetakse ette tööülesannete – mida talle kunagi ei määratud – mittenõuetekohast täitmist ja inglise keele ebapiisavat oskust, ehkki hageja keelesoskust kontrolliti kaks korda enne töölevõtmist.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmanda väite kohaselt on rikutud õigust olla ära kuulatud, kuna hagejal ei lubatud esitada märkusi katseaja hindajaga peetud ametliku vestluse kokkuvõtte kohta ning teenistuslepingute sõlmimise pädevusega asutus kutsus teda ärakuulamisele alles pärast seda, kui hageja oli teenistusest vabastamise otsusest teada saanud.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljanda väite kohaselt on rikutud menetlusnorme, mis seisneb muu hulgas selles, et katseaja aruannet ei koostatud tähtajaks, et hindamise ametlikul vestlusel osales isik, kes ei oleks pidanud seal olema, et hageja vahetu ülemusega ei konsulteeritud ning et katseaja aruandes puudusid igasugused viited hagejale katseajal uute eesmärkide määramise kohta.
               
            
                  5.
               
               
                  Viienda väite kohaselt on rikutud hoolitsemiskohustust ja muude teenistujate teenistustingimuste artiklit 84, kuna hagejat innustati tegema katseaja lõpus suuri edusamme, et teda saaks alaliselt ametisse määrata, ning teatati seejärel, et edusammud tehti liiga hilja, kuigi administratsioon ise viivitas menetluse alustamisega. Sellega seoses heidab hageja kostjale ette, et kuna kostja jättis katseaja pikendamata, ei olnud võimalik „mõõta“ tema edusamme, võttes arvesse ka tervishoiukriisist tingitud piiranguid.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuuenda väite kohaselt on tehtud ilmne hindamisviga ja rikutud hea halduse põhimõtet eespool toodud põhjustel.