CELEX: 62016CN0132
Language: hr
Date: 2016-03-01 00:00:00
Title: Predmet C-132/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 1. ožujka 2016. uputio Varhoven administrativen sad (Bugarska) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia/Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments EOOD

17.5.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 175/12
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 1. ožujka 2016. uputio Varhoven administrativen sad (Bugarska) – Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia/Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments EOOD
   (Predmet C-132/16)
   (2016/C 175/13)
   Jezik postupka: bugarski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Varhoven administrativen sad
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia
   
      Druga stranka u postupku:„Iberdrola Inmobilaria Real Estate Investments” EOOD
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Je li članku 26. stavku 1. točki (b), članku 168. točki (a) i članku 176. Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1) protivna odredba nacionalnog prava poput članka 70. stavka 1. točke 2. Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (Zakon o porezu na dodanu vrijednost), kojom se ograničava pravo na odbitak pretporeza za uslugu gradnje ili preuređenja nekretnine u vlasništvu treće osobe koju koriste i primatelj usluge i treća osoba, samo iz razloga što treća osoba besplatno koristi rezultat te usluge, bez uzimanja u obzir da se te usluge koriste za gospodarsku aktivnost primatelja usluge kao poreznog obveznika?
            
         
               2.
            
            
               Je li članku 26. stavku 1. točki (b), članku 168. točki (a) i članku 176. Direktive 2006/112 protivna porezna praksa koja se sastoji od odbijanja priznavanja prava na odbitak pretporeza za usluge, iako se troškovi za te usluge računovodstveno vode kao ukupni rashodi poreznog obveznika, jer su nastali zbog gradnje ili preuređenja nekretnine koja je u tuđem vlasništvu, bez uzimanja u obzir da će tu nekretninu koristiti i primatelj građevinske usluge za svoju gospodarsku aktivnost?
            
         
      (1)  SL L 347, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)