CELEX: C1995/208/22
Language: nl
Date: 1995-08-12 00:00:00
Title: Verzoek van Rechtbank van Koophandel te Nijvel van 2 juni 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Biogen Inc. en Smithkline Beecham Biologicals SA (Zaak C-181/95)

Nr. C 208/12          I NL I                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       12 . 8 . 95
Verzoek van Rechtbank van Koophandel te Nijvel van 2 juni                  Verzoek van het Finanzgericht Hamburg van 19 mei 1995
1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                   om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Firma T.
     Biogen Inc. en Smithkline Beecham Biologicals SA                        Port GmbH &c Co. tegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas
                         ( Zaak C-l 8 1/95 )                                                          ( Zaak C-l 82/95 )
                            ( 95/C 208/22 )                                                              ( 95/C 208/23 )
                                                                           Het Finanzgericht Hamburg heeft bij beschikking van
De Rechtbank van Koophandel te Nijvel heeft bij beschik­                   19 mei 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
king van 2 juni 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van               op 12 juni 1995 , in het geding tussen Firma T. Port GmbH
Justitie op 12 juni 1995 , in het geding tussen Biogen Inc . en            & Co . tegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas, het Hof van
Smithkline Beecham Biologicals SA, het Hof van Justitie van                Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                    prejudiciële beslissing over de navolgende vragen :
beslissing over de navolgende vragen:
                                                                           1 . Moet artikel 234 , eerste alinea , van het EG-Verdrag
                                                                                  aldus worden uitgelegd, dat de artikelen I, II en III van de
1 . Ingeval de houder van het basisoctrooi een andere                             GATT in de Bondsrepubliek Duitsland voorgaan op de
     persoon is dan de houder van de vergunning voor het in                       artikelen 18 , 19 juncto artikel 17 van Verordening
     de handel brengen van het betrokken geneesmiddel, is                         ( EEG ) nr . 404/93 (')?
     deze laatste dan verplicht de octrooihouder die erom
     verzoekt of, in voorkomend geval , verschillende octrooi­             2 . a ) Is de op Verordening ( EEG ) nr . 404/93 gebaseerde
     houders die erom verzoeken, het in artikel 8 , lid 1 ,                           Verordening ( EG ) nr. 478/95 (2 ) geldig ?
     onder b ), van Verordening ( EEG ) nr. 1768/92 van de
     Raad van 18 juni 1992 betreffende de invoering van een                       b ) Zo ja , dient artikel 234 , eerste alinea , van het
     aanvullend beschermingscertificaat voor geneesmidde­                             EG-Verdrag aldus te worden uitgelegd , dat arti­
     len ('), bedoelde „ afschrift " van genoemde vergunning                          kel XIII van de GATT voorgaat op deze verorde­
     te geven ?                                                                       ning ?
                                                                           3 . Indien de vragen 1 en 2.b ) bevestigend worden beant­
2 . Staat Verordening ( EEG ) nr. 1768/92 eraan in de weg,                        woord : kan een burger van de Gemeenschap zich tijdens
     dat wanneer een en hetzelfde produkt wordt gedekt                            een procedure voor een rechterlijke instantie van een
     door verscheidene basisoctrooien die aan verschillende                       Lid-Staat van de Gemeenschap beroepen op de voorrang
     houders toebehoren , aan elke basisoctrooihouder een                         van de genoemde GATT-bepalingen ?
     aanvullend beschermingscertificaat wordt toegekend ?
                                                                           4. Onder welke voorwaarden kan een rechterlijke instantie
                                                                                  van een Lid-Staat voorlopige rechtsbescherming verle­
3 . Kan, gelet op de bewoordingen van Verordening ( EEG )                         nen door de uitvaardiging van een voorlopige maatregel ,
     nr . 1 768/92 , de houder van de vergunning voor het in de                   wanneer zij twijfelt aan de toepasselijkheid van het
     handel brengen van een geneesmiddel, een basisoctrooi­                       afgeleide gemeenschapsrecht dat aan de juridische
     houder of zijn rechtverkrijgende het in artikel 8 , lid 1 ,                  beoordeling ten grondslag ligt ?
     onder b ), van de verordening bedoelde afschrift van de
     vergunning voor het in de handel brengen weigeren en                   (') PB nr . L 47 van 25 . 2 . 1993 , blz . 1 .
     hem aldus de mogelijkheid ontzeggen om zijn aanvraag                   ( 2 ) PB nr . L 49 van 4 . 3 . 1995 , blz . 13 .
     voor een aanvullend beschermingscertificaat te vervol­
     ledigen ?
 4 . Kan de administratieve en/of regeringsautoriteit die de
      betrokken vergunning voor het in de handel brengen                   Verzoek van het College van Beroep voor het bedrijfsleven
      heeft verleend of die bewaarder van een origineel of                  van 24 mei 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding
      afschrift van de bedoelde vergunning is, weigeren een                 tussen Affish BV en Rijksdienst voor de keuring van Vee en
      afschrift aan de houder van het betrokken basisoctrooi                                                    Vlees
      of van betrokken basisoctrooien of zijn rechtverkrij­
      gende af te geven, of kan zij willekeurig of onder                                               ( Zaak C-183/95 )
      bepaalde voorwaarden beslissen over de wenselijkheid                                                 ( 95/C 208/24 )
      dat afschrift af te geven of mee te delen met het oog op
      het gebruik ervan tot staving van een aanvraag voor een               Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft bij
      aanvullend beschermingscertificaat in het kader van de                uitspraak van 24 mei 1995 , ingekomen ter griffie van het
      bepalingen van Verordening ( EEG ) nr . 1768/92 ?                     Hof van Justitie op 12 juni 1995 , in het geding tussen Affish
                                                                             BV en Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees , het Hof
                                                                            van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht bij
 (') PB nr . L 182 van 2 . 7 . 1992 , blz . 1 .                             wijze van prejudiciële beslissing uitspraak te doen over de
                                                                            volgende vraag:
                                                                             Is Beschikking 95/ 119/EG van de Commissie van 7 april
                                                                             1995 , gelet op het bij deze uitspraak overwogene, geldig,