CELEX: 32014D1213(03)
Language: ro
Date: 2014-12-12 00:00:00
Title: Decizia Comisiei din 12 decembrie 2014 de notificare a unei țări terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat

13.12.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 447/23
            
         DECIZIA COMISIEI
   din 12 decembrie 2014
   de notificare a unei țări terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat
   (2014/C 447/11)
   COMISIA EUROPEANĂ,
   având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
   având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1005/2008 al Consiliului din 29 septembrie 2008 de instituire a unui sistem comunitar pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat, de modificare a Regulamentelor (CEE) nr. 2847/93, (CE) nr. 1936/2001 și (CE) nr. 601/2004 și de abrogare a Regulamentelor (CE) nr. 1093/94 și (CE) nr. 1447/1999 (1), în special articolul 32,
   întrucât:
   1.   INTRODUCERE
   
   
               (1)
            
            
               Regulamentul (CE) nr. 1005/2008 („Regulamentul INN”) instituie un sistem al Uniunii pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (INN).
            
         
               (2)
            
            
               Capitolul VI din Regulamentul INN definește procedura pentru identificarea țărilor terțe necooperante, demersurile cu privire la astfel de țări, stabilirea unei liste a acestor țări, eliminarea de pe această listă, publicarea listei și eventualele măsuri de urgență.
            
         
               (3)
            
            
               În conformitate cu articolul 32 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să trimită o notificare țărilor terțe cu privire la posibilitatea de a fi identificate ca țări necooperante. Această notificare este de natură preliminară. Notificarea trebuie să se bazeze pe criteriile prevăzute la articolul 31 din Regulamentul INN. De asemenea, Comisia trebuie să întreprindă toate demersurile prevăzute la articolul 32 din regulamentul menționat în ceea ce privește țările terțe notificate. În special, Comisia trebuie să includă în notificare informații privind faptele și motivele esențiale care stau la baza respectivei identificări și să ofere țărilor în cauză posibilitatea de a răspunde și de a furniza elemente de probă care să infirme identificarea sau, după caz, un plan de acțiune destinat să amelioreze situația și măsurile adoptate pentru a o remedia. Comisia trebuie să acorde țărilor terțe notificate o perioadă de timp corespunzătoare pentru a răspunde la notificare și un termen rezonabil pentru a remedia situația.
            
         
               (4)
            
            
               În conformitate cu articolul 31 din Regulamentul INN, Comisia trebuie să identifice țările terțe pe care le consideră necooperante în ceea ce privește combaterea pescuitului INN. O țară terță trebuie să fie identificată ca necooperantă în cazul în care nu se achită de sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitatea sa de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat comercial și care presupun luarea de măsuri de prevenire, descurajare și eliminare a pescuitului INN.
            
         
               (5)
            
            
               Identificarea țărilor terțe necooperante trebuie să se bazeze pe revizuirea tuturor informațiilor prevăzute la articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul INN.
            
         
               (6)
            
            
               În conformitate cu articolul 33 din Regulamentul INN, Consiliul trebuie să stabilească o listă a țărilor terțe necooperante. Măsurile prevăzute, printre altele, la articolul 38 din Regulamentul INN se aplică acelor țări.
            
         
               (7)
            
            
               În temeiul articolului 20 alineatul (1) din Regulamentul INN, acceptarea certificatelor de captură validate prezentate de țări terțe de pavilion face obiectul unei notificări către Comisie cu privire la mecanismele pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare pe care trebuie să le respecte navele de pescuit ale respectivelor țări terțe.
            
         
               (8)
            
            
               În conformitate cu articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul INN, Comisia trebuie să coopereze pe plan administrativ cu țări terțe în domeniile legate de punerea în aplicare a regulamentului menționat anterior.
            
         2.   PROCEDURA CU PRIVIRE LA TUVALU
   
   
               (9)
            
            
               În perioada 18-20 februarie 2014, cu sprijinul Agenției Europene pentru Controlul Pescuitului (EFCA), Comisia a efectuat o vizită în Tuvalu în contextul cooperării administrative prevăzute la articolul 20 alineatul (4) din Regulamentul INN.
            
         
               (10)
            
            
               Vizita a urmărit verificarea informațiilor privind mecanismele statului Tuvalu pentru punerea în aplicare, controlul și asigurarea respectării legilor, a reglementărilor și a măsurilor de conservare și gestionare care trebuie respectate de navele de pescuit ale acestui stat, precum și privind măsurile adoptate de Tuvalu pentru punerea în aplicare a obligațiilor asumate în cadrul luptei împotriva pescuitului INN.
            
         
               (11)
            
            
               Raportul final privind vizita a fost trimis statului Tuvalu la 18 martie 2014.
            
         
               (12)
            
            
               Tuvalu a răspuns la raportul final privind vizita la 16 octombrie 2014.
            
         
               (13)
            
            
               Tuvalu se numără printre membrii Comisiei pentru pescuitul în Oceanul Pacific de Vest și Central (WCPFC). Tuvalu a ratificat Convenția Națiunilor Unite asupra dreptului mării (UNCLOS) din 1982 și Acordul Organizației Națiunilor Unite din 1995 pentru aplicarea prevederilor Convenției Națiunilor Unite asupra dreptului mării din 10 decembrie 1982 în legătură cu conservarea și gestionarea stocurilor de pești anadromi și a stocurilor de pești mari migratori (UNFSA). Tuvalu este parte la Convenția Agenției de Pescuit a Forumului Pacificului de Sud (2) (Convenția FFA) și la Acordul de la Nauru (PNA) privind cooperarea în materie de gestionare a activităților de pescuit de interes comun (3).
            
         
               (14)
            
            
               Pentru a evalua conformitatea statului Tuvalu cu obligațiile internaționale care îi revin în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat comercial, obligații prevăzute în acordurile internaționale menționate la considerentul 13 și stabilite de organizațiile regionale de gestionare a pescuitului (ORGP) relevante, menționate la considerentul respectiv, Comisia a cules și a analizat toate informațiile pe care le-a considerat necesare în sensul unui astfel de exercițiu.
            
         
               (15)
            
            
               Comisia a utilizat, de asemenea, informații obținute din datele disponibile, publicate de ORGP, în acest caz WCPFC, precum și informații disponibile publicului.
            
         3.   POSIBILITATEA CA TUVALU SĂ FIE IDENTIFICATĂ CA ȚARĂ TERȚĂ NECOOPERANTĂ
   
   
               (16)
            
            
               În conformitate cu articolul 31 alineatul (3) din Regulamentul INN, Comisia a analizat sarcinile statului Tuvalu în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat comercial. În scopul respectivei revizuiri, Comisia a ținut seama de criteriile enumerate la articolul 31 alineatele (4)-(7) din Regulamentul INN.
            
         3.1.   Recurența activităților navelor de pescuit INN și a fluxurilor comerciale INN [articolul 31 alineatul (4) din Regulamentul INN]
   
   
               (17)
            
            
               În ceea ce privește navele care arborează pavilionul statului Tuvalu, având în vedere informațiile extrase din listele de nave ale ORGP, se menționează că nu există nave în listele INN provizorii sau definitive și că nu există dovezi de cazuri anterioare de nave care arborează pavilionul statului Tuvalu care ar permite Comisiei să analizeze performanța acestui stat în ceea ce privește activitățile de pescuit INN recurente în conformitate cu articolul 31 alineatul (4) litera (a) din Regulamentul INN.
            
         
               (18)
            
            
               În absența informațiilor și a probelor, după cum se explică la considerentul 17, se concluzionează că, în conformitate cu articolul 31 alineatul (3) și alineatul (4) litera (a), nu este necesar să se evalueze conformitatea performanței statului Tuvalu cu privire la prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului INN cu sarcinile care îi revin în temeiul legislației internaționale în calitate de stat de pavilion în ceea ce privește navele implicate în pescuitul INN și pescuitul INN desfășurat sau sprijinit de nave de pescuit care arborează pavilionul său sau de resortisanții săi.
            
         3.2.   Nerespectarea obligațiilor legate de cooperare și de asigurarea respectării legii [articolul 31 alineatul (5) din Regulamentul INN]
   
   
               (19)
            
            
               Comisia a analizat dacă Tuvalu a cooperat în mod eficace cu Comisia, prin furnizarea unui răspuns la solicitările formulate de Comisie pentru a investiga, a oferi un feedback sau a asigura monitorizarea cu privire la pescuitul INN și la activitățile conexe.
            
         
               (20)
            
            
               În această privință, Tuvalu este reticent față de cooperarea cu Comisia în ceea ce privește remedierea deficiențelor sistemului său de gestionare a pescuitului, care au fost identificate în cursul vizitei Comisiei. În răspunsul la raportul final, răspuns prezentat la 16 octombrie 2014, Tuvalu nu propune angajamente contractuale pentru a remedia deficiențele identificate de către Comisie. În special, Tuvalu a recunoscut problemele și provocările și a estimat că ar avea nevoie de asistență tehnică și de timp pentru a obține îmbunătățiri, dar nu a propus niciun angajament sau plan concret de acțiune pentru a remedia deficiențele constatate.
            
         
               (21)
            
            
               În contextul evaluării generale privind îndeplinirea de către Tuvalu a sarcinilor sale legate de obligațiile care îi revin în calitate de stat de pavilion, de stat al portului și de stat costier, Comisia a analizat, de asemenea, dacă Tuvalu cooperează cu alte state de pavilion pentru combaterea pescuitului INN.
            
         
               (22)
            
            
               În conformitate cu articolele 63 și 64 din UNCLOS, statele costiere și statele de pavilion trebuie să coopereze cu privire la speciile de pești anadromi și speciile de pești mari migratori. Articolele 7 și 20 din UNFSA dezvoltă în continuare obligația de a coopera pentru stabilirea de măsuri de conservare și gestionare compatibile și, respectiv, pentru asigurarea conformității cu astfel de măsuri și a executării acestora. În plus, articolul 7.1.3 din Codul de conduită al FAO (4) recomandă ca statele implicate în exploatarea stocurilor de pești anadromi și a stocurilor transfrontaliere să încheie acorduri bilaterale pentru a garanta eficacitatea cooperării în vederea asigurării conservării și gestionării eficace a resurselor. Acest lucru este specificat mai în amănunt la punctele 28 și 51 din Planul internațional de acțiune pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat (IPOA INN) (5), care stabilesc practicile detaliate pentru cooperarea directă dintre state, inclusiv schimbul de date sau informații de care dispun statele costiere.
            
         
               (23)
            
            
               În acest sens, articolul 25 alineatul (10) din Convenția WCPFC (6) stipulează că fiecare membru, în cazul în care are motive întemeiate pentru a crede că o navă de pescuit care arborează pavilionul altui stat s-a angajat în activități care subminează eficacitatea măsurilor de conservare și gestionare adoptate pentru zona convenției, aduce acest fapt în atenția statului de pavilion în cauză.
            
         
               (24)
            
            
               Importanța mecanismelor eficiente de cooperare trebuie să fie evaluată în contextul prezenței predominante a navelor care arborează un pavilion străin în apele aflate sub jurisdicția statului Tuvalu. Conform informațiilor furnizate de autoritățile din Tuvalu în cursul vizitei Comisiei din februarie 2014, în prezent sunt în vigoare un total de 18 contracte private bilaterale de acordare a licențelor, încheiate cu zece țări. În acest sens, flota autorizată să opereze în apele statului Tuvalu este compusă din 213 nave cu plasă-pungă, 17 nave cu platformă și paragate și 7 nave cu paragate, dintre care doar o navă cu plasă-pungă și două nave cu paragate se află sub pavilionul statului Tuvalu. Cu toate acestea, Tuvalu a recunoscut că nu au fost instituite canale de cooperare cu statele de pavilion vizate, care să asigure respectarea de către Tuvalu a obligațiilor sale de cooperare cu statele de pavilion, așa cum sunt descrise la considerentele 22 și 23.
            
         
               (25)
            
            
               În ceea ce privește eficacitatea măsurilor de asigurare a respectării legii, articolul 19 alineatul (2) din UNFSA stabilește că sancțiunile aplicabile în cazul încălcărilor trebuie să fie suficient de severe pentru a fi eficace în asigurarea conformității, pentru a descuraja încălcările, oriunde au loc, și pentru a priva contravenienții de beneficiile rezultate din activitățile lor ilegale. După cum s-a arătat la considerentele 26-29, Tuvalu nu dispune de cadrul juridic și nici de controlul asupra flotei și apelor sale care ar fi necesare pentru a-i sancționa în mod adecvat pe contravenienți.
            
         
               (26)
            
            
               Sistemul de sancțiuni este stabilit în legea statului Tuvalu din 2006 privind resursele marine. Deși legea respectivă a fost modificată în 2012, aceasta nu ia în considerare cele mai recente evoluții în domeniul dreptului internațional în ceea ce privește combaterea pescuitului INN. În acest sens, în cadrul juridic actual nu sunt definite în mod explicit activitățile de pescuit INN și încălcările grave și nici nu este prevăzută o listă cuprinzătoare a infracțiunilor grave, însoțite de sancțiunile severe corespunzătoare.
            
         
               (27)
            
            
               În plus, legislația statului Tuvalu nu prevede într-un mod sistematic măsuri administrative de însoțire. Acest tip de măsuri complementare se limitează la suspendarea și revocarea licențelor și este aplicabil doar în cazuri de „infracțiuni grave”, în timp ce acest concept al „infracțiunilor grave” nu este definit în legislația statului Tuvalu.
            
         
               (28)
            
            
               Noțiunea de „infracțiuni sau încălcări grave” nu a fost raționalizată în legislația statului Tuvalu. Cadrul juridic actual nu prevede sancțiuni cu efecte negative care să priveze contravenienții de beneficiile obținute dintr-o activitate ilegală.
            
         
               (29)
            
            
               Prin urmare, în forma sa actuală, sistemul de sancțiuni nu este suficient de cuprinzător și de sever pentru a-și îndeplini funcția de descurajare. Într-adevăr, tratarea încălcărilor grave nu este de natură să asigure conformitatea, să descurajeze încălcările, oriunde au loc, și să priveze contravenienții de beneficiile rezultate din activitățile lor ilegale, în conformitate cu articolul 19 alineatul (2) din UNFSA și cu articolul 25 alineatul (7) din Convenția WCPFC.
            
         
               (30)
            
            
               În ceea ce privește istoricul, natura, circumstanțele, amploarea și gravitatea manifestărilor de pescuit INN luate în considerare, posibilitatea de a evalua aceste aspecte este compromisă la rândul ei de lipsa de claritate și de transparență descrisă la considerentele 39-48. Ca urmare a acestor deficiențe, nu este posibil să se stabilească, într-un mod fiabil, dimensiunea potențială a activităților legate de pescuitul INN. Cu toate acestea, este un fapt recunoscut că lipsa de transparență combinată cu lipsa controalelor eficace încurajează comportamentul ilegal.
            
         
               (31)
            
            
               În ceea ce privește capacitatea financiară și administrativă existentă a statului Tuvalu, trebuie remarcat faptul că acest stat nu este clasificat în cadrul indicelui de dezvoltare umană al Organizației Națiunilor Unite (7). În anexa II la Regulamentul (CE) nr. 1905/2006 al Parlamentului European și al Consiliului (8), Tuvalu este inclus în categoria țărilor cel mai puțin dezvoltate, în conformitate cu lista beneficiarilor de asistență oficială pentru dezvoltare (AOD) de la 1 ianuarie 2013, elaborată de Comitetul de asistență pentru dezvoltare (CAD) al Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) (9). În acest sens, constrângerile legate de capacitatea financiară și administrativă a statului Tuvalu pot fi considerate ca un factor care subminează capacitatea acestui stat de a-și îndeplini sarcinile în materie de cooperare și de asigurare a respectării legii.
            
         
               (32)
            
            
               În ciuda analizei de la considerentul 31, s-a remarcat de asemenea faptul că, pe baza informațiilor obținute în cadrul vizitei Comisiei din februarie 2014, nu se poate considera că autoritățile din Tuvalu nu dispun de resurse financiare. Ceea ce îi lipsește statului Tuvalu este mai degrabă mediul juridic și administrativ necesar pentru a asigura o îndeplinire eficientă și eficace a sarcinilor care îi revin în calitate de stat de pavilion, de stat costier, de stat al portului și de stat comercial.
            
         
               (33)
            
            
               Având în vedere situația descrisă în prezenta secțiune și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și a tuturor declarațiilor transmise de Tuvalu, în conformitate cu articolul 31 alineatele (3) și (5) din Regulamentul INN, s-a putut stabili că această țară nu și-a îndeplinit sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, în ceea ce privește eforturile de cooperare și de asigurare a respectării legii.
            
         3.3.   Neaplicarea normelor internaționale [articolul 31 alineatul (6) din Regulamentul INN]
   
   
               (34)
            
            
               Tuvalu a ratificat UNCLOS și UNFSA. Tuvalu este membru al WCPFC. Tuvalu este parte la Convenția FFA și la PNA privind cooperarea în materie de gestionare a activităților de pescuit de interes comun.
            
         
               (35)
            
            
               Comisia a analizat toate informațiile considerate relevante cu privire la statutul statului Tuvalu de membru al WCPFC.
            
         
               (36)
            
            
               De asemenea, Comisia a analizat orice informație considerată relevantă cu privire la acordul statului Tuvalu de a aplica măsurile de conservare și de gestionare adoptate de WCPFC.
            
         
               (37)
            
            
               Conform informațiilor cuprinzătoare furnizate de Tuvalu cu privire la situația activităților de pescuit ton în apele sale (10), în 2011 capturile din stocurile de ton obținute în zona economică exclusivă (ZEE) a Tuvalu s-au ridicat la 51 800 de tone metrice (tm). Deși aceasta reprezintă o scădere față de anii precedenți (63 427 tm în 2009 și 60 618 tm în 2010), stocurile din ZEE a statului Tuvalu constituie în continuare o parte semnificativă din stocurile totale de ton din Oceanul Pacific de Vest și Central.
            
         
               (38)
            
            
               Pe baza cifrelor prezentate la considerentul 37, se pare că Tuvalu gestionează resurse globale importante de ton și, în consecință, are responsabilitatea, în calitate de stat costier, să asigure gestionarea responsabilă, pe termen lung și durabilă a acestor resurse. Articolele 61-64 din UNCLOS și articolele 7 și 8 din UNFSA reglementează utilizarea resurselor biologice de către statul costier, care ar trebui să adopte măsuri compatibile cu cele aplicabile în regiune și în marea liberă, cu scopul de a asigura durabilitatea pe termen lung a stocurilor de pești anadromi și a stocurilor de pești mari migratori, și de a promova obiectivul utilizării optime a resurselor biologice în zona sa economică exclusivă. De asemenea, statele costiere trebuie să se asigure că resortisanții altor state care pescuiesc în zonele lor economice exclusive respectă măsurile de conservare și gestionare și că aceștia cooperează cu statele și organizațiile regionale relevante implicate în respectivele activități de pescuit.
            
         
               (39)
            
            
               Cadrul juridic al statului Tuvalu nu prevede măsuri de conservare și gestionare clare și transparente care să asigure gestionarea eficientă și eficace a navelor care operează în apele aflate sub jurisdicția sa. În special, nu există măsuri de conservare și gestionare pentru pescuitul costier. Tuvalu a recunoscut, de asemenea, că planul de gestionare a capturilor de ton în vigoare nu mai este de actualitate și necesită o revizuire. Totodată, nu a fost încă adoptat un plan de gestionare aplicabil rechinilor, în conformitate cu cerința măsurii de conservare și gestionare (CMM) 2010-07 a WCPFC (11).
            
         
               (40)
            
            
               Măsurile de conservare și gestionare în ceea ce privește apele aflate sub jurisdicție națională, inclusiv apele arhipelagice, sunt incomplete și nu se bazează pe avize științifice, ceea ce încalcă prevederile din UNCLOS, UNFSA și WCPFC. Deși legea din 2006 a statului Tuvalu privind pescuitul prevede principiile de bază pentru o gestionare durabilă a activităților de pescuit și abilitează Ministerul resurselor naturale să adopte măsuri de conservare și gestionare în consecință, vizita Comisiei a evidențiat că acest tip de dispoziții este foarte slab dezvoltat. În această privință, principalul efort s-a axat pe transpunerea măsurilor prevăzute în a treia înțelegere PNA (12) în cadrul legislativ al statului Tuvalu în 2009.
            
         
               (41)
            
            
               Apele aflate sub jurisdicția statului Tuvalu sunt menționate ca mare teritorială, ape arhipelagice și ZEE. În temeiul articolului 3 din Convenția WCPFC, sfera de competență a WCPFC cuprinde, în principiu, toate apele din Oceanul Pacific, inclusiv apele aflate sub jurisdicția statului Tuvalu. Acestea fiind spuse, Tuvalu exclude apele sale teritoriale și arhipelagice de la aplicarea schemei de alocare a zilelor de pescuit pentru nave (Vessels Day Scheme – VDS), un sistem care limitează efortul de pescuit al flotei de nave cu plasă-pungă prin alocarea zilelor de pescuit. Prin urmare, principalul instrument juridic pentru conservarea resurselor piscicole din apele statului Tuvalu nu se aplică unei părți considerabile a apelor aflate sub jurisdicția sa. În ceea ce privește navele cu paragate și navele cu platformă și paragate, măsurile de conservare și gestionare sunt stabilite în licențele individuale. Cu toate acestea, nu există informații disponibile publicului cu privire la gestionarea efectivă a capturii și a efortului pentru aceste două pescării, cu excepția politicii generale de limitare a numărului de licențe de pescuit.
            
         
               (42)
            
            
               În plus, în cursul vizitei Comisiei, Tuvalu a confirmat că anumite măsuri CMM ale WCPFC nu sunt aplicate în prezent. Printre acestea se numără măsura CMM 2007-1 privind Programul regional de observare, care stabilește o observare cu acoperire de 5 % în cazul navelor cu paragate, și măsura CMM 2010-07, care prevede că greutatea înotătoarelor debarcate nu poate depăși 5 % din greutatea rechinilor. S-a afirmat că lipsa de capacitate tehnică și de resurse a împiedicat înregistrarea progreselor în ceea ce privește conformitatea cu măsurile CMM relevante ale WCPFC.
            
         
               (43)
            
            
               Deficiențele evidente în ceea ce privește claritatea și transparența măsurilor de conservare și gestionare aplicabile (descrise la considerentele 39-42), incluzând controlul efortului de pescuit în temeiul schemei VDS, combinate cu existența a 18 contracte private diferite de acordare a licențelor (menționată la considerentul 24), subminează punerea în aplicare eficace a măsurilor de conservare și gestionare, ceea ce reprezintă o încălcare a obligațiilor prevăzute la articolul 61 alineatele (2)-(5), articolul 62 alineatul (1) și articolul 64 din UNCLOS privind utilizarea optimă a resurselor prin intermediul unor măsuri adecvate de conservare și gestionare.
            
         
               (44)
            
            
               În temeiul articolului 61 din UNCLOS, al articolelor 5 și 6 din UNFSA și al articolelor 5 și 6 din Convenția WCPFC, statele costiere trebuie să determine captura admisibilă de resurse biologice în zona lor economică exclusivă pe baza celor mai bune date științifice aflate la dispoziția lor și pe baza unei abordări de tip preventiv; statele costiere trebuie, de asemenea, să se asigure, prin măsuri adecvate de conservare și gestionare, că resursele biologice și stocurile din ZEE și din alte ape aflate sub jurisdicția lor nu sunt puse în pericol de exploatarea excesivă. Codul de conduită al FAO, în special articolele 7.3, 7.4 și 7.5, recomandă cele mai bune practici pentru respectarea acestor obligații.
            
         
               (45)
            
            
               În raportul său către al nouălea Comitet științific al WCPFC, Tuvalu a recunoscut existența provocărilor rămase în ceea ce privește colectarea de date, raportarea și conformitatea (13). Aceste probleme sunt atribuite unor dificultăți în materie de capacitate din cadrul Departamentului de pescuit în ceea ce privește monitorizarea raportării și gestionarea datelor.
            
         
               (46)
            
            
               În acest sens, rapoartele Comitetului științific al WCPFC ridică în mod regulat problema deficiențelor de date. De exemplu, în raportul din cadrul celei de a șaptea sesiuni a sa din 2011, Comitetul științific al WCPFC a remarcat la punctul 89 unele neconcordanțe în ceea ce privește raportarea capturilor de ton dungat, ton cu aripioare galbene și ton obez în jurnalele de pescuit ale navelor cu plasă-pungă. Având în vedere importanța, în scopuri științifice, a datelor exacte privind compoziția capturilor navelor cu plasă-pungă, comitetul menționat a recomandat ca această problemă să fie înaintată Comitetului tehnic și pentru controlul conformității (14). La punctul 37, comitetul a subliniat incertitudinea în ceea ce privește compoziția speciilor capturate de navele cu plasă-pungă și a solicitat părților contractante să continue îmbunătățirea estimărilor cu privire la datele privind compoziția capturilor navelor cu plasă-pungă. În cadrul celei de a opta sesiuni a sa, Comitetul științific al WCPFC a ridicat din nou probleme referitoare la deficiențele și neconcordanțele datelor (15) în ceea ce privește capturile și compoziția capturilor, a făcut observații în legătură cu obligațiile de raportare din cadrul acordurilor de navlosire și a formulat recomandări de gestionare în scopul îmbunătățirii (16). Acesta a abordat, de asemenea, lipsa transmiterii de date sau transmiterea unor date nefiabile de către unele părți contractante, dintre care unele operează în apele aflate sub jurisdicția națională a statului Tuvalu.
            
         
               (47)
            
            
               Comitetul științific al WCPFC a atras atenția în cadrul celei de a șaptea reuniuni a sa asupra faptului că, în cazul în care practicile recente de pescuit pentru tonul dungat continuă, nivelurile ratelor de captură ar trebui să scadă și capturile ar trebui să se diminueze, deoarece stocurile de pește sunt exploatate până la nivelul producției maxime durabile. Prin urmare, creșterea efortului de pescuit ar trebui monitorizată (17). Cu toate acestea, vizita Comisiei a dezvăluit absența unei politici reale privind flota și accesul la pescuit, după cum demonstrează caracterul perimat și incomplet al planului de gestionare a capturilor de ton.
            
         
               (48)
            
            
               Tuvalu nu aplică niciuna dintre măsurile WCPFC de conservare și de gestionare în apele sale arhipelagice și nu are în vigoare decât un număr limitat de măsuri compatibile. Având în vedere caracterul anadrom și de mare migrator al resurselor de ton și importanța stocurilor de ton și a activităților de pescuit în apele arhipelagice ale statului Tuvalu, care reprezintă o zonă geografică importantă de depunere a icrelor pentru speciile de ton, această situație pune în pericol orice efort de conservare cu privire la stocurile de ton în ansamblu în regiunea Pacificului. Prin urmare, Tuvalu nu asigură aplicarea măsurilor de conservare și de gestionare în toate apele aflate sub jurisdicția sa într-un mod compatibil cu cerințele WCPFC și în conformitate cu obligația de a se asigura că speciile aflate sub jurisdicția statului costier nu sunt puse în pericol de exploatarea excesivă.
            
         
               (49)
            
            
               Comisia a evaluat, de asemenea, orice acțiune sau omisiune a statului Tuvalu, care este posibil să fi diminuat eficacitatea legislației, a reglementărilor sau a măsurilor internaționale de conservare și de gestionare aplicabile.
            
         
               (50)
            
            
               În această privință, după cum a recunoscut și statul Tuvalu, planul depășit de gestionare a capturilor de ton nu stabilește obiective clare pentru a limita numărul de licențe de pescuit și captura totală admisibilă. Prin urmare, Comisia consideră că lipsa unor măsuri de conservare și de gestionare subminează respectarea de către Tuvalu a obligațiilor sale internaționale. Întrucât tonul este o specie anadromă și de mare migrator, măsurile de conservare și de gestionare trebuie să fie coerente și compatibile în întreaga zonă de migrație pentru a fi eficace și durabile, acesta reprezentând, de asemenea, obiectivul general al Convenției WCPFC.
            
         
               (51)
            
            
               Având în vedere situația descrisă în prezenta secțiune și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și a tuturor declarațiilor transmise de Tuvalu, în conformitate cu articolul 31 alineatele (3) și (6) din Regulamentul INN, s-a putut stabili că această țară nu și-a îndeplinit sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în ceea ce privește normele, reglementările și măsurile de conservare și de gestionare internaționale.
            
         3.4.   Constrângeri specifice țărilor în curs de dezvoltare
   
   
               (52)
            
            
               Ținând seama de clasificarea statului Tuvalu ca o țară care face parte din categoria țărilor cel mai puțin dezvoltate (după cum s-ar arătat la considerentul 31), Comisia a analizat dacă informațiile colectate ar putea fi legate de constrângerile specifice ale acestui stat ca țară în curs de dezvoltare.
            
         
               (53)
            
            
               Deși pot exista, în general, constrângeri de capacitate specifice cu privire la control și monitorizare, constrângerile specifice cu care se confruntă Tuvalu din cauza nivelului său de dezvoltare nu pot justifica absența unor dispoziții specifice în cadrul juridic național referitoare la instrumentele internaționale de combatere, descurajare și eliminare a activităților de pescuit INN. În plus, aceste constrângeri nu pot justifica faptul că Tuvalu nu a stabilit un sistem de sancțiuni pentru încălcările măsurilor de gestionare și de conservare internaționale.
            
         
               (54)
            
            
               În plus, se pare că deficiențele sistemului de monitorizare, control și supraveghere decurg din dezechilibrul dintre capacitățile reduse ale statului Tuvalu de a controla activitățile de pescuit din zona sa economică exclusivă, pe de o parte, și acordarea accesului la apele sale unei flote străine de dimensiuni mari, pe de altă parte. În plus, în pofida contribuției importante a pescuitului la veniturile generale ale statului Tuvalu, se pare că bugetul alocat gestionării pescuitului este mult mai scăzut. În consecință, deși pot exista constrângeri legate de dezvoltare în Tuvalu, politicile urmate de această țară pentru gestionarea resurselor piscicole nu sunt compatibile cu resursele alocate și cu prioritățile țării în ceea ce privește gestionarea pescuitului.
            
         
               (55)
            
            
               Având în vedere situația descrisă în prezenta secțiune și pe baza tuturor elementelor concrete colectate de Comisie, precum și a declarațiilor transmise de Tuvalu, s-a putut stabili, în conformitate cu articolul 31 alineatul (7) din Regulamentul INN, că stadiul în care se află Tuvalu în ceea ce privește guvernanța în domeniul pescuitului poate fi afectat de nivelul său de dezvoltare. Cu toate acestea, ținând cont de natura deficiențelor constatate în Tuvalu și de acțiunile întreprinse pentru a remedia situația, nivelul de dezvoltare al acestei țări nu poate pe deplin scuza sau justifica performanța globală a Tuvalu ca stat de pavilion sau stat costier cu privire la pescuit și insuficiența acțiunilor sale de prevenire, descurajare și eliminare a pescuitului INN.
            
         4.   CONCLUZIE PRIVIND POSIBILITATEA IDENTIFICĂRII CA ȚARĂ TERȚĂ NECOOPERANTĂ
   
   
               (56)
            
            
               Având în vedere concluziile la care s-a ajuns în legătură cu faptul că Tuvalu nu și-a îndeplinit sarcinile care îi revin în temeiul dreptului internațional în calitate de stat de pavilion, de stat al portului, de stat costier sau de stat comercial și nu a luat măsuri pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului INN, în conformitate cu articolul 32 din Regulamentul INN, această țară ar trebui să fie notificată cu privire la posibilitatea de a fi identificată de către Comisie ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului INN.
            
         
               (57)
            
            
               În conformitate cu articolul 32 alineatul (1) din Regulamentul INN, Comisia ar trebui să notifice Tuvalu cu privire la posibilitatea de a fi identificată ca țară terță necooperantă. De asemenea, Comisia ar trebui să întreprindă toate demersurile prevăzute la articolul 32 din Regulamentul INN în ceea ce privește Tuvalu. În interesul unei bune administrări, ar trebui să se stabilească un termen în care țara respectivă să poată răspunde în scris la notificare și să rectifice situația.
            
         
               (58)
            
            
               În afară de aceasta, ar trebui să se precizeze faptul că notificarea statului Tuvalu cu privire la posibilitatea de a fi identificat ca țară pe care Comisia o consideră necooperantă în sensul prezentei decizii nu exclude și nici nu conduce automat la vreo acțiune ulterioară întreprinsă de Comisie sau de Consiliu în vederea identificării și stabilirii unei liste a țărilor necooperante,
            
         DECIDE:
   Articol unic
   Tuvalu este notificat cu privire la posibilitatea de a fi identificat de Comisie ca țară terță necooperantă în ceea ce privește combaterea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat.
   
      Adoptată la Bruxelles, 12 decembrie 2014.
      
         
            Pentru Comisie
         
         Karmenu VELLA
         
            Membru al Comisiei
         
      
   
   
      (1)  JO L 286, 29.10.2008, p. 1.
   
      (2)  http://www.ffa.int/
   
      (3)  Acordul de la Nauru (http://www.ffa.int/node/93#attachments).
   
      (4)  Codul de conduită pentru un pescuit responsabil, Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură, 1995.
   
      (5)  Planul internațional de acțiune pentru prevenirea, descurajarea și eliminarea pescuitului ilegal, nedeclarat și nereglementat, Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură, 2001.
   
      (6)  Convenția privind conservarea și gestionarea rezervelor de pești mari migratori din Oceanul Pacific de Vest și Central, adoptată la Honolulu, 5 septembrie 2000 (https://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).
   
      (7)  Informații preluate de pe site-ul http://hdr.undp.org/en/statistics
   
      (8)  Regulamentul (CE) nr. 1905/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2006 de stabilire a unui instrument de finanțare a cooperării pentru dezvoltare (JO L 378, 27.12.2006, p. 41).
   
      (9)  Lista CAD a beneficiarilor AOD (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm).
   
      (10)  A noua sesiune ordinară a Comitetului științific al WCPFC, WCPFC SC9-AR/CCM-25.
   
      (11)  http://www.wcpfc.int/system/files/CMM%202010-07%20%5BSharks%5D.pdf
   
      (12)  A treia înțelegere a părților la Acordul de la Nauru (PNA), 2008.
   
      (13)  A noua sesiune ordinară a Comitetului științific al WCPFC, WCPFC SC9-AR/CCM-25.
   
      (14)  Raport de sinteză al Comitetului științific al WCPFC, cea de a șaptea sesiune ordinară, Pohnpei, Statele Federate ale Microneziei, 9-17 august 2011 (http://www.wcpfc.int/node/2896).
   
      (15)  Raport de sinteză al Comitetului științific al WCPFC, cea de a opta sesiune ordinară, 7-15 august 2012 (http://www.wcpfc.int/node/4587), secțiunea 3.1.
   
      (16)  Raport de sinteză al Comitetului științific al WCPFC, cea de a opta sesiune ordinară, punctele 69-71.
   
      (17)  Raport de sinteză al Comitetului științific al WCPFC, cea de a șaptea sesiune ordinară, punctele 35 și 36.