CELEX: 62015CN0215
Language: sl
Date: 2015-05-11 00:00:00
Title: Zadeva C-215/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vrhoven kasacionen sad (Bolgarija) 11. maja 2015 – Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev

20.7.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 236/29
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vrhoven kasacionen sad (Bolgarija) 11. maja 2015 – Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev
   (Zadeva C-215/15)
   (2015/C 236/39)
   Jezik postopka: bolgarščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Vrhoven kasacionen sad
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Vlagateljica kasacijske pritožbe: Vasilka Ivanova Gogova
   
      Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: Ilia Dimitrov Iliev
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali gre pri zakonsko določeni možnosti civilnega sodišča, da odloči v sporu, ki poteka med starši glede potovanja njihovega otroka v tujino in izdaje osebnih dokumentov in v katerem materialno pravo, ki se uporabi, določa skupno izvrševanje teh starševskih pravic glede otroka, za zadevo, ki se nanaša na „podelitev, izvrševanje, prenos, omejitev ali odvzem starševske odgovornosti“ v smislu člena 1(1)(b) v povezavi s členom 2(7) Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo (1), za katerega velja člen 8(1) Uredbe št. 2201/2003?
            
         
               2.
            
            
               Ali so podani razlogi za utemeljitev mednarodne pristojnosti v civilnih zadevah o starševski odgovornosti, kadar odločba nadomešča pravno dejstvo, pomembno za upravni postopek, ki zadeva otroka, in pravo, ki se uporabi, določa, da je treba ta postopek izvesti v določeni državi članici Evropske unije?
            
         
               3.
            
            
               Ali je treba šteti, da gre za dogovor o pristojnosti v skladu s členom 12(1)(b) Uredbe št. 2201/2003, kadar zastopnik nasprotne stranke v kasacijskem postopku ni ugovarjal pristojnosti sodišča, vendar pa ta ni bil pooblaščen, temveč ga je postavilo sodišče zaradi težav pri vročanju nasprotni stranki v kasacijskem postopku, da bi se ta lahko osebno ali prek pooblaščenca udeležila v sporu?
            
         
      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 243.