CELEX: 62013TN0538
Language: et
Date: 2013-10-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-538/13: 10. oktoobril 2013 esitatud hagi — Verein Natura Havel ja Vierhaus versus komisjon

23.11.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 344/66
            
         10. oktoobril 2013 esitatud hagi — Verein Natura Havel ja Vierhaus versus komisjon
   (Kohtuasi T-538/13)
   2013/C 344/122
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Verein Natura Havel eV (Berliin, Saksamaa) ja H.-P. Vierhaus (Berliin) (esindaja: advokaat O. Austilat)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Komisjoni ‒ keskkonna peadirektoraadi ‒ 24. juuni 2013. aasta otsus ja Euroopa Komisjoni ‒ peasekretariaadi ‒ 3. septembri 2013. aasta otsus, millega keelati tutvuda komisjoni 30. mai 2013. aasta kirjaga Saksamaa Liitvabariigi vastu lepingu rikkumise menetluse nr 2013/4000 algatamise tähtaja kindlaksmääramise kohta;
            
         
               —
            
            
               jätta kostja kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja hagejate kohtukulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitavad hagejad neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide: rikutud on hagejate õigust teabega tutvuda
               Hagejad leiavad esiteks, et vaidlustatud komisjoni otsusega rikutakse nende õigust teabega tutvuda, mis tuleneb ELTL artikli 15 lõikest 3, põhiõiguste harta artiklist 42, Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 10 lõikest 1 ning määruse (EÜ) nr 1049/2001 (1) artikli 2 lõikest 1. Hagejad märgivad, et nimetatud õigusnormide eesmärk on tagada võimalikult suur läbipaistvus, mistõttu tuleb erandeid tõlgendada kitsalt. Lisaks tuleb vastavalt kohtupraktikale seada kõrged nõuded uurimise olulise mõjutamise tõendamisele. Vaidlustatud otsus ei vasta neile nõuetele.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide: osalise juurdepääsu andmise uurimisel rikuti õigusnormi
               Hagejad leiavad peale selle, et komisjon rikkus õigusnormi, kui ta keeldus uurimise tulemusena võimaldamast ka üksnes osalist teabega tutvumist. Selle kohta otsuses esitatud kaalutlused on ebaõiged ja rikuvad proportsionaalsuse nõuet.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide: põhjendamiskohustuse rikkumine
               Lisaks ei vasta vaidlustatud otsus põhjendamiskohustusele seatud nõuetele.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide: Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 10 lõike 1 teise lause rikkumine
               Hagejad leiavad ka, et rikutud on nende õigust saada teavet avaliku võimu sekkumiseta, mis tuleneb Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 10 lõike 1 teisest lausest.
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331).