CELEX: C2001/227/10
Language: sv
Date: 2001-08-11 00:00:00
Title: Mål C-163/01 P: Överklagande, ingivet den 13 april 2001 av B.M.J.B. Beusmans, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 31 januari 2001 i mål T-73/94: B.M.J.B. Beusmans mot 1. Europeiska unionens råd och 2. Europeiska gemenskapernas kommission

11.8.2001            SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 227/7

    mjölkproduktionen. Det framgår inte någonstans att                gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har med-
    domstolen har velat ge en uttömmande uppräkning av de             delat den 31 januari 2001 i mål T-73/94, B.M.J.B. Beusmans
    olika sätt som denna avsikt kan uttryckas på. Det är              mot 1. Europeiska unionens råd och 2. Europeiska gemenskap-
    påfallande att domstolen fäster vikt vid den omständighe-         ernas kommission. Klaganden företräds av advokat E.H. Pij-
    ten att de berörda fyra producenterna år 1989, efter              nacker Hordijk och Europeiska gemenskapernas kommission
    tilldelning av en tidigare referenskvantitet, omedelbart          av Th. van Rijn.
    återupptar mjölkproduktionen. Denna omständighet sak-
    nar på det hela taget betydelse i förstainstansrättens            Klaganden yrkar att domstolen skall
    överväganden i den överklagade domen. För övrigt har
    domstolen i sin mellandom i målet Mulder II inte berört           —    ogiltigförklara förstainstansrättens dom av den 31 januari
    83-ernas specifika problematik.                                        2001 i mål T-73/94 (1),
—   Förstainstansrätten har tillämpat en oriktig fördelning           —    återförvisa målet till förstainstansrätten,
    av bevisbördan, åtminstone har E. Bouma givits en
    oacceptabel bevisbörda. Innan förordning nr 857/84                —    förplikta rådet och kommissionen att ersätta rättegångs-
    trädde i kraft kunde en SLOM-producent i E. Boumas                     kostnaderna i båda instanserna.
    situation inte förutse att det förhållandet att produktionen
    inte återupptogs före den 1 april 1984 skulle få sådana
    följder att hans rätt till referenskvantitet — respektive rätt    Grunder och huvudargument
    till ett ersättningsskadestånd — slutgiltigt och fullständigt
    skulle kunna förverkas. Genom att lägga en bevisbörda
    på E. Bouma att visa ”att han hade för avsikt att återuppta       Grunder och huvudargument är likalydande med mål
    produktionen då hans åtagande att avstå från saluförande          C-162/01 P.
    upphörde att gälla och att han hindrades från att göra det
    på grund av att förordning nr 857/84 trädde i kraft” har          (1) EGT C 90, 1994, s. 25.
    han med retroaktiv verkan konfronterades med följderna
    av att förordningen hade trätt i kraft.

    Av en gemenskapsmedborgare i E. Boumas ställning kan
    det rimligtvis inte begäras att han 17 till 18 år senare
    fortfarande skall förfoga över skriftliga bevis avseende
    driften av verksamheten så långt tillbaka i tiden. Det är
    ännu mer besvärande, eftersom bevis avseende de punkter
    som förstainstansrätten nu ansåg vara avgörande, rentav           Överklagande, ingivet den 13 april 2001 av G. van
    alltför relevanta, inte har beaktats i någon tidigare dom         den Berg, av den dom som Europeiska gemenskapernas
    från domstolen eller förstainstansrätten.                         förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den
—   Förstainstansrätten har återgivit och bedömt de relevanta         31 januari 2001 i mål T-143/97: G. van den Berg mot
    omständigheterna på ett sådant felaktigt och otydligt             Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas
    sätt att domen måste anses strida mot principen om                                        kommission
    motiveringsskyldighet och objektivitetsprincipen.
                                                                                             (Mål C-164/01 P)
(1) EGT C 334, 1993, s. 17.
(2) Dom av den 11 december 1990 i mål C-189/89 (REG 1990,                                     (2001/C 227/11)
    s. I-4539).
(3) EGT L 148, 1984, s. 13.
                                                                      Överklagande ingivet den 13 april 2001 till Europeiska
                                                                      gemenskapernas domstol mot den dom som Europeiska
                                                                      gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har med-
                                                                      delat den 31 januari 2001 i mål T-143/97, G. van den Berg
                                                                      mot Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas
                                                                      kommission. Klaganden företräds av advokat E.H. Pijnacker
Överklagande, ingivet den 13 april 2001 av B.M.J.B.                  Hordijk, Europeiska unionens råd av A.M. Colaert och Euro-
Beusmans, av den dom som Europeiska gemenskapernas                    peiska gemenskapernas kommission av Th. van Rijn.
förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den
31 januari 2001 i mål T-73/94: B.M.J.B. Beusmans mot                  Klaganden yrkar att domstolen skall
1. Europeiska unionens råd och 2. Europeiska gemenskap-
                     ernas kommission                                 —    upphäva förstainstansrättens dom av den 31 januari
                                                                           2001 i mål T-143/97 (1),
                      (Mål C-163/01 P)
                                                                      —    återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande av
                                                                           den ansökan som sökanden gav in till förstainstansrätten
                      (2001/C 227/10)                                      den 29 april 1997,
Överklagande ingivet den 13 april 2001 till Europeiska               —    förplikta rådet och kommissionen att ersätta rättegångs-
gemenskapernas domstol mot den dom som Europeiska                          kostnaderna i båda instanserna.