CELEX: 52012PC0372
Language: pl
Date: 2012-07-11
Title: Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym

|
			
		
		
		52012PC0372
		
			Wniosek DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym /* COM/2012/0372 final - 2012/0180 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
1.           KONTEKST WNIOSKU
1.1.        Podstawa i cele wniosku
Niniejszy wniosek dotyczący dyrektywy ma
na celu wprowadzenie odpowiednich ram prawnych regulujących zbiorowe
zarządzanie prawami autorskimi, którymi administrują organizacje
zbiorowego zarządzania w imieniu podmiotów praw autorskich, poprzez
określenie przepisów zapewniających skuteczniejsze zarządzanie
wszystkimi organizacjami zbiorowego zarządzania oraz ich większą
przejrzystość, a także poprzez promowanie i ułatwianie
udzielania przez organizacje zbiorowego zarządzania reprezentujące
twórców licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do
utworów muzycznych.
Udzielenie licencji przez podmiot praw
autorskich lub praw pokrewnych jest wymagane w przypadku świadczenia
dowolnej usługi, która obejmuje eksploatację chronionego utworu, np.
piosenki lub utworu muzycznego, lub też innego chronionego przedmiotu
prawa autorskiego, takiego jak fonogram lub wykonanie. Usługi tego rodzaju
mogą być świadczone nie tylko w świecie realnym (np. pokaz
filmu w kinie lub wykonanie utworu muzycznego w sali koncertowej), lecz
także, coraz częściej, w internecie. Licencja wymagana jest od
wszystkich poszczególnych podmiotów praw autorskich (twórców, wykonawców,
producentów). W niektórych branżach licencje są najczęściej
udzielane bezpośrednio przez poszczególne podmioty praw autorskich (np.
producentów filmowych), w innych natomiast bardzo ważną rolę
odgrywa zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi, zwłaszcza autorskimi
prawami majątkowymi do utworów muzycznych. Przedmiotem zbiorowego
zarządzania są również w szczególności prawa
przysługujące na niektórych polach eksploatacji, np. prawa do
wynagrodzenia przysługujące wykonawcom i producentom nagrań z
tytułu nadania utworu i publicznego odtworzenia fonogramów.
Podmioty praw autorskich powierzają
przysługujące im prawa organizacji zbiorowego zarządzania, która
zarządza tymi prawami w ich imieniu. Organizacje tego rodzaju
świadczą również na rzecz podmiotów praw autorskich i
użytkowników usługi, które obejmują udzielanie użytkownikom
licencji, administrowanie wynagrodzeniami autorskimi, wypłatę
należnych kwot podmiotom praw autorskich oraz egzekwowanie tych praw.
Organizacje zbiorowego zarządzania odgrywają bardzo ważną rolę,
zwłaszcza w przypadkach, gdy negocjacje z poszczególnymi
(współ)twórcami byłyby niepraktyczne lub wiązałyby się
z bardzo wysokimi kosztami transakcyjnymi. Pełnią one również
kluczową rolę w ochronie i promowaniu różnorodności ekspresji
kulturalnej, umożliwiając wejście na rynek nawet stosunkowo
skromnym i mniej popularnym repertuarom.
Stwierdzono konieczność
podjęcia działań w dwóch obszarach.
Po pierwsze, organizacje zbiorowego
zarządzania prawami autorskimi we wszystkich sektorach muszą
dostosować usługi świadczone na rzecz swoich członków i
użytkowników do wymagań w zakresie wydajności,
dokładności, przejrzystości i odpowiedzialności. Zbyt
powolne tempo zmian usprawniających funkcjonowanie systemu negatywnie
wpływa na dostępność nowej oferty dla konsumentów i
usługodawców, spowolniając rozwój innowacyjnych usług,
zwłaszcza w środowisku internetowym. Aby zapewnić należyte
świadczenie usług wykorzystujących utwory lub inne przedmioty
praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, organizacje
zbiorowego zarządzania należy skłonić do dostosowania
swoich metod działania tak, aby zwiększyć korzyści dla
twórców, usługodawców, konsumentów oraz całej europejskiej
gospodarki. Jako że organizacje te udzielają licencji w odniesieniu
do praw autorskich w imieniu krajowych i zagranicznych podmiotów praw
autorskich, ich funkcjonowanie ma zasadniczy wpływ na eksploatację
tych praw na całym rynku wewnętrznym. Funkcjonowanie niektórych
organizacji zbiorowego zarządzania budzi zastrzeżenia co do ich
przejrzystości, zarządzania nimi oraz administrowania przez nie
wynagrodzeniami autorskimi pobieranymi w imieniu podmiotów praw autorskich.
Wyrażano zwłaszcza zastrzeżenia dotyczące ogólnej
odpowiedzialności niektórych organizacji wobec swoich członków, a w
szczególności zarządzania swoimi finansami. Pewna liczba organizacji
zbiorowego zarządzania nie odpowiedziała jeszcze na wyzwanie, jakim
jest konieczność dostosowania się do realiów i potrzeb
jednolitego rynku.
Po drugie, wraz z rozwojem jednolitego rynku
internetowych treści kulturowych pojawiły się apele o zmiany w
systemie udzielania licencji dotyczących praw autorskich, zwłaszcza
licencji dotyczących praw autorskich do utworów muzycznych, w związku
z trudnościami doświadczanymi przez dostawców internetowych
usług muzycznych w nabywaniu licencji na wykorzystanie zbiorczego
repertuaru na terytorium więcej niż jednego państwa
członkowskiego. Chociaż do terytorialnego rozdrobnienia rynku
internetowych usług muzycznych przyczynia się szereg czynników, w tym
wybory dokonywane przez usługodawców w kontekście ich działalności
handlowej, to trudności związanych z pozyskaniem licencji
wieloterytorialnych nie należy lekceważyć. Sytuacja ta prowadzi
do rozdrobnienia unijnego rynku tych usług, ograniczając tym samym
świadczenie internetowych usług muzycznych przez dostawców usług
internetowych – w rezultacie utwory muzyczne twórców nie są tak szeroko
rozpowszechniane na podstawie licencji lub nie przynoszą takich dochodów,
jak można by tego oczekiwać. To rozdrobnienie rynku uniemożliwia
również konsumentom uzyskanie możliwie najszerszego dostępu do
repertuarów muzycznych o bardzo różnorodnym charakterze. Zbiorowe
zarządzanie prawami autorskimi do utworów muzycznych wymaga podjęcia
stosownych działań; sama idea zbiorowego zarządzania nie stanowi
natomiast źródła problemów w innych obszarach, które
należałoby rozwiązać w kontekście niniejszej
inicjatywy. Wyeliminowanie dotychczasowych ograniczeń ma zasadnicze
znaczenie dla upowszechnienia legalnej oferty utworów muzycznych w internecie w
UE.
Niniejszy wniosek ma zatem na celu: a)
poprawę standardów w zakresie zarządzania i przejrzystości
mających zastosowanie do organizacji zbiorowego zarządzania, aby
umożliwić podmiotom praw autorskich sprawowanie nad nimi
skuteczniejszej kontroli oraz przyczynić się do skuteczniejszego zarządzania
tymi organizacjami oraz b) ułatwienie udzielania przez organizacje
zbiorowego zarządzania licencji wieloterytorialnych dotyczących
autorskich praw majątkowych do utworów muzycznych w celu umożliwienia
świadczenia internetowych usług.
1.2.        Kontekst ogólny
Niniejszy wniosek przedkładany jest w
kontekście Europejskiej agendy cyfrowej[1]
i strategii „Europa 2020” na rzecz inteligentnego, trwałego wzrostu
gospodarczego sprzyjającego włączeniu społecznemu[2]. W Akcie o jednolitym rynku[3] Komisja uznała
własność intelektualną za jeden z obszarów, w którym
wymagane jest podjęcie działań, podkreślając, że
w dobie internetu zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi powinno
ewoluować w kierunku bardziej ponadnarodowych, być może
ogólnounijnych, modeli udzielania licencji obejmujących terytoria wielu
państw członkowskich. W komunikacie „Jednolity rynek w obszarze praw
własności intelektualnej”[4]
Komisja ogłosiła, że przedstawi wniosek dotyczący ram
prawnych regulujących zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi i
prawami pokrewnymi. Znaczenie tego wniosku ustawodawczego podkreślono
również w komunikacie Komisji „Europejski program na rzecz konsumentów”[5].
W art. 167 TFUE zobowiązano Unię do
uwzględniania aspektów kulturalnych w swoim działaniu, zwłaszcza
w celu poszanowania i popierania różnorodności jej kultur.
Postęp techniczny, szybko
zmieniający się charakter modeli biznesowych w świecie
technologii cyfrowych, rosnąca autonomia konsumentów w internecie –
wszystkie te aspekty prowadzą do konieczności ciągłej
oceny, czy obowiązujące aktualnie przepisy w obszarze prawa
autorskiego wyznaczają właściwe zachęty i czy
umożliwiają podmiotom praw autorskich oraz ich użytkownikom i
konsumentom korzystanie z możliwości oferowanych przez nowoczesne
technologie. Niniejszego wniosku nie należy rozpatrywać w sposób
wyizolowany, lecz jako element zbioru środków, które Komisja już
zaproponowała lub wkrótce zaproponuje w celu usprawnienia procesu
udzielania licencji dotyczących praw oraz, szerzej, ułatwienia
dostępu do atrakcyjnych treści cyfrowych, zwłaszcza w
kontekście transgranicznym. Komisja, oprócz podjęcia w
kontekście niniejszego wniosku kwestii funkcjonowania organizacji
zbiorowego zarządzania, rozważa również konieczność
podjęcia ewentualnie innych środków w celu usprawnienia procesu
udzielania licencji w ogóle – czy to przez poszczególne podmioty praw
autorskich, podmioty, którym prawa te przekazano, czy też przez
organizacje zbiorowego zarządzania. W tym względzie analizowana jest
kwestia terytorialności praw i jej wpływ na udzielanie licencji na
pewne treści lub usługi.
Również w kontekście Europejskiej
agendy cyfrowej, komunikatów Komisji „Jednolity rynek w obszarze praw
własności intelektualnej” oraz „Spójne ramy na rzecz wzmocnienia
zaufania na jednolitym rynku cyfrowym handlu elektronicznego i usług
online”[6],
a także działań podejmowanych w następstwie opublikowania
„Zielonej księgi dotyczącej dystrybucji utworów audiowizualnych w
internecie w Unii Europejskiej”[7],
Komisja prowadzi pogłębioną analizę kwestii prawnych i
gospodarczych dotyczących zakresu i funkcjonowania praw autorskich i praw
pokrewnych związanych z internetową transmisją danych na
jednolitym rynku, w tym analizę ewentualnej konieczności aktualizacji
lub dalszej harmonizacji na szczeblu UE dotychczasowych wyłączeń
i ograniczeń praw autorskich przyznanych na mocy dyrektywy 2001/29/WE w
sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w
społeczeństwie informacyjnym[8].
1.3.        Obowiązujące
przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek
Niektóre z obowiązujących dyrektyw w
obszarze praw autorskich[9]
zawierają odniesienia do zarządzania prawami autorskimi przez
organizacje zbiorowego zarządzenia, jednak żadna z nich nie reguluje
sposobu funkcjonowania samych organizacji.
W zaleceniu Komisji 2005/737/WE w sprawie
transgranicznego zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i pokrewnymi w
odniesieniu do legalnych usług muzycznych online[10] zwrócono się do
państw członkowskich o upowszechnianie otoczenia regulacyjnego
sprzyjającego zarządzaniu prawami autorskimi i prawami pokrewnymi na
potrzeby świadczenia legalnych internetowych usług muzycznych oraz o
poprawę standardów zarządzania i przejrzystości mających
zastosowanie do organizacji zbiorowego zarządzania. Ponieważ dokument
ten miał formę zalecenia, nie był on wiążący i
nie został wdrożony w zadowalającym stopniu.
1.4.        Spójność z
pozostałymi obszarami polityki
Niniejszy wniosek uzupełnia
dyrektywę 2006/123/WE z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącą
usług na rynku wewnętrznym[11],
której celem jest stworzenie ram prawnych zapewniających swobodę
przedsiębiorczości oraz swobodny przepływ usług między
państwami członkowskimi. Organizacje zbiorowego zarządzania
objęte są zakresem stosowania dyrektywy 2006/123/WE jako dostawcy
usług zbiorowego zarządzania.
Niniejszy wniosek odgrywa ważną
rolę w zapewnieniu ochrony praw autorskich i praw pokrewnych. W tym
obszarze kluczowymi instrumentami międzynarodowymi są: Konwencja
berneńska o ochronie dzieł literackich i artystycznych, Konwencja
rzymska o ochronie artystów wykonawców, producentów fonogramów oraz organizacji
nadawczych, Porozumienie WTO w sprawie handlowych aspektów praw
własności intelektualnej, Traktat Światowej Organizacji
Własności Intelektualnej o prawie autorskim i Traktat Światowej
Organizacji Własności Intelektualnej o artystycznych wykonaniach i
fonogramach. Na znaczenie własności intelektualnej wskazano
również w Konwencji UNESCO w sprawie ochrony i promowania
różnorodności form wyrazu kulturowego, która nadaje obowiązkowi
spoczywającemu na Unii Europejskiej międzynarodowy charakter.
2.           WYNIKI KONSULTACJI Z ZAINTERESOWANYMI
STRONAMI ORAZ OCENA SKUTKÓW
2.1         Konsultacje społeczne
Niniejszy wniosek został
sformułowany w oparciu o szeroki dialog i konsultacje z zainteresowanymi
stronami, w tym twórcami, wydawcami, artystami wykonawcami, producentami,
organizacjami zbiorowego zarządzania, użytkownikami komercyjnymi,
konsumentami oraz organami publicznymi.
Uwzględniono w nim poglądy
wyrażone w ramach konsultacji społecznych poświęconych
„treściom internetowym”[12],
których celem było sprowokowanie dalszej refleksji i debaty na temat
możliwych reakcji Europy na wyzwania wiążące się z
cyfrową „dematerializacją” treści, w tym prostszych i szybszych
mechanizmów uzyskiwania praw, przy zapewnieniu podmiotom praw autorskich
godziwego i stosownego wynagrodzenia. W ramach konsultacji skupiono się
szczególnie na kwestii zarządzania organizacjami zbiorowego
zarządzania i ich przejrzystości, a także na kwestii
transgranicznego zarządzania prawami w przypadku internetowych usług
muzycznych. Kilku respondentów wyraziło przekonanie, że konsolidacja
różnych repertuarów muzycznych ułatwiłaby proces uzyskiwania
praw oraz udzielania licencji. Pewna liczba stowarzyszeń twórców, wydawców
i użytkowników komercyjnych skłaniała się ku dalszej
refleksji nad zarządzaniem organizacjami zbiorowego zarządzania i ich
przejrzystością. Stowarzyszenia konsumentów zasadniczo poparły
inicjatywę regulacyjną (np. w formie wiążącego
instrumentu ustawodawczego).
W 2010 r. Komisja odbyła konsultacje z
organizacjami zbiorowego zarządzania oraz dostawcami internetowych
usług muzycznych. Zorganizowała również wysłuchanie
publiczne[13]
poświęcone funkcjonowaniu organizacji zbiorowego zarządzania w
UE, w którym udział wzięło prawie 300 przedstawicieli
zainteresowanych stron. Konsultacje te potwierdziły uprzednio stwierdzone
uchybienia w systemie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi, a
także konieczność poprawy standardów zarządzania i
przejrzystości mających zastosowanie do organizacji zbiorowego
zarządzania oraz stworzenia ram ułatwiających udzielanie
licencji na wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji.
2.2         Gromadzenie i wykorzystanie
wiedzy specjalistycznej
Nie zaistniała potrzeba skorzystania z
pomocy ekspertów zewnętrznych.
2.3         Ocena skutków
W ocenie skutków przeanalizowano dwie grupy
alternatywnych działań mających na celu wyeliminowanie: a)
problemów związanych z niedostatecznym poziomem standardów w zakresie
zarządzania i przejrzystości stosowanych przez niektóre organizacje
zbiorowego zarządzania, często skutkujących uchybieniami w
zarządzaniu ich finansami; b) problemów wynikających z braku
przygotowania niektórych organizacji zbiorowego zarządzania prawami
autorskimi do udzielania wieloterytorialnych licencji na internetowym polu
eksploatacji w kontekście wymagań związanych z tego rodzaju
działalnością oraz postrzeganym brakiem pewności prawa, co
utrudnia konsolidację repertuarów utworów muzycznych.
Sformułowano następujące
warianty strategiczne dotyczące zarządzania organizacjami zbiorowego
zarządzania i ich przejrzystości:
–                        
utrzymanie dotychczasowej sytuacji (A1), czyli poleganie na mechanizmach rynkowych i presji
podmiotów działających w tej samej branży (w tym samoregulacji),
nie pozwoli rozwiązać problemów transgranicznych (np. kwestii kontroli
przepływów należności licencyjnych);
–                        
skuteczniejsze egzekwowanie (A2) istniejącego prawa UE oraz większa konsekwencja na poziomie
krajowym w stosowaniu jego zasad nie doprowadzą do harmonizacji warunków
działania organizacji zbiorowego zarządzania. Problemy
wykraczające poza zakres dotychczasowych zasad pozostaną
nierozwiązane;
–                        
kodyfikacja istniejących zasad (A3) doprowadziłaby do zapisania w ustawodawstwie zasad
wynikających z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości, decyzji
antymonopolowych Komisji oraz zalecenia 2005/737/WE, lecz nie
przyczyniłaby się do wyeliminowania niedawno stwierdzonych problemów
związanych z przejrzystością finansową i brakiem kontroli
ze strony podmiotów praw autorskich;
–                        
ramy regulujące zarządzanie i
przejrzystość (A4) pozwoliłyby
skodyfikować istniejące zasady i zapewniłyby bardziej
dopracowany zbiór przepisów dotyczących zarządzania i
przejrzystości, dając większe możliwości sprawowania
kontroli nad organizacjami zbiorowego zarządzania.
W kontekście środków
służących wyeliminowaniu złożoności mechanizmu
zbiorowego udzielania licencji w odniesieniu do praw autorskich do utworów
muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji
przeanalizowano następujące warianty strategiczne:
–                        
w scenariuszu zakładającym utrzymanie
dotychczasowej sytuacji (B1) rynek wewnętrzny pozostałby
rozdrobniony, ponieważ proces udzielania licencji na potrzeby
internetowych usług nadal byłby złożony i
uciążliwy;
–                        
europejski paszport licencyjny (B2) upowszechniłby dobrowolną konsolidację repertuaru na
potrzeby wykorzystywania na internetowym polu eksploatacji utworów muzycznych
na poziomie UE oraz udzielanie licencji dotyczących praw autorskich za
pośrednictwem infrastruktury umożliwiającej udzielanie licencji
wieloterytorialnych. Wariant ten zapewniłby określenie wspólnych
zasad obowiązujących wszystkich licencjodawców zbiorowo
zarządzających prawami w całej UE i stanowiłby
źródło konkurencyjnej presji na organizacje zbiorowego zarządzania,
skłaniając je do opracowania bardziej wydajnych praktyk licencyjnych;
–                        
równoległe bezpośrednie udzielanie
licencji (B3) umożliwiłoby podmiotom praw
autorskich zawieranie umów licencyjnych bezpośrednio z użytkownikami,
bez konieczności wycofywania swoich praw spod zarządu prowadzonego
przez organizacje zbiorowego zarządzania. Rozwiązanie to
pobudzałoby konkurencję między organizacjami zbiorowego
zarządzania, przy czym jednak ani nie ustanowiłoby zbioru minimalnych
wspólnych zasad dla licencjodawców, ani też niekoniecznie
prowadziłoby do konsolidacji repertuaru;
–                        
rozbudowane zbiorowe udzielanie licencji oraz
zasada państwa pochodzenia (B4) – wariant ten
wprowadziłby domniemanie, że każda organizacja zbiorowego
zarządzania jest uprawniona do udzielania „kompleksowych” licencji na
wykorzystanie utworów na internetowym polu eksploatacji obejmujących
cały repertuar, pod warunkiem że dana organizacja ma
„reprezentatywny” charakter. Wariant ten ani nie zapewniałby zachęt
dla organizacji zbiorowego zarządzania do zwiększania wydajności
działania, ani też nie uprościłby procesu udzielania
licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich (z powodu
możliwości rezygnacji twórców z udziału w systemach zbiorowego
zarządzania, co często prowadziłoby do dezintegracji
repertuaru);
–                        
scentralizowany portal (B5) umożliwiłby organizacjom zbiorowego zarządzania
łączenie swoich repertuarów na potrzeby udzielenia licencji
wieloterytorialnej w ramach jednej transakcji koordynowanej za
pośrednictwem portalu. Wariant ten rodzi poważne zastrzeżenia co
do jego zgodności z prawem konkurencji.
Po dokładnym rozważeniu zalet i wad
każdego z rozwiązań wybrano warianty A4 i B2.
3.           ASPEKTY PRAWNE WNIOSKU
3.1.        Podstawa prawna
Podstawę
niniejszego wniosku stanowi art. 50 ust. 2 lit. g), art. 53 i art. 62 TFUE,
ponieważ wniosek ma na celu ułatwienie swobodnego świadczenia
usług. Wprowadzenie kluczowych standardów w zakresie zarządzania i
przejrzystości stosowanych przez organizacje zbiorowego zarządzania
przyczyni się do ochrony interesów członków i użytkowników, a
przez to ułatwi także świadczenie usług zbiorowego
zarządzania prawami autorskimi w kontekście transgranicznym i stworzy
zachęty do podejmowania tego rodzaju działalności,
zwłaszcza że organizacje te zwykle zarządzają prawami przysługującymi
podmiotom praw autorskich z innych państw członkowskich (m.in. na
podstawie tzw. umów o reprezentacji, które organizacje zbiorowego
zarządzania tradycyjnie zawierają ze swoimi odpowiednikami
mającymi siedzibę w innych państwach członkowskich) oraz
transgranicznymi przepływami należności licencyjnych. Ponadto
wyeliminowanie mozaiki zróżnicowanych przepisów regulujących zbiorowe
zarządzanie prawami autorskimi w całej UE ułatwi swobodny
przepływ wszystkich usług świadczonych w oparciu o treści
chronione prawem autorskim lub prawami pokrewnymi. W szczególności
dystrybucję i dostęp do tych utworów muzycznych w internecie znacznie
ułatwią działania podejmowane w celu usprawnienia procesu
udzielania dostawcom internetowych usług licencji wieloterytorialnych.
3.2.        Zasady pomocniczości i
proporcjonalności
Działanie
Unii jest konieczne w oparciu o zasadę pomocniczości (art. 5
ust. 3 TUE), ponieważ ramy prawne na poziomie tak krajowym, jak i unijnym
okazały się niewystarczające, aby wyeliminować
istniejące problemy. Unia przyjęła już przepisy
harmonizujące podstawowe prawa przysługujące podmiotom praw
autorskich, którymi zarządzają organizacje zbiorowego
zarządzania[14],
oraz stanowiące, że zarządzanie tymi prawami na rynku
wewnętrznym powinno być prowadzone w porównywalny, skuteczny i
przejrzysty sposób ponad krajowymi granicami. Ponadto cele proponowanego
działania nie mogą być należycie osiągnięte przez
państwa członkowskie, mogą natomiast być skuteczniej
osiągnięte na szczeblu UE ze względu na ponadnarodowy charakter
problemów: 
–                        
jeżeli chodzi o zarządzanie i przejrzystość,
źródłem znacznego odsetka należności licencyjnych
pobieranych przez organizacje zbiorowego zarządzania jest repertuar inny
niż krajowy. Problem braku kontroli ze strony członków nad
działalnością organizacji zbiorowego zarządzania jest
szczególnie widoczny w przypadku zagranicznych podmiotów praw autorskich.
Ponieważ osoby te nie należą do organizacji zbiorowego
zarządzania w innych krajach, dysponują niewielką wiedzą na
temat procesu podejmowania decyzji przez organizacje działające w
imieniu ich organizacji macierzystej, i jeszcze mniejszym wpływem na ten
proces. Ochrona interesów unijnych podmiotów praw autorskich wymaga zapewnienia
przejrzystości i rozliczenia wszystkich przepływów
należności licencyjnych, zwłaszcza przepływów
transgranicznych. Jest mało prawdopodobne, że w przyszłości
państwa członkowskie zapewnią przejrzystość, której
potrzebują podmioty praw autorskich, aby móc wykonywać
przysługujące im prawa w kontekście transgranicznym. Interwencja
Unii jest jedynym sposobem na zapewnienie możliwości wykonywania tych
praw oraz, w szczególności, pobierania i podziału
należności licencyjnych w spójny sposób w całej UE;
–                        
udzielanie licencji wieloterytorialnych na
wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji ma z
definicji charakter transgraniczny. Przepisy mające na celu zapewnienie
sprawnego funkcjonowania procesu udzielenia licencji wieloterytorialnych
skuteczniej można zatem ustanowić na poziomie Unii, jako że
państwa członkowskie nie byłyby same w stanie stworzyć
przepisów, które w spójny sposób regulowałyby transgraniczną
działalność organizacji zbiorowego zarządzania.
Wniosek
spełnia wymogi zasady proporcjonalności (art. 5 ust. 4 TUE) i
nie wykracza poza to, co jest niezbędne do osiągnięcia
postawionych celów. Proponowane przepisy dotyczące zarządzania i
przejrzystości kodyfikują w dużym stopniu dotychczasowe
orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości w kontekście decyzji
Komisji podjętych w obszarze ochrony konkurencji[15]. W przepisach tych
uwzględniono również wielkość organizacji zbiorowego
zarządzania i zezwolono państwom członkowskim na uchylenie wobec
najmniejszych z nich pewnych obowiązków, które mogą być
niewspółmierne. Przepisy regulujące udzielanie licencji
wieloterytorialnych na wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu
eksploatacji ograniczone są do majątkowych praw autorskich i
określają minimalne zasady wymagane do zapewnienia funkcjonowania
skutecznego i nowoczesnego systemu udzielania licencji w erze cyfrowej oraz
zagwarantowania konsolidacji repertuaru, w tym niszowych i mniej znanych
utworów muzycznych. Przewidziano w tym względzie stosowne gwarancje: np.
organizacja zbiorowego zarządzania będzie miała wybór, czy
samodzielnie udzielać licencji wieloterytorialnych na swój repertuar, czy
też powierzyć to zadanie innym organizacjom; również twórca nie
będzie bezwzględnie uzależniony od organizacji, która albo sama
nie chce udzielać licencji wieloterytorialnych albo nie chce
upoważnić innej organizacji do udzielania tych licencji w jej
imieniu.
3.3.        Wybór instrumentu prawnego
Przedstawiony
przez Komisję wniosek ma formę dyrektywy. Jest to zgodne z wymogami
art. 50 ust. 2 lit. g), art. 53 i art. 62 TFUE. Dyrektywa zapewnia również
niezbędną elastyczność w zakresie sposobów
osiągnięcia postawionych celów i uwzględnia fakt, że
państwa członkowskie stosują różne rozwiązania w
zakresie formy prawnej organizacji zbiorowego zarządzania i sposobów
nadzoru nad nimi.
3.4.        Wyjaśnienie wniosku
3.4.1.     Zakres i definicje
W tytule I zawarto ogólne przepisy
dotyczące przedmiotu dyrektywy (art. 1), jej zakresu (art. 2),
a także definicje (art. 3). Przedmiotowa dyrektywa ma zastosowanie
do: (i) zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi przez
organizacje zbiorowego zarządzania, niezależnie od branży, w
której działają te organizacje (tytuł II)[16] oraz (ii) udzielania przez
organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi licencji
wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym
polu eksploatacji (tytuł III). Tytuły I i II mają również zastosowanie
do organizacji, które udzielają licencji wieloterytorialnych na podstawie
tytułu III.
3.4.2.     Organizacje zbiorowego
zarządzania
W tytule II ustanowiono przepisy
organizacyjne i przepisy w zakresie przejrzystości mające
zastosowanie do wszystkich rodzajów organizacji zbiorowego zarządzania.
W rozdziale 1 przewidziano przepisy
regulujące kwestie członkostwa w organizacjach zbiorowego
zarządzania oraz ich strukturę. W art. 4 określono pewne
wymogi, które powinny mieć zastosowanie do stosunków łączących
organizacje zbiorowego zarządzania i podmioty praw autorskich. W art. 5
zapewniono podmiotom praw autorskich możliwość upoważnienia
wybranej organizacji zbiorowego zarządzania do zarządzania prawami
oraz częściowego lub całkowitego cofnięcia tego upoważnienia.
Organizacje zbiorowego zarządzania powinny formułować swoje
zasady dotyczące członkostwa i udziału w wewnętrznym
procesie decyzyjnym w oparciu o obiektywne kryteria (art. 6). W art.
7 określono minimalne uprawnienia walnego zgromadzenia członków. W
art. 8 wprowadzono wymóg ustanowienia przez organizacje zbiorowego
zarządzania funkcji nadzorczej umożliwiającej ich członkom
monitorowanie i sprawowanie kontroli nad sposobem zarządzania
organizacją, respektując jednocześnie zróżnicowane
rozwiązania instytucjonalne w poszczególnych państwach
członkowskich. W art. 9 określono pewne obowiązki
służące zapewnieniu ostrożnego i prawidłowego
zarządzania organizacjami zbiorowego zarządzania.
W rozdziale 2 określono przepisy
dotyczące zarządzania finansami organizacji zbiorowego
zarządzania:
–                        
kwoty pobrane z tytułu eksploatacji praw,
które organizacje zbiorowego zarządzania reprezentują, muszą
być wyodrębnione z własnych aktywów organizacji, a
zarządzanie nimi musi być prowadzone przy zachowaniu rygorystycznych
wymogów (art. 10);
–                        
w umowach zawieranych z podmiotami praw autorskich
organizacja zbiorowego zarządzania musi określić stosowne
potrącenia oraz zapewniać członkom i podmiotom praw autorskich
należyty dostęp do wszelkich usług o charakterze socjalnym,
kulturalnym lub edukacyjnym, które finansowane są z potrącanych
środków (art. 11);
–                        
organizacje zbiorowego zarządzania muszą
wypłacać kwoty należne podmiotom praw autorskich w
dokładnej wysokości bez zbędnej zwłoki oraz podejmować
starania w celu identyfikacji podmiotów praw autorskich (art. 12).
W rozdziale 3 ustanowiono wymóg
niedyskryminacji przy zarządzaniu przez organizację zbiorowego
zarządzania prawami w imieniu innej organizacji na podstawie umowy o
reprezentacji (art. 13). Dokonanie potrącenia z kwot należnych
innej organizacji możliwe jest wyłącznie za jej
wyraźną zgodą, a wypłata należności na rzecz
innych organizacji powinna być dokonywana w dokładny sposób (art.
14).
W rozdziale 4 wprowadzono wymóg
zobowiązujący organizacje zbiorowego zarządzania i użytkowników
do prowadzenia negocjacji w dobrej wierze. Stawki wynagrodzeń autorskich
powinny opierać się na obiektywnych kryteriach i odzwierciedlać
wartość praw będących przedmiotem negocjacji oraz
wartość faktycznej usługi świadczonej przez
organizację zbiorowego zarządzania (art. 15).
W rozdziale 5 (przejrzystość
i sprawozdawczość) wprowadzono wymóg ujawniania przez organizacje
zbiorowego zarządzania następujących rodzajów informacji:
–                        
podmiotom praw autorskich – informacji na temat
pobranych i wypłaconych kwot, pobranych opłat z tytułu
zarządzania i innych dokonanych potrąceń (art. 16);
–                        
innym organizacjom zbiorowego zarządzania –
informacji na temat zarządzania prawami na podstawie umów o reprezentacji
(art. 17);
–                        
podmiotom praw autorskich, innym organizacjom
zbiorowego zarządzania oraz użytkownikom – informacji na
żądanie (art. 18);
–                        
ogółowi społeczeństwa – informacji
na temat organizacji i funkcjonowania organizacji zbiorowego zarządzania (art.
19);
–                        
publikowania rokrocznie sprawozdania na temat
przejrzystości, w tym zasad zarządzania i ich wdrożenia,
sprawozdań finansowych itp. (art. 20).
3.4.3.     Udzielanie przez organizacje
zbiorowego zarządzania prawami autorskimi licencji wieloterytorialnych
dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji
W tytule III ustanowiono warunki, których
przestrzegać musi organizacja zbiorowego zarządzania prawami
autorskimi przy świadczeniu usług w zakresie udzielania licencji
wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym
polu eksploatacji (art. 21):
–                        
zdolność wydajnego i przejrzystego
przetwarzania danych wymaganych na potrzeby eksploatacji tych licencji (np.
identyfikacji swojego repertuaru muzycznego, monitorowanie jego wykorzystania)
poprzez wykorzystanie odpowiednio aktualizowanej, wiarygodnej bazy danych
zawierającej wymagane dane (art. 22);
–                        
przejrzystość w odniesieniu do
internetowego repertuaru muzycznego, który dana organizacja reprezentuje (art.
23);
–                        
zapewnienie podmiotom praw autorskich oraz innym
organizacjom zbiorowego zarządzania możliwości żądania
skorygowania danych oraz zapewnienia ich poprawności (art. 24);
–                        
monitorowanie faktycznego wykorzystania utworów
objętych licencjami, zdolność przetwarzania sprawozdań
dotyczących wykorzystania utworów i wystawiania faktur. Konieczne jest
ustanowienie procedur umożliwiających użytkownikowi
zakwestionowanie poprawności faktur (np. w celu uniknięcia podwójnego
zafakturowania opłat). W tym względzie stosowane powinny być
odpowiednie standardy branżowe, o ile istnieją (art. 25);
–                        
terminowe wypłacanie należnych kwot
podmiotom praw autorskich i innym organizacjom zbiorowego zarządzania i
przekazywanie im informacji na temat wykorzystanych utworów oraz danych
finansowych związanych z ich prawami (np. wysokości pobranych kwot,
dokonanych potrąceń) (art. 26).
Organizacja zbiorowego zarządzania
może zrezygnować z udzielania licencji wieloterytorialnych
dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji,
przy czym może jednak dalej udzielać licencji krajowych na swój
własny repertuar lub licencji krajowych na repertuar innych organizacji
zbiorowego zarządzania w oparciu o umowy o wzajemnej reprezentacji. Aby
zapewnić jednak możliwość łatwego konsolidowania
repertuarów na potrzeby dostawców usług muzycznych, którzy pragną
oferować możliwie jak najkompletniejszą usługę w
całej Unii, oraz z korzyścią dla różnorodności
kulturowej oraz ogółu konsumentów, zastosowanie będą miały
szczególne gwarancje zapewniające objęcie systemem udzielania
licencji wieloterytorialnych repertuaru wszystkich organizacji zbiorowego
zarządzania:
–                        
organizacja zbiorowego zarządzania może
zwrócić się do innej organizacji udzielającej licencji
wieloterytorialnych na wiele repertuarów z wnioskiem o reprezentowanie jej
repertuaru na niedyskryminujących i niewyłącznych zasadach do
celów udzielania licencji wieloterytorialnych (art. 28). Organizacja, do
której wpłynie taki wniosek, nie może go odrzucić, jeżeli
już reprezentuje (lub oferuje usługi reprezentacji) repertuar jednej
organizacji zbiorowego zarządzania lub większej ich liczby do
tychże celów (art. 29);
–                        
po upływie okresu przejściowego podmioty
praw autorskich będą mogły udzielać licencji
(bezpośrednio lub przez innego pośrednika) dotyczących swoich
własnych praw na internetowym polu eksploatacji, jeżeli ich
organizacja zbiorowego zarządzania nie udziela licencji
wieloterytorialnych i jeżeli nie zawrze żadnej umowy w rodzaju
wspomnianych powyżej (art. 30).
Organizacja zbiorowego zarządzania
może zlecać na zewnątrz usługi dotyczące licencji
wieloterytorialnych, których sama udziela, ponosząc jednak nadal
odpowiedzialność wobec podmiotów praw autorskich, dostawców
usług internetowych lub innych organizacji zbiorowego zarządzania (art.
27). Przepisy tytułu III muszą mieć również
zastosowanie do podmiotów zależnych organizacji zbiorowego
zarządzania objętych tym tytułem (art. 31).
W celu osiągnięcia pewnej dozy
elastyczności wymaganej, aby upowszechnić udzielanie licencji na
potrzeby innowacyjnych usług internetowych (tzn. usług, które są
powszechnie dostępne krócej niż trzy lata), organizacjom zbiorowego
zarządzania zezwolono na udzielanie tych licencji bez konieczności
traktowania ich jako precedensu przy ustalaniu warunków innych licencji (art.
32). W drodze wyjątku organizacje zbiorowego zarządzania nie muszą
stosować się do przepisów tytułu III przy udzielaniu nadawcom
licencji wieloterytorialnych na potrzeby wykorzystania na internetowym polu
eksploatacji ich programów radiowych lub telewizyjnych zawierających
utwory muzyczne (art. 33).
3.4.4.     Środki służące
egzekwowaniu przepisów
W tytule IV na organizacje zbiorowego
zarządzania nałożono wymóg zapewniania swoim członkom i
podmiotom praw autorskich dostępu do procedur rozpatrywania skarg i
rozstrzygania sporów (art. 34). Powinny również funkcjonować
mechanizmy rozstrzygania sporów dotyczących warunków udzielania licencji,
powstałych między użytkownikami a organizacjami zbiorowego
zarządzania (art. 35). Wreszcie niektóre rodzaje sporów
dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych, powstałych
między organizacjami zbiorowego zarządzania a użytkownikami,
podmiotami praw autorskich lub innymi organizacjami zbiorowego
zarządzania, mogłyby być przekazywane do rozstrzygnięcia w
ramach niezależnego i bezstronnego mechanizmu alternatywnego rozstrzygania
sporów (art. 36).
Państwa członkowskie wyznaczają
odpowiednie właściwe organy uprawnione do (art. 39): a)
stosowania procedur rozstrzygania sporów (art. 37); b) nakładania
skutecznych, proporcjonalnych i odstraszających sankcji (art. 38) i
c) monitorowania stosowania przepisów tytułu III (art. 40). W art.
39 nie nałożono jednak na państwa członkowskie wymogu
ustanowienia niezależnych organów nadzoru specjalnie na potrzeby nadzoru
nad organizacjami zbiorowego zarządzania.
3.4.5      Prawa podstawowe i szczególne
motywy
Niniejszy wniosek przewiduje skuteczne
gwarancje dotyczące stosowania praw podstawowych określonych w Karcie
praw podstawowych Unii Europejskiej. Gwarancje wymagane od organizacji
zbiorowego zarządzania pod względem zarządzania i warunków
udzielania transgranicznych licencji wieloterytorialnych dotyczących praw
do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji ograniczą – w
porównaniu z dotychczasową sytuacją – wolność prowadzenia
przez nie działalności gospodarczej, o której mowa w Karcie. Takie
ograniczenia są jednak zgodne z warunkami określonymi w Karcie,
stanowiącymi, że korzystanie z danych swobód może zostać, w
pewnych okolicznościach, ograniczone. Ograniczenia te są konieczne w
celu ochrony interesów członków, podmiotów praw autorskich i użytkowników
oraz w celu określenia minimalnych standardów jakości przy
korzystaniu przez organizacje zbiorowego zarządzania ze swobody
świadczenia usług w zakresie udzielania licencji wieloterytorialnych
na wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji na rynku
wewnętrznym.
Ze względu na
złożoność i zakres wniosku, państwa członkowskie
zobowiązano do przesłania tabeli korelacji przepisów swojego prawa
krajowego i przepisów dyrektywy, której dotyczy niniejszy wniosek.
4.           WPŁYW NA BUDŻET
Wniosek nie ma wpływu na budżet Unii
Europejskiej.
2012/0180 (COD)
Wniosek
DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
w sprawie zbiorowego zarządzania prawami
autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji wieloterytorialnych
dotyczących praw do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na
internetowym polu eksploatacji na rynku wewnętrznym
(Tekst mający znaczenie dla EOG)
PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII
EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 50 ust. 2 lit.
g), art. 53 i art. 62,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej,
po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego
parlamentom narodowym,
uwzględniając opinię
Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego[17],
po konsultacji z Europejskim Inspektorem
Ochrony Danych,
stanowiąc zgodnie ze zwykłą
procedurą ustawodawczą,
a także mając na uwadze, co
następuje:
(1)       Dyrektywy przyjęte w
obszarze praw autorskich i praw pokrewnych zapewniają już wysoki
poziom ochrony podmiotów praw autorskich, a tym samym ramy, w których może
następować eksploatacja treści chronionych tymi prawami.
Przyczyniają się one do rozwoju i zachowania twórczości. Na
rynku wewnętrznym, na którym konkurencja nie jest zakłócona, ochrona
innowacji i twórczości intelektualnej sprzyja również inwestowaniu w
innowacyjne usługi i produkty.
(2)       Rozpowszechnianie treści
chronionych prawem autorskim i prawami pokrewnymi oraz związanych z nimi
usług, w tym książek, produkcji audiowizualnych oraz nagrań
muzycznych, wymaga uzyskania od różnych podmiotów praw autorskich i praw
pokrewnych, takich jak twórcy, artyści wykonawcy, producenci i wydawcy,
licencji obejmujących te prawa. Zwykle w gestii podmiotów praw autorskich
pozostaje wybór między samodzielnym a zbiorowym zarządzaniem
przysługującymi im prawami. Zarządzanie prawami autorskimi i
prawami pokrewnymi obejmuje udzielanie licencji użytkownikom,
kontrolowanie licencjobiorców oraz monitorowanie korzystania z praw,
egzekwowanie praw autorskich i praw pokrewnych, pobieranie wynagrodzeń
autorskich z tytułu eksploatacji praw i podział kwot między
podmiotami praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania
umożliwiają podmiotom praw autorskich uzyskanie wynagrodzenia z
tytułu korzystania z ich utworów w przypadkach, w których podmioty te nie
byłyby same w stanie kontrolować tego wykorzystania lub
egzekwować należnych im wynagrodzeń, w tym na rynkach
zagranicznych. Ponadto organizacje te pełnią ważną
rolę społeczną i kulturalną jako popularyzatorzy
różnorodności ekspresji kulturalnej, umożliwiając
wejście na rynek nawet stosunkowo skromnym i mniej popularnym repertuarom.
W art. 167 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej zobowiązano
Unię do uwzględniania aspektów kulturalnych w swoim działaniu,
zwłaszcza w celu poszanowania i popierania różnorodności jej
kultur.
(3)       Organizacje zbiorowego
zarządzania z siedzibą w Unii muszą przestrzegać – jako
usługodawcy – krajowych wymogów wynikających z dyrektywy 2006/123/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r. dotyczącej usług
na rynku wewnętrznym[18],
która ma na celu stworzenie ram prawnych zapewniających swobodę
przedsiębiorczości i swobodny przepływ usług między
państwami członkowskimi. Oznacza to, że organizacje zbiorowego
zarządzania powinny mieć swobodę świadczenia swoich
usług za granicą, reprezentowania podmiotów praw autorskich
mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach
członkowskich oraz udzielania licencji użytkownikom mającym
miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach
członkowskich.
(4)       Istnieją znaczne
różnice w krajowych przepisach regulujących funkcjonowanie
organizacji zbiorowego zarządzania, zwłaszcza w odniesieniu do ich
przejrzystości i odpowiedzialności wobec swoich członków i
podmiotów praw autorskich. Oprócz trudności doświadczanych przez zagraniczne
podmioty praw autorskich przy wykonywaniu swoich praw oraz zbyt częstych
przypadków nieefektywnego zarządzania finansowego pobranymi
wynagrodzeniami, problemy związane z funkcjonowaniem organizacji
zbiorowego zarządzania prowadzą do niewydolności w eksploatacji
praw autorskich i praw pokrewnych na rynku wewnętrznym, ze szkodą dla
członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw
autorskich i użytkowników. Podobne problemy nie występują w
przypadku niezależnych podmiotów świadczących usługi
zarządzania prawami autorskimi, które działają na rzecz
podmiotów praw autorskich w charakterze ich przedstawicieli na potrzeby
zarządzania ich prawami na zasadach handlowych, a w których podmiotom praw
autorskich nie przysługują żadne prawa z tytułu członkostwa.
(5)       Konieczność
usprawnienia funkcjonowania organizacji zbiorowego zarządzania stwierdzono
już w przeszłości. W zaleceniu Komisji 2005/737/WE z dnia 18
maja 2005 r. w sprawie transgranicznego zbiorowego zarządzania prawami autorskimi
i pokrewnymi w odniesieniu do legalnych usług muzycznych online[19] określono szereg zasad
takich jak swoboda wyboru przez podmioty praw autorskich organizacji zbiorowego
zarządzania, równe traktowanie poszczególnych kategorii podmiotów praw
autorskich oraz sprawiedliwy podział należności licencyjnych.
Wezwano w nim także organizacje zbiorowego zarządzania do
udostępniania użytkownikom wystarczająco dokładnych
informacji na temat stawek wynagrodzeń autorskich i repertuaru przed
podjęciem negocjacji. Zawarto w nim wreszcie zalecenia dotyczące
odpowiedzialności, reprezentacji podmiotów praw autorskich w organach
decyzyjnych organizacji zbiorowego zarządzania i rozstrzygania sporów.
Zalecenie Komisji 2005/737/WE nie było jednak instrumentem wiążącym
i miało ograniczony zakres. Stosowano się więc do niego w
zróżnicowanym stopniu.
(6)       Ochrona interesów
członków organizacji zbiorowego zarządzania, podmiotów praw
autorskich oraz osób trzecich wymaga koordynacji przepisów państw
członkowskich dotyczących zarządzania prawami autorskimi oraz
mechanizmów udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do
utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji w celu zapewnienia
równoważnych gwarancji w całej Unii. Z tego też względu
podstawę niniejszej dyrektywy stanowi art. 50 ust. 2 lit. g) Traktatu.
(7)       Celem niniejszej dyrektywy
powinna być koordynacja krajowych przepisów dotyczących warunków
podejmowania działalności w zakresie zarządzania prawami
autorskimi i prawami pokrewnymi przez organizacje zbiorowego zarządzania,
sposobów zarządzania tymi organizacjami oraz ram nadzoru nad nimi, a zatem
jej podstawę stanowi również art. 53 ust. 1 Traktatu. Ponadto
ponieważ branża ta oferuje usługi w całej Unii,
podstawę niniejszej dyrektywy stanowi również art. 62 Traktatu.
(8)       W celu dopilnowania, aby
podmioty praw autorskich i praw pokrewnych mogły w pełni
korzystać z rynku wewnętrznego w przypadku, gdy
przysługujące im prawa są przedmiotem zbiorowego zarządu,
oraz aby ich swoboda w wykonywaniu przysługujących im praw nie
była bezpodstawnie ograniczona, należy przewidzieć
włączenie stosownych gwarancji do dokumentów
założycielskich organizacji zbiorowego zarządzania. Ponadto
zgodnie z dyrektywą 2006/123/WE organizacje zbiorowego zarządzania,
świadcząc usługi zarządzania, nie powinny dyskryminować,
bezpośrednio lub pośrednio, podmiotów praw autorskich ze względu
na ich przynależność państwową, miejsce zamieszkania
lub miejsce prowadzenia przedsiębiorstwa.
(9)       Istniejąca swoboda
świadczenia usług zbiorowego zarządzania i korzystania z tych
usług ponad granicami oznacza, że podmioty praw autorskich mogą
swobodnie wybierać organizację zbiorowego zarządzania na
potrzeby zarządzania ich prawami, takimi jak prawa do publicznego
wykonania lub nadawania, lub kategoriami praw, takimi jak prawo interaktywnego
publicznego udostępniania utworu, pod warunkiem że organizacja
zbiorowego zarządzania prowadzi już zarząd tego rodzaju prawami
lub kategoriami praw. Oznacza to, że podmioty praw autorskich mogą w
łatwy sposób wycofać swoje prawa lub kategorie praw spod zarządu
prowadzonego przez daną organizację zbiorowego zarządzania i
powierzyć lub przekazać całość lub
część tych praw innej organizacji zbiorowego zarządzania
lub innemu podmiotowi, bez względu na państwo członkowskie
siedziby lub zamieszkania lub przynależność państwową
organizacji zbiorowego zarządzania lub podmiotu praw autorskich.
Organizacje zbiorowego zarządzania zarządzające różnymi
rodzajami utworów oraz innymi przedmiotami prawa autorskiego, takimi jak utwory
literackie, muzyczne lub fotograficzne, powinny również zapewnić tego
rodzaju elastyczność podmiotom praw autorskich w odniesieniu do
zarządzania różnymi rodzajami utworów i innych przedmiotów praw
autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny informować
podmioty praw autorskich o tej możliwości wyboru i
umożliwiać im jak najłatwiejsze z niej korzystanie. Wreszcie,
niniejsza dyrektywa nie powinna pozbawiać podmiotów praw autorskich
możliwości samodzielnego zarządzania swoimi prawami, w tym na
potrzeby zastosowań niekomercyjnych.
(10)     Członkostwo w organizacji
zbiorowego zarządzania powinno opierać się na obiektywnych i
niedyskryminujących kryteriach, w tym w odniesieniu do wydawców, którym na
mocy umowy w sprawie eksploatacji praw przysługuje udział w
wynagrodzeniu z tytułu praw zarządzanych przez organizacje zbiorowego
zarządzania oraz prawo do pobrania tego wynagrodzenia od organizacji
zbiorowego zarządzania.
(11)     Od organizacji zbiorowego
zarządzania oczekuje się działania w interesie swoich
członków. Należy zatem przewidzieć system, który umożliwi
członkom organizacji zbiorowego zarządzania wykonywanie ich praw
członkowskich poprzez udział w procesie decyzyjnym tych organizacji.
Poszczególne kategorie członków powinny być reprezentowane w procesie
decyzyjnym w sprawiedliwy i wyważony sposób. Skuteczność
regulaminu walnego zgromadzenia członków organizacji zbiorowego
zarządzania osłabiać może brak przepisów regulujących
tryb zwoływania i prowadzenia obrad walnego zgromadzenia. Konieczne jest
zatem dopilnowanie, aby walne zgromadzenie zwoływane było regularnie,
przy czym nie rzadziej niż raz do roku, oraz aby najważniejsze
decyzje w organizacji zbiorowego zarządzania podejmowane były przez
walne zgromadzenie.
(12)     Członkowie organizacji
zbiorowego zarządzania powinni móc uczestniczyć w walnym zgromadzeniu
i głosować w trakcie jego obrad; wykonywanie tych praw może
podlegać wyłącznie zasadnym i współmiernym ograniczeniom.
Należy ułatwić członkom wykonywanie praw głosu.
(13)     Członków należy
dopuścić do udziału w monitorowaniu zarządzania
organizacjami zbiorowego zarządzania. W tym celu organizacje zbiorowego
zarządzania powinny ustanowić funkcję nadzorczą, która jest
odpowiednia w kontekście ich struktury organizacyjnej, oraz
umożliwić przedstawicielom członków zasiadanie w organie
sprawującym tę funkcję. Aby uniknąć nakładania
nadmiernych obciążeń na mniejsze organizacje zbiorowego
zarządzania oraz nadać proporcjonalny charakter obowiązkom
wynikającym z niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powinny
móc – jeśli uznają to za konieczne – wyłączać
najmniejsze organizacje zbiorowego zarządzania spod obowiązku
organizowania takiej funkcji nadzorczej.
(14)     Przez wzgląd na
prawidłowe zarządzanie kadra kierownicza wyższego szczebla
organizacji zbiorowego zarządzania musi być niezależna.
Kierownicy i dyrektorzy wykonawczy powinni mieć obowiązek
składania co roku wobec organizacji zbiorowego zarządzania
oświadczeń o występowaniu ewentualnych konfliktów między
ich interesami a interesami organizacji.
(15)     Organizacje zbiorowego
zarządzania pobierają kwoty należne z tytułu eksploatacji
praw powierzonych im przez podmioty praw autorskich, zarządzają nimi
oraz dokonują ich podziału. Należności te w ostatecznym
rozrachunku przysługują podmiotom praw autorskich, które mogą
być członkami danej organizacji lub innej organizacji zbiorowego
zarządzania. Dlatego też ważne jest, aby organizacje zbiorowego
zarządzania dochowywały jak największej staranności przy
pobieraniu tych kwot, zarządzaniu nimi i ich podziale. Dokładny
podział jest możliwy tylko wtedy, gdy organizacje zbiorowego
zarządzania prowadzą należytą ewidencję członków,
licencji i wykorzystania utworów oraz innych przedmiotów praw autorskich. W
stosownych przypadkach dane powinny być również przekazywane przez
podmioty praw autorskich i użytkowników oraz weryfikowane przez
organizacje zbiorowego zarządzania. Kwoty pobrane i należne podmiotom
praw autorskich powinny być zarządzane odrębnie od wszelkich
aktywów własnych organizacji zbiorowego zarządzania, a w przypadku
ich zainwestowania do czasu ich podziału między podmioty praw
autorskich, taka inwestycja powinna być realizowana zgodnie ze
strategią inwestycyjną uzgodnioną przez walne zgromadzenie
organizacji zbiorowego zarządzania. W celu zachowania wysokiego poziomu
ochrony praw przysługujących podmiotom praw autorskich oraz zadbania
o to, by wszelkie dochody możliwe do uzyskania z tytułu eksploatacji
ich praw były źródłem przysporzenia po stronie tych podmiotów,
zarządzanie inwestycjami dokonywanymi i posiadanymi przez organizację
zbiorowego zarządzania powinno przebiegać zgodnie z kryteriami
zobowiązującymi tę organizację do ostrożnego
działania, a jednocześnie umożliwiającymi jej podejmowanie
decyzji w sprawie najbezpieczniejszej i najskuteczniejszej strategii
inwestycyjnej. Powinno to umożliwić organizacji zbiorowego
zarządzania wybór takiego sposobu alokacji aktywów, który odpowiada
dokładnemu charakterowi i okresowi trwania ekspozycji na ryzyko, na które
narażona jest jakakolwiek zainwestowana kwota wynagrodzenia autorskiego, i
który nie powoduje nieuzasadnionego uszczerbku wynagrodzenia autorskiego
należnego podmiotom praw autorskich. Ponadto w celu zapewnienia
odpowiedniego i skutecznego podziału kwot należnych podmiotom praw
autorskich konieczne jest zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania
do podejmowania – z zachowaniem staranności i w dobrej wierze –
odpowiednich środków mających na celu identyfikację i
lokalizację podmiotów praw autorskich. Należy również
przewidzieć konieczność zatwierdzania przez członków
organizacji zbiorowego zarządzania zasad regulujących wszelkie
sytuacje, w których – ze względu na nieustalenie tożsamości lub
miejsca pobytu podmiotów praw autorskich – nie jest możliwy podział
pobranych kwot.
(16)     Ponieważ podmiotom praw
autorskich przysługuje wynagrodzenie z tytułu eksploatacji ich praw,
ważne jest, aby o wszelkich potrąceniach innych niż
potrącenia na poczet opłat z tytułu zarządzania lub
potrącenia wymagane przez prawo krajowe decydowali członkowie organizacji
zbiorowego zarządzania; równie ważne jest zapewnienie przez te
organizacje wobec podmiotów praw autorskich przejrzystości zasad
regulujących te potrącenia. Każdy podmiot praw autorskich
powinien mieć, na zasadzie równego traktowania, dostęp do wszelkich
usług o charakterze socjalnym, kulturalnym lub edukacyjnym finansowanych z
potrącanych środków. Niniejsza dyrektywa nie powinna jednak
wpływać na przepisy prawa krajowego dotyczące wszelkich aspektów
w niej nieuregulowanych.
(17)     Organizacje zbiorowego
zarządzania mogą zarządzać prawami oraz pobierać kwoty
należne z tytułu eksploatacji tych praw („wynagrodzenie autorskie”)
na podstawie umów o reprezentacji zawartych z innymi organizacjami zbiorowego
zarządzania. W celu ochrony praw członków innych organizacji
zbiorowego zarządzania organizacja zbiorowego zarządzania nie powinna
dokonywać rozróżnienia między prawami, którymi zarządza na
podstawie umów o reprezentacji, a prawami, którymi bezpośrednio
zarządza na rzecz podmiotów praw autorskich. Organizacja ta nie powinna
również mieć prawa dokonywania potrąceń z wynagrodzeń
autorskich pobranych w imieniu innej organizacji zbiorowego zarządzania
bez wyraźnej zgody tej drugiej organizacji.
(18)     Uczciwe warunki handlowe
stosowane przy udzielaniu licencji mają szczególne znaczenie dla
zapewnienia użytkownikom możliwości uzyskania licencji na utwory
i inne chronione przedmioty prawa autorskiego, do których prawa reprezentowane
są przez organizację zbiorowego zarządzania, oraz dla
zapewnienia podmiotom praw autorskich należnego im wynagrodzenia.
Organizacje zbiorowego zarządzania i użytkownicy powinni zatem
prowadzić negocjacje w sprawie udzielenia licencji w dobrej wierze i
stosować stawki wynagrodzenia autorskiego ustalone w oparciu o obiektywne
kryteria.
(19)     W celu zwiększenia
zaufania podmiotów praw autorskich, użytkowników oraz innych organizacji
zbiorowego zarządzania do usług zarządzania świadczonych
przez organizacje zbiorowego zarządzania, każda organizacja
zbiorowego zarządzania powinna mieć obowiązek ustanowienia
szczególnych środków w zakresie przejrzystości. Każda
organizacja powinna więc informować poszczególne podmioty praw
autorskich o wypłaconych im kwotach oraz o dokonanych potrąceniach.
Powinny mieć one również obowiązek przekazywania wystarczająco
dokładnych informacji, w tym informacji finansowych, innym organizacjom
zbiorowego zarządzania, których prawami zarządzają na podstawie
umów o reprezentacji. Każda organizacja zbiorowego zarządzania
powinna również udostępniać do publicznej wiadomości wystarczającą
ilość informacji, aby umożliwić podmiotom praw autorskich,
użytkownikom i innym organizacjom zbiorowego zarządzania zrozumienie
jej struktury i sposobu prowadzenia przez nią działalności.
Organizacje zbiorowego zarządzania w szczególności ujawniają podmiotom
praw autorskich, użytkownikom oraz innym organizacjom zbiorowego
zarządzania zakres swojego repertuaru oraz ich zasady dotyczące
opłat, potrąceń i stawek wynagrodzeń autorskich.
(20)     Aby zapewnić podmiotom
praw autorskich możliwość monitorowania wyników organizacji
zbiorowego zarządzania, które ich reprezentują, oraz porównywania
wyników poszczególnych organizacji, organizacje zbiorowego zarządzania
powinny udostępniać do publicznej wiadomości roczne sprawozdanie
na temat przejrzystości zawierające możliwe do porównania,
zbadane informacje finansowe charakterystyczne dla działalności
prowadzonej przez organizacje zbiorowego zarządzania. Organizacje
zbiorowego zarządzania powinny również udostępniać do
publicznej wiadomości odrębne roczne sprawozdanie z wykorzystania
środków przeznaczonych na usługi o charakterze socjalnym, kulturalnym
i edukacyjnym. Aby uniknąć nakładania nadmiernych
obciążeń na mniejsze organizacje zbiorowego zarządzania
oraz nadać proporcjonalny charakter obowiązkom wynikającym z
niniejszej dyrektywy, państwa członkowskie powinny móc – jeśli
uznają to za konieczne – wyłączać najmniejsze organizacje
zbiorowego zarządzania spod niektórych obowiązków w zakresie
przejrzystości.
(21)     Dostawcy usług
internetowych, w ramach których wykorzystywane są utwory muzyczne, takich
jak usługi muzyczne umożliwiające konsumentom pobieranie utworów
muzycznych lub odsłuchiwanie ich z wykorzystaniem technologii
przesyłania strumieniowego, a także innych usług
zapewniających dostęp do filmów lub gier, w których muzyka stanowi
ważny element, muszą wpierw uzyskać prawa do korzystania z tych
utworów. Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja
2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych
w społeczeństwie informacyjnym[20]
wprowadza wymóg uzyskania licencji dotyczącej wszelkich praw do
wykorzystania utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Prawa te to
wyłączne prawo do zwielokrotniania utworów oraz wyłączne
prawo do podawania utworów muzycznych do publicznej wiadomości, które
obejmuje prawo do udostępniania utworów. Prawami tymi mogą
zarządzać samodzielnie poszczególne podmioty praw autorskich (jako
twórcy lub wydawcy muzyczni) lub też organizacje zbiorowego
zarządzania, które świadczą usługi zbiorowego
zarządzania na rzecz podmiotów praw autorskich. Prawami twórców do
zwielokrotniania utworów oraz prawami do publicznego udostępniania utworów
mogą zarządzać różne organizacje zbiorowego
zarządzania. Ponadto istnieją przypadki, w których kilka podmiotów praw
autorskich posiada prawa do tego samego utworu i mogły one
upoważnić różne organizacje zbiorowego zarządzania do
udzielania licencji dotyczących ich poszczególnych udziałów w prawach
do danego utworu. Użytkownik pragnący świadczyć usługę
internetową oferującą konsumentom dostęp do szerokiego
repertuaru utworów muzycznych musiałby zgromadzić prawa do utworów,
występując o nie do różnych podmiotów praw autorskich i
organizacji zbiorowego zarządzania.
(22)     Chociaż internet nie zna
granic, internetowy rynek usług muzycznych w UE jest wciąż rozdrobniony;
wciąż nie udało się jeszcze stworzyć jednolitego rynku
w tym obszarze. Złożoność i trudności związane ze
zbiorowym zarządzaniem prawami w Europie w wielu przypadkach potęguje
tylko rozdrobnienie europejskiego cyfrowego rynku internetowych usług
muzycznych. Sytuacja ta stoi w ostrej sprzeczności z szybko rosnącym
popytem ze strony konsumentów na usługi zapewniające dostęp do
cyfrowych treści i związane z nimi innowacyjne usługi, w tym w
kontekście transgranicznym.
(23)     W zaleceniu Komisji 2005/737/WE
zaproponowano nowe środowisko regulacyjne lepiej przystosowane do
zarządzania na poziomie Unii prawami autorskimi i prawami pokrewnymi na
potrzeby świadczenia legalnych internetowych usług muzycznych.
Stwierdzono w nim, że w dobie internetowego wykorzystywania utworów
muzycznych użytkownicy komercyjni potrzebują wieloterytorialnego
systemu udzielania licencji, który będzie odpowiadał potrzebom
pozbawionego granic środowiska internetowego. Zalecenie to, ze
względu na dobrowolny charakter proponowanych w nim środków, nie
było wystarczająco skuteczne, by zachęcić do powszechnego
udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji oraz rozwiązać
szczególne problemy związane z udzielaniem licencji tego rodzaju.
(24)     W internetowej branży
muzycznej, w której normą jest wciąż zbiorowe zarządzanie
prawami autorskimi w granicach poszczególnych terytoriów, konieczne jest
stworzenie warunków sprzyjających stosowaniu przez organizacje zbiorowego
zarządzania najefektywniejszych praktyk w zakresie udzielania licencji,
coraz częściej w kontekście transgranicznym. Należy zatem
przewidzieć zbiór przepisów koordynujących podstawowe warunki
świadczenia przez organizacje zbiorowego zarządzania usług w
zakresie zbiorowego udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących
praw autorskich do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji.
Przepisy te powinny zapewnić konieczną minimalną
jakość tych usług transgranicznych świadczonych przez
organizacje zbiorowego zarządzania, zwłaszcza pod względem
przejrzystości reprezentowanego przez nie repertuaru i poprawności
przepływów finansowych związanych z korzystaniem z tych praw.
Przepisy te powinny również określić ramy ułatwiające
dobrowolną konsolidację repertuaru muzycznego, a przez to
ograniczenie liczby licencji, których użytkownik potrzebuje, aby móc
świadczyć swoją usługę na wielu terytoriach. Przepisy
te powinny umożliwić organizacji zbiorowego zarządzania występowanie
z wnioskiem do innej organizacji zbiorowego zarządzania o reprezentowanie
jej repertuaru na więcej niż jednym terytorium, w przypadku gdy sama
nie jest w stanie wypełnić tych wymogów. Organizacja zbiorowego
zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, powinna
być zobowiązana – pod warunkiem że konsoliduje repertuar i
udziela licencji wieloterytorialnych lub oferuje usługi w tym zakresie –
do przyjęcia zlecenia od wnioskującej organizacji zbiorowego
zarządzania. Rozwój legalnych internetowych usług muzycznych w
całej Unii powinien również przyczynić się do walki z
naruszaniem praw własności intelektualnej w internecie.
(25)     Dostępność
poprawnych i pełnych informacji na temat utworów muzycznych, podmiotów
praw autorskich oraz praw, do których reprezentowania upoważniona jest
każda organizacja zbiorowego zarządzania w danym państwie
członkowskim, ma szczególne znaczenie dla funkcjonowania skutecznego i
przejrzystego procesu udzielania licencji, późniejszego monitorowania
korzystania z praw objętych licencją oraz związanego z tym
procesu wystawiania faktur usługodawcom oraz podziału kwot
należnych podmiotom praw autorskich. Z tego względu organizacje
zbiorowego zarządzania udzielające licencji wieloterytorialnych na
utwory muzyczne powinny być w stanie szybko i dokładnie
przetwarzać te szczegółowe dane. Wymaga to stosowania stale
aktualizowanych baz danych gromadzących informacje na temat posiadaczy
praw będących przedmiotem licencji wieloterytorialnych,
zawierających dane umożliwiające identyfikowanie utworów, praw,
podmiotów praw autorskich oraz państw członkowskich, do których
reprezentowania upoważniona jest dana organizacja zbiorowego
zarządzania. Te bazy danych powinny również służyć
pomocą w kojarzeniu informacji na temat utworów z informacjami na temat
fonogramów lub wszelkich innych utrwaleń obejmujących dany utwór.
Równie ważne jest zapewnienie potencjalnym licencjobiorcom i podmiotom
praw autorskich dostępu do informacji, które są im potrzebne do
ustalenia repertuaru reprezentowanego przez organizacje zbiorowego
zarządzania, bez uszczerbku dla wszelkich środków, które organizacje
te mogą mieć prawo podejmować w celu ochrony poprawności i
integralności danych, kontroli ich ponownego wykorzystania oraz ochrony
danych osobowych oraz szczególnie chronionych informacji handlowych.
(26)     W celu zapewnienia
możliwie największej dokładności danych na temat repertuaru
muzycznego przetwarzanych przez organizacje zbiorowego zarządzania
organizacje zbiorowego zarządzania udzielające licencji
wieloterytorialnych na utwory muzyczne należy zobowiązać do aktualizowania
swoich baz danych w sposób ciągły i bez opóźnień.
Organizacje te powinny ustanowić łatwo dostępne procedury
umożliwiające podmiotom praw autorskich i innym organizacjom
zbiorowego zarządzania, których repertuar mogą reprezentować,
zgłaszanie im wszelkich błędnych danych znajdujących
się w bazach danych tych organizacji, dotyczących utworów, których te
podmioty lub organizacje są właścicielami lub które
kontrolują, w tym danych dotyczących całości lub
części przysługujących im praw oraz państw
członkowskich objętych zakresem upoważnienia do działania
udzielonego danej organizacji zbiorowego zarządzania. Powinny mieć
one również zdolność elektronicznego przetwarzania
zgłoszeń utworów i upoważnień do zarządzania prawami.
Zważywszy na znaczenie, jakie dla szybkiego i efektywnego przetwarzania
danych ma automatyzacja informacji, organizacje zbiorowego zarządzania
powinny przewidzieć wykorzystywanie środków elektronicznych na
potrzeby przekazywania tych informacji w ustrukturyzowany sposób przez podmioty
praw autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny, w
możliwie najszerszym zakresie, dbać o to, by takie środki
elektroniczne uwzględniały stosowne standardy lub praktyki
branżowe wypracowane na szczeblu międzynarodowym lub na szczeblu
Unii.
(27)     Technologia cyfrowa
umożliwia organizacjom zbiorowego zarządzania automatyczne
monitorowanie korzystania przez licencjobiorców z utworów muzycznych
objętych licencją oraz ułatwia wystawianie faktur. Branżowe
standardy w zakresie korzystania z utworów muzycznych, sprawozdawczości
dotyczącej sprzedaży oraz wystawiania faktur mają zasadnicze
znaczenie dla poprawy wydajności wymiany danych między organizacjami
zbiorowego zarządzania i użytkownikami. Monitorowanie korzystania z
licencji powinno być prowadzone z poszanowaniem praw podstawowych, a
mianowicie prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego oraz do
ochrony danych. W celu dopilnowania, by wzrost wydajności
przełożył się na szybsze przetwarzanie należności
i ostatecznie szybszą wypłatę wynagrodzeń podmiotom praw
autorskich organizacje zbiorowego zarządzania należy
zobowiązać do bezzwłocznego wystawiania faktur usługodawcom
oraz bezzwłocznego podziału należnych kwot między podmioty
praw autorskich. Aby wymóg ten był skuteczny, licencjobiorcy powinni
dokładać wszelkich starań, aby przekazywać organizacjom
zbiorowego zarządzania dokładne i terminowe sprawozdania z
wykorzystania utworów. Organizacje zbiorowego zarządzania nie powinny
mieć obowiązku przyjmowania sprawozdań użytkowników
sporządzonych w zamkniętych formatach, w przypadku gdy dostępne
są powszechnie stosowane standardy branżowe.
(28)     Świadczenie wysokiej
jakości usług zarządzania przez organizacje zbiorowego
zarządzania udzielające zbiorowych licencji wieloterytorialnych
wymaga dostępu do dużych ilości danych i ich przetwarzania oraz
wysokiej zdolności technicznej. Organizacjom zbiorowego zarządzania
nie należy zabraniać zlecenia na zewnątrz usług w zakresie
udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji, pod warunkiem że ich
odpowiedzialność wobec podmiotów praw autorskich, dostawców
usług internetowych lub innych organizacji zbiorowego zarządzania
pozostanie bez zmian oraz pod warunkiem przestrzegania obowiązków w
zakresie ochrony danych określonych w art. 17 dyrektywy 95/46/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 24 października 1995 r. w sprawie
ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych i swobodnego
przepływu tych danych[21].
Współdzielenie lub konsolidacja funkcji administracyjnych powinny pomóc
organizacjom zbiorowego zarządzania w usprawnieniu usług
zarządzania oraz racjonalizacji inwestycji w narzędzia do
zarządzania danymi.
(29)     Konsolidacja różnych
repertuarów muzycznych na potrzeby udzielania licencji wieloterytorialnych
ułatwia sam proces udzielania licencji oraz – zapewniając
możliwość uzyskania na rynku licencji wieloterytorialnej na
wszystkie repertuary – pozwala zwiększyć różnorodność
kulturową, a także przyczynia się do ograniczenia liczby
transakcji, które dostawca usług internetowych musi zawrzeć, aby
być w stanie oferować daną usługę. Konsolidacja
repertuarów powinna ułatwić rozwój nowych usług internetowych, a
także doprowadzić do ograniczenia kosztów transakcyjnych, które
przerzucane są na konsumentów. Dlatego też organizacje zbiorowego
zarządzania, które nie chcą lub nie są w stanie samodzielnie
udzielać licencji wieloterytorialnych na swój własny repertuar,
należy zachęcać do dobrowolnego zlecania innym organizacjom
zbiorowego zarządzania zadania zarządzania ich repertuarem na
niedyskryminacyjnych warunkach. Organizacja zbiorowego zarządzania, do
której wystosowano wniosek o podjęcie takich czynności, powinna
być zobowiązana do przyjęcia zlecenia, pod warunkiem że
dokonuje konsolidacji repertuaru i oferuje usługi w zakresie udzielania
licencji wieloterytorialnych lub takich licencji udziela. Ponadto umowy o
licencje wieloterytorialne, w których zapisano by zasadę
wyłączności, ograniczałyby wybór dostępny
użytkownikom pragnącym uzyskać tego rodzaju licencje, a
także wybór dostępny organizacjom zbiorowego zarządzania
poszukującym usług w zakresie administrowania ich repertuarem na
więcej niż jednym terytorium. Dlatego też wszystkie umowy o
reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania
przewidujące udzielanie licencji wieloterytorialnych powinny być
zawierane na zasadzie niewyłączności.
(30)     Dla podmiotów praw autorskich
szczególne znaczenie ma przejrzystość warunków, na jakich organizacje
zbiorowego zarządzania zarządzają prawami
przysługującymi na internetowym polu eksploatacji, do których
reprezentowania zostały upoważnione. Organizacje zbiorowego
zarządzania powinny zatem udostępniać podmiotom praw autorskich,
które reprezentują, odpowiednio wyczerpujące informacje na temat podstawowych
warunków każdej umowy upoważniającej inną organizację
zbiorowego zarządzania do reprezentowania powierzonych im praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji do celów udzielania licencji
wieloterytorialnych.
(31)     Równie ważne jest
zobowiązanie organizacji zbiorowego zarządzania, które oferują
usługi w zakresie udzielania licencji wieloterytorialnych lub
udzielają licencji tego rodzaju, do przyjęcia zlecenia reprezentacji
repertuaru dowolnych organizacji zbiorowego zarządzania, które
postanowiły samodzielnie tych licencji nie udzielać. Aby zadbać
o to, by wymóg ten nie był nieproporcjonalny i nie wykraczał poza to,
co jest konieczne, organizacja zbiorowego zarządzania, do której
skierowano stosowny wniosek, powinna być zobowiązana do
przyjęcia zlecenia reprezentacji tylko wtedy, gdy wniosek ogranicza
się do reprezentowanych przez nią praw lub kategorii praw
przysługujących na internetowym polu eksploatacji. Ponadto wymóg ten
powinien mieć zastosowanie wyłącznie do organizacji zbiorowego
zarządzania, które dokonują konsolidacji repertuaru, i nie powinien
rozciągać się na organizacje zbiorowego zarządzania, które
udzielają licencji wieloterytorialnych wyłącznie na swój
własny repertuar. Nie powinien on mieć również zastosowania do
organizacji zbiorowego zarządzania, które dokonują jedynie
konsolidacji praw do tego samego utworu, aby móc udzielać
łącznej licencji dotyczącej prawa do zwielokrotniania i prawa do
publicznego udostępniania tego utworu. Wszelkie umowy, na podstawie
których organizacja zbiorowego zarządzania upoważnia inne organizacje
zbiorowego zarządzania do udzielania licencji wieloterytorialnych na jej
własny repertuar muzyczny do celów wykorzystania na internetowym polu
eksploatacji, nie powinny uniemożliwiać tej organizacji dalszego
udzielania licencji ograniczonych do terytorium państwa
członkowskiego, w którym ma ona swoją siedzibę, na swój
własny repertuar oraz na każdy inny repertuar, do którego
reprezentowania może być upoważniona na terytorium tego
państwa członkowskiego.
(32)     Cele i skuteczność
przepisów regulujących udzielanie licencji wieloterytorialnych przez
organizacje zbiorowego zarządzania byłyby w dużym stopniu
zagrożone, gdyby podmioty praw autorskich nie były w stanie wykonywać
swoich praw i udzielać licencji tego rodzaju, w sytuacji gdy organizacja
zbiorowego zarządzania, której powierzyły swoje prawa, nie udziela
licencji wieloterytorialnych lub nie oferuje usług w tym zakresie oraz nie
chce zlecić tego zadania innej organizacji zbiorowego zarządzania. Z
tego względu w takich okolicznościach należy umożliwić
podmiotom praw autorskich wykonywanie prawa do udzielania licencji
wieloterytorialnych wymaganych przez dostawców usług internetowych albo
samodzielnie, albo za pośrednictwem innej osoby lub innych osób, bez
konieczności wycofywania swoich praw spod zarządu prowadzonego przez
organizację zbiorowego zarządzania.
(33)     W interesie rynku
internetowego najważniejsze wymogi w zakresie dostępu do informacji,
przetwarzania danych, wystawiania faktur i zdolności płatniczych
muszą mieć również zastosowanie do każdego podmiotu, w
którym całość lub część udziałów posiada
organizacja zbiorowego zarządzania i który udziela wieloterytorialnych
licencji dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu
eksploatacji lub oferuje usługi w tym zakresie.
(34)     W środowisku cyfrowym
organizacje zbiorowego zarządzania są często zmuszone
udzielać licencji na swój repertuar w odniesieniu do całkowicie
nowych form eksploatacji i modelów biznesowych. W takich przypadkach, w celu
upowszechnienia środowiska sprzyjającego rozwojowi tych licencji oraz
przeprowadzenia tego procesu w możliwie jak najszybszy sposób, organizacje
zbiorowego zarządzania powinny dysponować elastycznością
wymaganą, aby udzielać zindywidualizowanych i innowacyjnych licencji,
bez ryzyka, że licencje te zostaną potraktowane jako precedens przy
ustalaniu warunków udzielania innych odmiennych rodzajów licencji.
(35)     Organizacje nadawcze, przy
nadawaniu programów telewizyjnych i radiowych zawierających utwory muzyczne,
o udzielenie licencji występują na ogół do lokalnej organizacji
zbiorowego zarządzania. Licencja ta jest często ograniczona do
działalności nadawczej. Aby umożliwić udostępnienie
takich audycji telewizyjnych lub radiowych również w internecie, konieczna
jest licencja dotycząca praw do utworów muzycznych na internetowym polu
eksploatacji. Aby ułatwić udzielanie licencji dotyczących praw
do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji do celów jednoczesnego
i opóźnionego nadawania w internecie audycji telewizyjnych i radiowych,
należy przewidzieć odstępstwo od przepisów, które inaczej
miałyby zastosowanie do udzielania licencji wieloterytorialnych na
wykorzystanie utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Odstępstwo
to powinno być ograniczone do tego, co jest konieczne, aby
umożliwić dostęp do programów telewizyjnych i radiowych w
internecie oraz do materiałów, które z pierwotną audycją
łączy wyraźny i zależny związek, które wyprodukowano w
celu m.in. uzupełnienia lub zapowiedzi danego programu telewizyjnego lub
radiowego bądź też umożliwienia późniejszego
zaznajomienia się z tym programem. Odstępstwo to nie powinno
funkcjonować w sposób zakłócający konkurencję z innymi usługami,
które zapewniają konsumentom dostęp do poszczególnych utworów
muzycznych lub audiowizualnych w internecie, ani też prowadzić do
restrykcyjnych praktyk, takich jak podział rynku lub klientów, z
naruszeniem art. 101 lub 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.
(36)     Niezbędne jest
zapewnienie skutecznego egzekwowania przepisów prawa krajowego przyjętych
na mocy niniejszej dyrektywy. Organizacje zbiorowego zarządzania powinny
zapewniać swoim członkom możliwość skorzystania ze
szczególnych procedur rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów.
Możliwość skorzystania z tych procedur należy również
udostępnić podmiotom praw autorskich reprezentowanym przez
organizację zbiorowego zarządzania. Należy również
zapewnić funkcjonowanie w państwach członkowskich
niezależnych, bezstronnych i skutecznych podmiotów odpowiedzialnych za
rozstrzyganie sporów, będących w stanie rozstrzygać spory
handlowe między organizacjami zbiorowego zarządzania a
użytkownikami dotyczące istniejących lub proponowanych warunków
udzielenia licencji, a także sytuacji, w których odmówiono udzielenia
licencji. Ponadto skuteczność przepisów regulujących udzielanie
licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na
internetowym polu eksploatacji mogłaby zostać osłabiona w przypadku
braku możliwości szybkiego i skutecznego rozstrzygania przez
niezależne i bezstronne podmioty sporów między organizacjami
zbiorowego zarządzania a innymi podmiotami. W związku z tym
należy przewidzieć, bez uszczerbku dla prawa dostępu do
sądu, łatwo dostępną, skuteczną i bezstronną
procedurę pozasądowego rozwiązywania konfliktów między
organizacjami zbiorowego zarządzania, z jednej strony, a dostawcami
usług internetowych, podmiotami praw autorskich lub innymi organizacjami
zbiorowego zarządzania, z drugiej strony.
(37)     Ponadto państwa
członkowskie powinny ustanowić odpowiednie procedury, które
umożliwią składanie skarg na organizacje zbiorowego
zarządzania nieprzestrzegające przepisów, a także zapewnią
nakładanie, w stosownych przypadkach, skutecznych, proporcjonalnych i
odstraszających sankcji. Państwa członkowskie powinny
ustalić, które organy powinny być odpowiedzialne za stosowanie
procedur rozpatrywania skarg i nakładanie sankcji. W celu zapewnienia
przestrzegania wymogów dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych
należy określić szczególne przepisy dotyczące monitorowania
ich wdrożenia. Właściwe organy państw członkowskich
oraz Komisja Europejska powinny ze sobą w tym celu współpracować.
(38)     Ważne jest, aby
organizacje zbiorowego zarządzania szanowały prawa do życia
prywatnego i ochrony danych osobowych każdego podmiotu praw autorskich,
członka, użytkownika i każdej innej osoby, których dane osobowe
przetwarzają. Dyrektywa 95/46/WE reguluje przetwarzanie danych osobowych
prowadzone w państwach członkowskich w kontekście niniejszej
dyrektywy i pod nadzorem właściwych organów państw
członkowskich, w szczególności niezależnych organów publicznych
wyznaczonych przez państwa członkowskie. Podmiotom praw autorskich
należy przekazywać stosowne informacje na temat przetwarzania ich
danych, odbiorców tych danych, terminów przechowywania ich danych w bazach
danych organizacji zbiorowego zarządzania oraz tego, w jaki sposób
mogą wykonywać przysługujące im prawo dostępu do
danych osobowych, które ich dotyczą, ich poprawiania i usunięcia,
zgodnie z art. 10 i 11 dyrektywy 95/46/WE. Jako dane osobowe w rozumieniu art.
2 lit. a) tej dyrektywy należy w szczególności traktować
niepowtarzalne identyfikatory, które umożliwiają pośrednią
identyfikację danej osoby.
(39)     W świetle art. 12 lit. b)
dyrektywy 95/46/WE, w którym każdej osobie, której danej dotyczą,
przyznano prawo uzyskania sprostowania, usunięcia lub zablokowania
niedokładnych lub niekompletnych danych, niniejsza dyrektywa również
zapewnia obowiązek poprawienia bez zbędnej zwłoki
niedokładnych informacji dotyczących podmiotów praw autorskich lub
innych organizacji zbiorowego zarządzania w przypadku licencji
wieloterytorialnych.
(40)     Przepisy dotyczące
środków w zakresie egzekwowania przepisów powinny obowiązywać
bez naruszania kompetencji niezależnych krajowych organów publicznych
ustanowionych przez państwa członkowskie na podstawie art. 28
dyrektywy 95/46/WE na potrzeby monitorowania przestrzegania krajowych przepisów
przyjętych w wyniku wdrożenia tej dyrektywy.
(41)     Niniejsza dyrektywa respektuje
prawa podstawowe i jest zgodna z zasadami zawartymi w Karcie praw podstawowych
Unii Europejskiej. Określony w niniejszej dyrektywie wymóg
stanowiący, że członkom, podmiotom praw autorskich,
użytkownikom i organizacjom zbiorowego zarządzania należy
udostępnić mechanizmy rozstrzygania sporów nie powinien
uniemożliwiać stronom korzystania z ich prawa dostępu do
sądu zagwarantowanego w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej.
(42)     Ponieważ cel niniejszej
dyrektywy, a mianowicie poprawa możliwości sprawowania przez
członków organizacji zbiorowego zarządzania kontroli nad
działalnością tych organizacji, zagwarantowanie
wystarczającej przejrzystości ze strony organizacji zbiorowego
zarządzania oraz usprawnienie mechanizmu udzielania licencji
wieloterytorialnych na korzystanie z chronionych prawem autorskim utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji, nie może zostać w
sposób wystarczający osiągnięty przez państwa członkowskie,
natomiast może zostać, ze względu na jego skalę i skutki,
skuteczniej osiągnięty na poziomie Unii, Unia może
przyjąć środki zgodnie z zasadą pomocniczości
określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą
proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa
nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tego celu.
(43)     Przepisy niniejszej dyrektywy
pozostają bez uszczerbku dla stosowania przepisów prawa konkurencji oraz
wszelkich innych stosownych przepisów w innych dziedzinach, w tym przepisów w
zakresie poufności, tajemnic handlowych, prywatności, dostępu do
dokumentów, prawa zobowiązań oraz prawa prywatnego
międzynarodowego dotyczących kolizji praw oraz
właściwości sądów.
(44)     Zgodnie ze wspólną
deklaracją polityczną państw członkowskich i Komisji
dotyczącą dokumentów wyjaśniających z dnia 28 września
2011 r. państwa członkowskie zobowiązały się do
dołączania, w uzasadnionych przypadkach, do powiadomienia o
środkach transpozycji jednego lub większej liczby dokumentów
wyjaśniających związki między elementami dyrektywy a
odpowiadającymi im częściami krajowych instrumentów
służących transpozycji. W odniesieniu do niniejszej dyrektywy
prawodawca uznaje, że dołączenie tych dokumentów jest
uzasadnione,
PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ
DYREKTYWĘ:
Tytuł I
Przepisy ogólne
Artykuł 1
Przedmiot
W niniejszej dyrektywie określono wymogi
niezbędne do zapewnienia prawidłowego zarządzania prawami
autorskimi i prawami pokrewnymi przez organizacje zbiorowego zarządzania.
Określono w niej również wymogi dotyczące udzielania przez organizacje
zbiorowego zarządzania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw
autorskich do utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym
polu eksploatacji.
Artykuł 2
Zakres obowiązywania
Przepisy tytułów I, II i IV z
wyjątkiem art. 36 i 40 stosuje się do wszystkich organizacji
zbiorowego zarządzania z siedzibą w Unii.
Przepisy tytułu III oraz tytułu IV
art. 36 i 40 stosuje się jedynie do tych organizacji zbiorowego
zarządzania, które zarządzają prawami autorskimi do utworów
muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu eksploatacji na
więcej niż jednym terytorium.
Artykuł 3
Definicje
Do celów niniejszej dyrektywy zastosowanie
mają następujące definicje:
a)           „organizacja zbiorowego
zarządzania” oznacza każdą organizację, która jest
własnością jej członków lub jest przez nich kontrolowana i
która jest upoważniona z mocy prawa lub w drodze cesji, licencji lub
innego uzgodnienia umownego przez więcej niż jeden podmiot praw
autorskich do zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi, a
zarządzanie tymi prawami stanowi jej jedyną lub główną
działalność;
b)           „podmiot praw autorskich” oznacza
każdą osobę fizyczną lub prawną, z wyjątkiem
organizacji zbiorowego zarządzania, której przysługują prawa
autorskie lub prawa pokrewne bądź która jest uprawniona – na
podstawie umowy o eksploatacji praw – do części wynagrodzenia
autorskiego z tytułu wszelkich praw, którymi zarządza organizacja
zbiorowego zarządzania;
c)           „członek organizacji zbiorowego
zarządzania” oznacza podmiot praw autorskich lub podmiot bezpośrednio
reprezentujący podmioty praw autorskich, w tym inne organizacje zbiorowego
zarządzania oraz stowarzyszenia podmiotów praw autorskich, który
spełnia wymogi członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania;
d)           „statut” oznacza akt
założycielski i umowę, dokument ustanawiający lub statut
organizacji zbiorowego zarządzania;
e)           „dyrektor” oznacza dyrektora
sprawującego zarząd jednoosobowo bądź członka
zarządu lub innego organu zarządzającego lub rady nadzorczej
organizacji zbiorowego zarządzania;
f)            „wynagrodzenie autorskie” oznacza
kwoty pobierane przez organizację zbiorowego zarządzania w imieniu
podmiotów praw autorskich, przysługujące z tytułu prawa
wyłącznego, prawa do wynagrodzenia lub prawa do kompensaty;
g)           „opłaty z tytułu
zarządzania” oznaczają kwoty pobierane przez organizację
zbiorowego zarządzania w celu pokrycia kosztów usług zarządzania
prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi;
h)           „umowa o reprezentacji” oznacza
każdą umowę między organizacjami zbiorowego zarządzania,
na mocy której jedna organizacja zbiorowego zarządzania upoważnia
inną organizację zbiorowego zarządzania do reprezentowania jej w
odniesieniu do praw związanych z jej repertuarem, w tym umowę
zawartą na podstawie art. 28 i 29;
i)            „użytkownik” oznacza każdą
osobę fizyczną lub prawną, która nie działa w charakterze
konsumenta i która dokonuje czynności wymagających zgody podmiotów
praw autorskich oraz zapłaty wynagrodzenia lub kompensaty na rzecz
podmiotów praw autorskich;
j)            „repertuar” oznacza zbiór utworów
lub innych przedmiotów prawa autorskiego objętych ochroną, prawami do
których zarządza organizacja zbiorowego zarządzania;
k)           „licencja wieloterytorialna” oznacza
licencję, która obejmuje terytorium więcej niż jednego
państwa członkowskiego;
l)            „prawa do utworów muzycznych na
internetowym polu eksploatacji” oznaczają prawa do utworu muzycznego, o
których mowa w art. 2 i 3 dyrektywy 2001/29/WE i które są wymagane w celu
świadczenia internetowej usługi muzycznej;
m)          „internetowa usługa muzyczna”
oznacza usługę społeczeństwa informacyjnego w rozumieniu
art. 1 pkt 2 dyrektywy 98/34/WE, do której świadczenia wymagane jest
udzielenie licencji na korzystanie z utworów muzycznych.
Tytuł II
Organizacje zbiorowego zarządzania
Rozdział 1
Członkostwo w organizacjach zbiorowego
zarządzania oraz ich struktura
Artykuł 4
Zasady ogólne
Państwa członkowskie
dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania działały
w sposób najlepiej zabezpieczający interesy ich członków oraz by nie
nakładały na podmioty praw autorskich, których prawami
zarządzają, jakichkolwiek obowiązków, które nie są
obiektywnie niezbędne do celów ochrony praw i interesów tych podmiotów
praw autorskich.
Artykuł 5
Prawa podmiotów praw autorskich
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by podmioty praw autorskich posiadały
prawa określone w ust. 2–7 oraz by prawa te były ujęte w
statucie organizacji zbiorowego zarządzania lub warunkach członkostwa
w tej organizacji.
2.           Podmiot praw autorskich ma
prawo upoważnić wybraną przez siebie organizację zbiorowego
zarządzania do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub rodzajami
utworów i innych wybranych przez siebie przedmiotów prawa autorskiego, w
wybranych przez siebie państwach członkowskich, bez względu na
państwo członkowskie miejsca zamieszkania lub siedziby organizacji
zbiorowego zarządzania i podmiotu praw autorskich oraz bez względu na
przynależność państwową podmiotu praw autorskich i
organizacji zbiorowego zarządzania.
3.           Podmiot praw autorskich ma
prawo cofnąć udzielone organizacji zbiorowego zarządzania
upoważnienie do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub
rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego oraz ma prawo
wycofać spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego
zarządzania dowolne prawa lub kategorie praw lub rodzaje utworów i innych
przedmiotów prawa autorskiego, w odniesieniu do wybranych przez niego
państw członkowskich, przy zachowaniu rozsądnego terminu
wypowiedzenia nieprzekraczającego sześciu miesięcy. Organizacja
zbiorowego zarządzania może postanowić, że tego rodzaju
cofnięcie upoważnienia lub wycofanie spod zarządu staje się
skuteczne jedynie w połowie lub na koniec roku obrotowego, w
zależności od tego, który z tych terminów przypada wcześniej po
upływie terminu wypowiedzenia.
4.           Jeżeli podmiotowi praw
autorskich należą się kwoty z tytułu aktów eksploatacji,
które miały miejsce zanim cofnięcie upoważnienia lub wycofanie
praw spod zarządu stało się skuteczne, lub na podstawie licencji
udzielonej zanim tego rodzaju cofnięcie upoważnienia lub wycofanie
spod zarządu stało się skuteczne, podmiot praw autorskich
zachowuje swoje prawa przysługujące mu na podstawie art. 12, 16, 18 i
34 w odniesieniu do tych aktów eksploatacji.
5.           Organizacje zbiorowego
zarządzania nie mogą ograniczać korzystania z praw
określonych w ust. 3 i 4 poprzez wprowadzenie wymogu, zgodnie z którym
zarządzanie prawami lub kategoriami praw lub rodzajami utworów i innych
przedmiotów prawa autorskiego, których dotyczy cofnięcie upoważnienia
lub wycofanie spod zarządu, musi zostać powierzone innej organizacji
zbiorowego zarządzania.
6.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by podmiot praw autorskich udzielał
organizacji zbiorowego zarządzania w odniesieniu do każdego prawa lub
każdej kategorii praw lub każdego rodzaju utworów i innych
przedmiotów prawa autorskiego wyraźnej zgody na zarządzanie tymi
prawami oraz by zgoda ta była udokumentowana w formie pisemnej.
7.           Organizacja zbiorowego
zarządzania informuje podmiot praw autorskich o prawach
przysługujących mu zgodnie z ust. 1–6 przed uzyskaniem od niego zgody
na zarządzanie jakimkolwiek prawem lub jakąkolwiek kategorią
praw lub jakimkolwiek rodzajem utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego.
Organizacje zbiorowego zarządzania
informują swoich członków o prawach przysługujących im
zgodnie z ust. 1–6 w terminie sześciu miesięcy od daty transpozycji
niniejszej dyrektywy.
Artykuł 6
Zasady członkostwa w organizacjach zbiorowego zarządzania
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania
przestrzegały przepisów określonych w ust. 2–5. 
2.           Organizacje zbiorowego
zarządzania przyjmują podmioty praw autorskich jako członków,
jeżeli spełniają one warunki członkostwa. Wniosek o
członkostwo mogą one odrzucić jedynie na podstawie obiektywnych
kryteriów. Kryteria te są ujęte w statucie organizacji zbiorowego
zarządzania lub warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego
zarządzania i są podawane do wiadomości publicznej.
3.           W statucie organizacji
zbiorowego zarządzania określa się odpowiednie i skuteczne
mechanizmy udziału członków organizacji w jej procesie decyzyjnym.
Poszczególne kategorie członków są reprezentowane w procesie
decyzyjnym w sprawiedliwy i wyważony sposób.
4.           Organizacje zbiorowego
zarządzania zezwalają swoim członkom na stosowanie
elektronicznych środków komunikacji, w tym do celów wykonywania praw
przysługujących członkom. Stosowanie elektronicznych
środków komunikacji nie jest uzależnione od miejsca zamieszkania lub
siedziby członka.
5.           Organizacje zbiorowego
zarządzania prowadzą ewidencję członków, która jest
regularnie aktualizowana, tak by umożliwić należyte
identyfikowanie i lokalizowanie członków.
Artykuł 7
Walne zgromadzenie członków organizacji zbiorowego zarządzania
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by walne zgromadzenie członków
organizacji zbiorowego zarządzania odbywało się zgodnie z
zasadami określonymi w ust. 2–8.
2.           Walne zgromadzenie
członków organizacji zbiorowego zarządzania zwołuje się co
najmniej raz na rok.
3.           Walne zgromadzenie zatwierdza
ewentualne zmiany w statucie organizacji zbiorowego zarządzania oraz
warunkach członkostwa w organizacji zbiorowego zarządzania, o ile
warunki te nie są uregulowane w statucie.
4.           Walne zgromadzenie posiada
uprawnienia do mianowania lub odwołania dyrektorów oraz do zatwierdzania
ich wynagrodzenia i pozostałych świadczeń na ich rzecz, takich
jak świadczenia niepieniężne, świadczenia emerytalne, prawa
do innych świadczeń oraz prawa do odpraw.
Walne zgromadzenie nie podejmuje decyzji w sprawie
mianowania lub odwołania członków zarządu lub dyrektora
sprawującego zarząd jednoosobowo, jeżeli uprawnienia do ich
mianowania lub odwołania posiada rada nadzorcza.
5.           Zgodnie z przepisami
tytułu II rozdział 2 walne zgromadzenie podejmuje co najmniej decyzje
w sprawie:
a)      sposobu podziału kwot należnych
podmiotom praw autorskich, chyba że walne zgromadzenie postanawia
powierzyć podjęcie tej decyzji organowi sprawującemu
funkcję nadzorczą;
b)      wykorzystania kwot należnych
podmiotom praw autorskich, które nie mogą zostać podzielone zgodnie z
art. 12 ust. 2, chyba że walne zgromadzenie postanawia powierzyć
podjęcie tej decyzji organowi sprawującemu funkcję
nadzorczą;
c)      ogólnej strategii inwestycyjnej w
odniesieniu do wynagrodzeń autorskich, w tym w zakresie udzielania
pożyczek bądź zabezpieczeń lub gwarancji w odniesieniu do
pożyczek;
d)      zasad dokonywania potrąceń od
wynagrodzeń autorskich.
6.           Walne zgromadzenie kontroluje
działalność organizacji zbiorowego zarządzania,
podejmując co najmniej decyzje w sprawie powołania i odwołania
biegłego rewidenta oraz zatwierdzając roczne sprawozdanie na temat
przejrzystości i sprawozdanie biegłego rewidenta.
7.           Każde ograniczenie prawa
członków organizacji zbiorowego zarządzania do udziału w walnym
zgromadzeniu i do korzystania na nim z prawa głosu musi być
sprawiedliwe i proporcjonalne oraz opierać się na
następujących kryteriach:
a)      okresie trwania członkostwa;
b)      kwotach, które w danym roku obrotowym
dany członek otrzymał, lub które są mu w danym roku
należne.
Kryteria te są ujęte w statucie
organizacji zbiorowego zarządzania lub warunkach członkostwa w
organizacji zbiorowego zarządzania i są podawane do wiadomości
publicznej zgodnie z art. 17 i 19.
8.           Każdy członek
organizacji zbiorowego zarządzania ma prawo do udzielenia dowolnej osobie
fizycznej lub prawnej pełnomocnictwa do uczestniczenia w walnym zgromadzeniu
i głosowania podczas walnego zgromadzenia w jego imieniu.
Artykuł 8
Funkcja nadzorcza
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego
zarządzania ustanowiła funkcję nadzorczą
odpowiedzialną za stałe monitorowanie działalności osób,
którym powierzono funkcje kierownicze w organizacji zbiorowego
zarządzania, oraz monitorowanie wypełniania przez te osoby swoich
obowiązków. W organie sprawującym funkcję nadzorczą
zapewnia się sprawiedliwą i wyważoną reprezentację
członków organizacji zbiorowego zarządzania w celu zapewnienia ich
skutecznego udziału.
2.           Organ, któremu powierzono
funkcję nadzorczą, regularnie odbywa posiedzenia i posiada co
najmniej uprawnienia do:
a)      zatwierdzania nabycia nieruchomości
przez organizację zbiorowego zarządzania;
b)      zatwierdzania ustanowienia podmiotów
zależnych, nabycia innych podmiotów, nabycia udziałów w innych
podmiotach lub praw do nich, połączeń i sojuszy;
c)      zatwierdzania zaciągnięcia i
udzielenia pożyczki oraz udzielenia zabezpieczenia lub gwarancji w
odniesieniu do pożyczki.
3.           Państwa
członkowskie mogą postanowić, że przepisów ust. 1 i 2 nie
stosuje się do organizacji zbiorowego zarządzania, która na
dzień bilansowy nie przekracza wartości granicznych w przypadku dwóch
z trzech następujących kryteriów:
a)      suma bilansowa: 350 000 EUR;
b)      obrót netto: 700 000 EUR;
c)      średnia liczba zatrudnionych w roku
obrotowym: dziesięć.
Artykuł 9
Obowiązki osób faktycznie kierujących działalnością
organizacji zbiorowego zarządzania
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by osoby, które faktycznie kierują
działalnością organizacji zbiorowego zarządzania, oraz jej
dyrektorzy, z wyjątkiem dyrektorów sprawujących funkcję
nadzorczą, kierowały organizacją zbiorowego zarządzania w
sposób prawidłowy i ostrożny, z zastosowaniem solidnych procedur
administracyjnych i księgowych oraz mechanizmów kontroli wewnętrznej.
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by osoby, które faktycznie kierują
działalnością organizacji zbiorowego zarządzania, oraz jej
dyrektorzy, z wyjątkiem dyrektorów sprawujących funkcję
nadzorczą, ustanawiały procedury tak, by uniknąć konfliktów
interesów. Organizacja zbiorowego zarządzania musi posiadać procedury
służące rozpoznawaniu konfliktów interesów, zarządzaniu
nimi oraz ich monitorowaniu i ujawnianiu, tak by zapobiec sytuacji, w której
mają one negatywny wpływ na interesy członków organizacji.
Procedury te obejmują coroczne składanie
organowi, któremu powierzono funkcję nadzorczą, osobistego
oświadczenia przez każdą z tych osób i każdego z
dyrektorów, zawierającego informacje na temat:
a)      udziałów w organizacji zbiorowego
zarządzania;
b)      wynagrodzenia otrzymanego od organizacji
zbiorowego zarządzania, w tym uprawnień do świadczeń
emerytalnych, świadczeń rzeczowych oraz innego rodzaju korzyści;
c)      kwot otrzymanych od organizacji
zbiorowego zarządzania jako podmiot praw autorskich; oraz
d)      oświadczenie dotyczące
ewentualnego faktycznego lub potencjalnego konfliktu między interesami
osobistymi a interesami organizacji zbiorowego zarządzania lub między
obowiązkami w stosunku do organizacji zbiorowego zarządzania a
obowiązkami względem innej osoby fizycznej lub prawnej.
Rozdział 2
Zarządzanie wynagrodzeniami autorskimi
Artykuł 10
Pobieranie i wykorzystanie wynagrodzeń autorskich
1.           Pobierając wynagrodzenia
autorskie i zarządzając nimi, organizacje zbiorowego zarządzania
działają z należytą starannością.
2.           Organizacja zbiorowego
zarządzania zarządza wynagrodzeniami autorskimi oraz przychodami
osiąganymi w wyniku zainwestowania tych wynagrodzeń odrębnie od
swoich własnych aktywów, przychodów ze świadczonych przez siebie
usług zarządzania i przychodów z innej działalności.
3.           Organizacja zbiorowego
zarządzania nie może wykorzystywać wynagrodzeń autorskich i
przychodów osiąganych w wyniku ich zainwestowania na własny rachunek
i może jedynie dokonać potrącenia opłat z tytułu
zarządzania.
4.           Jeżeli do chwili
podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich organizacja
zbiorowego zarządzania inwestuje wynagrodzenia autorskie i przychody
osiągane w wyniku ich zainwestowania, dokonuje tego zgodnie z ogólną
strategią inwestycyjną, o której mowa w art. 7 ust. 5 lit. c), oraz
następującymi zasadami:
a)      aktywa są inwestowane w interesie
członków; w przypadku potencjalnego konfliktu interesów organizacja
zbiorowego zarządzania zapewnia dokonanie inwestycji wyłącznie w
interesie członków;
b)      aktywa są inwestowane w taki sposób,
aby zapewnić bezpieczeństwo, jakość,
płynność i rentowność portfela inwestycyjnego jako
całości;
c)      inwestycja jest odpowiednio
dywersyfikowana, tak by uniknąć nadmiernego uzależnienia od
jakiegokolwiek określonego składnika aktywów i koncentracji ryzyka w
portfelu inwestycyjnym jako całości.
Artykuł 11
Potrącenia
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by potrącenia z wynagrodzeń
autorskich, o których mowa w art. 16 lit. e), były określone w
umowach regulujących stosunki między organizacją zbiorowego
zarządzania a jej członkami oraz podmiotami praw autorskich.
2.           Jeżeli organizacja
zbiorowego zarządzania świadczy usługi o charakterze socjalnym,
kulturalnym lub edukacyjnym finansowane z potrąceń z wynagrodzeń
autorskich, państwa członkowskie dopilnowują, by podmioty praw
autorskich były uprawnione do:
a)      korzystania z usług o charakterze
socjalnym, kulturalnym lub edukacyjnym na podstawie sprawiedliwych kryteriów, w
szczególności w odniesieniu do dostępu do tych usług oraz ich
zakresu;
b)      podmioty praw autorskich, które
cofnęły udzielone organizacji zbiorowego zarządzania
upoważnienie do zarządzania prawami lub kategoriami praw lub
rodzajami utworów i innych przedmiotów prawa autorskiego, lub które
wycofały spod zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego
zarządzania swoje prawa lub kategorie praw lub rodzaje utworów i innych
przedmiotów prawa autorskiego, zachowują dostęp do tych usług.
Kryteria w odniesieniu do dostępu do tych usług oraz ich zakresu
mogą uwzględniać wynagrodzenia autorskie uzyskane przez te
podmioty praw autorskich oraz okres obowiązywania upoważnienia do
zarządzania prawami, pod warunkiem że kryteria te mają
również zastosowanie do podmiotów praw autorskich, które nie
cofnęły takiego upoważnienia lub nie wycofały spod
zarządu prowadzonego przez organizację zbiorowego zarządzania
swoich praw, kategorii praw lub rodzajów utworów i innych przedmiotów prawa
autorskiego.
Artykuł 12
 Podział kwot należnych podmiotom praw autorskich
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego
zarządzania regularnie i z należytą starannością
dokonywała podziału i wypłaty kwot należnych wszystkim
podmiotom praw autorskich, które reprezentuje. Organizacja zbiorowego
zarządzania dokonuje podziału i wypłaty wynagrodzeń
autorskich najpóźniej w 12 miesięcy od końca roku obrotowego, w
którym wynagrodzenia autorskie zostały pobrane, chyba że z przyczyn
obiektywnych, związanych w szczególności ze zgłoszeniami
dokonywanymi przez użytkowników, identyfikacją praw i podmiotów praw
autorskich lub przyporządkowaniem utworów i innych przedmiotów praw
autorskich do podmiotów praw autorskich, organizacja zbiorowego
zarządzania nie jest w stanie dotrzymać tego terminu. Organizacja
zbiorowego zarządzania dokonuje podziału i wypłaty
wynagrodzeń autorskich w sposób dokładny, zapewniając równe
traktowanie wszystkich kategorii podmiotów praw autorskich.
2.           Jeżeli w terminie
pięciu lat od końca roku obrotowego, w którym nastąpiło
pobranie wynagrodzeń autorskich, nie można było dokonać
podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich, a organizacja
zbiorowego zarządzania zastosowała wszystkie niezbędne środki
służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw autorskich,
organizacja zbiorowego zarządzania podejmuje decyzję o wykorzystaniu
tych kwot zgodnie z art. 7 ust. 5 lit. b), bez uszczerbku dla prawa podmiotów
praw autorskich do dochodzenia tych kwot od organizacji zbiorowego
zarządzania.
3.           Do celów ust. 2 środki
służące zidentyfikowaniu i zlokalizowaniu podmiotów praw
autorskich obejmują weryfikację ewidencji członków oraz
udostępnienie członkom organizacji zbiorowego zarządzania i
podanie do wiadomości publicznej wykazu utworów i innych przedmiotów prawa
autorskiego, w przypadku których nie udało się zidentyfikować
lub zlokalizować podmiotu lub podmiotów praw autorskich. 
Rozdział 3
Zarządzanie prawami w imieniu innych
organizacji zbiorowego zarządzania
Artykuł 13
Prawa zarządzane na podstawie umów o reprezentacji
Państwa członkowskie
dopilnowują, by organizacja zbiorowego zarządzania nie
dokonywała żadnych rozróżnień między swoimi
członkami a podmiotami praw autorskich, których prawami zarządza na
podstawie umowy o reprezentacji, w szczególności w odniesieniu do
mających zastosowanie stawek wynagrodzeń autorskich, opłat z
tytułu zarządzania oraz warunków pobierania wynagrodzeń
autorskich i podziału kwot należnych podmiotom praw autorskich.
Artykuł 14
Potrącenia i płatności w przypadku umów o reprezentacji
1.           Z wyjątkiem opłat z
tytułu zarządzania organizacja zbiorowego zarządzania nie
dokonuje żadnych potrąceń od wynagrodzeń autorskich
należnych z tytułu praw, którymi zarządza na podstawie umowy o reprezentacji
zawartej z inną organizacją zbiorowego zarządzania, chyba
że ta inna organizacja zbiorowego zarządzania udzieli wyraźnej
zgody na dokonywanie takich potrąceń.
2.           Organizacja zbiorowego
zarządzania regularnie, z należytą starannością i w
sposób dokładny dokonuje podziału i wypłaty kwot należnych
innym organizacjom zbiorowego zarządzania.
Rozdział 4
Stosunki z użytkownikami
Artykuł 15
Udzielanie licencji
1.           Organizacje zbiorowego
zarządzania i użytkownicy prowadzą w dobrej wierze negocjacje w
sprawie udzielania licencji dotyczących praw, wymieniając przy tym
wszystkie niezbędne informacje na temat świadczonych przez siebie
usług.
2.           Warunki udzielenia licencji
opierają się na obiektywnych kryteriach, w szczególności w
odniesieniu do stawek wynagrodzeń autorskich.
Stawki wynagrodzeń autorskich za prawa
wyłączne odzwierciedlają wartość ekonomiczną praw
będących przedmiotem negocjacji oraz usług świadczonych
przez organizację zbiorowego zarządzania.
Jeżeli nie istnieją krajowe przepisy
określające wysokość kwot należnych podmiotom praw
autorskich z tytułu prawa do wynagrodzenia i prawa do kompensaty,
organizacja zbiorowego zarządzania przyjmuje wartość
ekonomiczną praw będących przedmiotem negocjacji za
podstawę dokonywanego przez siebie określenia wysokości tych kwot.
3.           Organizacje zbiorowego
zarządzania zezwalają użytkownikom na stosowanie elektronicznych
środków komunikacji, w tym, w stosownych przypadkach, do celów dokonywania
zgłoszeń dotyczących wykorzystania licencji.
Rozdział 5
Przejrzystość i
sprawozdawczość
Artykuł 16
Informacje przekazywane podmiotom praw autorskich dotyczące
zarządzania ich prawami
Państwa członkowskie
dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania co
najmniej raz w roku drogą elektroniczną udostępniała
każdemu podmiotowi praw autorskich, który reprezentuje, następujące
informacje:
a)           wszystkie dane osobowe, które za
zgodą podmiotu praw autorskich organizacja zbiorowego zarządzania
może wykorzystywać, w tym do celów zidentyfikowania i zlokalizowania
podmiotu praw autorskich;
b)           wynagrodzenia autorskie pobrane w
imieniu podmiotu praw autorskich;
c)           kwoty należne podmiotowi praw
autorskich w podziale na kategorie zarządzanych praw i pola eksploatacji,
wypłacone w danym okresie podmiotowi praw autorskich przez
organizację zbiorowego zarządzania;
d)           okres, w którym miały miejsce akty
eksploatacji, z tytułu których podmiotowi praw autorskich należne
jest wynagrodzenie;
e)           dokonane w danym okresie
potrącenia na poczet opłat z tytułu zarządzania;
f)            dokonane w danym okresie
potrącenia z innego tytułu niż na poczet opłat z
tytułu zarządzania, w tym potrącenia, które mogą być
wymagane przepisami krajowymi celem świadczenia usług o charakterze
socjalnym, kulturalnym lub edukacyjnym;
g)           kwoty należne podmiotowi praw
autorskich, które za dany okres nie zostały jeszcze wypłacone;
h)           procedury rozpatrywania skarg i
rozstrzygania sporów dostępne zgodnie z art. 34 i 36.
Artykuł 17
Przekazywane innym organizacjom zbiorowego zarządzania informacje na temat
zarządzania prawami na podstawie umów o reprezentację
Państwa członkowskie
dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania co
najmniej raz w roku drogą elektroniczną udostępniała
organizacjom zbiorowego zarządzania, w imieniu których przez
określony okres zarządza prawami na podstawie umowy o reprezentacji,
następujące informacje:
a)           kwoty należne podmiotom praw
autorskich w podziale na kategorie zarządzanych praw i pola eksploatacji,
wypłacone przez organizację zbiorowego zarządzania z tytułu
udzielenia licencji dotyczących praw, którymi zarządza na podstawie
umowy o reprezentacji;
b)           potrącenia dokonane na poczet
opłat z tytułu zarządzania i z innego tytułu ;
c)           informacje dotyczące licencji i
wynagrodzeń autorskich związanych z utworami wchodzącymi w
skład repertuaru, który jest przedmiotem umowy o reprezentacji;
d)           uchwały walnego zgromadzenia.
Artykuł 18
Informacje przekazywane na żądanie podmiotom praw autorskich,
członkom, innym organizacjom zbiorowego zarządzania i
użytkownikom
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego
zarządzania, bez zbędnej zwłoki i drogą elektroniczną,
udostępniała na żądanie każdego podmiotu praw
autorskich, którego prawa reprezentuje, każdej organizacji zbiorowego
zarządzania, w imieniu której zarządza prawami na podstawie umowy o
reprezentacji, lub każdego użytkownika następujące informacje:
a)      standardowe umowy o udzielenie licencji i
obowiązujące stawki wynagrodzeń autorskich;
b)      repertuar oraz prawa, którymi
zarządza, jak również państwa członkowskie, których to
dotyczy;
c)      wykaz zawartych przez nią umów o
reprezentacji, w tym informacje o organizacjach zbiorowego zarządzania, z
którymi zawarła te umowy, repertuarze objętym zakresem tych umów oraz
zakresie terytorialnym każdej takiej umowy.
2.           Ponadto organizacja
zbiorowego zarządzania udostępnia na żądanie każdego
podmiotu praw autorskich lub każdej organizacji zbiorowego
zarządzania wszystkie informacje dotyczące utworów, w przypadku
których nie zidentyfikowano co najmniej jednego podmiotu praw autorskich, w
tym, jeśli są dostępne: tytuł utworu, nazwisko twórcy,
nazwisko lub nazwę wydawcy oraz wszelkie inne istotne informacje, które
mogą być niezbędne do zidentyfikowania podmiotów praw
autorskich.
Artykuł 19
Podawanie informacji do wiadomości publicznej
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego
zarządzania podawała do wiadomości publicznej
następujące informacje:
a)      statut;
b)      warunki członkostwa oraz warunki
cofnięcia upoważnienia do zarządzania prawami, o ile nie są
ujęte w statucie;
c)      wykaz osób, o których mowa w art. 9;
d)      zasady podziału kwot należnych
podmiotom praw autorskich;
e)      zasady dotyczące opłat z
tytułu zarządzania;
f)       zasady dokonywania potrąceń z
wynagrodzeń autorskich do celów innych niż opłaty z tytułu
zarządzania, w tym potrąceń do celów świadczenia usług
o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym;
g)      procedury rozpatrywania skarg i
rozstrzygania sporów dostępne zgodnie z art. 34, 35 i 36.
2.           Informacje, o których mowa w
ust. 1, są publikowane na stronie internetowej organizacji zbiorowego
zarządzania i pozostają publicznie dostępne na tej stronie.
Organizacja zbiorowego zarządzania
aktualizuje informacje, o których mowa w ust. 1.
Artykuł 20
Roczne sprawozdanie na temat przejrzystości
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego
zarządzania, niezależnie od jej formy prawnej zgodnie z prawem
krajowym, za każdy rok obrotowy sporządzała i podawała do
wiadomości publicznej, najpóźniej sześć miesięcy po
zakończeniu roku obrotowego, roczne sprawozdanie na temat przejrzystości,
w tym odrębne sprawozdanie zawierające pewne dodatkowe informacje.
Roczne sprawozdanie na temat przejrzystości jest podpisywane przez
wszystkich dyrektorów.
Roczne sprawozdanie na temat przejrzystości
jest publikowane na stronie internetowej organizacji zbiorowego
zarządzania i pozostaje publicznie dostępne na tej stronie przez
przynajmniej pięć lat.
2.           Roczne sprawozdanie na temat
przejrzystości zawiera co najmniej informacje wymienione w
załączniku I.
3.           Odrębne sprawozdanie, o
którym mowa w ust. 1, dotyczy wykorzystania kwot potrąconych na cele
świadczenia usług o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym
i zawiera co najmniej informacje wymienione w załączniku I pkt 3.
4.           Informacje księgowe
podawane w rocznym sprawozdaniu na temat przejrzystości są
badane przez co najmniej jedną osobę uprawnioną ustawowo do
przeprowadzania badań sprawozdań finansowych zgodnie
z dyrektywą 2006/43/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie ustawowych badań rocznych
sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych[22].
Sprawozdanie biegłego rewidenta z badania
zostaje w całości włączone, włącznie ze
wszystkimi zastrzeżeniami, do rocznego sprawozdania na temat
przejrzystości.
Do celów niniejszego ustępu informacje
księgowe obejmują sprawozdanie finansowe, o którym mowa w
załączniku I pkt 1 lit. a), oraz wszelkie informacje finansowe, o
których mowa w załączniku I pkt 1 lit. f) i g) oraz w
załączniku I pkt 2.
5.           Państwa
członkowskie mogą postanowić, że przepisów
załącznika I pkt 1 lit. a), f) i g) nie stosuje się do organizacji
zbiorowego zarządzania, która na dzień bilansowy nie przekracza
wartości granicznych w przypadku dwóch z trzech następujących
kryteriów:
a)      suma bilansowa: 350 000 EUR;
b)      obrót netto: 700 000 EUR;
c)      średnia liczba zatrudnionych w roku
obrotowym: dziesięć.
Tytuł III
Udzielanie przez organizacje zbiorowego
zarządzania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji
Artykuł 21
Udzielanie licencji wieloterytorialnych na rynku wewnętrznym
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania
z siedzibą na ich terytorium, przy udzielaniu licencji wieloterytorialnych
dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji,
spełniały wymogi niniejszego tytułu.
2.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by spełnianie tych wymogów przez
organizacje zbiorowego zarządzania mogło być skutecznie
weryfikowane przez właściwe organy, o których mowa w art. 39.
Artykuł 22
Zdolność przetwarzania licencji wieloterytorialnych
1            Państwa członkowskie
dopilnowują, by każda organizacja zbiorowego zarządzania, która
udziela licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji, posiadała wystarczające
zdolności do elektronicznego przetwarzania, w wydajny i przejrzysty
sposób, danych wymaganych na potrzeby zarządzania tymi licencjami, w tym
identyfikowania repertuaru oraz monitorowania jego wykorzystywania, wystawiania
faktur użytkownikom, pobierania wynagrodzeń autorskich oraz podziału
kwot należnych podmiotom praw autorskich.
2.           Do celów ust. 1 organizacja
zbiorowego zarządzania musi spełniać co najmniej
następujące warunki:
a)      zdolność poprawnego
identyfikowania utworów muzycznych, w całości lub części,
do których reprezentowania organizacja zbiorowego zarządzania została
upoważniona;
b)      zdolność poprawnego
identyfikowania praw, w całości lub części, do każdego
utworu muzycznego lub udziału w nim, do których reprezentowania
organizacja zbiorowego zarządzania została upoważniona, oraz
odpowiednich podmiotów praw autorskich, w odniesieniu do każdego
państwa członkowskiego, na terytorium którego obowiązuje
upoważnienie;
c)      stosowanie niepowtarzalnych
identyfikatorów podmiotów praw autorskich i utworów muzycznych, z
uwzględnieniem w możliwie największym stopniu dobrowolnych
standardów i praktyk branżowych opracowanych na szczeblu
międzynarodowym lub unijnym;
d)      uwzględnianie bez zbędnej
zwłoki wszelkich ewentualnych zmian informacji opisanych w lit. a);
e)      zdolność do szybkiego i
skutecznego identyfikowania i likwidowania niespójności w danych
posiadanych przez inne organizacje zbiorowego zarządzania, które
udzielają licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji.
Artykuł 23
Przejrzystość informacji na temat wieloterytorialnego repertuaru
1.           Organizacja zbiorowego
zarządzania, która udziela licencji wieloterytorialnych dotyczących
praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, udziela
drogą elektroniczną dostawcom internetowych usług muzycznych,
podmiotom praw autorskich oraz innym organizacjom zbiorowego zarządzania
aktualnych informacji umożliwiających identyfikację
internetowego repertuaru muzycznego, który reprezentuje. Informacje te
obejmują reprezentowane utwory muzyczne, reprezentowane w
całości lub części prawa oraz reprezentowane państwa
członkowskie.
2.           Organizacja zbiorowego
zarządzania może stosować uzasadnione środki
służące ochronie dokładności i integralności
danych, kontroli ich dalszego wykorzystywania oraz ochronie danych osobowych i
szczególnie chronionych informacji handlowych.
Artykuł 24
Poprawność informacji na temat wieloterytorialnego repertuaru
1.           Organizacje zbiorowego
zarządzania, które udzielają licencji wieloterytorialnych
dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji,
posiadają procedury, które umożliwiają podmiotom praw autorskich
i innym organizacjom zbiorowego zarządzania zgłaszanie
zastrzeżeń odnośnie do treści danych, o których mowa w art.
22 ust. 2, lub do informacji udzielanych zgodnie z art. 23, w przypadku gdy
podmioty praw autorskich i organizacje zbiorowego zarządzania mają
uzasadnione powody by sądzić, że te dane lub informacje są
błędne w odniesieniu do ich praw do utworów muzycznych na
internetowym polu eksploatacji. Jeżeli zastrzeżenia te są
wystarczająco uzasadnione, organizacja zbiorowego zarządzania
zapewnia korektę tych danych lub informacji bez zbędnej zwłoki.
2.           Organizacje zbiorowego
zarządzania zapewniają podmiotom praw autorskich, których utwory
muzyczne wchodzą w skład ich repertuaru muzycznego,
możliwość przekazywania drogą elektroniczną informacji
na temat ich utworów muzycznych lub ich praw do tych utworów. Organizacje
zbiorowego zarządzania i podmioty praw autorskich uwzględniają
przy tym, w możliwie największym stopniu, branżowe standardy lub
praktyki w zakresie wymiany danych opracowane na szczeblu międzynarodowym
lub unijnym, które umożliwiają podmiotom praw autorskich wskazanie
utworu muzycznego lub jego części, praw przysługujących w
całości lub części na internetowym polu eksploatacji oraz
państw członkowskich, na terytorium których upoważniają one
daną organizację zbiorowego zarządzania do reprezentowania ich
praw.
Artykuł 25
Dokładne i terminowe zgłaszanie wykorzystania praw oraz wystawianie
faktur
1.           Organizacje zbiorowego
zarządzania monitorują wykorzystanie praw do utworów muzycznych na
internetowym polu eksploatacji, które w całości lub części
reprezentują, przez dostawców internetowych usług muzycznych, którym
udzieliły licencji wieloterytorialnych dotyczących tych praw.
2.           Organizacje zbiorowego
zarządzania oferują dostawcom internetowych usług muzycznych
możliwość zgłaszania drogą elektroniczną
faktycznego wykorzystania praw do utworów muzycznych na internetowym polu
eksploatacji. Organizacje zbiorowego zarządzania oferują
możliwość stosowania co najmniej jednego sposobu
zgłaszania, który uwzględnia dobrowolne standardy lub praktyki
branżowe opracowane na szczeblu międzynarodowym lub unijnym na
potrzeby elektronicznej wymiany tego rodzaju danych. Organizacje zbiorowego
zarządzania mogą odmówić przyjęcia zgłoszeń
użytkowników dokonywanych przy użyciu zamkniętego formatu,
jeżeli dopuszczają dokonywanie zgłoszeń przy użyciu
branżowego standardu elektronicznej wymiany danych.
3.           Organizacje zbiorowego zarządzania
wystawiają faktury dostawcom internetowych usług muzycznych
drogą elektroniczną. Organizacje zbiorowego zarządzania
oferują możliwość stosowania co najmniej jednego formatu,
który uwzględnia dobrowolne standardy lub praktyki branżowe
opracowane na szczeblu międzynarodowym lub unijnym. Na fakturze wskazuje
się utwory i prawa, które w całości lub części są
przedmiotem licencji, na podstawie danych, o których mowa w art. 22 ust. 2,
oraz odpowiadające im faktyczne wykorzystanie tych praw, w stopniu, w
jakim jest to możliwe na podstawie informacji przekazanych przez
użytkownika oraz formatu wykorzystanego do przekazania tych informacji.
4.           Organizacje zbiorowego
zarządzania wystawiają dostawcom internetowych usług muzycznych
poprawne faktury niezwłocznie po zgłoszeniu faktycznego wykorzystania
praw do danego utworu muzycznego na internetowym polu eksploatacji, chyba
że opóźnienie wynika z przyczyn leżących po stronie
dostawcy internetowych usług muzycznych.
5.           Organizacje zbiorowego
zarządzania posiadają odpowiednie procedury umożliwiające
dostawcom internetowych usług muzycznych zgłaszanie
zastrzeżeń odnośnie do poprawności faktur, w tym
również w przypadkach, gdy dostawca internetowych usług muzycznych
otrzymuje od co najmniej jednej organizacji zbiorowego zarządzania
wielokrotnie faktury za wykorzystanie tych samych praw na internetowym polu
eksploatacji do tego samego utworu muzycznego.
Artykuł 26
Dokładne i terminowe płatności na rzecz podmiotów praw
autorskich
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania,
które udzielają licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do
utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji, dokonywały
wypłaty kwot należnych podmiotom praw autorskich z tytułu tych
licencji w sposób rzetelny i niezwłocznie po zgłoszeniu faktycznego
wykorzystania utworu, chyba że jakiekolwiek opóźnienie wynika z
przyczyn leżących po stronie dostawcy internetowych usług
muzycznych.
2.           Organizacje zbiorowego
zarządzania udostępniają podmiotom praw autorskich co najmniej
następujące informacje:
a)      okres, w którym miało miejsce
wykorzystanie praw, z tytułu którego podmiotom praw autorskich
przysługuje wynagrodzenie, a także państwa członkowskie, w
których miało miejsce wykorzystanie praw;
b)      w odniesieniu do każdego prawa do
każdego utworu muzycznego na internetowym polu eksploatacji, do którego
reprezentowania w całości lub części podmiot praw
autorskich upoważnił organizację zbiorowego zarządzania –
pobrane kwoty, dokonane potrącenia oraz kwoty wypłacone przez organizację
zbiorowego zarządzania;
c)      w odniesieniu do każdego dostawcy
internetowych usług muzycznych – kwoty pobrane w imieniu podmiotu praw
autorskich, dokonane potrącenia oraz kwoty wypłacone przez
organizację zbiorowego zarządzania.
3.           Jeżeli podmiot praw
autorskich cofa udzielone organizacji zbiorowego zarządzania
upoważnienie do zarządzania jego prawami do utworów muzycznych na
internetowym polu eksploatacji lub wycofuje spod zarządu prowadzonego
przez organizację zbiorowego zarządzania swoje prawa do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji, przepisy ust. 1 i 2 stosuje
się do licencji wieloterytorialnych, które zostały udzielone przed
cofnięciem upoważnienia lub wycofaniem spod zarządu i które
nadal wywierają skutki.
4.           Jeżeli organizacja zbiorowego
zarządzania zleca innej organizacji zbiorowego zarządzania udzielanie
licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na
internetowym polu eksploatacji zgodnie z art. 28 i 29, organizacja, której
zlecono udzielanie licencji, przekazuje kwoty, o których mowa w ust. 1, oraz
udostępnia informacje, o których mowa w ust. 2, organizacji, która
dokonała zlecenia, która jest następnie odpowiedzialna za
wypłatę tych kwot i udostępnienie tych informacji podmiotom praw
autorskich, chyba że organizacje te dokonały innych ustaleń.
Artykuł 27
Outsourcing
Organizacja zbiorowego zarządzania
może zlecać na zewnątrz usługi dotyczące licencji
wieloterytorialnych, których udziela. Tego rodzaju zlecanie usług na
zewnątrz nie ma wpływu na odpowiedzialność organizacji
zbiorowego zarządzania wobec podmiotów praw autorskich, dostawców
usług internetowych lub innych organizacji zbiorowego zarządzania.
Artykuł 28
Umowy między organizacjami zbiorowego zarządzania dotyczące
udzielania licencji wieloterytorialnych
1.           Każda umowa o
reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania, na
podstawie której jedna organizacja zbiorowego zarządzania upoważnia
inną organizację zbiorowego zarządzania do udzielania – w
odniesieniu do jej własnego repertuaru muzycznego – licencji
wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym
polu eksploatacji, musi być zawierana na zasadzie
niewyłączności. Organizacja zbiorowego zarządzania, której
zlecono udzielanie licencji, zarządza tymi prawami na internetowym polu
eksploatacji na niedyskryminujących warunkach.
2.           Zlecająca organizacja
zbiorowego zarządzania informuje swoich członków o okresie
obowiązywania takiej umowy, kosztach usług świadczonych przez
inną organizację zbiorowego zarządzania oraz wszelkich innych
istotnych warunkach umowy.
3.           Organizacja zbiorowego
zarządzania, której zlecono udzielanie licencji, informuje
zlecającą organizację zbiorowego zarządzania o
głównych warunkach, na jakich udzielane są licencje dotyczące
jej praw na internetowym polu eksploatacji, w tym o sposobie eksploatacji,
wszystkich postanowieniach, które dotyczą opłat licencyjnych lub
mają na nie wpływ, okresie obowiązywania licencji, okresach
rozliczeniowych oraz terytoriach objętych licencją.
Artykuł 29
Obowiązek reprezentowania innych organizacji zbiorowego zarządzania w
przypadku licencji wieloterytorialnych
1.           Organizacja zbiorowego
zarządzania, która nie udziela ani nie oferuje udzielania licencji
wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych –
należących do jej własnego repertuaru muzycznego – na
internetowym polu eksploatacji, może zwrócić się do innej
organizacji zbiorowego zarządzania, która spełnia wymogi
określone w przepisach niniejszego tytułu, z wnioskiem o zawarcie z
nią umowy o reprezentacji zgodnie z art. 28 celem reprezentacji tych praw.
2.           Organizacja zbiorowego
zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem, musi go
zaakceptować, jeżeli już udziela lub oferuje udzielanie licencji
wieloterytorialnych w odniesieniu do tej samej kategorii praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji należących do repertuaru
co najmniej jednej innej organizacji zbiorowego zarządzania.
Opłaty z tytułu zarządzania, które
organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim wnioskiem,
pobiera od wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania z
tytułu świadczonych usług, nie przekraczają rozsądnych
kosztów poniesionych przez organizację zbiorowego zarządzania, do
której zwrócono się z takim wnioskiem, w związku z zarządzaniem
repertuarem wnioskującej organizacji zbiorowego zarządzania,
powiększonych o rozsądną marżę zysku.
3.           Wnioskująca organizacja
zbiorowego zarządzania udostępnia organizacji zbiorowego
zarządzania, do której zwróciła się z takim wnioskiem,
informacje na temat własnego repertuaru muzycznego niezbędne do celów
udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji. Jeżeli informacje te są
niewystarczające lub są udostępniane w takiej formie, że
organizacja zbiorowego zarządzania, do której zwrócono się z takim
wnioskiem, nie jest w stanie spełnić wymogów określonych w
przepisach niniejszego tytułu, organizacja ta jest uprawniona do
nałożenia opłaty z tytułu rozsądnych kosztów
poniesionych celem spełnienia tych wymogów lub do wyłączenia z
zakresu licencji tych utworów, w przypadku których informacje są
niewystarczające lub nie mogą zostać wykorzystane. 
Artykuł 30
Dostęp do licencji wieloterytorialnych
Państwa członkowskie
dopilnowują, by w sytuacji, gdy po upływie roku od daty transpozycji
niniejszej dyrektywy organizacja zbiorowego zarządzania nie udziela ani
nie oferuje udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do
utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji lub nie zezwala innej organizacji
zbiorowego zarządzania na reprezentowanie tych praw w tym celu, podmioty
praw autorskich, które udzieliły tej organizacji zbiorowego
zarządzania upoważnienia do reprezentowania ich praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji, mogą udzielać licencji
wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych
przysługujących im na internetowym polu eksploatacji samodzielnie lub
za pośrednictwem jakiejkolwiek innej organizacji zbiorowego
zarządzania, która spełnia wymogi określone w przepisach
niniejszego tytułu, lub jakiejkolwiek innej strony trzeciej, której
udzieliły upoważnienia. Organizacja zbiorowego zarządzania,
która nie udziela ani nie oferuje udzielania licencji wieloterytorialnych,
kontynuuje udzielanie lub oferowanie licencji dotyczących
przysługujących tym podmiotom praw autorskich praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji na ich wykorzystywanie na
terytorium państwa członkowskiego, w którym organizacja zbiorowego
zarządzania ma siedzibę, chyba że podmioty praw autorskich
cofną upoważnienie do zarządzania nimi.
Artykuł 31
Udzielanie licencji wieloterytorialnych przez podmioty zależne organizacji
zbiorowego zarządzania
Przepisy art. 18 ust. 1 lit. a) i c), art. 22,
23, 24, 25, 26, 27, 32 i 36 stosuje się również do podmiotów, w
których całość lub część udziałów posiada
organizacja zbiorowego zarządzania i które udzielają lub oferują
udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji.
Artykuł 32
Warunki udzielania licencji dostawcom usług internetowych
Organizacja zbiorowego zarządzania, która
udziela licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów
muzycznych na internetowym polu eksploatacji, nie jest zobowiązana, przy
udzielaniu licencji na usługi innego rodzaju, opierać się na
warunkach udzielania licencji uzgodnionych z dostawcą internetowych
usług muzycznych, który świadczy nowy rodzaj usług, które
są powszechnie dostępne krócej niż trzy lata.
Artykuł 33 
Odstępstwo w odniesieniu do praw do utworów muzycznych na internetowym
polu eksploatacji w przypadku programów radiowych i telewizyjnych
Wymogi określone w przepisach niniejszego
tytułu nie mają zastosowania do organizacji zbiorowego
zarządzania, które udzielają – na zasadzie dobrowolnej konsolidacji
wymaganych praw, w zgodzie z zasadami konkurencji na podstawie art. 101 i 102
TFUE – licencji wieloterytorialnej dotyczącej praw do utworów muzycznych
na internetowym polu eksploatacji niezbędnej nadawcy celem publicznego
odtworzenia lub udostępnienia swoich programów radiowych lub telewizyjnych
równocześnie z ich pierwotną emisją lub później oraz
wszelkich innych treści internetowych wyprodukowanych przez nadawcę
stanowiących uzupełnienie pierwotnej emisji jego programu radiowego
lub telewizyjnego.
Tytuł IV
Środki służące egzekwowaniu
przepisów
Artykuł 34
Procedury rozstrzygania sporów dostępne członkom oraz podmiotom praw
autorskich
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by organizacje zbiorowego zarządzania
udostępniały swoim członkom oraz podmiotom praw autorskich
skuteczne procedury szybkiego rozpatrywania skarg i rozstrzygania sporów, w
szczególności w odniesieniu do udzielenia upoważnienia do
zarządzania prawami i jego cofnięcia, wycofania praw spod
zarządu, warunków członkostwa, pobierania kwot należnych
podmiotom praw autorskich, dokonywania potrąceń od tych kwot oraz ich
podziału i wypłaty.
2.           Organizacje zbiorowego
zarządzania udzielają na piśmie odpowiedzi na skargi
członków lub podmiotów praw autorskich. Odrzucenie skargi przez organizację
zbiorowego zarządzania wymaga uzasadnienia.
3.           Strony mają swobodę
dochodzenia i obrony swoich praw w drodze wniesienia sprawy do sądu.
Artykuł 35
Procedury rozstrzygania sporów dostępne użytkownikom
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by spory między organizacjami
zbiorowego zarządzania a użytkownikami dotyczące
obowiązujących lub proponowanych warunków udzielenia licencji, stawek
wynagrodzeń autorskich oraz przypadków odmowy udzielenia licencji
mogły być przekazywane do rozstrzygnięcia przez sąd lub, w
stosownych przypadkach, przez niezależny i bezstronny organ rozstrzygania
sporów.
2.           Również w przypadkach,
gdy obowiązek określony w ust. 1 jest spełniony przez
zapewnienie możliwości wniesienia sporu do niezależnego i
bezstronnego organu rozstrzygania sporów, strony mają swobodę
dochodzenia i obrony swoich praw w drodze wniesienia sprawy do sądu.
Artykuł 36
Alternatywne procedury rozstrzygania sporów
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by do celów tytułu III
następujące spory z udziałem organizacji zbiorowego
zarządzania, która udziela lub oferuje udzielanie licencji
wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych na internetowym
polu eksploatacji, mogły być przedłożone niezależnemu
i bezstronnemu organowi stosującemu alternatywne metody rozstrzygania
sporów:
a)      spory z faktycznym lub potencjalnym
dostawcą internetowych usług muzycznych dotyczące stosowania
art. 22, 23 i 25;
b)      spory z jednym podmiotem praw autorskich
lub większą ich liczbą dotyczące stosowania art. 22, 23,
24, 25, 26, 28, 29 i 30.
c)      spory z inną organizacją
zbiorowego zarządzania dotyczące stosowania art. 24, 25, 26, 28 i 29.
2.           Organizacje zbiorowego
zarządzania informują odpowiednie strony o istnieniu alternatywnych
procedur rozstrzygania sporów, o których mowa w ust. 1.
3.           Procedury, o których mowa w
ust. 1 i 2, nie stanowią dla stron przeszkody w dochodzeniu i obronie
swoich praw w drodze wniesienia sprawy do sądu.
Artykuł 37
Skargi
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by ustanowione zostały procedury,
które umożliwiają członkom organizacji zbiorowego
zarządzania, podmiotom praw autorskich, użytkownikom oraz innym
zainteresowanym stronom składanie skarg do właściwych organów
dotyczących działalności organizacji zbiorowego zarządzania
objętej zakresem niniejszej dyrektywy.
2.           Państwa członkowskie
podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dopilnowania, by
procedury dotyczące składania skarg, o których mowa w ust. 1,
były zarządzane przez właściwe organy upoważnione
do zapewnienia zgodności z przepisami prawa krajowego przyjętymi
zgodnie z wymogami ustanowionymi w niniejszej dyrektywie.
Artykuł 38
Sankcje i środki administracyjne
1.           Państwa
członkowskie zapewniają możliwość nakładania
przez swoje odnośne właściwe organy stosownych sankcji i
środków administracyjnych w przypadku nieprzestrzegania przepisów prawa
krajowego przyjętych w celu wykonania niniejszej dyrektywy oraz
zapewniają stosowanie tych sankcji i środków. Te sankcje i
środki muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.
2.           Państwa
członkowskie powiadomią Komisję o przepisach, o których mowa w
ust. 1, do dnia […] r. i powiadamiają ją bezzwłocznie o
wszelkich późniejszych zmianach tych przepisów.
Artykuł 39
Właściwe organy
Państwa członkowskie powiadomią
Komisję o właściwych organach, o których mowa w art. 21, 37, 38
i 40, najpóźniej do dnia […] r.
Komisja publikuje przekazane informacje na
swoich stronach internetowych.
Artykuł 40
Przestrzeganie przepisów dotyczących udzielania licencji
wieloterytorialnych
1.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by właściwe organy, o których
mowa w art. 39, w sposób ciągły monitorowały przestrzeganie
wymogów określonych w przepisach tytułu III niniejszej dyrektywy
przez organizacje zbiorowego zarządzania z siedzibą na ich
terytorium, które udzielają licencji wieloterytorialnych dotyczących
praw do utworów muzycznych na internetowym polu eksploatacji.
2.           Komisja wspiera
regularną wymianę informacji między właściwymi
organami państw członkowskich oraz między tymi organami a
Komisją, dotyczących udzielania licencji wieloterytorialnych i
rozwoju sytuacji w tym zakresie.
3.           Komisja regularnie
przeprowadza konsultacje z przedstawicielami podmiotów praw autorskich,
organizacji zbiorowego zarządzania, użytkowników, konsumentów i
innych zainteresowanych stron dotyczące ich doświadczeń ze
stosowaniem przepisów tytułu III niniejszej dyrektywy. Komisja przekazuje
właściwym organom wszystkie istotne informacje zgromadzone w trakcie
tych konsultacji, w ramach wymiany informacji, o której mowa w ust. 2.
4.           Państwa
członkowskie dopilnowują, by najpóźniej do dnia [30
miesięcy od daty wejścia w życie niniejszej dyrektywy] r.
ich właściwe organy przekazały Komisji sprawozdania
dotyczące udzielania licencji wieloterytorialnych i rozwoju sytuacji w tym
zakresie na ich terytorium. Sprawozdania te zawierają w szczególności
informacje na temat dostępności licencji wieloterytorialnych w danym
państwie członkowskim, przestrzegania przez organizacje zbiorowego
zarządzania przepisów tytułu III niniejszej dyrektywy oraz oceny
usług przez użytkowników i organizacje pozarządowe
reprezentujące konsumentów, podmioty praw autorskich i inne zainteresowane
strony.
5.           Na podstawie sprawozdań
przekazanych zgodnie z ust. 4 oraz informacji zgromadzonych zgodnie z ust. 2 i
3 Komisja dokonuje oceny stosowania przepisów tytułu III niniejszej
dyrektywy. W razie konieczności i w oparciu o ewentualnie niezbędne
odrębne sprawozdanie Komisja rozważa podjęcie dalszych kroków
celem rozwiązania stwierdzonych problemów. Ocena obejmuje w szczególności
następujące elementy:
a)      liczbę organizacji zbiorowego
zarządzania spełniających wymogi określone w tytule III;
b)      liczbę umów o reprezentacji
zawartych między organizacjami zbiorowego zarządzania zgodnie z art.
28 i 29;
c)      udział repertuaru w państwach
członkowskich, który jest dostępny na potrzeby udzielania licencji na
więcej niż jednym terytorium.
Tytuł V
Sprawozdawczość oraz przepisy końcowe
Artykuł 41
Sprawozdanie
Najpóźniej do dnia [5 lat po upływie
okresu transpozycji (data)] r. Komisja dokonuje oceny stosowania niniejszej
dyrektywy i składa Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie
dotyczące stosowania niniejszej dyrektywy, w tym na temat jej wpływu
na rozwój usług transgranicznych i różnorodność
kulturową oraz, w stosownym przypadku, konieczności zmiany dyrektywy.
W stosownych przypadkach Komisja dołącza do tego sprawozdania wniosek
ustawodawczy.
Artykuł 42
Transpozycja
1.           Państwa
członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i
administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy
najpóźniej do dnia [12 miesięcy po wejściu w życie
niniejszej dyrektywy] r. Niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych
przepisów.
Przepisy przyjęte przez państwa
członkowskie zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub
odniesienie takie towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania
takiego odniesienia określane są przez państwa
członkowskie.
2.           Państwa
członkowskie przekazują Komisji tekst podstawowych przepisów prawa
krajowego, przyjętych w dziedzinie objętej niniejszą
dyrektywą.
Artykuł 43
Wejście w życie
Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie
dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej.
Artykuł 44
Adresaci
Niniejsza dyrektywa skierowana jest do
państw członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
W imieniu Parlamentu Europejskiego           W
imieniu Rady
Przewodniczący                                             Przewodniczący
Załącznik I
1.           Informacje, które należy
zamieścić w rocznym sprawozdaniu na temat przejrzystości, o
którym mowa w art. 20 ust. 2:
a)      sprawozdanie finansowe, obejmujące
bilans lub zestawienie aktywów i pasywów, rachunek dochodów i wydatków za dany
rok obrotowy oraz rachunek przepływów pieniężnych;
b)      sprawozdanie z działalności za
dany rok obrotowy;
c)      opis struktury prawnej i struktury
zarządzania organizacji zbiorowego zarządzania;
d)      informacje o wszelkich podmiotach, w
których organizacja zbiorowego zarządzania posiada udziały;
e)      informacje o łącznej kwocie
wynagrodzeń wypłaconych w poprzednim roku osobom, o których mowa w
art. 9, oraz o innych świadczeniach na ich rzecz;
f)       informacje finansowe, o których mowa w
pkt 2;
g)      odrębne sprawozdanie dotyczące
wykorzystania kwot potrąconych na cele świadczenia usług o
charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym.
2.           Informacje finansowe, które
należy zamieścić w rocznym sprawozdaniu na temat
przejrzystości:
a)      informacje finansowe dotyczące
wynagrodzeń autorskich, w podziale na kategorie zarządzanych praw i
pola eksploatacji (np. nadawanie przez nadawców radiowych i telewizyjnych,
wykorzystanie w internecie, publiczne wykonanie);
b)      informacje finansowe dotyczące
kosztów usług zarządzania oraz innych usług świadczonych
przez organizację zbiorowego zarządzania na rzecz podmiotów praw
autorskich, wraz ze szczegółowym opisem co najmniej
następujących elementów:
(i)      wszystkich kosztów operacyjnych i
finansowych, w podziale na kategorie zarządzanych praw, wraz z
wyjaśnieniem metody alokacji kosztów pośrednich;
(ii)      kosztów operacyjnych i finansowych, w
podziale na kategorie zarządzanych praw, tylko w odniesieniu do usług
zarządzania prawami;
(iii)     kosztów operacyjnych i finansowych w
odniesieniu do usług innych niż zarządzanie prawami, w tym
usług o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym;
(iv)     zasobów wykorzystanych do pokrycia
kosztów;
(v)     potrąceń dokonanych z
wynagrodzeń autorskich, w podziale na kategorie zarządzanych praw i
pola eksploatacji oraz cele potrącenia, na przykład pokrycie kosztów
związanych z zarządzaniem prawami lub ze świadczeniem usług
o charakterze socjalnym, kulturalnym i edukacyjnym;
(vi)     procentowego stosunku kosztów usług
zarządzania oraz innych usług świadczonych przez
organizację zbiorowego zarządzania na rzecz podmiotów praw autorskich
do wynagrodzeń autorskich w danym roku obrotowym, w podziale na kategorie
zarządzanych praw;
c)      informacje finansowe dotyczące kwot
należnych podmiotom praw autorskich, wraz ze szczegółowym opisem co
najmniej następujących elementów:
(i)      łącznej kwoty przypisanej
podmiotom praw autorskich, w podziale na kategorie zarządzanych praw i
pola eksploatacji;
(ii)      łącznej kwoty wypłaconej
podmiotom praw autorskich, w podziale na kategorie zarządzanych praw i
pola eksploatacji;
(iii)     częstotliwości
płatności, w podziale na kategorie zarządzanych praw i pola
eksploatacji;
(iv)     łącznej kwoty pobranej, ale
nieprzypisanej jeszcze podmiotom praw autorskich, w podziale na kategorie
zarządzanych praw i pola eksploatacji, wraz ze wskazaniem roku obrotowego,
w którym poszczególne wynagrodzenia zostały pobrane;
(v)     łącznej kwoty przypisanej, ale
niewypłaconej jeszcze podmiotom praw autorskich, w podziale na kategorie
zarządzanych praw i pola eksploatacji, wraz ze wskazaniem roku obrotowego,
w którym poszczególne wynagrodzenia zostały pobrane;
(vi)     jeżeli organizacja zbiorowego
zarządzania nie dokonała podziału i wypłaty w terminie
określonym w art. 12 ust. 1 – przyczyn tego opóźnienia;
d)      informacje dotyczące stosunków z
innymi organizacjami zbiorowego zarządzania, wraz z opisem co najmniej
następujących elementów:
(i)      przepływów finansowych, kwot
otrzymanych od innych organizacji zbiorowego zarządzania oraz kwot
wypłaconych innym organizacjom zbiorowego zarządzania, w podziale na
kategorie praw i pola eksploatacji oraz poszczególne organizacje zbiorowego
zarządzania;
(ii)      opłat z tytułu
zarządzania należnych od innych organizacji zbiorowego
zarządzania oraz innych potrąceń dokonanych z wynagrodzeń
należnych innym organizacjom zbiorowego zarządzania, w podziale na
kategorie praw i poszczególne organizacje zbiorowego zarządzania;
(iv)     opłat z tytułu
zarządzania należnych innym organizacjom zbiorowego zarządzania
oraz innych potrąceń dokonanych przez nie z kwot wypłaconych na
rzecz danej organizacji zbiorowego zarządzania, w podziale na kategorie
praw i poszczególne organizacje zbiorowego zarządzania;
(v)     wypłaconych podmiotom praw
autorskich kwot przekazanych przez inne organizacje zbiorowego
zarządzania, w podziale na kategorie praw i poszczególne organizacje
zbiorowego zarządzania.
3.           Informacje, które należy
zamieścić w odrębnym sprawozdaniu, o którym mowa w art. 20 ust.
3:
a)      kwoty pobrane w danym roku obrotowym do
celów świadczenia usług o charakterze socjalnym, kulturalnym i
edukacyjnym, w podziale na kategorie zarządzanych praw i pola
eksploatacji;
b)      wyjaśnienia dotyczące
wykorzystania tych kwot, z podziałem na poszczególne cele.
Załącznik II
DOKUMENTY
WYJAŚNIAJĄCE
Zgodnie ze wspólną deklaracją
polityczną państw członkowskich i Komisji dotyczącą
dokumentów wyjaśniających z dnia 28 września 2011 r.
państwa członkowskie zobowiązały się do dołączania,
w uzasadnionych przypadkach, do powiadomienia o środkach transpozycji jednego
lub większej liczby dokumentów wyjaśniających związki
między elementami dyrektywy a odpowiadającymi im częściami
krajowych instrumentów służących transpozycji.
W odniesieniu do niniejszej dyrektywy Komisja
jest zdania, że dołączenie tych dokumentów jest uzasadnione z
powodów przedstawionych poniżej.
Złożoność dyrektywy
oraz branży, której dyrektywa dotyczy
Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi
oraz prawami pokrewnymi to złożona kwestia. Obejmuje ono zarówno
bardziej tradycyjne pola eksploatacji, jak też wykorzystanie praw w
internecie. Dotyczy ono zarówno praw twórców, jak i praw wykonawców, wydawców,
producentów i nadawców. W procesy te zaangażowane są różne
rodzaje organizacji zbiorowego zarządzania – od dużych organizacji
zarządzających obszernymi zbiorami praw autorskich, po mniejsze,
które pobierają wynagrodzenia powiązane jedynie z określonymi
prawami, np. z tytułu utrwalenia metodą reprograficzną lub
odsprzedaży oryginalnego egzemplarza dzieła sztuki. Zaangażowane
są także różne grupy zainteresowanych stron – nie tylko podmioty
praw autorskich, ale również użytkownicy komercyjni, którzy
nabywają licencje od organizacji zbiorowego zarządzania.
Wprawdzie na szczeblu unijnym istnieją
już pewne przepisy dotyczące praw autorskich i praw pokrewnych, jednak
po raz pierwszy będą one teraz bezpośrednio regulować
sferę zbiorowego zarządzania tymi prawami. Przewidziane w niniejszej
dyrektywie obszerne ramy prawne będą dla większości
państw członkowskich oznaczały konieczność
wprowadzenia istotnych zmian w krajowych przepisach regulujących
działalność organizacji zbiorowego zarządzania.
Ponadto przepisy dyrektywy regulujące
udzielanie licencji wieloterytorialnych dotyczących praw autorskich do
utworów muzycznych na potrzeby ich wykorzystania na internetowym polu
eksploatacji stanowią w kontekście prawodawczym absolutne novum.
Żadne państwo członkowskie nie posiada jeszcze przepisów
dotyczących tego rodzaju licencji.
Dyrektywa będzie również miała
wpływ na krajowe przepisy w zakresie rozstrzygania sporów.
Ustanowienie tych nowych ram prawnych wymaga
ustrukturyzowanego podejścia w trakcie monitorowania procesu transpozycji.
Z uwagi na to, że w odniesieniu do niektórych części dyrektywy
brak jest odpowiednich krajowych przepisów lub doświadczeń
regulacyjnych, jest kwestią najwyższej wagi, by Komisja
otrzymała dotyczące transpozycji dokumenty wyjaśniające, w
jaki sposób państwa członkowskie nadały skuteczność
tym nowym przepisom. Przy braku należycie ustrukturyzowanych dokumentów
wyjaśniających możliwości monitorowania procesu
transpozycji przez Komisję byłyby istotnie ograniczone.
Spójność i wzajemne
powiązania z innymi inicjatywami
Dyrektywa pozostaje instrumentem prawnym
służącym „minimalnej harmonizacji” i państwa
członkowskie mogą objąć organizacje zbiorowego zarządzania
bardziej surowymi lub bardziej szczegółowymi wymogami niż
przewidziane w niniejszej dyrektywie. Aby Komisja mogła
właściwie wywiązać się z powierzonego jej zadania
monitorowania stosowania prawa Unii ważne jest, by była ona w stanie
porównać sytuację w poszczególnych państwach członkowskich
osiągniętą w wyniku transpozycji dyrektywy. Ponadto dyrektywa
zawiera klauzulę przeglądową, tak więc aby móc
zgromadzić wszystkie istotne informacje dotyczące funkcjonowania tych
przepisów, Komisja musi mieć od samego początku
możliwość monitorowania procesu wdrożenia dyrektywy.
Organizacje zbiorowego zarządzania
muszą spełniać wymogi prawa krajowego zgodnie z dyrektywą
usługową (2006/123/WE). Powinny one mieć swobodę
świadczenia swoich usług za granicą, reprezentowania podmiotów
praw autorskich mających miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych
państwach członkowskich lub udzielania licencji użytkownikom
mającym miejsce zamieszkania lub siedzibę w innych państwach członkowskich.
Muszą one również przestrzegać
zasad konkurencji określonych w Traktacie.
W związku z tym jest szczególnie istotne,
by Komisja miała całościowy ogląd sytuacji i mogła na
podstawie niezbędnych dokumentów wyjaśniających dokonać
odpowiedniej weryfikacji krajowych przepisów służących transpozycji
proponowanej dyrektywy, tak by zapewnić ich spójność z
dyrektywą usługową i zasadami konkurencji.
Obciążenia administracyjne
Obciążenia administracyjne
związane z wymogiem przedłożenia dokumentów
wyjaśniających przez państwa członkowskie nie są
nieproporcjonalne, jeśli wziąć pod uwagę cele dyrektywy
oraz jej po części zupełnie nowy przedmiot. Komisja musi
być poza tym w stanie realizować powierzone jej zadanie monitorowania
stosowania prawa Unii.
W związku z powyższym Komisja jest
zdania, że w przypadku proponowanej dyrektywy wymóg przedłożenia
dokumentów wyjaśniających jest proporcjonalny i nie wykracza poza to,
co jest konieczne do osiągnięcia celu, jakim jest skuteczne
monitorowanie dokładnej transpozycji tej dyrektywy.
[1]               COM(2010) 245.
[2]               COM(2010) 2020. 
[3]               COM(2011) 206. 
[4]               COM(2011) 287. 
[5]               COM(2012) 225.
[6]               COM(2011) 942.
[7]               Zielona księga dotycząca dystrybucji utworów
audiowizualnych w internecie w Unii Europejskiej: możliwości i
wyzwania związane z jednolitym rynkiem cyfrowym, COM(2011) 427.
[8]               Dz.U. L 167 z 22.6.2001, s. 10.
[9]               Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z
dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich
i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym (Dz.U. L 167 z
22.6.2001), dyrektywa 2006/115/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12
grudnia 2006 r. w sprawie prawa najmu i użyczenia oraz niektórych praw
pokrewnych prawu autorskiemu w zakresie własności intelektualnej
(Dz.U. L 376 z 27.12.2006), dyrektywa 2001/84/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
z dnia 27 września 2001 r. w sprawie prawa autora do wynagrodzenia z
tytułu odsprzedaży oryginalnego egzemplarza dzieła sztuki (Dz.U.
L 272 z 13.10.2001), dyrektywa Rady nr 93/83/EWG z dnia 27 września 1993
r. w sprawie koordynacji niektórych zasad dotyczących prawa autorskiego
oraz praw pokrewnych stosowanych w odniesieniu do przekazu satelitarnego oraz
retransmisji drogą kablową (Dz.U. L 248 z 6.10.1993), dyrektywa
Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie
ochrony prawnej programów komputerowych (wersja skodyfikowana) (Dz.U. L 111 z
5.5.2009), dyrektywa 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca
1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych (Dz.U. L 77 z 27.3.1996),
dyrektywa 2006/116/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 grudnia 2006 r.
w sprawie czasu ochrony prawa autorskiego i niektórych praw pokrewnych (wersja
ujednolicona) (Dz.U. L 372 z 27.12.2006), dyrektywa Parlamentu Europejskiego i
Rady 2011/77/UE z dnia 27 września 2011 r. dotycząca zmiany dyrektywy
2006/116/WE w sprawie czasu ochrony prawa autorskiego i niektórych praw
pokrewnych (Dz.U. L 265 z 11.10.2011).
[10]             Dz.U. L 276 z 21.10.2005.
[11]             Dz.U. L 376 z 27.12.2006.
[12]             Przeprowadzonych między 22.10.2009 r. i 5.1.2010 r.
[13]             W dniu 23.4.2010 r.
[14]             Zob. przyp. 5 powyżej.
[15]             Np. sprawy C-395/87 Ministere public przeciwko Jean-Louis
Tournier oraz sprawy połączone 110/88 i 242/88 Francois Lucazeau i
inni przeciwko SACEM i innym, decyzja Komisji z dnia 16.7.2008 r. (CISAC)
(COMP/C2/38.698).
[16]             Państwa członkowskie mogą postanowić o
niestosowaniu niektórych wymogów do mikroprzedsiębiorstw. 
[17]             Dz.U. C […] z […], s. […].
[18]             Dz.U. L 376 z 27.12.2006, s. 36.
[19]             Dz.U. L 276 z 21.10.2005, s. 54.
[20]             Dz.U. L 167 z 22.6.2001, s. 10.
[21]             Dz.U. L 281 z 23.11.1995, s. 31. 
[22]             Dz.U. L 157 z 9.6.2006, s. 87.