CELEX: C1996/233/07
Language: fi
Date: 1996-08-10 00:00:00
Title: Bundessozialgerichtin 30.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hilmar Kulzer vastaan Freistaat Bayern (Asia C-194/96)

10.8.96                  I FI 1                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                    N:o C 233/5
      kiinteistä muovijätteistä mutta joka koostuu myös                       b ) Onko sillä merkitystä, oliko toiseen jäsenvaltioon
      useista muista liitteessä II mainituista jätteistä sekä                     lapsen kanssa muuttanut lapsen vanhempi kuole­
      vähäisestä määrästä aineita , joita ei ole mainittu liit­                   maansa saakka työntekijänä vai toimiko hän
      teessä ?                                                                    itsenäisenä ammatinharjoittajana ?
2 , a ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä­                   2 ) Jos kysymykseen 1 , vastataan myöntävästi :
           västi , onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975
           annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY ( 2 ) liit­               Katsotaanko myös eläkkeellä oleva poliisivirkamies
           teessä II B, sellaisena kuin se on muutettuna ,                    asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 2 artiklan 3 kohdassa
           mainittua lauseketta "Johonkin tässä liitteessä mai­               tarkoitetuksi virkamieheksi ?
           nittuun        toimintoon     tarkoitetun     materiaalin
           varastoiminen " tulkittava siten , että siihen ei kuulu
           ainoastaan tapaus , jossa varastointi tapahtuu yri­           (') EYVL N:o L 149 , .5.7.1971 , s . 2
           tyksessä , jossa jokin muista liitteessä mainituista
           toiminnoista tapahtuu , vaan myös yrityksessä kul­
           jetusta varten tapahtuva varastointi , huolimatta
           siitä , sijaitseeko yritys yhteisön sisällä vai ulkopuo­
           lella ?
      b ) Jos tämän kysymyksen ensimmäiseen osaan vasta­
           taan myöntävästi, millaisia tietoja ilmoituksen puut­
           tuessa on vähintään oltava käytettävissä , jotta              Euroopan yhteisöjen komission 10.6.1996 Ranskan tasa­
           voitaisiin katsoa , että direktiiviä on todella sovel­                        valtaa vastaan nostama kanne
           lettu oikein ?
                                                                                                  ( Asia C-197/96 )
                                                                                                    ( 96/C 233 /08 )
3 . Jos kysymyksiin 1 ja 2a vastataan myöntävästi , seu­
      raako asetuksen 26 artiklan 2 kohdan kolmannesta
       virkkeestä , että niissä tapauksissa , joihin tätä säännöstä
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.6.1996
       sovelletaan, myös toimivaltaisen vastaanottavan viran­
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
       omaisen on tehtävä tai sillä on toimivalta tehdä se, mitä
                                                                         tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamies on Marie Wolfcarius,
       toimivaltaisen lähettävän viranomaisen olisi pitänyt
                                                                         ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la
       tämän säännöksen ensimmäisen virkkeen nojalla
       tehdä ?
                                                                         Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
0 ) EYVL N:o L 30 , 6.2.1993 , s. 1                                      Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
( 2 ) EYVL N:o L 194 , 2.5.7.1975 , s. 39
                                                                         — toteaa , että pitämällä voimassa Code du TravaiPn
                                                                              L 213-1 pykälässä naisten teollisuustyötä koskevan
                                                                              yötyökiellon, vaikka vastaava kielto ei koske miehiä ,
                                                                              Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta sille
                                                                              9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (')
                                                                              5 artiklan 1 kohdan mukaan kuuluvia velvoitteita ;
 Bundessozialgerichtin 30.4.1996 tekemällään päätöksellä
 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hilmar Kulzer
                         vastaan Freistaat Bayern                         — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden­
                             ( Asia C-194/96 )
                                                                              käyntikulut.
                               ( 96/C 233 /07 )
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Bundessozialgericht ( 10 . Sénat) on pyytänyt 30.4.1996
 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei­                Ranskan hallituksen sanottua irti ILO:n yleissopimuksen
 söjen tuomioistuimen kirjaamoon 10.6.1 996 , Euroopan                    nro 89 sen Ranskaa suhteessa kolmansiin maihin koskevat
 yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Hilmar Kulzer vastaan                velvoitteet, jotka yhteisöjen tuomioistuin on tunnustanut
 Freistaat Bayern ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk­                    asiassa Levy ( 2 ) antamassaan tuomiossa , ovat lakanneet
 siin :                                                                   olemasta voimassa vuoden            1993   helmikuusta     alkaen .
                                                                          Tämän vaatimuksissa mainitun lainsäännöksen pitäminen
  1 ) a ) Sovelletaanko asetusta ( ETY ) N:o 1408/71 ('),                 muuttamattomana voimassa on johtanut epäselvään tilan­
            erityisesti sen 73 artiklaa myös silloin , kun etuuteen       teeseen . Parlamentissa esitettyyn kysymykseen annettu
            oikeutettu ( erityisesti työntekijä tai itsenäinen            ministerin vastaus ( 3 ), joka ei ole oikeudellisesti sitova , ei ole
            ammatinharjoittaja ) ei itse käytä oikeuttaan henki­          asianmukainen tapa mukauttaa Ranskassa voimassa olevia
            löiden vapaaseen liikkuvuuteen Euroopan yhtei­                säännöksiä . Lisäksi tietyt alakohtaisesti neuvotellut työeh­
             sössä , silloin kun kuitenkin lapsi, jolle perhe-etuutta     tosopimukset eivät riitä korjaamaan tilannetta , jossa yhtei­
             haetaan, käyttää tätä oikeutta ?                              sön oikeutta rikotaan, kun Ranskan Code du Travail'n