CELEX: 62011TN0242R(01)
Language: pl
Date: 2011-08-13 00:00:00
Title: Sprostowanie do komunikatu w Dzienniku Urzędowym w sprawie T-242/11 ( Dz.U. C 211 z 16.7.2011, s. 27 )

13.8.2011   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 238/38
            
         Sprostowanie do komunikatu w Dzienniku Urzędowym w sprawie T-242/11
   (
         Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 211 z dnia 16 lipca 2011 r., s. 27
      )
   2011/C 238/67
   Komunikat w Dzienniku Urzędowy w sprawie T-242/11 Kaltenbach & Voigt przeciwko OHIM (3D eXam) otrzymuje następujące brzmienie:
   
      Skarga wniesiona w dniu 9 maja 2011 r. — Kaltenbach & Voigt przeciwko OHIM (3D eXam)
      (Sprawa T-242/11)
      2011/C 238/67
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat M. Graf)
      
         Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 1 marca 2011 r. w sprawie R 2361/2010-2;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      
         Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowno-graficzny znak towarowy „3D eXam” dla towarów z klasy 10
      
         Decyzja eksperta: odmowa udzielenia ochrony rejestracji międzynarodowej w Unii Europejskiej zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b), art. 7 ust. 1 lit. c) i art. 7 ust. 2 rozporządzenia w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.
      
         Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
      
         Podniesione zarzuty: naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) i art. 7 ust. 1 lit c) rozporządzenia Rady nr 207/2009 i niewzięcie pod uwagę wcześniejszych rejestracji krajowych/wcześniejszego udzielenia ochrony, ze względu na to, że sporna rejestracja międzynarodowa (i) nie ma charakteru czysto opisowego, oraz (ii) wykazuje charakter odróżniający, ponieważ właściwy krąg odbiorców będzie uznawał oznaczenie 3D EXAM za wskazówkę pochodzenia handlowego.