CELEX: 62019TN0880
Language: ro
Date: 2019-12-31 00:00:00
Title: Cauza T-880/19: Acțiune introdusă la 31 decembrie 2019 – UW/Comisia

2.3.2020   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 68/49
            
         
      Acțiune introdusă la 31 decembrie 2019 – UW/Comisia
      (Cauza T-880/19)
      (2020/C 68/58)
      Limba de procedură: franceza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: UW (reprezentant: F. Quraishi, avocat)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  convocarea părților, dacă este cazul;
               
            
                  —
               
               
                  declararea prezentei acțiuni ca fiind admisibilă;
               
            
                  —
               
               
                  admiterea pe fond a prezentei acțiuni;
               
            
                  —
               
               
                  modificarea, în cazul în care aceasta nu este anulată, a deciziei de respingere atacate din 2 octombrie 2019 adoptate de [confidențial] (1) în calitatea sa de autoritate împuternicită să facă numiri (AIFN) și declararea reclamației NoR/352/19 din 27 mai 2019 ca fiind întemeiată și, în consecință, modificarea, în cazul în care aceasta nu este anulată, a deciziei inițiale adoptate la 27 februarie 2019 pentru nulitatea procedurii de adoptare de decizii, sesizarea nelegală a comisiei pentru invaliditate, neregularitate formală, lipsa unui temei legal, lipsa motivării sau motivare eronată, exces de putere, abuz sau orice alt temei care ar putea fi reținut;
               
            
                  —
               
               
                  în consecință, dispunerea reintegrării reclamantei în ultimul post ocupat de aceasta din urmă în cadrul [confidențial] sau într-un post echivalent și restabilirea în mod retroactiv a tuturor drepturilor sale;
               
            
                  —
               
               
                  dispunerea tuturor măsurilor și actelor de cercetare, în special a unei expertize medicale efectuate de un medic expert independent, având drept obiectiv să evalueze concordanța între starea de sănătate a reclamantei și exercitarea ultimului său post ocupat la [confidențial] sau orice alt post corespunzător cu gradul și calificările acesteia sau orice alt loc de muncă la Comisie corespunzător cu forțele și aptitudinile sale;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea AIFN la plata tuturor cheltuielilor de judecată și în special a cheltuielilor aferente expertizei;
               
            
                  —
               
               
                  rezervarea în favoarea reclamantei a oricăror altor drepturi, sume datorate, mijloace și acțiuni.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe nelegalitatea deciziei AIFN din 27 februarie 2019 care menționează în mod eronat o decizie a AIFN din 31 martie 2016 de sesizare a comisiei pentru invaliditate, de vreme ce aceasta a fost sesizată la 26 iunie 2018, aspect care face ca decizia atacată din 27 februarie 2019 să fie afectată de o neregularitate care trebuie să determine modificarea sau anularea acesteia.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea sesizării comisiei pentru invaliditate ulterior retragerii deciziei din 9 noiembrie 2017 prin decizia AIFN din 30 aprilie 2018. Astfel, ca urmare a retragerii deciziei din 9 noiembrie 2017 prin care reclamanta a fost plasată în invaliditate permanentă totală, aceasta din urmă ar fi trebuit să efectueze un control din partea serviciului medical. Or, alta a fost situația, iar neregularitatea menționată trebuie să determine modificarea sau anularea deciziei atacate.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea sesizării comisiei pentru invaliditate din 26 iunie 2018, de vreme ce nu erau îndeplinite condițiile de sesizare, în special cea referitoare la durata perioadei de boală anterioară sesizării.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe nelegala compunere a comisiei pentru invaliditate și pe lipsa temeiniciei concluziilor adoptate. Reclamanta susține că doctorul [confidențial] o hărțuia și consideră așadar că este de neconceput ca starea sa de sănătate să fie supusă examinării de către acesta. Astfel, lipsa de imparțialitate a unui membru al comisiei pentru invaliditate constituie o neregularitate care viciază decizia de stabilire a invalidității reclamantei.
               
            
         (1)  – Date confidențiale ocultate.