CELEX: C1997/252/04
Language: es
Date: 1997-08-16 00:00:00
Title: SENTENCIA DEL TRIBUNAL (Sala Sexta) de 5 de junio de 1997 en el asunto C-41/96 (petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Hamburg): VAG-Händlerbeirat eV contra SYD-Consult [Apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE - Reglamento (CEE) no 123/85 - Sistema de distribución selectiva - Estanqueidad del sistema como requisito para su oponibilidad a terceros]

16. 8 . 97            LES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 252/3
 2) Tal normativa no puede estar justificada por razones               tribución selectiva, aunque esté exento con arreglo a estas
      de interés general relativas al mantenimiento de la paz          disposiciones, sólo es oponible a terceros si es estanco.
      laboral como medio de poner término a un conflicto
      colectivo y de evitar así que un sector económico, y             H DO n° C 108 de 13 . 4 . 1996 .
      por consiguiente la economía del país, sufra las conse­          ( 2 ) DO n° L 15 de 18 . 1 . 1985 , p. 16; EE 08/02, p . 150.
      cuencias negativas de tal conflicto.
 (') DO n° C 64 de 2 . 3 . 1996 .
                                                                                       SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                                                    ( Sala Tercera )
                                                                                            de 5 de junio de 1997
                 SENTENCIA DEL TRIBUNAL
                                                                       en los asuntos acumulados C-64/96 y C-65/96 (peticiones
                             ( Sala Sexta)                             de decisiones prejudiciales del Landesarbeitsgericht Hamm
                       de 5 de junio de 1997                           (Alemania): Land Nordrhein-Westfalen contra Kari Uecker
                                                                             y Vera Jacquet contra Land Nordrhein-Westfalen (')
 en el asunto C-41/96 (petición de decisión prejudicial
 planteada por el Landgericht Hamburg): VAG-Händlerbei­                (Libre circulación de los trabajadores — Derecho del cón­
                  rat eV contra SYD-Consult ( l )                      yuge de un nacional comunitario que tiene la nacionalidad
                                                                       de un país tercero de acceder a una actividad por cuenta
 [Apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE — Regla­                   ajena — Situación puramente interna de un Estado
mento (CEE) n° 123/85 — Sistema de distribución selec­                                                 miembro)
 tiva — Estanqueidad del sistema como requisito para su
                      oponibilidad a terceros]                                                     ( 97/C 252/05 )
                            97/C 252/04
                                                                                     (Lengua de procedimiento: alemán)
              (Lengua de procedimiento: alemán)                        (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi­
                                                                       cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                                                                                                     de Justicia »)
 (Traducción provisional; la traducción definitiva se publi­
cará en la « Recopilación de la Jurisprudencia del Tribunal
                            de Justicia »)                            En los asuntos acumulados C-64/96 y C-65/96, que tienen
                                                                      por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justi­
                                                                      cia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CE, por el
En el asunto C-41 /96, que tiene por objeto una petición              Landesarbeitsgericht Hamm (Alemania ), destinadas a
dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177         obtener en los litigios pendientes ante dicho órgano juris­
del Tratado CE, por el Landgericht Hamburg (Alemania ),               diccional entre Land Nordrhein-Westfalen y Kari Uecker y
destinada a obtener, en el litigio pendiente ante dicho               entre Vera Jacquet y Land Nordrhein-Westfalen, una deci­
órgano jurisdiccional entre VAG-Händlerbeirat eV y SYD­               sión prejudicial sobre la interpretación del apartado 2 del
Consult, una decisión prejudicial sobre la interpretación             artículo 48 del Tratado CE, así como del apartado 1 del
del apartado 3 del artículo 85 del Tratado CE y del Regla­            artículo 7 y del artículo 11 del Reglamento ( CEE) n° 1612/
mento ( CEE ) n° 123/85 de la Comisión, de 12 de diciem­              68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968 , relativo a la
bre de 1984, relativo a la aplicación del apartado 3 del              libre circulación de los trabajadores dentro de la Comuni­
artículo 85 del Tratado CEE a determinadas categorías de              dad (2 ), el Tribunal de Justicia ( Sala Tercera ), integrado
acuerdos de distribución y de servicio de venta y de pos­             por los Sres .: J. C. Moitinho de Almeida ( Ponente ), Presi­
venta de vehículos automóviles ( 2), el Tribunal de Justicia          dente de Sala; C. Gulmann y J.-P. Puissochet, Jueces; Abo­
( Sala Sexta ), integrado por los Sres .: G. F. Mancini, Presi­       gado General : Sr. N. Fennelly; Secretario: Sr. R. Grass, ha
dente de Sala; J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm y                dictado el 5 de junio de 1997 una sentencia cuyo fallo es
R. Schintgen ( Ponente ), Jueces; Abogado General : Sr. G.            el siguiente:
Tesauro; Secretario: Sr. H. A. Rühl, administrador princi­
pal, ha dictado el 5 de junio de 1997 una sentencia cuyo              Una persona, nacional de un país tercero, casada con un
fallo es el siguiente :                                               trabajador nacional de un Estado miembro no puede invo­
                                                                      car el derecho conferido por el artículo 1 1 del Reglamento
Ni las disposiciones del apartado 3 del artículo 85 del Tra­          (CEE) n° 1612/68 del Consejo, de 15 de octubre de 1968,
tado CE ni las del Reglamento (CEE) n° 123/85 de la                   relativo a la libre circulación de los trabajadores dentro de
Comisión, de 12 de diciembre de 1984, relativo a la apli­             la Comunidad, cuando ese trabajador nunca haya ejercido
cación del apartado 3 del artículo 85 del Tratado CEE a              el derecho de libre circulación dentro de la Comunidad.
determinadas categorías de acuerdos de distribución y de
servicio de venta y de posventa de vehículos automóviles,            (1) DO n° C 133 de 4 . 5 . 1996 .
deben interpretarse en el sentido de que se oponen a la               (2) DO n° L 257 de 19 . 10. 1968 , p. 2 : EE 05/01 , p. 77.
aplicación de una jurisprudencia nacional en materia de
competencia desleal conforme a la cual un sistema de dis