CELEX: 62009CN0014
Language: cs
Date: 2009-01-12 00:00:00
Title: Věc C-14/09: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 12. ledna 2009 – Hava Genc v. Land Berlin

1.5.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 102/10
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Verwaltungsgericht Berlin (Německo) dne 12. ledna 2009 – Hava Genc v. Land Berlin
   (Věc C-14/09)
   2009/C 102/13
   Jednací jazyk: němčina
   
      Předkládající soud
   
   Verwaltungsgericht Berlin
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Hava Genc
   
      Žalovaná: Land Berlin
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je turecký státní příslušník působící na řádném trhu práce jednoho členského státu, který trvale vykonává činnosti ve prospěch jiné osoby a pod jejím vedením, jež mají určitou hospodářskou hodnotu a za něž protihodnotou pobírá odměnu, zaměstnancem podle čl. 6 odst. 1 rozhodnutí č. 1/80 Rady přidružení EHS-Turecko (dále jen „RRP 1/80“), i když časový rozsah činnosti činí pouze přibližně 14 % tarifní pracovní doby zaměstnance pracujícího na plný úvazek (zde 5,5 hod ze 39 hod týdenní pracovní doby) a jediný příjem dosažený z této výdělečné činnosti pokrývá pouze přibližně 25 % potřeby na pokrytí nákladů na živobytí stanovené vnitrostátním právem členského státu (zde okolo 175,- eur z přibližně 715,- eur)?
               V případě kladné odpovědi na první otázku:
            
         
               2)
            
            
               Může se turecký státní příslušník odvolávat na volný pohyb pracovníků podle asociačního práva jakožto zaměstnanec ve smyslu čl. 6 odst. 1 RRP 1/80 také poté, co odpadne důvod k pobytu (zde následování manžela), pro setrvání ve smluvním státě neexistují žádné jiné ochrany hodné zájmy a možnost pokračování zanedbatelného zaměstnání ve smluvním státě nemůže být považována za odůvodnění tamního setrvání, neboť chybí zejména vážné úsilí o stabilní hospodářskou integraci bez využívání sociálních plnění k pokrytí nákladů na živobytí?