CELEX: 62018CN0201
Language: da
Date: 2018-03-19 00:00:00
Title: Sag C-201/18: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel de Mons (Belgien) den 19. marts 2018 — Mydibel SA mod État belge

28.5.2018   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 182/15
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour d’appel de Mons (Belgien) den 19. marts 2018 — Mydibel SA mod État belge
   (Sag C-201/18)
   (2018/C 182/18)
   Processprog: fransk
   
      Den forelæggende ret
   
   Cour d’appel de Mons
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Mydibel SA
   
      Sagsøgt: État belge
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   Skal artikel 14, 15, 168, 184, 185, 187 og 188 i direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) fortolkes og anvendes således, at momsen på et fast investeringsgode, der oprindeligt er fratrukket korrekt, reguleres/berigtiges, når dette faste investeringsgode har været genstand for en »sale and lease back«-transaktion (salg og tilbageleasing), idet:
   
               —
            
            
               »sale and lease back«-transaktionen indebærer, at den momspligtige person indrømmer en kombineret og samtidig ret til langtidsleje (dvs. en midlertidig tingslig rettighed) til to finansielle institutioner, og disse to finansielle institutioners leasing af investeringsgodet til den momspligtige person;
            
         
               —
            
            
               denne »sale and lease back«-transaktion udgør en rent finansiel transaktion, der har til formål at øge den momspligtige persons likviditetsbeholdning;
            
         
               —
            
            
               »sale and lease back«-transaktionen (salg og tilbageleasing) ikke er momspligtig;
            
         
               —
            
            
               det faste investeringsgode forbliver den momspligtige persons ejendom og er blevet benyttet til den momspligtige persons momspligtige virksomhed uafbrudt og vedvarende både før og efter transaktionen.
            
         Er en fortolkning og anvendelse af ovennævnte bestemmelser, der fører til en revision/berigtigelse af den moms, der oprindeligt blev fratrukket, i overensstemmelse med princippet om momsens neutralitet og/eller ligebehandlingsprincippet?«
   
      (1)  EFT L 347, s. 1.