CELEX: 62011CN0260
Language: da
Date: 2011-05-25 00:00:00
Title: Sag C-260/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongerige) den 25. maj 2011 — Regina, på foranledning af David Edwards og Lilian Pallikaropoulos mod Environment Agency, First Secretary of State og Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

30.7.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 226/16
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongerige) den 25. maj 2011 — Regina, på foranledning af David Edwards og Lilian Pallikaropoulos mod Environment Agency, First Secretary of State og Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Sag C-260/11)
   2011/C 226/30
   Processprog: engelsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Supreme Court of the United Kingdom
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøgere: David Edwards og Lilian Pallikaropoulos
   
      Sagsøgte: Environment Agency, First Secretary of State og Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Hvorledes skal en national ret gribe spørgsmålet an om pålæggelse af sagsomkostninger mod et medlem af offentligheden, der som sagsøger ikke får medhold i en miljøretlig påstand, henset til kravene i artikel 9, stk. 4, i Aarhus-konventionen, der er gennemført ved artikel 10a i direktiv 85/337/EØF (1) og artikel 15a i direktiv 96/61/EØF (2) (herefter »direktiverne«)?
            
         
               2)
            
            
               Skal spørgsmålet om, hvorvidt retssagens omkostninger er eller ikke er »uoverkommeligt dyre« i den forstand, hvori udtrykket anvendes i artikel 9, stk. 4, i Aarhus-konventionen, der er gennemført ved direktiverne, afgøres på et objektivt grundlag (under henvisning f.eks. til evnen hos et »almindeligt« medlem af offentligheden til at påtage sig den potentielle sagsomkostningsrisiko), eller skal det afgøres på et subjektivt grundlag (under henvisning til den konkrete sagsøgers midler) eller på et grundlag, der udgør en kombination af disse to?
            
         
               3)
            
            
               Eller er dette et spørgsmål, der alene skal afgøres i henhold til medlemsstaternes nationale ret, under forudsætning af, at det i direktiverne opstillede resultat opnås, herunder navnlig at de pågældende retsforhandlinger ikke er »uoverkommeligt dyre«?
            
         
               4)
            
            
               Ved bedømmelsen af, om retsforhandlinger er eller ikke er »uoverkommeligt dyre«, er det da relevant, at sagsøgeren faktisk ikke er blevet afholdt fra at anlægge sagen eller fortsætte retsforhandlingerne?
            
         
               5)
            
            
               Er det tilladt på tidspunktet for (i) en appel eller (ii) en anden appel at anvende en anden tilgang til disse spørgsmål end den tilgang, som skal anvendes under sagen i første instans?
            
         
      (1)  Rådets direktiv 85/337/EØF af 27.6.1985 (EFT L 175, s. 40).
   
      (2)  Rådets Direktiv 96/61/EF af 24.9.1996 (EFT L 257, s. 26).