CELEX: 62016TN0649
Language: bg
Date: 2016-09-12 00:00:00
Title: Дело T-649/16: Жалба, подадена на 12 септември 2016 г. — Bernaldo de Quirós/Комисия

31.10.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 402/57
            
         Жалба, подадена на 12 септември 2016 г. — Bernaldo de Quirós/Комисия
   (Дело T-649/16)
   (2016/C 402/67)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Belén Bernaldo de Quirós (Брюксел, Белгия) (представители: T. Bontinck и A. Guillerme, avocats)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателката иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на генералната директорка на ГД „Образование и култура“ на Европейска комисия, действаща като орган по назначаването, от 30 ноември 2015 г. за преместване на г-жа Bernaldo de Quirós от длъжността началник на отдел „Бюро по стажовете“ EAC.C.4 на длъжността съветник по модернизирането на образованието DG EAC.B,
            
         
               —
            
            
               да осъди Европейската комисия да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателката излага три основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е явна грешка в преценката и злоупотреба с власт.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателката счита, че обжалваното решение е опорочено поради явна грешка в преценката на интереса на службата и съответствието на длъжността. Изтъква, че преместването ѝ на длъжността съветник по модернизирането на образованието не е обосновано от интереса на службата, а от желанието на ръководството да я изолира професионално и да ѝ наложи предварително дисциплинарно наказание. Така решението било опорочено поради злоупотреба с власт, доколкото преместването освен това не е в интерес на службата, като се имат предвид уменията на жалбоподателката и необходимостта от заемане на свободни длъжности началник на отдели в ГД „Образование и култура“.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Счита също така, че при преместването ѝ не е спазен принципът на съответствие на длъжността. Всъщност по естеството, значимостта и обхвата си възложените на жалбоподателката функции надхвърлят тези на съветник от степен AD13. Нещо повече, длъжността не съответствала на реална нужда на службата, каквато се изисквала от член 2 от Решение C(2008)5029/2.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание е нарушение на правото на изслушване и на задължението на администрацията за полагане на грижа.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателката счита, че решението за преместване не е прието при условия, гарантиращи правото ѝ на изслушване, след като не е могла надлежно да изложи мнението си по проекторешението за преместване. Към това се добавяло нарушение на задължението на администрацията за полагане на грижа, тъй като органът по назначаването изобщо не отчел интересите на жалбоподателката и не потърсил обективно равновесие между интересите на службата и тези на жалбоподателката, по-специално като я назначи на свободна длъжност началник на отдел.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото основание е нарушение на решение C(2008) 5029/2 на Европейската комисия от 9 август 2008 г. относно функциите на съветник.
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателката твърди нарушение на Решение C(2008) 5029/2, в консолидираната му редакция от 7 юли 2016 г., тъй като ГД „Образование и култура“ надхвърлила предоставената квота за съветници и не доказала, че длъжността съветник по модернизирането на образованието, на която била преместена жалбоподателката, е законна.