CELEX: 62009FJ0018
Language: fi
Date: 2011-11-10
Title: VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto) 10 päivänä marraskuuta 2011.#Mohamed Merhzaoui vastaan Euroopan unionin neuvosto.#Henkilöstö – Virkamiehet – Ylennys – Palkkaluokan määrittäminen – Virkamiehiksi nimitetyt paikalliset virkamiehet – Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 10 artikla – Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen liitteen 3 artikla – Vuoden 2008 ylennyskierros – Ansioiden vertailu ura-alueelle AST kuuluvien virkamiesten välillä – Vuoden 2005/2006 arviointikertomuksiin perustuva menettely – Virkamiehen vastuiden tasoa koskeva peruste.#Asia F-18/09.

Oikeustapauskokoelma
                          VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)
                                          10 päivänä marraskuuta 2011
                                                  Asia F-18/09
                                             Mohamed Merhzaoui
                                                     vastaan
                                          Euroopan unionin neuvosto
      Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Palkkaluokan määrittäminen — Virkamiehiksi nimitetyt
    paikalliset virkamiehet — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 10 artikla — Muuhun henkilöstöön
           sovellettavien palvelussuhteen ehtojen liitteen 3 artikla — Vuoden 2008 ylennyskierros —
           Ansioiden vertailu ura-alueelle AST kuuluvien virkamiesten välillä — Vuoden 2005/2006
         arviointikertomuksiin perustuva menettely — Virkamiehen vastuiden tasoa koskeva peruste
   Aihe:          EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa Mohamed Merhzaoui vaatii
                  virkamiestuomioistuinta lähinnä kumoamaan neuvoston päätökset, joilla hänet on
                  nimitetty hallintoavustajien tehtäväryhmään, joiden uralla eteneminen tapahtuu
                  palkkaluokasta AST 1 palkkaluokkaan AST 7, ja jätettiin hänet ylentämättä
                  palkkaluokkaan AST 2 vuoden 2008 ylennyskierroksella.
   Ratkaisu:      Kanne hylätään. Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan
                  korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
                                                  Tiivistelmä
   1. Virkamiehet       —      Muuhun      henkilöstöön      sovellettavat   palvelussuhteen   ehdot   —
   Paikalliset toimihenkilöt — Henkilöstösääntöjen liitteen XIII sovellettavuus
   (Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 10 artiklan 3 kohta; muuhun henkilöstöön sovellettavien
   palvelussuhteen ehtojen liitteessä olevan 1 artiklan 1 kohta; neuvoston asetus N:o 723/2004)
   2. Oikeudenkäyntimenettely — Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa — Edellytykset —
   Uuden seikan käsite
   (Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 43 artiklan 1 kohta)
   3. Virkamiehet — Kanne — Kanneperusteet — Perustelujen puutteellisuus — Viran puolesta
   toteaminen
   4. Virkamiehet — Ylennys — Ansioiden vertailu — Hallinnon harkintavalta — Huomioon otettavat
   seikat — Vastuullisten tehtävien taso
   (Henkilöstösääntöjen 45 artikla)
   5. Virkamiehet — Hallinnon toteuttamat toimenpiteet — Pätevyysolettama — Riitauttaminen —
   Todistustaakka
FI
         ECLI:EU:F:2011:180                                                                             1
 ---pagebreak---                                                   TIIVISTELMÄ – ASIA F-18/09
                                                   MERHZAOUI v. NEUVOSTO
6. Virkamiehet — Kanne — Oikeussuojan tarve — Kantajan kannalta henkilökohtaisten väitteiden
vaatimus
7. Virkamiehet — Ylennys — Ansioiden vertailu — Hallinnon harkintavalta — Huomioon otettavat
seikat
(Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
8. Virkamiehet — Ylennys — Ylentämättä jääneen hakijan valitus — Hylkäävä päätös —
Perusteluvelvollisuuden laajuus
(Henkilöstösääntöjen 25 ja 45 artikla)
1. Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 10 artiklan 3 kohtaa sovelletaan paikallisiin
toimihenkilöihin, koska muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen liitteessä olevan
1 artiklan 1 kohdan sanamuodon mukaan henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevia säännöksiä
sovelletaan soveltuvin osin 30.4.2004 palveluksessa olleeseen muuhun henkilöstöön, paikalliset
toimihenkilöt mukaan lukien.
                                                                                                                   (ks. 35 kohta)
2. Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 43 artiklan 1 kohdassa kielletään uusien perusteiden
esittäminen ensimmäisen kirjelmien vaihdon jälkeen, paitsi jos ne perustuvat oikeudenkäynnin aikana
esille tulleisiin seikkoihin. Tältä osin unionin tuomioistuinten tuomiota, jota ei vielä ollut annettu kun
kantaja nosti kanteensa, mutta jossa vain tuodaan esille jo olemassa ollut oikeudellinen tilanne, ei voida
pitää uutena seikkana.
                                                                                                                   (ks. 36 kohta)
           Viittaukset:
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-80/01, Diehl-Leistner v. komissio, 20.5.2003, 38 kohta
3. Perusteluiden puuttuminen on oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluva peruste, jota unionin
tuomioistuinten on joka tapauksessa tarkasteltava viran puolesta. Näin ollen perusteluvelvollisuuden
laiminlyöntiä koskevaa kanneperustetta ei voida jättää tutkimatta siitä syystä, ettei sitä ole esitetty
kanteessa riittävän yksityiskohtaisesti.
                                                                                                                   (ks. 47 kohta)
           Viittaukset:
           Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-166/95 P, komissio v. Daffix, 20.2.1997, 24 kohta
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-171/05, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 3.10.2006, 31 kohta
4. Henkilöstösääntöjen 45 artiklassa oleva ilmaisu ”soveltuvin osin” merkitsee, että koska samaan
palkkaluokkaan kuuluvien työntekijöiden on lähtökohtaisesti tarkoitus hoitaa vastuullisuudeltaan
vastaavia tehtäviä, on tämä seikka otettava huomioon ylennysmenettelyssä silloin kun asian laita ei ole
täten. Tämä ilmaisu merkitsee myös, että näin ollen hallinnon on ylennyskelpoisten virkamiesten
ansioita vertaillessaan otettava huomioon ylennyskelpoisen virkamiehen vastuullisten tehtävien taso
kun se ylittää saman palkkaluokan virkamiesten vastuullisten tehtävien tavanomaisen tason.
                                                                                                                   (ks. 59 kohta)
2                                                                                                          ECLI:EU:F:2011:180
 ---pagebreak---                                                   TIIVISTELMÄ – ASIA F-18/09
                                                  MERHZAOUI v. NEUVOSTO
5. Yhtäältä hallintotoimea koskee laillisuusolettama ja toisaalta todistustaakka kuuluu lähtökohtaisesti
sille, joka väitteen on esittänyt, joten kantajan on esitettävä ainakin riittävän täsmällisiä, objektiivisia ja
yhtäpitäviä todisteita, jotka tukevat niiden tosiseikkojen todenmukaisuutta tai todennäköisyyttä, joihin
hän vaatimuksensa tueksi vetoaa. Näin ollen virkamiehen, jolla ei ole esittää näyttöä tai edes seikkoja,
on hyväksyttävä ylennyksiä koskevissa asioissa tehtyihin päätöksiin liittyvä laillisuusolettama eikä hän
voi vaatia virkamiestuomioistuinta hankkimaan itse tietoa kaikista muiden ylennyskelpoisten
virkamiesten arviointikertomuksista ja tutkimaan ylennyskelpoisten virkamiesten vastuullisten
tehtävien tasot määritelläkseen, tekikö nimittävä viranomainen ilmeisen arviointivirheen päättäessään
jättää hänet ylentämättä.
                                                                                                                    (ks. 61 kohta)
           Viittaukset:
           Virkamiestuomioistuin: asia F-15/08, Wiame v. komissio, 4.2.2010, 21 kohta
6. Vaikka virkamiehellä ei ole toimivaltaa toimia lain tai toimielinten edun mukaisesti ja vaikka hän voi
esittää kumoamiskanteen tueksi vain väitteitä, jotka koskevat häntä henkilökohtaisesti, on riittävää, että
väitetyllä lainvastaisuudella on ollut seurauksia hänen oikeudelliseen tilanteeseensa, jotta siihen
perustuvan väitteen katsotaan koskevan häntä henkilökohtaisesti.
                                                                                                                    (ks. 63 kohta)
           Viittaukset:
           Virkamiestuomioistuin: asia F-43/05, Chassagne v. komissio, 23.1.2007, 100 kohta
7. Vaikka arviointikertomus on välttämätön arvioinnissa käytettävä tekijä aina kun virkamiehen uraa
arvioidaan hänen ylentämistään koskevan päätöksen tekemistä varten, henkilöstösääntöjen
43 artiklassa edellytetään arviointikertomuksen laatimista vain joka toinen vuosi. Koska
henkilöstösäännöissä ei säädetä, että ylennyskierros on toteutettava yhtä usein kuin arviointikierros,
niissä ei suljeta pois, että ylennyksestä voidaan päättää ilman, että nimittävällä viranomaisella on
hallussaan hiljattain laadittu arviointikertomus.
Koska henkilöstösäännöissä tai toimielimen sisäisissä säännöissä ei edellytetä arviointi- ja
ylennyskierrosten synkronisointia ja koska hallinnolla on laaja harkintavalta ylennysmenettelyn
järjestämisessä, ei se, että nämä kertomukset on poikkeuksellisesti sivuutettu, ole kuitenkaan
lainvastaista vaikka onkin toivottavaa, että hallinto pyrkii saamaan haltuunsa viimeisimmät
arviointikertomukset ylennyksistä päättämistä varten, erityisesti kun kaikkia ylennyskelpoisia
virkamiehiä on kohdeltu samalla tavalla.
Asia on sitä suuremmalla syyllä täten silloin kun tämä arviointikertomuksen puuttuminen johtuu
ylennysmenettelyn normaalista kulusta. Koska virkamiehen nimittäminen voidaan tehdä yksikön
tarpeiden mukaan arviointikierrokseen liittyvän arviointijakson alkamispäivästä riippumatta, on
väistämätöntä, että virkaan nimitettyjen uusien virkamiesten osalta arviointi koskee ajanjaksoa, joka on
lyhyempi kuin se ajanjakso, joita heidän kollegoidensa arviointi koskee.
                                                                                                               (ks. 64–67 kohta)
           Viittaukset:
           Yhteisöjen tuomioistuin: asia C-68/91, Moritz v. komissio, 17.12.1992, 16 kohta
           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-194/99, Sebastiani v. komissio, 15.11.2001, 45, 46 ja 49 kohta
ECLI:EU:F:2011:180                                                                                                               3
 ---pagebreak---                                                 TIIVISTELMÄ – ASIA F-18/09
                                                MERHZAOUI v. NEUVOSTO
8. Vaikka nimittävällä viranomaisella ei ole velvollisuutta esittää ylentämättä jättämistä koskevissa
päätöksissä näiden päätösten perusteluita, sillä on sitä vastoin velvollisuus esittää nämä perustelut
ylentämättä jääneen hakijan tekemän valituksen hylkäämisen yhteydessä.
Perusteluvelvollisuuden laajuutta on nimittäin arvioitava konkreettisten olosuhteiden perusteella, joita
ovat muun muassa toimen sisältö, esitettyjen perustelujen luonne ja tarve, joka sillä, jolle päätös on
osoitettu, voi olla saada selvennystä tilanteeseen. Näin ollen kun on kyse useita henkilöitä koskevan
menettelyn yhteydessä tehdyn päätöksen perusteluista, nimittävää viranomaista ei voida vaatia
esittämään valituksen hylkäämispäätöksen yhteydessä perusteluita, jotka koskevat muita seikkoja kuin
valituksessa esitettyjä väitteitä ja selittämään muun muassa syitä, joiden vuoksi kukin ylennyskelpoinen
virkamies oli valituksen tehnyttä virkamiestä ansioituneempi.
                                                                                                         (ks. 71 ja 75 kohta)
         Viittaukset:
         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-60/94, Pierrat v. yhteisöjen tuomioistuin, 26.1.1995, 31 ja 32 kohta;
         asia T-118/95, Anacoreta Correia v. komissio, 11.6.1996, 82 kohta; asia T-283/97, Thinus v. komissio, 27.4.1999,
         73 kohta; asia T-83/03, Salazar Brier v. komissio, 25.10.2005, 78 kohta ja asia T-422/04, Lavagnoli v. komissio,
         23.11.2006, 69 kohta
         Virkamiestuomioistuin: asia F-81/07, Barbin v. parlamentti, 8.10.2008, 27 kohta
4                                                                                                      ECLI:EU:F:2011:180