CELEX: 62017TN0347
Language: cs
Date: 2017-06-02 00:00:00
Title: Věc T-347/17: Žaloba podaná dne 2. června 2017 – FLA Europe v. Komise

31.7.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 249/39
            
         Žaloba podaná dne 2. června 2017 – FLA Europe v. Komise
   (Věc T-347/17)
   (2017/C 249/53)
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: FLA Europe NV (Oudenaarde, Belgie) (zástupci: A. Willems, S. De Knop a B. Natens, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil tuto žalobu za přípustnou;
            
         
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/423 ze dne 9. března 2017, kterým se opětovně ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a Vietnamu a vyráběné společnostmi Fujian Viscap Shoes Co. Ltd, Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd, Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd, Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd, Maystar Footwear Co. Ltd, Lien Phat Company Ltd, Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd, Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd, PanYu Leader Footwear Corporation, Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd, An Loc Joint Stock Company, Qingdao Changshin Shoes Company Limited, Chang Shin Vietnam Co Ltd, Samyang Vietnam Co Ltd, Qingdao Samho Shoes Co. Ltd, Min Yuan, Chau Giang Company Limited, Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd a Dongguan Texas Shoes Limited Co., s konečnou platností vybírá uložené prozatímní clo a kterým se provádí rozsudek Soudního dvora ve spojených věcech C-659/13 a C-34/14;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 odst. 1 a 2 SEU. Podpůrně uplatňuje porušení zásady institucionální rovnováhy ve smyslu čl. 13 odst. 2 SEU.
               
                           —
                        
                        
                           Napadené nařízení bylo přijato bez právního základu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise nebyla oprávněna přijmout napadené nařízení.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 266 SFEU, jelikož nebyla přijata opatření nezbytná k provedení rozsudku Soudního dvora ze dne 4. února 2016, C&J Clark International (C-659/13 a C-34/14, EU:C:2016:74).
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení čl. 1 odst. 1 a čl. 10 odst. 1 nařízení (EU) 2016/1036 (1) a zásady právní jistoty (zákaz retroaktivity), jelikož antidumpingové clo bylo uloženo na zboží, které bylo propuštěno do volného oběhu.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení článku 21 nařízení (EU) č. 2016/1036, jelikož antidumpingové clo bylo uloženo bez nového posouzení unijního zájmu.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 5 odst. 1 a článku 4 SEU, jelikož byl přijat právní akt, který jde nad rámec toho, co je nezbytné k dosažení sledovaného cíle.
            
         
      (1)  nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. 2016, L 176, s. 21).