CELEX: 62018TN0610
Language: ro
Date: 2018-10-09 00:00:00
Title: Cauza T-610/18: Acțiune introdusă la 9 octombrie 2018 – ZR/EUIPO

17.12.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 455/28
            
         
      Acțiune introdusă la 9 octombrie 2018 – ZR/EUIPO
      (Cauza T-610/18)
      (2018/C 455/37)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamant: ZR (reprezentanți: S. Rodrigues și A. Blot, avocați)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
      
         Concluziile
      
      Reclamantul solicită Curții:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei comisiei de evaluare din 1 decembrie 2017 de a nu-l include pe reclamant în „lista de rezervă”, mai precis în baza de date a candidaților selectați, aferentă concursului general EUIPO/AD/01/17 – AD 6 – Administratori în domeniul proprietății intelectuale;
               
            
                  —
               
               
                  în măsura în care este necesar, anularea deciziei comisiei de evaluare din 7 martie 2018 de respingere a cererii de reexaminare a reclamantului;
               
            
                  —
               
               
                  în măsura în care este necesar, anularea deciziei directorului executiv al EUIPO din 27 iunie 2018, notificată la 29 iunie 2018, de respingere a reclamației reclamantului;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 27 și 29 din Statutul funcționarilor și a articolului 1 literele (a) și (c) din Anexa III la acest statut.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 30 din Statutul funcționarilor și a articolului 3 din Anexa III la acest statut, precum și a articolului 3 din Anexa III la anunțul de concurs („Dispoziții generale aplicabile concursurilor generale”).
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamantul invocă în acest sens desemnarea pretins nelegală a membrilor comisiei de evaluare.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              În continuare, reclamantul face referire la nepublicarea deciziilor de numire a comisiei de evaluare și a numelor tuturor membrilor comisiei de evaluare.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Reclamantul invocă lipsa unei reprezentări egale în ceea ce privește reprezentarea Comitetului pentru personal și a Autorității împuternicite să facă numiri în cadrul comisiei de evaluare.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Reclamantul invocă de asemenea lipsa unei reprezentări egale în cadrul acestei comisii sub aspectul echilibrului între sexe.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              În sfârșit, în cadrul acestui motiv, reclamantul invocă încălcarea principiului stabilității și continuității comisiei de evaluare.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe erori vădite de apreciere, pe încălcarea obligației de motivare și pe lipsa transparenței.
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamantul susține că anumite fapte au fost omise de comisia de evaluare, făcând referire, în această privință, la evaluarea de către comisie a competențelor, astfel cum a fost descrisă în anunțul de concurs.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Reclamantul susține că anumite rezultate menționate în pașaportul de competențe nu erau conforme cu anunțul de concurs și reclamă lipsa transparenței în această privință.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Reclamantul critică de asemenea faptul că pașaportul de competențe conținea afirmații contradictorii.