CELEX: 62011TN0412
Language: bg
Date: 2011-07-28 00:00:00
Title: Дело T-412/11: Жалба, подадена на 28 юли 2011 г. — Maharishi Foundation/СХВП (TRANSCENDENTAL MEDITATION)

24.9.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 282/41
            
         Жалба, подадена на 28 юли 2011 г. — Maharishi Foundation/СХВП (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
   (Дело T-412/11)
   2011/C 282/78
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Maharishi Foundation Ltd (St. Helier, Jersey) (представител: A. Meijboom, lawyer)
   
      Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               Да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 24 март 2011 г. по дело R 1293/2010-2,
            
         
               —
            
            
               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   
      Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ за стоки и услуги от класове 16, 41, 44 и 45 — заявка за регистрация на марка на Общността № 8549991
   
      Решение на проверителя: Отхвърля заявката за регистрация на марка на Общността за част от стоките и услугите
   
      Решение на апелативния състав: Уважава жалба и връща делото на проверителя, за да продължи производството.
   
      Изложени правни основания: Жалбоподателят посочва четири правни основания: (i) нарушение на член 75 и на член 7, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като макар да не се е произнесъл изрично по член 7, параграф 1, буква а) от посочения регламент, апелативният състав е счел, че марката „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ е родова; (ii) нарушение на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е решил, че марката е лишена от всякакъв отличителен характер; (iii) нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е достигнал до извода, че марката се състои предимно от означения, които могат да служат в търговската дейност за указване на характерните особености на стоките и услугите, за които заявителят подава заявката; и (iv) нарушение на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009 на Съвета, тъй като апелативният състав неправилно е решил, че в резултат на използването ѝ марката не е придобила отличителен характер за стоките или услугите, за които се иска регистрация.