CELEX: 62019CB0013
Language: lt
Date: 2021-03-03 00:00:00
Title: Byla C-13/19: 2021 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Audiencia Provincial de Zaragoza (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ibercaja Banco, SA / TJ, UK (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis – Nesąžiningos sąlygos – Sąlyga, kuria ribojamas palūkanų normos kintamumas („apatinės ribos“ sąlyga) – Novacijos sutartis – Teisės pareikšti ieškinį dėl sutarties sąlygų atsisakymas – Privalomojo pobūdžio nebuvimas – Direktyva 2005/29/EB – Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu – 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis)

2021 6 14   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 228/9
            
         
      2021 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Audiencia Provincial de Zaragoza (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ibercaja Banco, SA / TJ, UK
      
      (Byla C-13/19) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis - Nesąžiningos sąlygos - Sąlyga, kuria ribojamas palūkanų normos kintamumas („apatinės ribos“ sąlyga) - Novacijos sutartis - Teisės pareikšti ieškinį dėl sutarties sąlygų atsisakymas - Privalomojo pobūdžio nebuvimas - Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu - 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis)
      (2021/C 228/11)
      Proceso kalba: ispanų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Audiencia Provincial de Zaragoza
      
      
         Šalys
      
      
         Apeliantas: Ibercaja Banco, SA
      
      
         Kitos apeliacinio proceso šalys: TJ, UK
      
         Rezoliucinė dalis
      
      
                  1.
               
               
                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama dėl verslininko ir vartotojo sudarytos sutarties sąlygą, kurios nesąžiningumas gali būti pripažintas teisme, šis verslininkas ir šis vartotojas sudarytų novacijos sutartį, kuria vartotojas atsisako padarinių, kurių kiltų pripažinus šią sąlygą nesąžininga, jei šis atsisakymas yra laisva ir išreikšta vartotojo valia, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. O sąlyga, kuria vartotojas atsisako teisės kreiptis į teismą ateityje kilus ginčams dėl jo teisių pagal Direktyvą 93/13, priešingai, nėra privaloma vartotojui.
               
            
                  2.
               
               
                  Direktyvos 93/13 3 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad verslininko ir vartotojo sudarytos hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlyga, kuria iš dalies keičiama ankstesnės jų sudarytos sutarties galimai nesąžininga sąlyga arba kurioje numatyta, kad vartotojas atsisako teisės pareikšti ieškinį verslininkui, gali būti laikoma sąlyga, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi, jei šis vartotojas negalėjo padaryti įtakos naujos sąlygos turiniui, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
               
            
                  3.
               
               
                  Direktyvos 93/13 3–5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos verslininkui keliamas skaidrumo reikalavimas reiškia, jog sudarant novacijos sutartį, kuria iš dalies keičiama anksčiau sudarytos sutarties galimai nesąžininga sąlyga ir kurioje numatyta, kad vartotojas atsisako teisės pareikšti ieškinį verslininkui, vartotojui turi būti sudaryta galimybė suvokti visas svarbias teisines ir ekonomines pasekmes, kurių jam kils sudarius šią novacijos sutartį.
               
            
                  4.
               
               
                  Audiencia Provincial de Zaragoza (Saragosos provincijos teismas, Ispanija) pateikti dešimtasis ir tryliktasis klausimai yra akivaizdžiai nepriimtini.
               
            
         (1)  OL C 148, 2019 4 29.