CELEX: C2004/007/04
Language: el
Date: 2004-01-10 00:00:00
Title: Απόφαση του Δικαστηρίου της 6ης Νοεμβρίου 2003 στην υπόθεση C-101/01 (αίτηση του Göta hovrätt για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Bodil Lindqvist ("Οδηγία 95/46/ΕΚ — Πεδίο εφαρμογής — Δημοσίευση των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα στο Διαδίκτυο — Τόπος της δημοσιεύσεως — Έννοια της διαβιβάσεως δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα προς τρίτες χώρες — Ελευθερία εκφράσεως — Συμβατό προς την οδηγία 95/46 της προβλεπομένης από νομοθεσία κράτους μέλους ισχυρότερης προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα")

10.1.2004              EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                          C 7/3
                ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                               2)    H αναγνώριση ενός ιδρύµατος κατά την έννοια του
                                                                            άρθρου 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο β', της έκτης
                          (πέµπτο τµήµα)                                    οδηγίας 77/388 δεν προϋποθέτει τυπική διαδικασία
                                                                            αναγνωρίσεως, η δε αναγνώριση αυτή δεν πρέπει
                    της 6ης Νοεµβρίου 2003
                                                                            κατ' ανάγκη να προκύπτει από εθνικές διατάξεις φορολογι-
στην υπόθεση C-45/01 (αίτηση του Bundesfinanzhof για                        κού χαρακτήρα. Όταν οι εθνικές κανόνες περί αναγνω-
την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Christoph-Dornier-                     ρίσεως περιλαµβάνουν περιορισµούς οι οποίοι βαίνουν
Stiftung für Klinische Psychologie κατά Finanzamt                           πέραν των ορίων της εξουσίας εκτιµήσεως που παρέχει
                             Gießen (1)                                     στα κράτη µέλη η διάταξη αυτή, απόκειται στο εθνικό
                                                                            δικαστήριο να καθορίσει, βάσει του συνόλου των ασκού-
(«ΦΠΑ — Άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχεία β'                              ντων επίδραση στοιχείων, αν ένας υποκείµενος στον φόρο
και γ', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ — Φορολογική                           πρέπει ωστόσο να θεωρείται ως «άλλο ίδρυµα της αυτής
απαλλαγή — Ψυχοθεραπευτική αγωγή παρεχόµενη, σε                             φύσεως, δεόντως αναγνωρισµένο» κατά την έννοια της
χώρους εξωτερικών ιατρείων ενός ιδρύµατος ιδιωτικού                         διατάξεως αυτής.
δικαίου, ανεγνωρισµένου ως κοινωφελούς, από διπλωµα-
τούχους ψυχολόγους µη έχοντες την ιδιότητα του ιατρού                 3)    ∆εδοµένου ότι η απαλλαγή στην οποία αναφέρεται το
                    — Άµεσο αποτέλεσµα»)                                    άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της έκτης οδηγίας
                                                                            77/388 δεν εξαρτάται από τη νοµική µορφή του υποκειµέ-
                           (2004/C 7/03)                                    νου στον φόρο ο οποίος παρέχει τις µνηµονευόµενες στις
                                                                            εν λόγω διατάξεις ιατρικές ή παραϊατρικές υπηρεσίες, η
                (Γλώσσα διαδικασίας: η γερµανική)                           ψυχοθεραπευτική αγωγή που παρέχεται από ίδρυµα ιδιωτι-
                                                                            κού δικαίου µέσω ψυχοθεραπευτών απασχολούµενων από
(Προσωρινή µετάφραση· η οριστική µετάφραση θα δηµοσιευθεί                   το ίδρυµα αυτό µπορεί να τύχει της εν λόγω απαλλαγής.
                  στη «Συλλογή της Νοµολογίας»)
                                                                      4)    Υπό συνθήκες όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης,
                                                                            ένας υποκείµενος στον φόρο µπορεί να επικαλεστεί το
Στην υπόθεση C-45/01, µε αντικείµενο αίτηση του
                                                                            άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', της έκτης
Bundesfinanzhof (Γερµανία) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρµογήν
                                                                            οδηγίας 77/388 ενώπιον εθνικού δικαστηρίου, για να
του άρθρου 234 ΕΚ, µε την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της
                                                                            εµποδίσει την εφαρµογή ρυθµίσεως του εσωτερικού δικαίου
διαφοράς που εκκρεµεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου µεταξύ
                                                                            µη συµβατής µε τη διάταξη αυτή.
Christoph-Dornier-Stiftung für Klinische Psychologie και
Finanzamt Gießen, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς
την ερµηνεία του άρθρου 13, Α, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ',      (1) ΕΕ C 134 της 5.5.2001.
της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της 17ης Μαΐου
1977, περί εναρµονίσεως των νοµοθεσιών των κρατών µελών, των
σχετικών µε τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστηµα
φόρου προστιθεµένης αξίας: οµοιόµορφη φορολογική βάση (ΕΕ
ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49), το ∆ικαστήριο (πέµπτο τµήµα),                              ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
συγκείµενο από τους D. A. O. Edward, προεδρεύοντα του
πέµπτου τµήµατος, P. Jann, και Α. Rosas (εισηγητή), δικαστές,                            της 6ης Νοεµβρίου 2003
γενική εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραµµατέας: H. von Holstein,
                                                                      στην υπόθεση C-101/01 (αίτηση του Göta hovrätt για την
βοηθός γραµµατέας, εξέδωσε στις 6 Νοεµβρίου 2003, απόφαση
                                                                         έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Bodil Lindqvist (1)
µε το ακόλουθο διατακτικό:
1)   Η ψυχοθεραπευτική αγωγή η οποία παρέχεται στους                  («Οδηγία 95/46/ΕΚ — Πεδίο εφαρµογής — ∆ηµοσίευση
     χώρους εξωτερικών ιατρείων ενός ιδρύµατος ιδιωτικού              των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα στο ∆ιαδίκτυο
     δικαίου από διπλωµατούχους ψυχολόγους µη έχοντες την             — Τόπος της δηµοσιεύσεως — Έννοια της διαβιβάσεως
     ιδιότητα του ιατρού εµπίπτει στην έννοια «στενά συνδεόµε-        δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα προς τρίτες χώρες —
     νες [...] πράξεις» µε τη νοσοκοµειακή ή ιατρική περίθαλψη,       Ελευθερία εκφράσεως — Συµβατό προς την οδηγία 95/46
     σύµφωνα µε το άρθρο 13, Α, παράγραφος 1, στοιχείο β',            της προβλεποµένης από νοµοθεσία κράτους µέλους ισχυ-
     της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συµβουλίου, της                 ρότερης προστασίας των δεδοµένων προσωπικού
     17ης Μαΐου 1977 περί εναρµονίσεως των νοµοθεσιών των                                      χαρακτήρα»)
     κρατών µελών, των σχετικών µε τους φόρους κύκλου
                                                                                               (2004/C 7/04)
     εργασιών — Κοινό σύστηµα φόρου προστιθεµένης αξίας:
     οµοιόµορφη φορολογική βάση, µόνον όταν η αγωγή αυτή                             (Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική)
     παρέχεται πράγµατι ως υπηρεσία παρεπόµενη της νοσοκο-
     µειακής ή της ιατρικής περιθάλψεως των αποδεκτών της,            (Προσωρινή µετάφραση· η οριστική µετάφραση θα δηµοσιευθεί
     η οποία συνιστά την κύρια παροχή. Αντιθέτως, ο όρος                               στη «Συλλογή της Νοµολογίας»)
     «ιατρική περίθαλψη» που περιλαµβάνεται στη διάταξη αυτή
     ερµηνεύεται υπό την έννοια ότι καλύπτει το σύνολο των
     παροχών ιατρικής περιθάλψεως στις οποίες αναφέρεται              Στην υπόθεση C-101/01, µε αντικείµενο αίτηση του Göta hovrätt
     η ίδια διάταξη, υπό στοιχείο γ', ιδίως τις παροχές που           (Σουηδία) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρµογήν του άρθρου 234
     πραγµατοποιούνται από πρόσωπα µη έχοντα την ιδιότητα             ΕΚ, µε την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της ποινικής δίκης που
     του ιατρού αλλά παρέχοντα παραϊατρικές υπηρεσίες, όπως           εκκρεµεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά Bodil Lindqvist,
     η παρεχόµενη από διπλωµατούχους ψυχολόγους ψυχοθερα-             η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς, µεταξύ άλλων, την
     πευτική αγωγή.                                                   ερµηνεία της οδηγίας 95/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
 ---pagebreak--- C 7/4                 EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      10.1.2004
και του Συµβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 1995, για την                       δεν απαγορεύει σ' ένα κράτος µέλος να διευρύνει το
προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδο-               περιεχόµενο της εθνικής νοµοθεσίας περί µεταφοράς στο
µένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία                 εσωτερικό δίκαιο των διατάξεων της οδηγίας 95/46 ώστε
των δεδοµένων αυτών (ΕΕ L 281, σ. 31), το ∆ικαστήριο, συγκείµενο           να καλύπτει τοµείς µη συµπεριλαµβανόµενους στο πεδίο
από τους P. Jann, πρόεδρο του πρώτου τµήµατος, προεδρεύοντα,               εφαρµογής της οδηγίας αυτής, εφόσον τούτο δεν απαγορεύε-
C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues και                 ται από καµία άλλη διάταξη του κοινοτικού δικαίου.
Α. Rosas, προέδρους τµήµατος, D. A. O. Edward (εισηγητή), J.-
P. Puissochet, F. Macken και S. von Bahr, δικαστές, γενικός          (1) ΕΕ C 118 της 21.4.2001.
εισαγγελέας: A. Tizzano, γραµµατέας: H. von Holstein, βοηθός
γραµµατέας, εξέδωσε στις 6 Νοεµβρίου 2003, απόφαση µε το
ακόλουθο διατακτικό:
1)   Η εργασία που συνίσταται στην αναφορά, επί ιστοσελίδας
     του ∆ιαδικτύου, σε διάφορα πρόσωπα και στον προσδιο-
     ρισµό τους είτε µε το όνοµά τους είτε µε άλλα µέσα, για                        ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
     παράδειγµα µε τον αριθµό τηλεφώνου τους ή µε στοιχεία
     σχετικά µε τις συνθήκες εργασίας τους και τις ασχολίες                                    (έκτο τµήµα)
     τους κατά τον ελεύθερο χρόνο, συνιστά «αυτοµατοποιηµένη,
     εν όλω ή εν µέρει, επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού                                της 20ής Νοεµβρίου 2003
     χαρακτήρα», κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1,
     της οδηγίας 95/46 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του           στην υπόθεση C-126/01 (αίτηση του cour administrative
     Συµβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 1995, για την προστασία          d’appel de Lyon για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
     των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδοµένων          Ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie
     προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία                                   κατά GEMO SA (1)
     των δεδοµένων αυτών.
2)   Μια τέτοια επεξεργασία δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα           («Κρατικές ενισχύσεις — Σύστηµα χρηµατοδοτήσεως µιας
     δεν εµπίπτει σε καµία από τις εξαιρέσεις του άρθρου 3,          δηµόσιας υπηρεσίας απορρίψεως ζωικών αποβλήτων µε
     παράγραφος 2, της οδηγίας 95/46.                                φόρο επί της αγοράς κρέατος — Ερµηνεία του άρθρου
                                                                     92 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρου
3)   Η αναφορά του γεγονότος ότι ένα πρόσωπο τραυµατίστηκε                                       87 ΕΚ)»
     στο πόδι και τελεί σε µερική αναρρωτική άδεια συνιστά
     δεδοµένο προσωπικού χαρακτήρα σχετικό µε την υγεία,
                                                                                              (2004/C 7/05)
     κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, της
     οδηγίας 95/46.
                                                                                     (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
4)   ∆εν υφίσταται «διαβίβαση δεδοµένων προς τρίτη χώρα»
     κατά την έννοια του άρθρου 25 της οδηγίας 95/46 οσάκις          (Προσωρινή µετάφραση· η οριστική µετάφραση θα δηµοσιευθεί
     ένα πρόσωπο που βρίσκεται εντός κράτους µέλους αναγρά-                           στη «Συλλογή της Νοµολογίας»)
     φει σε ιστοσελίδα του ∆ιαδικτύου, η οποία είναι αποθηκευ-
     µένη στον χώρο του παρέχοντος υπηρεσίες φιλοξενίας ο
     οποίος είναι εγκατεστηµένος εντός του ίδιου αυτού κράτους
                                                                     Στην υπόθεση C-126/01, µε αντικείµενο αίτηση του cour
     ή εντός άλλου κράτους µέλους, δεδοµένα προσωπικού
                                                                     administrative d’appel de Lyon (Γαλλία) προς το ∆ικαστήριο,
     χαρακτήρα, παρέχοντας έτσι τη δυνατότητα προσβάσεως
                                                                     κατ' εφαρµογήν του άρθρου 234 ΕΚ, µε την οποία ζητήθηκε, στο
     στα δεδοµένα αυτά σε κάθε πρόσωπο που συνδέεται µε
                                                                     πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεµεί ενώπιον του αιτούντος
     το ∆ιαδίκτυο, συµπεριλαµβανοµένων των προσώπων που
                                                                     δικαστηρίου µεταξύ Ministre de l’Économie, des Finances et de
     βρίσκονται εντός τρίτων χωρών.
                                                                     l’Industrie και GEMO SA, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως
5)   Οι διατάξεις της οδηγίας 95/46 δεν περιέχουν, αυτές             ως προς την ερµηνεία του άρθρου 92 της Συνθήκης ΕΚ (νυν,
     καθεαυτές, περιορισµό αντίθετο προς τη γενική αρχή της          κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρου 87 ΕΚ), το ∆ικαστήριο (έκτο
     ελευθερίας της εκφράσεως ή προς άλλα δικαιώµατα και             τµήµα), συγκείµενο από τους Β. Σκουρή, προεδρεύοντα του έκτου
     ελευθερίες που ισχύουν εντός της Ευρωπαϊκής Ενώσεως             τµήµατος, J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή), R. Schintgen,
     και αντιστοιχούν ιδίως στο άρθρο 10 της ΕΣ∆Α. Εναπόκει-         F. Macken και Ν. Colneric, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G.
     ται στις εθνικές αρχές και στα εθνικά δικαστήριο που είναι      Jacobs, γραµµατέας: H. A. Rühl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως,
     αρµόδια για την εφαρµογή της εθνικής ρυθµίσεως περί             εξέδωσε στις 20 Νοεµβρίου 2003, απόφαση µε το ακόλουθο
     µεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 95/46 να             διατακτικό:
     διασφαλίσουν τη δίκαιη στάθµιση των άξιων προστασίας
     δικαιωµάτων και συµφερόντων, συµπεριλαµβανοµένων των            Το άρθρο 92, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν
     θεµελιωδών δικαιωµάτων που προστατεύει η κοινοτική              τροποποιήσεως, άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ) έχει την έννοια
     έννοµη τάξη.                                                    ότι καθεστώς όπως το επίδικο στην κύρια δίκη, το οποίο διασφαλί-
6)   Τα µέτρα που λαµβάνουν τα κράτη µέλη για να διασφαλί-           ζει για τους κτηνοτρόφους και τα σφαγεία τη δωρεάν συλλογή
     σουν την προστασία των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα           και την απόρριψη των σορών ζώων και των αποβλήτων σφαγείων
     πρέπει να είναι σύµφωνα τόσο προς τις διατάξεις της             πρέπει να χαρακτηριστεί ως κρατική ενίσχυση.
     οδηγίας 95/46 όσο και προς τον σκοπό της, ο οποίος
     συνίσταται στη διατήρηση της ισορροπίας µεταξύ της ελεύ-        (1) ΕΕ C 134 της 5.5.2001.
     θερης κυκλοφορίας των δεδοµένων προσωπικού χαρακτήρα
     και της προστασίας της ιδιωτικής ζωής. Αντιθέτως, τίποτε