CELEX: 62022CN0209
Language: ga
Date: 2022-03-18 00:00:00
Title: Cás C-209/22: Iarraidh ar réamhrialú ó Rayonen sad Lukovit (an Bhulgáir) a taisceadh an 18 Márta 2022 – Imeachtaí coiriúla

30.5.2022   
            
            
               GA
            
            
               Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
            
            
               C 213/32
            
         
      Iarraidh ar réamhrialú ó Rayonen sad Lukovit (an Bhulgáir) a taisceadh an 18 Márta 2022 – Imeachtaí coiriúla
      (Cás C-209/22)
      (2022/C 213/45)
      Teanga an cháis: an Bhulgáiris
      
         An chúirt a rinne an tarchur
      
      Rayonen sad Lukovit (an Bhulgáir)
      
         Páirtithe sna príomhimeachtaí
      
      Rayonna prokuratura Lovech, teritorialno otdelenie Lukovit
      
         Na ceisteanna a tharchuirtear
      
      
                  1.
               
               
                  An dtagann imthosca inar tugadh faoi bhearta comhéigneacha, le linn cion i ndáil le sealbhú drugaí a fhiosrú i leith duine nádúrtha ar cheap na póilíní go raibh drugaí ina sheilbh aige, faoi réim Threoir 2013/48/AE (1) maidir leis an gceart chun dlíodóir a fháil in imeachtaí coiriúla agus in imeachtaí a bhaineann le barántas gabhála Eorpach, agus maidir leis an gceart chun tríú páirtí a chur ar an eolas ar chailleadh saoirse agus chun dul i dteagmháil le tríú páirtithe agus le húdaráis chonsalacha nuair a chailltear an tsaoirse agus Threoir 2012/13/AE (2) maidir leis an gceart i gcomhair faisnéise in imeachtaí coiriúla?
               
            
                  2.
               
               
                  Más freagra dearfach a thabharfar ar an gcéad cheist, cad é stádas duine den sórt sin de réir bhrí na dTreoracha mura n-aithnítear sa dlí náisiúnta an coincheap dlí “duine atá faoi dhrochamhras” agus mura ndéantar, trí bhíthin fógra oifigiúil, “cúisí” den duine sin, agus an bhfuil duine den sórt sin i dteideal faisnéise agus dlíodóir a fháil?
               
            
                  3.
               
               
                  An gceadaítear faoin bprionsabal maidir le dlíthiúlacht agus faoin toirmeasc ar threallachas foráil náisiúnta ar nós Airteagal 219(2) den Nakazatelno-protsesualen kodeks (Cód um Nós Imeachta Coiriúil, an Bhulgáir, “NPK”) lena bhforáiltear go bhféadfadh an t-údarás fiosrúcháin duine a chúiseamh go foirmiúil i dtuairisc na bpóilíní maidir leis an gcéad chéim san fhiosrúchán ina choinne, mura n-aithnítear sa dlí náisiúnta an coincheap dlí de “dhuine atá faoi dhrochamhras” agus nuair nach mbíonn, faoin dlí náisiúnta, feidhm ag na cearta cosanta go dtí gur “cúisí” é an duine go foirmiúil, agus é sin faoi dhiscréid an údaráis fiosrúcháin, agus an ndéantar le nós imeachta náisiúnta den sórt sin difear do chleachtadh éifeachtach agus buntréithe an chirt chun dlíodóir a fháil faoi Airteagal 3(3)(b) de Threoir 2013/48/AE?
               
            
                  4.
               
               
                  An gceadaítear faoi phrionsabal na héifeachtachta de dhlí an Aontais cleachtas náisiúnta nach gceadaítear leis, agus athbhreithniú breithiúnach á dhéanamh ar bhearta comhéigneacha le linn fianaise a bhailiú, lena n-áirítear cuardach agus urghabháil ag tús imeachtaí coiriúla, athbhreithniú ar an gceist an ndearnadh sárú tromchúiseach a dhóthain ar chearta bunúsacha daoine atá faoi dhrochamhras nó atá cúisithe mar a ráthaítear dóibh in Airteagail 47 agus 48 den Chairt um Chearta Bunúsacha an Aontais Eorpaigh, Treoir 2013/48/AE agus Treoir 2012/13/AE?
               
            
                  5.
               
               
                  An gceadaítear faoi phrionsabail an smachta reachta reachtaíocht agus cásdlí náisiúnta ar dá réir nach bhfuil an inniúlacht ag an gcúirt, i gcás ina ndéantar cúisí de dhuine, athbhreithniú a dhéanamh air sin nuair is leis an ngníomh foirmiúil sin, agus leis sin amháin, a chinntear an ndeonófaí don duine nádúrtha na cearta cosanta i gcás ina nglactar bearta fiosrúcháin comhéigneacha i gcoinne an duine sin?
               
            
         (1)  IO 2013 L 294, lch. 1.
      
      
         (2)  IO 2012 L 142, lch. 1.