CELEX: C2005/082/41
Language: fi
Date: 2005-04-02 00:00:00
Title: Asia C-62/05 P: Nordspedizionieri di Danielis Livio & C:n, selvitystilassa, 11.2.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston 14.12.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-332/02, Nordspedizionieri ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

2.4.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 82/20
            
         Nordspedizionieri di Danielis Livio & C:n, selvitystilassa, 11.2.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston 14.12.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-332/02, Nordspedizionieri ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-62/05 P)
   (2005/C 82/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Nordspedizionieri ym. (edustajanaan asianajaja G. Leone) on valittanut 11.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston 14.12.2004 antamasta tuomiosta asiassa T-332/02, Nordspedizionieri ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   
               1.
            
            
               kumoaa riidanalaisen 28.6.2002 tehdyn komission päätöksen (asia REM 1401), joka on annettu tiedoksi 2.9.2002, ja jossa komissio ei ole pitänyt perusteltuna tuontitullien poistamista, ja toteaa, että asetuksen N:o 1430/79 (1) 13 artiklan 1 kohdan nojalla esillä olevassa asiassa tullien poistaminen voidaan hyväksyä, koska valittajien osalta on olemassa erityistilanne, johon ei liity laiminlyöntiä tai vilpillistä menettelyä;
            
         
               2.
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että yhteisöjen tuomioistuimessa.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittajat, jotka harjoittavat ammattimaista tulli-ilmoitustoimintaa, tekivät lokakuussa 1992 kaksi yhteisön passitusilmoitusta T/1 ja ilmoittivat, että kyseessä olivat Jugoslaviasta peräisin olevat pakkauspahvilaatikot, jotka olivat menossa Espanjaan. Italian tulli vaati valittajia suorittamaan kyseisiä kahta erää koskevat tullit ja väitti, etteivät kyseessä olleet pakkauslaatikot vaan savukkeet.
   Valittajat riitauttivat tämän kansallisessa tuomioistuimessa, mutta hävittyään asian ne pyysivät komissiolta tullien poistamista; komissio hylkäsi pyynnön ja totesi, etteivät tätä koskevat edellytykset täyttyneet.
   Valittajat nostivat tämän jälkeen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen, joka perustui asetuksen N:o 1430/79 13 artiklaan ja väittivät, ettei tulleja voitu määrätä niiden vastattaviksi, koska esillä olevassa asiassa oli kyseessä ”erityistilanne”, joka poistaa Nordspedizioni -yhtiön velvollisuuden vastata tulleista, koska sillä oli tulli-ilmoituksen tekohetkellä kuorma-autonkuljettajan toimittamien asiakirjojen (laskut ja kuljetusasiakirjat), joiden mukaan kyseessä olivat pakkauslaatikot, osalta vilpitön mieli.
   Erityistilanne, joka oikeuttaa tullien poistamisen, perustuu siihen, että tulli-ilmoituksen tekijällä ei ole mahdollisuutta tarkastaa Italian ja Jugoslavian välisellä linjalla liikennöivän kuorma-auton sisältöä, ja lisäksi, että esillä olevassa asiassa asiakirjat vaikuttivat niin asianmukaisilta, että lastit tullattiin tulliviranomaisten toimesta menettelyssä, jossa asiakirjat hyväksyttiin lastia tutkimatta.
   Valittajat vetosivat lisäksi siihen, että esillä olevassa asiassa täyttyi myös edellä mainitun 13 artiklan toinen edellytys, eli laiminlyönnin tai vilpillisen menettelyn puuttuminen, koska T/1 asiakirja oli laadittu kuljetusasiakirjojen ja laskujen perusteella.
   Lopuksi ne vaativat toissijaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta soveltamaan asetuksen N:o 2144/87 (2) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, jonka mukaan tullivelkaa ei suoriteta tavaroiden siitä osasta, joka on myöhemmin takavarikoitu.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viides jaosto antoi 14.12.2004 tuomion, jossa se hylkäsi kanteen ja totesi, ettei asiassa ollut kyseessä ”erityistilanne”, minkä vuoksi se ei ottanut kantaa siihen, täyttyikö esillä olevassa asiassa toinen edellytys eli laiminlyönnin tai vilpillisen menettelyn puuttuminen.
   Valituksessa toistetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt perusteet samoin kuin jo ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty väite, että esillä olevassa asiassa on rikottu Italian ja Jugoslavian välillä vuonna 1965 solmittua, vastavuoroista hallinnollista avunantoa koskevaa Belgradin sopimusta, joka velvoitti Jugoslavian tulliviranomaiset ilmoittamaan Italian tulliviranomaisille riidanalaisten kahden kuorma-auton kuljettamista arkaluonteisista tavaroista (jollaisia ovat esimerkiksi savukkeet); valittajat toteavat myös, että kolmas kuorma-auto pysäytettiin ja tavarat takavarikoitiin nimenomaan Jugoslavian tullin Italian tullille (vaikkakin myöhään) tekemän ilmoituksen perusteella.
   
      (1)  EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1.
   
      (2)  EYVL L 201, 22.7.1987, s. 15.