CELEX: 62020TN0475
Language: et
Date: 2020-08-09 00:00:00
Title: Kohtuasi T-475/20: 9. augustil 2020 esitatud hagi – LE versus komisjon

30.11.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 414/36
            
         
      9. augustil 2020 esitatud hagi – LE versus komisjon
      (Kohtuasi T-475/20)
      (2020/C 414/57)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: LE (esindaja: advokaat M. Straus)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 9. juuni 2020. aasta otsus C(2020) 3988 final ning sellega seotud otsus ja võlateated, samuti selle kohaldamine ja rakendamine komisjoni ja tema volitatud asutuste poolt vastavalt ELT artiklile 299;
               
            
                  —
               
               
                  teha otsus või võtta muid selliseid meetmeid, mida Üldkohus peab õiglaseks ja asjassepuutuvaks, ning
               
            
                  —
               
               
                  mõista käesoleva menetluse kohtukulud, sealhulgas esindajate kulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hageja esitab oma hagi toetuseks järgmised väited:
      
                  1.
               
               
                  Otsuse tegemiseks kulunud aeg ja asjassepuutuvate faktiliste asjaolude hindamata jätmine
                  
                              —
                           
                           
                              Komisjonil kulus läbivaatamiseks viis aastat, ilma et see oleks olnud täielikult läbipaistev, ning ta keeldus lubamast hagejal esitada täiendavaid taotlusi ja/või jättis vastamata tema teabenõudele ja palvele otsust põhjendada. Komisjoni aruandlus oli puudulik, see ei vastanud tegelikkusele ja ei olnud kooskõlas toetuste hindamise, läbivaatamise ja kontrolli suhtes kohaldatavate õigusnormidega.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Võrdne kohtlemine ja läbipaistvus:
                  
                              —
                           
                           
                              Lepingu lõpetamine ei põhinenud kehtival alusel ning komisjon ei võtnud arvesse asjaolu, et lepingus ei olnud ette nähtud mingit võimalust lepingu lõpetamiseks.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Hea valitsemistava põhimõtted:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisjon ei käitunud vastavalt hea valitsemistava põhimõtetele, see on vastavalt avalike ülesannete vastutustundlikule täitmisele ja riigi vahendite vastutustundlikule haldamisele.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Piisavate põhjenduste ja võrdse kohtlemise puudumine
                  
                              —
                           
                           
                              Otsusel ja sellega seotud otsustel puuduvad kindlad ja asjakohased põhjendused ning puudub läbipaistvus ja avalikkus. Sellega seotud teod tehti vastuolus võrdse kohtlemise põhimõttega.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Hea halduse põhimõte
                  
                              —
                           
                           
                              Komisjon piirdus vaid korduvate viidetega oma varasematele otsustele, mis olid samuti põhjendamata ning ei põhinenud hea halduse ja muudel põhimõtetel, millele on viidatud. See ei vasta seega piisavalt otsuse tegemise suhtes kohaldatavatele põhimõtetele.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Teabe puudumine
                  
                              —
                           
                           
                              Hagejale ei ole edastatud ühtegi aruannet või ülevaadet, sealhulgas täielikku koopiat kontrollaruandest, nii et tal ei olnud võimalik tehtud arvutusi, järeldusi ja esitatud põhjendusi läbi vaadata ja hinnata.