CELEX: 62015CA0175
Language: sl
Date: 2016-03-17 00:00:00
Title: Zadeva C-175/15: Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. marca 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe l’Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romunija) – Taser International Inc./SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu (Predhodno odločanje — Območje svobode, varnosti in pravice — Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah — Uredba (ES) št. 44/2001 — Pogodbe, v katerih je določena obveznost romunskega podjetja, da prenese znamke na podjetje s sedežem v tretji državi — Zavrnitev — Dogovor o pristojnosti sodišča tretje države — Spustitev tožene stranke v postopek pred romunskimi sodišči brez ugovora — Pravila o pristojnosti, ki se uporabljajo)

2.5.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 156/19
            
         Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. marca 2016 (predlog za sprejetje predhodne odločbe l’Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Romunija) – Taser International Inc./SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu
   (Zadeva C-175/15) (1)
   
   ((Predhodno odločanje - Območje svobode, varnosti in pravice - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Pogodbe, v katerih je določena obveznost romunskega podjetja, da prenese znamke na podjetje s sedežem v tretji državi - Zavrnitev - Dogovor o pristojnosti sodišča tretje države - Spustitev tožene stranke v postopek pred romunskimi sodišči brez ugovora - Pravila o pristojnosti, ki se uporabljajo))
   (2016/C 156/26)
   Jezik postopka: romunščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Taser International Inc.
   
      Toženi stranki: SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu
   
      Izrek
   
   
               1.
            
            
               Člena 23(5) in 24 Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da lahko v okviru spora – ki se nanaša na neizpolnitev pogodbene obveznosti in v katerem je tožeča stranka vložila tožbo pred sodišči države članice, v kateri ima tožena stranka svoj sedež – pristojnost teh sodišč izhaja iz člena 24 te uredbe, če tožena stranka ne ugovarja njihovi pristojnosti, čeprav pogodba, sklenjena med tema strankama, vsebuje dogovor o pristojnosti sodišč tretje države.
            
         
               2.
            
            
               Člen 24 Uredbe št. 44/2001 je treba razlagati tako, da v okviru spora med strankama, ki sta sklenili pogodbo z dogovorom o pristojnosti sodišč tretje države, nasprotuje temu, da se sodišče države članice – v kateri ima tožena stranka sedež – ki odloča o sporu, po uradni dolžnosti izreče za nepristojno, čeprav tožena stranka ne ugovarja pristojnosti tega sodišča.
            
         
      (1)  UL C 236, 20.7.2015.