CELEX: 62011TN0467
Language: da
Date: 2011-08-29 00:00:00
Title: Sag T-467/11: Sag anlagt den 29. august 2011 — Colgate-Palmolive mod KHIM — dm drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

29.10.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 319/23
            
         Sag anlagt den 29. august 2011 — Colgate-Palmolive mod KHIM — dm drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
   (Sag T-467/11)
   2011/C 319/49
   Stævningen er affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Colgate-Palmolive Company (New York, De Forenede Stater) (ved advokaterne M. Zintler og G. Schindler)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Tyskland)
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 25. maj 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1094/2010-2) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Indsigelsen afvises.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   
      Ansøger om EF-varemærket: Colgate-Palmolive Company
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »360° SONIC ENERGY«, for »tandbørster« i klasse 21 — EF-varemærkeansøgning nr. 6236533
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG
   
      Det påberåbte varemærke eller tegn: Den internationale varemærkeregistrering nr. 842882 af ordmærket »SONIC POWER« for varer i klasse 3 og 21
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge og EF-varemærkeansøgningen afslået i sin helhed.
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret fejlagtigt fandt, at der var risiko for forveksling mellem de omhandlede varemærker.