CELEX: 62014CN0545
Language: sk
Date: 2014-11-27 00:00:00
Title: Vec C-545/14 P: Odvolanie podané 27. novembra 2014 : Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z  18. septembra 2014 vo veci T-168/12, Georgias a i./Rada Európskej únie, Európska komisia

9.2.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 46/25
            
         Odvolanie podané 27. novembra 2014: Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 18. septembra 2014 vo veci T-168/12, Georgias a i./Rada Európskej únie, Európska komisia
   (Vec C-545/14 P)
   (2015/C 046/32)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolatelia: Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd (v zastúpení: H. Mercer QC, I. Quirk, barrister)
   
      Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie, Európska komisia
   
      Návrhy odvolateľov
   
   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok Všeobecného súdu v celom rozsahu,
            
         
               —
            
            
               vyhovel návrhom odvolateľov, ktoré predniesli v konaní pred Všeobecným súdom (s výnimkou návrhu na náhradu škody, ktorú musí posúdiť Všeobecný súd),
            
         
               —
            
            
               subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu,
            
         
               —
            
            
               v každom prípade zaviazal žalované na náhradu trov konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojho odvolania odvolatelia predniesli štyri odvolacie dôvody:
   
               1.
            
            
               Prvý odvolací dôvod, podľa ktorého sa Všeobecný súd dopustil chyby, keď dospel k záveru, že nariadenie 314/2004 (1) umožňuje Rade pridať isté osoby do prílohy tohto nariadenia len preto, že boli členmi vlády Zimbabwe (body 57 a 66 rozsudku Všeobecného súdu):
               
                           —
                        
                        
                           nariadenie 314/2004 (ďalej len „nariadenie“) sa má vykladať v súlade so spoločnou pozíciou 2004/161/SZBP (2) (ďalej len „spoločná pozícia“), ktorú má uvedené nariadenie vykonávať,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Všeobecný súd nezohľadnil článok 4 spoločnej pozície, ktorý vyžaduje, aby sa osoby uvedené v prílohe zúčastňovali aj na aktivitách, ktoré závažne podkopávajú demokraciu, dodržiavanie ľudských práv a právny štát v Zimbabwe.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý odvolací dôvod, podľa ktorého Všeobecný súd uskutočnil nesprávny výklad článku 5 ods. 1 spoločnej pozície, čo viedlo k chybnému uplatneniu nariadenia (bod 57 rozsudku):
               
                           —
                        
                        
                           v rozpore s konštatovaním Všeobecného súdu v rozsudku, článok 5 ods. 1 spoločnej pozície nevyžaduje, aby osoby uvedené v jej prílohe a v prílohe nariadenia boli buď členmi vlády alebo osobami, ktorých aktivity závažne podkopávajú demokraciu, dodržiavanie ľudských práv a právny štát v Zimbabwe,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           spoločná pozícia, a teda aj nariadenie v skutočnosti vyžaduje splnenie oboch týchto podmienok.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí odvolací dôvod, podľa ktorého Všeobecný súd nesprávne vykladal dodanie slov „ako taký“ (dodané 25. júna 2007) k zmienke o senátorovi Georgiasovi v prílohe k nariadeniu (a k spoločnej pozícii) v tom zmysle, že išlo „len o spresnenie“ skutočnosti, že na zaradenie do zoznamu postačuje samotný status člena vlády (bod 58 rozsudku):
               
                           —
                        
                        
                           z právneho hľadiska spočíva správny výklad slov dodaných k zmienke o senátorovi Georgiasovi v zozname v tom, že tieto slová odrážajú potrebu dodržať okrem požiadavky statusu člena vlády aj článok 4 spoločnej pozície, pretože slová nasledujúce po výraze „ako taký“ presne zodpovedali požiadavkám článku 4,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Všeobecný súd nesprávne vykladal dodanie týchto slov v tom zmysle, že ide „len o spresnenie“ skutočnosti, že na zaradenie do zoznamu postačuje samotný status člena vlády.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý odvolací dôvod, podľa ktorého sa Všeobecný súd dopustil chyby, keď v súvislosti s tvrdením o porušení práva na obranu vyhlásil, že senátor Georgias nevysvetlil, v čom by spočívali jeho tvrdenia, ak by bol vypočutý (bod 108 rozsudku):
               
                           —
                        
                        
                           v žalobe sa jasne uvádzalo, že senátor Georgias napísal Rade (list bol predložený) a že následne bol zo zoznamu vyškrtnutý,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           okrem toho žaloba obsahovala dlhý zoznam argumentov, ktoré by boli pred Radou nepochybne prednesené, ak by senátor mal takú možnosť,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           za týchto okolností sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vyhlásil, že senátor Georgias nevysvetlil, o aké tvrdenia by sa opieral, ak by bol vypočutý.
                        
                     
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 z 19. februára 2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 55, s. 1; Mim. vyd. 18/003, s. 50).
   
      (2)  Spoločná pozícia Rady 2004/161/SZBP z 19. februára 2004 o obnovení reštriktívnych opatrení voči Zimbabwe (Ú. v. ES L 50, 20.2.2004, s. 66).