CELEX: 62015CN0012
Language: sk
Date: 2015-01-14 00:00:00
Title: Vec C-12/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 14. januára 2015 – Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling a i.

16.3.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 89/12
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 14. januára 2015 – Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling a i.
   (Vec C-12/15)
   (2015/C 089/13)
   Jazyk konania: holandčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: Universal Music International Holding BV
   
      Odporcovia v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa článok 5 bod 3 nariadenia (ES) č. 44/2001 (1) vykladať v tom zmysle, že za „miesto, kde došlo ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok na náhradu škody“ možno považovať miesto v členskom štáte, kde škoda vznikla, ak táto škoda spočíva výlučne v majetkovej škode, ktorá je priamym následkom protiprávneho konania, ku ktorému došlo v inom členskom štáte?
            
         
               2.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
               
                           a)
                        
                        
                           Na základe akých kritérií alebo aspektov majú vnútroštátne súdy pri posudzovaní svojej právomoci podľa článku 5 bodu 3 nariadenia č. 44/2001 určiť, či v prejednávanom prípade ide o majetkovú škodu, ktorá je priamym následkom protiprávneho konania („pôvodná majetková škoda“ alebo „priama majetková škoda“), alebo o majetkovú škodu, ktorá je následkom počiatočnej škody vzniknutej na inom mieste, resp. o škodu, ktorá vznikla v dôsledku škody vzniknutej na inom mieste („nepriama škoda“ alebo „odvodená majetková škoda“)?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Na základe akých kritérií alebo aspektov majú vnútroštátne súdy pri posudzovaní svojej právomoci podľa článku 5 bodu 3 nariadenia č. 44/2001 určiť, kde majetková škoda – či už priama alebo odvodená majetková škoda – vznikla alebo sa má považovať za vzniknutú?
                        
                     
         
               3.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa nariadenie č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne súdy, ktoré posudzujú, či je im v prejednávanej veci priznaná právomoc podľa nariadenia č. 44/2001, majú povinnosť vychádzať pri svojom posudzovaní z tvrdenia žalobcu resp. navrhovateľa, ktoré títo uviedli v súvislosti s touto právomocou, alebo musia tieto súdy posúdiť aj vyjadrenia žalovaného uvedené s cieľom vyvrátiť spomínané tvrdenia?
            
         
      (1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).