CELEX: 62020CA0306
Language: nl
Date: 2021-11-18 00:00:00
Title: Zaak C-306/20: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 18 november 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administratīvā apgabaltiesa — Letland) — “Visma Enterprise” SIA / Konkurences padome (Prejudiciële verwijzing – Mededinging – Mededingingsregelingen – Artikel 101, leden 1 en 3, VWEU – Verticale overeenkomsten – Beperking naar strekking of naar gevolg – Vrijstelling – Registratie door de distributeur van de potentiële transactie met de eindgebruiker – Beding dat de distributeur “voorrang verschaft bij de totstandbrenging van de verkoop” gedurende zes maanden vanaf de registratie – Uitzondering – Bezwaar van de gebruiker – Bevoegdheid van het Hof – Zuiver interne situatie – Nationaal recht dat zich conformeert aan de in het Unierecht gekozen oplossingen)

17.1.2022   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 24/6
            
         
      Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 18 november 2021 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administratīvā apgabaltiesa — Letland) — “Visma Enterprise” SIA / Konkurences padome
      (Zaak C-306/20) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Mededinging - Mededingingsregelingen - Artikel 101, leden 1 en 3, VWEU - Verticale overeenkomsten - Beperking naar strekking of naar gevolg - Vrijstelling - Registratie door de distributeur van de potentiële transactie met de eindgebruiker - Beding dat de distributeur “voorrang verschaft bij de totstandbrenging van de verkoop” gedurende zes maanden vanaf de registratie - Uitzondering - Bezwaar van de gebruiker - Bevoegdheid van het Hof - Zuiver interne situatie - Nationaal recht dat zich conformeert aan de in het Unierecht gekozen oplossingen)
      (2022/C 24/08)
      Procestaal: Lets
      
         Verwijzende rechter
      
      Administratīvā apgabaltiesa
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij:“Visma Enterprise” SIA
      
         Verwerende partij: Konkurences padome
      
         Dictum
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 101, lid 1, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat overeenkomsten tussen een leverancier en een distributeur op grond waarvan de distributeur die als eerste een potentiële transactie met de eindgebruiker registreert, gedurende zes maanden vanaf die registratie “voorrang [krijgt] om de verkoop […] tot stand te brengen” mits die gebruiker geen bezwaar daartegen maakt, niet kunnen worden aangemerkt als overeenkomsten die “ertoe strekken” de mededinging te verhinderen, beperken of vervalsen in de zin van die bepaling, tenzij die overeenkomsten, gelet op de voorwaarden, de doelen en de context ervan, als dermate schadelijk voor de mededinging kunnen worden beschouwd dat zij wel zo kunnen worden gekwalificeerd.
                  Als dergelijke overeenkomsten de mededinging niet “naar strekking” beperken in de zin van artikel 101, lid 1, VWEU, moet de nationale rechter nagaan of, in het licht van alle relevante omstandigheden van het hoofdgeding, te weten onder meer de economische en juridische context waarin de betrokken ondernemingen opereren, de aard van de betrokken goederen of diensten en de wijze waarop de betrokken markt daadwerkelijk functioneert en is gestructureerd, die overeenkomsten kunnen worden beschouwd als voldoende merkbare beperking van de mededinging op grond van de werkelijke of potentiële gevolgen ervan.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 101, lid 3, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat een overeenkomst tussen een leverancier en een distributeur op grond waarvan de distributeur die als eerste een potentiële transactie met de eindgebruiker registreert, gedurende zes maanden vanaf die registratie “voorrang [krijgt] om de verkoop […] tot stand te brengen” mits die gebruiker geen bezwaar daartegen maakt, in het geval dat die overeenkomst “naar strekking” of “naar gevolg” de mededinging verhindert, beperkt of vervalst in de zin van artikel 101, lid 1, VWEU, slechts kan worden vrijgesteld krachtens lid 3 van dat artikel indien zij voldoet aan de daar gestelde cumulatieve voorwaarden.
               
            
                  3)
               
               
                  Artikel 101, lid 1, VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het bestaan van een door deze bepaling verboden overeenkomst niet kan worden uitgesloten op de enkele grond dat de met de toepassing van deze bepaling belaste autoriteit de partijen bij die overeenkomst gedifferentieerd aansprakelijk stelt voor de inbreuk.
               
            
         (1)  PB C 304 van 14.9.2020.