CELEX: 62013TN0303
Language: da
Date: 2013-06-04 00:00:00
Title: Sag T-303/13: Sag anlagt den 4. juni 2013 — Miettinen mod Rådet

27.7.2013   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 215/18
            
         Sag anlagt den 4. juni 2013 — Miettinen mod Rådet
   (Sag T-303/13)
   2013/C 215/26
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Samuli Miettinen (Espoo, Finland) (ved advokaterne O. Brouwer og E. Raedts, samt solicitor A. Villette)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Rådets afgørelse af 21. marts 2013 om afslag på fuldstændig aktindsigt i dokument 15309/12 i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43), som meddelt i skrivelse af 25. marts 2013 til sagsøgeren med reference 04/c/01/13 (den anfægtede afgørelse), annulleres
            
         
               —
            
            
               Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87 i Rettens procesreglement, herunder de omkostninger, der afholdes af eventuelle intervenienter.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.
   
               1)
            
            
               Første anbringende vedrørende en påstået tilsidesættelse af artikel 4, stk. 2, andet led, og artikel 4, stk. 3, første afsnit i forordning nr. 1049/2001, for så vidt som den anfægtede afgørelse er baseret på en urigtig fortolkning og anvendelse af de bestemmelser, der vedrører beskyttelse af henholdsvis retslige procedurer og juridisk rådgivning og beskyttelse af en igangværende beslutningsproces, som følger:
               
                           —
                        
                        
                           For det første har Rådet ikke godtgjort, at en offentliggørelse af dokument 15309/12 vil være til skade for Rådets Juridiske Tjenestes evne til at forsvare Rådet i fremtidige retssager og undergraver lovgivningsproceduren.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           For det andet har Rådet ikke godtgjort, at dokument 15309/12 er særligt følsomt og/eller har særlig omfattende virkninger, der kan begrunde at formodningen om, at der skal gives aktindsigt i juridiske udtalelser afgivet i forbindelse med en lovgivningsprocedure, ikke følges.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           For det tredje er Rådets skadesteori ren hypotetisk. Den er både faktisk og retligt ubegrundet, idet indholdet af udtalelsen i dokument 15309/12 — en konsensus mellem medlemsstaterne i overensstemmelse med Den Juridiske Tjenestes analyse — var offentlig da den anfægtede afgørelse blev truffet.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           For det fjerde foretog Rådet en åbenbart urigtigt prøvelse af, om der er tale om mere tungtvejende offentlige interesser ved anvendelsen af artikel 4, stk. 3, første afsnit, idet det kun tog hensyn til den formodede risiko for beslutningsprocessen i forbindelse med offentliggørelse, og ikke de positive virkninger af en sådan offentliggørelse, bl.a. for beslutningsprocedurens legitimitet, og idet det ikke foretog nogen som helst prøvelse i forbindelse med påberåbelsen af artikel 4, stk. 2, andet led.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Andet anbringende vedrørende en tilsidesættelse af begrundelsespligten i henhold til artikel 296 TEUF, idet Rådet ikke gav tilstrækkelige og passende begrundelser for den anfægtede afgørelse.