CELEX: 62021TN0231
Language: cs
Date: 2021-04-30 00:00:00
Title: Věc T-231/21: Žaloba podaná dne 30. dubna 2021 – Praesidiad v. EUIPO Zaun (Post)

12.7.2021   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 278/50
            
         
      Žaloba podaná dne 30. dubna 2021 – Praesidiad v. EUIPO Zaun (Post)
      (Věc T-231/21)
      (2021/C 278/70)
      Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobkyně: Praesidiad Holding (Zwevegem, Belgie) (zástupci: M. Rieger Janson a D. Op de Beeck, advokáti)
      
         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      
         Další účastnice v řízení před odvolacím senátem: Zaun Ltd (Wolverhampton, Spojené království)
      
         Údaje týkající se řízení před EUIPO
      
      
         Majitelka sporného (průmyslového) vzoru: Žalobkyně u Tribunálu
      
         Sporný (průmyslový) vzor: (Průmyslový) vzor Společenství č. 127 204-0001 (Post)
      
         Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí třetího odvolacího senátu EUIPO ze dne 15. února 2021, ve věci R 2068/2019-3
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  napadené rozhodnutí zrušil;
               
            
                  —
               
               
                  zachoval rozhodnutí zrušovacího oddělení EUIPO ze dne 19. července 2019, kterým se zamítá návrh na prohlášení neplatnosti zpochybněného vzoru;
               
            
                  —
               
               
                  uložil EUIPO (a, pokud jakýkoliv účastník v řízení před EUIPO vstoupí do řízení jako vedlejší účastník, rovněž vedlejšímu účastníkovi řízení) náhradu nákladů řízení a náhradu nákladů majitelky (průmyslového) vzoru.
               
            
         Dovolávané žalobní důvody
      
      
                  —
               
               
                  Odvolací senát nesprávně použil rozsudek DOCERAM v rámci výkladu čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002, protože nesprávně identifikoval výrobek;
               
            
                  —
               
               
                  Odvolací senát nesprávně použil rozsudek DOCERAM v rámci výkladu čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002, protože nezohlednil důkazy o objektivních okolnostech, které poukazují na jiné úvahy než úvahy o technické funkci;
               
            
                  —
               
               
                  Odvolací senát nesprávně použil rozsudek DOCERAM v rámci výkladu čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002, protože neuplatnil kritérium objektivních skutečností a namísto toho uvedl, že se vyžadují subjektivní důkazy skutečností týkajících se vzoru;
               
            
                  —
               
               
                  Odvolací senát v rozporu s článkem 62 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 neuvedl důvody, pro které byly důkazy majitelky vzoru zamítnuty jako irelevantní nebo neodůvodněné;
               
            
                  —
               
               
                  Odvolací senát nesprávně zatížil důkazním břemenem majitelku vzoru a nikoliv osobě podávající návrh na prohlášení neplatnosti.