CELEX: 62020TN0123
Language: el
Date: 2020-02-20 00:00:00
Title: Υπόθεση T-123/20: Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2020 — Sciessent κατά Επιτροπής

11.5.2020   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 161/44
            
         
      Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2020 — Sciessent κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-123/20)
      (2020/C 161/56)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Sciessent LLC (Beverly, Μασαχουσέτη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: K. Van Maldegem και P. Sellar, lawyers, και V. McElwee, Solicitor)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2019/1973 της Επιτροπής, της 27ης Νοεμβρίου 2019, για τη μη έγκριση του ζεόλιθου αργυρού-χαλκού ως υπάρχουσας δραστικής ουσίας για χρήση σε βιοκτόνα των τύπων προϊόντων 2 και 7 (1),
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
      
               
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση κανόνα δικαίου σχετικά με την εφαρμογή των Συνθηκών και των άρθρων 4 και 19 του κανονισμού (ΕΕ) 528/2012 (2).
                  
                              —
                           
                           
                              Η καθής, στηριζόμενη σε γνώμες της επιτροπής βιοκτόνων (BPC) για την έγκριση της δραστικής ουσίας ζεόλιθος αργυρού-χαλκού για τύπους προϊόντων 2 και 7, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ουσία δεν μπορούσε να εγκριθεί λόγω του ότι δεν αποδείχθηκε επαρκής αποτελεσματικότητα. Ωστόσο, κατά τη γνώμη της προσφεύγουσας, η εκτίμηση της αποτελεσματικότητας πραγματοποιήθηκε σε σχέση με κατεργασμένο αντικείμενο, τούτο δε κατά παράβαση των σχετικών κανόνων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής, στο πλαίσιο της εκτίμησής της ως προς την αποτελεσματικότητα της ουσίας και του σχετικού συμπεράσματος στο οποίο κατέληξε, ερμήνευσε και εφάρμοσε εσφαλμένως την οικεία νομοθεσία, κατά την εξέταση της αποτελεσματικότητας του ζεόλιθου αργυρού-χαλκού.
                           
                        
            
               
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται αναρμοδιότητα — παράβαση του άρθρου 290 ΣΛΕΕ και των άρθρων 4 και 19 του κανονισμού (ΕΕ) 528/2012.
                  
                              —
                           
                           
                              Ο λόγος για την άρνηση έγκρισης του ζεόλιθου αργυρού-χαλκού με την προσβαλλόμενη απόφαση είναι η φερόμενη ανεπαρκής αποτελεσματικότητα του κατεργασμένου αντικειμένου στο οποίο χρησιμοποιείται η εν λόγω ουσία. Ωστόσο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα μοναδικά κριτήρια τα οποία μπορούσε κατά νόμον να λάβει υπόψη η καθής περιορίζονται στα απαριθμούμενα στα άρθρα 4 και 19 του κανονισμού (ΕΕ) 528/2012. Στα κριτήρια αυτά δεν περιλαμβάνεται η αποτελεσματικότητα του κατεργασμένου αντικειμένου η αξιολόγηση της οποίας πραγματοποιείται, αντιθέτως, στο δευτερεύον, μεταγενέστερο στάδιο της χορήγησης άδειας για βιοκτόνα σε επίπεδο κρατών μελών. Το γεγονός ότι η καθής διεξήγαγε τέτοια ακριβώς διαδικασία αξιολόγησης για να δικαιολογήσει την άρνηση έγκρισης του ζεόλιθου αργυρού-χαλκού, με αποτέλεσμα να υπερβεί κατά πολύ τα όρια των εξουσιών που της παρέχει ο κανονισμός 528/2012, συνιστά παράβαση του άρθρου 290 των Συνθηκών και των άρθρων 4 και 19 του κανονισμού αυτού.
                           
                        
            
               
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση κανόνα δικαίου σχετικά με την εφαρμογή των Συνθηκών — παραβίαση της αρχής της απαγόρευσης των διακρίσεων.
                  
                              —
                           
                           
                              Η ουσία της προσφεύγουσας έτυχε διαφορετικής μεταχείρισης σε σχέση με άλλες ουσίες χρησιμοποιούμενες για τους ίδιους τύπους προϊόντων 2 και 7, χωρίς η καθής να δικαιολογήσει αντικειμενικά τον λόγο για τον οποίο ο ζεόλιθος αργυρού-χαλκού πρέπει να αντιμετωπιστεί διαφορετικά σε σχέση με τις εν λόγω ουσίες, οι οποίες υπέκειντο όλες στα ίδια κριτήρια αξιολόγησης κατά την έννοια του κανονισμού (ΕΕ) 528/2012 (και της οδηγίας 98/8/ΕΚ (3)) για τους ίδιους τύπους προϊόντων.
                           
                        
            
               
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση κανόνα δικαίου σχετικά με την εφαρμογή των Συνθηκών — παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου.
                  
                              —
                           
                           
                              Η καθής απηύθυνε ανοιχτή επιστολή προς τον πρόεδρο της επιτροπής βιοκτόνων (BPC) με σκοπό να διευκρινιστεί ο τρόπος ερμηνείας και εφαρμογής της νομοθεσίας περί αξιολόγησης της αποτελεσματικότητας και περί κατεργασμένων αντικειμένων κατά την έννοια του κανονισμού (ΕΕ) 528/2012. Η προσφεύγουσα στηρίχθηκε στο περιεχόμενο της επιστολής αυτής, η οποία επιβεβαίωσε τη σαφήνεια της νομοθεσίας, και είχε δικαιολογημένη εμπιστοσύνη όσον αφορά την έγκριση της ουσίας. Κατά συνέπεια, η προσβαλλόμενη απόφαση παραβίασε τις αρχές της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου.
                           
                        
            
         (1)  ΕΕ 2019 L 307, σ. 58.
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΕ) 528/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2012, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά και τη χρήση βιοκτόνων (ΕΕ 2012 L 167, σ. 1).
      
         (3)  Οδηγία 98/8/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 1998, για τη διάθεση βιοκτόνων στην αγορά (ΕΕ 1998 L 123, σ. 1).