CELEX: C2002/109/08
Language: da
Date: 2002-05-04 00:00:00
Title: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 27. februar 2002 i sag C-6/00 Abfall Service AG (ASA) mod Bundesminister für Umwelt, Jugend und Familie (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgerichtshof ("Miljø — affald — forordning (EØF) nr. 259/93 om overførsel af affald — afsendelsesmyndigheds kompetence til at kontrollere angivelsen af overførslens formål (nyttiggørelse eller bortskaffelse) og til at modsætte sig en overførsel, hvis angivelse ikke er korrekt — direktiv 75/442/EØF om affald — kvalificering af affaldsdeponering i en nedlagt mine")

4.5.2002               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                               C 109/5
s. 1), har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af formanden          Fidelsberger (sag C-523/99), GWP Gewerbeparkentwicklung
for Anden Afdeling, N. Colneric (refererende dommer), som               GmbH, Johann Lindner og Emma Lindner (sag C-524/99),
fungerende formand for Sjette Afdeling, og dommerne C. Gul-             mod Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg, Grund-
mann, R. Schintgen, V. Skouris og J.N. Cunha Rodrigues;                 verkehrslandeskommission des Landes Salzburg, at opnå en
generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer; justitssekretær: fuld-          præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 56
mægtig L. Hewlett, den 7. marts 2002 afsagt dom, hvis                   EF-60 EF, har Domstolen (Sjette Afdeling), sammensat af
konklusion lyder således:                                               formanden for Anden Afdeling, N. Colneric, som fungerende
                                                                        formand for Sjette Afdeling, og dommerne C. Gulmann,
1)     Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.           J.-P. Puissochet (refererende dommer), R. Schintgen og V. Skou-
                                                                        ris; generaladvokat: L.A. Geelhoed; justitssekretær: ekspedi-
2)     Den Italienske Republik betaler sagens omkostninger.             tionssekretær H.A. Rühl, den 5. marts 2002 afsagt dom, hvis
                                                                        konklusion lyder således:
(1) EFT C 299 af 16.10.1999.
                                                                        Artikel 56 EF-60 EF
                                                                        —      er ikke til hinder for en procedure om afgivelse af forudgående
                                                                               erklæring som den, der er fastsat i ordningen for erhvervelse af
                                                                               faste ejendomme i henhold til Salzburger Grundverkehrsgesetz
                      DOMSTOLENS DOM                                           1997
                                                                        —      er til hinder for en procedure om indhentning af forudgående
                         (Sjette Afdeling)                                     tilladelse som den, der er fastsat i samme ordning.
                          af 5. marts 2002
                                                                        (1) EFT C 79 af 18.3.2000.
i de forenede sager C-515/99, C-519/99 — C-524/99 og
C-526/99 — C-540/99, Hans Reisch m.fl. mod Bürgermei-
ster der Landeshauptstadt Salzburg, Grundverkehrsbeauf-
tragter des Landes Salzburg, Grundverkehrslandeskom-
mission des Landes Salzburg (anmodninger om præjudici-
el afgørelse fra Unabhängiger Verwaltungssenat Salz-
                                                                                                DOMSTOLENS DOM
                               burg) (1)
(»Frie kapitalbevægelser — artikel 56 EF — procedure for                                           (Femte Afdeling)
afgivelse af erklæring og forudgående tilladelse til erhvervel-
se af byggegrunde — rent intern situation — foreligger                                            af 27. februar 2002
                                ikke«)
                                                                        i sag C-6/00 Abfall Service AG (ASA) mod Bundesminister
                          (2002/C 109/07)                               für Umwelt, Jugend und Familie (anmodning om præjudi-
                                                                                   ciel afgørelse fra Verwaltungsgerichtshof (1)
                          (Processprog: tysk)
                                                                        (»Miljø — affald — forordning (EØF) nr. 259/93 om
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig- overførsel af affald — afsendelsesmyndigheds kompetence
                    gjort i Samling af Afgørelser)                      til at kontrollere angivelsen af overførslens formål (nyttiggø-
                                                                        relse eller bortskaffelse) og til at modsætte sig en overførsel,
                                                                        hvis angivelse ikke er korrekt — direktiv 75/442/EØF om
I de forenede sager C-515/99, C-519/99 — C-524/99 og                    affald — kvalificering af affaldsdeponering i en nedlagt
C-526/99 — C-540/99, angående anmodninger, som Unab-                                                     mine«)
hängiger Verwaltungssenat Salzburg (Østrig) i medfør af
artikel 234 EF har indgivet til Domstolen for i de for nævnte                                       (2002/C 109/08)
ret verserende sager, Hans Reisch (sag C-515/99), Walter Riedl
(sag C-527/99), Alexander Hacker (sag C-528/99), Gerhard                                            (Processprog: tysk)
Eckert (sag C-529/99), Franz Gstöttenbauer (sag C-530/99),
Helmut Hechwarter (sag C-531/99), Alois Bixner (sag
                                                                        (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
C-532/99), Geza Aumüller (sag C-533/99), Berthold Garste-
                                                                                              gjort i Samling af Afgørelser)
nauer (sagerne C-534/99 og C-536/99), Robert Eder (sag
C-535/99), Hartmut Ramsauer (sagerne C-537/99 og
C-538/99), Harald Kronberger (sag C-539/99), Erich Morianz
(sag C-540/99), mod Bürgermeister der Landeshauptstadt                  I sag C-6/00, angående en anmodning, som Verwaltungsge-
Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg, og             richtshof (Østrig) i medfør af artikel 234 EF har indgivet til
Anton Lassacher, Heinz Schäfer (sag C-519/99), Dertnig                  Domstolen for i den for nævnte ret verserende sag, Abfall
GmbH & Co. KG, Heinrich Reutter (sag C-520/99), Francesco               Service AG (ASA) mod Bundesminister für Umwelt, Jugend
Branka (sag C-521/99), Neubau GmbH, Baumeister Bogensber-               und Familie, at opnå en præjudiciel afgørelse vedrørende
ger GmbH & Co. KG (sagerne C-522/99 og C-526/99), Peter                 fortolkningen af Rådets forordning (EØF) nr. 259/93 af
 ---pagebreak--- C 109/6                  DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              4.5.2002
1. februar 1993 om overvågning af og kontrol med overførsel                                      DOMSTOLENS DOM
af affald inden for, til og fra Det Europæiske Fællesskab (EFT
L 30, s. 1), som ændret ved Kommissionens beslutning
98/368/EF af 18. maj 1998 (EFT L 165, s. 20), og af Rådets
                                                                                                   af 26. februar 2002
direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald (EFT L 194,
s. 39), som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts
1991 (EFT L 78, s. 32), og ved Kommissionens beslutning
96/350/EF af 24. maj 1996 (EFT L 135, s. 32), har Domstolen                i sag C-23/00 P, Rådet for Den Europæiske Union mod
(Femte Afdeling), sammensat af afdelingsformanden, P. Jann,                      Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH m.fl.(1)
og dommerne S. von Bahr og A. La Pergola (refererende
dommer); generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssekretær: afde-
lingschef D. Louterman-Hubeau, den 27. februar 2002 afsagt
dom, hvis konklusion lyder således:                                        (»Appel — formalitet — påstand om delvis ophævelse af en
                                                                           af Retten afsagt dom, i det omfang det heri fastslås, at det er
                                                                           ufornødent at træffe afgørelse om en formalitetsindsigelse
                                                                           over for et søgsmål, hvori Retten frifinder sagsøgte efter
                                                                                                 prøvelse af realiteten«)
1)    Det følger af den ordning, som er indført ved Rådets forordning
      (EØF) nr. 259/93 af 1. februar 1993 om overvågning af og
      kontrol med overførsel af affald inden for, til og fra Det
      Europæiske Fællesskab, som ændret ved Kommissionens beslut-                                    (2002/C ===/09)
      ning 98/368/EF af 18. maj 1998,
                                                                                                   (Processprog: engelsk)
      —     at den kompetente afsendelsesmyndighed i henhold til
            forordningens artikel 2, litra c), har kompetence til at
            kontrollere, om en påtænkt overførsel, der i anmeldelsen       (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
            er angivet som »en overførsel af affald til nyttiggørelse«,                        gjort i Samling af Afgørelser)
            reelt svarer til denne angivelse, og
      —     at den pågældende myndighed, hvis denne angivelse ikke
            er korrekt, kan modsætte sig overførslen ved at fremsætte
            en indsigelse baseret på denne urigtige angivelse inden for    I sag C-23/00 P, Rådet for Den Europæiske Union (befuldmæg-
            den frist, der er fastsat ved forordningens artikel 7, stk. 2. tigede: M. Sims-Robertson og I. Dı́ez Parra), angående appel
                                                                           af dom afsagt den 1. december 1999 af De Europæiske
                                                                           Fællesskabers Ret i Første Instans (Anden Afdeling) i de
                                                                           forenede sager T-125/96 og T-152/96, Boehringer mod Rådet
2)    Affaldsdeponering i en nedlagt mine udgør ikke nødvendigvis
                                                                           og Kommissionen (Sml. II, s. 3427), hvori der er nedlagt
      en bortskaffelsesoperation i henhold til bilag II A, punkt D 12,
                                                                           påstand om delvis ophævelse af denne dom, de andre parter i
      til Rådets direktiv 75/442/EØF af 15. juli 1975 om affald,
                                                                           appelsagen: Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH, C.H. Bo-
      som ændret ved Rådets direktiv 91/156/EØF af 18. marts
                                                                           ehringer Sohn, Ingelheim am Rhein (Tyskland) (avocats:
      1991, og ved Kommissionens beslutning 96/350/EF af
                                                                           D. Waelbroeck og D. Fosselard), Kommissionen for De Euro-
      24. maj 1996.
                                                                           pæiske Fællesskaber (befuldmægtiget: X. Lewis), Fédération
                                                                           européenne de la santé animale (Fedesa), Bruxelles (Belgien),
      En sådan deponering skal vurderes i hvert enkelt tilfælde            (avocat: A. Vandencasteele), Stichting Kwaliteitsgarantie
      med henblik på at fastslå, hvorvidt det drejer sig om en             Vleeskalverensector (SKV), Haag (Nederlandene) (avocats:
      bortskaffelsesoperation eller om en nyttiggørelsesoperation i        G. van der Wal og L. Parret) og Det Forenede Kongerige
      direktivets forstand.                                                Storbritannien og Nordirland (befuldmægtiget: G. Amodeo,
                                                                           bistået af D. Lloyd Jones, QC), har Domstolen, sammensat af
                                                                           præsidenten, G.C. Rodrı́guez Iglesias, afdelingsformændene
      En sådan deponering udgør en nyttiggørelse, såfremt den              P. Jann, F. Macken og N. Colneric samt dommerne A. La
      primært har til formål, at affald kan opfylde en effektiv funktion   Pergola (refererende dommer), J.-P. Puissochet, M. Wathelet,
      ved at erstatte anvendelsen af andre materialer, som ellers skulle   R. Schintgen og V. Skouris; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo
      have været anvendt i dette øjemed.                                   Colomer; justitssekretær: R. Grass, den 26. februar 2002 afsagt
                                                                           dom, hvis konklusion lyder således:
(1) EFT C 79 af 18.3.2000.                                                 1)    Appellen afvises.
                                                                           2)    Rådet for Den Europæiske Union betaler de omkostninger, der
                                                                                 er afholdt af Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH og af
                                                                                 C.H. Boehringer.