CELEX: 62017CA0118
Language: da
Date: 2019-03-14 00:00:00
Title: Sag C-118/17: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 14. marts 2019 — Zsuzsanna Dunai mod ERSTE Bank Hungary Zrt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Budai Központi Kerületi Bíróság — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse — forbrugerbeskyttelse — urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler — direktiv 93/13/EØF — artikel 1, stk. 2 — artikel 6, stk. 1 — aftale om lån optaget i udenlandsk valuta — kursforskel — erstatning af et urimeligt vilkår, der er erklæret ugyldig, med en lovbestemmelse — kursrisiko — opretholdelse af aftalen efter ophævelsen af det urimelige vilkår — national ordning for ensartet fortolkning af retlige bestemmelser)

6.5.2019   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 155/2
            
         
      Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 14. marts 2019 — Zsuzsanna Dunai mod ERSTE Bank Hungary Zrt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Budai Központi Kerületi Bíróság — Ungarn)
      (Sag C-118/17) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - forbrugerbeskyttelse - urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler - direktiv 93/13/EØF - artikel 1, stk. 2 - artikel 6, stk. 1 - aftale om lån optaget i udenlandsk valuta - kursforskel - erstatning af et urimeligt vilkår, der er erklæret ugyldig, med en lovbestemmelse - kursrisiko - opretholdelse af aftalen efter ophævelsen af det urimelige vilkår - national ordning for ensartet fortolkning af retlige bestemmelser)
      (2019/C 155/02)
      Processprog: ungarsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Budai Központi Kerületi Bíróság
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: Zsuzsanna Dunai
      
         Sagsøgt: ERSTE Bank Hungary Zrt
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 6, stk. 1, i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler skal fortolkes således, at:
                  
                              —
                           
                           
                              den ikke er til hinder for en national lovgivning, der forhindrer den domstol, som sagen indbringes for, i at give medhold i en påstand om annullation af en aftale om lån, der er baseret på den urimelige karakter af et kontraktvilkår vedrørende kursforskellen, som det i hovedsagen omhandlede vilkår, forudsat at konstateringen af den urimelige karakter af et sådant vilkår gør det muligt at genoprette den retlige og faktiske situation, som forbrugeren ville have befundet sig i, såfremt det urimelige vilkår ikke havde eksisteret
                           
                        
                              —
                           
                           
                              den er til hinder for en national lovgivning, der under sådanne omstændigheder som de i hovedsagen omhandlede forhindrer den domstol, som sagen indbringes for, i at give medhold i en påstand om annullation af en aftale om lån, der er baseret på den urimelige karakter af et kontraktvilkår vedrørende kursrisikoen, når det fastslås, at dette vilkår er urimeligt, og at aftalen ikke kan opretholdes uden det nævnte vilkår.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Direktiv 93/13, sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, er ikke til hinder for, at en overordnet retsinstans i en medlemsstat med henblik på en ensartet fortolkning af retlige bestemmelser vedtager bindende afgørelser om fremgangsmåden for gennemførelsen af dette direktiv, for så vidt som disse afgørelser hverken hindrer den kompetente ret i at sikre den fulde virkning af bestemmelserne i dette direktiv og i at sikre forbrugeren effektive retsmidler med henblik på at beskytte de rettigheder, som den pågældende kan udlede af direktivet, eller i at forelægge Domstolen en præjudiciel anmodning herom, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.
               
            
         (1)  EUT C 221 af 10.7.2017.