CELEX: 62020CB0321
Language: es
Date: 2021-02-04 00:00:00
Title: Asunto C-321/20: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de febrero de 2021 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Barcelona) — CDT, SA / MIMR, HRMM (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Protección de los consumidores — Efectos en el tiempo de una sentencia — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Facultades del juez nacional en relación con una cláusula calificada de «abusiva» — Cláusula de vencimiento anticipado — Supresión parcial del contenido de una cláusula abusiva — Principio de seguridad jurídica — Obligación de interpretación conforme)

10.5.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 182/23
            
         
      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 4 de febrero de 2021 (petición de decisión prejudicial planteada por la Audiencia Provincial de Barcelona) — CDT, SA / MIMR, HRMM
      (Asunto C-321/20) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Protección de los consumidores - Efectos en el tiempo de una sentencia - Directiva 93/13/CEE - Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores - Facultades del juez nacional en relación con una cláusula calificada de «abusiva» - Cláusula de vencimiento anticipado - Supresión parcial del contenido de una cláusula abusiva - Principio de seguridad jurídica - Obligación de interpretación conforme)
      (2021/C 182/32)
      Lengua de procedimiento: español
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Audiencia Provincial de Barcelona
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandantes: CDT, SA
      
         Demandadas: MIMR, HRMM
      
         Fallo
      
      
                  1)
               
               
                  El Derecho de la Unión, en particular el principio de seguridad jurídica, debe interpretarse en el sentido de que no se opone a que el juez nacional se abstenga de aplicar una disposición de Derecho nacional que le permite integrar una cláusula abusiva de un contrato celebrado entre un profesional y un consumidor en una situación en la que esta disposición, declarada contraria al artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, por la sentencia de 14 de junio de 2012, Banco Español de Crédito (C-618/10, EU:C:2012:349), aún no había sido modificada legislativamente con arreglo a esa sentencia en el momento en que se celebró el contrato.
               
            
                  2)
               
               
                  El principio de seguridad jurídica debe interpretarse en el sentido de que no permite al juez nacional que ha declarado el carácter abusivo de una cláusula contractual, en el sentido del artículo 3 de la Directiva 93/13, integrar el contenido de esta cláusula, de modo que ese órgano jurisdiccional está obligado a abstenerse de aplicar dicha cláusula. No obstante, los artículos 6 y 7 de esta Directiva no se oponen a que el juez nacional sustituya tal cláusula por una disposición supletoria de Derecho nacional, siempre que el contrato de préstamo en cuestión no pueda subsistir en caso de supresión de esta cláusula abusiva y la anulación del contrato en su conjunto exponga al consumidor a consecuencias especialmente perjudiciales, extremo que corresponde comprobar al órgano jurisdiccional remitente.
               
            
         (1)  DO C 359 de 26.10.2020.