CELEX: 62017CN0325
Language: lt
Date: 2017-05-31 00:00:00
Title: Byla C-325/17 P: 2017 m. gegužės 31 d. Windrush Aka LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-336/15 Windrush Aka LLP/EUIPO

16.10.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 347/2
            
         2017 m. gegužės 31 d.Windrush Aka LLP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-336/15 Windrush Aka LLP/EUIPO
   
   (Byla C-325/17 P)
   (2017/C 347/02)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Windrush Aka LLP, atstovaujama solisitoriaus S. Britton, QC S. Malynicz, solisitoriaus S. Tregear
   
      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Jerry Dammers
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-366/15,
            
         
               —
            
            
               nurodyti EUIPO ir Jerry Dammers (Europos Sąjungos prekių ženklo savininkui) padengti savo ir apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
               1.
            
            
               Pirma, Bendrasis Teismas iškraipė įrodymus ir neteisingai įvertino faktines aplinkybes, o jo sprendimuose pateiktos išvados yra netikslios dėl jam pateiktų dokumentų.
            
         
               2.
            
            
               Antra, Bendrasis Teismas pažeidė 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo procedūros reglamento 113 straipsnį (OL L 105, 2015, p. 1), kai atsisakė surengti posėdį Europos Sąjungos prekių ženklo savininkui po posėdžio atsisakius esminių jo paties pateiktų ginčijamo Europos Sąjungos prekių ženklo naudojimo įrodymų.
            
         
               3.
            
            
               Trečia, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad apeliantė pirmą kartą per posėdį pateikė naują pagrindą.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirta, Bendrasis Teismas neįvertino teisės į vardą perleidimo teisinių pasekmių, t. y. kad dėl perleidimo perleidėjas (Europos Sąjungos prekių ženklo savininkas) praranda teisę vėliau leisti arba uždrausti naudoti vardą (arba ginčijamą Europos Sąjungos prekių ženklą), o tai reiškia, kad po perleidimo pagal Sąjungos teisę leidimo nebelieka.