CELEX: C2004/059/45
Language: el
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-429/03: Προσφυγή του Gregorio Valero Jordana κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 2003

C 59/28               EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                      6.3.2004
Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                   σε καταβολή 257 598,91 ευρώ, που αντιπροσώπευαν, όπως
                                                                    ανέφερε σε µεταγενέστερη αλληλογραφία της, το τελικώς καταβλη-
—    να υποχρεώσει την καθής-εναγοµένη να τηρήσει τη συνα-          τέο βάσει της συµφωνία ποσό.
     φθείσα µε την ενάγουσα συµφωνία και να της καταβάλει το
     τελικό ποσό που απορρέει από τη συµφωνία αυτή ύψους
     40 919,65 ευρώ·                                                Προς στήριξη της αγωγής της η ενάγουσα διατείνεται καταρχάς
                                                                    ότι τα µέρη συνήψαν τον Μάιο του 2003 µια δεσµευτική
—    να ακυρώσει την από 20 Οκτωβρίου 2003 απόφαση της              συµφωνία, προβλέπουσα ότι το καταβλητέο ποσό ανερχόταν σε
     Επιτροπής να καταβάλει συνολικό ποσό ύψους µόνον               298 518,65 ευρώ. Εποµένως, ζητεί από το Πρωτοδικείο να
     257 598,91 ευρώ, παρά την ύπαρξη σχετικής συµφωνίας·           επιβάλει την τήρηση της συµφωνίας αυτής. Επικουρικά, αν το
                                                                    Πρωτοδικείο καταλήξει στο συµπέρασµα ότι δεν συνήφθη συµφω-
—    επικουρικά, έναντι των δύο πρώτων αιτηµάτων, να διαπιστώ-      νία, η ενάγουσα ζητεί να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει το
     σει το Πρωτοδικείο την ανυπαρξία συµφωνίας, να υποχρεώσει      αρχικώς ζητούµενο ποσό, δηλαδή 305 305,30 ευρώ, καθόσον η
     την εναγοµένη να καταβάλει το τελικό ποσό που απορρέει         τελευταία δεν διατύπωσε αντιρρήσεις εντός 60 ηµερών από της
     από την τελική έκθεση, αφαιρουµένων των ήδη καταβλη-           παραλαβής της αιτήσεως πληρωµής. Περαιτέρω, η ενάγουσα
     θέντων, ήτοι 47 706,39 ευρώ·                                   ισχυρίζεται ότι, εν πάση περιπτώσει, η απόφαση της Επιτροπής να
                                                                    καταβάλει στην ενάγουσα µόνον 257 598,61 ευρώ πρέπει να
                                                                    ακυρωθεί επειδή η Επιτροπή δεν ανέφερε τους λόγους για τους
—    επικουρικότερον, έναντι των δύο πρώτων αιτηµάτων, να
                                                                    οποίους δεν σεβάστηκε το δικαίωµα της ενάγουσας να εκφράσει
     διαπιστώσει το Πρωτοδικείο την ανυπαρξία συµφωνίας, να
                                                                    την άποψή της πριν από τη λήψη της τελικής αποφάσεως.
     ακυρώσει την από 20 Οκτωβρίου 2003 απόφαση της
     Επιτροπής να καταβάλει µόνον 257 598,91 ευρώ παρά τη
     στηριζόµενη στην τελική έκθεση αξίωση της ενάγουσας να
     λάβει 305 305,30 ευρώ·
—    να υποχρεώσει την εναγοµένη στην καταβολή τόκων εφ' όλων
     των ποσών τα οποία το Πρωτοδικείο θα κρίνει ότι οφείλονται
     ή ότι καταβλήθηκαν εκπροθέσµως σύµφωνα µε τα ανωτέρω
     αιτήµατα·
                                                                    Προσφυγή του Gregorio Valero Jordana κατά της Επιτροπής
—    να καταδικάσει την εναγοµένη στα δικαστικά έξοδα.              των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 ∆εκεµ-
                                                                                               βρίου 2003
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα                                                         (Υπόθεση Τ-429/03)
                                                                                             (2004/C 59/45)
Η ενάγουσα είναι µια διεθνής ένωση µη κερδοσκοπικού σκοπού,
που δραστηριοποιείται στον τοµέα της ασφάλειας των καινούργιων
αυτοκινήτων. Στις 22 Αυγούστου 2001 η ενάγουσα υπέβαλε στην                         (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
Επιτροπή αίτηση επιδοτήσεως κατά 25 % ενός σχεδίου αφορώντος
εκτίµηση της ασφάλειας ορισµένων τύπων οχηµάτων, ιδίως
καινούργιων οχηµάτων µε κίνηση και στις τέσσερις ρόδες. Κατόπιν,
στις 12 Οκτωβρίου 2001 η ενάγουσα και η Επιτροπή συνήψαν
συµφωνία περί χορηγήσεως της ως άνω επιδοτήσεως, ορίζουσα ότι       Ο Gregorio Valero Jordana, κάτοικος Uccle (Βέλγιο),
η ενάγουσα θα υποβάλει στην Επιτροπή µια τελική δήλωση περί         εκπροσωπούµενος από τον Νicolas Lhoëst, δικηγόρο, µε τόπο
των δυνάµενων να καλυφθούν δαπανών, ότι κατόπιν ελέγχου της         επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 21 ∆εκεµβρίου 2003
τελικής αυτής δηλώσεως η Επιτροπή θα καταβάλει το αναλογούν         προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
ποσό στην ενάγουσα και ότι κάθε προβλεπόµενο βάσει της              κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
συµφωνίας ποσό θα καταβαλλόταν εντός 60 ηµερών, εκτός αν η
Επιτροπή πληροφορήσει την ενάγουσα εντός της περιόδου αυτής
ότι η αίτησή της είναι απαράδεκτη. Στις 10 ∆εκεµβρίου 2002 η
ενάγουσα υπέβαλε αίτηση καταβολής του εκκρεµούς ποσού της           Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
επιδοτήσεως, το οποίο αποτιµούσε σε 305 305,30 ευρώ. Στις
31 Μαρτίου 2003, δηλαδή πλέον των 60 ηµερών από της                 —     Να ακυρώσει την απόφαση της Α∆Α της 19ης ∆εκεµβρίου
παραλαβής της αιτήσεώς της, η Επιτροπή, η οποία δεν είχε                  2002, που επικύρωσε την αρχική κατάταξη του
καταβάλει το σχετικό ποσό, υπέβαλε ορισµένες ερωτήσεις στην               προσφεύγοντος στον βαθµό A7.
ενάγουσα. Τούτο οδήγησε σε περαιτέρω καταθέσεις εγγράφων εκ
µέρους της ενάγουσας και στη διοργάνωση συσκέψεως µεταξύ
                                                                    —     Στο µέτρο που απαιτείται, να ακυρώσει την απόφαση της
των συµβαλλοµένων µερών. Στις 2 Μαΐου 2003 η Επιτροπή
                                                                          Α∆Α της 9ης Σεπτεµβρίου 2003, περί απορρίψεως της
πληροφόρησε την ενάγουσα ότι η τελική πληρωµή θα ανερχόταν
                                                                          διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος.
σε 298 518,65 ευρώ και ζήτησε από αυτήν να εκφράσει τη
συµφωνία της επί του ποσού αυτού, το οποίο ανέφερε ότι της
όφειλε. Όµως, στις 20 Οκτωβρίου 2003 η Επιτροπή προχώρησε           —     Να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 ---pagebreak--- 6.3.2004                EL                   Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                       C 59/29
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                              αντίθετων προς το άρθρο 82 ΕΚ αρνούµενη να συνάψει σύµβαση
                                                                    περιαγωγής κινητής τηλεφωνίας (GSM) µε την προσφεύγουσα. Η
Κατόπιν της αποφάσεως του Πρωτοδικείου επί της υποθέσεως            προσφεύγουσα µετέτρεψε αργότερα την εν λόγω καταγγελία σε
Τ-17/951 (1), η Επιτροπή τροποποίησε τους κανόνες περί των          καταγγελία βάσει του άρθρου 86 ΕΚ, σε συνδυασµό µε τα
κριτηρίων που εφαρµόζονται κατά την πρόσληψη για διορισµό σε        άρθρα 82 ΕΚ, 49 ΕΚ και 12 ΕΚ, κατά της Ισπανίας, διατεινόµενη
βαθµό και κατάταξη σε κλιµάκιο, γεγονός το οποίο έδωσε τη           ότι η Telefonica ενεργούσε κατόπιν υποδείξεων της Ισπανικής
δυνατότητα στους υπαλλήλους της να ζητήσουν την αναθεώρηση          Κυβερνήσεως που προβάλλει δικαιώµατα εδαφικής κυριαρχίας επί
της κατάταξής τους κατά τον χρόνο εισόδου τους στην υπηρεσία.       του Γιβραλτάρ.
Με την προσβαλλόµενη απόφαση, η Επιτροπή επικύρωσε την
κατάταξη του προσφεύγοντος στον βαθµό Α7 κατά την ηµεροµη-
νία πρόσληψής του και κατά συνέπεια απέρριψε την αίτηση             Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα επικαλείται
ανακατάταξης του προσφεύγοντος.                                     µια σειρά από πρόδηλα σφάλµατα εκτιµήσεως στη βαλλόµενη
                                                                    απόφαση. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή έσφαλλε θεω-
                                                                    ρώντας ότι η Telefonica δεν είναι δηµόσια επιχείρηση ή ότι δεν
Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων επικαλείται             έχει ειδικά δικαιώµατα υπό την έννοια του άρθρου 86 ΕΚ.
έλλειψη αιτιολογίας της προσβαλλόµενης αποφάσεως, πρόδηλο           Η προσφεύγουσα διατείνεται περαιτέρω ότι η Telefonica έχει
σφάλµα αξιολογήσεως και διάκριση µεταξύ αφενός του                  δεσπόζουσα θέση και ότι η άρνησή της να συνάψει µε την
προσφεύγοντος, του οποίου η αίτηση ανακατάταξης απορρίφθηκε         προσφεύγουσα σύµβαση έχει σηµαντικά αποτελέσµατα επί του
και αφετέρου άλλων υπαλλήλων, οι οποίοι µε κατώτερη της δικής       εµπορίου και του ανταγωνισµού. Στο πλαίσιο της ίδιας αιτιάσεως
του επαγγελµατική κατάρτιση µπόρεσαν να τύχουν ανακατατάξεως        η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η εκτίµηση της Επιτροπής ότι οι
σε ανώτερο βαθµό της σταδιοδροµίας.                                 καταναλωτές στο Γιβραλτάρ έχουν πρόσβαση στην κινητή τηλεφω-
                                                                    νία της Ισπανίας είναι προφανώς αβάσιµη και ότι δεν υφίσταται
(1) Απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της          πρόσφορη εναλλακτική λύση εκτός της παρεµβάσεως της Επιτρο-
    5ης Οκτωβρίου 1995, που δηµοσιεύθηκε στην ΕΕ C 315 της          πής.
    25.11.1995, σ. 14.
                                                                    Ακόµη, η προσφεύγουσα προβάλλει ορισµένους διαδικαστικού και
                                                                    διοικητικού χαρακτήρα λόγους ακυρώσεως, επικαλούµενη, στο
                                                                    πλαίσιο αυτό, ανεπαρκή αιτιολογία και προσβολή της δικαιολο-
                                                                    γηµένης εµπιστοσύνης της η οποία στηρίζεται σε έγγραφο που
Προσφυγή της Gibtelecom Limited κατά της Επιτροπής των              απέστειλαν στις 7 Ιουνίου 2000 τρία µέλη της Επιτροπής στην
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 24 ∆εκεµβρίου              Ισπανία και το Ηνωµένο Βασίλειο, ζητώντας από τις δύο αυτές
                              2003                                  χώρες, µεταξύ άλλων, την εύρεση λύσεως σχετικά µε τις καταγγε-
                                                                    λίες που αφορούν την περιαγωγή. Στο πλαίσιο της ίδιας αιτιάσεως,
                       (Υπόθεση Τ-433/03)                           η προσφεύγουσα προβάλλει επιπλέον τον ισχυρισµό ότι η Επιτροπή
                                                                    δεν ενήργησε µε αµεροληψία και ότι παραβίασε την αρχή που
                          (2004/C 59/46)                            επιτάσσει την ανάληψη δράσεως εντός ευλόγου χρόνου.
                (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
Η εταιρία Gibtelecom Limited του Γιβραλτάρ, εκπροσωπούµενη
από τον M. Llamas, barrister, και τον B. O’Connor, solicitor, µε
τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 24 ∆εκεµβρίου
2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων             Προσφυγή της Gibtelecom Limited κατά της Επιτροπής των
προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.              Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 24 ∆εκεµβρίου
                                                                                                2003
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
—     να ακυρώσει την από 17 Οκτωβρίου 2003 απόφαση της                                  (Υπόθεση Τ-434/03)
      Επιτροπής περί απορρίψεως της καταγγελίας τής Gibtelecom
      βάσει του άρθρου 86 ΕΚ, σε συνδυασµό µε το άρθρο 82 ΕΚ·                               (2004/C 59/47)
—     να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της
      Gibtelecom.                                                                  (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                    Η Gibtelecom Limited, Γιβραλτάρ, εκπροσωπούµενη από τον
Με τη βαλλόµενη απόφαση η Επιτροπή απέρριψε καταγγελία που          M. Llamas, barrister και τον B. O’Connor, solicitor, µε τόπο
υπέβαλε η προσφεύγουσα στις 14 Μαΐου 1996 ισχυριζόµενη ότι          επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 24 ∆εκεµβρίου 2003
ο ισπανικός φορέας τηλεπικοινωνιών, η εταιρία Telefonica SA,        προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
προέβη σε σειρά σοβαρών καταχρήσεων δεσπόζουσας θέσεως              κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.