CELEX: 62021TN0727
Language: pl
Date: 2021-11-09 00:00:00
Title: Sprawa T-727/21: Skarga wniesiona w dniu 9 listopada 2021 r. – TO/EASO

10.1.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 11/37
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 9 listopada 2021 r. – TO/EASO
      (Sprawa T-727/21)
      (2022/C 11/52)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: TO (przedstawiciel: adwokat É. Boigelot)
      
         Strona pozwana: Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu (EASO)
      
         Żądania
      
      Skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji, która weszła w życie w dniu 1 stycznia 20 r. a została wydana w dniu 18 grudnia 2021 r. przez [poufne] (1), o której skarżąca dowiedziała się w dniu 4 stycznia 2021 r. za pośrednictwem linku [poufne], w zakresie, w jakim stanowi o nieprzedłużeniu o pierwszy dodatkowy rok, to jest do dnia 31 grudnia 2021 r., listy rezerwy kadrowej z następującymi numerami odniesienia [poufne], ważnej do dnia 31 grudnia 2020 r.;
               
            
                  —
               
               
                  ponowne otwarcie i odpowiednie przedłużenie listy rezerwy kadrowej, podobnie jak 44 innych przedłużonych list, o których mowa w zaskarżonej decyzji, na okres jednego roku od dnia jej ponownego otwarcia i w konsekwencji powołanie skarżącej na stanowisko z awansem do grupy AST 3;
               
            
                  —
               
               
                  zasądzenie od strony pozwanej na rzecz skarżącej odszkodowania zadośćuczynienia, mających pokryć zarówno szkodę materialną jak i krzywdę, w wysokości odpowiadającej:
                  
                              —
                           
                           
                              różnicy w wynagrodzeniu między wynagrodzeniem otrzymywanym na aktualnym stanowisku AST 1 stopień 3 a wynagrodzeniem na stanowisku AST 3 stopień 1, obliczonej za okres pięciu lat od daty, której dotyczy skarga, tj. od dnia 1 stycznia 2021 r., przy uwzględnieniu utraty szans ocenionej na 75 %;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              różnicy w uprawnieniach emerytalnych między uprawnieniami na aktualnym stanowisku AST 1 stopień 3 a uprawnieniami na stanowisku AST 3 stopień 1, obliczonej dla tego samego okresu pięciu lat, począwszy od dnia, którego dotyczy skarga, tj. od dnia 1 stycznia 2021 r., przy uwzględnieniu utraty szans ocenionej na 75 %;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kwocie 7 500 EUR za wyrządzoną krzywdę;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kwocie oszacowanej tymczasowo na 1,00 EUR tytułem utraty objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      W uzasadnieniu skargi skarżąca podnosi cztery zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy dotyczący zaufania i uzasadnionych oczekiwań skarżącej, które zostały naruszone oraz braku uzasadnienia zaskarżonej decyzji.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi dotyczący naruszenia zasady niedyskryminacji, art. 1d ust. 1 Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwanego dalej „regulaminem pracowniczym”) oraz art. 27 i 29 ust. 1 akapit trzeci i czwarty regulaminu pracowniczego.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 12a regulaminu pracowniczego, zasady dobrej administracji, obowiązku dbałości oraz przekroczenia uprawnień i nadużycia władzy.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności.
               
            
         (1)  Dane poufne zastrzeżone.