CELEX: C2002/169/75
Language: es
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Asunto T-156/02: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) por Sunrider Corporation

C 169/42               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           13.7.2002
Motivos y principales alegaciones                                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                        que:
Solicitante de la marca        La demandante
comunitaria:                                                            —      Anule la Decisión de la Comisión de fecha 22 de enero
                                                                               de 2001.
Marca comunitaria soli-        Marca denominativa «BIO-CANI-
citada:                        SAN» — Solicitud no 353 896,             —      Ordene a la Comisión que indemnice a los demandantes
                               para determinadas categorı́as de                por las pérdidas de ingresos y otros beneficios causadas
                               productos de las clases 5 y 31                  por las infracciones del Derecho comunitario.
                               (preparados veterinarios y alimen-
                               tos para animales)                       —      Condene a la Comisión a pagar las costas de los
                                                                               demandantes.
Titular de la marca o          VETO-Centre
signo que se invoca en el
procedimiento de oposi-                                                 Motivos y principales alegaciones
ción:
Marca o signo que se           Marcas francesas no 1582968              Todos los demandantes trabajaban en el Proyecto JET como
invoca en el procedi-          «biocanina» (denominativa y figu-        empleados o contratistas para sociedades establecidas en el
miento de oposición:          rativa), para determinadas catego-       Reino Unido. No obstante, según los demandantes, deberı́an
                               rı́as de productos de las clases 5 y     haber sido contratados por la Comisión como agentes tempo-
                               31, ası́ como no 1350892 «BIO-           rales, dado que formaban parte del equipo del Proyecto JET.
                               CANINA», para determinadas
                               categorı́as de productos de la           Los demandantes alegan que el hecho de que la Comisión no
                               clase 5                                  los contratase como agentes temporales era contrario a los
                                                                        estatutos de JET y constituye un acto ultra vires. Según los
Resolución de la Divi-        Desestimación de la solicitud de        demandantes, los estatutos de JET no preveı́an la posibilidad
sión de Oposición:           registro como marca comunitaria          de contratar personal que estuviera trabajando en el equipo del
Resolución de la Sala de      Desestimación del recurso               Proyecto JET a través de contratistas externos.
Recurso:
                                                                        Además, los demandantes alegan que la Comisión los discri-
Motivos invocados:             Infracción de los artı́culos 43,        minó, ya que ello dio lugar a que recibieran un trato menos
                               apartado 2, tercera frase, y 8,          favorable que las personas empleadas por la Comisión que
                               apartado 1, letra b), del Regla-         estaban desempeñando funciones prácticamente idénticas en
                               mento (CE) del Consejo no 40/94.         el Proyecto JET.
Recurso interpuesto el 7 de mayo de 2002 por Richard                    Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2002 contra la
J. Eagle, John G. Fanthome, Martin Gardener, Robert                     Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
C. Walton, David Sands, Alexander Gaberscik, Beryl                               dibujos y modelos) por Sunrider Corporation
Marrs, Clifford Marren, Robert Felton, Carol Brickley,
TF Atkins, Michael George Grant y Edward Junger contra                                          (Asunto T-156/02)
         la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                                 (2002/C 169/75)
                       (Asunto T-144/02)
                                                                        (Lengua de procedimiento pendiente de determinar con arreglo al
                         (2002/C 169/74)                                artı́culo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento —
                                                                                     Lengua en que se formuló el recurso: alemán)
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 15 de mayo de 2002 un recurso
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
Europeas se ha presentado el 7 de mayo de 2002 un recurso
                                                                        (marcas, dibujos y modelos) formulado por Sunrider Corpora-
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        tion, con domicilio en Torrance (EEUU), representado por el
por Richard J. Eagle, John G. Fanthome, Martin Gardener,
                                                                        Sr. A. Kockläuner, abogado.
Robert C. Walton, David Sands, Alexander Gaberscik, Beryl
Marrs, Clifford Marren, Robert Felton, Carol Brickley,
TF Atkins, Michael George Grant y Edward Junger, representa-            También ha sido parte ante la Sala de Recurso la sociedad
dos por el Sr. Daniel Beard, de Monckton Chambers, Londres.             Frieslands Brands B. V., Leeuwarden (Paı́ses Bajos).
 ---pagebreak--- 13.7.2002               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     C 169/43
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:                            Archivo del asunto T-203/00 (1)
—     Anule parcialmente la decisión de la Sala Primera de                                     (2002/C 169/76)
      Recurso de 21 de febrero de 2002 (Asunto R 34/2000-
      1), en la medida en que ésta condena a la demandante a
                                                                                       (Lengua de procedimiento: neerlandés)
      soportar la mitad de la tasa de oposición y sus propias
      costas en el procedimiento de oposición y de recurso.
—     Condene en costas a la demandada.                                  Mediante auto de 25 de febrero de 2002, el Presidente de la Sala
                                                                         Tercera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas ha decidido archivar el asunto T-203/00, Beemster-
Motivos y principales alegaciones                                        boer Coldstore Services B.V. contra Comisión de las Comunida-
                                                                         des Europeas.
La demandante solicitó ante la Oficina de Armonización
del Mercado Interior el registro de la marca denominativa                (1) DO C 302 de 21.10.2000.
«METABALANCE 44» para productos de las clases 5 y 29
(solicitud no 155747). La sociedad Friesland Brands B. V.
presentó su oposición a esta solicitud. Dicha oposición se
basaba en diversas marcas nacionales e internacionales, como
«BALANCE», «BALANS» y «FRIESISCHE FLAGGE BALANCE»
para productos, entre otros, de las clases 5 y 29.                                      Archivo del asunto T-309/00 (1)
De conformidad con un acuerdo privado entre las partes, la                                      (2002/C 169/77)
demandante redujo la lista de productos mediante la elimina-
ción de determinados productos de la clase 29 señalados en la                          (Lengua de procedimiento: francés)
solicitud de registro. La oponente retiró más tarde su oposición,
pero solicitó que recayera una decisión sobre las costas.
                                                                         Mediante auto de 17 de abril de 2002, el Presidente de la Sala
La División de Oposición decidió que la demandante debı́a             Primera del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
soportar las costas originadas por el procedimiento de oposi-            Europeas ha decidido archivar el asunto T-309/00, S.A.
ción. La Sala de Recurso anuló esta decisión y condenó a ambas       Cimenteries CBR contra Comisión de las Comunidades Euro-
partes a soportar sus propias costas en los procedimientos de            peas.
oposición y de recurso.
                                                                         (1) DO C 335 de 25.11.2000.
La demandante se dirige contra la decisión de la Sala de
Recurso y alega que en caso de autos no debe aplicarse lo
dispuesto en el artı́culo 81, apartado 3, del Reglamento (CE)
no 40/94 del Consejo (1), sino la norma especial del artı́culo 81,
apartado 4, del mismo. Considera asimismo que la parte
demandada ignoró los criterios de evaluación elementales y no
                                                                                        Archivo del asunto T-14/02 (1)
respetó el principio de proporcionalidad.
                                                                                                (2002/C 169/78)
Por lo demás, la demandante considera que la demandada
aplicó erróneamente los criterios de apreciación establecidos                          (Lengua de procedimiento: inglés)
en el artı́culo 81, apartado 3, en relación con el apartado 2,
del Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo. Según la deman-
dante, esta disposición implica que debe adoptarse una decisión
sobre las costas que respete las consideraciones generales de            Mediante auto de 9 de abril de 2002, el Presidente de la Sala
equidad y de justicia.                                                   Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         Europeas ha decidido archivar el asunto T-14/02, Agrofair
                                                                         Benelux BV y otros contra Comisión de las Comunidades
(1) Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre de          Europeas.
    1993, sobre la marca comunitaria (DO L 11, p. 1).
                                                                         (1) DO C 109 de 4.5.2002.