CELEX: 62013TN0092
Language: bg
Date: 2013-02-15 00:00:00
Title: Дело T-92/13: Жалба, подадена на 15 февруари 2013 г. — Philips/Комисия

13.4.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 108/35
            
         Жалба, подадена на 15 февруари 2013 г. — Philips/Комисия
   (Дело T-92/13)
   2013/C 108/84
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Koninklijke Philips Electronics NV (Айндховен, Нидерландия) (представители: J. de Pree и S. Molin, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Европейската комисия от 5 декември 2012 г. относно производство по член 101 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 53 от Споразумението за ЕИП по преписка COMP/39.437 — Тръби за телевизорни и компютърни екрани, доколкото се отнася до Koninklijke Philips Electronics N.V.,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да отмени или да намали глобите, наложени на Koninklijke Philips Electronics N.V. в член 2 от обжалваното решение, и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните главни правни основания:
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от нарушение на член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, и от нарушение на принципа на правна сигурност, тъй като Комисията е установила нарушения от страна на групата Philips и е подвела под отговорност жалбоподателя.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от нарушение на член 101 ДФЕС, член 53 от Споразумението за ЕИП и член 27, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1/2003 (1), нарушение на правото на защита, включително правото на изслушване и принципа на добра администрация, тъй като Комисията не е подвела под отговорност групата LG Philips Displays (наричана по-нататък „LPD“) за собствените ѝ твърдени нарушения.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от нарушение на принципа на равно третиране, явна грешка в преценката, нарушение на задължението за мотивиране, нарушение на член 27 от Регламент (ЕО) № 1/2003 и член 15 от Регламент (ЕО) № 773/2004 (2), и нарушение на правото на защита, включително принципа на добра администрация и правото на изслушване, тъй като Комисията е приложила различни критерии към участващите в същото производство предприятия при вменяването на отговорност за твърдените нарушения и тъй като е приложила различни критерии при определянето на глобата за участващите в същото производство предприятия.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на член 101 ДФЕС и член 53 от Споразумението за ЕИП, нарушение на член 23 от Регламент (ЕО) № 1/2003 и Насоките за глобите (3), и нарушение на принципа на равно третиране, тъй като Комисията е включила продажбите, направени извън ЕИП, в релевантния оборот за изчисляването на основния размер на глобите.
            
         
               5.
            
            
               Петото правно основание е изведено от нарушение на член 23 от Регламент (ЕО) № 1/2003 и на Насоките за глобите, тъй като Комисията не е изчислила релевантния оборот въз основа на последната пълна стопанска година на участие в твърдените нарушения.
            
         
               6.
            
            
               Шестото правно основание е изведено от нарушение на член 23 от Регламент (ЕО) № 1/2003 чрез неприлагане на 10 %-тната граница от оборота към оборота на групата LPD по отношение на глобите, наложени за твърдяните нарушения на групата LPD.
            
         
               7.
            
            
               Седмото правно основание е изведено от нарушение на принципа на разумен срок, членове 41 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 6 от Европейската конвенция за правата на човека.
            
         
               8.
            
            
               Осмото правно основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност; жалбоподателят иска Общият съд да упражни пълна юрисдикция съгласно член 261 ДФЕС и член 31 от Регламент (ЕО) № 1/2003, за да намали размера на наложените му глоби.
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).
   
      (2)  Регламент (ЕО) № 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 година относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 и 82 от Договора за ЕО (ОВ L 123, стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 242).
   
      (3)  Насоки относно метода за определяне на глобите, налагани по силата на член 23, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 1/2003 (ОВ C 210, стр. 2; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 4, стр. 264).