CELEX: C2001/275/08
Language: da
Date: 2001-09-29 00:00:00
Title: Sag C-266/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 18. maj 2001 af Hoge Raad der Nederlanden i sagen Préservatrice Foncière T.I.A.R.D. Compagnie d'Assurances mod Den Nederlandske Stat (Finansministeriet)

29.9.2001              DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 275/5
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                           rådet (delstaten Land Mecklenburg-Vorpommern), skal
afsagt den 18. maj 2001 af Hoge Raad der Nederlanden i                        medregnes i den midlertidige referencemængde, som
sagen Préservatrice Foncière T.I.A.R.D. Compagnie d’As-                       producenten har fået tildelt i tiltrædelsesområdet (her:
 surances mod Den Nederlandske Stat (Finansministeriet)                       Freistaat Thüringen)?
                          (Sag C-266/01)                                2.    Eller skal den således producerede mælkemængde henfø-
                                                                              res under den midlertidige referencemængde, tildelt,
                                                                              bortforpagteren, der til dels er en mælkeproducerende
                         (2001/C 275/08)                                      landmand, og skal den midlertidige referencemængde
                                                                              overgå til Freistaat Thüringen, når — som i dette tilfælde
Ved dom afsagt den 18. maj 2001, indgået til Domstolens                       — der mellem den del af bedriften, som fik tildelt den
Justitskontor den 5. juli 2001, har Hoge Raad der Nederlanden                 midlertidige referencemængde, og den del af bedriften,
i sagen Préservatrice Foncière T.I.A.R.D. Compagnie d’Assuran-                hvor mælken produceres, overskrides nationale delstats-
ces mod Den Nederlandske Stat (Finansministeriet) forelagt                    grænser, og når — i modsætning til forholdet i De
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                           Europæiske Fællesskabers Domstols dom af 15.1.1991
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                  — den bedrift eller den del af bedriften, der fik tildelt den
                                                                              midlertidige mælkereferencemængde, så at sige udeluk-
1.    Skal et krav, der rejses af staten i henhold til en privatretlig        kende opretholdes som forretningssted, og der fra dette
      aftale om kaution, den har indgået for at opfylde en                    forretningssted produceres og leveres mindre end 5 % af
      betingelse, den har opstillet i henhold til artikel 6, stk. 1,          mælkereferencemængden (besætning/mælkeproduktion)?
      i TIR-konventionen af 1975 og derfor under udøvelse af
      offentlig myndighed, anses som en borgerlig sag, herun-           3.    Er det med henblik på besvarelsen af disse spørgsmål
      der handelssag som omhandlet i Bruxelles-konventionens                  afgørende, om bedriften, hvor mælken er produceret, lå
      artikel 1?                                                              på det tidligere DDR’s område, som imidlertid ved
                                                                              »Staatsvertrag« mellem delstaterne Niedersachsen og
2.    Skal en af staten anlagt sag, hvis genstand er en privatretlig          Mecklenburg-Vorpommern i Forbundsrepublikken Tysk-
      kautionsaftale, anses som en sag om told som omhandlet                  land blev en del af Niedersachsen?
      i Bruxelles-konventionens artikel 1 af den grund, at den
      sagsøgte part kan gøre indsigelser gældende, der gør det
      nødvendigt at undersøge og bedømme, om den toldskyld,             (1) EFT L 405 af 31.12.11992, s. 1.
      som denne aftale vedrører, består, og hvilket indhold den         (2) EFT L 160 af 26.6.1999, s. 73.
      har?                                                              (3) Sml. I, s. 25.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
se afsagt den 23. maj 2001 af Verwaltungsgericht Weimar i               Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
sagen Agrargenossenschaft Alkersleben e.G. mod Freistaat                se afsagt den 20. juni 2001 af Tribunale di L’Aquila i
                             Thüringen                                  sagerne (C-269/01) Flora Panepucci mod Rina Iannarelli
                                                                          og (C-270/01) Attilio Maria Cecchini mod Mario Basile
                          (Sag C-268/01)
                                                                                         (Sagerne C-269/01 og C-270/01)
                         (2001/C 275/09)
                                                                                                 (2001/C 275/10)
Ved kendelse afsagt den 23. maj 2001, indgået til Domstolens
Justitskontor den 6. juli 2001, har Verwaltungsgericht Weimar           Ved kendelse afsagt den 20. juni 2001, indgået til Domstolens
i sagen Agrargenossenschaft Alkersleben e.G. mod Freistaat              Justitskontor den 6. juli 2001, har Tribunale di L’Aquila i
Thüringen forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en               sagerne Flora Panepucci mod Rina Iannarelli og Attilio Maria
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:               Cecchini mod Mario Basile forelagt De Europæiske Fællesska-
                                                                        bers Domstol en anmodlning om præjudiciel afgørelse af
1.    Skal artikel 9, litra c), i Rådets forordning (EØF)               følgende spørgsmål:
      nr. 3950/92 (1) (ændret ved forordning (EF)
      nr. 1256/99 (2)) eller andre mælkegarantimængdeordnin-            1.    Indebærer den omstændighed, at der fastsættes mini-
      ger på grundlag af De Europæiske Fællesskabers Domstols                 mumstariffer, som ikke kan fraviges, en tilsidesættelse af
      dom af 15. januar 1991 (sag C-341/89, Ballmann mod                      den fri konkurrence, for så vidt som den frie fastsættelse
      Hauptzollamt Osnabrück m.fl. (3)) fortolkes således, at                 af vederlaget for en advokats tjenesteydelser herved
      også en sådan mælkemængde, som er produceret på en                      hindres, som angivet i artikel 81, stk. l., litra a), EF, og
      bedrift eller på dele af en bedrift på det tidligere DDR’s              samtidig har til virkning, at der sker en national opdeling
      område, ved malkning under landmandens ledelse af ham                   af markederne, som udgør en hindring for den økonomi-
      tilhørende køer i forpagtede staldpladser i tiltrædelsesom-             ske integration, der tilsigtes med traktaten?