CELEX: C1999/226/22
Language: el
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Υπόθεση C-165/99: Προσφυγή της Δημοκρατίας της Αυστρίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 4 Μαΐου 1999

7.8.1999                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 226/13
 Προσφυγη΄ της Πορτογαλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας κατα΄ Επιτροπη΄ς                  — Το συ΄στηµα που εφαρµο΄ζεται στα τε΄λη προσγειω           ΄ σεως στους
 των Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 4 Μαι΅ου                   πορτογαλικου΄ς αερολιµε΄νες δεν εισα΄γει διακρι΄σεις λο΄γω της
                                  1999                                           ιθαγε΄νειας των χρηστω΄ν: η διαφοροποι΄ηση πτη΄σεων εσωτε-
                                                                                 ρικου΄ και διεθνω΄ν πτη΄σεων δεν παραβια΄ζει το α΄ρθρο 12 ΕΚ
                                                                                 (πρω΄ην α΄ρθρο 6), δεδοµε΄νου ο΄τι, δυνα΄µει του α΄ρθρου 3 του
                        (Υπο΄θεση C-163/99)                                      κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 2408/92 (1) του Συµβουλι΄ου, οι κοινοτικοι΄
                                                                                 αεροµεταφορει΄ς ΄εχουν δικαι΄ωµα προσβα΄σεως στην εκµετα΄λ-
                                                                                 λευση ενδοµεταφορω΄ν σε πλη΄ρη ισο΄τητα προς τις εγχωρι΄ους
                          (1999/C 226/21)                                        αεροµεταφορει΄ς. Η κατα΄ 50 % µει΄ωση των τελω΄ν που ισχυ΄ουν
                                                                                 για τις πτη΄σεις εσωτερικου΄ αφορα΄, κατα΄ πρω΄το λο΄γο, τις
                                                                                 συνδε΄σεις µεταξυ΄ της ηπειρωτικη΄ς Πορτογαλι΄ας και των
 Η Πορτογαλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Luı́s                      Αυτονο΄µων Περιοχω΄ν, η΄ µεταξυ΄ Αυτονο΄µων Περιοχω΄ν, ως
 Fernandes, την καθηγη΄τρια Maria Luı́sa Duarte και την Fátima                  προς τις οποι΄ες, λο΄γω τις νησιωτικη΄ς τους γεωγραφικη΄ς
 Viegas, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο την Πορτογαλικη΄                  θε΄σεως, δεν υπα΄ρχει εναλλακτικη΄ λυ΄ση ΄εναντι της αεροπορικη΄ς
 Πρεσβει΄α, 33, allée Scheffer, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου                µεταφορα΄ς. Οι λοιπε΄ς πτη΄σεις εσωτερικου΄ επι΄σης τυγχα΄νουν
 των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 4 Μαι΅ου 1999 προσφυγη΄ κατα΄                 της ΄διας
                                                                                       ι     εκπτω΄σεως, διο΄τι προ΄κειται για µικρε΄ς αποστα΄σεις
 της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                    και µε τιµε΄ς που ει΄ναι αναγκαι΄ο να διατηρηθου΄ν σε χαµηλα΄
                                                                                 υ΄ψη. Το βα΄σιµον των λο΄γων αυτω΄ν και το συµβιβαστο΄ τους µε
                                                                                 τη Συνθη΄κη δεν µπορει΄ να αποχωρισθει΄ απο΄ τον υπε΄ρτερο
 Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                     σκοπο΄ της οικονοµικη΄ς και κοινωνικη΄ς συνοχη΄ς (βλ. α΄ρθρο 3,
                                                                                 στοιχει΄ο κ, ΕΚ (πρω΄ην στοιχει΄ο ι) και απο΄ το ο΄τι µε τη Συνθη΄κη
                                                                                 αναγνωρι΄ζεται το καθεστω΄ς των εξο΄χως αποκε΄ντρων περιοχω΄ν
 — να δεχθει΄ την παρου΄σα προσφυγη΄ και, συνεπω΄ς, να ακυρω΄σει                 στις νη΄σους Αζο΄ρες και Μαδε΄ρα (βλ. α΄ρθρο 227 της Συνθη΄κης
     την απο΄φαση της Επιροπη΄ς, της 10ης Φεβρουαρι΄ου 1999,                     ΕΚ — νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως, α΄ρθρο 299, παρα΄γρα-
     περι΄ διαδικασι΄ας εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 90 της Συνθη΄κης ΕΚ               φος 2, ΕΚ).
     (IV/35.703 — Πορτογαλικοι΄ Αερολιµε΄νες)
                                                                            — Το συ΄στηµα που εφαρµο΄ζεται στα τε΄λη προσγειω΄σεως στους
                                                                                 πορτογαλικου΄ς αερολιµε΄νες δεν ενε΄χει κατα΄χρηση δεσπο΄ζου-
                                                                                 σας θε΄σεως: η ερµηνει΄α του α΄ρθρου 82 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρου 86),
                                                                                 την οποι΄α υποστηρι΄ζει µε την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση η
 Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                   Επιτροπη΄, σε συνδυασµο΄ προς το α΄ρθρο 86 ΕΚ (πρω΄ην
                                                                                 α΄ρθρο 90), αντιβαι΄νει προς την αρχη΄ της ουδετερο΄τητας, την
                                                                                 οποι΄α προϋποθε΄τει το α΄ρθρο 295 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρο 222). Εν
 (Ως προς τον τυ΄πο και τη διαδικασι΄α την οποι΄α ακολου΄θησε η                  τοιαυ΄τη περιπτω΄σει, οι επιχειρη΄σεις που εκµεταλλευ΄ονται
 Επιτροπη΄)                                                                      παραχωρη΄σεις αποκλειστικω΄ν δικαιωµα΄των και δικαιωµα΄των
                                                                                  δηµοσι΄ας υπηρεσι΄ας θα εκωλυ΄οντο να καταφευ΄γουν σε πρακτι-
                                                                                  κε΄ς εµπορικη΄ς φυ΄σεως, ο΄πως η της εκπτω΄σεως λο΄γω υψηλη΄ς
 — Παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως αιτιολογι΄ας
                                                                                  ποσο΄τητας, που τρεχο΄ντως χρησιµοποιου΄νται απο΄ τις επιχει-
                                                                                  ρη΄σεις εν γε΄νει και υπαγορευ΄ονται απο΄ κριτη΄ρια ιδιωτικη΄ς
 — Προσβολη΄ της αρχη΄ς της αναλογικο΄τητας: α΄παξ η ρυ΄θµιση                     οικονοµι΄ας και αποδοτικο΄τητας.
      που ισχυ΄ει στους πλει΄στους των αερολιµε΄νων της Ευρωπαϊκη΄ς
     Ενω΄σεως προβλε΄πει δια΄κριση µεταξυ΄ πτη΄σεων εσωτερικου΄ και
     διεθνω΄ν πτη΄σεων για τον υπολογισµο΄ τελω΄ν αερολιµε΄νων, το          (1) Κανονισµο΄ς (ΕΟΚ) 2408/92 του Συµβουλι΄ου, της 23ης Ιουλι΄ου
                                                                                1992, για την προ΄σβαση των κοινοτικω΄ν αεροµεταφορε΄ων σε δροµο-
     πλε΄ον προ΄σφορο και λιγο΄τερο επαχθε΄ς µε΄τρο θα η΄ταν η                  λο΄για ενδοκοινοτικω΄ν αεροπορικω΄ν γραµµω΄ν (ΕΕ L 240 της 24.08.92,
     οδηγι΄α. Επιβα΄λλοντας σε ΄ενα κρα΄τος µε΄λος τη ρητη΄ υποχρε΄ωση          σ. 1).
     να µεταβα΄λει µονοµερω΄ς το ποσο΄ η τον τρο΄πο εισπρα΄ξεως
     τελω΄ν προσγειω΄σεως, η Επιτροπη΄ αγνο΄ησε τη στρεβλωτικη΄ και
     επαχθη΄ επι΄δραση ενο΄ς τε΄τοιου µε΄τρου επι΄ των συνθηκω΄ν
     του ανταγωνισµου΄ µεταξυ΄ των αεροµεταφορε΄ων εντο΄ς της
     κοινοτικη΄ς αγορα΄ς. Μο΄νον η οδηγι΄α, µε ενιαι΄α προθεσµι΄α
     εφαρµογη΄ς για ο΄λα τα κρα΄τη µε΄λη, εγγυα΄ται την αναγκαι΄α
     εναρµο΄νιση των εθνικω  ΄ ν νοµοθεσιω΄ν και το ταυτο΄χρονον των
     προσαρµογω΄ν τις οποι΄ες απαιτου΄ν οι κανο΄νες του θεµιτου΄
     ανταγωνισµου΄ στον τοµε΄α των τελω΄ν αερολιµε΄νων και των
     αεροµεταφορω΄ν γενικο΄τερα.                                            Προσφυγη΄ της ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας κατα΄ της Επιτρο-
                                                                            πη΄ς των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 4 Μαι΅ου
                                                                                                              1999
 — Κατα΄χρηση διαδικασι΄ας: απο΄φαση εκδιδο΄µενη κατα΄ το
     α΄ρθρο 86, παρα΄γραφος 3, ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρο 90) µπορει΄
     ν' αποτελει΄ κατα΄λληλη και νο΄µιµη εναλλακτικη΄ λυ΄ση ΄εναντι                                   (Υπο΄θεση C-165/99)
     της διαδικασι΄ας κατα΄ παραβα΄σεως, αν η απο΄φαση αυτη΄
     αντανακλα΄ µε΄τρο αναγκαι΄ο, προ΄σφορο και ανα΄λογο.                                               (1999/C 226/22)
 (Ως προς την ΄ελλειψη των ουσιαστικω΄ν προϋποθε΄σεων για την              Η ∆ηµοκρατι΄α της Αυστρι΄ας, εκπροσωπουµε΄νη απο΄ τον
΄εκδοση αποφα΄σεως περι΄ ασυµβιβα΄στου προς τα α΄ρθρα 86, παρα΄-            Dr. Harald Dossi, Verfassungsdienst des Bundeskanzleramtes
 γραφος 1, ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρο 90) και 82 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρο 90))              της ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας, επικουρου΄µενο απο΄ τον δικηγο΄ρο
 ---pagebreak--- C 226/14                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       7.8.1999
Dr. Michael Schütte, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον πρε΄σβη            — (Επικουρικω΄ς) παραβια΄σεις του δικαι΄ου και ελλιπη΄ς αιτιολογι΄α
Dr. Josef Magerl, Αυστριακη΄ Πρεσβει΄α, 3, rue des Bains,                        κατα΄ την εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 92, παρα΄γραφος 3, της
L-1212, α΄σκησε στις 4 Μαι΅ου 1999 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου                     Συνθη΄κης ΕΚ.
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                            (1) ∆εν ΄εχει δηµοσιευθει΄ στην Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 3ης Φεβρουα-
     ρι΄ου 1999 Κ (1999) 325 τελικο΄ (1) περι΄ κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως
     της Αυστρι΄ας υπο΄ τη µορφη΄ απαλλαγη΄ς απο΄ τον φο΄ρο
     οινοπνευµατωδω΄ν ποτω   ΄ ν του οι΄νου και α΄λλων ποτω΄ν που
    ΄εχουν υποστει΄ ζυ΄µωση, κατα΄ την απευθει΄ας πω΄ληση στον              Αι΄τηση αναιρε΄σεως που υπε΄βαλαν στις 6 Μαι΅ου 1999 οι SA
     καταναλωτη΄ στον το΄πο της παραγωγη΄ς·                                 Clauni, SA Lomagenais, Jean Marie Bissières και André
                                                                            Lompech κατα΄ της διατα΄ξεως που εξε΄δωσε στις 9 Μαρτι΄ου
                                                                            1999 το τε΄ταρτο τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω          ΄ν
— να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                      Κοινοτη΄των στην υπο΄θεση T-205/98, SA Clauni κ.λπ. κατα΄
                                                                                          Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω     ΄ ν Κοινοτη΄των
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                                     (Υπο΄θεση C-170/99 P)
— Παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που: η Επιτροπη΄ διαπι΄στωσε εσφαλ-                                           (1999/C 226/23)
     µε΄να σειρα΄ σηµει΄ων της υποθε΄σεως, τα οποι΄α ΄εχουν σηµασι΄α
     για το ζη΄τηµα της κατατα΄ξεως της ρυθµι΄σεως ως γενικου΄
     µε΄τρου η΄ ως ενισχυ΄σεως, καθω΄ς και κατα΄ την εξε΄ταση της           Οι SA Clauni, SA Lomagenais, Jean Marie Bissières και André
     υπα΄ρξεως στρεβλω΄σεως ανταγωνισµου΄ και επηρεασµου΄ του               Lompech, που εκπροσωπου΄νται απο΄ τον Daniel Veyssière,
     εµπορι΄ου.                                                             δικηγο΄ρο Agen, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο
                                                                            Aloïse May, 31 Grand-Rue, α΄σκησαν, στις 6 Μαι΅ου 1999,
                                                                            ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, αναι΄ρεση
— Παρα΄βαση της Συνθη΄κης ΕΚ µε την εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄                    κατα΄ της διατα΄ξεως που εξε΄δωσε στις 9 Μαρτι΄ου 1999 το τε΄ταρτο
     του α΄ρθρου 92, παρα΄γραφος 1: η απαλλαγη΄ της επι΄ το΄που             τµη΄µα του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στην
     πωλη΄σεως οι΄νου απο΄ τον φο΄ρο οινοπνευµατωδω΄ν ποτω΄ν δεν            υπο΄θεση T-205/98, SA Clauni κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
     συνιστα΄ εξαι΄ρεση απο΄ την αρχη΄ ο΄τι οι διαθε΄σεις οι΄νου στο        κω΄ν Κοινοτη΄των.
     πρω΄το στα΄διο του εµπορι΄ου δεν υπο΄κεινται στον φο΄ρο
     οινοπνευµατωδω΄ν ποτω΄ν. Η φορολογικη΄ απαλλαγη΄ των επι΄              Οι αναιρεσει΄οντες ζητου΄ν απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
     το΄που πωλη΄σεων αιτιολογει΄ται, επιπλε΄ον, απο΄ απο΄ψεως αποτε-
     λεσµατικο΄τητας. Αν ο ανταγωνισµο΄ς ζηµιω΄νεται απο΄ γενικε΄ς
     ρυθµι΄σεις, η κατα΄ το δι΄καιο περι΄ ενισχυ΄σεων διαδικασι΄α δεν       — να ακυρω΄σει στο συ΄νολο΄ της τη δια΄ταξη µε την οποι΄α η
     συνιστα΄ τη βα΄ση για τον παραµερισµο΄ των ζηµιω΄ν αυτω΄ν                   προσφυγη΄ των αναιρεσειο΄ντων απορρι΄φθηκε ως απαρα΄δεκτη
     αλλα΄, ενδεχοµε΄νως, µι΄α διαδικασι΄α για την προσαρµογη΄ των
     νοµοθετικω΄ν διατα΄ξεων.                                               — να γι΄νει δεκτη΄ η αι΄τηση διαγραφη΄ς δασµω΄ν (1) η΄, ακριβε΄στερα,
                                                                                 η αι΄τηση ακυρω΄σεως της σιωπηρη΄ς αποφα΄σεως περι΄ απορ-
                                                                                 ρι΄ψεως της αιτη΄σεω΄ς τους διαγραφη΄ς δασµω΄ν
     ∆εν ει΄ναι προφανε΄ς γιατι΄ η απαλλαγη΄ απο΄ τον φο΄ρο
     οινοπνευµατωδω΄ν ποτω΄ν, η οποι΄α ευνοει΄ α΄µεσα τον τελικο΄           — να γι΄νει δεκτη΄ η αι΄τηση ακυρω΄σεως της αποφα΄σεως µε την
     καταναλωτη΄, θα οδηγου΄σε στο να ευνοηθει΄ τουλα΄χιστον                     οποι΄α η Επιτροπη΄ αρνη΄θηκε να καταλογι΄σει τα πιστοποιητικα΄
    ΄εµµεσα ο αγρο΄της. Ει΄ναι ζη΄τηµα της εκα΄στοτε συγκεκριµε΄νης              εισαγωγη΄ς στην ποσο΄στωση της Πολωνι΄ας, αι΄τηση που αποτε-
     περιπτω΄σεως, κατα΄ πο΄σον µπορει΄ ο αµπελουργο΄ς να επιτυ΄χει              λει΄ την α΄µεση συνε΄πεια της αιτη΄σεως διαγραφη΄ς δασµω΄ν
     καλυ΄τερο αντι΄τιµο λο΄γω της εκλει΄ψεως του φο΄ρου
     οινοπνευµατωδω΄ν ποτω΄ν. Πα΄ντως, το υψηλο΄τερο αντι΄τιµο δεν          — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
     µπορει΄ να θεωρηθει΄ ο΄τι οφει΄λεται, ΄εστω και εµµε΄σως, στο
     κρα΄τος.
                                                                            Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
— Ελλιπη΄ς αιτιολογι΄α, παρα΄βαση του α΄ρθρου 190 της Συνθη΄κης
     ΕΚ: η Επιτροπη΄ δεν ασχολη΄θηκε προσηκο΄ντως, εν µε΄ρει δε             — Ουσιαστικο΄ σφα΄λµα και αντιφατικη΄ αιτιολογι΄α ο΄σον αφορα΄ τη
     καθο΄λου, µε την επι΄ της υποθε΄σεως ΄εκθεση της ∆ηµοκρατι΄ας               χρονολο΄γηση των γεγονο΄των, µε συνε΄πεια τον εσφαλµε΄νο
     της Αυστρι΄ας.                                                              υπολογισµο΄ των διαδικαστικω΄ν προθεσµιω΄ν.
     Πλανωµε΄νη περι΄ το δι΄καιο, βασι΄ζεται στο ο΄τι αυτη΄ δεν πρε΄πει     — Αλλοι΄ωση της αιτη΄σεως διαγραφη΄ς δασµω΄ν και της δικονο-
     να εφαρµο΄σει τις διατα΄ξεις περι΄ της κοινη΄ς οργανω΄σεως                  µικη΄ς εναλλακτικη΄ς δυνατο΄τητας των προσφευγο΄ντων:
     αγορα΄ς στον τοµε΄α του οι΄νου· συ΄µφωνα µε τη νοµολογι΄α του
     ∆ικαστηρι΄ου, οι διατα΄ξεις περι΄ των κρατικω΄ν ενισχυ΄σεων                 — λαµβα΄νοντας υπο΄ψη την πρω΄τη υποτιθε΄µενη α΄ρνηση της
     εφαρµο΄ζονται, εντου΄τοις, µο΄νον επικουρικω΄ς ΄εναντι των διατα΄-                Επιτροπη΄ς να καταλογι΄σει την κοινοτικη΄ ποσο΄στωση, ο
     ξεων οργανω΄σεως αγορα΄ς.                                                         προσφευ΄γων προε΄βη ρητα΄ σε εκ των υστε΄ρων καταλογισµο΄