CELEX: 62008TN0137
Language: lv
Date: 2008-04-09 00:00:00
Title: Lieta T-137/08: Prasība, kas celta 2008. gada 9. aprīlī — BCS /ITSB — Deere (Zaļas un dzeltenas krāsas kombinācija)

7.6.2008   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 142/33
            
         Prasība, kas celta 2008. gada 9. aprīlī — BCS/ITSB — Deere (Zaļas un dzeltenas krāsas kombinācija)
   (Lieta T-137/08)
   (2008/C 142/60)
   Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
   Lietas dalībnieki
   
      Prasītāja: BCS SpA, Milāna (Itālija) (pārstāvji — M. Franzosi, V. Jandoli, F. Santonocito, lawyers)
   
      Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
   
      Otra procesa Apelāciju padomē dalībniece: Deere& Company, Moline (Amerikas Savienotās Valstis)
   Prasītājas prasījumi:
   
               —
            
            
               atcelt Apelāciju otrās padomes 2008. gada 16. janvāra lēmumu lietā R 0222/2007-2; un
            
         
               —
            
            
               piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   
      Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: grafiska preču zīme, kas sastāv no zaļas un dzeltenas krāsas kombinācijas attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 7. un 12. klasē — Kopienas preču zīme Nr. 63 289
   
      Kopienas preču zīmes īpašniece: Deere& Company
   
   
      Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: prasītāja
   
      Anulēšanas nodaļas lēmums: noraidīt pieteikumu par preču zīmes atzīšanu par spēkā neesošu
   
      Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību
   
      Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 7. panta 3. punkta un 52. panta 1. punkta c) apakšpunkta kopsakarā ar 8. panta 4. punktu un 73. 1. punktu pārkāpums, jo
   
               —
            
            
               Apelāciju padomei 7. panta 3. punktu vajadzētu interpretēt ļoti šauri un, attiecīgi, tai būtu bijis jāizvirza otrai procesa Apelāciju padomē dalībniecei stingrs pierādīšanas pienākums;
            
         
               —
            
            
               Apelāciju padome nav atzinusi prasītājas agrāko de factopreču zīmi un
            
         
               —
            
            
               Apelāciju padome savā lēmumā izmantojusi pretrunīgu pamatojumu.