CELEX: 52012PC0628
Language: fi
Date: 2012-10-26
Title: Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 2011/92/EU muuttamisesta

|
			
		
		
		52012PC0628
		
			Ehdotus EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 2011/92/EU muuttamisesta /* COM/2012/0628 final - 2012/0297 (COD) */
			
				
		
		
			
			   	PERUSTELUT
1.           EHDOTUKSEN TAUSTA
Ehdotuksen yleinen tausta, perusteet ja
tavoitteet
Ympäristövaikutusten arviointia koskevan
direktiivin 2011/92/EU[1],
jäljempänä ’yva-direktiivi’, mukaan sellaisille julkisille ja yksityisille
hankkeille, joilla on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia, on
tehtävä ympäristövaikutusten arviointi ennen kuin niille voidaan myöntää lupa.
Yleisesti ollaan sitä mieltä, että yva-direktiivin tärkein tavoite on
saavutettu. Ympäristövaikutusten arvioinnin periaatteet on yhdenmukaistettu
kaikkialla EU:ssa ottamalla käyttöön vähimmäisvaatimukset, jotka koskevat
ympäristövaikutusten arvioinnin piiriin kuuluvia hanketyyppejä, hankkeiden
toteuttajien pääasiallisia velvoitteita, arvioinnin sisältöä sekä
toimivaltaisten viranomaisten ja yleisön osallistumista päätöksentekoon.
Ympäristövaikutusten arviointi on samalla osa lupamenettelyä. Sen avulla
voidaan arvioida, mitä ympäristökustannuksia ja -hyötyjä yksittäisiin
hankkeisiin liittyy, ja varmistaa siten hankkeiden kestävyys. Yva-direktiivistä
on näin ollen tullut tärkeä väline, jonka avulla ympäristönäkökohdat voidaan
ottaa huomioon ja joka tuottaa ekologisia ja sosioekonomisia hyötyjä.
Yva-direktiiviä ei sen 25 soveltamisvuoden aikana
ole muutettu merkittävästi, vaikka poliittinen, oikeudellinen ja tekninen
toimintaympäristö onkin muuttunut huomattavasti. Yva-direktiivin
täytäntöönpanosta saatu kokemus, jota esitellään yva-direktiivin soveltamisesta
ja tehokkuudesta annetuissa komission kertomuksissa (joista uusin julkaistiin
heinäkuussa 2009[2]),
on tuonut esiin joitakin puutteita. Kuudennen ympäristöä koskevan
toimintaohjelman väliarvioinnissa[3]
komissio korostaa, että ympäristövaikutusten arviointia on parannettava
kansallisella tasolla, ja ilmoittaa, että yva-direktiiviä on tarkistettava.
Sääntelyn parantamista koskevassa tiedonannossa yva-direktiiviä pidetään
potentiaalisena sääntely-ympäristön yksinkertaistamisen välineenä[4]. Ehdotuksen yleistavoitteena on
mukauttaa kodifioidun yva-direktiivin säännöksiä, jotta voidaan korjata yva-direktiivin
puutteet, ottaa huomioon tämänhetkiset ekologiset ja sosioekonomiset muutokset
ja haasteet sekä noudattaa järkevän sääntelyn periaatteita.
Johdonmukaisuus suhteessa unionin muuhun
politiikkaan ja muihin tavoitteisiin
Koska tarkistettu yva-direktiivi voi olla
ratkaisevan tärkeä resurssitehokkuuden saavuttamisen kannalta (esimerkiksi kun
otetaan käyttöön uusia vaatimuksia luonnonvarojen käyttöön liittyvien
kysymysten, kuten luonnon monimuotoisuuden ja ilmastonmuutoksen,
arvioimiseksi), tämä ehdotus on osa aloitteita, joilla pyritään toteuttamaan
etenemissuunnitelma kohti resurssitehokasta Eurooppaa[5]. Lisäksi yva-direktiivin
tarkistaminen on Eurooppa 2020 -strategian[6]
ja erityisesti kestävän kasvun ensisijaisen tavoitteen mukainen. Tarkistetun
yva-direktiivin myötä unionin kaikissa politiikoissa ja toimissa voidaan ottaa
entistä vahvemmin huomioon myös kulttuurinäkökohdat.
2.           INTRESSITAHOJEN KUULEMISEN
JA VAIKUTUSTEN ARVIOINNIN TULOKSET
Intressitahojen kuuleminen
Kuuleminen toteutettiin vuonna 2010 komission
standardien mukaisesti. Kesä-syyskuussa 2010 järjestettiin laaja julkinen
kuuleminen yva-direktiivin uudelleentarkastelusta. Kuulemisen kyselylomake oli
saatavilla verkossa kaikilla EU:n virallisilla kielillä. Kuulemiseen saatiin 1
365 vastausta (684 yksityishenkilöitä, 479 järjestöiltä, yrityksiltä ja
valtiosta riippumattomilta kansalaisjärjestöiltä sekä 202 viranomaisilta
ja hallinnoilta). Lisäksi Yhdistyneen kuningaskunnan ympäristöasioiden
hallinta- ja arviointilaitos (Institute of Environmental Management and
Assessment - IEMA)[7]
lähetti (1 815 vastausta sisältävän) kannanottonsa selvityksen muodossa,
johon oli sisällytetty joitakin komission kysymyksiä. Kuulemisvaiheen
päätteeksi järjestettiin (18. ja 19. marraskuuta 2010 Leuvenissä Belgiassa)
kokous, jossa laajaa julkista kuulemista täydennettiin erikoisalojen
intressitahojen näkemyksillä. Kokoukseen osallistui 200 edustajaa EU:n ja
kansainväliseltä tasolta, kansallisista, alueellisista ja paikallisista
viranomaistahoista, elinkeinoelämästä, ympäristöjärjestöistä ja
tiedemaailmasta. Julkisen kuulemisen tulokset[8]
ja kokouksen päätelmät[9]
ovat olleet hyödyllisiä komission ehdotuksen laatimisessa.
Vaikutusten arvioinnin tulos
Tämän ehdotuksen mukana toimitettavassa
vaikutusten arvioinnissa tarkastellaan voimassa olevaan ympäristövaikutusten
arviointia koskevaan lainsäädäntöön liittyviä ongelmia, joiden vuoksi
yva-direktiivin täytäntöönpano on puutteellista (ympäristövaikutusten
arviointimenettelyä koskevien tietojen laadusta ja laatustandardeista ei ole
annettu säännöksiä, ja täytäntöönpanossa on aukkoja) ja sen täytäntöönpanosta
aiheutuu sosioekonomisia kustannuksia. Jos näitä ongelmia ei ratkaista
asianmukaisesti, yva-direktiivi menettää tehoaan ja toimivuuttaan eikä sillä
voida varmistaa, että ympäristönäkökohdat sisällytetään osaksi päätöksentekoa.
Lisäksi sosioekonomiset kustannukset todennäköisesti vaikuttavat haitallisesti
sisämarkkinoiden yhdenmukaistamiseen. Yva-direktiivin puutteet liittyvät
seuraaviin kolmeen kysymykseen: 1) sen selvittäminen, onko hankkeesta tarpeen
tehdä ympäristövaikutusten arviointi (screening), 2)
ympäristövaikutusten arvioinnin laatu ja analysointi sekä 3)
epäjohdonmukaisuusriski itse ympäristövaikutusten arviointimenettelyssä ja
suhteessa muuhun lainsäädäntöön.
Vaikutusten arvioinnissa tarkasteltiin useita
toimenpidevaihtoehtoja, joissa pyritään yksilöimään kustannustehokkaita toimia
näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Tämän tarkastelun perusteella komissio
ehdottaa useita muutoksia, joista tärkeimmät esitetään jäljempänä.
Ehdotetaan, että tarpeellisuusselvitystä
selkeytetään muuttamalla liitteessä III olevia perusteita ja määrittelemällä
tarpeellisuusselvitystä koskevien päätösten sisältö ja perustelut. Näillä
muutoksilla voitaisiin varmistaa, että ympäristövaikutusten arvioinnit tehdään
vain sellaisille hankkeille, joilla todennäköisesti on merkittäviä
ympäristövaikutuksia. Näin voitaisiin välttää tarpeettoman hallinnollisen
taakan sälyttäminen pienen mittakaavan hankkeille.
Ehdotuksella otetaan käyttöön ympäristövaikutusten
arvioinnin laatua ja analysointia koskevia muutoksia. Tavoitteena on
parantaa arviointimenettelyn laatua (tehdään pakolliseksi arvioinnin sisällön
rajaaminen (scoping), ja valvotaan ympäristövaikutusten arviointia
koskevien tietojen laatua), määritellä ympäristövaikutusten arviointiraportin
sisältö (kohtuullisten vaihtoehtojen pakollinen arviointi, lopullisten
päätösten perusteleminen ja velvollisuus seurata merkittäviä haittavaikutuksia
ympäristövaikutusten arvioinnin jälkeen) ja mukauttaa ympäristövaikutusten
arviointi nykyhaasteisiin (eli otetaan huomioon luonnon monimuotoisuus,
ilmastonmuutos, katastrofiriskit ja luonnonvarojen saatavuus).
Epäjohdonmukaisuuksien välttämiseksi ehdotetaan, että asetetaan määräaika yva-direktiivin
edellyttämille tärkeille vaiheille (julkinen kuuleminen,
tarpeellisuusselvitystä koskeva päätös ja lopullinen ympäristövaikutusten
arviointia koskeva päätös) ja otetaan käyttöön eräänlainen keskitetty
ympäristövaikutusten arviointimekanismi, jotta voidaan varmistaa yva-direktiiviin
sisältyvien vaatimusten yhteensovittaminen tai yhteistoteutus niiden
ympäristöarviointivaatimusten kanssa, joita edellytetään muussa asiaa
koskevassa EU:n lainsäädännössä, esimerkiksi direktiiveissä 2010/75/EU,
92/43/ETY ja 2001/42/EY.
Kahdestatoista analysoidusta muutoksesta yhdeksän
odotetaan tuottavan merkittäviä ekologisia ja sosioekonomisia hyötyjä ilman
hallinnollisia lisäkustannuksia. Niiden odotetaan tuottavan myös kohtalaisia
säästöjä. Kahden muutoksen (vaihtoehtojen arviointi ja seuranta) odotetaan
tuottavan suuria ekologisia ja sosioekonomisia hyötyjä, samalla kun hankkeiden
toteuttajille aiheutuu kohtalaisia kustannuksia ja viranomaisille pieniä tai
vähäisiä kustannuksia. Yhden muutoksen (ympäristövaikutusten arvioinnin
mukauttaminen uusiin haasteisiin) odotetaan tuottavan suuria hyötyjä, samalla
kun hankkeiden toteuttajille ja viranomaisille aiheutuu kohtalaisia tai suuria
kustannuksia. Ehdotettuihin muutoksiin liittyvät merkittävät ekologiset ja
sosioekonomiset hyödyt ja kohtalaiset säästöt todennäköisesti ylittävät
hallinnolliset kustannukset pitkällä aikavälillä.
3.           EHDOTUKSEN OIKEUDELLISET
NÄKÖKOHDAT
Ehdotetun toimen lyhyt kuvaus
Ehdotuksella vahvistetaan ympäristövaikutusten
arvioinnin laatua koskevia säännöksiä. Tavoitteena on saavuttaa
ympäristönsuojelun korkea taso. Kyky tehdä päteviä päätöksiä hankkeen
ympäristövaikutuksista riippuu suuressa määrin ympäristövaikutusten
arvioinnissa käytettyjen tietojen laadusta ja itse ympäristövaikutusten
arviointimenettelyn laadusta. Lisäksi ehdotuksella yhdenmukaistetaan
toimenpiteitä ja luodaan synergioita EU:n muun lainsäädännön kanssa sekä
yksinkertaistetaan menettelyitä, jotta tarpeetonta hallinnollista taakkaa
voidaan vähentää.
Tarkempia tietoja yva-direktiivin muutetuista
artikloista ja liitteistä on jäljempänä.
Muutoksilla, jotka tehdään 1 artiklan 2–4
kohtaan, pyritään selkeyttämään yva-direktiivin määritelmiä
täytäntöönpanosta saadun kokemuksen ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön
perusteella. Määritelmää ”hanke” muutetaan sen selventämiseksi, että se kattaa
myös purkutyöt, yhdenmukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-50/09
antaman tuomion kanssa. Tekstiin lisätään myös muita asiaa koskevia
määritelmiä. Mahdollisuus olla soveltamatta yva-direktiiviä on rajoitettu
koskemaan hankkeita, jotka on tarkoitettu yksinomaan maanpuolustusta varten,
mutta se laajennetaan koskemaan myös siviilivalmiutta, kuten direktiivissä
2001/42/EY jo säädetään.
Ehdotuksen 2 artiklan 3 kohdalla otetaan
käyttöön keskitetty ympäristövaikutusten arviointimekanismi, joka mahdollistaa
yva-direktiivin ja EU:n muun lainsäädännön mukaisten arviointimenettelyjen
yhteensovittamisen ja yhdistämisen toisiinsa.
Muutoksilla, jotka tehdään 3 artiklaan,
pyritään varmistamaan johdonmukaisuus 2 artiklan 1 kohdan kanssa (viitataan
”merkittäviin” vaikutuksiin) ja mukauttamaan ympäristövaikutusten arviointi
tämänhetkisten ympäristöhaasteiden (luonnon monimuotoisuus, ilmastonmuutos,
katastrofiriskit ja luonnonvarojen käyttö) mukaiseksi.
Muutoksilla, jotka tehdään 4 artiklaan, yksinkertaistetaan
tarpeellisuusselvitystä ja yhdenmukaistetaan jäsenvaltioiden strategioita sen
varmistamiseksi, että ympäristövaikutusten arviointia vaaditaan vain, kun on
selvää, että hankkeella on merkittäviä ympäristövaikutuksia. Liitteeseen II
sisällytetään uusi kohta, joka koskee hankkeen toteuttajan velvollisuutta antaa
tiettyjä tietoja toimivaltaiselle viranomaiselle (lisätietoja liitteessä II.A).
Tämä artikla myös mahdollistaa liitteessä III lueteltujen valintaperusteiden
täsmentämisen delegoiduilla säädöksillä. Lisäksi ehdotuksessa määritellään
tarpeellisuusselvitystä koskevan päätöksen sisältö. Näin voidaan noudattaa sitä
onnistunutta käytäntöä, jossa hankkeita voidaan mukauttaa tiettyjen
ennakkoehtojen mukaan (kaikkein tärkeimpien vaikutusten ja unionin muun
ympäristölainsäädännön nojalla kerättyjen tietojen pohjalta). Tällöin ei
tarvitse tehdä täyttä ympäristövaikutusten arviointia, koska mukautetussa
hankkeessa on jo löydetty riittävä ratkaisu kaikkein tärkeimpiin
ympäristövaikutuksiin. Se, onko hankkeella todennäköisesti merkittäviä
ympäristövaikutuksia ja onko sille siksi tehtävä ympäristövaikutusten
arviointi, riippuu ehdotetun hankkeen luonteesta, moninaisuudesta,
toteutuspaikasta ja koosta. Päätöksen olisi perustuttava objektiivisiin tekijöihin,
kuten hankkeen mittakaavaan, arvokkaiden resurssien käyttöön, toteutuspaikan
ympäristön herkkyyteen sekä siihen, miten voimakkaita tai peruuttamattomia
mahdolliset ympäristövaikutukset ovat. Ehdotuksessa myös otetaan huomioon
unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä saatu kokemus. Tuomioistuin on
korostanut, että tarpeellisuusselvitystä koskevan päätöksen on oltava
”riittävästi perusteltu” (asia C-75/08) ja että päätöksen on sisällettävä tai
siihen on liitettävä kaikki sellaiset seikat, joiden perusteella voidaan
valvoa, että se perustuu asianmukaiseen tarpeellisuusselvitykseen (asia
C-87/02). Lisäksi ehdotuksessa asetetaan määräaika tarpeellisuusselvitystä
koskevan päätöksen hyväksymiselle.
Ehdotuksella muutetaan 5 artikla
perusteellisesti. Tavoitteena on parantaa tietojen laatua ja yksinkertaistaa
ympäristövaikutusten arviointimenettelyä. Ehdotuksessa säilytetään keskeinen
vaatimus, jonka mukaan hankkeen toteuttajan on annettava ympäristötietoja,
mutta sen muotoa ja sisältöä yksinkertaistetaan ja täsmennetään liitteessä IV.
Ympäristövaikutusten arvioinnin sisällön rajaaminen (scoping) tulee
pakolliseksi. Ehdotuksessa täsmennetään myös toimivaltaisen viranomaisen
antaman lausunnon sisältö. Ehdotuksella otetaan käyttöön säännöksiä, joilla
taataan ympäristöraporttien aukottomuus ja riittävä laatu.
Ehdotuksen 6 artiklan 6 kohdassa, joka
koskee julkisen kuulemisen määräaikoja, vahvistetaan ympäristöviranomaisten
asemaa ja asetetaan konkreettiset määräajat ympäristöraportteja koskevalle
kuulemisvaiheelle.
Ehdotuksen 7 artiklan 5 kohdassa
sisällytetään kuulemisten määräaikojen asettaminen osaksi niitä tehtäviä,
joista jäsenvaltiot päättävät, kun ne määrittelevät täytäntöönpanojärjestelyt
sellaisia hankkeita varten, joilla on todennäköisesti merkittäviä rajatylittäviä
ympäristövaikutuksia.
Ehdotuksella muutetaan 8 artiklaa
olennaisesti. Se sisältää nyt useita uusia säännöksiä. Ensinnäkin siinä
asetetaan määräaika ympäristövaikutusten arviointimenettelyn saattamiselle
päätökseen. Toisekseen siinä vaaditaan, että toimivaltaisen viranomaisen on
sisällytettävä itse lupapäätökseen joitakin sen perusteluja. Tämä
käytäntö on unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukainen (katso esimerkiksi
asia C-50/09). Kolmanneksi jälkikäteisseuranta tehdään pakolliseksi vain
niille hankkeille, joilla toteutettujen kuulemisten ja kerättyjen tietojen
(myös ympäristöraportin) mukaan on merkittäviä haitallisia
ympäristövaikutuksia. Tarkoituksena on arvioida rajoittamis- ja
korvaamistoimien täytäntöönpanoa ja tehokkuutta. Jotkin jäsenvaltiot edellyttävät
jo tällaista seurantaa. Se ei kuitenkaan saisi olla päällekkäistä sellaisen
seurannan kanssa, joka perustuu unionin muuhun (esimerkiksi teollisuuspäästöjä
tai vedenlaatua koskevaan) lainsäädäntöön. Siksi on aiheellista vahvistaa
yhteiset vähimmäisvaatimukset. Tämä uusi velvoite on kustannustehokas, koska se
voi auttaa torjumaan ympäristöön ja ihmisten terveyteen kohdistuvia haittoja
sekä korjauskustannuksia. Lisäksi se on tärkeä niiden vaikutusten
käsittelemisen kannalta, jotka liittyvät uusiin haasteisiin, kuten
ilmastonmuutokseen ja katastrofiriskeihin. Neljänneksi toimivaltaisen
viranomaisen on tarkistettava, että ympäristöraportin tiedot ovat ajantasaiset
ennen kuin se myöntää tai epää luvan.
Ehdotuksella muutetaan 9 artiklaa
pääasiassa siten, että luvan myöntämisen yhteydessä julkistettaviin tietoihin
on sisällyttävä kuvaus seurantajärjestelyistä.
Ehdotuksen 12 artiklassa täsmennetään, mitä
tietoja direktiivin täytäntöönpanon seuranta edellyttää.
Ehdotuksella lisätään tekstiin kaksi uutta artiklaa:
12 a ja 12 b. Ne koskevat liitteiden II.A, III ja V mukauttamista
delegoiduilla säädöksillä tieteen ja tekniikan kehitykseen.
Liitteessä II.A, joka
on uusi liite, esitetään, mitä tietoja hankkeen toteuttajan on annettava
liitteen II mukaisista hankkeista, joista tehdään tarpeellisuusselvitys sen
määrittämiseksi, onko ympäristövaikutusten arviointi tehtävä vai ei. Tällä
muutoksella pyritään yhdenmukaistamaan tarpeellisuusselvitystä.
Liitteessä III, jossa
esitetään liitteen II mukaisten hankkeiden tarpeellisuusselvitystä koskevat
arviointiperusteet, täsmennetään voimassa olevia arviointiperusteita
(esimerkiksi kasautuvat vaikutukset ja yhteydet EU:n muuhun lainsäädäntöön), ja
siihen lisätään uusia arviointiperusteita (jotka liittyvät pääasiassa uusiin ympäristöhaasteisiin).
Liitteessä IV
esitetään, mitä näkökohtia 5 artiklassa tarkoitetussa ympäristöraportissa on
käsiteltävä. Tärkeimpinä muutoksina siinä vaaditaan lisätietojen antamista
kohtuullisten vaihtoehtojen arviointia varten, seurantatoimien selostamista ja
uusiin ympäristöhaasteisiin (esimerkiksi ilmastonmuutos, luonnon
monimuotoisuus, katastrofiriskit ja luonnonvarojen käyttö) liittyvien
näkökohtien kuvaamista.
Muutettu direktiivi sisältää siirtymäsäännöksiä,
jotka perustuvat oikeuskäytäntöön (katso esimerkiksi asia C-81/96).
Yva-direktiiviä olisi sovellettava hankkeisiin, joiden lupahakemus on jätetty
ennen määräaikaa, joka on asetettu yva-direktiivin saattamiselle osaksi
kansallista lainsäädäntöä, ja joille ei ole tehty ympäristövaikutusten arviointia
ennen kyseistä päivää.
Selittävät asiakirjat
Jäljempänä esitetyistä syistä komissio katsoo,
että on tarpeen laatia selittäviä asiakirjoja, jotta voidaan parantaa niiden
tietojen laatua, jotka koskevat direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä.
On olennaisen tärkeää, että direktiivi saatetaan
kokonaisuudessaan ja asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä. Näin voidaan
taata, että sen tavoitteet (eli ihmisten terveyden ja ympäristön suojeleminen
sekä tasapuolisten toimintaolosuhteiden varmistaminen) saavutetaan.
Ympäristövaikutusten arviointi on – erillinen tai yhdennetty – osa
menettelyitä, joiden avulla arvioidaan useita erilaisia yksityisiä ja julkisia
hankkeita eri jäsenvaltioissa ja myönnetään niille lupia. Yva-direktiivin täytäntöönpano
on usein erittäin hajautettua, koska alueelliset ja paikalliset viranomaiset
vastaavat direktiivin soveltamisesta ja joissakin jäsenvaltioissa jopa sen
saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä. Lisäksi yva-direktiivin
kodifiointi todennäköisesti johtaa muutoksiin niissä kansallisissa toimissa,
joilla alkuperäinen yva-direktiivi ja sen kolme muutosdirektiiviä on asteittain
saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä. Jotta tarkistetun yva-direktiivin
(jolla muutetaan kodifioitua toisintoa) säännökset voidaan panna täytäntöön,
jäsenvaltioiden voi olla tarpeen toteuttaa toimia eri politiikanaloilla ja
mukauttaa useita erilaisia säädöksiä kansallisella, alueellisella ja
paikallisella tasolla.
Edellä mainitut tekijät todennäköisesti lisäävät
riskiä siitä, että yva-direktiivi saatetaan epäasianmukaisesti osaksi
kansallista lainsäädäntöä tai että se pannaan epäasianmukaisesti täytäntöön,
sekä vaikeuttavat komission tehtävää seurata EU:n lainsäädännön soveltamista.
On tärkeää, että saatavilla on selkeitä ohjeita tarkistetun yva-direktiivin
saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä. Näin voidaan varmistaa
yva-direktiivin säännösten ja kansallisen lainsäädännön yhdenmukaisuus.
Vaatimus selittävien asiakirjojen antamisesta
saattaa luoda hallinnollisen lisätaakan niille jäsenvaltioille, jotka eivät
muutenkaan toimi tältä pohjalta. Selittäviä asiakirjoja kuitenkin
tarvitaan, jotta voidaan todentaa tosiasiassa, onko yva-direktiivi saatettu
osaksi kansallista lainsäädäntöä kokonaan ja asianmukaisesti, mikä taas on
tärkeää edellä mainituista syistä. Käytettävissä ei ole muita tehokkaita
todentamiskeinoja, joista aiheutuisi pienempi taakka. Selittävien
asiakirjojen avulla voidaan myös huomattavasti vähentää hallinnollista taakkaa,
jota komissiolle aiheutuu säännösten noudattamisen seuraamisesta. Ilman
selittäviä asiakirjoja tarvittaisiin huomattavia resursseja ja tiheää
yhteydenpitoa kansallisiin viranomaisiin, jotta voitaisiin todentaa, miten
säännökset saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä eri jäsenvaltioissa.
Selittävistä asiakirjoista mahdollisesti aiheutuva hallinnollinen lisätaakka on
siksi oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään, joka on yva-direktiivin
säännösten saattaminen tosiasiassa osaksi kansallista lainsäädäntöä ja sen
kaikkien tavoitteiden saavuttaminen.
Edellä mainitun vuoksi on aiheellista pyytää
jäsenvaltioita liittämään ilmoitukseen, joka koskee toimenpiteitä
yva-direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä, yksi tai
useampi asiakirja, josta käy ilmi yva-direktiivin säännösten ja kansallisen
lainsäädännön osaksi saattamiseen tarkoitettujen välineiden vastaavien osien
suhde.
Oikeusperusta
Koska direktiivin ensisijainen tavoite on
ympäristönsuojelu SEUT-sopimuksen 191 artiklan mukaisesti, ehdotus
perustuu SEUT-sopimuksen 192 artiklan 1 kohtaan.
Toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteet sekä
sääntelytavan valinta
Toissijaisuusperiaatetta sovelletaan, koska asia,
jota ehdotus koskee, ei kuulu Euroopan unionin yksinomaiseen toimivaltaan
Ehdotuksen tavoitteita ei voida saavuttaa
riittävällä tavalla pelkästään jäsenvaltioiden toimin. Voimassa olevassa
lainsäädännössä asetetaan vähimmäisvaatimukset hankkeiden ympäristöarvioinnille
kaikkialla EU:ssa, ja sillä pyritään noudattamaan kansainvälisiä
yleissopimuksia (esimerkiksi Espoon ja Århusin yleissopimuksia sekä biologista
monimuotoisuutta koskevaa yleissopimusta). Ehdotuksessa otetaan huomioon tämä
periaate. Ehdotuksella yhdenmukaistetaan ympäristöarvioinnin periaatteita
edelleen ja korjataan epäjohdonmukaisuuksia. Kaikkien jäsenvaltioiden on
toteutettava toimia vähimmäisvaatimusten noudattamiseksi. Yksittäiset
kansalliset toimet saattaisivat heikentää sisämarkkinoiden toimintaa, sillä
eriävät kansalliset säännökset saattaisivat haitata rajatylittävää
taloudellista toimintaa.
Ehdotuksen tavoitteet voidaan saavuttaa paremmin
EU:n toimilla. Sitten yva-direktiivin antamisen (vuonna 1985) on tapahtunut
suuria muutoksia: EU on laajentunut, ympäristöhaasteista on tullut entistä
vakavampia ja laajempia ja EU:n laajuisia suuria infrastruktuurihankkeita on
aikaisempaa enemmän (esimerkiksi energia- ja liikennealan rajatylittävät
hankkeet). Koska ympäristökysymykset (esimerkiksi ilmastonmuutos ja
katastrofiriskit) ja jotkin hankkeet ovat luonteeltaan rajatylittäviä,
tarvitaan EU:n tason toimia, jotka tuovat lisäarvoa yksittäisiin kansallisiin
toimiin verrattuna. EU:n toimilla voidaan myös tarttua koko EU:n kannalta
merkityksellisiin haasteisiin, kuten ilmastonmuutokseen sopeutumiseen ja
katastrofien ennaltaehkäisemiseen, ja edistää osaltaan Eurooppa 2020
-strategian tavoitteiden saavuttamista kestävän kasvun alalla. Ehdotus on siksi
toissijaisuusperiaatteen mukainen.
Valittu sääntelytapa on direktiivi, koska
ehdotuksella pyritään muuttamaan voimassa olevaa direktiiviä. Ehdotuksessa
vahvistetaan yleistavoitteet ja velvoitteet mutta jätetään jäsenvaltioille
riittävästi liikkumavaraa päättää itse täytäntöönpanotoimista ja niiden
yksityiskohdista. 
Ehdotus on siksi suhteellisuusperiaatteen
mukainen.
4.           TALOUSARVIOVAIKUTUKSET 
Ehdotuksella ei ole vaikutuksia EU:n
talousarvioon.
5.           LISÄTIEDOT 
Ehdotus koskee Euroopan talousalueen kannalta
merkityksellistä asiaa ja olisi sen vuoksi ulotettava koskemaan sitä. 
2012/0297 (COD)
Ehdotus
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON
DIREKTIIVI
tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden
ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 2011/92/EU muuttamisesta
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN
UNIONIN NEUVOSTO, jotka
ottavat huomioon Euroopan unionin toiminnasta
tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 192 artiklan 1 kohdan,
ottavat huomioon Euroopan komission
ehdotuksen,
sen jälkeen kun esitys
lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäväksi säädökseksi on toimitettu
kansallisille parlamenteille,
ottavat huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean
lausunnon[10],
ottavat huomioon alueiden komitean lausunnon[11],
noudattavat tavallista
lainsäätämisjärjestystä,
sekä katsovat seuraavaa:
(1)       Direktiivillä 2011/92/EU
yhdenmukaistetaan hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnin periaatteet
ottamalla käyttöön vähimmäisvaatimukset (ympäristövaikutusten arvioinnin
piiriin kuuluvat hanketyypit, hankkeen toteuttajan pääasialliset velvoitteet,
arvioinnin sisältö sekä toimivaltaisten viranomaisten ja yleisön osallistuminen
arviointimenettelyyn) ja edistetään osaltaan ihmisten terveyden ja ympäristön
korkeatasoista suojelua.
(2)       Kuudennen ympäristöä koskevan
yhteisön toimintaohjelman väliarvioinnissa[12]
ja uusimmassa komission kertomuksessa neuvostolle, Euroopan parlamentille,
Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle yva-direktiivin
soveltamisesta ja tehokkuudesta[13]
(direktiivi 85/337/ETY, joka edeltää direktiiviä 2011/92/EU) korostetaan, että
on tarpeen parantaa hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnin periaatteita ja
mukauttaa yva-direktiivi poliittiseen, oikeudelliseen ja tekniseen
toimintaympäristöön, joka on tällä välin kehittynyt huomattavasti.
(3)       Direktiiviä 2011/92/EU on
muutettava, jotta voidaan parantaa ympäristövaikutusten arviointimenettelyn
laatua, yksinkertaistaa sen eri vaiheita sekä vahvistaa johdonmukaisuutta ja
luoda synergioita unionin muiden säädösten ja poliittisten linjausten kanssa
sekä niiden strategioiden ja toimintalinjojen kanssa, joita jäsenvaltiot ovat
laatineet kansalliseen toimivaltaansa kuuluvilla aloilla.
(4)       Ympäristökysymyksistä, kuten
resurssitehokkuudesta, luonnon monimuotoisuudesta, ilmastonmuutoksesta ja
katastrofiriskeistä, on viimeksi kuluneen vuosikymmenen aikana tullut entistä
tärkeämpiä poliittisen päätöksenteon kannalta, mistä syystä niiden olisi oltava
keskeisiä tekijöitä erityisesti infrastruktuurihankkeita koskevissa arviointi-
ja päätöksentekomenettelyissä.
(5)       Tiedonannossaan
”Etenemissuunnitelma kohti resurssitehokasta Eurooppaa”[14] komissio sitoutui ottamaan
resurssitehokkuusnäkökohdat huomioon laajemmin direktiivin 2011/92/EU
tarkistamisen yhteydessä.
(6)       Edellä mainitussa
etenemissuunnitelmassa ja maaperän suojelua koskevassa teemakohtaisessa
strategiassa[15]
korostetaan kestävän maankäytön merkitystä ja sitä, että on puututtava
sellaiseen asutusalueiden laajentamiseen, joka on ajan mittaan kestämätöntä
(maa-alan ottaminen infrastruktuurikäyttöön). Lisäksi Rio de Janeirossa 20.–22.
kesäkuuta 2012 pidetyn Yhdistyneiden Kansakuntien kestävän kehityksen kokouksen
päätösasiakirjassa tunnustetaan hyvän maanhoidon, myös maaperän, taloudellinen
ja sosiaalinen merkitys sekä tarve ryhtyä pikaisiin toimiin maaperän
huonontumisen pysäyttämiseksi. Julkisissa ja yksityisissä hankkeissa olisi
siksi tarkasteltava hankkeen vaikutuksia maa-alaan, erityisesti maa-alan
ottamiseen infrastruktuurikäyttöön, ja maaperään, mukaan luettuina orgaaninen
aines, maaperän eroosio sekä maaperän tiivistyminen ja sulkeminen
rakentamisella, ja rajoitettava näitä vaikutuksia muun muassa asianmukaisilla
maankäyttösuunnitelmilla ja ‑toimintalinjoilla kansallisella,
alueellisella ja paikallisella tasolla.
(7)       Yhdistyneiden Kansakuntien
yleissopimuksessa biologisesta monimuotoisuudesta, jäljempänä ’yleissopimus’,
jossa Euroopan unioni on sopimuspuolena, määrätään, että merkittäviä haittavaikutuksia,
joita hankkeilla voi olla biologiseen monimuotoisuuteen (joka määritellään
yleissopimuksen 2 artiklassa), on mahdollisuuksien mukaan ja tarvittaessa
arvioitava niiden välttämiseksi tai minimoimiseksi. Tällaisen ennakkoon
tehtävän vaikutusten arvioinnin odotetaan edistävän osaltaan unionin vuonna
2010 hyväksymää yleistavoitetta[16],
joka on luonnon monimuotoisuuden köyhtymisen ja ekosysteemipalvelujen
heikentymisen pysäyttäminen vuoteen 2020 mennessä sekä luonnon monimuotoisuuden
ja ekosysteemipalvelujen palauttaminen ennalleen mahdollisuuksien mukaan.
(8)       Toimilla, joita toteutetaan
merkittävien ympäristölle koituvien haittavaikutusten välttämiseksi,
vähentämiseksi ja mahdollisesti poistamiseksi, olisi osaltaan voitava torjua
kaikenlaista ympäristön laadun huonontumista ja luonnon monimuotoisuuden
yleistä köyhtymistä unionin yleissopimuksen yhteydessä antamien sitoumusten
sekä niiden tavoitteiden ja toimien mukaisesti, jotka mainitaan luonnon
monimuotoisuutta koskevassa EU:n strategiassa vuoteen 2020[17].
(9)       Ilmastonmuutos aiheuttaa myös
jatkossa vahinkoa ympäristölle ja haittaa talouden kehitystä. Vastaavasti olisi
edistettävä unionin kykyä sietää ekologisia, sosiaalisia ja taloudellisia
häiriöitä, jotta ilmastonmuutokseen voidaan puuttua koko unionin alueella
tehokkaasti. Ilmastonmuutoksen sopeutumis- ja hillitsemistoimet on otettava
huomioon monilla eri unionin lainsäädännön aloilla.
(10)     Sen tiedonannon johdosta,
jonka komissio antoi Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous- ja
sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle luonnonkatastrofien ja ihmisen
aiheuttamien katastrofien ehkäisyyn sovellettavasta yhteisön lähestymistavasta[18], neuvosto pyysi 30 päivänä
marraskuuta 2009 antamissaan päätelmissä komissiota varmistamaan, että EU:n
aloitteiden täytäntöönpanoa koskevassa uudelleentarkastelussa ja
lisäkehittämisessä otetaan huomioon katastrofiriskin ennaltaehkäisy ja
hallintanäkökohdat sekä Yhdistyneiden Kansakuntien Hyogon toimintaohjelma
(2005–2015), jossa korostetaan, että on otettava käyttöön menettelyjä suuriin
infrastruktuurihankkeisiin liittyvien katastrofiriskien arvioimiseksi.
(11)     Kulttuuriperintö ja -maisema
ovat erottamaton osa kulttuurista moninaisuutta, jota unioni on Euroopan
unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 167 artiklan 4 kohdan mukaisesti
sitoutunut kunnioittamaan ja edistämään; kulttuuriperinnön ja -maiseman
suojelussa ja edistämisessä voidaan hyödyntää määritelmiä ja periaatteita,
jotka sisältyvät asiaa koskeviin Euroopan neuvoston yleissopimuksiin,
erityisesti Euroopan rakennustaiteellisen perinnön suojelua koskevaan
yleissopimukseen, eurooppalaiseen maisemayleissopimukseen ja Euroopan neuvoston
kulttuuriperinnön puitesopimukseen.
(12)     Sovellettaessa direktiiviä
2011/92/EU on taattava kilpailukykyinen liiketoimintaympäristö erityisesti
pienille ja keskisuurille yrityksille, jotta voidaan saada aikaan älykästä,
kestävää ja osallistavaa kasvua niiden tavoitteiden mukaisesti, jotka mainitaan
komission tiedonannossa ”Eurooppa 2020 – Älykkään, kestävän ja osallistuvan
kasvun strategia”[19].
(13)     Kokemus on osoittanut, että
direktiivin 2011/92/EU noudattamisesta voi siviilivalmiustapauksissa aiheutua
haittaa, mistä syystä olisi säädettävä, että jäsenvaltiot voivat olla
soveltamatta mainittua direktiiviä asianmukaisissa tapauksissa.
(14)     Olisi täsmennettävä, mitkä
tiedot hankkeen toteuttajan on annettava, jotta toimivaltainen viranomainen
kykenee määrittämään, onko direktiivin 2011/92/EU liitteessä II luetelluille
hankkeille tehtävä ympäristövaikutusten arviointi vai ei (tarpeellisuusselvitys).
(15)     Direktiivin 2011/92/EU
liitteessä III vahvistettuja valintaperusteita, joiden perusteella jäsenvaltiot
määrittävät, mitkä hankkeet olisi arvioitava merkittävien ympäristövaikutusten
varalta, olisi mukautettava ja selvennettävä sen varmistamiseksi, että
ympäristövaikutusten arviointia edellytetään vain niiltä hankkeilta, joilla
todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia; näitä ovat muun muassa
arvokkaita resursseja käyttävät tai niihin kohdistuvat hankkeet, ekologisesti
herkkiin toteutuspaikkoihin ehdotetut hankkeet ja sellaiset hankkeet, joilla
voi olla vaarallisia tai peruuttamattomia vaikutuksia.
(16)     Toimivaltaisten viranomaisten
olisi yksilöitävä kaikkein tärkeimmät huomioon otettavat arviointiperusteet sen
määrittämiseksi, aiheutuuko hankkeesta todennäköisesti merkittäviä
ympäristövaikutuksia, ja hyödynnettävä lisätietoja, joita voi olla saatavilla
unionin lainsäädännön edellyttämien muiden arviointien johdosta, jotta
tarpeellisuusselvitystä voidaan soveltaa tehokkaasti. Tämän vuoksi on
aiheellista täsmentää tarpeellisuusselvitystä koskevan päätöksen sisältö ja
erityisesti se, missä tapauksissa ympäristöarviointia ei vaadita.
(17)     Toimivaltaisia viranomaisia
olisi vaadittava määrittämään, missä laajuudessa ja miten yksityiskohtaisesti
ympäristötiedot olisi annettava ympäristöraportissa (arvioinnin sisällön
rajaaminen – scoping). Jotta voidaan parantaa arvioinnin laatua ja
yksinkertaistaa päätöksentekoa, on tärkeää täsmentää unionin tasolla ne
tietoluokat, joiden perusteella toimivaltaisten viranomaisten on tehtävä tämä
määritys.
(18)     Hankkeen toteuttajan antaman
ympäristöraportin olisi sisällettävä arvio kohtuullisista vaihtoehdoista, jotka
ovat varteenotettavia ehdotetun hankkeen kannalta, mukaan luettuna ympäristön
nykytilan todennäköinen kehitys siinä tapauksessa, että hanketta ei toteuteta
(perusskenaario); näin voidaan parantaa arviointimenettelyn laatua ja
sisällyttää ympäristönäkökohdat osaksi hankkeen suunnittelua jo varhaisessa
vaiheessa.
(19)     Olisi toteutettava toimia sen
varmistamiseksi, että ympäristöraportteihin direktiivin 2011/92/EU liitteen IV
mukaisesti sisälletyt tiedot ovat täydelliset ja riittävän korkealaatuiset.
Jäsenvaltioiden olisi kaksinkertaisen arvioinnin välttämiseksi otettava
huomioon se tosiseikka, että ympäristöarvioinnit voidaan tehdä eri tasoilla tai
eri välineillä.
(20)     Avoimuuden ja
vastuuvelvollisuuden takaamiseksi toimivaltaista viranomaista olisi vaadittava
perustelemaan myönteinen lupapäätöksensä ja osoittamaan, että se on ottanut
huomioon käytyjen kuulemisten tulokset ja kerätyt asiaa koskevat tiedot.
(21)                 On aiheellista
vahvistaa hankkeiden rakentamiseen ja toimintaan liittyvien merkittävien
haittavaikutusten seurantaa koskevat yhteiset vähimmäisvaatimukset sen
varmistamiseksi, että kaikki jäsenvaltiot noudattavat yhteistä lähestymistapaa
ja että rajoittamis- ja korvaamistoimien toteuttamisen jälkeiset vaikutukset
eivät ole alustavasti ennustettuja vaikutuksia suuremmat. Tällainen seuranta ei
saa olla päällekkäistä eikä rinnakkaista unionin muusta lainsäädännöstä
johtuvien seurantavaatimusten kanssa.
(22)     Hankkeiden ympäristöarvioinnin
eri vaiheille olisi asetettava määräajat, jotta voidaan tehostaa päätöksentekoa
ja lisätä oikeusvarmuutta; samalla olisi otettava huomioon myös ehdotetun
hankkeen luonne, moninaisuus, toteutuspaikka ja koko. Tällaisten määräaikojen
ei missään olosuhteissa tulisi heikentää ympäristönsuojelun korkeita
standardeja, varsinkaan niitä, jotka johtuvat unionin muusta
ympäristölainsäädännöstä, eikä yleisön tosiasiallista osallistumista
päätöksentekoon ja oikeussuojan saatavuutta.
(23)     Jotta voidaan välttää
päällekkäiset arvioinnit, vähentää hallinnollista taakkaa ja lisätä talouden
tehokkuutta, jäsenvaltioiden olisi otettava käyttöön yhteensovitettuja ja
yhteisiä menettelyjä, jotka täyttävät asiaa koskevan unionin lainsäädännön
vaatimukset, kun velvollisuus tehdä ympäristövaikutusten arviointeja johtuu
yhtäaikaisesti sekä tästä direktiivistä että unionin muusta lainsäädännöstä,
kuten tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista
annetusta direktiivistä 2001/42/EY[20],
luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetusta direktiivistä 2009/147/EY[21], yhteisön vesipolitiikan
puitteista annetusta direktiivistä 2000/60/EY[22],
teollisuuden päästöistä annetusta direktiivistä 2010/75/EU[23] sekä luontotyyppien sekä
luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetusta neuvoston
direktiivistä 92/43/ETY[24].
(24)     Uusia säännöksiä olisi
sovellettava myös hankkeisiin, joista on jätetty lupahakemus ennen määräaikaa,
johon mennessä säädös on saatettava osaksi kansallista lainsäädäntöä, mutta
joille ei ole tehty ympäristövaikutusten arviointia ennen mainittua päivää.
(25)     Jäsenvaltiot ovat selittävistä
asiakirjoista 28 päivänä syyskuuta 2011 annetun jäsenvaltioiden ja komission yhteisen
poliittisen lausuman mukaisesti sitoutuneet perustelluissa tapauksissa
liittämään yhden tai useamman asiakirjan, josta käy ilmi direktiivin osien ja
kansallisen lainsäädännön osaksi saattamiseen tarkoitettujen välineiden
vastaavien osien suhde, ilmoitukseen toimenpiteistä, jotka koskevat direktiivin
saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä. Tämän direktiivin osalta
lainsäätäjä katsoo tällaisten asiakirjojen toimittamisen olevan perusteltua.
(26)     Jotta voidaan mukauttaa
valintaperusteita ja ympäristöraportissa annettavia tietoja uusimman teknisen
kehityksen ja asiaa koskevien käytäntöjen mukaisiksi, komissiolle olisi
siirrettävä valta hyväksyä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen
290 artiklan mukaisesti säädösvallan siirron nojalla annettavia
delegoituja säädöksiä, jotka koskevat direktiivin 2011/92/EU liitteitä II.A,
III ja IV. On erityisen tärkeää, että komissio asiaa valmistellessaan toteuttaa
asianmukaiset kuulemiset, myös asiantuntijatasolla.
(27)     Komission olisi delegoituja
säädöksiä valmistellessaan ja laatiessaan varmistettava, että asianomaiset
asiakirjat toimitetaan Euroopan parlamentille ja neuvostolle yhtäaikaisesti,
hyvissä ajoin ja asianmukaisesti.
(28)     Jäsenvaltiot eivät voi
riittävällä tavalla saavuttaa tämän direktiivin tavoitetta, joka on
vähimmäisvaatimusten vahvistaminen hankkeiden ympäristöarvioinnille ympäristön
ja ihmisten terveyden korkeatasoisen suojelun varmistamiseksi, vaan se voidaan
tarkasteltavien ympäristökysymysten laajuuden, vakavuuden ja rajatylittävän luonteen
vuoksi saavuttaa paremmin unionin tasolla, joten yhteisö voi toteuttaa
toimenpiteitä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklassa vahvistetun
toissijaisuusperiaatteen mukaisesti. Mainitussa artiklassa vahvistetun
suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä direktiivissä ei ylitetä sitä, mikä
on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
(29)     Sen vuoksi direktiiviä
2011/92/EU olisi muutettava,
OVAT HYVÄKSYNEET TÄMÄN DIREKTIIVIN:
1 artikla
Muutetaan direktiivi 2011/92/EU seuraavasti:
(1)                   
Muutetaan 1 artikla seuraavasti:
(a)         
Korvataan 2 kohdan a alakohdan ensimmäinen
luetelmakohta seuraavasti:
”— rakennus- tai purkutyön taikka muun laitoksen
tai suunnitelman toteuttamista,”.
(b)         
Lisätään 2 kohtaan seuraava määritelmä:
”g) ’ympäristövaikutusten arvioinnilla’ ympäristöraportin
laatimista, kuulemisten toteuttamista (myös yleisön, jota asia koskee, ja
ympäristöviranomaisten kanssa), toimivaltaisen viranomaisen tekemää arviointia
ottaen huomioon ympäristöraportti ja lupamenettelyä koskevan kuulemisen
tulokset, sekä tietojen antamista päätöksestä 5–10 artiklan mukaisesti.”
(c)      Korvataan 3 ja 4 kohta seuraavasti:
”3. Jos kansallisessa lainsäädännössä niin
säädetään, jäsenvaltiot voivat tapauskohtaisesti päättää olla soveltamatta tätä
direktiiviä pelkästään maanpuolustukseen tarkoitettuihin hankkeisiin ja
siviilivalmiushankkeisiin, jos ne katsovat, että sen soveltaminen vaikuttaisi
haitallisesti näihin tarkoituksiin.”
4. Tätä direktiiviä ei sovelleta hankkeisiin,
joista on yksityiskohtaisesti säädetty erityisellä kansallisen lainsäädännön
alaan kuuluvalla säädöksellä, edellyttäen että tämän direktiivin tavoitteet,
mukaan luettuna tietojen antamisen tavoite, on otettu huomioon
säätämismenettelyssä. Joka toinen vuosi direktiivin XXX [OPOCE please introduce the n° of this Directive] 2 artiklan
1 kohdassa vahvistetusta päivästä jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle
kaikista tapauksista, joissa ne ovat soveltaneet tätä säännöstä.”
(2)                   
Korvataan 2 artiklan 3 kohta seuraavasti:
”3. Hankkeisiin, joissa velvoite tehdä
ympäristövaikutusten arviointeja johtuu samanaikaisesti sekä tästä
direktiivistä että unionin muusta lainsäädännöstä, sovelletaan
yhteensovitettuja tai yhteisiä menettelyitä, jotka täyttävät asiaa koskevassa
unionin lainsäädännössä asetetut vaatimukset.
Yhteensovitetussa menettelyssä toimivaltaisen
viranomaisen on sovitettava yhteen useiden eri viranomaisten tekemät
yksittäiset arvioinnit, joita asiaa koskeva unionin lainsäädäntö edellyttää,
sanotun kuitenkaan rajoittamatta sellaisten vastakkaisten säännösten
soveltamista, jotka sisältyvät unionin muuhun asiaa koskevaan lainsäädäntöön.
Yhteisessä menettelyssä toimivaltaisen
viranomaisen on tehtävä yksi ympäristövaikutusten arviointi, johon
sisällytetään yhden tai useamman viranomaisen tekemät arvioinnit, sanotun
kuitenkaan rajoittamatta sellaisten vastakkaisten säännösten soveltamista,
jotka sisältyvät unionin muuhun asiaa koskevaan lainsäädäntöön.
Jäsenvaltioiden on nimettävä yksi viranomainen,
joka vastaa yksittäisten hankkeiden lupamenettelyn helpottamisesta.”
(3)                   
Korvataan 3 artikla seuraavasti:
”3
artikla
Ympäristövaikutusten arvioinnilla tunnistetaan,
kuvataan ja arvioidaan tarkoituksenmukaisella tavalla kussakin
yksittäistapauksessa ja 4–11 artiklan mukaisesti hankkeen merkittävät suorat ja
välilliset vaikutukset
a) väestöön, ihmisten terveyteen ja luonnon
monimuotoisuuteen, erityisesti niihin lajeihin ja luontotyyppeihin, jotka on
suojeltu neuvoston direktiivin 92/43/ETY(*) ja Euroopan parlamentin ja
neuvoston direktiivin 2009/147/EC(**) nojalla;
b) maa-alaan, maaperään, vesistöihin, ilmaan ja
ilmastonmuutokseen;
c) aineelliseen omaisuuteen, kulttuuriperintöön
sekä maisemaan;
d) edellä a, b ja c alakohdassa tarkoitettujen
tekijöiden vuorovaikutukseen;
e) edellä a, b ja c alakohdassa tarkoitettujen
tekijöiden altistumiseen, herkkyyteen ja sietokykyyn luonnonkatastrofiriskien
ja ihmisen toiminnan aiheuttamien riskien suhteen.”
_________________
(*)        EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
(**)      EUVL L 20, 26.1.2010, s. 7.”
(4)                   
Muutetaan 4 artikla seuraavasti:
(a)         
Korvataan 3 ja 4 kohta seuraavasti:
”3. Hankkeen toteuttajan on annettava tietoja
liitteessä II lueteltuihin hankkeisiin kuuluvan hankkeen ominaispiirteistä,
mahdollisista ympäristövaikutuksista ja suunnitelluista toimista, joilla
pyritään välttämään merkittävät vaikutukset ja vähentämään niitä.
Yksityiskohtainen luettelo annettavista tiedoista on liitteessä II.A.”.
4. Tutkittaessa hankkeita tapauskohtaisesti taikka
vahvistettaessa raja-arvoja tai valintaperusteita 2 kohdan soveltamiseksi
toimivaltaisen viranomaisen on otettava huomioon valintaperusteet, jotka
koskevat hankkeen ominaispiirteitä, toteutuspaikkaa ja mahdollisia
ympäristövaikutuksia. Yksityiskohtainen luettelo
käytettävistä valintaperusteista on liitteessä III.”
(b)         
Lisätään 5 ja 6 kohta seuraavasti:
”5. Toimivaltaisen viranomaisen on tehtävä
päätöksensä 2 kohdan nojalla hankkeen toteuttajan antamien tietojen perusteella
ja ottaen tarvittaessa huomioon unionin muusta lainsäädännöstä johtuvista
ympäristövaikutuksista tehtyjen selvitysten, alustavien todentamisten tai
arvioiden tulokset. Edellä 2 kohdan nojalla tehtävässä päätöksessä on
a) selostettava, miten liitteessä III esitetyt
perusteet on otettu huomioon;
b) perusteltava, miksi ympäristövaikutusten
arviointia vaaditaan tai ei vaadita 5–10 artiklan nojalla;
c) esitettävä kuvaus suunnitelluista toimista,
joilla pyritään välttämään mahdolliset merkittävät ympäristövaikutukset tai
ehkäisemään taikka vähentämään niitä, kun on päätetty, ettei
ympäristövaikutusten arviointia tarvitse tehdä 5–10 artiklan nojalla;
d) edellä 2 kohdan nojalla tehty päätös on
julkistettava.
6. Toimivaltaisen viranomaisen on tehtävä
päätöksensä 2 kohdan nojalla kolmen kuukauden kuluessa luvan hakemispäivästä
edellyttäen, että hankkeen toteuttaja on antanut kaikki vaadittavat tiedot.
Ehdotetun hankkeen luonteesta, moninaisuudesta, toteutuspaikasta ja koosta
riippuen toimivaltainen viranomainen voi pidentää kyseistä määräaikaa kolmella
kuukaudella; tällöin toimivaltaisen viranomaisen on ilmoitettava hankkeen
toteuttajalle syyt, jotka oikeuttavat pidentämisen, ja päivä, jona päätös on
odotettavissa.
Kun hankkeeseen sovelletaan ympäristövaikutusten
arviointia 5–10 artiklan mukaisesti, tämän artiklan 2 kohdan nojalla tehtävään
päätökseen on sisällytettävä 5 artiklan 2 kohdassa vahvistetut tiedot.”
(5)                   
Korvataan 5 artiklan 1, 2 ja 3 kohta seuraavasti:
”1. Kun ympäristövaikutusten arviointi on tehtävä
5–10 artiklan mukaisesti, hankkeen toteuttajan on laadittava ympäristöraportti.
Ympäristöraportin on perustuttava tämän artiklan 2 kohdan nojalla tehtävään
päätökseen ja sisällettävä tiedot, joita voidaan kohtuudella vaatia, jotta
voidaan tehdä tietoon perustuvia päätöksiä ehdotetun hankkeen
ympäristövaikutuksista, ottaen huomioon nykytietämys ja arviointimenetelmät,
hankkeen ominaispiirteet, hankkeen tekniset valmiudet ja toteutuspaikka,
mahdolliset vaikutukset, ehdotetun hankkeen vaihtoehdot ja se, missä määrin
tiettyjä näkökohtia (myös vaihtoehtoja) voidaan tarkoituksenmukaisemmin
arvioida eri tasoilla (myös suunnittelutasolla) tai muiden arviointivaatimusten
perusteella. Yksityiskohtainen luettelo ympäristöraportissa annettavista
tiedoista on liitteessä IV.
2. Kuultuaan 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja
viranomaisia ja hankkeen toteuttajaa toimivaltaisen viranomaisen on
määriteltävä niiden tietojen laajuus ja tarkkuus, jotka hankkeen toteuttajan on
sisällytettävä ympäristöraporttiin tämän artiklan 1 kohdan mukaisesti. Sen on
erityisesti määriteltävä
a) tarvittavat päätökset ja lausunnot;
b) viranomainen ja yleisö, jota asia
todennäköisesti koskee;
c) menettelyn yksittäiset vaiheet ja niiden kesto;
d) kohtuullisia vaihtoehtoja ehdotetulle
hankkeelle ja sen erityisominaisuudet;
e) ne 3 artiklassa tarkoitetut ympäristötekijät,
joihin todennäköisesti kohdistuu merkittäviä vaikutuksia;
f) tietyn hankkeen tai hanketyypin erityisominaisuuksista
annettavat tiedot;
g) saatavilla olevat tiedot ja tietämys, jotka on
saatu muilla päätöksenteon tasoilla tai unionin muun lainsäädännön
välityksellä, ja käytettävät arviointimenetelmät.
Toimivaltainen viranomainen voi myös pyytää apua
tämän artiklan 3 kohdassa tarkoitetuilta akkreditoiduilta ja teknisesti
päteviltä asiantuntijoilta. Hankkeen toteuttajaa voidaan tämän jälkeen pyytää
antamaan lisätietoja vain, jos pyyntö voidaan oikeuttaa uusilla olosuhteilla ja
toimivaltainen viranomainen pystyy perustelemaan sen asianmukaisesti.
3. Edellä 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen
ympäristöraporttien tietojen täydellisyyden ja riittävän korkean laadun
takaamiseksi
a) hankkeen toteuttajan on varmistettava, että
ympäristöraportin laatii akkreditoitu ja teknisesti pätevä asiantuntija, tai
b) toimivaltaisen viranomaisen on varmistettava,
että ympäristöraportin todentaa akkreditoitu ja teknisesti pätevä asiantuntija
ja/tai kansallisista asiantuntijoista koostuva komitea.
Hankkeen toteuttaja ei saa käyttää ympäristöraportin
laatimisessa samoja akkreditoituja ja teknisesti päteviä asiantuntijoita, jotka
avustivat toimivaltaista viranomaista 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun
päätöksen tekemisessä.
Jäsenvaltioiden on itse päätettävä akkreditoitujen
ja teknisesti pätevien asiantuntijoiden käyttöä ja valintaa koskevista
yksityiskohtaisista järjestelyistä (esimerkiksi vaadittu pätevyys,
arviointitoimeksianto, luvat ja poissulkeminen).”
(6)                   
Muutetaan 6 artikla seuraavasti:
(a)         
Korvataan 6 artikla seuraavasti:
”6. Eri vaiheita varten on asetettava kohtuulliset
määräajat siten, että jää riittävästi aikaa
a) tiedottaa asiasta 6 artiklan 1 kohdassa
tarkoitetuille viranomaisille ja yleisölle; 
b) antaa edellä 6 artiklan 1 kohdassa
tarkoitetuille viranomaisille ja yleisölle, jota asia koskee, mahdollisuus
valmistautua ja osallistua tehokkaasti ympäristöä koskevaan päätöksentekoon
tämän artiklan säännösten mukaisesti.”
(b)         
Lisätään 7 kohta seuraavasti:
”7. Määräaika yleisön, jota asia koskee,
kuulemiselle 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta ympäristöraportista ei saa
olla alle 30 päivää eikä yli 60 päivää. Poikkeuksellisissa tapauksissa, kun
ehdotetun hankkeen luonne, moninaisuus, toteutuspaikka ja koko niin vaatii,
toimivaltainen viranomainen voi pidentää kyseistä määräaikaa 30 päivällä; tällaisessa
tapauksessa toimivaltaisen viranomaisen on ilmoitettava hankkeen toteuttajalle
pidentämisen perustelut.”
(7)                   
Korvataan 7 artiklan 5 kohta seuraavasti:
”5. Asianomaisten jäsenvaltioiden on tämän
artiklan 1–4 kohdan täytäntöönpanemiseksi vahvistettava yksityiskohtaiset
järjestelyt, mukaan luettuna kuulemisten määräajat, 6 artiklan 5 ja 6 kohdassa
tarkoitettujen järjestelyjen ja määräaikojen perusteella; näiden järjestelyjen
on oltava sellaisia, että yleisö, jota asia koskee, voi vaikutusten kohteena olevan
jäsenvaltion alueella osallistua tehokkaasti hanketta koskeviin 2 artiklan 2
kohdassa tarkoitettuihin ympäristöön liittyviin päätöksentekomenettelyihin.”
(8)                   
Korvataan 8 artikla seuraavasti:
”8
artikla
1. Kuulemisten tulokset ja 5, 6 ja 7 artiklan
mukaisesti kerätyt tiedot on otettava huomioon lupamenettelyssä. Tästä syystä
luvan myöntämispäätöksen on sisällettävä
a) edellä 3 artiklassa tarkoitetun toimivaltaisen
viranomaisen tekemä ympäristöarviointi ja päätökseen liitetyt ympäristöehdot,
mukaan luettuna kuvaus tärkeimmistä toimista, joilla voidaan välttää
merkittävät haittavaikutukset, vähentää niitä ja, jos mahdollista, poistaa ne; 
b) tärkeimmät syyt hyväksytyn hankkeen valinnalle
ottaen huomioon muut tarkastellut vaihtoehdot, mukaan luettuna ympäristön
nykytilan todennäköinen kehitys ilman hankkeen toteuttamista (perusskenaario);
c) tiivistelmä 6 ja 7 artiklan nojalla saaduista
kannanotoista;
d) lausunto, jossa esitetään lyhyesti, miten
ympäristönäkökohdat on otettu huomioon luvassa ja miten kuulemisten tulokset
sekä 5, 6 ja 7 artiklan nojalla kerätyt tiedot on sisällytetty siihen tai miten
niitä on muuten tarkasteltu.
Kun on kyse hankkeista, joilla on todennäköisesti
merkittäviä haitallisia rajatylittäviä vaikutuksia, toimivaltaisen viranomaisen
on annettava perustelut, jos se ei ole ottanut huomioon kannanottoja, jotka se
on saanut vaikutusten kohteena olevalta jäsenvaltiolta 7 artiklan nojalla
toteutettujen kuulemisten aikana.
2. Jos kuulemisten ja 5, 6 ja 7 artiklan nojalla
kerättyjen tietojen perusteella todetaan, että hankkeella tulee olemaan
merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia, toimivaltaisen viranomaisen on
mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ja tiiviissä yhteistyössä 6 artiklan 1
kohdassa tarkoitettujen viranomaisten ja hankkeen toteuttajan kanssa
tarkasteltava, olisiko 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ympäristöraporttia
tarkistettava ja hanketta muutettava, jotta voidaan välttää nämä
haittavaikutukset tai vähentää niitä, ja tarvitaanko ylimääräisiä rajoittamis-
ja korvaamistoimia. 
Jos toimivaltainen viranomainen päättää myöntää
luvan, sen on varmistettava, että lupa kattaa toimet, joilla seurataan
merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia, jotta voidaan arvioida
rajoittamis- ja korvaamistoimien toteuttamista ja odotettua tehokkuutta sekä
kartoittaa kaikki haittavaikutukset, jotka eivät olleet ennustettavissa. 
Seurattavien muuttujatyyppien ja seurannan keston
on oltava oikeassa suhteessa ehdotetun hankkeen luonteeseen, toteutuspaikkaan
ja kokoon sekä sen ympäristövaikutusten merkitykseen. 
Tarvittaessa voidaan käyttää unionin muuhun
lainsäädäntöön perustuvia voimassa olevia seurantajärjestelyjä.
3. Kun toimivaltaiselle viranomaiselle on annettu
kaikki tarpeelliset 5, 6 ja 7 artiklan mukaisesti kerätyt tiedot, tarvittaessa
myös unionin muun lainsäädännön nojalla vaaditut erityiset arvioinnit, ja kun 6
ja 7 artiklassa tarkoitetut kuulemiset on toteutettu, toimivaltaisella
viranomaisella on kolme kuukautta aikaa saattaa hankkeen ympäristövaikutusten
arviointi päätökseen. 
Ehdotetun hankkeen luonteesta, moninaisuudesta,
toteutuspaikasta ja koosta riippuen toimivaltainen viranomainen voi pidentää
mainittua määräaikaa kolmella kuukaudella; tällöin toimivaltaisen viranomaisen
on ilmoitettava hankkeen toteuttajalle määräajan pidentämisen perustelut ja
päivä, jona sen päätös on odotettavissa.
4. Ennen luvan myöntämis- tai epäämispäätöksen
tekemistä toimivaltaisen viranomaisen on todennettava, ovatko 5 artiklan 1
kohdassa tarkoitetun ympäristöraportin tiedot ajantasaiset; tämä koskee
erityisesti tietoja toimista, joilla pyritään torjumaan mahdolliset merkittävät
haittavaikutukset, vähentämään niitä ja, jos mahdollista, poistamaan ne.”
(9)                   
Muutetaan 9 artikla seuraavasti:
(a)         
Korvataan 1 kohta seuraavasti:
”1. Kun luvan myöntämis- tai epäämispäätös on
tehty, toimivaltaisen viranomaisen tai toimivaltaisten viranomaisten on
tiedotettava asiasta yleisölle ja 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuille
viranomaisille asianmukaisten menettelyjen mukaisesti ja saatettava yleisön
saataville
a) päätöksen sisältö ja siihen mahdollisesti
liittyvät ehdot;
b) päätöksen perusteena olevat tärkeimmät seikat
ja näkökohdat, mukaan luettuna tiedot yleisön osallistumisesta, tutkittuaan
ympäristöraportin sekä huomautukset ja mielipiteet, jotka yleisö, jota asia
koskee, on ilmaissut;
c) kuvaus tärkeimmistä toimista, joilla voidaan
välttää merkittävät haitalliset vaikutukset, vähentää niitä ja, jos
mahdollista, poistaa ne;
d) tarvittaessa kuvaus 8 artiklan 2 kohdassa
tarkoitetuista seurantatoimista.”
(b)         
Lisätään 3 kohta seuraavasti:
”3. Jäsenvaltiot voivat myös päättää saattaa
yleisön saataville 1 kohdassa tarkoitetut tiedot siinä vaiheessa, kun
toimivaltainen viranomainen on saattanut hankkeen ympäristövaikutusten
arvioinnin päätökseen.”
(10)               
Korvataan 12 artiklan 2 kohta seuraavasti:
“2. Jäsenvaltioiden on joka kuudes vuosi
direktiivin XXX [OPOCE please introduce the n°
of this Directive] 2 artiklan 1 kohdassa vahvistetusta päivästä
ilmoitettava komissiolle erityisesti
a) niiden liitteissä I ja II tarkoitettujen
hankkeiden lukumäärä, joille tehdään arviointi 5–10 artiklan mukaisesti;
b) erittely arvioinneista hankeluokittain
liitteiden I ja II mukaisesti;
c) erittely arvioinneista toteuttajatyypeittäin;
d) niiden liitteessä II tarkoitettujen hankkeiden
lukumäärä, joille tehdään määritys 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti;
e) ympäristövaikutusten arviointimenettelyn
keskimääräinen kesto;
f) ympäristövaikutusten arviointimenettelyn
keskimääräiset kustannukset.”
(11)               
Lisätään 12 a ja 12 b artikla seuraavasti:
”12 a
artikla
Siirretään komissiolle valta antaa delegoituja
säädöksiä 12 b artiklan mukaisesti liitteessä III luetelluista
valintaperusteista sekä liitteissä II.A ja IV tarkoitetuista tiedoista, jotta
ne voidaan mukauttaa tieteen ja tekniikan kehityksen mukaisiksi.
12 b
artikla
1. Siirretään komissiolle valta antaa delegoituja
säädöksiä tässä artiklassa säädetyin edellytyksin.
2. Siirretään 12 a artiklassa tarkoitettu valta
komissiolle määräämättömäksi ajaksi [OPOCE
please introduce date of the entry into force of this Directive].
3. Euroopan parlamentti tai neuvosto voi milloin
tahansa peruuttaa 12 a artiklassa tarkoitetun säädösvallan siirron.
Peruuttamispäätöksellä lopetetaan tuossa päätöksessä mainittu säädösvallan
siirto. Päätös tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se
julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä, tai jonakin myöhempänä,
päätöksessä mainittuna päivänä. Päätös ei vaikuta jo voimassa olevien
delegoitujen säädösten pätevyyteen.
4. Heti kun komissio on antanut delegoidun
säädöksen, komissio antaa sen tiedoksi yhtäaikaisesti Euroopan parlamentille ja
neuvostolle.
5. Edellä olevan 12 a artiklan nojalla annettu
delegoitu säädös tulee voimaan ainoastaan, jos Euroopan parlamentti tai
neuvosto ei ole kahden kuukauden kuluessa siitä, kun asianomainen säädös on
annettu tiedoksi Euroopan parlamentille ja neuvostolle, ilmaissut vastustavansa
sitä tai jos sekä Euroopan parlamentti että neuvosto ovat ennen mainitun
määräajan päättymistä ilmoittaneet komissiolle, että ne eivät vastusta
säädöstä. Euroopan parlamentin tai neuvoston aloitteesta tätä määräaikaa
jatketaan kahdella kuukaudella.”
(12)               
Muutetaan direktiivin 2011/92/EY liitteet tämän
direktiivin liitteen mukaisesti.
2 artikla
1.           Jäsenvaltioiden on saatettava
tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset
määräykset voimaan viimeistään […] päivänä […]kuuta […]. Niiden on
viipymättä toimitettava komissiolle kirjallisina nämä säännökset sekä kyseisiä
säännöksiä ja tätä direktiiviä koskeva vastaavuustaulukko.
Näissä jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on viitattava
tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun ne
virallisesti julkaistaan. Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, miten
viittaukset tehdään.
2.           Jäsenvaltioiden on
toimitettava tässä direktiivissä tarkoitetuista kysymyksistä antamansa
keskeiset kansalliset säännökset kirjallisina komissiolle.
3 artikla
Hankkeisiin, joille on haettu lupaa ennen 2
artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettua päivää ja joille ei
ole tehty ympäristövaikutusten arviointia ennen mainittua päivää, sovelletaan
direktiivin 2011/92/EU, sellaisena kuin se on muutettuna tällä direktiivillä,
3–11 artiklassa tarkoitettuja velvoitteita.
4 artikla
Tämä direktiivi tulee voimaan
kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin
virallisessa lehdessä.
5 artikla
Tämä direktiivi
on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
Tehty Brysselissä
Euroopan parlamentin puolesta                    Neuvoston
puolesta
Puhemies                                                       Puheenjohtaja
LIITE 
(1)                   
Lisätään liite II.A seuraavasti:
”LIITE II.A – TIEDOT, JOITA TARKOITETAAN 4
ARTIKLAN 3 KOHDASSA
1. Hankkeen kuvaus, erityisesti
a) kuvaus koko hankkeen fyysisistä
ominaispiirteistä, tarvittaessa myös hankkeen maanalaisten osien
ominaispiirteistä, rakennus- ja toimintavaiheessa;
b) kuvaus hankkeen toteutuspaikasta, erityisesti
niiden maantieteellisten alueiden ympäristön herkkyys, joihin hanke
todennäköisesti vaikuttaa.
2. Kuvaus niistä ympäristönäkökohdista, joihin
ehdotetulla hankkeella on todennäköisesti merkittäviä vaikutuksia.
3. Kuvaus ehdotetun hankkeen todennäköisesti
merkittävistä ympäristövaikutuksista, jotka johtuvat
a) ennustetuista jäämistä ja päästöistä sekä
jätteiden muodostumisesta;
b) luonnonvarojen, erityisesti maaperän, maa-alan,
vesistöjen ja luonnon monimuotoisuudesta, käytöstä, mukaan luettuna hydrologis-morfologiset
muutokset.
4. Kuvaus toimenpiteistä, joilla pyritään
välttämään merkittävät haitalliset ympäristövaikutukset tai ennaltaehkäisemään
taikka vähentämään niitä.”
(2)                   
Korvataan liitteet III ja IV seuraavasti:
”LIITE III – VALINTAPERUSTEET, JOIHIN VIITATAAN 4
ARTIKLAN 4 KOHDASSA 
1. HANKKEIDEN OMINAISPIIRTEET
Hankkeiden ominaispiirteitä on tarkasteltava
ottaen huomioon erityisesti
a) hankkeen koko, tarvittaessa myös sen
maanalaisten osien koko;
b) yhteisvaikutus muiden hankkeiden ja toimien
kanssa;
c) luonnonvarojen, erityisesti maa-alan, maaperän,
vesistöjen ja luonnon monimuotoisuuden, käyttö, mukaan luettuna
hydrologis-morfologiset muutokset;
d) jätteiden muodostuminen;
e) ympäristön pilaantuminen ja haitat;
f) luonnonkatastrofiriskit ja ihmisen toiminnan
aiheuttamien katastrofien riskit sekä onnettomuusriski ottaen erityisesti
huomioon hydrologis-morfologiset muutokset, käytetyt aineet, tekniikat tai
elävät organismit, maaperän ja pohjamaan erityinen tila tai vaihtoehtoinen
käyttö sekä onnettomuus- tai katastrofiriskien todennäköisyys ja hankkeen
alttius näille riskeille;
g) hankkeen vaikutukset ilmastonmuutokseen
(kasvihuonekaasupäästöt, jotka ovat peräisin muun muassa maankäytöstä,
maankäytön muutoksesta ja metsäteollisuudesta), hankkeen kyky parantaa
ympäristöhäiriöiden sietokykyä sekä ilmastonmuutoksen vaikutukset hankkeeseen
(esimerkiksi muuttuvien ilmasto-olojen huomioon ottaminen hankkeessa);
h) hankkeen vaikutukset ympäristöön, erityisesti
maa-alaan (asutusalueiden lisääntyminen ajan myötä – maa-alan
infrastruuktuurikäyttö), maaperään (orgaaninen aines, maaperän eroosio sekä
maaperän tiivistyminen ja sulkeminen), vesistöihin (määrä ja laatu), ilmaan ja
luonnon monimuotoisuuteen (populaatioiden laatu ja määrä sekä ekosysteemien
huonontuminen ja pirstaloituminen);
i) ihmisten terveydelle koituvat riskit
(esimerkiksi veden tai ilman pilaantumisen johdosta);
j) hankkeet vaikutukset kulttuuriperintöön ja
maisemaan.
2. HANKKEIDEN TOTEUTUSPAIKKA
On arvioitava ympäristön herkkyyttä niillä
maantieteellisillä alueilla, joihin hanke todennäköisesti vaikuttaa, ottaen
huomioon erityisesti 
a) nykyinen ja suunniteltu maankäyttö, mukaan
luettuna maa-alan ottaminen infrastruktuurikäyttöön ja pirstaloituminen;
b) alueen luonnonvarojen (maaperä, maa-ala, vesistöt
ja luonnon monimuotoisuus) suhteellinen runsaus, saatavuus, laatu ja
uudistumiskyky;
c) luonnonympäristön sietokyky, ottaen erityisesti
huomioon
i) kosteikot, ranta-alueet ja jokisuut,
ii) rannikkoalueet,
iii) vuoristo- ja metsäalueet,
iv) luonnonsuojelualueet ja luonnonpuistot,
pysyvät laitumet ja luonnonarvoltaan merkittävät maatalousalueet,
v) jäsenvaltioiden lainsäädännössä luokitellut tai
suojellut alueet, jäsenvaltioiden Euroopan parlamentin ja
neuvoston direktiivin 2009/147/ETY ja neuvoston direktiivin 92/43/ETY
perusteella määrittelemät Natura 2000 -alueet sekä kansainvälisillä
yleissopimuksilla suojellut alueet,
vi) alueet, joilla ei ole noudatettu tai
todennäköisesti ei noudateta unionin lainsäädännössä säädettyjä
ympäristölaatustandardeja, jotka ovat hankkeen kannalta tärkeät,
vii) tiheään asutetut alueet,
viii) historiallisesti, kulttuurisesti tai
arkeologisesti merkittävät maisemat ja kohteet.
3. HANKKEIDEN MAHDOLLISET VAIKUTUKSET
Hankkeiden mahdollisesti merkittäviä vaikutuksia
on tarkasteltava 1 ja 2 kohdassa määriteltyjen perusteiden perusteella ottaen
huomioon erityisesti
a) vaikutusten suuruus ja alueellinen laajuus
(vaikutusten todennäköinen maantieteellinen kohdistumisalue ja väestömäärä,
johon vaikutukset todennäköisesti kohdistuvat);
b) vaikutusten yleinen luonne;
c) vaikutusten rajatylittävät ominaispiirteet;
d) vaikutusten voimakkuus ja moninaisuus;
e) vaikutusten todennäköisyys;
f) vaikutusten kesto, tiheys ja palautuvuus;
g) vaikutusten alkamisnopeus;
h) vaikutusten kasautuminen muiden (erityisesti jo
olemassa olevien ja/tai hyväksyttyjen) hankkeiden vaikutusten kanssa
riippumatta siitä, onko hankkeilla samat vai eri toteuttajat;
i) ympäristönäkökohdat, joihin todennäköisesti
kohdistuu merkittäviä vaikutuksia;
j) EU:n muun lainsäädännön nojalla vaadituista
arvioinneista saadut ympäristövaikutuksia koskevat tiedot ja tulokset;
k) mahdollisuus vähentää vaikutuksia tehokkaasti.
LIITE IV – TIEDOT, JOITA TARKOITETAAN 5 ARTIKLAN 1
KOHDASSA
1. Hankkeen kuvaus, erityisesti
a) kuvaus koko hankkeen fyysisistä
ominaispiirteistä, tarvittaessa myös hankkeen maanalaisista osista, sekä
vedenkäyttö- ja maankäyttötarpeesta rakennus- ja toimintavaiheessa;
b) kuvaus tuotantoprosessien tärkeimmistä
ominaispiirteistä, esimerkiksi hankkeessa käytettävien materiaalien, energian
ja luonnonvarojen (myös vesistöt, maa-ala, maaperä ja luonnon monimuotoisuus)
luonteesta ja määrästä;
c) laadullinen ja määrällinen arvio ehdotetun
hankkeen toteuttamisesta aiheutuvista ennustetuista jäämistä ja päästöistä
(veden, ilman, maaperän ja pohjamaan pilaantuminen, melu, tärinä, valo,
kuumuus, säteily jne.).
2. Kuvaus tarkasteltujen vaihtoehtojen teknisistä,
toteutuspaikkaa koskevista tai muista näkökohdista (esimerkiksi hankkeen
suunnittelu, tekniset valmiudet, koko ja laajuus), mukaan luettuna maininta
kaikkein vähiten ympäristöön vaikuttavasta vaihtoehdosta ja selostus sen
valintaan johtaneista tärkeimmistä syistä ottaen huomioon ympäristövaikutukset.
3. Kuvaus ympäristön nykytilaan liittyvistä
merkityksellisistä näkökohdista ja nykytilan todennäköisestä kehityksestä, jos
hanketta ei toteuteta (perusskenaario). Kuvauksen olisi katettava kaikki
hankkeen kannalta tärkeät olemassa olevat ympäristöongelmat, erityisesti ne,
jotka liittyvät alueisiin, joilla on erityistä ympäristöllistä merkitystä, ja
luonnonvarojen käyttöön.
4. Kuvaus siihen ympäristöön liittyvistä
näkökohdista, johon ehdotetulla hankkeella on todennäköisesti merkittäviä
vaikutuksia, mukaan luettuina erityisesti väestö, ihmisten terveys, eläimistö,
kasvisto, luonnon monimuotoisuus ja ympäristön tarjoamat ekosysteemipalvelut,
maa-ala (maa-alan ottaminen infrastruktuurikäyttöön), maaperä (orgaaninen
aines, maaperän eroosio sekä maaperän tiivistyminen ja sulkeminen), vesistöt
(määrä ja laatu), ilma, ilmastolliset tekijät, ilmastonmuutos
(kasvihuonekaasupäästöt, myös maankäytöstä aiheutuvat kasvihuonekaasupäästöt,
maankäytön muutos ja metsäteollisuus, rajoittamispotentiaali,
ilmastonmuutokseen sopeutumisen kannalta tärkeät vaikutukset, jos hankkeessa
otetaan huomioon ilmastonmuutokseen liittyvät riskit), aineelliset hyödykkeet,
kulttuuriperintö, mukaan luettuna arkkitehtoninen ja arkeologinen
kulttuuriperintö, ja maisema. Tähän kuvaukseen olisi sisällytettävä edellä
mainittujen tekijöiden keskinäiset suhteet sekä niiden altistuminen, herkkyys
ja sietokyky suhteessa luonnonkatastrofiriskeihin ja ihmisen toiminnan
aiheuttamiin katastrofiriskeihin.
5. Kuvaus ehdotetun hankkeen todennäköisesti
merkittävistä ympäristövaikutuksista, jotka johtuvat muun muassa
a) itse hankkeesta;
b) luonnonvarojen, erityisesti maa-alan, maaperän,
vesistön, luonnon monimuotoisuuden ja ympäristön tarjoaminen
ekosysteemipalvelujen, käytöstä ottaen mahdollisimman pitkälle huomioon näiden
luonnonvarojen saatavuus myös muuttuvissa ilmasto-oloissa;
c) epäpuhtauspäästöistä, melusta, tärinästä,
valosta, kuumuudesta ja säteilystä, haittojen synnystä ja jätteiden
hävittämisestä;
d) ihmisten terveydelle, kulttuuriperinnölle tai
ympäristölle aiheutuvista riskeistä (esimerkiksi onnettomuuksien ja
katastrofien johdosta);
e) yhteisvaikutuksesta muiden hankkeiden ja
toimien kanssa;
f) kasvihuonekaasupäästöistä, jotka ovat peräisin
muun muassa maankäytöstä, maankäytön muutoksesta ja metsäteollisuudesta;
g) käytettävistä tekniikoista ja aineista;
h) hydrologis-morfologisista muutoksista.
Kuvauksen, joka koskee todennäköisesti merkittäviä
vaikutuksia, olisi katettava paitsi hankkeen suorat vaikutukset, myös
välilliset, toissijaiset, kasautuvat, rajatylittävät sekä lyhyen, keskipitkän
ja pitkän aikavälin pysyvät ja väliaikaiset, myönteiset ja kielteiset
vaikutukset. Kuvauksessa olisi otettava huomioon EU:n tai jäsenvaltion tasolla
vahvistetut ympäristönsuojelutavoitteet, jotka ovat hankkeen kannalta tärkeät.
6. Kuvaus menetelmistä, joiden avulla ennustetaan
5 kohdassa tarkoitettuja ympäristövaikutuksia, sekä katsaus tärkeimpiin
epävarmuustekijöihin ja siihen, miten ne vaikuttavat arvioihin
ympäristövaikutuksista ja parhaimman vaihtoehdon valintaan.
7. Kuvaus toimista, joilla pyritään ehkäisemään,
vähentämään ja, jos mahdollista, poistamaan 5 kohdassa tarkoitettuja
merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia, ja tarvittaessa mahdollisista
ehdotetuista seurantajärjestelyistä, mukaan luettuna jälkikäteisanalyysin
laatiminen hankkeen haitallisista ympäristövaikutuksista. Tässä kuvauksessa
olisi selvennettävä, missä määrin merkittäviä haitallisia vaikutuksia voidaan
vähentää tai poistaa. Kuvauksen olisi katettava sekä rakennus- että
toimintavaihe.
8. Arvio luonnonkatastrofiriskeistä ja ihmisen
toiminnan aiheuttamista katastrofiriskeistä sekä onnettomuusriskeistä, joille
hanke voi altistua, ja tarvittaessa kuvaus tällaisten riskien
ennaltaehkäisytoimista sekä hätätilanteisiin varautumista ja niiden torjumista
koskevista toimista (esimerkiksi direktiivin 96/82/EY, sellaisena kuin se on
muutettuna, nojalla vaaditut toimet).
9. Yleistajuinen tiivistelmä edellä mainituissa
kohdissa tarkoitetuista tiedoista.
10. Maininta ongelmista (tekniset ongelmat tai
puuttuva taitotieto), jotka hankkeen toteuttaja on todennut koottaessa
vaadittuja tietoja, ja lähteistä, joita kuvausten ja arvioiden laadinnassa on
käytetty, sekä selostus tärkeimmistä asiaan liittyvistä epävarmuustekijöistä ja
niiden vaikutuksesta ympäristövaikutusarvioihin ja parhaan vaihtoehdon
valintaan.”
[1]               Direktiivillä 2011/92/EU (EUVL L 26, 28.1.2012, s. 1)
kodifioidaan direktiivi 85/337/ETY ja sen kolme muutosdirektiiviä 97/11/EY,
2003/35/EY ja 2009/31/EY. 
[2]               KOM(2009) 378. Kaikki kertomukset ovat saatavissa
verkkosivulla http://ec.europa.eu/environment/eia/eia-support.htm
[3]               KOM(2007) 225.
[4]               KOM(2009) 15.
[5]               KOM(2011) 571.
[6]               KOM(2010) 2020.
[7]               Suurin ympäristöalan jäsenyhdistys, jossa on yli 15 000
jäsentä kaikilta elinkeinoaloilta.
[8]               http://ec.europa.eu/environment/consultations/eia.htm
[9]               http://ec.europa.eu/environment/eia/conference.htm
[10]             EUVL C, , s..
[11]             EUVL C, , s..
[12]             KOM(2007) 225.
[13]             KOM(2009) 378.
[14]             KOM(2011) 571.
[15]             KOM(2006) 231.
[16]             Eurooppa-neuvoston päätelmät, maaliskuu 2010.
[17]             KOM(2011) 244.
[18]             KOM(2009) 82.
[19]             KOM(2010) 2020.
[20]             EYVL L 197, 21.7.2001, s. 30.
[21]             EUVL L 20, 26.1.2010, s. 7.
[22]             EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1.
[23]             EUVL L 334, 17.12.2010, s. 17.
[24]             EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.