CELEX: C2006/281/66
Language: el
Date: 2006-11-18 00:00:00
Title: Υπόθεση T-250/06 P: Αναίρεση που ασκήθηκε στις 11 Σεπτεμβρίου 2006 από τους Μ. Ott κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 30 Ιουνίου 2006 , στην υπόθεση F-87/05, Ott κ.λπ. κατά Επιτροπής

18.11.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 281/38
            
         Αναίρεση που ασκήθηκε στις 11 Σεπτεμβρίου 2006 από τους Μ. Ott κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 30 Ιουνίου 2006, στην υπόθεση F-87/05, Ott κ.λπ. κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-250/06 P)
   (2006/C 281/66)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείοντες: Martial Ott (Oberanven, Λουξεμβούργο), Fernando Lopez Tola (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) και Francis Weiler (Itzig, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: F. Frabetti, δικηγόρος)
   
      Έτερος διάδικος στη διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα των αναιρεσειόντων
   Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               Να αναιρέσει τη διάταξη που εξέδωσε στις 30 Ιουνίου 2006 το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-87/05;
            
         
               —
            
            
               Να αποφανθεί επί όλων των δικαστικών εξόδων και να καταδικάσει την Επιτροπή στην καταβολή τους.
            
         Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   Με την αίτησή τους αναιρέσεως, οι αναιρεσείοντες υποστηρίζουν ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διέπραξε δικονομικές παρατυπίες απορρίπτοντας την προσφυγή τους ως προδήλως απαράδεκτη όσον αφορά τον F. Weiler. Περαιτέρω, οι αναιρεσείοντες ισχυρίζονται ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διέπραξε δικονομικές παρατυπίες κατά την επί της ουσίας εξέταση των λόγων που αντλούνται από την παράβαση του άρθρου 45 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των Υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, την παράβαση των ΓΕΔ του άρθρου 45, την προσβολή της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθώς και από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.