CELEX: 62016TN0748
Language: el
Date: 2016-10-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-748/16: Προσφυγή-αγωγή της 22ας Οκτωβρίου 2016 — QH κατά Κοινοβουλίου

23.1.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 22/38
            
         Προσφυγή-αγωγή της 22ας Οκτωβρίου 2016 — QH κατά Κοινοβουλίου
   (Υπόθεση T-748/16)
   (2017/C 022/53)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων-ενάγων: QH (Woluwé-Saint-Pierre, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: N. Lhoëst και S. Michiels, δικηγόροι)
   
      Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της 26ης Ιανουαρίου 2016 περί απορρίψεως του αιτήματος του προσφεύγοντος για παροχή βοήθειας και, συνεπώς, να ακυρώσει την απόφαση της 12ης Ιουλίου 2016 περί απορρίψεως της ενστάσεώς του και να επιδικάσει στον προσφεύγοντα αποζημίωση για τη ζημία που φέρεται να υπέστη·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από σύγκρουση συμφερόντων, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως, παραβίαση της αρχής της ισότητας των όπλων και παράβαση των άρθρων 41, παράγραφος 2, και 42 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά τον ορισμό του υπεύθυνου της έρευνας, έλλειψη ανεξαρτησίας και αμεροληψίας εκ μέρους του προσώπου αυτού και υπέρβαση των ορίων της εντολής που του δόθηκε.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από τη μη τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως αποφάσεως περί περατώσεως της διοικητικής έρευνας.
            
         
               4.
            
            
               Ο τέταρτος λόγος αντλείται από προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως και του καθήκοντος επιμέλειας.
            
         
               5.
            
            
               Ο πέμπτος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των λόγων της ηθικής παρενοχλήσεως.