CELEX: 62014TN0787
Language: hr
Date: 2014-11-28 00:00:00
Title: Predmet T-787/14 P: Žalba koju je 28. studenog 2014. podnijela Europska središnja banka protiv presude Službeničkog suda od 18. rujna 2014. u predmetu F-26/12, Cerafogli protiv ESB-a

9.2.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 46/56
            
         Žalba koju je 28. studenog 2014. podnijela Europska središnja banka protiv presude Službeničkog suda od 18. rujna 2014. u predmetu F-26/12, Cerafogli protiv ESB-a
   (Predmet T-787/14 P)
   (2015/C 046/72)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Europska središnja banka (zastupnici: E. Carlini i M. López Torres, agenti, uz asistenciju B. Wägenbaura, odvjetnika)
   
      Druga stranka u postupku: Maria Concetta Cerafogli (Rim, Italija)
   
      Žalbeni zahtjev
   
   Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi presudu od 18. rujna 2014., u predmetu F-26/12, Cerafogli/ESB;
            
         
               —
            
            
               odluči u skladu sa žaliteljevim razlozima iznesenim u prvostupanjskom postupku; i
            
         
               —
            
            
               odluči da svaka stranka snosi vlastite troškove.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti žalbe, žalitelj ističe četiri žalbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi žalbeni razlog navodi pogrešnu primjenu sudske prakse u predmetu Grolsch na službeničke sporove čime je pogrešno protumačen opseg načela djelotvorne sudske zaštite u smislu članka 47. Povelje i neprimjerenost obrazloženja.
            
         
               2.
            
            
               Drugi žalbeni razlog navodi propuštanje uzimanja u obzir prava institucije na obranu, zanemarujući svrhu predsudskog postupka, i propuštanje uzimanja u obzir bitnih činjenica te pogrešno tumačenje načela pravne sigurnosti.
            
         
               3.
            
            
               Treći žalbeni razlog navodi pogrešne zaključke koji su izvedeni iz prirode prigovora nezakonitosti, pogrešno tumačenje članka 277. UFEU-a i načela pravne sigurnosti.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti žalbeni razlog navodi pogrešno tumačenje prava na djelotvornu sudsku zaštitu, propuštanje uzimanja u obzir činjenica predmetnog slučaja i povredu načela proporcionalnosti.