CELEX: 62011TN0466
Language: sk
Date: 2011-08-23 00:00:00
Title: Vec T-466/11: Žaloba podaná 23. augusta 2011 — Ellinika Nafpigeia a 2. Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung/Komisia

12.11.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 331/24
            
         Žaloba podaná 23. augusta 2011 — Ellinika Nafpigeia a 2. Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung/Komisia
   (Vec T-466/11)
   2011/C 331/47
   Jazyk konania: gréčtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Ellinika Nafpigeia SA (Hellenic Shipyards, Skaramanka, Grécko), 2. Hoern Beteilingungs GmbH (Kiel, Nemecko) (v zastúpení: K. Chrysogonos a A. Mizis, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Komisie z 1. decembra 2010 K(2010) 8274 v konečnom znení, týkajúce sa štátnej pomoci CR 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 a CP 133/2005), ktoré predstavuje vykonávacie opatrenie rozhodnutia z 2. júla 2008, K(2008) 3118 (Ú. v. EÚ L 225 z 27. augusta 2009, s. 104) o vymáhaní štátnej pomoci (rozhodnutie o vymáhaní pomoci), tak ako je doplnené, podrobne uvedené a spresnené v dokumentoch a v ostatných zložkách spisu,
            
         
               —
            
            
               uložil Komisii povinnosť nahradiť nimi vynaložené trovy konania,
            
         
               —
            
            
               subsidiárne podal výklad rozhodnutia z 1. decembra 2010 K(2010) 8274 v konečnom znení, doplneného dokumentmi a ostatnými zložkami spisu, s účinkom erga omnes vrátane Komisie, ktorý je presne definovaný v žalobe takým spôsobom, že je v súlade s článkom 17 rozhodnutia o vymáhaní pomoci, na ktorom je založené napadnuté rozhodnutie; článkom 346 ZFEÚ, podľa ktorého bolo rozhodnutie prijaté; zásadami právnej istoty, slobody usadiť sa, poskytovania služieb, podnikania, práva vlastniť majetok, teda zásad, ktoré Komisia a Helénske orgány svojím výkladom a aplikáciou napadnutého rozhodnutia porušili.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tieto štyri žalobné dôvody.
   Vo svojom prvom žalobnom dôvode, ktorým sa domáhajú zrušenia rozhodnutia žalobkyne tvrdia, že Komisia porušila článok 17 rozhodnutia o vymáhaní pomoci, pretože napadnuté rozhodnutie má dosah na vojenskú oblasť činnosti Ellinika Nafpigeia SA (Hellenic Shipyards, ďalej len „HSY“) tým, že ukladá HSY, aby scudzila celý svoj majetok, ktorý v súčasnosti nie je pre ňu absolútne nevyhnutný, ale ktorý sa sčasti môže v budúcnosti stať nevyhnutným alebo relatívne nevyhnutným na vojenskú oblasť činnosti HSY.
   Vo svojom druhom žalobnom dôvode, ktorým sa domáhajú zrušenia rozhodnutia sa žalobkyne domnievajú, že napadnuté rozhodnutie bolo vyložené na základe nesprávneho uplatnenia článku 346 ZFEÚ v tom zmysle, že vojenská oblasť činnosti HSY vychádza len z bežných objednávok gréckeho vojenského námorníctva a nepozostáva z individuálnej neobchodnej činnosti ako sú budúce objednávky vojenského námorníctva alebo gréckych alebo zahraničných vojenských síl alebo inej výrobnej, dodávateľskej alebo opravárenskej činnosti týkajúcej sa obranných zariadení.
   Vo svojom treťom žalobnom dôvode, ktorým sa domáhajú zrušenia rozhodnutia žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu právnej istoty, obsahuje podstatné pochybenia, pokiaľ ide o jeho pôsobnosť ratione personae, ratione temporis a ratione materiae a zároveň rozširuje diskrečnú právomoc na orgány, ktoré sú podriadené jeho pôsobnosti, čo sa musí vykladať tak, že ukladá povinnosti a zákazy, ktoré nie sú upravené v rozhodnutí o vymáhaní pomoci a na osoby, ktoré nie sú ním viazané, alebo určené a na ktoré sa neuplatňuje, čím došlo k prekročeniu rozumného opatrenia založeného na ochrane základných práv a slobôd. Žalobkyne okrem toho uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie je z dôvodu porušenia zásady právnej istoty sčasti neuplatniteľné, pretože vyžaduje opatrenia, na základe ktorých je čiastočne alebo úplne právne neuplatniteľné/alebo prakticky neaplikovateľné, pričom polročný termín stanovený na jeho realizáciu je od začiatku neobvyklý a nereálny.
   Vo svojom štvrtom žalobnom dôvode, ktorým sa domáhajú zrušenia rozhodnutia žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie ukladá HSY a jej akcionárom povinnosti a zákazy takým spôsobom, že poškodzuje ich základné práva na slobodu usadenia sa, slobodu poskytovania služieb, slobodu podnikania a práva vlastniť majetok bez potrebného právneho základu a v každom prípade ide nad nevyhnutný rámec pokiaľ ide o cieľ sledovaného opatrenia vymáhania pomoci.