CELEX: 62017CN0140
Language: es
Date: 2017-03-17 00:00:00
Title: Asunto C-140/17: Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 17 de marzo de 2017 — Szef Krajowej Administracji Skarbowej/Gminie Ryjewo

26.6.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 202/10
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) el 17 de marzo de 2017 — Szef Krajowej Administracji Skarbowej/Gminie Ryjewo
   (Asunto C-140/17)
   (2017/C 202/16)
   Lengua de procedimiento: polaco
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Naczelny Sąd Administracyjny
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
   
      Demandada: Gmina Ryjewo
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               A la luz de los artículos 167, 168 y 184 y siguientes de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, (1) relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO L 347 de 11/12/2006, p. 1) así como del principio de neutralidad, ¿tiene derecho un Ayuntamiento a la deducción (mediante regularización) del impuesto sobre el valor añadido soportado en relación con los gastos de inversión cuando:
               
                           —
                        
                        
                           el bien de inversión producido (adquirido) se afectó en un primer momento a un uso no sujeto al impuesto sobre el valor añadido (en el marco del ejercicio de las funciones públicas del Ayuntamiento en el ámbito de sus competencias)
                        
                     
                           —
                        
                        
                           posteriormente se produce una modificación del uso del bien, que el Ayuntamiento pasa a utilizar adicionalmente para operaciones sujetas al impuesto sobre el valor añadido?
                        
                     
         
               2)
            
            
               ¿Tiene importancia, a efectos de la primera cuestión, que en el momento de la producción o de la adquisición del bien de inversión el Ayuntamiento no manifestara explícitamente su intención de afectar dicho bien en el futuro a usos sujetos al impuesto sobre el valor añadido?
            
         
               3)
            
            
               ¿Tiene importancia, a efectos de la primera cuestión, que el bien de inversión está afectado tanto a operaciones sujetas como a operaciones no sujetas al impuesto sobre el valor añadido (llevadas a cabo en el ejercicio de las funciones públicas), no siendo posible la atribución objetiva de los gastos de inversión a una de las operaciones mencionadas en particular?
            
         
      (1)  DO 2006, L 347, p. 1.