CELEX: 62011TJ0514
Language: lt
Date: 2013-06-04 00:00:00
Title: 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas. # i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT). # Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BETWIN paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas "b’Twin" - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas. # Byla T-514/11.

BENDROJO TEISMO (trečioji kolegija) SPRENDIMAS
      2013 m. birželio 4 d. (
            *1
         )
      „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BETWIN paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „b’Twin“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas“
      Byloje T-514/11
      
         i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland, įsteigta Berlyne (Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann,
      ieškovė,
      prieš
      
         Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą P. Bullock,
      atsakovę,
      kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis
      
         Decathlon SA, įsteigta Vilnev d’Aske (Prancūzija),
      dėl ieškinio, pareikšto dėl 2011 m. birželio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1816/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Decathlon SA ir i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland,
      BENDRASIS TEISMAS (trečioji kolegija),
      kurį sudaro kolegijos pirmininkas O. Czúcz (pranešėjas), teisėjai I. Labucka ir D. Gratsias,
      kancleris E. Coulon,
      susipažinęs su ieškiniu, pateiktu Bendrojo Teismo kanceliarijoje 2011 m. rugsėjo 28 d.,
      susipažinęs su atsakymu į ieškinį, pateiktu Bendrojo Teismo kanceliarijoje 2011 m. lapkričio 29 d.,
      atsižvelgęs į Bendrojo Teismo klausimus, raštu pateiktus VRDT, ir atsakymą į šiuos klausimus, pateiktą Bendrojo Teismo kanceliarijoje 2012 m. spalio 4 d.,
      atsižvelgęs į ieškovės pastabas dėl jo, pateiktas Bendrojo Teismo kanceliarijoje 2012 m. spalio 30 d.,
      atsižvelgęs į tai, kad bylos šalys per mėnesį po to, kai buvo pranešta apie rašytinės proceso dalies pabaigą, nepateikė prašymo surengti teismo posėdžio, todėl, vadovaudamasis teisėjo pranešėjo pranešimu ir taikydamas Bendrojo Teismo procedūros reglamento 135a straipsnį, nusprendęs priimti sprendimą be žodinės proceso dalies,
      priima šį
      
         Sprendimą (
            1
         )
      
         [praleista]
      
      
         Šalių reikalavimai
      
      
               12
            
            
               Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
               
                        —
                     
                     
                        panaikinti ginčijamą sprendimą,
                     
                  
                        —
                     
                     
                        atmesti protestą,
                     
                  
                        —
                     
                     
                        priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.
                     
                  
         
               13
            
            
               VRDT Bendrojo Teismo prašo:
               
                        —
                     
                     
                        atmesti visą ieškinį,
                     
                  
                        —
                     
                     
                        priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
                     
                  
         
         Dėl teisės
      
      
         [praleista]
      
      
         Dėl prašymo pakeisti sprendimą
      
      
               78
            
            
               Dėl ieškovės reikalavimų dalies, kuria ji siekia, kad Bendrasis Teismas atmestų protestą, reikia priminti, kad kompetencija keisti sprendimus, kuri Bendrajam Teismui pripažįstama pagal Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalį, nesuteikia jam teisės vertinti klausimų, dėl kurių Apeliacinė taryba dar nepareiškė nuomonės. Dėl šios priežasties sprendimų pakeitimo kompetencija turi būti naudojamasi iš esmės tik tais atvejais, kai patikrinęs Apeliacinės tarybos atliktą vertinimą Bendrasis Teismas, remdamasis nustatytomis faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis, gali nustatyti, kokį sprendimą turėjo priimti Apeliacinė taryba (2011 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo sprendimo Edwin prieš VRDT, C-263/09 P, Rink. p. I-5853, 72 punktas).
            
         
               79
            
            
               Šioje byloje sąlygos vykdyti Bendrojo Teismo kompetenciją pakeisti sprendimą, kuri išplaukia iš Sprendimo Edwin prieš VRDT, yra tenkinamos. Iš tiesų iš šio sprendimo 67–77 punktų išplaukia, kad Apeliacinė taryba, priešingai, nei nusprendė Protestų skyrius, turėjo pripažinti, kad nebuvo jokios galimybės supainioti, kalbant apie 28 klasės prekes, atitinkančias šį aprašymą: „Pripučiami baseinai laisvalaikiui; konstrukcija laipioti (žaidimų įranga); pliušiniai gyvūnai (minkšti); baseinai (žaislai); oriniai pistoletai (žaislai); nešiojamieji elektroniniai vaizdo žaidimai; transporto priemonės (žaislai); žaisliniai modeliai; nešiojamieji elektroniniai žaidimai; lošimų žetonai; šaškės; žaidimų aikštelių įrenginiai; mechaniniai veiksmo žaislai; žaidimai, išskyrus žaidimus naminiams gyvūnams; elektroniniai žaidimai; kamuoliai (žaislai); kauliukai (žaidimai); prizai; elektroniniai nešiojamieji žaidimai; lošiamosios kortos; kiniško biliardo tipo žaidimai; žaidimų kauliukų dėžutės; žaisliniai antspaudai; klausimų rinkiniai stalo žaidimams; bingo kortos; lėktuvų modeliai; biliardo lazdos; domino; dekoratyviniai vėjarodžiai; kiniški biliardai; reakciją lavinantys ir veiksmo žaidimai; stalo žaidimai; monetiniai automatiniai žaidimai (mašinos); kiniški biliardai (monetiniai arba ne); sumažinti lėktuvų modeliai; kortų žaidimai; diskaskraidžiai; žaidimo sviediniai; žaidimai; žaidimų kauliukų dėžutės; lėlės; kėgliai (žaidimai); radiju valdomos transporto priemonės (žaislai); žiedai; strėlės; molinių paukščių laidyklės; sumažinti transporto priemonių modeliai; toboganas (žaidimai); monetiniai automatiniai žaidimai (mašinos); šachmatai; karnavalo kaukės; dėstiniai; pliušiniai žaislai; nešiojamieji kompiuteriniai žaidimai; strėlės; žaisliniai lėktuvai; mėtomieji diskai (žaislai); moliniai paukščiai (taikiniai); stūmikliai; pliušiniai meškiukai; nešiojamieji vaizdo žaidimai; elektroninės žaislinės variklinės transporto priemonės; žaislai su baterijomis; žetonai azartiniams žaidimams; taikiniai; meškiukai (minkšti); pripučiami žaislai; stalo žaidimai; supynės; aitvarai; sumažinti transporto priemonių modeliai“. Todėl reikia pakeisti ginčijamą sprendimą, t. y. panaikinti 2010 m. liepos 21 d. Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti protestą, kiek jis susijęs su minėtomis prekėmis.
            
         
         Dėl bylinėjimosi išlaidų
      
      
         [praleista]
      
       
            
               Remdamasis šiais motyvais,
               BENDRASIS TEISMAS (trečioji kolegija)
               nusprendžia:
            
          
            
               
                        
                           1.
                        
                     
                     
                        
                           Panaikinti 2011 m. birželio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1816/2010-1), kiek jis susijęs su peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 28 klasės prekėmis, kurios atitinka šį aprašymą: „Pripučiami baseinai laisvalaikiui; konstrukcija laipioti (žaidimų įranga); pliušiniai gyvūnai (minkšti); baseinai (žaislai); oriniai pistoletai (žaislai); nešiojamieji elektroniniai vaizdo žaidimai; transporto priemonės (žaislai); žaisliniai modeliai; nešiojamieji elektroniniai žaidimai; lošimų žetonai; šaškės; žaidimų aikštelių įrenginiai; mechaniniai veiksmo žaislai; žaidimai, išskyrus žaidimus naminiams gyvūnams; elektroniniai žaidimai; kamuoliai (žaislai); kauliukai (žaidimai); prizai; elektroniniai nešiojamieji žaidimai; lošiamosios kortos; kiniško biliardo tipo žaidimai; žaidimų kauliukų dėžutės; žaisliniai antspaudai; klausimų rinkiniai stalo žaidimams; bingo kortos; lėktuvų modeliai; biliardo lazdos; domino; dekoratyviniai vėjarodžiai; kiniški biliardai; reakciją lavinantys ir veiksmo žaidimai; stalo žaidimai; monetiniai automatiniai žaidimai (mašinos); kiniški biliardai (monetiniai arba ne); sumažinti lėktuvų modeliai; kortų žaidimai; diskaskraidžiai; žaidimo sviediniai; žaidimai; žaidimų kauliukų dėžutės; lėlės; kėgliai (žaidimai); radiju valdomos transporto priemonės (žaislai); žiedai; strėlės; molinių paukščių laidyklės; sumažinti transporto priemonių modeliai; toboganas (žaidimai); monetiniai automatiniai žaidimai (mašinos); šachmatai; karnavalo kaukės; dėstiniai; pliušiniai žaislai; nešiojamieji kompiuteriniai žaidimai; strėlės; žaisliniai lėktuvai; mėtomieji diskai (žaislai); moliniai paukščiai (taikiniai); stūmikliai; pliušiniai meškiukai; nešiojamieji vaizdo žaidimai; elektroninės žaislinės variklinės transporto priemonės; žaislai su baterijomis; žetonai azartiniams žaidimams; taikiniai; meškiukai (minkšti); pripučiami žaislai; stalo žaidimai; supynės; aitvarai; sumažinti transporto priemonių modeliai“.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           2.
                        
                     
                     
                        
                           Panaikinti 2010 m. liepos 21 d. Protestų skyriaus sprendimą, kiek jis susijęs su 1 punkte nurodytomis prekėmis, ir atmesti protestą.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           3.
                        
                     
                     
                        
                           Atmesti likusią ieškinio dalį.
                        
                     
                  
          
            
               
                        
                           4.
                        
                     
                     
                        
                           Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
                        
                     
                  
          
               
                  
                     
                        
                           Czúcz
                        
                        
                           Labucka
                        
                        
                           Gratsias
                        
                     
                     Paskelbta 2013 m. birželio 4 d. viešame posėdyje Liuksemburge.
                     Parašai.
                  
               
            (
            *1
         )	Proceso kalba: anglų.
      (
            1
         )	Pateikiami tik tie šio sprendimo punktai, kuriuos, Bendrojo Teismo nuomone, naudinga paskelbti.