CELEX: 62011CN0456
Language: sl
Date: 2011-09-02 00:00:00
Title: Zadeva C-456/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Bremen (Nemčija) 2. septembra 2011 – Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG proti Samskip GmbH

12.11.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 331/12
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Landgericht Bremen (Nemčija) 2. septembra 2011 – Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs-AG, Krones AG proti Samskip GmbH
   (Zadeva C-456/11)
   2011/C 331/20
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Landgericht Bremen
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeče stranke: Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG
   
      Tožena stranka: Samskip GmbH
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba člena 32 in 33 Uredbe Bruselj I (1) razlagati tako, da pod pojem „sodna odločba“ načeloma spadajo tudi take sodne odločbe, ki so omejene na ugotovitev neobstoja procesnih predpostavk dopustnosti (t. i. procesne sodbe)?
            
         
               2.
            
            
               Ali je treba člena 32 in 33 Uredbe Bruselj I razlagati tako, da pod pojem „sodna odločba“ spada tudi sodba, s katero se postopek na stopnji konča in se zaradi dogovora o krajevni pristojnosti zanika mednarodna pristojnost?
            
         
               3.
            
            
               Ali je treba člena 32 in 33 Uredbe Bruselj I ob upoštevanju sodne prakse Sodišča Evropske unije glede načela razširitvenega učinka (sodba Sodišča Evropske unije z dne 4. februarja 1988, zadeva C-145/86) razlagati tako, da mora vsaka država članica priznati sodne odločbe sodišča druge države članice glede učinka dogovora o krajevni pristojnosti med strankama, če skladno z nacionalnim pravom prvega sodišča ugotovitev o učinku dogovora o krajevni pristojnosti postane pravnomočna tudi v primeru, če je odločba o tem del procesne sodbe, s katero se tožba zavrže?
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL 2001, L 12, str. 1).