CELEX: C1999/314/27
Language: nl
Date: 1999-10-30 00:00:00
Title: Zaak T-192/99: Beroep, op 31 augustus 1999 ingesteld door R. Dunnett, Th. Hackett en M. Turró Calvet tegen de Europese Investeringsbank

C 314/12              NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   30.10.1999
Verzoekers beroepen zich op schending van:                              — subsidiair, dit besluit dat door de directie zou zijn genomen,
                                                                             nietig te verklaren;
— de artikelen 253 (ex artikel 190) en 255 (ex artikel 191 A)
    EG-Verdrag, zoals gewijzigd bij het Verdrag van Am-
    sterdam;                                                            — voorts, dan wel subsidiair, het besluit van de directie van
                                                                             de Europese Investeringsbank van 23 februari 1999 nietig
                                                                             te verklaren;
— de gedragscode van 6 december 1993, vastgesteld bij
    besluit 94/90/EGKS, EG, Euratom van de Commissie,
    inzake de toegang tot documenten van de Commissie;                  — voorts de aan verzoekers over januari 1999 en de daarop-
                                                                             volgende maanden verstrekte salarisoverzichten nietig te
— de beginselen van het ontbreken van tegenstrijdigheid,                     verklaren;
    consistentie en juiste afweging van belangen, waardoor de
    Commissie zich bij de uitoefening van de haar eventueel
    toekomende discretionaire bevoegdheid moet laten leiden.            — te gelasten dat de Bank verzoekers het verschil, inclusief
                                                                             rente, zal betalen tussen de bedragen die verzoekers sinds
                                                                             januari 1999 als bezoldiging hebben ontvangen en de
Zij wijzen erop dat voormelde gedragscode in het kader van                   bedragen die zij zouden hebben ontvangen bij toepassing
de algemene beginselen spreekt van „de documenten van de                     van het „bijzondere conversietarief”;
Commissie en de Raad” en dat het begrip documenten wordt
omschreven als „ieder stuk (…) dat bij de Commissie of de
Raad berust”. Bovendien strookt een beschikking als de thans            — te gelasten dat de Bank de proceskosten van verzoekers zal
in geding zijnde niet met de in het Verdrag van Amsterdam                    betalen.
neergelegde doorzichtigheidscriteria. Ten slotte, aldus verzoe-
kers, kan niet het volledige dossier betreffende het krachtens
artikel 226 EG ingestelde onderzoek onder de op het pu-
bliekrecht gebaseerde uitzondering vallen. In elk geval kan zij         Middelen en voornaamste argumenten
daar niet volledig en zonder onderscheid, zonder uitdrukkelijke
motivering voor ieder afzonderlijk document, onder vallen.
                                                                        Het geschil dat aan deze procedure ten grondslag ligt, betreft
                                                                        de handelwijze van de Europese Investeringsbank inzake de
                                                                        invoering van de euro als gemeenschappelijke munteenheid in
                                                                        elf van de vijftien lidstaten van de Europese Unie per 1 januari
                                                                        1999. Evenals de andere instellingen en organen van de
                                                                        Europese Unie heeft de Bank de Belgische en Luxemburgse
                                                                        frank (BEF/LUF) vervangen door de euro als de munteenheid
                                                                        waarin vanaf 1 januari 1999 de bezoldiging en pensioenen
Beroep, op 31 augustus 1999 ingesteld door R. Dunnett,                  van zijn personeel moeten worden uitgedrukt en berekend. De
Th. Hackett en M. Turró Calvet tegen de Europese                       bedoeling was, dat de invloed van de wijziging op de koop-
                       Investeringsbank                                 kracht van de ambtenaren van die instellingen en organen
                                                                        volledig neutraal zou zijn. Dit blijkt voor leden van het
                                                                        personeel van de Bank echter per 1 januari 1999 niet het geval
                        (Zaak T-192/99)                                 te zijn. Sommige personeelsleden zijn in vergelijking met hun
                                                                        situatie in december 1998 aanzienlijk in koopkracht achteruit
                                                                        gegaan als gevolg van de beëindiging van de berekeningsme-
                        (1999/C 314/27)
                                                                        thode bekend staand als het „bijzondere conversietarief”, dat
                                                                        sinds 1982 door de Bank werd toegepast op het gedeelte van
                                                                        de bezoldiging van de betrokkenen dat betaalbaar was in
                        (Procestaal: Engels)                            andere valuta dan BEF/LUF.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 31 augustus 1999 beroep ingesteld tegen de               Er is kennelijk geen formele tekst van een besluit van de directie
Europese Investeringsbank door R. Dunnett, Th. Hackett en               waarbij deze methode is afgeschaft. De enige aanwijzing voor
M. Turró Calvet, vertegenwoordigd door A. A. Dashwood en               een dergelijk besluit is te vinden in enkele stukken waarin ter
W. Outhwaite, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten               sprake komt dat een besluit is genomen via de zogeheten
kantore van A. Kronshagen, Rue Marie-Adélaïde 22.                       „non-opposition procedure”, die op 11 juni 1998 werd afgeslo-
                                                                        ten. In zijn vergadering van 23 februari 1999 bevestigde de
                                                                        Raad van Bewind naar eigen zeggen het besluit van de directie
Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:                      om de methode te beëindigen. Uit de salarisoverzichten van
                                                                        verzoekers over januari 1999 blijkt dat de methode inderdaad
— te verklaren, dat de interne nota aan de directie van de              is beëindigd.
    Europese Investeringsbank van 5 juni 1998 en de notulen
    van het besluit van de directie daarover van 10 en 11 juni
    1998, tezamen geen geldig directiebesluit vormen tot                Verzoekers zijn echter van mening, dat de directie in werkelijk-
    afschaffing van het zogeheten „bijzondere conversietarief”          heid geen besluit heeft genomen in het kader van de „non-
    vanaf de invoering van de gemeenschappelijke munteen-               opposition procedure” van juni 1998. Bij gebreke van een
    heid op 1 januari 1999;                                             dergelijk besluit is de methode bij de invoering van de euro
 ---pagebreak--- 30.10.1999           NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 314/13
niet automatisch niet-toepasselijk geworden. Evenmin kan het         Beroep, op 30 augustus 1999 ingesteld door C. Sebastiani
besluit van de Raad van Bewind van 23 februari 1999 de                  tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
afschaffing van de methode terugwerkende kracht hebben
verleend door een niet-bestaand besluit van de directie te
                                                                                            (Zaak T-194/99)
„bevestigen”. Daaruit volgt, dat de methode in principe van
toepassing is gebleven op de bezoldiging van het voltallig
personeel van de Bank. Op die grond stellen verzoekers, dat                                 (1999/C 314/28)
het Gerecht hun salarisoverzicht van januari 1999 nietig zou
moeten verklaren voorzover dit geen element inzake de
toepassing van de methode bevat, en dat het de Bank zou                                      (Procestaal: Frans)
moeten gelasten, de methode weer in te voeren en te blijven
toepassen.
                                                                     Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                     schappen is op 30 augustus 1999 beroep ingesteld tegen
                                                                     Commissie van de Europese Gemeenschappen door
Zou het Gerecht evenwel van oordeel zijn, dat een dergelijk          C. Sebastiani, wonende te Brussel, vertegenwoordigd door
besluit wel is genomen, dan is dit besluit volgens verzoekers        J.-N. Louis, G.-F. Parmentier en V. Peere, advocaten te Brussel,
onwettig en moet het nietig worden verklaard op de volgende          domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij Fiduciaire
gronden:                                                             Myson SARL, Rue de Cessange 30.
1. Het besluit is genomen zonder dat de officiële vertegen-          Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
    woordigers van het personeel naar behoren zijn geraad-
    pleegd, zoals in artikel 24 van het Statuut is voorge-           — nietig te verklaren het besluit van de Commissie om hem
    schreven.                                                             voor het bevorderingsjaar 1998 niet tot de rang A 6 te
                                                                          bevorderen;
2. Het besluit is gebaseerd op een rechtsdwaling, die het            — de Commissie in de kosten te verwijzen.
    wezenlijk karakter ervan heeft aangetast, en derhalve
                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
    — is het besluit door de directie ultra vires genomen;
                                                                     Verzoeker verzet zich tegen de weigering van het TABG hem
    — heeft de directie niet naar behoren alle elementen in          te bevorderen in het kader van het bevorderingsjaar 1998.
        aanmerking genomen die voor een dergelijk besluit
        van belang zijn;                                             Tot staving van zijn aanspraken beroept hij zich op schending
                                                                     van:
    — is de door de directie gevolgde procedure onwettig.
                                                                     — de artikelen 26, 43 en 45 van het Statuut,
3. Het besluit is in strijd met een recht dat het personeel op       — de rechten van de verdediging,
    grond van zijn aanstellingsovereenkomst met de Bank
    geniet, aangezien deze rechten hetzij                            — het gelijkheidsbeginsel, het beginsel van goed bestuur en
                                                                          het loopbaanbeginsel, en
    — met wederzijds goedvinden zijn opgenomen in de                 — de motiveringsplicht.
        individuele aanstellingsovereenkomsten; hetzij
                                                                     Dienaangaande betoogt hij, dat zijn persoonsdossier, op de
    — zijn ontstaan door de werking van het beginsel van             datum van de vergelijkende beoordeling van de verdiensten
        verworven contractuele rechten, dat in enigerlei vorm        van de kandidaten voor bevordering tot de rang A 6 voor het
        in de meeste lidstaten bekend is en dat geldt voor de        betrokken bevorderingsjaar, geen rapport over zijn prestaties
        aanstellingsovereenkomsten van het personeel van de          als administrateur bevatte.
        Bank ingevolge artikel 44 van het Statuut.
                                                                     Bovendien is de nota van de adjunct-directeur-generaal van
                                                                     DG XII, waarin wordt gepreciseerd dat verzoeker per 1 septem-
4. Het besluit is in strijd met de gewettigde verwachtingen          ber 1996 was vervangen als correspondent in vaste dienst van
    van het personeel, die zijn gewekt door een gedragslijn van      het RCAC voor DG XII, niet meteen al bij de goedkeuring
    de administratie van de Bank die neerkomt op een                 ervan opgesteld, niet aan verzoeker meegedeeld en niet in zijn
    duidelijke garantie dat de methode ook na 1 januari 1999         persoonsdossier opgenomen. Dientengevolge zouden de leden
    van toepassing zou blijven.                                      van het bevorderingscomité niet op de hoogte zijn geweest
                                                                     van een wezenlijk bestanddeel van verzoekers administratieve
                                                                     situatie.