CELEX: 62013TN0498
Language: et
Date: 2013-09-16 00:00:00
Title: Kohtuasi T-498/13: 16. septembril 2013 esitatud hagi — Nanu-Nana Joachim Hoepp versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Vincci Hoteles (NAMMU)

23.11.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 344/62
            
         16. septembril 2013 esitatud hagi — Nanu-Nana Joachim Hoepp versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Vincci Hoteles (NAMMU)
   (Kohtuasi T-498/13)
   2013/C 344/115
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Saksamaa) (esindaja: advokaat A. Nordemann)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Vincci Hoteles, SA (Alcobendas, Hispaania)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) 27. juuni 2013. aasta otsus asjas R 611/2012-1; ja
            
         
               —
            
            
               mõista menetlusega seotud kulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Kehtetuks tunnistamise taotluse esemeks olev registreeritud ühenduse kaubamärk: sõnamärk „NAMMU” kaupadele ja teenustele klassides 3, 32 ja 44 — ühenduse kaubamärgiregistreering nr 5 238 704
   
      Ühenduse kaubamärgi omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas
   
      Ühenduse kaubamärgi kehtetuks tunnistamist taotlev pool: hageja
   
      Kehtetuks tunnistamise taotluse põhjendus: taotluses tugineti määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punktile b koostoimes sama määruse artikli 53 lõike 1 punktiga a
   
      Tühistamisosakonna otsus: lükata kehtetuks tunnistamise taotlus täies ulatuses tagasi
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata
   
      Väited: määruse nr 207/2009 artikli 57 lõigete 2 ja 3 rikkumine.