CELEX: C2003/101/67
Language: sv
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Mål T-32/03: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 3 februari 2003 av Leder & Schuh AG

C 101/36              SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                       26.4.2003

beslut av den 22 september 1999 biföll invändningsenheten              Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre mark-
invändningen och avslog registreringsansökan beträffande               naden (varumärken, mönster och modeller) väckt den
vissa varor i klass 30.                                                         3 februari 2003 av Leder & Schuh AG

                                                                                                (Mål T-32/03)
Sökandebolaget har gjort gällande att det först i samband med
kontakter med harmoniseringsbyrån fick kännedom om att
                                                                                               (2003/C 101/67)
det redan år 1998 hade framställts en invändning mot
varumärket, och att bolaget fram till denna tidpunkt inte hade
erhållit något meddelande om att det hade framställts en               (Rättegångsspråket skall fastställas i enlighet med artikel 131.2 i
invändning mot bolagets varumärke.
                                                                               rättegångsreglerna – ansökan är avfattad på tyska)

I juni 2000 ansökte bolaget om återställande av försutten tid
med stöd av artikel 78 i förordning (EG) nr 40/94, om insyn i          Leder & Schuh AG, Graz (Österrike) har den 3 februari 2003
akten samt om kostnadsersättning. Invändningsenheten avslog            väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt
genom beslut av den 25 oktober 2000 ansökan om återställan-            mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden
de av försutten tid. Överklagandenämnden avslog genom det              (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av
ifrågasatta beslutet bolagets överklagande.                            advokaterna W. Kellenter och A. Schlaffge, båda i egenskap av
                                                                       ombud. Part i förfarandet inför överklagandenämnden var
                                                                       även Schuhpark Fascies GmbH, Warendorf (Tyskland).

Sökandebolaget har gjort gällande att väsentliga formföreskrif-
ter har åsidosatts vid antagandet av det ifrågasatta beslutet och      Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
att detta beslut strider mot fördraget och förordning (EG)
nr 40/94. Bolaget har gjort gällande att rätten till försvar har
                                                                       —    ogiltigförklara det beslut som tredje överklagandenämn-
åsidosatts, eftersom det var omöjligt för bolaget att under den
så kallade cooling-off-perioden ta kontakt med det bolag som                den vid Byrån för harmonisering inom den inre markna-
                                                                            den fattade den 27 november 2002, i dess rättade lydelse
hade framställt en invändning för att söka en utomrättslig
                                                                            av den 9 december 2002, i ärende R 494/1999-3,
överenskommelse. Det var inte heller möjligt för sökandebola-
get att inkomma med ett yttrande över invändningen, och inte
heller att inom den föreskrivna fristen inkomma med ett                —    förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskost-
överklagande av invändningsenhetens beslut. Sökandebolaget                  naderna.
har således inte kunnat iaktta frister i förhållande till harmoni-
seringsbyrån, trots att det har iakttagit all omsorg som har
betingats av omständigheterna. Bolaget har således rätt till
återställande av försutten tid.
                                                                       Grunder och huvudargument

                                                                       Sökande av gemen-             Sökanden.
Överklagandenämndens argument att en ansökan om återstäl-              skapsvarumärke:
lande av försutten tid endast kan göras inom ett år efter
utgången av den frist som inte har iakttagits kan inte godtas.
                                                                       Sökt gemenskapsvaru-          Ordmärket JELLO SCHUHPARK,
Detta skulle innebära att möjligheten till återställande av            märke:                        för varor som ingår i klasserna 18,
försutten tid förvägrades genom en restriktiv tolkning av
                                                                                                     25 och 28 (bl.a. läder och läderi-
artikel 78 i förordning (EG) nr 40/94, just i de fall där                                            mitationer, samt varor framställda
skyddsbehovet är som störst, nämligen när det inte har skickats
                                                                                                     av dessa material såvitt de ingår
ut någon skriftlig handling.
                                                                                                     klass 18, kläder, fotbeklädnader
                                                                                                     och spel) – Ansökan nr 107367.

                                                                       Innehavare av det varu-       Schuhpark Fascies GmbH.
Slutligen anser sökandebolaget att harmoniseringsbyrån inte
kan använda endast en bekräftelse av ett faxmeddelande som             märke eller kännetecken
                                                                       som åberopats som hin-
delgivningsbevis.
                                                                       der för registrering i in-
                                                                       vändningsförfarandet:

( 1) Första överklagandenämndens beslut i ärende R 26/2001-1.          Varumärke eller känne-        Det tyska ordmärket Schuhpark,
                                                                       tecken som åberopats          för varor som ingår i klass 25
                                                                       som hinder för registre-      (bl.a. stövlar, stövletter, inneskor,
                                                                       ring i invändningsförfa-      skor och mockasiner).
                                                                       randet:
 ---pagebreak--- 26.4.2003            SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                       C 101/37

Invändningsenhetens           Avslag på sökandens ansökan för              —    kommissionsledamöternas kollegiums beslut av den
beslut:                       varorna ”beklädnadsvaror, sko-                    5 december 2001 att på ett oriktigt sätt säga upp
                              don”. Avslag på invändningen i                    ramavtalet av den 20 september 1974 och att
                              övriga delar.                                     upprepa sitt godkännande av ”handlingsregler röran-
                                                                                de nivån på samordningen, instansen för samord-
Överklagandenämn-             Avslag på överklagandet.                          ning och konnexa förfaranden” av den 19 januari
dens beslut:                                                                    2000, jämte en påstådd ”överenskommelse” av den
                                                                                4 april 2001 om ”medel som tilldelas centralkom-
Grunder:                      —   Åsidosättande    av    arti-                  mittén och de lokala personalkommittéerna och till
                                  kel 8.1 b i förordning (EG)                   yrkes- och fackföreningar”,
                                  nr 40/94 ( 1).
                              —   Ingen förväxlingsrisk.              —    ogiltigförklara, i den mån det är nödvändigt, nämnda
                                                                           beslut av den 15 januari 2002, av den 23 januari 2002
                              —   Det varumärke som åbero-
                                                                           och av den 5 december 2001,
                                  pats som hinder för registre-
                                  ring har ringa särskiljnings-
                                  förmåga.                            —    förplikta svaranden att utge skadestånd om 100 000 euro,
                              —   Bristande märkeslikhet.                  och

                              —   Betydande skillnad på va-
                                  rorna.                              —    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna med
                                                                           tillämpning av artikel 69.2 i rättegångsreglerna jämte de
                                                                           utgifter som uppkommer med anledning av förfarandet,
( 1) Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993               bland annat utgifter för resor och uppehälle samt om-
     om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk                 budsarvode, med tillämpning av artikel 73 B i rättegångs-
     specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).                             reglerna.

                                                                      Grunder och huvudargument
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
den 4 februari 2003 av André Hecq och Syndicat des
   Fonctionnaires Internationaux et Européens (SFIE)
                                                                      Sökanden är tjänsteman vid kommissionen samt generalsekre-
                          (Mål T-34/03)                               terare för yrkes- och fackföreningen ”Syndicat des Fonctionnai-
                                                                      res Internationaux et Européens” (SFIE).
                      (2003/C 101/68)

                   (Rättegångsspråk: franska)                         Som grund för sin talan åberopar sökanden för det första att
                                                                      bestämmelserna i ramavtalet av den 20 september 1974
                                                                      åsidosatts, närmare bestämt ramavtalets slutbestämmelser.
                                                                      Vidare görs det gällande att allmänna principer inom avtalsrät-
André Hecq, Mondercange (Luxemburg), och Syndicat des                 ten åsidosatts. Sökanden anser att det enligt ramavtalet inte är
Fonctionnaires Internationaux et Européens (SFIE), Bryssel            möjligt att ensidigt säga upp avtalet.
(Belgien), har den 4 februari 2003 väckt talan vid Europeiska
gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenska-
pernas kommission. Sökandena företräds av advokat Lucas
Vogel, i egenskap av ombud.
                                                                      Sökanden gör även gällande att artiklarna 11 och 12 i
                                                                      ramavtalet av den 20 september 1974 åsidosatts på så sätt att
Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall                         nämnda bestämmelser inte godkänts av samtliga yrkes- och
                                                                      fackföreningar.
—    ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den
     4 oktober 2002, delgivet sökanden den 9 oktober 2002
     men mottaget den 25 oktober 2002, att avslå sökandens
     klagomål av den 4 april 2002 på grundval av artikel 90.2         Sökanden gör även gällande att artikel 24 a i tjänsteföreskrifter-
     i tjänsteföreskrifterna genom vilket sökanden riktade            na och artiklarna 18, 19 och 20 i ramavtalet av den 20 septem-
     kritik mot olika beslut, bland annat                             ber 1974 åsidosatts, att en uppenbart oriktig bedömning gjorts
                                                                      och att principen om icke-diskrimnering åsidosatts. Sökanden
     —     två individuella beslut som delgavs den 15 januari         anser att representationskriterierna är felaktiga och godtyckliga
           2002 och den 23 januari 2002,                              och att de gynnar vissa yrkes- och fackföreningar.