CELEX: 62011CN0453
Language: sl
Date: 2011-09-02 00:00:00
Title: Zadeva C-453/11 P: Pritožba, ki jo je Timehouse GmbH vložila 2. septembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2011 v zadevi T-235/10, Timehouse GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

19.11.2011   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 340/10
            
         Pritožba, ki jo je Timehouse GmbH vložila 2. septembra 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 6. julija 2011 v zadevi T-235/10, Timehouse GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   (Zadeva C-453/11 P)
   2011/C 340/16
   Jezik postopka: nemščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Timehouse GmbH (zastopnik: V. Knies, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Predloga
   
   Pritožnica predlaga:
   
               —
            
            
               razveljavitev sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 6. julija 2011 v zadevi T-235/10 v celoti, razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe z dne 11. marca 2010 v zadevi R 0942/2009-1 ter naložitev plačila stroškov toženi stranki;
            
         
               —
            
            
               podredno, razveljavitev sodbe Splošnega sodišča Evropske unije z dne 6. julija 2011 v zadevi T-235/11 v celoti in vrnitev zadeve, ob upoštevanju mnenja Sodišča Evropske Unije, v ponovno obravnavo in odločanje Splošnemu sodišču ter naložitev plačila stroškov postopka s pritožbo toženi stranki.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Splošno sodišče Evropske unije naj bi nepravilno uporabilo upoštevno merilo celostne podobe za presojo razlikovalnega učinka zadevne znamke v skladu s členom 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 (1) glede znamke 7 378 888 za proizvode „zlatarski izdelki, nakit, ure in kronometrski instrumenti“, ker naj bi za utemeljitev odločitve preverilo le manjkajoči razlikovalni učinek posameznih elementov znamke. S sklepanjem (domnevno) z manjkajočega razlikovalnega učinka posameznih elementov znamke na manjkajoči razlikovalni učinek prijavljene znamke v celotni pojavni obliki naj bi se izpodbijana odločba opirala na nedovoljeno domnevo/sklepanje, da znamka, katere posamezni elementi nimajo razlikovalnega učinka, tudi v kombinaciji elementov ne bi mogla imeti razlikovalnega učinka. Ker ima znamka kot celota razlikovalni učinek, naj bi bila tudi odločba odbora za pritožbe, ki jo je Splošno sodišče potrdilo, nepravilna.
   
      (1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).