CELEX: C2002/305/63
Language: es
Date: 2002-12-07 00:00:00
Title: Asunto T-316/02: Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Marie-Claude Girardot

C 305/30               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       7.12.2002
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega que:                  Los demandantes sostienen que la Comisión cometió un error
                                                                        manifiesto de apreciación de hecho y de Derecho al considerar
—     La aplicación retroactiva de la decisión impugnada viola          que, en materia de reglamentos antidopaje, el COI no es una
      los principios que rigen la repetición de lo indebido, y en       empresa en el sentido de la jurisprudencia comunitaria. En
      particular el artículo 85 del Estatuto, así como los              opinión de los demandantes, es evidente que el COI no es
      principios de confianza legítima y de buena administra-           asimilable a un organismo de servicio público en materia de
      ción.                                                             seguridad social y que no ejerce prerrogativas de poder público.
                                                                        Además, tales reglamentos influyen en el comportamiento de
—     A efectos de aplicación del artículo 67 del Estatuto, la          todos los atletas que operan en el mercado de las prestaciones
      asignación de orfandad no constituye un complemento               deportivas.
      del mismo tipo que la asignación por hijos a cargo. Por
      lo tanto, no sólo el carácter irregular de los pagos
      efectuados por la administración hasta febrero de 2002            Por otra parte, los demandantes alegan que la Comisión
      no resultaba evidente, sino que lo irregular, en realidad,        cometió un error manifiesto de apreciación al estimar que, en
      es la deducción que establece la decisión impugnada.              el presente asunto, la limitación de la libertad de los atletas no
                                                                        constituye una restricción de la competencia en el sentido del
                                                                        artículo 81 CE por tratarse de una limitación inherente a la
                                                                        organización y al buen desarrollo de la competición deportiva.
                                                                        Las consideraciones efectuadas por la Comisión constituyen, en
                                                                        opinión de los demandantes, una aplicación manifiestamente
                                                                        errónea de los criterios establecidos por el Tribunal de Justicia
                                                                        en el apartado 97 de la sentencia Wouters (1), y, a su juicio,
Recurso interpuesto el 11 de octubre de 2002 contra la                  resulta evidente que los efectos restrictivos de las normas del
Comisión de las Comunidades Europeas por David Meca-                    COI consideradas no son inherentes al logro de los nobles
                     Medina e Igor Majcen                               objetivos de la lucha antidopaje. A juicio de éstos, corresponde
                                                                        a la Comisión (con arreglo al «criterio de inherencia» y/o al
                       (Asunto T-313/02)                                «criterio de proporcionalidad»( declarar que una norma cuya
                                                                        falta de fundamento científico ha quedado acreditada no podía
                                                                        en ningún caso cumplir las exigencias derivadas de dichos
                         (2002/C 305/62)                                criterios.
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                        Por último, la apreciación de la Comisión es manifiestamente
                                                                        errónea en la medida en que niega todo efecto directo
                                                                        horizontal al artículo 49 CE. Los demandantes consideran que,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  dado que las normas del COI controvertidas no cumplen el
Europeas se ha presentado el 11 de octubre de 2002 un                   «criterio de inherencia», ha de concluirse igualmente que dichas
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                  normas vulneran el artículo 49 CE.
formulado por David Meca-Medina, con domicilio en Barce-
lona, e Igor Majcen, con domicilio en Liubliana (Eslovenia),
representados por el Sr. Jean-Louis Dupont, abogado.                    (1 ) Sentencia de 19 de febrero de 2002 (C-309/99, Rec. p. I-1577).
Los demandantes solicitan al Tribunal de Primera Instancia
que:
—     Anule la decisión de la Comisión notificada a los deman-
      dantes el 5 de agosto de 2002, por la que se desestima la
      denuncia presentada el 31 de mayo de 2001 contra el               Recurso interpuesto el 15 de octubre de 2002 contra la
      Comité Olímpico Internacional.                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Marie-Claude
                                                                                                      Girardot
Motivos y principales alegaciones                                                                (Asunto T-316/02)
                                                                                                  (2002/C 305/63)
Mediante la decisión impugnada, la Comisión desestimó la
denuncia presentada por los demandantes, nadadores profesio-
nales, contra determinadas prácticas y reglamentos del Comité                             (Lengua de procedimiento: francés)
Olímpico Internacional (COI) en materia de lucha contra el
dopaje por ser contrarios al Derecho europeo de la competen-
cia. Los demandantes se oponen en particular a que, en materia
de detección de la sustancia nandrolona, el COI siga aplicando          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
un límite cuya falta de pertinencia científica ha quedado               Europeas se ha presentado el 15 de octubre de 2002 un
demostrada en la actualidad.                                            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
 ---pagebreak--- 7.12.2002              ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 305/31
formulado por Marie-Claude Girardot, con domicilio en L’Haye         concurso interno que ha sido experto nacional en comisión de
les Roses (Francia), representada por Me. Eric Boigelot, abo-        servicios antes de ser agente temporal no posea niveles de
gado, que designa domicilio en Luxemburgo.                           competencia al menos iguales, o incluso superiores, a los de
                                                                     los candidatos que prestan sus servicios en la institución como
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia        agentes temporales. La Comisión no puede demostrar, en
                                                                     consecuencia, que la exclusión de la participación de una
que:
                                                                     candidata que ha sido experta nacional en comisión de
—     Anule las decisiones del tribunal del concurso de 5 y          servicios antes de ser agente temporal esté justificada en aras
      30 de julio de 2001 de no tomar en consideración la            del interés del servicio.
      candidatura de la demandante para el concurso interno
      COM/R/502211/01 incluido en la convocatoria para la            En apoyo de su recurso, la demandante invoca asimismo:
      provisión de puestos de trabajo vacantes y de concursos
      internos conexos de 28 de mayo de 2001.                        —     la infracción del artículo 27, párrafo primero, del Estatuto;
—     Anule la decisión desestimatoria expresa de la reclama-        —     la violación del principio general de igualdad de trato;
      ción de la demandante, que fue presentada el 29 de enero
      de 2002 y desestimada mediante decisión expresa de la          —     la violación del principio general según el cual toda
      que acusó recibo la demandante el 15 de julio de 2002.               decisión administrativa debe basarse en motivos legal-
                                                                           mente admisibles;
—     Condene en costas, en cualquier caso, a la parte deman-
      dada.                                                          —     la infracción del artículo 4, párrafo primero, y del
                                                                           artículo 29, párrafo primero, del Estatuto.
Motivos y principales alegaciones
La demandante entró al servicio de la Comisión el 1 de febrero
de 1996, primero como experta nacional en comisión de                                Archivo del asunto T-116/02 ( 1)
servicios y después como agente temporal. Presentó su candi-
datura al concurso interno para el nombramiento como                                          (2002/C 305/64)
funcionario titular COM/R/502211/2001. Pues bien, fue infor-
mada de que el tribunal del concurso había comprobado que                              (Lengua de procedimiento: francés)
no tenía 5 años de antigüedad en el servicio como agente
temporal el 1 de enero de 2001, por lo que su nombre no
podía ser incluido en la lista de candidatos admitidos a las         Mediante auto de 10 de septiembre de 2002, el Presidente de
pruebas.                                                             la Sala Quinta del Tribunal de Primera Instancia de las
                                                                     Comunidades Europeas ha decidido archivar el asunto T-116/
                                                                     02, Antonio Aresu contra Comisión de las Comunidades
La demandante se opone a dicha exclusión. Alega que habría
que tener en cuenta también el período durante el cual estuvo        Europeas.
al servicio de la Comisión como experto nacional en comisión
de servicios. Nada indica, a priori que un candidato a un            (1 ) DO C 144 de 15.6.2002.