CELEX: 62019CN0274
Language: fi
Date: 2019-03-31 00:00:00
Title: asia C-274/19 P: Valitus, jonka Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) on tehnyt 31.3.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-198/17, EKETA v. komissio, 22.1.2019 antamasta tuomiosta

27.5.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 182/27
            
         
      Valitus, jonka Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) on tehnyt 31.3.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-198/17, EKETA v. komissio, 22.1.2019 antamasta tuomiosta
      (asia C-274/19 P)
      (2019/C 182/33)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (edustajat: Vasileios Christianos ja Dimitrios Karagounis, dikigori)
      
         Muu osapuoli: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      
                  1.
               
               
                  unionin yleisen tuomioistuimen 22.1.2019 asiassa T-198/17 (1) antama tuomio on kumottava
               
            
                  2.
               
               
                  asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen tutkittavaksi
               
            
                  3.
               
               
                  komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittajan mukaan valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavilla perusteilla:
      
                  —
               
               
                  
                     Ensimmäinen valitusperuste: unionin yleinen tuomioistuin ei noudattanut ratkaisussaan lakia eikä arvioinut kaikkia EKETA:n väitteitä ja todisteita. Se otti lisäksi mainituista todisteista ilmenevät tosiseikat huomioon vääristyneessä muodossa, teki oikeudellisen virheen todistustaakan jakamisen osalta ja laiminlöi velvollisuutensa perustella ratkaisunsa.
               
            
                  —
               
               
                  
                     Toinen valitusperuste: unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitsemalla virheellisesti intressiristiriidan olemassaolon riskiä.
               
            
                  —
               
               
                  
                     Kolmas valitusperuste: unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen loukkaamansa suhteellisuusperiaatteen tulkinnassa ja soveltamisessa.
               
            
         (1)  EU:T:2019:27.