CELEX: 62014TN0831
Language: bg
Date: 2014-12-24 00:00:00
Title: Дело T-831/14: Жалба, подадена на 24 декември 2014 г. — Alfamicro/Комисия

2.3.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 73/42
            
         
      Жалба, подадена на 24 декември 2014 г. — Alfamicro/Комисия
      (Дело T-831/14)
      (2015/C 073/54)
      Език на производството: португалски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Alfamicro — Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoal, Lda (Cascais, Португалия) (представители: Gentil Anastácio и D. Pirra Xarepe, advogados)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  Да обяви за недействително решение на Комисията от 28 октомври 2014 г., прието в изпълнение на финансов одит 12-DAS-03 във връзка с Grant Agreement № 238882, с всички произтичащи правни последици, по-специално свързани с отмяна на приложеното към решението дебитно известие в размер на 467 131 EUR и издаването на кредитно известие за същата сума в полза на жалбоподателя.
               
            
         Правни основания и основни доводи
      
      В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага четири правни основания.
      
                  1.
               
               
                  Първото правно основание е изведено от нарушение на принципа на пропорционалност. В това отношение жалбоподателят и Комисията сключват Grant Agreement в рамките на проекта Save Energy с предмет съвместно финансиране на посочения проект. Жалбоподателят твърди, че е изпълнил всички цели, произтичащи от проекта, и, че в посоченото по-горе решение от 28 октомври 2014 г. (по-нататък наричано „обжалваното решение“) Комисията е разгледала единствено формалните и чисто счетоводни и документални аспекти, като не е взела предвид постигнатите резултати. Връщането на поисканата сума предполага прекомерна тежест на жалбоподателя предвид положението му на МСП и ограничава свободата му на действие, като по този начин явно нарушава принципа на пропорционалност.
               
            
                  2.
               
               
                  Второто правно основание е изведено от нарушение на принципите на защита на оправданите правни очаквания и добра администрация. В това отношение, от една страна Комисията в нито един момент не е повдигала възражения относно методите на работа, използвани от жалбоподателя, през 3 месеца времетраене на изпълнението на проекта. От това поведение жалбоподателят е извел заключение, че Комисията одобрява предоставените ѝ данни и по тази причина обжалваното решение сериозно накърнява правната сигурност. От друга страна, тъй като твърдяните в обжалваното решение нередности не са установени своевременно, Комисията е породила у жалбоподателя убеждение за правилност на поведението му. Така породеното убеждение следва да бъде защитено по силата на принципа на защита на оправданите правни очаквания, от което следва, че Комисията не е изпълнила задължението си за контрол и следователно е нарушила задължението си за добра администрация.
               
            
                  3.
               
               
                  Третото правно основание е изведено от нарушение на договора, тъй като Комисията е допуснала сериозни грешки в преценката, доколкото не е взела предвид изтъкнатите от жалбоподателя обяснения и доводи и осъществила неправилен анализ на документацията и информацията, представена от жалбоподателя. Като е приела обжалваното решение, Комисията е нарушила условията, договорени в Grant Agreement. Жалбоподателят счита, че при осъществената с Комисията кореспонденция е установено, че договорните клаузи са спазени и са изпълнени необходимите изисквания за получаване на финансиране по проекта Save Energy.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвъртото правно основание е изведено от нарушени на задължението за мотивиране, тъй като съдържащите се в решението на Комисията мотиви са изключително кратки и не описват или не изброяват фактите или действията, които са предмет на разследване и анализ.