CELEX: C1999/299/16
Language: da
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Sag C-308/99 P: Appel iværksat den 13. august 1999 af Den Franske Republik til prøvelse af dom afsagt den 3. juni 1999 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje Udvidede Afdeling) i sag T-17/96, Télévision Française 1 SA (TF1) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Den Franske Republik

16.10.1999             DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 299/15
Appel iværksat den 13. august 1999 af Den Franske                      (Hvad angår pålæggelsen af sagens omkostninger)
Republik til prøvelse af dom afsagt den 3. juni 1999 af De
Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje                  — Tilsidesættelse af artikel 87, stk. 4, subsidiært stk. 6, i
Udvidede Afdeling) i sag T-17/96, Télévision Française                      procesreglementet for Retten i Første Instans.
1 SA (TF1) mod Kommissionen for De Europæiske
        Fællesskaber, støttet af Den Franske Republik
                                                                       (1) Sag C-107/95 P, Sml. 1977 I, s. 947.
                         (Sag C-308/99 P)
                         (1999/C 299/16)
                                                                       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 13. au-             se afsagt den 10. august 1999 af Raad van State, Nederlan-
gust 1999 iværksat appel af Den Franske Republik, ved Kareen           dene, i sagen 1. J.C.J. Wouters 2. Raad van de Balies van
Rispal-Bellanger og Frédérik Million, som befuldmægtigede, og          de Europese Gemeenschap 3. J.W. Savelbergh 4. Anparts-
med valgt adresse i Luxembourg på Frankrigs Ambassade, 8b,             selskabet Price Waterhouse Belastingsadviseurs BV mod
boulevard Joseph II, til prøvelse af dom afsagt den 3. juni 1999       Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advokaten
af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Tredje
Udvidede Afdeling) i sag T-17/96, Télévision française 1 SA                                        (Sag C-309/99)
(TF1) mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber,
støttet af Den Franske Republik.
                                                                                                  (1999/C 299/17)
Appellanten har nedlagt følgende påstande:                             Ved kendelse afsagt den 10. august 1999, indgået til Domsto-
                                                                       lens Justitskontor den 13. august 1999, har Raad van State,
                                                                       Nederlandene, i sagen 1. J.C.J. Wouters 2. Raad van de Balies
— I konklusionen til den anfægtede dom ophæves punkt 2                 van de Europese Gemeenschap 3. J.W. Savelbergh
    (i det omfang, det heri anerkendes, at søgsmålet skal              4. Anpartsselskabet Price Waterhouse Belastingsadviseurs BV
    antages til realitetsbehandling i henhold til EF-traktatens        mod Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advokaten
    artikel 90 (efter ændring nu artikel 86 EF) og punkt 6.            forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
                                                                       om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
— De af Kommissionen i første instans nedlagte påstand tages
                                                                       1a. Skal udtrykket sammenslutning af virksomheder i EF-
    til følge.
                                                                            traktatens artikel 85 (nu artikel 81), stk. 1, fortolkes såle-
                                                                            des, at der kun er tale om en sådan, hvis og i det omfang en
                                                                            sådan sammenslutning handler i erhvervsmæssig interesse,
                                                                            således at der med henblik på at afgøre, om bestemmelsen
Anbringender og væsentligste argumenter                                     finder anvendelse, skal sondres mellem sammenslutnin-
                                                                            gens aktiviteter til varetagelse af almene hensyn og andre
                                                                            aktiviteter, eller er det forhold, at en sammenslutning
(Hvad angår realitetsbehandlingen af søgsmålet i henhold til                også kan handle i erhvervsmæssig interesse, i sig selv
artikel 90)                                                                 tilstrækkeligt til, at den, for så vidt angår dens optræden
                                                                            som helhed, må betragtes som en sammenslutning af
— Retlig fejl og fejl i den retlige kvalifikation af de faktiske            virksomheder i bestemmelsens forstand? Er det relevant
    omstændigheder: Forudsætningen for at realitetsbehandle                 med hensyn til anvendelsen af fællesskabsrettens konkur-
    et passivitetssøgsmål er, at der består en handlepligt. Der             renceregler, at de almindeligt bindende regler, der er
    påhviler imidlertid ikke Kommissionen nogen handlepligt                 udstedt af det pågældende organ, er udstedt i medfør af en
    efter artikel 90, stk. 3, som derimod tillægger Kommissio-              beføjelse, der er tillagt ved lov, og i egenskab af en særlig
    nen en tilsvarende skønsbeføljelse som efter artikel 169 EF             lovgivende myndighed?
    (efter ændring nu artikel 226 EF).
                                                                       1b. Såfremt spørgsmål 1a besvares med, at der kun er tale om
                                                                            en sammenslutning af virksomheder, hvis og i det omfang
    Subsidiært gør den franske regering gældende, at Retten                 en sådan sammenslutning handler i erhvervsmæssig inte-
    ikke var beføjet til at antage, at der forelå en undtagelsessi-         resse, er fællesskabsretten da også afgørende for, hvornår
    tuation, som dette forstås i Domstolens praksis, uden at                der er tale om at varetage almene hensyn og hvornår der
    kollidere med det meget begrænsede anvendelsesområde,                   ikke er det?
    som dette begreb har. De i dommen Bundesverband der
    Bilanzbuchhalter (1) omhandlede undtagelsessituationer             1c. Såfremt spørgsmål 1b besvare med, at fællesskabsretten
    bør efter den franske regerings opfattelse begrænses til de             her spiller en rolle, kan det forhold, at et organ advokatsam-
    tilfælde, hvor de statslige foranstaltninger kun »gyldiggør«            fundet i medfør af en beføjelse, der er tillagt ved lov til
    (fremmer eller bestyrker) en konkurrencebegrænsende ad-                 sikring af, at den advokat, der yder juridisk bistand, handler
    færd som de i artikel 90 nævnte virksomheder har fulgt på               uafhængigt og til varetagelse af partsinteresser, udsteder
    eget initiativ, for at undgå, at det offentlige indgreb tjener          almindeligt bindende regler vedrørende advokaters indgåel-
    som »værn« for denne adfærd, som ellers måtte påtales i                 se af samarbejdsforhold med udøvere af andre erhverv, da
    medfør af artikel 85 og 86 (efter ændring nu artikel 81 og              også efter fællesskabsretten betragtes som varetagelse af
    82).                                                                    almene hensyn?