CELEX: 62008FJ0036
Language: sl
Date: 2009-09-24 00:00:00
Title: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 24. septembra 2009. # Arno Schell proti Komisiji Evropskih skupnosti. # Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje. # Zadeva F-36/08.

SODBA SODIŠČA ZA USLUŽBENCE
      (drugi senat)
      z dne 24. septembra 2009 
      Zadeva F-36/08
      Arno Schell
      proti
      Komisiji Evropskih skupnosti 
      „Javni uslužbenci – Uradniki – Napredovanje – Dodelitev prednostnih točk, ki jo izvedejo generalni direktorji – Napredovalno obdobje 2007“
      Predmet:      Tožba, vložena na podlagi členov 236 ES in 152 AE, s katero A. Schell predlaga razglasitev ničnosti svojega kariernega ocenjevalnega
         poročila za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2006 in uradnih namenov dodelitve prednostnih točk, ki jih je sprejel generalni
         direktor v okviru napredovalnega obdobja 2007.
      
      Odločitev:      Tožba se zavrne. Tožeči stranki se naložijo vsi stroški.
      
      Povzetek
      Uradniki – Ocenjevanje – Karierno ocenjevalno poročilo
      (Kadrovski predpisi za uradnike, člena 43 in 45)
      Iz člena 8(7) splošnih določb za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov, ki jih je sprejela Komisija, ni razvidna obveznost
         uprave, da primerjalno oceni ocenjene uradnike za pripravo njihovega kariernega ocenjevalnega poročila. Navedeno določbo je
         namreč treba brati v njenem sobesedilu. Najprej, čeprav člen 43 Kadrovskih predpisov določa, da se v obliki kariernega ocenjevalnega
         poročila, ki se pripravi najmanj enkrat na dve leti, za vsakega uradnika ocenijo sposobnost, učinkovitost in obnašanje v službi,
         navedeni kadrovski predpisi ne določajo, da je to ocenjevanje primerjalno, kot je to v členu 45 Kadrovskih predpisov. Nasprotno,
         v skladu s členom 8(5) navedenih splošnih določb za izvajanje se pri rubriki „Učinkovitost“ ocenjuje glede na cilje, ki jih
         mora doseči posamezni uradnik. Poleg tega je preverjanje iz člena 8(7), prvi pododstavek, navedenih splošnih določb za izvajanje
         pogoj za posvetovanje iz drugega odstavka navedenega člena, katerega cilj je, da se pri ocenjevanju zagotovi usklajeno ocenjevanje
         delovne uspešnosti. Iz vsega navedenega izhaja, da je treba sklicevanje na primerjavo delovne uspešnosti iz člena 8(7), prvi
         pododstavek, navedenih splošnih določb za izvajanje razumeti kot enega od elementov, ki omogočajo nadzor nad usklajenostjo
         ocenjevanja delovne uspešnosti, ne pa tako, da je mogoče karierna ocenjevalna poročila pripraviti šele po primerjavi delovne
         uspešnosti vseh uradnikov.
      
      (Glej točke od 37 do 39 in 41.)
      Napotitev na:
      Sodišče za uslužbence: 13. december 2007, Sundholm proti Komisiji, F-42/06, še neobjavljena v ZOdl. JU, točka 31.