CELEX: 62015TN0135
Language: et
Date: 2015-03-26 00:00:00
Title: Kohtuasi T-135/15: 26. märtsil 2015 esitatud hagi – Itaalia versus komisjon

11.5.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 155/36
            
         26. märtsil 2015 esitatud hagi – Itaalia versus komisjon
   (Kohtuasi T-135/15)
   (2015/C 155/43)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Itaalia Vabariik (esindajad: avvocato dello Stato C. Colelli ja G. Palmieri)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada käesoleva hagi esemeks olevas ulatuses Euroopa Komisjoni 16. jaanuari 2015. aasta rakendusotsus, mille kohaselt Euroopa Liidu rahastamine ei kata teatavaid kulusid, mida liikmesriigid on kandnud Euroopa Põllumajanduse Tagatisfondi (EAGF) ja Euroopa Maaelu Arengu Põllumajandusfondi (EAFRD) raames (teatavaks tehtud numbri C(2015) 53 all);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hageja vaidleb täpsemalt vastu:
   
               (a)
            
            
               otsuse osale, milles suhkruvaldkonnas läbi viidud uurimise EX/2010/010 tulemusena määrati finantskorrektsioon summas 9 0 4 98  735,16 eurot majandusaastate 2007, 2008 ja 2009 eest, põhjendades seda väidetava „suhkrutootmise ebaõige tõlgendamisega”;
            
         
               (b)
            
            
               otsuse osale, milles müügiedendusmeetmeid puudutava uurimise CEB/2011/090 tulemusena tehti muu hulgas finantskorrektsioon summas 1 6 07  275,90 eurot 2010. majandusaastaga seotud väidetavate „hilinenud maksete” tõttu;
            
         
               (c)
            
            
               otsuse osale, milles meedet „teavitus- ja müügiedenduskampaaniad põllumajandustoodetele siseturul ja kolmandates riikides” puudutava uurimise LA/2009/006 tulemusena tehti muu hulgas finantskorrektsioon summas 1 1 98  831,03 eurot „hilinenud maksete” tõttu.
            
         Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikutud on nõukogu 21. juuni 2005. aasta määruse (EÜ) nr 1290/2005 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta (ELT L 209, lk 1) artikli 31 lõiget 4 ning liikmesriigi kaitseõigusi.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikutud on komisjoni 21. juuni 2006. aasta määruse (EÜ) nr 885/2006, millega nähakse ette nõukogu määruse (EÜ) nr 1290/2005 kohaldamise üksikasjalikud eeskirjad seoses makseasutuste ja teiste organite akrediteerimise ning EAGFi ja EAFRD raamatupidamisarvestuse kontrollimise ja heakskiitmisega (ELT L 171, lk 60) artiklit 11, nõukogu 20. veebruari 2006. aasta määruse (EÜ) nr 320/2006, millega luuakse ajutine kava suhkrutööstuse ümberkorraldamiseks ühenduses ning muudetakse määrust (EÜ) nr 1290/2005 ühise põllumajanduspoliitika rahastamise kohta (ELT L 58, lk 42) ja komisjoni 27. juuni 2006. aasta määrust (EÜ) nr 968/2006, millega kehtestatakse ühenduse suhkrutööstuse ümberkorraldamise ajutise kava loomist käsitleva nõukogu määruse (EÜ) nr 320/2006 üksikasjalikud rakenduseeskirjad (ELT L 176, lk 32) ning Euroopa Kohtu 14. novembri 2013. aasta otsust liidetud kohtuasjades C-187/12, C-188/12 ja C-189/12: SFIR jt (EU:C:2013:737).
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et rikutud on õiguspärase ootuse, ne bis in idem ja lojaalse koostöö kohustuse põhimõtet.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et rikutud on määruse nr 1290/2005 artikli 31 lõike 3 teist lõiku, määruse nr 885/2006 artikli 11 lõike 3 teist lõiku ja 3. peatükki ning komisjoni juhtnööre, mis on antud dokumendis nr VI/5330/97.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et rikutud on määruse nr 883/2006 artikli 9 lõiget 3, käesolevas asjas isikuid ebavõrdselt koheldud ja moonutatud fakte.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et rikutud on määruse nr 205/2008 artiklit 20, õiguspärast ootust ja liikmesriikidele finantskorrektsioonide määramise põhimõtet.