CELEX: 62011CN0604
Language: nl
Date: 2011-11-28 00:00:00
Title: Zaak C-604/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia n °12 de Madrid (Spanje) op 28 november 2011 — Genil 48, S.L. en Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L./Bankinter S.A., en Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

4.2.2012   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 32/15
            
         Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid (Spanje) op 28 november 2011 — Genil 48, S.L. en Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L./Bankinter S.A., en Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   (Zaak C-604/11)
   2012/C 32/28
   Procestaal: Spaans
   
      Verwijzende rechter
   
   Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid
   
      Partijen in het hoofdgeding
   
   
      Verzoekende partijen: Genil 48, S.L. en Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L.
   
      Verwerende partijen: Bankinter S.A., en Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.
   
      Prejudiciële vragen
   
   
               1)
            
            
               Moet het aanbieden van een renteswap aan een cliënt ter dekking van het risico van de variabiliteit van de rentevoet van andere financiële producten worden beschouwd als een dienst van beleggingsadvies, als omschreven in artikel 4, lid 1, punt 4, van de MiFID-richtlijn (1)?
            
         
               2)
            
            
               Is de overeenkomst tussen een kleine belegger en een beleggingsonderneming absoluut nietig indien geen toetsing van de geschiktheid voor de belegger is verricht overeenkomstig artikel 19, lid 4, van deze richtlijn?
            
         
               3)
            
            
               Indien de op de hierboven beschreven wijze verrichte dienst niet als beleggingsadvies wordt beschouwd, is de overeenkomst dan absoluut nietig door het loutere feit dat een complex financieel instrument, zoals een renteswap, door toedoen van de beleggingsonderneming wordt gekocht zonder de in artikel 19, lid 5, van de MiFID-richtlijn bedoelde passendheidstoets te verrichten?
            
         
               4)
            
            
               Vormt de omstandigheid dat een kredietinstelling een complex financieel product aanbiedt dat is gekoppeld aan andere financieringsproducten, een voldoende reden om niet de bij artikel 19 van de MiFID-richtlijn opgelegde geschiktheids- en passendheidstoets te verrichten, waartoe de beleggingsonderneming verplicht is voor een kleine belegger?
            
         
               5)
            
            
               Kan de toepassing van de in artikel 19, lid 9, van de MiFID-richtlijn vastgestelde verplichtingen slechts worden uitgesloten indien voor het financiële product waaraan het aangeboden financieel instrument is gekoppeld, soortgelijke normen ter bescherming van de belegger gelden als de bij deze richtlijn vastgestelde normen?
            
         
      (1)  Richtlijn 2004/39/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 betreffende markten voor financiële instrumenten, tot wijziging van de richtlijnen 85/611/EEG en 93/6/EEG van de Raad en van richtlijn 2000/12/EG van het Europees Parlement en de Raad en houdende intrekking van richtlijn 93/22/EEG van de Raad (PB L 145, blz. 1).