CELEX: 62015TN0076
Language: hr
Date: 2015-02-18 00:00:00
Title: Predmet T-76/15: Tužba podnesena 18. veljače 2015. – KENUP Foundation i dr. protiv EIT-a

4.5.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 146/40
            
         Tužba podnesena 18. veljače 2015. – KENUP Foundation i dr. protiv EIT-a
   (Predmet T-76/15)
   (2015/C 146/54)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelji: KENUP Foundation (Kalkara, Malta), Candena GmbH (Lüneburg, Njemačka), Center odličnosti za biosenzoriko, instrumentacijo in procesno kontrolo (CO BIK) (Ajdovščina, Slovenija), Evotec AG (Hamburg, Njemačka) (zastupnici: U. Soltész, C. Wagner i H. Weiß, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europski institut za inovacije i tehnologiju (EIT)
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
               —
            
            
               poništi odluku Europskog instituta za inovacije i tehnologiju od 9. prosinca 2014. o imenovanju Zajednica znanja i inovacija (02008.EIT.2014.I.EIT.GB) i odbijanju prijedloga KENUP-a, upućenog pismom od 10. prosinca 2014. (012234.EID.2014.MK) i
            
         
               —
            
            
               naloži EIT-u snošenje tužiteljevih troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe devet tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da pobijane odluke kojima je odbijen KENUP-ov prijedlog nije donijelo nadležno tijelo Unije.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da EIT pri donošenju pobijanih odluka nije poštovao primjenjivi postupak odabira.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da EIT nije ispunio obvezu obrazlaganja ne obavijestivši tužitelje o odluci o imenovanju.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je ocjenom KENUP-ovog prijedloga od strane EIT-ovog vanjskog stručnjaka povrijeđeno načelo jednakog postupanja.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je ocjenom KENUP-ovog prijedloga od strane EIT-ovih vanjskih stručnjaka povrijeđeno načelo transparentnosti i obveza obrazlaganja.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da su ocjenom KENUP-ovog prijedloga od strane EIT-ovih vanjskih stručnjaka povrijeđene odredbe Uredbe o sudjelovanju u okvirnom programu „Horizon 2020” koje se odnose na etičku provjeru.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da ocjena KENUP-ovog prijedloga od strane EIT-ovih vanjskih stručnjaka sadrži očite pogreške u ocjeni prijedloga.
            
         
               8.
            
            
               Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da su EIT-ovi stručnjaci i članovi upravnog odbora EIT-a uključeni u postupak odabira na temelju kojega je donesena pobijana odluka bili u položaju koji je njihove interese doveo u sukob s interesima Europske unije.
            
         
               9.
            
            
               Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da su EIT-ovim pozivom za davanje prijedloga za Zajednice znanja i inovacija (ZZI) iz 2014 povrijeđena pravila postupka kojima je uređen postupak odabira ZZI-a.