CELEX: C2005/132/31
Language: et
Date: 2005-05-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-145/05: Eelotsusetaotlus, mille esitas Cour de cassation (Belgia) 17. märtsi 2005. aasta otsusega kohtuasjas Levi Strauss versus Casucci Spa

28.5.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 132/17
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Cour de cassation (Belgia) 17. märtsi 2005. aasta otsusega kohtuasjas Levi Strauss versus Casucci Spa
   (Kohtuasi C-145/05)
   (2005/C 132/31)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Cour de cassation (Belgia) 17. märtsi 2005. aasta otsusega esitatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Levi Strauss v. Casucci Spa, mis saabus kohtukantseleisse 31. märtsil 2005.
   Cour de cassation (Belgia) küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
   
               1.
            
            
               Kas selleks, et määrata kindlaks kaubamärgi õiguskaitse ulatus, kusjuures kaubamärk on nõuetekohaselt omandatud kaubamärgi eristatavuse alusel kooskõlas nõukogu 21. detsembri 1988. aasta direktiivi nr 89/104/EMÜ (1) kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 5 lõikega 1, peab kohus arvesse võtma seda, kuidas sihtrühm, kellele kaubamärk on suunatud, sellest kaubamärgist või sellega sarnasest tähisest, mis väidetavalt rikkus kaubamärgi omaniku õigusi, nende kasutusele võtmise hetkel aru sai?
            
         
               2.
            
            
               Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, kas kohus võib siis arvesse võtta vastava sihtrühma poolt vastavast märgist ja tähisest arusaamist mis tahes ajahetkel pärast väidetava kaubamärgi omaniku õiguste rikkumise algust? Täpsemalt, kas kohus võib arvesse võtta vastava sihtrühma vastavat arusaama otsuse langetamise ajal?
            
         
               3.
            
            
               Juhul, kui esimeses küsimuses nimetatud kaubamärgi ulatuse kindlaksmääramisel kohus leiab, et kaubamärgi omaniku õigusi on rikutud, kas kohtul on siis üldreeglina õigus kohustada rikkujat selline rikkumine lõpetama?
            
         
               4.
            
            
               Kas olukord oleks erinev, kui hageja kaubamärk oleks peale kaubamärgiomaniku õiguste rikkumise algust osaliselt või täies ulatuses kaotanud oma eristusvõime, kuid eeldusel, et eristusvõime kadumine tekkis osaliselt või täielikult kaubamärgi omaniku tegevuse või tegevusetuse tulemusena?
            
         
      (1)  EÜT L 40, 11.2.1989, lk 1.