CELEX: 62011TN0622
Language: sl
Date: 2011-12-02 00:00:00
Title: Zadeva T-622/11 P: Pritožba, ki jo je 2. decembra 2011 vložila Francesca Cervelli zoper sklep, ki ga je 12. septembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-98/10, Cervelli proti Komisiji

4.2.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 32/37
            
         Pritožba, ki jo je 2. decembra 2011 vložila Francesca Cervelli zoper sklep, ki ga je 12. septembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-98/10, Cervelli proti Komisiji
   (Zadeva T-622/11 P)
   2012/C 32/74
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Francesca Cervelli (Bruselj, Belgija) (zastopnik: J. García Gallardo Gil-Fournier, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               potrdi prejem pritožbe in ugotovi, da je dopustna;
            
         
               —
            
            
               obravnava pritožbo tako, kot da so jo v imenu in za račun Francesce Cervelli vložili njeni pravni zastopniki;
            
         
               —
            
            
               sklep, ki ga je 12. septembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence, razglasi za ničen v celoti;
            
         
               —
            
            
               odloči, da se zadeva vrne v vsebinski preizkus Sodišču za uslužbence.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja ta pritožbena razloga:
   
               1.
            
            
               Prvi pritožbeni razlog: očitna napaka pri presoji dejanskega stanja, saj naj bi Sodišče za uslužbence menilo, da se pritožnica ne more sklicevati na nastanek novega dejstva zaradi sodbe Splošnega sodišče z dne 19. junija 2007 v zadevi Asturias Cuerno proti Komisiji (T-473/04, neobjavljena v ZOdl.). Pritožnica trdi, da ta tožba pomeni novo dejstvo, ker naj bi se nanašala na položaj, enak tistemu, v katerem je pritožnica, in ker naj bi se bistveni del analize v tej sodbi nanašal na objektivno vprašanje in ne na posamezna dejstva v zadevi.
            
         
               2.
            
            
               Drugi pritožbeni razlog: očitno napačna uporaba prava, ker naj bi Sodišče za uslužbence dalo absolutno prednost diskreciji na podlagi avtonomije OPI pred načelom enotnosti javne uprave.