CELEX: C2001/134/60
Language: fi
Date: 2001-05-05 00:00:00
Title: Asia T-53/01: Poste Italiane S.p.A:n 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 134/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.5.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samansi-        Kantaja väittää komission perustelleen päätöstään väittämällä,
sältöiset kuin asiassa T-93/00, Alessandrini ym. vastaan ko-             että Paraguayn viranomaiset ovat ilmaisseet tiettyjä varaumia
missio (2).                                                              hänen suhteensa, mutta kantajan mukaan päätöksessä ei
                                                                         mainita tosiasioita koskevia ja oikeudellisia seikkoja, jotka
                                                                         kantajalle pitäisi ilmoittaa, jotta hän voisi puolustella omaa
(1) EYVL L 293, 31.10.1998, s. 32.                                       ammatillista menettelyään.
(2) EYVL C 176, 24.6.2000, s. 25.
                                                                         Kantaja katsoo, että kyseessä oleva päätös rikkoo virkamiehiin
                                                                         sovellettavien henkilöstösääntöjen 7 artiklaa, koska se on
                                                                         yksikön edun vastainen. Kantajan mielestä yksikön etu vaatii
                                                                         erityisesti kantajan jäämistä nykyiseen virkaansa ja sitä, että
                                                                         tämä jatkaa hänelle osoitettua työtä, josta hän on jo hankkinut
                                                                         vankan kokemuksen.
                                                                         Kantaja väittää lisäksi, että päätöksestä puuttuvat kokonaan
                                                                         perustelut ja se on vastoin oikeuskäytännössä vahvistettua
                                                                         edellytystä tehty ilman, että komissio olisi missään vaiheessa
                                                                         ottanut huomioon kantajan kannan.
Jürgen Schaeferin 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-52/01)
                          (2001/C 134/59)                                Poste Italiane S.p.A:n 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                        missiota vastaan nostama kanne
                                                                                                    (Asia T-53/01)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                                   (2001/C 134/60)
Jürgen Schaefer on nostanut 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on                                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
asianajaja Juan Ramón Iturriagagoitia.
                                                                         Poste Italiane S.p.A. on nostanut 6.3.2001 Euroopan yhteisö-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                         roopan yhteisöjen komissiota vastaan vastaan. Kantajan edus-
–     kumoaa 12.2.2001 tehdyn komission päätöksen kantajan               tajina ovat asianajajat Gian Michele Roberti, Petrus Mathijsen,
      siirtämisestä Montevideosta (Uruguay) Brysseliin,                  Alessandra Perrazzelli, Elisabetta Rubini ja Andrea Sandulli.
–     kumoaa 30.11.2000 annetun komission ilmoituksen,                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      jossa kantajalle annetaan tiedoksi tuleva päätös siirtää
      hänet Montevideosta (Uruguay) Brysseliin,                          –     kumoaa riidanalaisen päätöksen
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     määrää välittömästi keskeytettäväksi, ja tarpeen vaatiessa
      myöhemmin kumottavaksi menettelyt, joihin on ryhdytty
      kantajan siirrosta johtuvan avoimen toimen täyttämiseksi,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     määrää tarpeen vaatiessa toimen täyttämiseksi tehdyn
                                                                         Poste Italiane S.p.A. vaatii nyt esillä olevassa kanteessa perusta-
      virkamiehen nimityksen kumottavaksi,
                                                                         missopimuksen 86 artiklan 3 kohdan mukaisesta menettelystä,
                                                                         joka koskee Italiassa tarjottavia uusia postipalveluja, joissa
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               perilletoimitus taataan tiettynä päivänä ja tietyn aikataulun
                                                                         mukaisesti, 21.12.2000 tehdyn komission päätöksen kumoa-
                                                                         mista. Tässä päätöksessä on katsottu, että yhteisön postipalve-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      lujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun paran-
                                                                         tamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta
                                                                         1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
Kantaja, joka työskentelee Euroopan komission edustustossa               97/67/EY (1) kansallisen täytäntöönpanolain, 22.7.1999 anne-
Montevideossa (Uruguay), sai tiedoksi 12.2.3001 tehdyn ko-               tun lain nro 261 4 §:n 4 momentti ei sovellu yhteen
mission päätöksen, jolla hänet siirretään Brysseliin 12.3.2001.          perustamissopimuksen kanssa.
 ---pagebreak--- 5.5.2001                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 134/29
Komissio arvostelee erityisesti sitä, että toiminnanharjoittajalle        –     komissio on jättänyt noudattamatta niitä periaatteita ja
varattu alue käsittää sähköisesti tuotettujen sellaisten kirjelähe-             sääntöjä, jotka koskevat yleisiin taloudellisiin tarkoituk-
tysten jakelupalvelun, joiden kohdalla jakeluajankohta on                       siin liittyviä palveluja ja varsinkin yleispalveluja. Tältä osin
erittäin merkittävä tekijä ja joiden perilletoimitukset taataan                 kantaja viittaa PI:n Italiassa tarjoaman postin yleispalvelun
tiettynä päivänä tai tietyn aikataulun mukaisesti.                              aiheuttamiin poikkeuksellisen korkeisiin kustannuksiin
                                                                                ja siihen, että riidanalainen päätös aiheuttaa sen, että
                                                                                yleispalvelun suorittajan talous joutuu epätasapainoon.
Kantaja väittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
                                                                          (1) EYVL L 15, 21.1.1998, s. 14.
–     komissio on lopullisessa päätöksessään oleellisesti muut-
      tanut toimenpiteen aloittamisesta tekemässään päätök-
      sessä arvostellun rikkomuksen sisältöä erityisesti merki-
      tyksellisten markkinoiden määrittelyn ja rikkomisen mää-
      rittelyn ja arvioinnin osalta. Tältä osin kantaja väittää, ettei
      komissio lopullisessa päätöksessään ole enää yksilöinyt
      merkityksellisiä markkinoita tiettyjen lisäpalvelujen pe-           The Procter & Gamble Companyn 16.3.2001 sisämarkki-
      rusteella, jotka, kun niitä arvioidaan kokonaisuutena,                 noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
      antavat palvelulle huomattavan lisäarvon suhteessa perus-
      postipalveluun. Komissio mainitsee sitä vastoin yhden
      ainoan lisäpalvelun (sähköisesti tuotettujen postilähetys-                                     (Asia T-63/01)
      ten jakelu siten, että perilletoimitukset taataan tiettynä
      päivänä tai tietyn aikataulun mukaisesti time sensitive)
      sellaisena seikkana, jonka avulla jo sinänsä voidaan                                          (2001/C 134/61)
      yksilöidä riippumattomat merkitykselliset markkinat.
                                                                                                (Oikeudenkäyntikieli ranska)
–     komissio ei ole asianmukaisella tavalla esittänyt kantajalle
      eikä Italian viranomaisille omaa näkemystään. Vaikka                The Procter & Gamble Company, kotipaikka Cincinnati,
      komission menettelyn aloittamista koskevassa päätökses-             Yhdysvallat, on nostanut 16.3.2001 Euroopan yhteisöjen
      sään katsoi, että direktiivi 97/67/EY on olennaisen tärkeä          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
      asian oikeudellisen arvioinnin kannalta, se ei kuitenkaan           markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-
      mainitse tätä direktiiviä ollenkaan lopullisessa päätök-            ja on asianajaja Thierry van Innis, prosessiosoite Luxembur-
      sessä. Kantaja väittää, että direktiivin tulkinta on ratkaise-      gissa.
      van tärkeää tutkittaessa riidanalaisen lain yhteensoveltu-
      vuutta. Jos komissio näet olisi asianmukaisesti arvioinut
      riidanalaista lakia direktiivin 97/67/EY oikeussääntöjen            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      edellyttämässä laajuudessa, sen olisi pitänyt huomata, että
      riidanalainen kansallinen säännös oli täysin yhdenmukai-            –     kumoaa valituslautakunnan 14.12.2000 tekemän pää-
      nen kyseisen direktiivin tarkoituksen kanssa.                             töksen,
                                                                          –     velvoittaa viraston korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
–     merkitykselliset markkinat on määritelty epämääräisesti                   kulut.
      ja yleisesti, koska määritelmässä rajoitutaan yksilöimään
      kyseinen palvelu sellaisten yleisten seikkojen, kuten peril-
      letoimituksia koskevien määräaikojen (tietty päivä/tietty           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      aikataulu) pitävyyden nojalla ja sen seikan perusteella,
      että kunkin lähetyksen jakeluajasta tehdään sopimus
      palvelun käyttäjän kanssa. Merkityksellisiä markkinoita             Kanne koskee viraston kolmannen valituslautakunnan
      koskevaa määritelmää ei myöskään voida perustella talou-            14.12.2000 (asia R 74/1998-3) tekemää päätöstä, jolla hylät-
      dellisesti merkityksellisillä seikoilla eikä komission käy-         tiin valitus, jonka kantaja oli tehnyt 18.3.1998 tehdystä
      tännöllä. Toisaalta siinä jätetään huomioon ottamatta               päätöksestä, jolla rekisteröintihakemusten tutkija oli hylännyt
      kaikki asiakkailta perittyjä hintoja koskevat seikat.               yhteisön tavaramerkkiä koskeneen hakemuksen nro 230680
                                                                          yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 40/94 7 artiklan
                                                                          1 alakohdan e alakohdan i alakohdan mukaisella ehdottomalla
                                                                          hylkäysperusteella.
–     määräävää markkina-asemaa ei ole käytetty väärin, koska
      komission oletus, jonka mukaan Poste Italianen markki-
      na-asema laajentuisi perinteisistä jakelupalveluista erillisil-     Tältä osin muistutetaan, että sama valituslautakunta hylkäsi
      le markkinoille, sillä perinteisesti toimitusta ei tarjota tai      15.3.1999 tekemällään päätöksellä saman merkin rekisteröin-
      taata tiettynä päivänä tai tietyn aikataulun mukaisesti, on         tiä koskeneen hakemuksen. Ensimmäisen oikeusasteen
      väärä.                                                              tuomioistuin kumosi tämän päätöksen 16.2.2000 asiassa