CELEX: 62022CN0262
Language: lt
Date: 2022-04-18 00:00:00
Title: Byla C-262/22 P: 2022 m. balandžio 18 d. QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-868/16 QI ir kt. / Komisija ir ECB

2022 6 27   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 244/20
            
         
      2022 m. balandžio 18 d. QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-868/16 QI ir kt. / Komisija ir ECB
      
      (Byla C-262/22 P)
      (2022/C 244/25)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantai: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX, atstovaujami advokatų S. Pappas, A. Pappas
      
         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas, Europos Sąjungos Taryba, Europos Vadovų Taryba, QK, QO, QR, QS, QV
      
         Apeliantų reikalavimai
      
      Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti skundžiamą sprendimą,
               
            
                  —
               
               
                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui,
               
            
                  —
               
               
                  nurodyti atsakovams padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir apeliantų šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Šiuo apeliaciniu skundu apeliantai pagarbiai prašo Teisingumo Teismo peržiūrėti ir panaikinti skundžiamą sprendimą, remdamiesi dviem pagrindais:
      Pirma, Bendrasis Teismas netinkamai išnagrinėjo trečiąjį ieškinyje nurodytą neteisėtumo pagrindą, susijusį su pakankamai sunkiu Chartijos 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės į nuosavybę pažeidimu. Šis netinkamas išnagrinėjimas lėmė apeliantų teisės į nuosavybę neteisingą taikymą ir pažeidimą.
      Antra, Bendrasis Teismas pažeidė proporcingumo principą.