CELEX: 62011CN0088
Language: bg
Date: 2011-02-25 00:00:00
Title: Дело C-88/11 P: Жалба, подадена на 25 февруари 2011 г. от LG Electronics, Inc. срещу решението на Общия съд (втори състав) от 16 декември 2010 г. по дело T-497/09, LG Electronics/СХВП (KOMPRESSOR PLUS)

16.4.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 120/8
            
         Жалба, подадена на 25 февруари 2011 г. от LG Electronics, Inc. срещу решението на Общия съд (втори състав) от 16 декември 2010 г. по дело T-497/09, LG Electronics/СХВП (KOMPRESSOR PLUS)
   (Дело C-88/11 P)
   2011/C 120/14
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: LG Electronics Inc. (представител: J. Blanchard, avocat)
   
      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) (СХВП)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               да се обяви за допустима настоящата жалба,
            
         
               —
            
            
               да се отмени Решението на втори състав на Общия съд от 16 декември 2010 г.,
            
         
               —
            
            
               да се отмени частично Решението на първи апелативен състав на СХВП от 23 септември 2009 г. в частта му, с която се отхвърля частично жалбата на дружество LG Electronics срещу Решение от 5 февруари 2009 г., с което се отказва регистрацията на заявката за марка на Общността № 7282924, в частта ѝ относно „електрическите прахосмукачки“,
            
         
               —
            
            
               да се осъди СХВП да заплати съдебните разноски по двете производства.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят се позовава на нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (1).
   В това отношение, на първо място, жалбоподателят посочва, че Общият съд се е основал на нови факти, които са посочени за пръв път пред него от СХВП и които не са били посочени пред апелативния състав.
   На второ място, жалбоподателят изтъква, че Общият съд е допуснал грешка като е изопачил предоставените му факти и доказателства и неправилно е счел, че прахосмукачките могат да се използват като компресори.
   Накрая, той посочва, че тъй като прахосмукачките не съдържат компресор и не могат да се използват като компресор, в никакъв случай не може да се счете, че марката „KOMPRESSOR PLUS“ е съставена предимно от знаци или от означения, които могат да служат в търговската дейност за указване на вида, качеството, количеството, предназначението, стойността, географския произход или момента на производство на стоките или на предоставянето на услуга, или други характерни особености на тези стоки.
   
      (1)  ОВ L 78, стр. 1.