CELEX: C2003/135/54
Language: es
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Asunto T-109/03: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Arran Aromatics Limited, y los Sres. Iain Russel y Allastair Rennick

7.6.2003                ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                                   C 135/33
la Decisión 91/482/CEE. No obstante, el artículo 5, apartado 1,           Decisión de asociación ultramar. La Comisión ha denegado la
letra g), del anexo III de la actual Decisión de asociación               solicitud de excepción infundadamente porque, tanto si utiliza
ultramar establece que las operaciones de coloración del                  azúcar procedente de un Estado ACP, como si emplea azúcar
azúcar o de elaboración de terrones de azúcar constituyen                 procedente de un Estado no ACP, el valor añadido tras la
transformaciones insuficientes a los efectos de la obtención del          transformación realizada por la demandante es superior al
carácter de productos originarios de un PTU. De este modo,                45 %. Según la demandante, el artículo 37, apartado 7, del
dichos productos de la demandante ya no obtienen el carácter              anexo III de la Decisión de asociación ultramar no prevé tal
de productos originarios de un PTU.                                       comparación ni, en consecuencia, tal motivo para la denega-
                                                                          ción de una solicitud de excepción.
A raíz de lo anterior, el Reino de los Países Bajos solicitó una
excepción en favor de la demandante. Esta solicitud fue                   (1 ) 91/482/CEE: Decisión del Consejo, de 25 de julio de 1991,
                                                                               relativa a la asociación de los países y territorios de Ultramar a la
denegada mediante la Decisión impugnada.
                                                                               Comunidad Económica Europea (DO L 263, p. 1).
                                                                          (2 ) 2001/822/CEE: Apéndice 2 del Anexo III de la Decisión 2001/
                                                                               822/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2001, relativa a la
La demandante propone, en primer lugar, una excepción de                       asociación de los países y territorios de Ultramar a la Comunidad
ilegalidad contra el artículo 5, apartado 1, letra g), del anexo III           Europea («Decisión de asociación ultramar») (DO L 324, p. 1).
de la Decisión de asociación ultramar. Considera que se ha                (3 ) 2001/822/CE: Decisión del Consejo, de 27 de noviembre de
incurrido en un error al calificar las operaciones de coloración               2001, relativa a la asociación de los países y territorios de
del azúcar o de elaboración de terrones de azúcar como                         Ultramar a la Comunidad Europea («Decisión de Asociación
transformación insuficiente para poder obtener el carácter de                  Ultramar») (DO L 314, p. 1).
producto originario de un PTU. La demandante alega que
dicha disposición vulnera el principio de no discriminación, es
arbitraria y es contraria a los principios de confianza legítima
y seguridad jurídica.
La demandante añade que la Comisión no estaba facultada,                  Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2003 contra
dado que la Decisión impugnada fue adoptada una vez                       la Comisión de las Comunidades Europeas por Arran
transcurrido el plazo para la adopción de decisiones de 75 días           Aromatics Limited, y los Sres. Iain Russel y Allastair
laborables establecido en el artículo 37, apartado 8, letra a),                                           Rennick
del anexo III de la Decisión de asociación ultramar. Según
la demandante, la solicitud de excepción también debía                                               (Asunto T-109/03)
considerarse admitida con arreglo al artículo 37, apartado 8,
letra b), del anexo III de la Decisión de asociación ultramar.                                        (2003/C 135/54)
La demandante aduce, finalmente, una infracción del artícu-                                    (Lengua de procedimiento: inglés)
lo 37 del anexo III de la Decisión de asociación ultramar y un
claro error de apreciación de los hechos. Según la demandante,
la Comisión restringe los requisitos del artículo 37 del anexo III        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
de la Decisión de asociación ultramar.                                    Europeas se ha presentado el 28 de marzo de 2003 un recurso
                                                                          contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                          por Arran Aromatics Limited, con domicilio social en la Isla
La demandante afirma que la acumulación del origen no le                  de Arran, Escocia, y los Sres. Iain Russel y Allastair Rennick,
ofrece ninguna solución alternativa. No es razonable importar             con domicilio en la Isla de Arran, Escocia, representados por
azúcar de un Estado ACP debido a su elevado precio.                       los Sres. C. Pouncey, Solicitor y L. Van Den Hende, abogado.
Además, ese azúcar no es cualitativamente adecuado. Según la
demandante, también en este aspecto se cumplen los requisitos
para una excepción, como se indica en el artículo 37,                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
apartado 4, del anexo III de la Decisión de asociación ultramar.          que:
                                                                          —      Condene a la parte demandada a pagar, con arreglo al
La demandante alega, además, que, con arreglo al artículo 37,                    artículo 288 CE, una indemnización de daños y perjuicios
apartado 3, letra b), del anexo III de la Decisión de asociación                 por las pérdidas que sufrieron los demandantes a causa
ultramar, la aplicación de las actuales normas sobre el origen                   de las infracciones del Derecho comunitario señaladas en
disminuye considerablemente sus posibilidades de seguir                          la demanda, más los intereses compensatorios sobre el
exportando a la CE. Según ella, la Comisión exige, sin razón,                    importe que deba abonarse, al tipo del 8 % que se
como requisito necesario para que se apruebe una excepción                       devengarán a partir de la fecha en que se produjo el
que la aplicación de las actuales normas sobre el origen                         perjuicio.
implique la finalización de las actividades.
                                                                          —      Condene a la demandada al pago de intereses legales
                                                                                 sobre dicho importe, al tipo del 8 %
La demandante también considera que la Comisión aplica
incorrectamente el artículo 37, apartado 7, del anexo III de la           —      Condene en costas a la demandada.
 ---pagebreak--- C 135/34               ES                               Diario Oficial de la Unión Europea                                              7.6.2003
Motivos y principales alegaciones                                             contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                              (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por L’Oréal
                                                                              S.A., con domicilio social en París (Francia), representada por
En 1999 la Organización Mundial del Comercio declaró                          el Sr. X. Buffet Delmas d’Autane, abogado.
que el régimen de importación de plátanos, en su versión
modificada por el Reglamento no 1637/98 del Consejo (1) y el
Reglamento no 2362/98, de la Comisión ( 2), era incompatible
                                                                              En el procedimiento seguido ante la Sala de Recurso fue
con la OMC. Con arreglo a esta resolución, los Estados Unidos,
                                                                              asimismo parte Revlon (Suisse) S.A.
adoptaron, autorizados por la OMC, determinadas medidas de
represalia contra productos de la CE. Dichas medidas incluían
un derecho de aduana del 100 % del valor de las preparaciones
de baño importadas a los EEUU desde la CE. La primera                         La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
demandante es una sociedad escocesa que fabrica, entre otros
artículos, productos de baño, de los que solía exportar una                   —     Anule la Decisión de la Sala Cuarta de Recurso de la
gran parte a los Estados Unidos. Los otros dos demandantes                          OAMI de 15 de enero de 2003 respecto al recurso no R
son directivos de dicha sociedad. Los demandantes alegan que                        0396/2001-4 relativo al procedimiento de oposición no B
debido a las medidas de represalia, las ventas de la primera                        215048 (solicitud de marca comunitaria no 1011576).
demandante a los EEUU disminuyeron de forma sustancial,
causándole serias pérdidas materiales y sometiendo a los otros
dos demandantes a estrés y ansiedad lo que les provocó un                     —     Condene en costas a la OAMI.
perjuicio moral. Los demandantes solicitan una indemnización
al amparo de los artículos 235 y 288 CE. En apoyo de su
recurso aducen que, al adoptar el Reglamento no 2362/98, la
demandada vulneró la política fundamental de la Comunidad                     Motivos y principales alegaciones
de hacer el «régimen del plátano» compatible con la OMC así
como un mandato claro del Consejo Europeo a esos efectos.
Es más, alegan que el Reglamento no 2362/98 viola el derecho                  Solicitante de la marca        L’Oréal S.A.
al libre ejercicio de las actividades profesionales, el principio             comunitaria:
de proporcionalidad, el principio de no discriminación y,
finalmente, el principio de buena fe en Derecho internacional
                                                                              Marca         comunitaria      La marca denominativa «FLEXI
y la confianza legítima que los agentes económicos pueden
                                                                              objeto de la solicitud:        AIR» para ciertos productos de la
deducir de ello. Según los demandantes, la infracción es
                                                                                                             clase 3 (champús; geles, espumas
manifiesta y seria y las normas que se infringieron son normas
                                                                                                             y bálsamos; aceites esenciales ...)
para la protección de los particulares. Existe además una
                                                                                                             (solicitud no 1011576)
relación de causalidad entre la ilegalidad del Reglamento
no 2362/98 y el daño que los demandantes afirman haber
sufrido, lo que les da derecho a una indemnización.                           Titular de la marca o          Revlon (Suisse) S.A.
                                                                              signo invocado en el
                                                                              procedimiento de oposi-
( 1) DO L 210 de 28.7.1998, p. 28.                                            ción:
( 2) DO L 293 de 31.10.1998, p. 32.
                                                                              Marca o signo que se           Varias marcas denominativas
                                                                              opone:                         nacionales «FLEX» para ciertos
                                                                                                             productos de las clases 3 y 34
                                                                                                             (jabones,     aceites    esenciales,
                                                                                                             champú ...)
Recurso interpuesto el 27 de marzo de 2003 contra la                          Decisión de la División        Desestimación de la solicitud de
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                         de oposición:                  marca comunitaria
        dibujos y modelos) (OAMI) por L’Oréal S.A.
                                                                              Decisión de la Sala de         Desestimación del recurso presen-
                       (Asunto T-112/03)                                      Recurso:                       tado por L’Oréal S.A.
                                                                              Alegaciones:                   —     Infracción del artículo 43,
                         (2003/C 135/55)                                                                           apartado 2, del Reglamento
                                                                                                                   no 40/94 del Consejo ( 1) y de
(La lengua de procedimiento se determinará con arreglo al ar-                                                      la regla 22, punto 1, del
tículo 131, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento — Lengua                                                   Reglamento no 2868/95 de
               en la que se presentó el recurso: inglés)                                                           la Comisión ( 2) en la medida
                                                                                                                   en que, a juicio de la deman-
                                                                                                                   dante, no existe un límite
                                                                                                                   temporal para que el solici-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                                                             tante exija que se acredite el
Europeas se ha presentado el 27 de marzo de 2003 un recurso                                                        uso.