CELEX: C2003/171/56
Language: el
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-141/03: Προσφυγή της Sniace, S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Απριλίου 2003

C 171/32               EL                     Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                         19.7.2003
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                             κών προϊόντων που έχουν εγκριθεί µε την επωνυµία Αllex. Η εν
                                                                     λόγω άδεια εµπορίας καλύπτει τρεις µορφές του φαρµάκου:
—     να ακυρώσει την από 13 Φεβρουαρίου 2003 απόφαση                Επικαλυµµένα δισκία, σιρόπι και δισκία διαλυόµενα στο στόµα.
      του τµήµατος προσφυγών και/ή να διορθώσει την από
      13 Μαρτίου 2003 απόφαση του πρώτου τµήµατος
      προσφυγών·                                                     Στις 2 Οκτωβρίου 2002, η προσφεύγουσα κατέθεσε στον ΕΟΑΦΠ
                                                                     αίτηση για µία τύπου I τροποποίηση της άδειας εµπορίας, ώστε να
—     να καταδικάσει το καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.      αλλάξει η ονοµασία των διαλυόµενων στο στόµα δισκίων από
                                                                     «Allex 5 mg oral lyophilisate» σε «Allex Reditabs 5 mg
                                                                     lyophilisate». Υπό το πρίσµα των περαιτέρω εξηγήσεων που
                                                                     παρέσχε η αιτούσα, ο ΕΟΑΦΠ απέρριψε, µε την προσβαλλόµενη
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήµατα                               απόφαση, την αλλαγή του ονόµατος.
Η προσφυγή στηρίζεται στα ίδια πραγµατικά περιστατικά όπως η         Προς υποστήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα επικαλείται
υπόθεση             Τ-380/02           (SUCCESS-MARKETING            παράβαση της εφαρµοστέας νοµοθεσίας και της αρχής της
Unternehmensberatungsgesellschaft/HABM, EE C 101 της                 απαγόρευσης των διακρίσεων. Επιπλέον, η προσφεύγουσα προβάλ-
26ης Απριλίου 2003, σ. 35) και οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια       λει ότι έχουν προσβληθεί τα δικαιώµατα άµυνάς της και ότι ο
επιχειρήµατα είναι αντίστοιχα µε εκείνα της προπαρατεθείσας          ΕΟΑΦΠ έχει παραβεί την υποχρέωση αιτιολογήσεως των αποφά-
υποθέσεως.                                                           σεων του.
                                                                     Σύµφωνα µε την προσφεύγουσα, η Επιτροπή, απορρίπτοντας µε την
                                                                     προσβαλλόµενη απόφαση την αίτηση για την αλλαγή ονοµασίας,
                                                                     εφάρµοσε εσφαλµένα την απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπό-
                                                                     θεση Τ-123/00 Thomae ( 1). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι
                                                                     στην παρούσα υπόθεση δεν τίθεται το ζήτηµα εάν επιτρέπεται να
Προσφυγή της Shering-Plough Ltd κατά της Επιτροπής των               χρησιµοποιηθούν για το ίδιο φαρµακευτικό προϊόν διαφορετικά
Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Ευρωπαϊκού Οργανισµού                  ονόµατα, αλλά το ζήτηµα εάν επιτρέπεται να χρησιµοποιηθούν
για την αξιολόγηση φαρµακευτικών προϊόντων, που ασκή-                διαφορετικά ονόµατα για διαφορετικά προϊόντα που καλύπτονται
                 θηκε στις 18 Απριλίου 2003                          από την ίδια άδεια εµπορίας. Κατά συνέπεια, η προσφεύγουσα
                                                                     θεωρεί ότι η απόφαση στην υπόθεση Τ-123/00 δεν µπορεί να
                       (Υπόθεση Τ-133/03)                            εφαρµοστεί, ούτε µε διασταλτική ερµηνεία, στην παρούσα υπόθεση.
                          (2003/C 171/55)                            Η προσφεύγουσα προβάλλει επιπλέον ότι ο ΕΟΑΦΠ παραβίασε
                                                                     την αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων. Σύµφωνα µε την
                                                                     προσφεύγουσα, δεν δικαιολογείται αντικειµενικά η όµοια µεταχεί-
                (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
                                                                     ριση των κατόχων άδειας εµπορίας φαρµακευτικών προϊόντων που
                                                                     έχουν δύο διαφορετικές µορφές καλυπτόµενες από την ίδια άδεια
                                                                     εµπορίας και εκείνων των κατόχων που έχουν δύο διαφορετικές
Η Shering-Plough Ltd µε έδρα στις Βρυξέλλες, Βέλγιο, εκπροσω-        άδειες εµπορίας για δύο διαφορετικές µορφές προϊόντων.
πούµενη από τον ∆ρ. G. Berrisch και τον κ. P. Bogaert,
δικηγόρους, άσκησε στις 18 Απριλίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδι-
                                                                     (1 ) Απόφαση της 10ης ∆εκεµβρίου 2002, Τ-123/00, Dr. Carl Thomae
κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής               GmbH κατά Επιτροπής (δεν έχει δηµοσιευτεί ακόµη στη Συλλογή).
των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και της Ευρωπαϊκού Οργανισµού για
την αξιολόγηση φαρµακευτικών προϊόντων (στο εξής ΕOΑΦΠ).
Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
—     να ακυρώσει την από 14 Φεβρουαρίου 2003 απόφαση του
      ΕOΑΦΠ µε την οποία απορρίφθηκε η αποκαλούµενη τύπου I          Προσφυγή της Sniace, S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊ-
      τροποποίηση του ονόµατος του φαρµακευτικού προϊόντος              κών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Απριλίου 2003
      «Allex 5 mg oral Lyophilisate» σε «Allex Reditabs 5 mg
      oral lyophilisate»·                                                                  (Υπόθεση Τ-141/03)
—     να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
                                                                                             (2003/C 171/56)
                                                                                     (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
Η προσφεύγουσα δραστηριοποιείται στον τοµέα των φαρµακευτι-          Η Sniace, S.A., µε έδρα στη Μαδρίτη, Ισπανία, εκπροσωπούµενη
κών προϊόντων και είναι κάτοχος άδειας εµπορίας των φαρµακευτι-      από τον δικηγόρο José Luis Baró Fuentes, άσκησε στις 14 Απρι-
 ---pagebreak--- 19.7.2003            EL                       Επίσηµη Εφηµερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης                                       C 171/33
λίου 2003 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών                Cantabria και των προσφορών δύο άλλων ιδιωτικών πιστω-
Κοινοτήτων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.                  τικών ιδρυµάτων και η παραβολή τους µε τις κατευθυντήριες
                                                                          γραµµές της Επιτροπής στην ανακοίνωσή της προς τα κράτη
                                                                          µέλη της 13ης Νοεµβρίου 1993, οδηγούν στο συµπέρασµα
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                                  ότι το δάνειο µε συµµετοχή στα κέρδη χορηγήθηκε µε όρους
                                                                          ελεύθερης αγοράς.
—    να ακυρώσει το άρθρο 1 της αποφάσεως της 11ης ∆εκεµ-
                                                                     3)   Παραβίαση των αρχών της καλής πίστης και της αναλογικό-
     βρίου 2002 κατά το µέρος που αναφέρει ότι η Ισπανία
                                                                          τητας. Προβάλλεται σχετικώς, πρώτον, ότι τόσο η νοµιµότητα
     προέβη σε κρατική ενίσχυση υπέρ της Sniace, S.A. ύψους
                                                                          του γενικού καθεστώτος που υπάρχει στη Ισπανία σε σχέση
     7 388 258 ευρώ,
                                                                          µε τη χορήγηση δανείων µε συµµετοχή στα κέρδη σε υπό
                                                                          αναδιάρθρωση επιχειρήσεις, όπως η τήρηση των τυπικών
—    επικουρικώς, να διατηρήσει το άρθρο 1 της αποφάσεως της              προαπαιτουµένων που ζητούνται από τον ∆ιευθυντή
     11ης ∆εκεµβρίου 2002 κατά το µέρος που αναφέρει ότι η                Κρατικών Ενισχύσεων (προσκόµιση έγγραφης αποδείξεως ότι
     κρατική ενίσχυση συµβιβάζεται µε την κοινή αγορά,                    το δάνειο χορηγήθηκε µε όρους ελεύθερης αγοράς), καθώς
                                                                          και οι υποσχέσεις του ότι ο φάκελος θα τεθεί στο αρχείο,
—    να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.                        προκάλεσαν στην προσφεύγουσα τη βάσιµη προσδοκία ότι η
                                                                          διοικητική διαδικασία θα έληγε είτε µε τη θέση στο αρχείο
                                                                          των καταγγελιών χωρίς διαδικασία έρευνας είτε µε απόφαση
                                                                          που θα αναγνώριζε ότι το δάνειο δεν µπορούσε να θεωρηθεί
                                                                          κρατική ενίσχυση. ∆εύτερον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα                                         ότι η διάρκεια της διαδικασίας έρευνας (πλέον των 58 µηνών)
                                                                          και τα µέσα που µετήλθε η Επιτροπή για να εξετάσει
                                                                          µια εµπορική πράξη που δεν παρουσιάζει καµιά τεχνική
                                                                          πολυπλοκότητα υπερβαίνουν τα όρια του συνήθως κατάλλη-
Η προσφεύγουσα εταιρία στην παρούσα διαδικασία βάλλει κατά                λου και αναγκαίου για πράξεις αυτού του είδους.
του χαρακτηρισµού ως ενισχύσεως χορηγηθείσας από το κράτος
ή µε κρατικούς πόρους, ενός συµβολαίου δανείου µειωµένης
                                                                     4)   Τέλος, η προσφεύγουσα εταιρία ισχυρίζεται ότι παραβιάστη-
εξασφαλίσεως µε συµµετοχή στα κέρδη, ύψους 12 020 242 ευρώ,
που συνήφθη µε την Caja Cantabria, µαζί µε µια συµφωνία για το            καν τα αµυντικά της δικαιώµατα και, συγκεκριµένα, το
διαθέσιµο ενεργητικό, στην οποία προβλεπόταν η δυνατότητα                 επαγγελµατικό απόρρητο που προστατεύει από το
κινητοποιήσεως των εκ του δανείου πιστωτικών δικαιωµάτων µε               άρθρο 287 ΕΚ, διότι η Επιτροπή απέστειλε την απάντηση
τροπή τους σε συµµετοχές και χρεόγραφα.                                   των ισπανικών αρχών στην πρώτη της αίτηση για παροχή
                                                                          πληροφοριών (συµπεριλαµβανοµένων των παρατηρήσεων της
                                                                          προσφεύγουσας) στους δικηγόρους της εταιρίας, της οποίας
                                                                          η καταγγελία προκάλεσε την έναρξη της διαδικασίας έρευνας.
Προς υποστήριξη της θέσεώς της, η προσφεύγουσα προβάλλει
τους κάτωθι ισχυρισµούς και κύρια επιχειρήµατα:
1)   Εσφαλµένη ερµηνεία της έννοιας των ενισχύσεων που
     χορηγούνται από τα κράτη ή µε κρατικούς πόρους, του
     άρθρου 87 ΕΚ, παράγραφος 1. Πρώτον, η προσφεύγουσα
     αµφισβητεί την διαπίστωση της Επιτροπής στην τελική
     απόφασή της ότι οι πόροι που χρησιµοποιήθηκαν από την
     Caja Cantabria για τη χρηµατοδότηση του δανείου µε              Προσφυγή της Νadine Schmit κατά της Επιτροπής των
     συµµετοχή στα κέρδη προς την Sniace ήταν «κρατικοί              Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 28 Απριλίου
     πόροι». Υπογραµµίζεται σχετικώς ότι η Caja Cantabria είναι                                    2003
     πιστωτικό ίδρυµα µε τη νοµική µορφή ιδιωτικής εταιρίας, και
     ως τέτοια διέπεται από το ιδιωτικό δίκαιο. Οι πόροι της δεν
     προέρχονται από το κράτος, αλλά είναι ιδιωτικοί πόροι,                                (Υπόθεση Τ-144/03)
     προερχόµενοι από ιδιώτες και εταιρίες. Στην επίδικη περί-
     πτωση η Caja Cantabria ενήργησε ως ιδιώτης επενδυτής,
     που τοποθετεί το κεφάλαιό του ανάλογα µε την απόδοση                                    (2003/C 171/57)
     βραχυπρόθεσµα ή µακροπρόθεσµα. ∆εύτερον, προβάλλεται
     ότι η απόφαση χρηµατοδοτήσεως της Sniace είχε καθαρά
     εµπορικό χαρακτήρα, δεδοµένου ότι ελήφθη µε κριτήριο την                       (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
     απόδοση της πράξεως, χωρίς καµιά παρέµβαση των κρατικών
     αρχών ούτε στο τεχνικό ούτε στο εµπορικό σκέλος της
     αποφάσεως χορηγήσεως του δανείου.
                                                                     Η Νadine Schmit, κάτοικος Ιspra (Ιταλία), εκπροσωπούµενη από
2)   Πρόδηλο σφάλµα εκτιµήσεως στην εφαρµογή της αρχής του           τους δικηγόρους Pierre-Paul Van Gehuchten και Pierre Jadoul,
     ιδιωτικού επενδυτή στην οικονοµία της αγοράς. Σύµφωνα µε        µε τόπο επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε στις 28 Απριλίου
     την προσφεύγουσα η λεπτοµερής εξέταση των όρων του              2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
     δανείου, η σύγκριση των όρων της προσφοράς της Caja             προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.