CELEX: 62022TN0249
Language: sv
Date: 2022-05-06 00:00:00
Title: Mål T-249/22: Talan väckt den 6 maj 2022 – Ponomarenko mot rådet

27.6.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 244/43
            
         
      Talan väckt den 6 maj 2022 – Ponomarenko mot rådet
      (Mål T-249/22)
      (2022/C 244/59)
      Rättegångsspråk: tyska
      
         Parter
      
      
         Sökande: Alexander Ponomarenko (Moskva, Ryssland) (ombud: advokaten M. Komuczky)
      
         Svarande: Europeiska unionens råd
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen,
      
                  —
               
               
                  med stöd av artikel 263 FEUF, ska ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2022/337 av den 28 februari 2022 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 59, 2022, s. 1), och rådets genomförandeförordning (EU) 2022/336 av den 28 februari 2022 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 58, 2022, s. 1), i den del de avser sökanden, och
               
            
                  —
               
               
                  med stöd av artikel 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
      
                  1.
               
               
                  Den första grunden avser förfarandefel.
                  
                              —
                           
                           
                              Rådet har inte uppfyllt sin undersökningsplikt, eftersom de skäl som anförts föra att föra upp sökanden i förteckningarna i de angripna rättsakterna inte överensstämmer med motiveringen.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Den bevisning som förebringats är inte relevant i tidsmässigt hänseende och har inte kunnat prövas så ingående som krävs under den korta tidsrymd som förflutit.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              De omständigheter som rådet åberopat, även om de anses vara styrkta, kan inte läggas till grund för de angripna rättsakterna.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Den andra grunden avser uppenbart oriktiga bedömningar.
                  
                              —
                           
                           
                              De omständigheter som rådet åberopat är oriktiga. Sökanden är en framgångsrik affärsman och på intet sätt delaktig i de transaktioner som rådet hänvisat till.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Dessa transaktioner ligger också för långt tillbaka i tiden för att kunna utgöra skäl för rådets beslut att uppföra sökanden i de omtvistade förteckningarna.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Den bevisning som rådet förebringat grundas endast på icke tillförlitliga källor som inte har verifierat sina uppgifter. Bevisningen är också motsägelsefull och motsvarar inte de riktiga sakförhållandena. Den avser dessutom omständigheter som hänför sig alltför långt tillbaka i tiden för att de ska vara relevanta.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Den tredje grunden avser ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen.
                  
                              —
                           
                           
                              De åtgärder som rådet vidtagit avseende sökanden är oproportionerliga, eftersom de inte är ägnade att uppnå det av rådet eftersträvade målet.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Den fjärde grunden avser ett åsidosättande av rätten till egendom.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökandens grundläggande rätt till egendom har inskränkts genom de angripna rättsakterna och denna inskränkning kan inte rättfärdigas.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Den femte grunden avser ett åsidosättande av principen om likabehandling.
                  
                              —
                           
                           
                              Genom att uppföra sökanden i de omtvistade förteckningarna, samtidigt som ett flertal andra affärsmän som befinner sig i en jämförbar situation inte har blivit föremål för dylika åtgärder, har rådet åsidosatt principen om likabehandling.