CELEX: 62009CN0435
Language: da
Date: 2009-11-04 00:00:00
Title: Sag C-435/09: Sag anlagt den 4. november 2009 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien

30.1.2010   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 24/25
            
         Sag anlagt den 4. november 2009 — Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien
   (Sag C-435/09)
   2010/C 24/46
   Processprog: nederlandsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (ved M. van Beek, J.-B. Laignelot og C.A.H.M. ten Dam, som befuldmægtigede)
   
      Sagsøgt: Kongeriget Belgien
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               1)
            
            
               Det fastslås, at Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 85/337/EØF (1) af 27. juni 1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet, som ændret ved Rådets direktiv 97/11/EF af 3. marts 1997,
                ikke har vedtaget de nødvendige foranstaltninger for at foretage en fuldstændig og korrekt gennemførelse af direktivets artikel 4, stk. 2 og 3, sammenholdt med bilag II og III hertil, og
                ikke har vedtaget de nødvendige foranstaltninger for at foretage en fuldstændig og korrekt gennemførelse af direktivets artikel 4, stk. 1, sammenholdt med punkt 8, litra a), og punkt 18, litra a), i bilag I, og artikel 7, stk. 1, litra b), og
                ikke har vedtaget de nødvendige foranstaltninger for at foretage en fuldstændig og korrekt gennemførelse af direktivets artikel 4, stk. 2 og 3, sammenholdt med bilag II og III, og af selve bilag III.
            
         
               2)
            
            
               Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkostninger.
               Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
               
                           a)
                        
                        
                           Hvad angår lovgivningen i regionen Flandern har Kommissionen gjort gældende, at samtlige kriterier i bilag III til direktivet ikke blev iagttaget, da det blev besluttet, om den vurdering af indvirkningerne på miljøet, som er omhandlet i direktivets artikel 5-10, skulle foretages for så vidt angår de projekter, som er anført i bilag II hertil. Den flamske regering har ikke bevist, at de alternative procedurer, den har angivet for de omhandlede projekter, opfylder kravene i direktivets artikel 2 og artikel 5-10.
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Hvad angår lovgivningen i regionen Vallonien har Kommissionen for det første gjort gældende, at der i denne lovgivning er angivet en grænseværdi for de projekter, der er anført i punkt 18, litra a, i bilag I (industrianlæg til fremstilling af papirmasse af træ eller andre fibermaterialer), som ikke fremgår af direktivet. Hvad angår de projekter, som er anført i punkt 8, litra a), i bilag I (havne ved indre vandveje), er der fastsat en grænseværdi, som er udtrykt i antal fartøjer og ikke i tons som i direktivet. Kommissionen har for det andet gjort gældende, at direktivets artikel 7, stk. 1, litra b), ikke er blevet gennemført korrekt i lovgivningen i regionen Vallonien.
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Hvad angår lovgivningen i hovedstadsregionen Bruxelles har Kommissionen for det første gjort gældende, at de udvælgelseskriterier, der er anført i bilag III til direktivet, ikke blev iagttaget ved gennemførelsen af direktivets artikel 4, stk. 3, og at de andre former for vurdering, som regeringen i hovedstadsregionen Bruxelles har angivet, ikke har de samme særlige karakteristika, som er angivet i direktivet. Kommissionen har for det andet gjort gældende, at bilag III til direktivet ikke som sådan er blevet gennemført i denne lovgivning.
                        
                     
         
      (1)  EFT L 175, s. 40.