CELEX: 62017CA0722
Language: es
Date: 2019-07-10 00:00:00
Title: Asunto C-722/17: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 10 de julio de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bezirksgericht Villach — Austria) — Norbert Reitbauer y otros/Enrico Casamassima [Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Reglamento (UE) n.o 1215/2012 — Competencia judicial en materia civil y mercantil — Competencias exclusivas — Artículo 24, puntos 1 y 5 — Litigios en materia de derechos reales inmobiliarios y en materia de ejecución de resoluciones judiciales — Procedimiento de subasta judicial de un inmueble — Acción de oposición al reparto del producto obtenido con dicha subasta]

9.9.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 305/10
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Primera) de 10 de julio de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Bezirksgericht Villach — Austria) — Norbert Reitbauer y otros/Enrico Casamassima
      (Asunto C-722/17) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Espacio de libertad, seguridad y justicia - Reglamento (UE) n.o 1215/2012 - Competencia judicial en materia civil y mercantil - Competencias exclusivas - Artículo 24, puntos 1 y 5 - Litigios en materia de derechos reales inmobiliarios y en materia de ejecución de resoluciones judiciales - Procedimiento de subasta judicial de un inmueble - Acción de oposición al reparto del producto obtenido con dicha subasta)
      (2019/C 305/12)
      Lengua de procedimiento: alemán
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Bezirksgericht Villach
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandantes: Norbert Reitbauer, Dolinschek GmbH, B.T.S. Trendfloor Raumausstattungs-GmbH, Elektrounternehmen K. Maschke GmbH, Klaus Egger, Architekt DI Klaus Egger Ziviltechniker GmbH
      
         Demandada: Enrico Casamassima
      
         Fallo
      
      El artículo 24, puntos 1 y 5, del Reglamento (UE) n.o 1215/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, debe interpretarse en el sentido de que la acción de oposición ejercitada por un acreedor disconforme con el reparto del producto obtenido con la subasta judicial de un inmueble, mediante la que se solicita, por una parte, que se declare que un crédito concurrente ha dejado de existir por haberse compensado y, por otra, que la constitución de la garantía real para asegurar dicho crédito es nula, no es competencia exclusiva de los órganos jurisdiccionales del Estado miembro donde se encuentre el inmueble ni de los órganos jurisdiccionales del lugar de ejecución forzosa.
      
         (1)  DO C 268 de 30.7.2018.