CELEX: C1996/388/11
Language: nl
Date: 1996-12-21 00:00:00
Title: Beroep, op 29 oktober 1996 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland (Zaak C-353/96)

21 . 12 . 96              NL                     Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                             Nr. C 388 / 5
2 . verweerster in de kosten te verwijzen.                                  Beroep, op 25 oktober 1996 ingesteld door Italiaanse Re­
                                                                                      publiek tegen Raad van de Europese Unie
Middelen en voornaamste argumenten                                                                  ( Zaak C-352/96)
                                                                                                       ( 96/C 388/10)
De verbindendheid van het bepaalde in de artikelen 5, eer­
ste alinea, en 189, derde alinea, EG-Verdrag verplicht de
Lid-Staten, een tot hen gerichte richtlijn in dier voege in                 Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
nationaal recht om te zetten, dat zij bij het verstrijken van               is op 25 oktober 1996 beroep ingesteld tegen Raad van de
de omzettingstermijn haar volle werking ontplooit. Deze                     Europese Unie door Italiaanse Republiek, vertegenwoor­
termijn is voor Richtlijn 94/3/EG op 5 mei 1994, en voor                    digd door U. Leanza als gemachtigde, bijgestaan door D.
de overige in de conclusies genoemde richtlijnen op 30 juni                 Del Gaizo, Avvocato dello Stato, domicilie gekozen heb­
1994 verstreken, zonder dat de Bondsrepubliek Duitsland                     bende te Luxemburg ter Italiaanse Ambassade, rue Marie­
                                                                            Adélaide 5 .
de noodzakelijke maatregelen heeft getroffen .
(!) PB nr. L 250 van 7. 10 . 1993 , blz. 29 .
                                                                            Verzoekster concludeert dat het den Hove behage nietig te
( 2 ) PB nr. L 250 van 7. 10 . 1993 , blz . 31 .                            verklaren Verordening ( EG) nr. 1522/96 van de Raad (*),
( 3 ) PB nr. L 250 van 7. 10. 1§93 , blz . 33 .                             inzonderheid de artikelen 3 , 4 en 9 daarvan.
( 4 ) PB nr. L 256 van 14 . 10 . 1993 , blz . 19 .
( 5 ) PB nr. L 256 van 14 . 10. 1993 , blz . 25 .                           Middelen en voornaamste argumenten
( 6 ) PB nr. L 32 van 5 . 2 . 1994 , blz . 37 .
                                                                            De Italiaanse Republiek stelt, dat Verordening ( EG )
                                                                            nr. 1522/96, inzonderheid de artikelen 3 , 4 en 9 daarvan,
                                                                            door de Raad van de Europese Unie zijn vastgesteld in
                                                                            strijd met artikel XXIV, lid 6, van de GATT, artikel 43
Verzoek van het Verwaltungsgerichtshof van 8 oktober                        EG-Verdrag en het evenredigheidsbeginsel. Bovendien stelt
1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                    zij schending van wezenlijke vormvoorschriften, inzonder­
Clean Car Autoservice Ges.m.b.H. en Landeshauptmann                         heid ontbreken van motivering, en misbruik van bevoegd­
                                 von Wien                                   heid .
                           ( Zaak C-350/96 )
                                                                            (!) PB nr. L 190 van 31 . 7. 1996, blz . 1 .
                              ( 96/C 388/09 )
Het Verwaltungsgerichtshof heeft bij beschikking van 8 ok­
tober 1996, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
op 24 oktober 1996, in het geding tussen Clean Car Auto­                    Beroep, op 29 oktober 1996 ingesteld door Commissie
service Ges.m.b.H. en Landeshauptmann von Wien, het                                van de Europese Gemeenschappen tegen Ierland
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ver­                                                ( Zaak C-353/96 )
zocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
vragen :
                                                                                                       ( 96/C 388/11 )
 1 . Moeten artikel 48 EG-Verdrag en de artikelen 1 tot en                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
       met 3 van Verordening ( EEG ) nr. 1612/68 van de                     is op 29 oktober 1996 beroep ingesteld tegen Ierland door
       Raad ( J ) aldus worden uitgelegd, dat daaruit ook voor              Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen­
       nationale werkgevers het recht voortvloeit om werkne­                woordigd door R. Wainwright, juridisch hoofdadviseur,
       mers die onderdaan van een andere Lid-Staat zijn , in                als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxem­
       dienst te nemen zonder te zijn gebonden aan voor­                    burg bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische
       waarden die — ook al hebben zij niets met de nationa­                dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
       liteit te maken — typisch verband houden met het
       staatsburgerschap ?                                                  Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
2 . Wanneer nationale werkgevers het in punt 1 genoemde                     — te verklaren dat Ierland, door niet te voldoen aan
       recht hebben: moeten artikel 48 EG-Verdrag en de                          Richtlijn 77/62/EEG van de Raad van 21 december
       artikelen 1 tot en met 3 van Verordening ( EEG )                          1976 betreffende de coördinatie van de procedures
       nr. 1612/68 dan aldus worden uitgelegd, dat een rege­                     voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor leve­
       ling als die van § 39 , lid 2, GewO 1994 , volgens welke                  ringen ( J ), zoals gewijzigd bij Richtlijn 88/292/
       de eigenaar van een bedrijf als bedrijfsleider in ven­                    EEG ( 2 ), en in het bijzonder door zijn aankondiging
       nootschapsrechtelijke zin enkel iemand mag aanstellen                     van de aanbesteding voor de levering van kunstmest
       die zijn woonplaats op Oostenrijks grondgebied heeft,                     namens de Irish Forestry Board ( Coillte Teoranta ) niet
       daarmee in overeenstemming is ?                                           bekend te maken in het Publikatieblad van de Euro­
                                                                                 pese Gemeenschappen, zijn verplichtingen krachtens
 (M PB nr. L 257 van 19 . 10 . 1968 , blz. 2 .
                                                                                 het Verdrag niet is nagekomen;
                                                                            — Ierland te verwijzen in de kosten .
 ---pagebreak--- Nr. C 388/6              | NL [              Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 21 . 12 . 96
Middelen en voornaamste argumenten                                      Beroep, op 29 oktober 1996 ingesteld door Commissie
                                                                        van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Repu­
                                                                                                        bliek
Twee punten zijn in geschil; een procedureel en een materi­                                     ( Zaak C-354/96 )
eel punt. Het procedurele punt betreft de relatie tussen de
procedure van artikel 169 EG-Verdrag en die van Richtlijn                                         (96/C 388/12 )
89/665/EEG (3 ) („ procedurerichtlijn "). Het materiële ge­
schilpunt betreft de vraag, hoe de uitdrukking „ aanbeste­
dende dienst" in artikel 9 van Richtlijn 77/62/EEG, zoals               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
gewijzigd op het relevante tijdstip („ leveringsrichtlijn"),            is op 29 oktober 1996 beroep ingesteld tegen Italiaanse
moet worden uitgelegd.                                                  Republiek door Commissie van de Europese Gemeen­
                                                                        schappen, vertegenwoordigd door haar juridisch adviseur
                                                                        D. Gouloussis en door L. Pignataro, lid van haar juridi­
De procedurerichtlijn en artikel 169 EG-Verdrag                         sche dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende
                                                                        te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                        Kirchberg.
De Commissie aanvaardt dat aangezien de opdracht, zon­
der dat zij dit wist, vóór haar kennisgeving uit hoofde van             Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
artikel 3 van de procedurerichtlijn reeds was gegund op
30 mei, geen procedure krachtens dat artikel kon worden
                                                                        1 . vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de
ingeleid. De vraag van het effect van de procedure voor de
                                                                             wettelijke bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
nationale rechter is derhalve niet langer relevant. De Com­
missie aanvaardt evenwel niet, dat dit haar belet om ver­                    en/of mee te delen die noodzakelijk 'zijn om uitvoering
                                                                             te geven aan Richtlijn 91 /674/EEG van de Raad van
volgens de procedure van artikel 169 EG-Verdrag in te lei­
den of dat deze procedure hoe dan ook „ inadequaat" zou
                                                                             19 december 1991 betreffende de jaarrekening en de
                                                                             geconsolideerde jaarrekening van verzekeringsonderne­
zijn.
                                                                             mingen ( a ), niet heeft voldaan aan de verplichtingen
                                                                             die op haar rusten krachtens die richtlijn en het EG­
Aanbestedende dienst                                                         Verdrag;
                                                                        2 . de Italiaanse Republiek in de kosten te verwijzen.
Artikel 9, leden 2 en 4 tot en met 9, van Richtlijn 77/62/
EEG, zoals gewijzigd, bepaalt dat de „ aanbestedende dien­              Middelen en voornaamste argumenten
sten " die een overheidsopdracht voor leveringen willen
aanbesteden, hun voornemen hiertoe te kennen geven in
een aankondiging, die bekend moet worden gemaakt in                     Ingevolge artikel 189 EG-Verdrag, bepalende dat richtlij­
het Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen.                      nen verbindend zijn ten aanzien van het te bereiken resul­
                                                                        taat voor elke Lid-Staat waarvoor zij bestemd zijn, zijn de
                                                                        Lid-Staten gehouden de in richtlijnen gestelde omzettings­
Uit de correspondentie tussen de Commissie en Ierland                   termijnen te eerbiedigen. In casu is die termijn op 1 januari
blijkt, dat de Ierse Regering aanvaardt dat de onderhavige              1994 verstreken zonder dat de Italiaanse Republiek de
opdracht een openbare overheidsopdracht betreft, als be­                voor de omzetting van de in de conclusies van de Commis­
doeld in de richtlijn, doch betwist dat Coillte Teoranta een            sie genoemde richtlijn noodzakelijke maatregelen heeft ge­
aanbestedende dienst is in de zin van de richtlijn.                     troffen .
                                                                        (!) PB nr. L 374 van 31 . 12 . 1991 , blz . 7.
Na onderzoek van de Forestry Act 1988 en het Memoran­
dum and Articles of Association of Coillte Teoranta, waar­
in haar doel en huishoudelijk reglement zijn vastgesteld, is
de Commissie van oordeel, dat een aantal bepalingen daar­
in bevestigen dat Coillte Teoranta een „ aanbestedende
dienst" is in de zin van de richtlijn.                                  Verzoek van het Oberste Gerichtshof der Republik Öster­
                                                                        reich van 15 oktober 1996 om een prejudiciële beslissing
                                                                        in het geding tussen Silhouette International Schmied Ge­
(!) PB nr. L 13 van 15 . 1 . 1977, blz . 1 .                            sellschaft mbH & Co. KG en Hartlauer Handelsgesell­
(2 ) Richtlijn 88/295/EEG van de Raad van 22 maart 1988 tot wij­                                     schaft mbH
     ziging van Richtlijn 77/62/EEG betreffende de coördinatie van
     de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor                               ( Zaak C-355/96)
     leveringen, alsmede tot intrekking van sommige bepalingen
     van Richdijn 80/767/EEG ( PB nr. L 127 van 20 . 5 . 1988 ,                                    ( 96/C 388/13 )
     blz. 1 ).
(3 ) Richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989
     houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelij­
                                                                        Het Oberste Gerichtshof der Republik Österreich heeft bij
     ke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsproce­       beschikking van 15 oktober 1996, ingekomen ter griffie
     dures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leve­       van het Hof van Justitie op 30 oktober 1996, in het geding
     ringen en voor de uitvoering van werken (PB nr. L 395 van          tussen Silhouette International Schmied Gesellschaft mbH
     30 . 12 . 1989 , blz . 33 ).                                       & Co.KG en Hartlauer Handelsgesellschaft mbH, het Hof
                                                                        van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht
                                                                        om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen: