CELEX: 62011CA0397
Language: lv
Date: 2013-05-30 00:00:00
Title: Lieta C-397/11: Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 30. maija spriedums ( Fővárosi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Erika Jőrös / Aegon Magyarország Hitel Zrt. (Direktīva 93/13/EEK — Patērētāju līgumos ietverti negodīgi noteikumi — Valsts tiesas pēc savas ierosmes veikta līguma noteikuma negodīguma pārbaude — Sekas, kuras valsts tiesai jāņem vērā, ja konstatēts noteikuma negodīgums)

3.8.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 225/8
            
         Tiesas (pirmā palāta) 2013. gada 30. maija spriedums (Fővárosi Bíróság (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Erika Jőrös/Aegon Magyarország Hitel Zrt.
   
   (Lieta C-397/11) (1)
   
   (Direktīva 93/13/EEK - Patērētāju līgumos ietverti negodīgi noteikumi - Valsts tiesas pēc savas ierosmes veikta līguma noteikuma negodīguma pārbaude - Sekas, kuras valsts tiesai jāņem vērā, ja konstatēts noteikuma negodīgums)
   2013/C 225/12
   Tiesvedības valoda — ungāru
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Fővárosi Törvényszék (agrāk — Fővárosi Bíróság)
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: Erika Jőrös
   
   
      Atbildētāja: Aegon Magyarország Hitel Zrt.
   
   
      Priekšmets
   
   Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Fővárosi Bíróság — Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīvas 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos (OV L 95, 29. lpp.) 7. panta 1. punkta interpretācija — Valsties tiesību akti, kuros paredzēts, ka valsts tiesas pilnvaras, pārbaudot iepriekš noformulētu standartlīgumu negodīgo raksturu, ir ierobežotas, ja lietas dalībnieki tieši neprasa konstatēt šo negodīgo raksturu — Iespēja valsts tiesai, kas lemj otrajā instancē, pēc pašas iniciatīvas izvērtēt tās vērtējumam nodotā līgumā ietverta noteikuma negodīgo raksturu, ja šis jautājums nav ticis izvirzīts pirmajā instancē un saskaņa ar valsts tiesisko regulējumu nevar tikt ņemts vērā apelācijas kārtība kā jauni apstākļi vai pierādījumi
   
      Rezolutīvā daļa:
   
   
               1)
            
            
               Padomes 1993. gada 5. aprīļa Direktīva 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos ir interpretējama tādējādi, ka valsts tiesai, kurai jāizskata apelācijas sūdzība par starp profesionāli un patērētāju noslēgta tāda līguma, kura pamatā ir minētā profesionāļa iepriekš izstrādāta veidlapa, spēkā esamību, atbilstoši valsts procesuālajām tiesību normām ir tiesības pārbaudīt jebkādu spēkā esamības pamatu, kurš skaidri izriet no pirmajā instancē iesniegtajiem elementiem, un, attiecīgā gadījumā atbilstoši konstatētajiem faktiem, pārkvalificēt norādīto juridisko pamatojumu, lai atzītu minētos noteikumus par spēkā neesošiem, tai pēc savas ierosmes, vai pārkvalificējot prasības juridisko pamatojumu, ir jāizvērtē noteikumu negodīgums atbilstoši šīs direktīvas kritērijiem;
            
         
               2)
            
            
               Direktīvas 93/13 6. panta 1. punkts ir interpretējams tādējādi, ka valsts tiesai, kura konstatē līguma noteikuma negodīgumu, pirmkārt, negaidot patērētāja prasību par to, ir jāņem vērā visas sekas, kas atbilstoši valsts tiesībām izriet no šādas konstatācijas, lai pārliecinātos, ka patērētājam minētais noteikums nav saistošs, un, otrkārt, pamatojoties uz objektīviem kritērijiem, ir jāizvērtē, vai attiecīgais līgums var turpināt būt spēkā bez attiecīgā noteikuma;
            
         
               3)
            
            
               Direktīva 93/13 ir interpretējama tādējādi, ka valsts tiesai, kas pēc savas ierosmes ir konstatējusi līguma noteikuma negodīgumu, savas procesuālās tiesību normas ir jāpiemēro tā, ka tiek ņemtas vērā visas sekas, kas atbilstoši valsts tiesībām izriet no attiecīgā līguma negodīguma konstatācijas, lai pārliecinātos, ka patērētājam šis noteikums nav saistošs.
            
         
      (1)  OV C 331, 12.11.2011.