CELEX: 62018TN0317
Language: da
Date: 2018-05-18 00:00:00
Title: Sag T-317/18: Sag anlagt den 18. maj 2018 — Fugro mod Kommissionen

201806220601970432018/C 240/693172018TC24020180709DA01DAINFO_JUDICIAL20180518596021Sag T-317/18: Sag anlagt den 18. maj 2018 — Fugro mod Kommissionen
 ---documentbreak--- C2402018DA5910120180518DA0069591602Sag anlagt den 18. maj 2018 — Fugro mod Kommissionen
   (Sag T-317/18)2018/C 240/69Processprog: engelsk
      Parter
   
   
      Sagsøger: Fugro NV (Leidschendam, Nederlandene) (ved advokaterne T. Snoep og V. van Weperen)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
            —
         
         
            Den anfægtede afgørelse annulleres.
         
      
            —
         
         
            Subsidiært annulleres den anfægtede afgørelse delvist, særligt afgørelsens artikel 1, stk. 2.
         
      
            —
         
         
            Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
         
      
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.
   
            1.
         
         
            Med det første anbringende gøres gældende, at afgørelsen er i strid med proportionalitetsprincippet.
            
                     —
                  
                  
                     Kommissionen havde ikke en vid skønsbeføjelse ved vedtagelsen af afgørelsen, og vurderingen af, om afgørelsen er i strid med proportionalitetsprincippet, skal ikke begrænses til en vurdering af, om afgørelsen er klart eller åbenbart uhensigtsmæssig på baggrund af de forfulgte formål. Afgørelsen er i strid med proportionalitetsprincippet, idet
                     
                              —
                           
                           
                              afgørelsen overskrider grænserne for, hvad der er nødvendigt for at nå de forfulgte formål
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kommissionen ikke valgte den mindst bebyrdende foranstaltning blandt de egnede foranstaltninger, og
                           
                        
                              —
                           
                           
                              de ulemper, som afgørelsen har forårsaget, er uforholdsmæssige i forhold til de forfulgte formål.
                           
                        
               
                     —
                  
                  
                     Selv såfremt Kommissionen havde en vid skønsbeføjelse, udgør afgørelsen ikke desto mindre en åbenbart uhensigtsmæssig foranstaltning i forhold til de forfulgte formål.
                  
               
      
            2.
         
         
            Med det andet anbringende gøres gældende, at afgørelsen tilsidesætter Fugros ejendomsret i henhold til artikel 17 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder og Fugros frihed til at oprette og drive egen virksomhed i henhold til artikel 16 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.
            
                     —
                  
                  
                     Afgørelsen tilsidesætter Fugros ejendomsret, idet den ødelægger Fugros forretning. Tabet af ejendom er betydeligt og går ud over en rimelig økonomisk risiko.
                  
               
                     —
                  
                  
                     Afgørelsen påvirker selve Fugros frihed til at oprette og drive egen virksomhed.
                  
               
      
            3.
         
         
            Med det tredje anbringende gøres gældende, at afgørelsen er i strid med princippet om fair konkurrence.
            
                     —
                  
                  
                     Afgørelsen er til hinder for, at EU kan opfylde den væsentlige opgave at oprette et indre marked uden konkurrencefordrejning, idet:
                     
                              —
                           
                           
                              afgørelsen fører til en offentligretlig indgriben i markedet for offshore GNSS-tjenester, der er uforenelig med princippet om fair konkurrence, og
                           
                        
                              —
                           
                           
                              afgørelsen i strid med artikel 3, stk. 3, TEU og protokol nr. 27 griber ind i markedet for offshore GNSS-tjenester, hvor der ikke foreligger markedssvigt.