CELEX: C2005/019/28
Language: sv
Date: 2005-01-22 00:00:00
Title: Mål C-481/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesverwaltungsgericht av den 3 augusti 2004 i det förvaltningsrättsliga målet mellan Engin Torun och staden Augsburg; berörda parter: 1. der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltngsgericht, 2. Landesanwaltschaft Bayern

22.1.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 19/14
            
         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesverwaltungsgericht av den 3 augusti 2004 i det förvaltningsrättsliga målet mellan Engin Torun och staden Augsburg; berörda parter: 1. der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltngsgericht, 2. Landesanwaltschaft Bayern
   (Mål C-481/04)
   (2005/C 19/28)
   Rättegångsspråk: tyska
   Bundesverwaltungsgericht begär genom beslut av den 3 augusti 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 22 november 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i det förvaltningsrättsliga målet mellan Engin Torun och staden Augsburg; berörda parter: 1. der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltngsgericht, 2. Landesanwaltschaft Bayern, beträffande följande frågor:
   
               1.
            
            
               Förlorar ett myndigt barn, som har genomgått sin yrkesutbildning till metallarbetare med ett gesällprov, till en i Förbundsrepubliken Tyskland sedan mer än tre år är reguljärt anställd turkisk arbetstagare, sin rätt att anta erbjudanden om anställning enligt artikel 7 andra stycket i beslut nr 1/80 av associeringsrådet EEG – Turkiet (nedan kallat beslut nr 1/80), och den därifrån härledda uppehållsrätten – utom i de fall som avses i artikel 14 i beslut nr 1/80 eller när barnet har lämnat värdmedlemsstaten för en avsevärd period utan legitima skäl – även när barnet
               
                           a)
                        
                        
                           på grund av grovt rån och narkotikabrott döms till fängelse i sammanlagt tre år och tre månader utan att villkorlig frigivning medges och då straffet avtjänas med avräkning av den tid då han har suttit häktad?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           har arbetat på den reguljära arbetsmarknaden i Förbundsrepubliken Tyskland och därigenom själv har förvärvat och sedan åter förlorat en uppehållsrätt som härleds från rätten att utöva avlönad verksamhet i artikel 6.1 andra eller tredje strecksatsen i beslut nr 1/80?
                           Har en sådan förlust uppkommit genom att barnet
                           
                                       aa.
                                    
                                    
                                       har avskedats med omedelbar verkan från sin senaste anställning på grund av sitt narkotikamissbruk?
                                    
                                 
                                       bb.
                                    
                                    
                                       under tre vardagars tid, mellan slutet av sjukdomsperioden om mer än tre månader och den tidpunkt då barnet häktats på grund av brott, underlåtit att på nytt anmäla sig som arbetslös vid ansvarig myndighet?
                                    
                                 
                                       cc.
                                    
                                    
                                       på grund av grovt rån och narkotikabrott döms till fängelse i sammanlagt tre år och tre månader utan att villkorlig frigivning medges och då straffet avtjänas med avräkning av den tid då han har suttit häktad och barnet under denna tid inte har stått till den reguljära arbetsmarknadens förfogande, men cirka tre månader efter frigivningen åter har fått arbete vid en personaluthyrningsfirma utan att ha ett nationellt uppehållstillstånd?
                                    
                                 
                     
         
               2.
            
            
               För det fall den första frågan besvaras jakande ställs följande fråga: Förlorar en turkisk medborgare uppehållsrätten som härleds från rätten att utöva avlönad verksamhet i artikel 6.1 andra eller tredje strecksatsen i beslut nr 1/80 under de förutsättningar som anges i fråga 1 b ovan?