CELEX: 62018TN0610
Language: cs
Date: 2018-10-09 00:00:00
Title: Věc T-610/18: Žaloba podaná dne 9. října 2018 – ZR v. EUIPO

17.12.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 455/28
            
         
      Žaloba podaná dne 9. října 2018 – ZR v. EUIPO
      (Věc T-610/18)
      (2018/C 455/37)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: ZR (zástupci: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)
      
         Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí výběrové komise ze dne 1. prosince 2017, podle kterého se žalobce nezařazuje na „rezervní seznam“, tj. do databáze úspěšných uchazečů výběrového řízení EUIPO/AD/01/17 – AD 6 – administrátoři v oblasti práva duševního vlastnictví;
               
            
                  —
               
               
                  případně v potřebném rozsahu zrušil rozhodnutí výběrové komise ze dne 7. března 2018, kterým se zamítá žádost žalobce o přezkum;
               
            
                  —
               
               
                  případně v potřebném rozsahu zrušil rozhodnutí výkonného ředitele EUIPO ze dne 27. června 2018, které bylo žalobci oznámeno dne 29. června 2018 a kterým se zamítá stížnost žalobce;
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z porušení článků 27 a 29 služebního řádu a čl. 1 písm. a) a c) přílohy III tohoto služebního řádu.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z porušení článku 30 služebního řádu a článku 3 přílohy III tohoto služebního řádu a článku 3 přílohy III oznámení o výběrovém řízení (obecná pravidla platná pro otevřená výběrová řízení“)
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce se v tomto ohledu opírá o údajné nesrovnalosti při jmenování členů výběrové komise.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobce dále poukazuje na nezveřejnění rozhodnutí o jmenování výběrové komise a jmen členů výběrové komise.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobce poukazuje na nerovné zastoupení členů výboru zaměstnanců a orgánu oprávněného ke jmenování v rámci výběrové komise.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobce rovněž poukazuje na nerovné zastoupení v této komisi z hlediska vyváženosti zastoupení žen a mužů.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Konečně, žalobce v souvislosti s tímto žalobním důvodem tvrdí, že byla porušena zásada stability a kontinuity výběrové komise.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovného zacházení.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze zjevně nesprávného posouzení, porušení povinnosti uvést odůvodnění a nedostatečné transparentnosti.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce tvrdí, že výběrová Komise nezohlednila určité skutečnosti, v souvislosti s čímž odkazuje na posouzení výběrové komise týkající odborných dovedností, jak byly uvedeny v oznámení o výběrovém řízení.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobce tvrdí, že některé výsledky uvedené ve „znalostním pasu“ nebyly v souladu s oznámením o výběrovém řízení a stěžuje sin a nedostatečnou transparentnost v tomto ohledu.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Žalobce rovněž tvrdí, že „znalostní pas“ obsahuje protichůdná tvrzení.