CELEX: C2000/247/57
Language: el
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-158/00: Προσφυγή της Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 13 Ιουνίου 2000

C 247/32                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     26.8.2000
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                               stalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD), Köln (BRD), η
                                                                           οποι΄α αποτελει΄ται απο΄ τους Bayerischer Rundfunk, Hessischer
—     να αναγνωρι΄σει ο΄τι το Ευρωπαϊκο΄ Κοινοβου΄λιο ΄ελαβε              Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher
      απο΄φαση αντι΄θετη προς τα α΄ρθρα 4, 5, 7, εδα΄φιο 2, 9,             Rundfunk, Ostdeutscher Rundfunk Brandenburg, Radio
      45 και το παρα΄ρτηµα 1 του Κανονισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς                  Bremen, Saarländischer Rundfunk, Sender Freies Berlin,
      Καταστα΄σεως των υπαλλη΄λων των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των             Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, εκπροσωπουµε΄νη
      (ΚΥΚ)                                                                απο΄ τον καθηγητη΄ Peter Mailänder και τον ∆ρ. Andreas Bartosch,
                                                                           δικηγο΄ρους, Haver & Mailänder, Stuttgart (BRD), α΄σκησε στις
—     να ακυρω΄σει τις αποφα΄σεις περι΄ προαγωγη΄ς απο΄ Β 2 σε Β 1         13 Ιουνι΄ου 2000 ενω    ΄ πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
      που ελη΄φθησαν στις 26 Νοεµβρι΄ου 1999 απο΄ τον Γενικο΄              Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν
      ∆ιευθυντη΄ Προσωπικου΄ υπε΄ρ ορισµε΄νων υπαλλη΄λων, καθο΄-           Κοινοτη΄των.
      σον ελη΄φθησαν, αφενο΄ς, χωρι΄ς να υπα΄ρξει και χωρι΄ς να
      ανακοινωθει΄ κενη΄ θε΄ση αντιστοιχου΄σα σε θε΄ση-τυ΄πο κυρι΄ου
      βοηθου΄ διοικη΄σεως και, αφετε΄ρου, βα΄σει πληµµελου΄ς συγκρι-       Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο
      τικη΄ς εξετα΄σεως των προσο΄ντων,
                                                                           —     να κηρυχθει΄ α΄κυρη η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της
—     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της 10ης Μαρτι΄ου 2000 µε την                    21ης Μαρτι΄ου 2000 στην υπο΄θεση COMP/JV.37, µε την
      οποι΄α ο Γενικο΄ς Γραµµατε΄ας απε΄ρριψε τη διοικητικη΄ ΄ενσταση΄           οποι΄α αυτη΄ κη΄ρυξε το σχε΄διο συγκεντρω΄σεως
      της της 29ης Φεβρουαρι΄ου 2000,                                            BSkyB/KirchPayTV συµβατο΄ προς την κοινη΄ αγορα΄ συ΄µφωνα
                                                                                 µε το α΄ρθρο 6, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο β', του κανονισµου΄
—     να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                           (ΕΟΚ) 4064/89 του Συµβουλι΄ου για τον ΄ελεγχο των
                                                                                 συγκεντρω΄σεων µεταξυ΄ επιχειρη΄σεων και
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                       —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Η προσφευ΄γουσα δεν περιελη΄φθη µεταξυ΄ των υπαλλη΄λων που
προη΄χθησαν µε απο΄φαση του Γενικου΄ ∆ιευθυντη΄ Προσωπικου΄,               Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
της 26ης Νοεµβρι΄ου 1999, λο΄γω υποτι΄θεται της µεθο΄δου που
ακολουθη΄θηκε για να εφαρµοστει΄ το νε΄ο συ΄στηµα προαγωγω΄ν που           Με την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ αποφα΄σισε να µην
θεσπι΄στηκε στο Κοινοβου΄λιο.                                              αντιταχθει΄ σε σχε΄διο συγκεντρω΄σεως, κατα΄ την εξε΄λιξη του οποι΄ου
                                                                           ο British Sky Broadcasting Group plc (BSkyB) ΄εχει την προ΄θεση
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ την ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως που αφορα΄              να αποκτη΄σει το 24 % των µεριδι΄ων της KirchPayTV GmbH &
το επι΄πεδο των βαθµω΄ν προαγωγιµο΄τητας που της χορηγη΄θηκε,              Co. KgaA (KirchPayTV).
καθω΄ς και την ακυ΄ρωση των αποφα΄σεων περι΄ προαγωγη΄ς α΄λλων
υπαλλη΄λων, οι οποι΄ες ελη΄φθησαν βα΄σει πληµµελου΄ς συγκριτικη΄ς
                                                                           Η προσφευ΄γουσα στρε΄φεται κατα΄ της αποφα΄σεως αυτη΄ς και
εξετα΄σεως των προσο΄ντων.
                                                                           προβα΄λλει κατ' ουσι΄αν τους ακολου΄θους λο΄γους προσφυγη΄ς:
Η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει ΄ελλειψη νοµιµο΄τητας του συστη΄µατος           —     Η Επιτροπη΄ παρατηρει΄ ορθω΄ς µε την προσβαλλοµε΄νη
προαγωγω΄ν που ισχυ΄ει στο Κοινοβου΄λιο, επικαλου΄µενη:                          απο΄φαση ο΄τι η KirchPayTV χωρι΄ς τους προ΄σθετους οικονοµι-
                                                                                 κου΄ς πο΄ρους της BSkyB δεν θα ει΄ναι ικανη΄ να προβει΄
—     την ΄ελλειψη νοµιµο΄τητας του χωρισµου΄ του βαθµου΄ και των
                                                                                 στις αναγκαι΄ες επενδυ΄σεις στα περιεχο΄µενα και την τεχνικη΄
      καθηκο΄ντων, απο΄ την α΄ποψη των α΄ρθρων 4 και 5 του
                                                                                 υποδοµη΄ προκειµε΄νου να διατηρη΄σει την παρου΄σα θε΄ση της
      παραρτη΄µατος Ι του ΚΥΚ,
                                                                                 στην αγορα΄. ∆εν δε΄χεται ο΄µως, εσφαλµε΄νως απο΄ α΄ποψη
—     την παρα΄βαση του α΄ρθρου 45 του ΚΥΚ.                                      δικαι΄ου, ενδεχο΄µενη σχε΄ση ανταγωνισµου΄ µεταξυ΄ της
                                                                                 KirchPayTV και του BSkyB στη γερµανικη΄ αγορα΄, επισηµαι΄-
                                                                                 νοντας την τωρινη΄ ανταγωνιστικη΄ ισχυ΄ της KirchPayTV, η
                                                                                 οποι΄α εµποδι΄ζει την ει΄σοδο α΄λλων επιχειρηµατιω΄ν. Εποµε΄νως,
                                                                                 το κριτη΄ριο που πρε΄πει να εφαρµοστει΄ συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο
                                                                                 2, παρα΄γραφος 3, του κανονισµου΄ δεν λαµβα΄νεται υπο΄ψη.
                                                                                 Η Επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε επαρκω΄ς υπο΄ψη την ενδεχοµε΄νη
                                                                                 µελλοντικη΄ τροποποι΄ηση της δεσπο΄ζουσας στην αγορα΄
Προσφυγη΄ της Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-                                θε΄σεως, την οποι΄α η ΄δια
                                                                                                        ι δε΄χεται.
rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik
Deutschland (ARD) κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω              ΄ν      —     Αν και η Επιτροπη΄ επιτρε΄πεται να δεχθει΄ οµολογι΄ες και στο
      Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 13 Ιουνι΄ου 2000                            πλαι΄σιο της πρω΄της — κατα΄ το δι΄καιο περι΄ ελε΄γχου των
                                                                                 συγχωνευ΄σεων — φα΄σεως ελε΄γχου συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 6,
                        (Υπο΄θεση Τ-158/00)                                      παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄, αυτε΄ς πρε΄πει να περιο-
                                                                                 ρι΄ζονται σε σαφω΄ς οροθετου΄µενα και δυνα΄µενα ευ΄κολα να
                          (2000/C 247/57)                                        λυθου΄ν προβλη΄µατα ανταγωνισµου΄. Αυτο΄ δεν το ΄ελαβε
                                                                                 υπο΄ψη η Επιτροπη΄ στην παρου΄σα περι΄πτωση.
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)                      —     Οι οµολογι΄ες τις οποι΄ες δε΄χθηκε η Επιτροπη΄ δεν δικαιω΄νουν
                                                                                 την προσανατολιζο΄µενη προς τη δοµη΄ της αγορα΄ς προσε΄γ-
Η Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkan-                     γιση του ευρωπαϊκου΄ ελε΄γχου συγχωνευ΄σεως. Οι οµολογι΄ες
 ---pagebreak--- 26.8.2000                 EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 247/33
      καταλη΄γουν σε διαρκη΄ ΄ελεγχο της συµπεριφορα΄ς, ο΄πως αυτο΄ς           Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
      υπα΄ρχει στο πλαι΄σιο του απο΄ απο΄ψεως δικαι΄ου συµπρα΄ξεως
      επιχειρη΄σεων, κατα΄ το α΄ρθρο 82 ΕΚ, ελε΄γχου καταχρηστικη΄ς            —    να ακυρω΄σει την σιωπηρη΄ απο΄φαση της Επιτροπη΄ς µε την
      εκµεταλλευ΄σεως. 'Οµως, ΄ενας τε΄τοιος ΄ελεγχος συµπεριφορα΄ς                 οποι΄α απορρι΄φθηκε η ΄ενσταση που υπε΄βαλε ο προσφευ΄γων
      δεν ΄εχει κανενο΄ς ει΄δους υπεραξι΄α που να προωθει΄ τον                      δυνα΄µει του α΄ρθρου 90, παρα΄γραφος 2, του ΚΥΚ κατα΄ του
      ανταγωνισµο΄ ως αντι΄βαρο ΄εναντι της αποδεκτη΄ς κυριαρχι΄ας                  πι΄νακα των προαχθε΄ντων σε βαθµο΄ Α4 υπαλλη΄λων, που
      της αγορα΄ς. Πιο προχωρηµε΄νες οµολογι΄ες, απαιτηθει΄σες                      δηµοσιευ΄θηκε στις «∆ιοικητικε΄ς πληροφορι΄ες», τευ΄χος 1080
      απο΄ την προσφευ΄γουσα στη δι΄κη δεν ΄εγιναν απο΄ τους                        της 13/08/99, για τον λο΄γο ο΄τι δεν περιε΄χει το ο΄νοµα΄ του·
      συµµετε΄χοντες στο σχε΄διο συγκεντρω΄σεως.
                                                                               —    κατα΄ συνε΄πεια, να ακυρω΄σει τη διαδικασι΄α προαγωγω΄ν στον
                                                                                    βαθµο΄ Α4, για το ΄ετος προαγωγω΄ν 1999, στον βαθµο΄ που
—     Περαιτε΄ρω, η Επιτροπη΄ ενη΄ργησε εσφαλµε΄να και απο΄ δικονο-                 αφορα΄ τον προσφευ΄γοντα·
      µικη΄ς απο΄ψεως. Αν και στην απο΄φαση διατυπω΄νει ουσιω΄δεις
      αµφιβολι΄ες ως προς το συµβατο΄ του σχεδι΄ου συγκεντρω΄σεως              —    να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να καταβα΄λει στον προσφευ΄γοντα
      προς την κοινη΄ αγορα΄, η Επιτροπη΄, στηριζοµε΄νη σε εκτενει΄ς                χρηµατικη΄ ικανοποι΄ηση 5 000 ευρω΄ για την ηθικη΄ βλα΄βη
      και εν µε΄ρει επι΄σης αδιαφανει΄ς οµολογι΄ες των αιτου΄ντων,                   που υπε΄στη·
      προε΄βη σε ΄εγκριση η΄δη κατα΄ την πρω΄τη φα΄ση του ελε΄γχου.
      Θα η΄ταν ο΄µως ορθο΄τερο η διαδικασι΄α να κινηθει΄ συ΄µφωνα              —    να καταδικα΄σει την καθη΄ς στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
      µε το α΄ρθρο 6, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο γ'.                                   εξο΄δεων.
—     Τε΄λος, η Επιτροπη΄ — εσφαλµε΄νως απο΄ νοµικη΄ α΄ποψη —                  Λο΄γοι ακυρω ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      δεν ΄ελαβε υπο΄ψη τη δικονοµικη΄ δια΄ταξη του α΄ρθρου 18,
      παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄ (ΕΚ) 447/98 της Επιτρο-
      πη΄ς (1), καθο΄σον αυτη΄ και µετα΄ τη λη΄ξη της προβλεποµε΄νης           Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς του, ο προσφευ΄γων προβα΄λλει:
      απο΄ τη δια΄ταξη αυτη΄ προθεσµι΄ας τριω΄ν εβδοµα΄δων εξακολου΄-
                                                                               —    παντελη΄ απουσι΄α αιτιολογι΄ας στην προσβαλλο΄µενη απο΄φαση,
      θησε να λαµβα΄νει υπο΄ψη και α΄λλες τροποποιηθει΄σες προτα΄-
                                                                                    κατα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 25, παρα΄γραφος 2, του Κανο-
      σεις οµολογιω΄ν των µετεχο΄ντων στο σχε΄διο συγκεντρω΄σεως.
                                                                                    νισµου΄ Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των υπαλλη΄λων· και
      Τα δικονοµικα΄ δικαιω΄µατα, ιδι΄ως της προσφευ΄γουσας, προ-
      σεβλη΄θησαν, επειδη΄ αυτη΄ ΄επρεπε να λα΄βει θε΄ση εντο΄ς ο΄λο και       —    παρα΄βαση του α΄ρθρου 45, παρα΄γραφος 1, του ΚΥΚ και
      µικρο΄τερων προθεσµιω΄ν και στο τε΄λος δεν ει΄χε καν τη                       προ΄δηλο σφα΄λµα εκτιµη΄σεως.
      δυνατο΄τητα να εκφρα΄σει τις απο΄ψεις της.
(1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 447/98 της Επιτροπη΄ς, της 1ης Μαρτι΄ου 1998,
    σχετικα΄ µε τις κοινοποιη΄σεις, τις προθεσµι΄ες και τις ακροα΄σεις που
    προβλε΄πονται στον κανονισµο΄ (ΕΟΚ) 4064/89 του Συµβουλι΄ου για
    τον ΄ελεγχο των συγκεντρω΄σεων µεταξυ΄ επιχειρη΄σεων (EE L 61, σ. 1).      Προσφυγη΄ της Rosemarie Carotti κατα΄ Ελεγκτικου΄
                                                                               Συνεδρι΄ου των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
                                                                                                        16 Ιουνι΄ου 2000
                                                                                                      (Υπο΄θεση Τ-163/00)
                                                                                                        (2000/C 247/59)
                                                                                               (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
Προσφυγη΄ του Βασιλει΄ου Τσαρνα΄βα κατα΄ της Επιτροπη΄ς
των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 14 Ιουνι΄ου
                                                                               Η Rosemarie Carotti, κα΄τοικος Λουξεµβου΄ργου, εκπροσωπου΄-
                                   2000
                                                                               µενη απο΄ τους Gaston Vogel και Ferdinand Burg, δικηγο΄ρους
                                                                               Λουξεµβου΄ργου, α΄σκησε στις 16 Ιουνι΄ου 2000, ενω΄πιον του
                         (Υπο΄θεση Τ-161/00)                                   Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ του
                                                                               Ελεγκτικου΄ Συνεδρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                           (2000/C 247/58)                                     Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                               —    να ακυρω΄σει την απο΄φαση της 15ης Μαι΅ου 2000·
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                               —    να καταδικα΄σει το Ελεγκτικο΄ Συνε΄δριο στην πληρωµη΄ των
                                                                                    δικαστικω΄ν εξο΄δων·
Ο Βασι΄λειος Τσαρνα΄βας, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενος
απο΄ τον Nicolas Lhoëst, δικηγο΄ρο Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις                    —    να υποχρεω΄σει το Ελεγκτικο΄ Συνε΄δριο να καταβα΄λει στην
14 Ιουνι΄ου 2000, ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                       R. Carotti το ποσο΄ των 500 000 φρα΄γκων Λουξεµβου΄ργου
Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                        (LUF) που αποτελου΄ν τα ΄εξοδα στα οποι΄α χρεια΄στηκε να
Κοινοτη΄των.                                                                        υποβληθει΄ προκειµε΄νου να ευοδωθει΄ η προσφυγη΄ της.