CELEX: C2007/082/06
Language: sl
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Zadeva C-239/05: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel — Belgija) — BVBA Management, Training en Consultancy proti Benelux-Merkenbureau (Znamke — Direktiva 89/104/EGS — Zahteva za registracijo znamke za vse proizvode in storitve — Preučitev znaka s strani pristojnega organa — Upoštevanje vseh pomembnih dejstev in okoliščin — Pristojnost nacionalnega sodišča, ki odloča o tožbi)

14.4.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 82/4
            
         Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. februarja 2007 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Hof van beroep te Brussel — Belgija) — BVBA Management, Training en Consultancy proti Benelux-Merkenbureau
   (Zadeva C-239/05) (1)
   
   (Znamke - Direktiva 89/104/EGS - Zahteva za registracijo znamke za vse proizvode in storitve - Preučitev znaka s strani pristojnega organa - Upoštevanje vseh pomembnih dejstev in okoliščin - Pristojnost nacionalnega sodišča, ki odloča o tožbi)
   (2007/C 82/06)
   Jezik postopka: nizozemščina
   Predložitveno sodišče
   Hof van beroep te Brussel
   Stranki v postopku v glavni stvari
   
      Tožeča stranka: BVBA Management, Training en Consultancy
   
      Tožena stranka: Benelux-Merkenbureau
   Predmet
   Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Hof van beroep te Brussel — Razlaga člena 3 Direktive 89/104/EGS: Prve direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL L 40, str. 1) — Zahteva za registracijo znamke „The Kitchen Company “— Preizkus znaka s strani pristojnega organa — Upoštevanje vseh pomembnih dejstev in okoliščin — Sodba v zadevi Koninklijke KPN Nederland
   Izrek
   Prvo direktivo Sveta 89/104/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami je treba razlagati v tem smislu:
   
               —
            
            
               da mora pristojni organ, kadar zavrne registracijo znamke, v svoji odločbi navesti sklep, v katerem odloči za vsakega izmed proizvodov in storitev, ki so navedeni v zahtevi za registracijo, neodvisno od tega, kako je bila ta zahteva oblikovana. Vendar pa se lahko pristojni organ, kadar se ugovarja isti razlog za zavrnitev za vrsto ali skupino proizvodov ali storitev, omeji zgolj na splošno obrazložitev za vse zadevne proizvode ali storitve;
            
         
               —
            
            
               da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki sodišču, ki odloča o tožbi zoper odločbo pristojnega organa, preprečuje, da bi se izreklo o razlikovalnem učinku znamke za vsakega izmed proizvodov in storitev iz zahteve za registracijo posebej, če se niti ta odločba niti ta zahteva ne nanašata na vrste proizvodov ali storitev ali na proizvode ali storitve, ki se upoštevajo posebej;
            
         
               —
            
            
               da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki sodišču, ki odloča o tožbi zoper odločbo pristojnega organa, preprečuje, da bi upoštevalo dejstva in okoliščine, ki so nastale po dnevu sprejetja te odločbe.
            
         
      (1)  UL C 217, 3.9.2005.