CELEX: C2003/239/36
Language: es
Date: 2003-10-04 00:00:00
Title: Asunto T-248/03: Recurso interpuesto el 30 de junio de 2003 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior, por Société des Produits Nestlé S.A.

C 239/18                ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                               4.10.2003
Motivos y principales alegaciones                                          Recurso interpuesto el 30 de junio de 2003 contra la
                                                                           Oficina de Armonización del Mercado Interior, por
                                                                                           Société des Produits Nestlé S.A.
La demandante invoca los mismos motivos formulados en el
asunto T-218/03 ( 1).
                                                                                                   (Asunto T-248/03)
( 1) Véase página 9 del presente Diario Oficial.
                                                                                                    (2003/C 239/36)
                                                                           (Lengua de procedimiento: deberá determinarse con arreglo al
                                                                           artículo 131, párrafo segundo, del Reglamento de Procedimiento;
                                                                                       lengua en que está redactado el recurso: inglés)
Recurso interpuesto el 13 de junio de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Cecil Sharkey                     En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas se ha presentado el 30 de junio de 2003 un recurso
                         (Asunto T-240/03)                                 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                           (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) formulado por Société
                                                                           des Produits Nestlé S.A., Vevey (Suiza), representada por el Sr.
                          (2003/C 239/35)                                  J. Evrard, abogado.
                   (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                           El grupo Kalise Menorquina, S.A., fue parte en el procedimiento
                                                                           ante la Sala de Recurso.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 13 de junio de 2003 un recurso                La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Cecil Sharkey, Clogherhead (Irlanda), representado por los             —     Anule la resolución de la Sala Segunda de Recurso de
Sres. P. Gallagher y A. Collins, Barristers, y el Sr. D. Barry,                  28 de abril de 2003.
Solicitor.
                                                                           —     Condene a la parte demandada a resarcir a la demandante
                                                                                 de las costas en que haya incurrido en este procedimiento
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia                    contra la OAMI.
que:
—      Anule la decisión que se contiene en el artículo 2 de la
       Decisión de la Comisión de 4 de abril de 2003, relativa a
       las solicitudes recibidas por la Comisión de aumentar los           Motivos y principales alegaciones
       objetivos del POP IV a fin de tener en cuenta determinadas
       mejoras en materia de seguridad, navegación marítima,               Solicitante de la marca         Société des Produits Nestlé S.A.
       higiene, calidad de los productos y condiciones de trabajo          comunitaria:
       en los buques de más de 12 metros de eslora total,
       notificada con el número C(2003) 1113, por la que se                Marca comunitaria soli-         La Marca figurativa «POLO POLO»
       deniega una solicitud de aumento de capacidad por                   citada:                         (solicitud no 803429 para produc-
       seguridad en relación con el MFV Endurance.                                                         tos de la clase 30 (cacao y prepara-
                                                                                                           dos a base de cacao, productos
—      Condene en costas a la Comisión.                                                                    de chocolate, confitería, golosinas,
                                                                                                           azúcar, goma de mascar)
                                                                           Titular de la marca o del       Grupo Kalise Menorquina, S.A.
Motivos y principales alegaciones                                          signo comunitario ale-
                                                                           gado en el procedi-
                                                                           miento de oposición:
La demandante invoca los mismos motivos formulados en el
asunto T-218/03 ( 1).                                                      Marca o signo opuesto:          La marca denominativa española
                                                                                                           «POLOS» para mercancías de la
                                                                                                           antigua clase española 7 (helados,
( 1) Véase página 9 del presente Diario Oficial.
                                                                                                           cacao, productos de chocolate,
                                                                                                           caramelos, productos de confite-
                                                                                                           ría en general)
 ---pagebreak--- 4.10.2003               ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                             C 239/19
Resolución de la división      Estimación parcial de la oposición         Motivos y principales alegaciones
de oposición:                  y autorización para proceder al
                               registro de la marca comunitaria
                               para los siguientes productos:             El presente recurso tiene por objeto impugnar la legalidad de
                               cacao, azúcar y goma de mascar             la decisión presunta por la que se desestimó la reclamación de
                                                                          la demandante contra su suspensión de funciones, tras la
                                                                          separación de su puesto de Contable y Directora de Ejecución
Resolución de la Sala de       Desestimación del recurso inter-           del Presupuesto en la Dirección General de Presupuestos, y su
Recurso:                       puesto por la Société des Produits         traslado al puesto de Consejera Principal en la Dirección
                               Nestlé
                                                                          General de Personal y Administración, como resultado de un
                                                                          procedimiento disciplinario.
Motivos de recurso:            A juicio del solicitante no hay
                               riesgo de confusión entre las dos
                               marcas y hace referencia a este            La demanda se basa en los siguientes motivos:
                               respecto a una sentencia del Tri-
                               bunal Supremo en Madrid que                —      Infracción del artículo 25 del Estatuto de los Funcionarios,
                               según alega declaró que Menor-                    pues la medida por la que se decidió la suspensión de la
                               quina no tenía derecho a oponerse                 demandante se adoptó sin una motivación adecuada, ya
                               al uso de la marca denominativa                   que no existía infracción alguna de los artículos 12, 21
                               «POLO» en España                                  ó 60 del Estatuto de los Funcionarios.
                                                                          —      Infracción del artículo 88 del Estatuto de los Funcionarios,
                                                                                 pues no existía falta grave alguna que pudiera justificar
                                                                                 una necesidad urgente de separar a la demandante de su
                                                                                 puesto.
                                                                          —      Violación del principio de proporcionalidad, pues la
                                                                                 medida de que se trata no guarda proporción con las
                                                                                 alegaciones formuladas en contra de la demandante.
Recurso interpuesto el 27 de junio de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por la Sra. Marta                    —      Violación del derecho de defensa, pues la medida de
                           Andreasen                                             suspensión fue adoptada sin garantizar a la demandante
                                                                                 la posibilidad de ser oída y de defender sus derechos.
                        (Asunto T-250/03)
                         (2003/C 239/37)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)                       Recurso interpuesto el 2 de julio de 2003 contra la
                                                                          Comisión de las Comunidades Europeas por Albert
                                                                               Albrecht GmbH + Co.KG y otras nueve sociedades
                                                                                                  (Asunto T-251/03)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 27 de junio de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas, formulado                                           (2003/C 239/38)
por la Sra. Marta Andreasen, Bruselas, Bélgica, representada
por el Sr. I. Forrester, QC.                                                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                          Europeas se ha presentado el 2 de julio de 2003 un recurso
—    Anule la decisión presunta por la que la Comisión                    contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
     desestimó la reclamación de la demandante contra su                  por Albert Albrecht GmbH + Co.KG, Aulendorf, Alemania,
     suspensión de funciones.                                             AniMedica GmbH, Senden-Bösensell, Alemania, Ceva Tierge-
                                                                          sundheit GmbH, Düsseldorf, Alemania, Fatro S.p.A., Bolonia,
                                                                          Italia, Laboratorios Syva, S.A., León, España, Laboratorios
—    Le otorgue una indemnización por los perjuicios pecunia-
                                                                          Virbac, S.A., Barcelona, España, Química Farmacéutica Bayer,
     rios sufridos, por el importe que el Tribunal determine,             S.A., Barcelona, España, Univete Técnica Pecuaria Comercio
     más los correspondientes intereses al 5 % o al tipo de
                                                                          Industria, Lda, Lisboa, Portugal, Vétoquinol Especialidades
     interés que el Tribunal determine.
                                                                          Veterinarias, S.A., Madrid, España y Virbac S.A., Carros,
                                                                          Francia, representadas por los Sres. D. Waelbroeck, U. Zinsmei-
—    Condene en costas a la Comisión.                                     ster y N. Rampal, abogados.