CELEX: 62020TN0036
Language: fi
Date: 2020-01-22 00:00:00
Title: Asia T-36/20: Kanne 22.1.2020 – IF v. parlamentti

6.4.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 114/10
            
         
      Kanne 22.1.2020 – IF v. parlamentti
      (Asia T-36/20)
      (2020/C 114/09)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: IF (edustaja: asianajaja C. Bernard-Glanz)
      
         Vastaaja: Euroopan parlamentti
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan 16.4.2019 tehdyn päätöksen, jolla kantaja vapautettiin tehtävistään Euroopan liberaalidemokraattisen puolueen varapääsihteerinä
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan maksamaan 50 000 euroa korvauksena kärsitystä aineettomasta vahingosta laillisine korkoineen koko määrän maksuun asti
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan maksamaan 1 000 euroa korvauksena siitä, ettei vastaaja voi palata alkuperäiseen tehtäväänsä, laillisine korkoineen koko määrän maksuun asti
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei toimen tekijä ollut toimivaltainen sen tekemiseen ja että menettelytapojen samansuuntaisuutta koskevaa periaatetta on loukattu.
                  
                              —
                           
                           
                              Vaikka puolueen puheenjohtajisto teki riidanalaisen päätöksen, puoluevaltuuston olisi pitänyt hyväksyä se.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu sen oikeuden loukkaamiseen, jonka mukaan henkilöllä on oikeus tulla kuulluksi ennen hänelle vastaisen päätöksen tekemistä
                  
                              —
                           
                           
                              Kantajalle ei annettu mahdollisuutta esittää tehokkaasti kantaansa ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu sen oikeuden loukkaamiseen, jonka mukaan kaikilla on oikeus saada heitä koskevat asiat käsitellyksi oikeudenmukaisesti, puolueettomasti ja huolellisesti, ja perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen.
                  
                              —
                           
                           
                              Kantajan mukaan
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          puheenjohtajistolle ei esitetty kaikkia asian merkityksellisiä seikkoja huolellisesti ja puolueettomasti ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä, ja
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          pannessaan täytäntöön puolueen pääsihteerin 12.4.2019 päivätyn lausuman, joka oli perusteiltaan virheellinen, puheenjohtajiston tekemä riidanalainen päätös tuli samalla tavoin virheelliseksi.