CELEX: 62018TN0224
Language: hr
Date: 2018-04-11 00:00:00
Title: Predmet T-224/18: Tužba podnesena 11. travnja 2018. – PV protiv Komisije

201806080171931292018/C 221/362242018TC22120180625HR01HRINFO_JUDICIAL20180411293131Predmet T-224/18: Tužba podnesena 11. travnja 2018. – PV protiv Komisije
 ---documentbreak--- C2212018HR2910120180411HR0036291313Tužba podnesena 11. travnja 2018. – PV protiv Komisije
   (Predmet T-224/18)2018/C 221/36Jezik postupka: francuski
      Stranke
   
   
      Tužitelj: PV (zastupnik: M. Casado García-Hirschfeld, odvjetnik)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
            —
         
         
            proglasi ovu tužbu dopuštenom i osnovanom;
         
      posljedično naloži da se:
   
            —
         
         
            ova tužba spoji s predmetom T-786/16 koji je u tijeku, u skladu s načelom spojivosti i člankom 68. pročišćene verzije Poslovnika Općeg suda Europske unije od 4. ožujka 2015.;
         
      
            —
         
         
            smatra da je uznemiravanje dokazano i da se potvrdi korištenje „ovjeravanja neistinitog sadržaja”, zbog čega pravni poredak Europske unije ne može tolerirati takve nezakonitosti;
         
      
            —
         
         
            poništi postupak CMS 17/025 u svim tim dijelovima i poništi odluka koja je osnova žalbe R/8/18;
         
      
            —
         
         
            poništi odluka o „utvrđivanju iznosa tužiteljeve plaće na nulu” od 1. listopada 2017;
         
      
            —
         
         
            poništi odluka kojom se tužitelja obvezuje na sudjelovanje u postupku ocjenjivanja FP 2016 (kalendarska godina 2016.), kao i odbijanje žalbe R/502/17 od 16. ožujka 2018. zbog uznemiravanja i nesposobnosti za rad;
         
      
            —
         
         
            poništi odluka kojom se tužitelja obvezuje na sudjelovanje u postupku ocjenjivanja FP 2017 (kalendarska godina 2017.), zbog uznemiravanja i poništi odluka protiv koje je podnesena žalba R/121/18;
         
      
            —
         
         
            poništi odluka, kao i odbijanje žalbe R/413/17 od 15. siječnja 2018., kojom je tužitelj premješten u GU za usmeno prevođenje, povredom osnovnog načela brižnog postupanja;
         
      
            —
         
         
            poništi odluka PMO-a od 12. rujna 2017. (osoba [X]) kojom je odlučeno o isplati iznosa od 42704,74 eura navedenog u opomeni dužniku br. ABAC 324170991 od 20. srpnja 2017., uz tužiteljeve neisplaćene plaće za razdoblje od 1. kolovoza 2016. do 30. rujna 2017., kao i odbijanje žalbe R/482/17 od 9. ožujka 2018.;
         
      i dodijeli sljedeću naknadu štete na temelju članka 340. UFEU-a:
   
            —
         
         
            naloži naknadu neimovinske štete u iznosu od 98000 eura koja je posljedica pobijanih odluka;
         
      
            —
         
         
            što se tiče imovinske štete, dodijeli:
            
                     —
                  
                  
                     ili iznos od 23190,44 eura zaostalih plaća za razdoblje od 1. listopada 2017. do 30. travnja 2018., ako Opći sud smatra da tužitelj ima pravo na cijeli iznos svoje plaće;
                  
               
                     —
                  
                  
                     ili iznos od 7612,87 eura zaostalih plaća za razdoblje od 1. listopada 2017. do 30. travnja 2018., ako Opći sud smatra da tužitelj ima pravo samo na razliku između svoje plaće u Komisiji i plaće primljene u privatnom sektoru;
                  
               
      
            —
         
         
            napokon, dodijeli ukupnu naknadu štete u iznosu od 121990,44 eura, to jest 105612,87 eura koje treba uvećati za zatezne kamate do dana potpune naknade;
         
      i u svakom slučaju:
   
            —
         
         
            naloži tuženiku snošenje svih troškova.
         
      
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sedam tužbenih razloga.
   
            1.
         
         
            Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 1., 3., 4. i članka 31. stavka 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja), kao i članka 1.e točke 2. i članka 12.a Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik o osoblju) kojima se zabranjuje uznemiravanje.
         
      
            2.
         
         
            Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članaka 21.a, 22.b i 23. Pravilnika o osoblju, kojima se zabranjuje počinjenje nezakonitih radnji, osobito zbog toga što je tužitelj bio prisiljen sudjelovati u postupku ocjenjivanja za 2016. godinu, iako nije obavljao nikakav posao zbog nesposobnosti za rad i opoziva od 1. kolovoza 2016.
         
      
            3.
         
         
            Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 41. Povelje i članka 11.a Pravilnika o osoblju koji se odnose na izravne sukobe interesa.
         
      
            4.
         
         
            Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela brižnog postupanja i pomoći, koja je počinjena odlukom o tužiteljevu premještaju u GU za usmeno prevođenje.
         
      
            5.
         
         
            Peti tužbeni razlog, koji se temelji na načelu prava na prigovor neizvršavanja i na načelu zakonitosti.
         
      
            6.
         
         
            Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 9. točke 3. Priloga IX. Pravilniku o osoblju i na povredi načela „non bis in idem”, kojom je zahvaćen stegovni postupak CMS 17/025 pokrenut protiv tužitelja.
         
      
            7.
         
         
            Sedmi tužbeni razlog koji se temelji na povredi članka 41. stavka 1. Povelje i osobito na povredi razumnih rokova za navedeni stegovni postupak.