CELEX: 62014TN0093
Language: ro
Date: 2014-02-10 00:00:00
Title: Cauza T-93/14: Acțiune introdusă la 10 februarie 2014 – St’art şi alţii/Comisia

5.5.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 135/51
            
         Acțiune introdusă la 10 februarie 2014 – St’art şi alţii/Comisia
   (Cauza T-93/14)
   2014/C 135/65
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Belgia), Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdam, Ţările de Jos) şi Angel Capital Innovations Ltd (Londra, Regatul Unit) (reprezentanţi: L. Dehin şi C. Brüls, avocaţi)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantele solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea cererii ca fiind admisibilă și întemeiată și, în consecință, anularea actului atacat:
               
                           —
                        
                        
                           și anume decizia cu data necunoscută formalizată la 29 noiembrie 2013 de Comisia Europeană de a solicita suma de 140 500,01 euro societății EDC în cadrul contractului de achiziții „Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011”, de a emite o notă de debit în acest scop și de a cere la nevoie în acest scop solidaritatea celorlalți membri ai consorțiului.
                        
                     
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantele invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv se întemeiază pe o încălcare a dreptului la bună administrare și în special a obligației de motivare, precum și pe o încălcare a principiului legalității, în măsura în care decizia Comisiei de a recupera sumele avansate societății EDC în cadrul proiectului „C-I Factor” și de a invoca răspunderea în solidar a reclamantelor, membre ale consorțiului, în această privință s-ar întemeia pe o decizie nelegală de a pune capăt contractului de subvenționare.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe un exces și pe un abuz de putere, precum și pe o încălcare a dreptului la bună administrare, a principiului contradictorialității și a principiului general „patere legem quam ipse fecisti”, întrucât Comisia nu a furnizat elemente care să permită, pe de o parte, să se cunoască dacă a examinat observațiile formulate de consorțiul din care fac parte reclamantele și, pe de altă parte, să se cunoască motivele pentru care ar fi respins aceste observații. Reclamantele reproșează de asemenea Comisiei că nu le-a dat posibilitatea să execute ele însele obligațiile care decurg din contract pentru a remedia eventualele deficiențe imputabile societății EC