CELEX: E2013C0496
Language: ro
Date: 2013-12-11 00:00:00
Title: Decizia nr. 496/13/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 11 decembrie 2013 privind finanțarea Sălii de concerte Harpa și a Centrului de conferințe Harpa (Islanda)

12.6.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               L 172/36
            
         DECIZIA NR. 496/13/COL A AUTORITĂȚII AELS DE SUPRAVEGHERE
   din 11 decembrie 2013
   privind finanțarea Sălii de concerte Harpa și a Centrului de conferințe Harpa (Islanda)
   Autoritatea AELS de Supraveghere („autoritatea”),
   AVÂND ÎN VEDERE Acordul privind Spațiul Economic European („Acordul privind SEE”), în special articolul 61 alineatul (3) litera (c) și Protocolul 26 la acesta,
   AVÂND ÎN VEDERE Acordul dintre statele AELS privind instituirea unei Autorități de Supraveghere și a unei Curți de Justiție („Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție”), în special articolul 24,
   AVÂND ÎN VEDERE Protocolul 3 la Acordul privind Autoritatea de Supraveghere și Curtea de Justiție („Protocolul 3”), în special articolul 7 alineatul (3) din partea a II-a,
   DUPĂ CE părțile interesate au fost invitate să își prezinte observațiile în conformitate cu aceste dispoziții (1) și având în vedere observațiile acestora,
   întrucât:
   I.   DATE FACTUALE
   
   1.   PROCEDURĂ
   
               (1)
            
            
               La 19 septembrie 2011, autoritatea a primit o plângere (eveniment nr. 608967) privind o presupusă subvenționare de către statul islandez („statul”) și municipalitatea orașului Reykjavík („municipalitatea”) a unor servicii de conferințe și de restaurant/catering în Sala de concerte Harpa și în Centrul de conferințe Harpa („complexul Harpa”) (2).
            
         
               (2)
            
            
               După primirea tuturor informațiilor relevante din partea autorităților islandeze și după discutarea cazului în reuniunea din 5 iunie 2012 (3), autoritatea a hotărât prin Decizia nr. 128/13/COL din 20 martie 2013 inițierea unei proceduri oficiale de investigare privind un posibil ajutor de stat implicat în finanțarea Sălii de concerte Harpa și a Centrului de conferințe Harpa (denumită în continuare „Decizia nr. 128/13/COL” sau „decizia de inițiere”).
            
         
               (3)
            
            
               Prin scrisoarea din 28 mai 2013 (eveniment nr. 673762), autoritățile islandeze au prezentat observații cu privire la decizia autorității. De asemenea, cazul a făcut obiectul discuțiilor dintre Autoritate și autoritățile islandeze în cadrul reuniunii „pachet” de la Reykjavík din 4 iunie 2013.
            
         
               (4)
            
            
               La 8 august 2013, Decizia nr. 128/13/COL a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene și în suplimentul SEE. Părțile interesate au avut la dispoziție o lună pentru a-și prezenta observațiile cu privire la decizia autorității de inițiere a procedurii. Autoritatea nu a primit nicio observație de la părțile interesate.
            
         2.   DESCRIEREA MĂSURII
   2.1   Aspecte generale
   
   
               (5)
            
            
               În Decizia nr. 128/13/COL, autoritatea a analizat finanțarea Sălii de concerte Harpa și a Centrului de conferințe Harpa. Complexul Harpa este o clădire multifuncțională, situată în centrul orașului Reykjavik, care este deținută în momentul de față de către statul islandez (54 %) și de municipalitatea Reykjavík (46 %), care contribuie împreună la finanțarea acesteia.
            
         2.2   Context
   
   
               (6)
            
            
               În 1999, primarul orașului Reykjavík, împreună cu reprezentanții guvernului islandez, a anunțat că în centrul orașului Reykjavík urma să fie construit un centru de concerte și de conferințe. La sfârșitul anului 2002, statul islandez și municipalitatea au semnat un acord cu privire la proiect și în anul următor a fost înființată societatea Austurhöfn-TR ehf. cu scopul de a supraveghea proiectul (4).
            
         
               (7)
            
            
               Modelul de afaceri inițial pentru complexul Harpa a fost ca un terț din sectorul privat să fie responsabil pentru construirea și exploatarea clădirii, beneficiind, la rândul său, de contribuții anuale din partea statului și a municipalității. În aprilie 2004, Centrul de stat pentru comerț a anunțat o procedură de preselecție pentru proiect, iar în 2005 un comitet de evaluare a ajuns la concluzia că o ofertă din partea societății cu răspundere limitată Portus ehf. era cea mai avantajoasă dintre cele patru oferte primite. Ulterior, statul islandez și municipalitatea au încheiat un contract („acord de proiect”) cu Portus pentru construirea și exploatarea unui centru de concerte și de conferințe (5). Cu toate acestea, în 2008, în urma colapsului financiar, partenerul din sectorul privat care a fost selectat s-a confruntat cu dificultăți financiare grave și a trebuit să se retragă din proiect; prin urmare, construcția complexului Harpa a fost suspendată.
            
         
               (8)
            
            
               Atunci când partenerul din sectorul privat s-a retras din proiect, aproximativ jumătate din complexul Harpa era deja construit și, prin urmare, autoritățile islandeze au trebuit să ia o decizie cu privire la viitorul complexului Harpa. Potrivit autorităților islandeze, la momentul respectiv existau, în principal, trei opțiuni disponibile (6):
               
                           (a)
                        
                        
                           exista posibilitatea ca proiectul să fie continuat cu finanțare publică. Costul opțiunii a fost estimat la acel moment la aproximativ 13 miliarde ISK;
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           a doua posibilitate era aceea de a amâna temporar construcția centrului Harpa. Costul opțiunii a fost estimat la aproximativ 19 miliarde ISK;
                        
                     
                           (c)
                        
                        
                           a treia posibilitate era de a opri proiectul pe o perioadă nedeterminată sau chiar de a demola ceea ce s-a construit deja. Costul opririi proiectului a fost estimat la aproximativ 10 miliarde ISK.
                        
                     
         
               (9)
            
            
               De asemenea, era clar că o clădire „pe jumătate construită” de dimensiunea complexului Harpa în inima orașului ar crea probleme pe termen lung și ar conduce la pierderi de valoare. Prin urmare, opțiunea închiderii proiectului nu a fost considerată fezabilă, întrucât se consumase o cantitate uriașă de resurse în vederea începerii proiectului, iar redeschiderea acestuia într-o etapă ulterioară ar fi un exercițiu complex și foarte costisitor. Prin urmare, în februarie 2009, primarul orașului Reykjavík și ministrul educației au ajuns la un acord care prevedea continuarea construirii proiectului de către stat și municipalitate, fără partenerul din sectorul privat (7).
            
         
               (10)
            
            
               În consecință, Austurhöfn-tr ehf. a preluat proiectul, iar planurile au fost revizuite pentru a găsi soluții mai economice pentru procesul de construire și de proiectare a clădirii. Într-un comunicat de presă din partea statului și a municipalității s-a afirmat că preluarea era o soluție temporară și că proprietatea și finanțarea complexului Harpa vor fi revizuite atunci când economia se va redresa. Acordul de proiect a fost modificat în 2010, pentru a reflecta noua gestionare a proiectului și retragerea partenerului din sectorul privat (8), iar construcția a fost reluată. Landsbankinn a scos efectiv în afara bilanțului o mare parte din costurile de investiții și întregul capital social a fost anulat în același timp. În 2011, construcția complexului Harpa s-a încheiat și clădirea a fost inaugurată oficial la 20 august 2011.
            
         
               (11)
            
            
               Până de curând, au existat o serie de societăți cu răspundere limitată implicate în operațiunile centrului Harpa, și anume: Portus ehf., responsabilă cu bunurile imobiliare și operațiunile centrului Harpa și Situs ehf., responsabilă cu alte clădiri planificate în aceeași zonă. Portus avea două filiale: Totus ehf., care deținea proprietatea imobiliară în sine și Ago ehf., care era responsabilă cu toate operațiunile în cadrul complexului Harpa și care închiria proprietatea de la Totus. Situs avea, de asemenea, două filiale; Hospes ehf., care ar fi deținut și gestionat un hotel care urma să fie construit în zonă și Custos ehf., care urma să dețină și să gestioneze orice alte clădiri din zonă.
            
         
               (12)
            
            
               Cu toate acestea, pentru a reduce la minimum costurile operaționale și pentru a spori eficacitatea, consiliul de administrație al societății Austurhöfn-TR ehf. a decis, în decembrie 2012, să simplifice structura operațională a complexului Harpa prin fuzionarea majorității societăților cu răspundere limitată implicate în operațiunile sale într-o singură societate. Prin urmare, statul și municipalitatea au înființat societatea Centrul de concerte și de conferințe Harpa ehf. (i. Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf.), care urmează să supravegheze toate operațiunile complexului Harpa. Simplificarea infrastructurii complexului Harpa face parte dintr-un plan pe termen lung menit să asigure viabilitatea operațiunilor complexului Harpa.
            
         2.3   Scopul și obiectivul proiectului Harpa
   
   
               (13)
            
            
               Potrivit autorităților islandeze, complexul Harpa urmează să fie un forum pentru o viață culturală și muzicală diversă și ambițioasă în Islanda, pentru a promova ceea ce au mai bun de oferit artiștii islandezi în orice moment, punând accentul în special pe diverse manifestări muzicale. Complexul Harpa este destinat, de asemenea, să fie o sursă de inovare în cultura și pe scena muzicală islandeză, punându-se un accent deosebit pe relațiile internaționale, astfel încât complexul Harpa să devină un loc important pentru vizitele artiștilor străini în Islanda.
            
         
               (14)
            
            
               De asemenea, complexul Harpa este destinat să fie un forum pentru orice tipuri de conferințe, reuniuni și întruniri, la nivel național și internațional, și să consolideze poziția Islandei ca loc pentru conferințe internaționale prin furnizarea de servicii și săli de conferință care sunt compatibile cu infrastructurile de conferințe din alte țări. Complexul Harpa este destinat, de asemenea, să promoveze turismul în Islanda și să consolideze centrul orașului Reykjavik ca centru pentru toți cetățenii islandezi din zonă și ca destinație pentru vizitatorii, atât islandezi, cât și străini, care doresc să cunoască clădirea și să se bucure de serviciile oferite, de arhitectura clădirii și de arta expusă în clădire.
            
         
               (15)
            
            
               Orchestra simfonică islandeză, opera islandeză și marea orchestră de la Reykjavik au încheiat contracte pe termen lung pentru utilizarea anumitor infrastructuri din cadrul complexului Harpa. De asemenea, complexul Harpa găzduiește conferințe și diverse evenimente artistice, cum ar fi concerte pop și rock ale artiștilor islandezi și străini. Alte activități din complexul Harpa, cum ar fi serviciile de catering, restaurantele, un magazin de muzică și un magazin de mobilă, sunt desfășurate de societăți private care închiriază infrastructuri din complexul Harpa. Acestea sunt închiriate unor operatori privați în condițiile pieței și au făcut obiectul unor licitații publice în cadrul cărora au fost acceptate cele mai bune oferte.
            
         
               (16)
            
            
               Înainte de construirea complexului Harpa, nu existau în Islanda săli de concerte cu o acustică bună care puteau să ofere locuri pentru un număr mai mare de 300 de persoane și să găzduiască atât orchestra simfonică islandeză, cât și opera islandeză. Prin urmare, autoritățile islandeze au considerat că era necesar să se construiască o sală de cultură care să garanteze că cetățenii din Islanda se pot bucura de muzică și de artă. Cu privire la infrastructura de conferințe, potrivit autorităților islandeze, în Islanda nu existau centre sau infrastructuri de conferințe care să poată găzdui conferințe de mari dimensiuni.
            
         2.4   Infrastructurile din cadrul complexului Harpa
   
   
               (17)
            
            
               Complexul Harpa acoperă 28 000 de metri pătrați și este situat în portul vechi din Reykjavik, la Austurbakki 2. Clădirea este proiectată de societatea daneză de arhitectură Henning Larsen în cooperare cu societatea islandeză de arhitectură Batteríið arkitektar. Artistul Ólafur Elíasson a proiectat structura de sticlă din jurul clădirii împreună cu arhitecții. Societatea Artec Consultants Inc este responsabilă pentru acustică, izolarea fonică, proiectarea sălii de spectacol și echipamentele de sonorizare.
            
         
               (18)
            
            
               Clădirea este proiectată astfel încât să asigure diversitatea și o infrastructură bună pentru toate tipurile de concerte și conferințe și oferă cetățenilor islandezi infrastructuri care anterior nu erau disponibile în țară. Complexul Harpa a fost deja distins cu premii pentru infrastructura de concert și a fost selectat ca fiind una dintre cele mai bune săli de concerte ale noului mileniu de revista Gramophone și cel mai bun spațiu de spectacole în 2011 de revista Travel & Leisure. În plus, complexul Harpa este câștigătorul din 2013 al Premiului Uniunii Europene pentru arhitectură contemporană — Premiul Mies van der Rohe (9).
            
         
               (19)
            
            
               În continuare este prezentată o imagine de ansamblu asupra sălilor din cadrul complexului Harpa (10):
               
                           (i)
                        
                        
                           
                              Eldborg oferă 1 800 de locuri și este cea mai mare sală din complexul Harpa, cu o suprafață totală de 1 008 m2. Înălțimea plafonului în sala Eldborg este de 23 m, iar scena are dimensiunile de 22m × 17m. Eldborg dispune de un sistem care permite configurarea timpului de reverberație, de spații pentru cor și de echipamente de înregistrare, precum și de infrastructuri pentru interpreți. Sala este special concepută pentru concerte.
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           
                              Norðurljós este o sală de recital care este concepută pentru concerte. Există balcoane în jurul perimetrului sălii și scena este mobilă. Sala dispune de echipamente de iluminat individualizate care pot fi configurate într-o serie de teme colorate, creând cea mai potrivită atmosferă pentru evenimentul în curs. Două uși mari izolate fonic conectează Norðurljós și Silfurberg, astfel încât cele două săli pot fi utilizate cu ușurință împreună pentru evenimente mai mari. Sala are o suprafață de 540 m2 și poate găzdui 520 de vizitatori (așezați în stilul sălilor de teatru).
                        
                     
                           (iii)
                        
                        
                           
                              Silfurberg este singura sală din cadrul complexului Harpa care este special proiectată pentru conferințe. Sala are o suprafață de 735 m2 și poate găzdui până la 840 de vizitatori (așezați în stilul sălilor de teatru). Scena este mobilă și extensibilă. Sala poate fi împărțită în două părți cu ajutorul unui perete retractabil cu izolare fonică, fiecare dintre cele două părți putând găzdui 325 de oaspeți. Două uși mari izolate fonic conectează sălile Silfurberg și Norðurljós, putând fi deschise astfel încât cele două săli pot fi unite pentru evenimente mai mari, în cazul în care este necesar. Sala este adecvată pentru toate tipurile de conferințe, recepții sau concerte. Aceasta are cele mai bune echipamente tehnologice disponibile pentru conferințe. Sala este adecvată, de asemenea, pentru mai multe tipuri de spectacole muzicale.
                        
                     
                           (iv)
                        
                        
                           
                              Kaldalón este cea mai mică sală din complexul Harpa, cu suprafața de 198 m2. Sala poate găzdui 195 de persoane și este concepută pentru concerte. Scena este mobilă și podeaua poate fi utilizată, de asemenea, ca scenă pentru muzicieni. Timpul de reverberație din sală poate fi modificat, astfel încât aceasta poate fi adaptată pentru diverse tipuri de evenimente.
                        
                     
                           (v)
                        
                        
                           
                              Björtuloft este o sală cu suprafața de 400 m2 pe etajele 6 și 7 din complexul Harpa, care oferă locuri pentru 130 de persoane. Sala este adecvată pentru reuniuni și banchete, recepții la care invitații stau în picioare și alte evenimente. Sala poate găzdui aproximativ 130 de persoane la etajul superior (etajul 7) și aproximativ 6070 de persoane la etajul inferior, adică până la aproximativ 200 de persoane în total așezate la mese rotunde la ambele etaje. În cazul recepțiilor la care invitații stau în picioare, spațiul este suficient pentru aproximativ 300-350 de persoane pe cele două etaje. Etajul 7 este dotat cu un ecran, un proiector și un sistem de sonorizare, iar sistemul de iluminat este reglabil.
                        
                     
         
               (20)
            
            
               Complexul Harpa include 7 săli de conferințe mai mici care pot găzdui între 8 și 250 de persoane și cuprinde, de asemenea, mai multe spații publice care sunt închiriate ocazional pentru expoziții și recepții pentru a crește veniturile societății. Sălile de reuniuni pot fi împărțite în săli mai mici. Toate sălile de reuniuni sunt echipate din punct de vedere tehnic și includ un proiector, echipamente de reuniune care se pot conecta la internet și un sistem de sonorizare.
            
         2.5   Finanțarea operațiunilor complexului Harpa
   
   
               (21)
            
            
               Astfel cum s-a menționat anterior, complexul Harpa este deținut integral de către statul islandez și de municipalitate prin intermediul Austurhöfn-TR ehf. Obligațiile statului și ale municipalității sunt reglementate de articolul 13 din acordul de proiect din 2006 (11). Plățile anuale de la stat și municipalitate sunt acoperite de bugetele acestora. Conform bugetului de stat pentru anul 2011, contribuția anuală de la stat a fost estimată la 424,4 milioane ISK. Pentru anul 2012, suma preconizată care urma să fie alocată de stat a fost de 553,6 milioane ISK. Toate contribuțiile publice la complexul Harpa sunt suportate în funcție de participarea la proiect, și anume, statul plătește 54 %, iar municipalitatea, 46 %. Contribuțiile sunt indexate, de asemenea, cu indicele prețurilor de consum.
            
         
               (22)
            
            
               În plus față de contribuția prevăzută în bugetul statului și în bugetul municipalității, guvernul Islandei și municipalitatea Reykjavik și-au asumat obligația de a acorda un împrumut pe termen scurt pentru exploatarea complexului Harpa până când se obține finanțarea pe termen lung necesară pentru a acoperi în întregime costul proiectului. În 2013, valoarea totală a împrumutului a fost de 794 de milioane ISK cu o rată a dobânzii de 5 % și o primă de 200 de puncte de bază. Împrumutul urma să fie rambursat înainte de 15 februarie 2013. La 6 martie 2013, municipalitatea, statul și Centrul de concerte și conferințe Harpa ehf. au semnat un acord prin care creditul-punte era transformat în capital social al complexului Harpa, întrucât niciun fel de capital nu a fost acordat anterior societății. În cadrul aceluiași acord, statul și municipalitatea s-au angajat la plăți anuale temporare suplimentare către complexul Harpa în valoare de 160 de milioane ISK pe an în perioada 2013-2016 pentru a acoperi, în primul rând, impozitele imobiliare care trebuiau plătite de complexul Harpa, întrucât acestea s-au dovedit a fi mult mai ridicate decât s-a preconizat (12). În al doilea rând, au existat costuri suplimentare neprevăzute legate de complexul Harpa.
            
         
               (23)
            
            
               Statul și municipalitatea alocă lunar fonduri pentru a plăti împrumuturile în legătură cu complexul Harpa. Întrucât proiectul este menit să fie autonom, profiturile trebuie să acopere toate costurile de funcționare. Prin urmare, potrivit autorităților islandeze, fondurile acordate de proprietari sunt menite să acopere doar împrumuturile nerambursate (13).
            
         
               (24)
            
            
               La 16 aprilie 2013, s-a semnat un nou acord (denumit în continuare „acordul de proiect din 2013”), care a înlocuit acordul de proiect modificat (14). Conform noului acord, contribuția municipalității și a statului va continua să fie o plată necondiționată, achitată în rate lunare, în același cuantum de 595 000 000 ISK pe an, pentru o perioadă de 35 de ani începând din martie 2011. După ajustarea valorii anuale în funcție de creșterea indicelui prețurilor de consum începând din martie 2013, suma care trebuie plătită în fiecare an este de 1 023 339 932 ISK (15).
            
         
               (25)
            
            
               În conformitate cu contul anual preconizat al Austurhöfn-TR ehf. pentru anul 2012, se estimează că societatea va suferi o pierdere mare din exploatare corespunzând unui EBITDA negativ total de 406,5 milioane ISK. Partea complexului Harpa destinată organizării de conferințe a înregistrat un EBITDA negativ de 120 de milioane ISK în 2012, același lucru fiind valabil și pentru „alte evenimente artistice” (EBITDA negativ de 131 de milioane ISK). Conturile anuale preconizate și analiza câștigurilor pentru anul 2013 prevăd, de asemenea, o pierdere din exploatare considerabilă, un EBITDA negativ total de aproximativ 348 de milioane ISK, activitățile legate de organizarea de conferințe și „alte evenimente artistice” desfășurându-se în pierdere (16).
            
         2.6   Alocarea costurilor și separarea conturilor
   
   
               (26)
            
            
               În conformitate cu acordul inițial de proiect, urma să se efectueze o separare financiară între diferitele societăți implicate în exploatarea complexului Harpa și între diferitele operațiuni și activități:
               13.11.1   Partenerul din sectorul privat se asigură în permanență că există o separare financiară între societatea imobiliară, societatea de exploatare, Hringur și partenerul din sectorul privat. Fiecare entitate este gestionată și funcționează separat din punct de vedere financiar.
               13.11.2   Partenerul din sectorul privat se asigură în permanență că există o separare financiară suficientă, și anume, separarea evidenței contabile între sumele plătite pentru lucrări și alte operațiuni și activitățile din cadrul CC. Partenerul din sectorul privat trebuie să poată să demonstreze oricând în decursul perioadei, la cererea clientului, că există o astfel de separare financiară.”
            
         
               (27)
            
            
               Operațiunile complexului Harpa sunt împărțite în mai multe categorii: 1. orchestra simfonică islandeză; 2. opera islandeză; 3. alte evenimente artistice; 4. departamentul de organizare de conferințe; 5. operațiuni; 6. vânzarea de bilete; 7. exploatarea infrastructurii; 8. costul gestionării. Toate categoriile de costuri sunt în prezent suportate de Harpa — tónlistar- og ráðstefnuhús ehf., iar veniturile și costurile atribuite fiecăreia dintre categorii sunt incluse în buget în cadrul categoriei respective. Costurile operaționale comune, cum ar fi salariile, costurile locative (încălzire și electricitate) și cele administrative sunt împărțite între categoriile respective în conformitate cu un model de alocare a costurilor (17).
            
         
               (28)
            
            
               Pentru o descriere mai detaliată a măsurii, se face trimitere la Decizia nr. 128/13/COL a autorității (18).
            
         3.   MOTIVE PENTRU INIȚIEREA PROCEDURII OFICIALE DE INVESTIGARE
   
               (29)
            
            
               În Decizia nr. 128/13/COL, autoritatea a efectuat o analiză preliminară a posibilității ca finanțarea complexului Harpa să constituie ajutor de stat și, în caz afirmativ, ca ajutorul să fie compatibil cu dispozițiile privind ajutoarele de stat din Acordul privind SEE.
            
         
               (30)
            
            
               Potrivit autorităților islandeze, finanțarea complexului Harpa nu implică ajutor de stat deoarece s-a asigurat în mod corespunzător că există conturi separate pentru diferitele activități desfășurate în cadrul sălii de concerte și al centrului de conferințe. În sprijinul acestei afirmații, autoritățile islandeze au prezentat rapoarte realizate de două firme de contabilitate privind separarea conturilor societăților implicate în exploatarea complexului Harpa. De asemenea, autoritățile islandeze au furnizat analize de preț în care au comparat prețurile unor infrastructuri pentru organizarea de conferințe comparabile din Reykjavik, pe baza dimensiunilor și a capacității acestora. Mai mult, autoritățile islandeze au susținut că activitatea de organizare de conferințe a contribuit în mod pozitiv la alte activități economice din cadrul complexului Harpa și că, fără aceasta, costurile care ar trebui să fie suportate de alte activități ar fi considerabil mai mari.
            
         
               (31)
            
            
               Cu toate acestea, în opinia preliminară a autorității, s-a considerat că finanțarea complexului Harpa implică ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE. Următoarele aspecte au fost identificate în Decizia nr. 128/13/COL:
               
                           (i)
                        
                        
                           Autoritatea a concluzionat că, dat fiind faptul că statul islandez și orașul Reykjavík acoperă împreună deficitul anual al funcționării complexului Harpa contribuind cu o anumită sumă din bugetele proprii, sunt implicate resurse de stat în sensul articolului 61 din Acordul privind SEE.
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           Autoritatea și-a exprimat opinia potrivit căreia atât construirea, cât și exploatarea unei infrastructuri constituie o activitate economică dacă infrastructura este sau va fi utilizată pentru a oferi bunuri sau servicii pe piață (19). Unele dintre activitățile care se desfășoară în complexul Harpa, în special conferințe, reprezentații teatrale, concerte de muzică ușoară etc. pot atrage un număr semnificativ de clienți, fiind în concurență cu centre de conferințe, teatre sau alte săli de concerte din sectorul privat. Prin urmare, opinia preliminară a autorității a fost că societățile implicate în exploatarea complexului Harpa, în măsura în care desfășoară activități comerciale, pot fi considerate întreprinderi.
                        
                     
                           (iii)
                        
                        
                           De asemenea, autoritatea a considerat că finanțarea publică a construcției complexului Harpa ar constitui un avantaj economic și, prin urmare, un ajutor, întrucât este clar că proiectul nu ar fi fost realizat în absența unei astfel de finanțări. În plus, aceasta a considerat că se conferă un avantaj societăților implicate în exploatarea complexului Harpa, sub formă de beneficiu nerealizat întrucât statul și municipalitatea nu pretind un randament al investiției lor în sala de concerte și în centrul de conferințe, în măsura în care societățile respective desfășoară activități comerciale, cum ar fi găzduirea de conferințe sau de alte evenimente. Astfel, s-a considerat că evaluarea preliminară a autorității a evidențiat că, la orice nivel (construcție, funcționare și utilizare), un avantaj economic selectiv nu poate fi exclus.
                        
                     
                           (iv)
                        
                        
                           În cele din urmă, autoritatea a concluzionat că măsurile au fost de natură să denatureze concurența. Întrucât piața din sectorul organizării de acțiuni internaționale, cum ar fi conferințele și evenimentele, este o piață deschisă concurenței între furnizorii de infrastructuri și organizatorii de evenimente, care, în general, se implică în activități care fac obiectul schimburilor comerciale între statele SEE, se poate presupune existența unui efect asupra acestor schimburi. În acest caz, probabilitatea existenței unui efect asupra schimburilor comerciale dintre anumite state SEE vecine este și mai mare din cauza naturii activității din sectorul organizării de conferințe (20). Prin urmare, în opinia preliminară a autorității, măsura amenință să denatureze concurența și să afecteze schimburile comerciale din cadrul SEE.
                        
                     
         
               (32)
            
            
               În plus, autoritatea și-a exprimat îndoiala cu privire la faptul că ajutorul de stat ar putea fi considerat compatibil cu Acordul privind SEE. În conformitate cu articolul 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE, ajutoarele pentru promovarea culturii și conservarea patrimoniului pot fi considerate compatibile cu funcționarea Acordului privind SEE atunci când acestea nu afectează condițiile comerciale și concurența în cadrul SEE într-o măsură care să contravină interesului comun. Autoritățile islandeze au declarat că obiectivul principal al măsurii în cauză a fost de a promova cultura prin construirea unei săli de concerte care ar putea găzdui atât orchestra simfonică islandeză, cât și opera islandeză. Autoritatea a acceptat că, având în vedere obiectivul cultural, și anume, construcția și funcționarea unei infrastructuri pentru concerte simfonice și spectacole de operă, măsura s-ar putea califica drept ajutor pentru promovarea culturii.
            
         
               (33)
            
            
               De asemenea, autoritatea a acceptat că o infrastructură precum complexul Harpa ar putea fi utilizată și pentru a găzdui diferite activități comerciale precum restaurante, cafenele, magazine, conferințe și concerte de muzică ușoară. Cu toate acestea, pentru a nu denatura concurența, trebuie instituite garanții pentru a se asigura că nu există subvenții încrucișate între activitățile comerciale și activitățile culturale subvenționate. Prin urmare, autoritatea a ajuns la concluzia preliminară potrivit căreia există îndoieli că autoritățile islandeze au instituit garanțiile necesare pentru a asigura absența unor subvenții încrucișate. În consecință, în urma evaluării sale preliminare, autoritatea și-a exprimat îndoielile cu privire la faptul că exploatarea și construcția complexului Harpa ar putea fi considerate compatibile în temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE.
            
         4.   OBSERVAȚII DIN PARTEA AUTORITĂȚILOR ISLANDEZE
   
               (34)
            
            
               Observațiile autorităților islandeze au reflectat opinia acestora potrivit căreia finanțarea exploatării complexului Harpa nu implică ajutor de stat, întrucât acestea s-au asigurat în mod corespunzător că societățile țin o evidență contabilă separată pentru diferitele activități din cadrul complexului Harpa (21).
            
         
               (35)
            
            
               Autoritățile islandeze nu contestă că respectivele contribuții financiare la complexul Harpa sunt acordate din resurse de stat și sunt imputabile statului. Cu toate acestea, ele susțin că Harpa nu poate fi considerat o întreprindere în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE. Potrivit autorităților islandeze, complexul Harpa este o infrastructură și un spațiu de cultură, care are ca scop conservarea și promovarea culturii și a patrimoniului islandez și, prin urmare, nu poate fi considerat ca furnizând bunuri și servicii pe o piață competitivă. De asemenea, autoritățile islandeze sunt de părere că în acest caz nu este îndeplinită condiția privind un avantaj economic, deoarece s-a garantat că partea comercială a complexului Harpa nu este finanțată prin resurse de stat, care sunt alocate numai activităților culturale. În cele din urmă, în ceea ce privește efectul asupra concurenței și asupra schimburilor comerciale dintre părțile contractante, autoritățile islandeze menționează că trebuie să se țină seama de poziția geografică a Islandei și de faptul că este puțin probabil ca publicul din alte state care sunt părți la Acordul privind SEE să se deplaseze în mod special în Islanda pentru a participa la concerte sau la alte evenimente similare.
            
         
               (36)
            
            
               Autoritățile islandeze subliniază faptul că marea parte a operațiunilor complexului Harpa nu este de natură comercială. Potrivit acestora, complexul Harpa nu ar fi fost creat de către o întreprindere privată și nu poate fi comparat cu un grup privat de întreprinderi. Prin urmare, potrivit autorităților islandeze, faptele demonstrează în mod clar că testul investitorului care operează într-o economie de piață are limitele sale în cazul de față.
            
         
               (37)
            
            
               După consultarea cu directorii complexului Harpa, autoritățile islandeze au propus ca structura utilizată pentru a asigura evitarea subvențiilor încrucișate să nu ia forma unor societăți separate sau a unei obligații de a supune operațiunile de organizare de conferințe unei licitații. Autoritățile islandeze au convingerea că alte măsuri sunt mai adecvate și vor genera mai puține dificultăți de exploatare a infrastructurii. Astfel, indiferent dacă resursele de stat utilizate pentru finanțarea și exploatarea complexului Harpa sunt considerate ajutoare de stat compatibile cu normele privind ajutoarele de stat — sau nu constituie deloc un ajutor de stat — autoritățile islandeze sunt de acord că trebuie să fie puse în aplicare măsuri pentru a se asigura că orice sprijin nu denaturează în mod ilegal concurența în cadrul pieței din sectorul organizării de conferințe.
            
         
               (38)
            
            
               Autoritățile islandeze sunt de acord cu autoritatea că trebuie să se garanteze că operațiunile de organizare de conferințe sunt independente din punct de vedere financiar de alte operațiuni ale complexului Harpa și că trebuie să se instituie garanții pentru a preveni subvenționarea încrucișată între cele două părți. Prin urmare, pentru a se asigura o bună separare a activităților comerciale de alte activități, precum și pentru a preveni acordarea oricărei subvenții activităților comerciale, au fost luate două măsuri principale:
               
                           (i)
                        
                        
                           
                              în primul rând, directorii complexului Harpa au introdus un nou software de gestionare a activității și de contabilitate (22). Acesta permite societății Harpa tónlistar- og ráðstefnuhús ehf. să asigure separarea adecvată a diferitelor activități și legături mai strânse între sistemul său contabil și gestionarea proiectelor. Noul sistem permite mai multă transparență și mai multe funcții analitice. Separarea conturilor în cadrul complexului Harpa ține cont de recomandările formulate în Directiva 2006/111/CE privind transparența relațiilor financiare dintre statele membre și întreprinderile publice (denumită în continuare „Directiva privind transparența”) (23). Există conturi (diviziuni) speciale pentru toate activitățile culturale și toți chiriașii, precum și pentru operațiunile de organizare de conferințe, garantându-se astfel că se mențin conturi interne care corespund diferitelor activități;
                        
                     
                           (ii)
                        
                        
                           
                              în al doilea rând, autoritățile islandeze s-au asigurat că se alocă o anumită parte din costurile fixe și comune ale complexului Harpa fiecărei diviziuni a operațiunilor, pe baza utilizării efective și a activității comerciale. În plus, departamentul de organizare de conferințe a plătit chirie la nivelul pieței pentru spațiile de birouri și alte infrastructuri. Autoritățile islandeze au stabilit rata pieței pentru chiria și remunerația pentru utilizarea serviciilor comune prin compararea tarifelor pe care părțile interesate din sectorul privat le-ar fi perceput în situații comparabile.
                        
                     
         
               (39)
            
            
               Autoritățile islandeze au prezentat un proiect de propunere pentru o separare completă a conturilor departamentului de organizare de conferințe al complexului Harpa care ține seama de noua metodologie de alocare a costurilor și a veniturilor (24). Următorul tabel prezintă separarea propusă a conturilor în cadrul complexului Harpa (25):
               
                           Separarea conturilor pentru departamentul de organizare de conferințe al complexului Harpa
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Venituri din exploatare
                           
                        
                        
                           
                              2013
                           
                        
                        
                           
                              2016
                           
                        
                     
                           1
                        
                        
                           Venituri din chirii pentru sălile de conferințe
                        
                        
                           109 282
                        
                        
                           141 815
                        
                     
                           2
                        
                        
                           Venituri din chirii pentru echipamente tehnice
                        
                        
                           37 965
                        
                        
                           47 870
                        
                     
                           3
                        
                        
                           Venituri din servicii tehnice
                        
                        
                           38 054
                        
                        
                           48 105
                        
                     
                           4
                        
                        
                           Alte venituri
                        
                        
                           2 186
                        
                        
                           2 836
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                                       —
                                    
                                    
                                       Venitul total, cu excepția veniturilor din catering
                                    
                                 
                        
                           187 486
                        
                        
                           240 626
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Venituri din servicii de catering
                           
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           5
                        
                        
                           Cota departamentului de organizare de conferințe din veniturile din servicii de catering
                        
                        
                           34 396
                        
                        
                           38 697
                        
                     
                           6
                        
                        
                           Chirie fixă
                        
                        
                           7 209
                        
                        
                           7 209
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Total venituri din servicii de organizare de conferințe
                           
                        
                        
                           229 091
                        
                        
                           286 533
                        
                     
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Cheltuieli de exploatare
                           
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           7
                        
                        
                           Chirie fixă — birouri de conferințe
                        
                        
                           686
                        
                        
                           686
                        
                     
                           8
                        
                        
                           Chirie fixă — catering
                        
                        
                           7 209
                        
                        
                           7 209
                        
                     
                           9
                        
                        
                           Salarii și cheltuieli aferente — angajați pentru organizarea de conferințe
                        
                        
                           42 908
                        
                        
                           42 908
                        
                     
                           10
                        
                        
                           Cheltuieli administrative financiare (contabilitate)
                        
                        
                           1 000
                        
                        
                           1 000
                        
                     
                           11
                        
                        
                           Salarii și cheltuieli aferente — angajați în activități de comercializare
                        
                        
                           6 738
                        
                        
                           6 738
                        
                     
                           12
                        
                        
                           Cheltuieli aferente activității de comercializare
                        
                        
                           22 000
                        
                        
                           22 000
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Cheltuieli aferente organizării de evenimente:
                           
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                           13
                        
                        
                           Tarife de închiriere (75 % din veniturile din chirii)
                        
                        
                           81 961
                        
                        
                           106 361
                        
                     
                           14
                        
                        
                           Costuri de închiriere de echipamente (75 % din veniturile din închirierea de echipamente)
                        
                        
                           28 474
                        
                        
                           35 903
                        
                     
                           15
                        
                        
                           Costul serviciile tehnice (75 % din veniturile din servicii tehnice)
                        
                        
                           28 541
                        
                        
                           36 079
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              Cheltuieli totale de exploatare
                           
                        
                        
                           219 571
                        
                        
                           258 884
                        
                     
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                        
                            
                        
                     
                            
                        
                        
                           
                              EBITDA
                           
                        
                        
                           9 574
                        
                        
                           27 649
                        
                     
         
               (40)
            
            
               În ceea ce privește tariful de închiriere, autoritățile islandeze au prezentat autorității o comparație a chiriilor percepute de alte infrastructuri pentru organizarea de conferințe din Islanda, care arată că nivelul chiriei percepute departamentului de organizare de conferințe depășește tariful de închiriere comparabil care este perceput pe piață clienților cu amănuntul. Potrivit autorităților islandeze, prețul de închiriere perceput unui operator cu ridicata, cum ar fi departamentul de organizare de conferințe ar fi, în mod normal, considerabil mai mic decât cel pe care l-ar plăti un client cu amănuntul. Prin urmare, autoritățile islandeze propun aplicarea unei marje (reduceri) de 25 % (26). Potrivit autorităților islandeze, nivelul scăzut al marjei ar trebui să asigure că departamentului de organizare de conferințe i se percepe un tarif corespunzător în comparație cu alți operatori de pe piață.
            
         
               (41)
            
            
               Potrivit autorităților islandeze, este ușor de înțeles de ce o investiție precum complexul Harpa, ca orice alt proiect mare de investiții, nu aduce profit în primii ani de exploatare. Cu toate acestea, noul model de alocare a costurilor și a veniturilor arată că partea comercială va deveni treptat mai rentabilă, oferind proprietarilor complexului Harpa un randament al investiției în următorii câțiva ani. Noul model demonstrează, de asemenea, că este foarte probabil ca, până în prezent, departamentul de organizare de conferințe să fi suportat o parte neproporțional de mare din costurile comune.
            
         
               (42)
            
            
               În cele din urmă, în cazul în care autoritatea ar considera că măsura constituie ajutor de stat, autoritățile islandeze și-au exprimat opinia că un astfel de ajutor poate fi considerat compatibil cu articolul 61 alineatul (3) din Acordul privind SEE, având în vedere obiectivele măsurii, inclusiv obiectivul de a menține și a promova cultura și patrimoniul islandez. În acest sens, autoritățile islandeze au invitat, de asemenea, autoritatea să evalueze dacă un astfel de ajutor ar trebui considerat drept finanțare a unui serviciu de interes economic general („SIEG”).
            
         II.   EVALUARE
   
   1.   PREZENȚA AJUTORULUI DE STAT ÎN SENSUL ARTICOLULUI 61 ALINEATUL (1) DIN ACORDUL PRIVIND SEE
   
               (43)
            
            
               Articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE prevede următoarele:
               „Cu excepția cazului în care se prevede altfel în prezentul acord, orice ajutor acordat de statele membre ale CE, de statele AELS sau din resurse de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producției anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează comerțul dintre părțile contractante, este incompatibil cu funcționarea prezentului acord.”
            
         
               (44)
            
            
               Aceasta implică faptul că o măsură constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul SEE în cazul în care sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: măsura (i) se acordă de către stat sau din resurse de stat; (ii) conferă un avantaj economic beneficiarului; (iii) este selectivă; (iv) are un impact asupra schimburilor comerciale dintre părțile contractante și este susceptibilă să denatureze concurența (27).
            
         
               (45)
            
            
               În următoarele secțiuni, se va evalua finanțarea acordată de stat complexului Harpa în raport cu aceste criterii.
            
         1.1   Resurse de stat
   
   
               (46)
            
            
               În conformitate cu articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE, pentru a constitui ajutor de stat, o măsură trebuie să fie acordată de către stat sau prin intermediul resurselor de stat.
            
         
               (47)
            
            
               De la bun început, autoritatea observă că atât autoritățile locale, cât și cele regionale sunt considerate echivalente statului (28). Prin urmare, statul în sensul articolului 61 alineatul (1) se referă la toate organismele administrației publice, începând de la administrația centrală până la administrația municipală sau la cel mai scăzut nivel administrativ, precum și la întreprinderile și organismele publice. În plus, resursele municipale sunt considerate resurse de stat în sensul articolului 61 din Acordul privind SEE (29).
            
         
               (48)
            
            
               Dat fiind că statul islandez și municipalitatea Reykjavík acoperă în comun deficitul anual al societății care exploatează complexul Harpa, contribuind anual cu o anumită sumă din bugetele acestora, sunt implicate resurse de stat. De asemenea, conversia împrumuturilor în capital social implică, la rândul său, un transfer de resurse de stat, întrucât statul și municipalitatea ar urma să renunțe la dreptul lor de a beneficia de o rambursare integrală a împrumuturilor restante. Prin urmare, primul criteriu prevăzut la articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE este îndeplinit.
            
         1.2   Întreprindere
   
   
               (49)
            
            
               Pentru a constitui ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul SEE, măsura trebuie să confere un avantaj unei întreprinderi. Întreprinderile sunt entități care desfășoară o activitate economică, indiferent de statutul juridic și de modul de finanțare a acestora (30). Activitățile economice sunt activități care constau în oferirea de bunuri sau servicii pe o piață (31). În schimb, entitățile care nu sunt active din punct de vedere comercial, în sensul că acestea nu oferă bunuri și servicii pe o piață dată, nu reprezintă întreprinderi.
            
         
               (50)
            
            
               Astfel cum se precizează în Decizia nr. 128/13/COL, autoritatea este de părere că atât construirea, cât și exploatarea unei infrastructuri constituie o activitate economică în sine (prin urmare, acestea se supun normelor privind ajutorul de stat) dacă infrastructura este sau va fi utilizată pentru a oferi bunuri sau servicii pe piață (32). În cazul de față, complexul Harpa este menit, de exemplu, să găzduiască conferințe, precum și evenimente muzicale, culturale și „alte evenimente” în scopuri comerciale, și anume, pentru prestarea de servicii pe piață. Acest punct de vedere a fost confirmat de Curtea de Justiție a Uniunii Europene („Curtea de Justiție”) în cauza Leipzig/Halle
                   (33). Prin urmare, în cazurile privind proiecte de infrastructură, ajutorul poate fi acordat la mai multe niveluri: construcția, exploatarea și utilizarea infrastructurilor (34).
            
         
               (51)
            
            
               Astfel cum s-a remarcat anterior, complexul Harpa găzduiește orchestra simfonică islandeză, opera islandeză și diverse alte evenimente artistice, precum și conferințe. În viziunea autorităților islandeze, numai aspectul legat de organizarea de conferințe din funcționarea complexului Harpa constituie o activitate economică. Toate celelalte activități ar trebui, prin urmare, să fie clasificate ca fiind neeconomice.
            
         
               (52)
            
            
               Cu toate acestea, unele dintre activitățile care au loc în complexul Harpa, în special conferințe, spectacole teatrale, concerte de muzică populare etc. pot atrage un număr semnificativ de clienți, fiind în concurență cu centre de conferințe, teatre sau alte săli de concerte din sectorul privat. Prin urmare, autoritatea consideră că Sala de concerte Harpa și Centrul de conferințe Harpa, precum și societatea implicată în exploatarea complexului, în măsura în care acestea desfășoară activități comerciale, pot fi considerate întreprinderi (35).
            
         1.3   Avantaj
   
   
               (53)
            
            
               Pentru a constitui ajutor de stat în sensul articolului 61 din Acordul privind SEE, măsura trebuie să confere un avantaj economic beneficiarului ajutorului.
            
         
               (54)
            
            
               În ceea ce privește finanțarea construirii complexului Harpa, ajutorul de stat poate fi exclus în cazul în care finanțarea respectă principiul investitorului în economia de piață („PIEP”) (36). Cu toate acestea, autoritățile islandeze au formulat obiecții la aplicarea testului PIEP în cazul de față deoarece, potrivit acestora, ansamblul operațiunilor complexului Harpa nu este de natură comercială. Potrivit autorităților islandeze, complexul Harpa nu ar fi fost creat de către o întreprindere privată și, prin urmare, nu poate fi comparat cu un grup privat de întreprinderi. Prin urmare, în opinia autorităților islandeze, testul investitorului care operează într-o economie de piață (PIEP) are limitele sale în cazul de față.
            
         
               (55)
            
            
               În ceea ce privește construcția complexului Harpa, potrivit autorităților islandeze, statul și municipalitatea au sperat inițial că un investitor din sectorul privat va finanța realizarea proiectului. Cu toate acestea, din cauza crizei financiare, realizarea proiectului a devenit imposibilă fără finanțare publică. Astfel, subvențiile directe acordate de stat și de municipalitate sunt considerate a fi necesare, întrucât fără acestea nu ar fi existat fonduri suficiente pentru finanțarea proiectului. Prin urmare, autoritatea consideră că finanțarea publică a construcției complexului Harpa ar constitui un avantaj economic și, prin urmare, un ajutor, întrucât, în mod cert, proiectul nu ar fi fost realizat în absența unei astfel de finanțări. Participarea statului și a municipalității a fost, prin urmare, esențială pentru proiectul Harpa în ansamblu.
            
         
               (56)
            
            
               Conform practicii decizionale a autorității, atunci când o entitate desfășoară atât activități comerciale, cât și necomerciale, trebuie să se instituie un sistem de contabilitate care să garanteze că activitățile comerciale nu sunt finanțate prin intermediul resurselor de stat alocate activităților fără scop lucrativ (37). Acest principiu este stabilit, de asemenea, în Directiva privind transparența. Directiva privind transparența nu se aplică în mod direct în cazul de față, deoarece cifra de afaceri anuală netă totală a complexului Harpa, în ultimii doi ani, este sub pragul cifrei de afaceri prevăzut la articolul 5 alineatul (1) litera (d) din directivă (38). Cu toate acestea, autoritatea consideră că se aplică în continuare principiile privind desfășurarea de activități economice în condiții comerciale cu conturi separate și stabilirea clară a unor principii de contabilitate analitică, conform cărora se ține o evidență contabilă separată.
            
         
               (57)
            
            
               Astfel cum se menționează la punctul I. 2 de mai sus, operațiunile complexului Harpa sunt împărțite în mai multe categorii, de exemplu, găzduirea orchestrei simfonice islandeze și a operei islandezei, precum și alte evenimente artistice și conferințe. Cu toate acestea, autoritățile islandeze nu s-au asigurat în mod corespunzător, decât după adoptarea Deciziei nr. 128/13/COL de către Autoritate, că există o bună separare a conturilor pentru diferitele activități din cadrul complexului Harpa. Simpla împărțire a pierderilor asociate cu exploatarea clădirii și a costurilor administrative comune între diferitele activități din cadrul complexului Harpa pe baza utilizării și a altor criterii, conform practicii anterioare din primii ani de exploatare a complexului Harpa, nu poate fi considerată ca o separare clară a conturilor în temeiul legislației SEE. Prin urmare, această situație ar fi putut conduce la subvenționarea încrucișată între activitățile culturale și activitățile economice din cadrul complexului Harpa.
            
         
               (58)
            
            
               Astfel cum se menționează la punctul I.4, autoritățile islandeze au introdus anumite măsuri pentru a separa conturile activităților comerciale și ale activităților necomerciale din cadrul complexului Harpa (39). Măsurile includ o nouă metodologie de alocare a costurilor și a veniturilor și menținerea unor conturi separate pentru departamentul de organizare de conferințe din complexul Harpa. Deși noile dispoziții reduc avantajul societăților implicate în exploatarea complexului Harpa la minimul necesar pentru asigurarea exploatării infrastructurii, un avantaj pentru departamentul de organizare de conferințe nu poate fi exclus cu desăvârșire.
            
         
               (59)
            
            
               În plus, se conferă un avantaj societăților implicate în exploatarea complexului Harpa, sub formă de beneficiu nerealizat, atunci când statul și municipalitatea nu pretind un randament al investiției lor în sala de concerte și în centrul de conferințe, în măsura în care societățile respective desfășoară activități comerciale, cum ar fi găzduirea de conferințe. Orice investitor sau proprietar de întreprindere va solicita, în mod normal, o rentabilitate a investiției sale într-o societate comercială. O astfel de cerință reprezintă efectiv o cheltuială pentru întreprindere. În cazul în care unei întreprinderi aflate în proprietatea statului nu i se impune generarea unei rate de rentabilitate normale pentru proprietarul său, aceasta înseamnă, în mod concret, că întreprinderea beneficiază de un avantaj în orice moment în care proprietarul renunță la profit (40).
            
         1.4   Avantajul evaluat din perspectiva criteriilor Altmark
   
   
               (60)
            
            
               Autoritățile islandeze sunt de părere că finanțarea construcției și a exploatării complexului Harpa ar trebui să fie caracterizată drept finanțare a unui serviciu de interes economic general și că cele patru criterii cumulative ale „testului Altmark” sunt îndeplinite, astfel încât măsura nu constituie ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
            
         
               (61)
            
            
               Hotărârea Curții de Justiție în cauza Altmark oferă clarificări cu privire la condițiile în care compensația pentru un serviciu public nu constituie ajutor de stat deoarece nu conferă niciun avantaj (41). Cu toate acestea, pentru ca o astfel de compensație să nu fie descrisă ca ajutor de stat într-un anumit caz, trebuie să fie îndeplinite patru condiții cumulative, numite de regulă criteriile Altmark
                   (42).
            
         
               (62)
            
            
               Cele patru condiții sunt după cum urmează: (i) beneficiarului unui mecanism de finanțare de către stat a unui SIEG trebuie să i se încredințeze în mod oficial sarcina furnizării și prestării unui SIEG, ale cărui obligații trebuie să fie clar definite; (ii) parametrii de calcul ai compensației trebuie să fie stabiliți în prealabil, în mod obiectiv și transparent, pentru a se evita situația în care compensația conferă un avantaj economic care poate favoriza întreprinderea beneficiară în detrimentul întreprinderilor concurente; (iii) compensația nu poate depăși valoarea necesară pentru acoperirea parțială sau totală a costurilor suportate în cadrul prestării SIEG, luând în considerare veniturile relevante și un profit rezonabil; și (iv) dacă beneficiarul nu este selectat pe baza unei proceduri de achiziții publice, nivelul compensației necesare trebuie stabilit în funcție de o analiză a costurilor pe care o întreprindere bine administrată le-ar fi suportat în îndeplinirea obligațiilor respective, luând în considerare veniturile relevante și un profit rezonabil.
            
         
               (63)
            
            
               Statele SEE beneficiază, în general, de o marjă de apreciere considerabilă în ceea ce privește identificarea unui serviciu drept SIEG, ținând cont de jurisprudența relevantă care stabilește principiile generale care trebuie să fie respectate. Din textul articolului 59 alineatul (2) din Acordul privind SEE rezultă că întreprinderile cărora le-a fost încredințată prestarea unor servicii de interes economic general sunt întreprinderi care au primit „o misiune specială” (43).
            
         
               (64)
            
            
               În conformitate cu orientările autorității privind aplicarea normelor privind ajutorul de stat în cazul compensației acordate pentru prestarea de servicii de interes economic general (44), misiunea de serviciu public trebuie să fie atribuită printr-un act care, în funcție de legislația în vigoare în statele membre ale AELS, poate lua forma unui instrument legislativ sau normativ sau a unui contract. De asemenea, aceasta poate fi stabilită printr-o serie de acte. Conform abordării adoptate de Comisie și de Autoritate, în astfel de cazuri, actul sau seria de acte trebuie să indice cel puțin:
               
                           (a)
                        
                        
                           conținutul și durata obligațiilor de serviciu public;
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           întreprinderea și, dacă este cazul, teritoriul în cauză;
                        
                     
                           (c)
                        
                        
                           natura oricăror drepturi exclusive sau speciale acordate întreprinderii de către autoritatea în cauză;
                        
                     
                           (d)
                        
                        
                           parametrii de calcul, control și revizuire a compensației; și
                        
                     
                           (e)
                        
                        
                           modalitățile de evitare și de recuperare a oricărei supracompensații.
                        
                     
         
               (65)
            
            
               Obligațiile de serviciu public ale complexului Harpa sunt, potrivit autorităților islandeze, clar definite la nivelul actului său de proprietate. În conformitate cu actul de proprietate, scopul complexului Harpa este: (i) de a fi un forum pentru viața culturală și muzicală din Islanda; (ii) de a consolida poziția Islandei ca loc pentru conferințe; (iii) de a întări poziția sectorului turistic în Islanda; și (iv) de a promova viața în centrul orașului Reykjavik. În plus, actul de proprietate prevede că operațiunile complexului Harpa sunt autonome și că nu ar trebui să existe alte contribuții la complexul Harpa decât cele convenite în acordul de proiect. Cu toate acestea, actul de proprietate nu se referă la durata obligațiilor de serviciu public, nu definește anumiți parametrii de calcul, control și revizuire a compensației și nu descrie mecanismele de evitare și de recuperare a supracompensării. Prin urmare, în opinia autorității, primul criteriu Altmark nu este îndeplinit.
            
         
               (66)
            
            
               De asemenea, în conformitate cu acordul de proiect, contribuția statului și a municipalității urma să fie o sumă anuală fixă (595 000 000 ISK), care urma să fie modificată la fiecare dată a plății pentru a reflecta modificările la nivelul indicelui prețurilor de consum. Cu toate acestea, din cauza situației financiare a complexului Harpa, proprietarii acestuia au oferit contribuții financiare temporare considerabile, precum și facilități de conversie a împrumutului (45). Prin urmare, contrar opiniei autorităților islandeze, compensația pentru presupusele obligații de serviciu public nu pare să fi fost stabilită în prealabil, în mod obiectiv și transparent. În plus, natura netransparentă a ajutorului (acoperirea deficitului anual al complexului Harpa, subvențiile încrucișate potențiale și practica potrivit căreia nu se solicită o rentabilitate rezonabilă a investiției) poate determina autoritatea să concluzioneze că autoritățile islandeze nu s-au asigurat în mod corespunzător că nivelul compensației nu depășește ceea ce este necesar.
            
         
               (67)
            
            
               În cele din urmă, autoritatea constată că operatorul complexului Harpa nu a fost selectat prin intermediul unei proceduri de achiziții publice și autoritățile islandeze nu au furnizat autorității informații care să îi permită să verifice dacă costurile suportate de complexul Harpa corespund costurilor unei întreprinderi tipice, bine administrată și dotată în mod corespunzător, astfel cum se prevede în cel de-al patrulea criteriu Altmark.
            
         
               (68)
            
            
               Prin urmare, pe baza celor menționate mai sus, autoritatea concluzionează că finanțarea complexului Harpa nu îndeplinește cumulativ criteriile Altmark și, prin urmare, nu se poate califica drept finanțare a unui serviciu de interes economic general.
            
         1.5   Selectivitate
   
   
               (69)
            
            
               Pentru a constitui ajutor de stat în sensul articolului 61 din Acordul SEE, măsura trebuie să fie selectivă.
            
         
               (70)
            
            
               Autoritățile islandeze oferă finanțare societăților implicate în exploatarea complexului Harpa. Finanțarea este utilizată pentru a acoperi pierderile care decurg din diferitele activități din cadrul complexului Harpa, inclusiv activități economice cum ar fi găzduirea de conferințe. Sistemul de compensare, în cadrul căruia se poate produce subvenționarea încrucișată, nu este disponibil pentru alte societăți care își desfășoară activitatea în cadrul pieței din sectorul organizării de conferințe, în Islanda sau în altă parte.
            
         
               (71)
            
            
               Având în vedere cele menționate mai sus, autoritatea este de părere că societățile implicate în exploatarea complexului Harpa beneficiază de un avantaj economic selectiv în comparație cu concurenții lor de pe piață.
            
         1.6   Denaturarea concurenței și efectul asupra schimburilor comerciale dintre părțile contractante
   
   
               (72)
            
            
               În cele din urmă, măsura trebuie să fie de natură să denatureze concurența și să afecteze schimburile comerciale dintre părțile contractante la Acordul privind SEE pentru a fi considerată ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE.
            
         
               (73)
            
            
               În conformitate cu jurisprudența constantă, simplul fapt că o măsură consolidează poziția unei întreprinderi în raport cu alte întreprinderi concurente în schimburile comerciale din cadrul SEE se consideră a fi suficient pentru a concluziona că măsura este de natură să afecteze schimburile comerciale dintre părțile contractante și să denatureze concurența dintre întreprinderile stabilite în alte state SEE (46). Resursele de stat alocate pentru societățile implicate în exploatarea complexului Harpa, pentru a le acoperi pierderile, constituie un avantaj care consolidează poziția complexului Harpa în raport cu alte întreprinderi concurente pe aceeași piață.
            
         
               (74)
            
            
               Chiar dacă majoritatea activităților desfășurate în cadrul complexului Harpa au un caracter local, complexul are capacitatea de a găzdui, de asemenea, evenimente internaționale mari și mijlocii și, prin urmare, nu se poate exclude un efect asupra concurenței și comerțului între părțile contractante (47). Cu toate acestea, potrivit autorităților islandeze, este destul de puțin probabil ca unul sau mai multe dintre evenimentele care au avut loc în cadrul complexului Harpa să stârnească un asemenea interes din partea persoanelor care trăiesc în țările vecine încât acestea să fie dispuse să o parcurgă o distanță mare până la Reykjavík pentru a participa la evenimente și, prin urmare, este puțin probabil ca evenimentele care se desfășoare în cadrul complexului Harpa să concureze cu arene similare din țările învecinate.
            
         
               (75)
            
            
               Cu toate acestea, în condițiile în care piața din sectorul organizării de evenimente internaționale este deschisă concurenței între furnizorii de infrastructuri și organizatorii de evenimente, care, în general, se implică în activități care fac obiectul schimburilor comerciale dintre statele SEE, se poate presupune existența unui efect asupra acestor schimburi. În cazul de față, probabilitatea existenței unui efect asupra schimburilor comerciale dintre anumite state SEE vecine este și mai mare având în vedere natura activității din sectorul organizării de conferințe. În plus, Tribunalul a susținut recent, în decizia sa privind complexul Ahoy din Țările de Jos, că nu exista niciun motiv pentru a limita piața la teritoriul statului membru respectiv (48).
            
         
               (76)
            
            
               Prin urmare, ca și în decizia de inițiere a procedurii, autoritatea consideră că ajutorul oferit complexului Harpa are potențialul de a afecta concurența și schimburile comerciale în cadrul SEE.
            
         1.7   Concluzie cu privire la prezența ajutorului de stat
   
   
               (77)
            
            
               Având în vedere considerațiile de mai sus, autoritatea concluzionează că măsura în curs de evaluare, și anume finanțarea complexului Harpa, include elemente de ajutor de stat în sensul articolului 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE. În condițiile menționate mai sus, este necesar, prin urmare, să se verifice dacă măsura ar putea fi compatibilă cu funcționarea Acordului privind SEE.
            
         2.   CERINȚE PROCEDURALE
   
               (78)
            
            
               În temeiul articolului 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3, „Autoritatea AELS de Supraveghere va fi informată, în timp suficient pentru a putea să își prezinte observațiile, cu privire la orice planuri de acordare sau modificare a unui ajutor […] Statul în cauză nu își va pune în aplicare măsurile propuse până la adoptarea unei decizii definitive în cadrul procedurii”.
            
         
               (79)
            
            
               Autoritățile islandeze nu au notificat autorității măsurile de ajutor. Mai mult, autoritățile islandeze, prin construirea și exploatarea complexului Harpa, au pus în aplicare măsurile respective înainte ca autoritatea să adopte o decizie finală. Prin urmare, autoritatea concluzionează că autoritățile islandeze nu și-au respectat obligațiile în temeiul articolului 1 alineatul (3) din partea I a Protocolului 3. Prin urmare, acordarea oricărui eventual ajutor este ilegală.
            
         3.   EVALUAREA COMPATIBILITĂȚII
   
               (80)
            
            
               Măsurile de sprijin menționate la articolul 61 alineatul (1) din Acordul privind SEE sunt în general incompatibile cu funcționarea Acordului privind SEE, cu excepția cazului în care acestea îndeplinesc condițiile pentru acordarea unei derogări în temeiul articolului 61 alineatul (2) sau (3) sau al articolului 59 alineatul (2) din Acordul privind SEE și sunt necesare, proporționale și nu conduc la denaturarea excesivă a concurenței. Autoritățile islandeze susțin că orice ajutor implicat în proiect ar fi compatibil cu articolul 61 alineatul (3) din Acordul privind SEE.
            
         
               (81)
            
            
               Acordul privind SEE nu conține o dispoziție corespunzătoare articolului 107 alineatul (3) litera (d) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene. Cu toate acestea, autoritatea recunoaște că măsurile privind ajutorul de stat pot fi aprobate din motive culturale, în temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE (49).
            
         
               (82)
            
            
               În temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE, ajutoarele pentru promovarea culturii și conservării patrimoniului pot fi considerate compatibile cu funcționarea Acordului privind SEE în cazul în care acestea nu afectează condițiile comerciale și concurența în SEE într-o măsură care este considerată a fi contrară interesului comun. Prin urmare, autoritatea trebuie să evalueze dacă acordarea de ajutoare pentru diversele activități din cadrul complexului Harpa poate fi justificată ca ajutor pentru promovarea culturii în temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE.
            
         
               (83)
            
            
               Trebuie remarcat faptul că principiile prevăzute la articolul 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE au fost aplicate în cazuri relativ similare cazului de față (50). Autoritățile islandeze au declarat că obiectivul principal al măsurii în cauză a fost de a promova cultura prin construirea unei săli de concerte care ar putea găzdui atât orchestra simfonică islandeză, cât și opera islandeză. În majoritatea orașelor europene există deja centre culturale multifuncționale similare. Complexul Harpa este destinat să fie sala națională de concerte a Islandei, oferind infrastructura culturală necesară care lipsea în Islanda și va servi ca nucleu centrul pentru dezvoltarea și promovarea artelor spectacolului în Islanda. Prin urmare, complexul Harpa contribuie la dezvoltarea cunoștințelor culturale și oferă publicului acces la valorile culturale, educative și recreative (51).
            
         
               (84)
            
            
               Având în vedere cele menționate mai sus, autoritatea consideră că, luând în considerare obiectivul cultural, construcția și funcționarea unei infrastructuri pentru concerte simfonice și spectacole de operă s-ar putea califica drept ajutor pentru promovarea culturii în sensul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE. Cu toate acestea, autoritatea și-a exprimat îndoielile cu privire la faptul că ajutorul acordat pentru subvenționarea activităților de organizare de conferințe poate fi justificat în temeiul articolului 61 alineatul (3) litera (c), prin urmare, acest aspect trebuie să fie evaluat în mod separat.
            
         
               (85)
            
            
               În ceea ce privește necesitatea, proporționalitatea și capacitatea măsurii de a denatura concurența, autoritatea face următoarele observații: astfel cum s-a menționat anterior, principalul motiv pentru construirea complexului Harpa a fost necesitatea evidentă a unei săli de concerte adecvate pentru a găzdui atât orchestra simfonică islandeză, cât și opera islandeză. Având în vedere amploarea proiectului, este de înțeles că o infrastructură precum complexul Harpa va fi utilizată, de asemenea, pentru a găzdui diferite activități comerciale, cum ar fi restaurante, cafenele, magazine, conferințe și concerte de muzică ușoară. Cu toate acestea, pentru a nu denatura concurența, trebuie luate măsuri pentru a se asigura că nu există subvenții încrucișate între activitățile comerciale și activitățile culturale puternic subvenționate.
            
         
               (86)
            
            
               În Decizia nr. 128/13/COL, autoritatea a prezentat trei metode prin care autoritățile islandeze ar putea garanta că nu există subvenții încrucișate între activitățile comerciale și activitățile culturale în cadrul complexului Harpa (52). În primul rând, autoritatea a menționat că acest obiectiv ar putea fi atins prin organizarea de licitații pentru spațiile destinate activităților comerciale, garantându-se astfel faptul că operatorul economic plătește prețul pieței pentru infrastructuri și nu beneficiază de subvenții încrucișate. În al doilea rând, autoritățile islandeze ar fi putut institui o entitate juridică distinctă pentru activitățile comerciale. A treia opțiune prezentată în decizia autorității de inițiere a procedurii a fost separarea suficientă a activităților economice de activitățile necomerciale prin stabilirea unui sistem suficient de alocare a costurilor și prin ținerea unei evidențe contabile separate care să asigure o rentabilitate rezonabilă a investiției.
            
         
               (87)
            
            
               Autoritățile islandeze au subliniat faptul că exploatarea complexului Harpa necesită o anumită flexibilitate deoarece evenimentele culturale și activitățile legate de conferințe trebuie să coexiste și sunt mai multe cazuri în care cele două activități principale s-ar intersecta dacă supravegherea și planificarea nu ar fi realizate în mod coerent. Astfel, introducerea în clădire a unui nou operator, fie acesta un operator din sectorul privat sau o entitate publică separată, ar crește sarcina administrativă și ar impune restricții și costuri suplimentare asupra exploatării deja dificile a complexului Harpa. Prin urmare, autoritățile islandeze, după consultarea cu directorii complexului Harpa, au concluzionat că cea de-a treia opțiune, și anume separarea activităților economice și activităților necomerciale ale complexului Harpa și stabilirea unui sistem suficient de alocare a costurilor și ținerea unei evidențe contabile separate, era cea mai viabilă având în vedere circumstanțele descrise mai sus.
            
         
               (88)
            
            
               Astfel cum s-a menționat anterior, conturile separate și noua metodologie de alocare a costurilor și veniturilor, care au fost introduse de proprietarii complexului Harpa, iau în considerare orientările din Directiva privind transparența. Se mențin conturi (diviziuni) speciale pentru toate activitățile culturale și toți chiriașii, precum și pentru operațiunile legate de organizarea de conferințe, asigurându-se astfel că se ține o evidență contabilă internă corespunzătoare diferitelor activități. De asemenea, autoritățile islandeze s-au asigurat că o anumită parte din costurile fixe și comune ale complexului Harpa sunt alocate fiecărei diviziuni a operațiunilor, pe baza utilizării efective și a activității comerciale. În plus, departamentului de organizare de conferințe i se va percepe chirie la nivelul pieței pentru spațiile de birouri și alte infrastructuri (53). Măsurile puse în aplicare de autoritățile islandeze asigură în mod eficient că nu va exista o subvenționare încrucișată între activitățile comerciale și activitățile culturale în cadrul complexului Harpa.
            
         
               (89)
            
            
               Conform conturilor preliminare pentru 2013, se preconizează că departamentul de organizare de conferințe va realiza un profit marginal de 9 574 000 ISK. Până în 2016, se estimează că profitul va crește la peste 23 de milioane ISK. Prin urmare, noul model de alocare a costurilor și a veniturilor arată că partea comercială va deveni treptat mai rentabilă, oferind proprietarilor complexului Harpa un randament al investiției în anii imediat următori.
            
         
               (90)
            
            
               În ceea ce privește deficitul departamentului de organizare de conferințe în primii ani de exploatare a complexului Harpa, autoritatea este de acord cu faptul că este ușor de înțeles că o investiție precum complexul Harpa, ca orice alt mare proiect de investiții, nu aduce profit în primii săi ani de exploatare. Prin urmare, acoperirea unui deficit operațional pentru primii ani de operațiuni comerciale poate fi considerată un cost necesar de constituire, în conformitate cu principiul investitorului în economia de piață. De asemenea, conturile separate și noua metodologie privind costurile și veniturile ar părea să sugereze că deficitul uriaș al părților comerciale ale complexului Harpa care a fost evaluat în decizia autorității de inițiere a procedurii, și anume, un EBITDA negativ de 120 de milioane ISK pentru anul 2012, nu reflectă neapărat situația financiară reală a departamentului de organizare de conferințe.
            
         
               (91)
            
            
               De asemenea, autoritățile islandeze au arătat că complexul Harpa va completa infrastructura existentă oferind o capacitate suplimentară și va diversifica tipurile de evenimente, atât culturale, cât și comerciale, care pot avea loc la Reykjavik, aducând beneficii considerabile pentru dezvoltarea culturală și pentru publicul larg din Islanda. Prin urmare, se consideră că ajutoarele sunt bine orientate și finanțarea publică este justificată.
            
         
               (92)
            
            
               În plus, ținând cont de locația complexului Harpa și de faptul că majoritatea activităților care au loc în cadrul acestuia au un caracter local, efectul asupra concurenței și asupra schimburilor comerciale dintre părțile contractante este limitat, deși, astfel cum este descris mai sus, acesta nu poate fi exclus (54).
            
         
               (93)
            
            
               Din motivele menționate mai sus, s-a demonstrat că implicarea statului și a municipalității în finanțarea complexului Harpa este necesară, proporțională și nu cauzează denaturarea excesivă a concurenței. De asemenea, prin separarea completă a conturilor între partea comercială și partea necomercială a complexului Harpa, autoritățile islandeze au reușit să se asigure că nu există efecte de contagiune negative care decurg din contribuțiile acestora la aspectele culturale ale exploatării complexului Harpa. Prin urmare, finanțarea complexului Harpa este compatibilă cu normele privind ajutorul de stat din Acordul privind SEE.
            
         4.   CONCLUZIE
   
               (94)
            
            
               Având în vedere considerațiile de mai sus, autoritatea concluzionează că finanțarea complexului Harpa constituie ajutor de stat care este compatibil cu funcționarea Acordului privind SEE în sensul articolului 61 alineatul (3) litera (c) din Acordul privind SEE.
            
         
               (95)
            
            
               Se reamintește autorităților islandeze că orice planuri de modificare a finanțării complexului Harpa, inclusiv orice creștere a subvențiilor din partea statului sau a municipalității cu mai mult de 20 %, trebuie să fie notificate autorității.
            
         ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
   Articolul 1
   Finanțarea Sălii de concerte Harpa și a Centrului de conferințe Harpa este compatibilă cu Acordul privind SEE.
   Articolul 2
   Prezenta decizie se adresează Republicii Islanda.
   Articolul 3
   Numai versiunea în limba engleză a prezentei decizii este autentică.
   
      Adoptată la Bruxelles, 11 decembrie 2013.
      
         
            Pentru Autoritatea AELS de Supraveghere
         
         Oda Helen SLETNES
         
            Președintele
         
         Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON
         
            Membru al Colegiului
         
      
   
   
      (1)  Decizia nr. 128/13/COL a Autorității AELS de Supraveghere din 20.3.2013 de inițiere a procedurii oficiale de investigare privind un potențial ajutor de stat implicat în finanțarea Sălii de concerte Harpa și a Centrului de conferințe Harpa, publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, JO C 229, 8.8.2013, p. 18 și suplimentul SEE nr. 44, 8.8.2013, p. 5.
   
      (2)  În sensul prezentei decizii, „complexul Harpa” se va referi la clădirea în sine și la instalațiile sale.
   
      (3)  Pentru o descriere mai detaliată a corespondenței, a se vedea punctele 2-5 din Decizia nr. 128/13/COL a autorității.
   
      (4)  Informații suplimentare privind Austurhöfn-TR ehf. pot fi consultate pe pagina de internet a acesteia: http://www.austurhofn.is/.
   
      (5)  Acord de proiect între Austurhofn-TR ehf. și Eignarhaldsfelagid Portus ehf., semnat la 9 martie 2006.
   
      (6)  A se vedea scrisoarea autorităților islandeze datată 28 mai 2013 (eveniment nr. 673762).
   
      (7)  Declarație din partea Ministerului Culturii și Educației disponibilă online la adresa: http://www.menntamalaraduneyti.is/frettir/Frettatilkynningar/nr/4833.
   
      (8)  Acordul de proiect modificat și reconfirmat între Austurhofn-TR ehf. și Eignarhaldsfelagid Portus ehf., semnat la 19.1.2010.
   
      (9)  Comunicat de presă disponibil online la adresa: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-376_en.htm.
   
      (10)  Astfel cum au fost descrise în scrisoarea din partea autorităților islandeze datată 28 mai 2013 (eveniment nr. 673762). Informații suplimentare privind sălile de spectacol și sălile de reuniune din cadrul complexului Harpa sunt disponibile online la adresa: http://harpa.is/harpa/salir-og-skipulag.
   
      (11)  Astfel cum a fost modificat și reconfirmat în 2010.
   
      (12)  În prezent, există un litigiu în fața Tribunalului districtual din Reykjavík privind impozitele imobiliare ale complexului Harpa și dacă acestea se bazează pe evaluări corecte.
   
      (13)  A se vedea memoriul publicat de directorul complexului Harpa la 24 septembrie 2012 (eveniment nr. 648320).
   
      (14)  Acordul dintre statul islandez, orașul Reykjavik și Harpa tónlistar og ráðstefnuhúss ehf. privind funcționarea și activitățile Sălii de concerte Harpa și a Centrului de conferințe Harpa din 16.4.2013.
   
      (15)  Ibid.
   
      (16)  A se vedea raportul KPMG din data de 7.2.2013 (eveniment nr. 662444).
   
      (17)  Ibid.
   
   
      (18)  În special, partea a 3-a din decizie.
   
      (19)  A se vedea Decizia Comisiei în cazul SA. 33618 (Suedia) Finanțarea arenei Uppsala (JO C 152, 30.5.2012, p. 18), punctul 19.
   
      (20)  A se vedea cauza T-90/09 Mojo Concerts BV și Amsterdam Music Dome Exploitatie BV/Comisia Europeană, hotărârea Tribunalului din 26.1.2012, punctul 45, publicată în JO C 89, 24.3.2012, p. 36.
   
      (21)  A se vedea nota de subsol 6.
   
      (22)  Noul software, Microsoft Dynamics Nav, a fost introdus în luna ianuarie 2013. A se vedea memoriul directorului financiar al complexului Harpa din data de 21.5.2013 (eveniment nr. 673770).
   
      (23)  Directiva 2006/111/CE a Comisiei din 16 noiembrie 2006 privind transparența relațiilor financiare dintre statele membre și întreprinderile publice, precum și transparența relațiilor financiare din cadrul anumitor întreprinderi (JO L 318 17.11.2006, p. 17), încorporată la punctul 1a din anexa XV la Acordul privind SEE.
   
      (24)  Autoritatea înțelege că noua metodologie de alocare a costurilor și a veniturilor și modelul conturilor separate vor fi reflectate în contul anual pentru 2013 al complexului Harpa.
   
      (25)  Toate cifrele sunt exprimate în mii de ISK.
   
      (26)  Potrivit autorităților islandeze, se obișnuiește ca marja din sectoarele de activitate comparabile să fie între 20 % și 30 %.
   
      (27)  În conformitate cu jurisprudența constantă, pentru clasificarea ca ajutor este necesară îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute în această dispoziție, a se vedea cauza C-142/87, Belgia/Comisia („Tubemeuse”), Rec., 1990, p. I-959.
   
      (28)  A se vedea articolul 2 din Directiva 2006/111/CE privind transparența.
   
      (29)  A se vedea Decizia nr. 55/05/COL a autorității, secțiunea II. 3 p. 19, cu trimiteri suplimentare, publicată în JO L 324, 23.11.2006, p. 11 și în suplimentul SEE nr. 56, 23.11.2006, p. 1.
   
      (30)  Cauza C-41/90 Höfner și Elser/Macroton, Rec., 1991, p. I-1979, punctele 21-23 și cauza E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund/Autoritatea AELS de Supraveghere, Ct. Rep., 2008, p. 61, punctul 78.
   
      (31)  Cauza C-222/04 Ministero dell'Economica e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Rec., 2006, p. I-289, punctul 108.
   
      (32)  A se vedea nota de subsol 19.
   
      (33)  Cauza C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen și Flughafen Leipzig-Halle/Comisia Europeană, 19.12.2012, punctele 40-43, nepublicată încă.
   
      (34)  A se vedea Decizia Comisiei în cazul SA. 33728 (Danemarca) Finanțarea unui nou spațiu polivalent în Copenhaga (JO C 152, 30.5.2012, p. 6), punctul 24.
   
      (35)  A se vedea Decizia Comisiei în cazul N 293/2008 (Ungaria) Ajutoare culturale pentru centrele culturale comunitare multifuncționale, muzee, biblioteci publice (JO C 66, 20.3.2009, p. 22), punctul 19.
   
      (36)  A se vedea Decizia Comisiei în cazul SA. 33728 (Danemarca) Finanțarea unui nou spațiu polivalent în Copenhaga (JO C 152, 30.5.2012, p. 6), punctul 25.
   
      (37)  A se vedea Decizia nr. 343/09/COL a Autorității privind tranzacțiile imobiliare încheiate de autoritățile municipale din Time în legătură cu proprietățile nr. 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70, 2/32 (JO L 123, 12.5.2011, p. 72, Suplimentul SEE nr. 27, 12.5.2011, p. 1.) și Decizia nr. 91/13/COL a Autorității din 27.2.2013, privind finanțarea întreprinderilor care colectează deșeuri municipale, punctul 34, disponibilă online la adresa: http://www.eftasurv.int/media/decisions/91-13-COL.pdf.
   
      (38)  A se vedea nota de subsol 23.
   
      (39)  Autoritatea înțelege că măsurile vor fi reflectate în contul anual pentru 2013 al complexului Harpa.
   
      (40)  Cauza C-234/84 Belgia/Comisia, Rec., 1986, p. I-2263, punctul 14.
   
      (41)  Cauza C-280/00 Altmark Trans GmbH și Regierungspräsidium Magdeburg/Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Rec., 2003, p. I-7747.
   
      (42)  A se vedea punctele 87-93 din hotărârea citată mai sus.
   
      (43)  A se vedea, de exemplu, cauza C-127/73 BRT/SABAM, Rec., 1974, p. 313, punctele 19-20.
   
      (44)  A se vedea Orientările autorității privind aplicarea normelor în materie de ajutor de stat compensației acordate pentru prestarea de servicii de interes economic general, (JO L 161, 13.6.2013, p. 12 și Suplimentul SEE nr. 34, 13.6.2013, p. 1), disponibile online la adresa: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-VI---Compensation-granted-for-the-provision-of-services-of-general-economic-interest.pdf.
   
      (45)  Conversia împrumuturilor în capital social.
   
      (46)  Cauza E-6/98 Guvernul Norvegiei/Autoritatea AELS de Supraveghere, Rep. Curtea de Justiție a AELS, 1999, p. 76, punctul 59; cauza 730/79 Philip Morris/Comisia, Rec., 1980, p. 2671, punctul 11.
   
      (47)  A se vedea decizia Comisiei în cazul SA. 33618 (Suedia) Finanțarea arenei din Uppsala din 2.5.2013 [nepublicată încă], punctul 45.
   
      (48)  A se vedea nota de subsol 20.
   
      (49)  A se vedea, de exemplu, punctul 7 (cu trimiteri suplimentare) din Orientările Autorității privind ajutoarele de stat pentru producțiile cinematografice și alte opere audiovizuale, disponibile pe pagina de internet a Autorității: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
   
      (50)  A se vedea decizia Comisiei în cazul N 122/2010 (Ungaria) Ajutoare de stat pentru Palatul cultural al Dunării (JO C 147, 18.5.2011, p. 3) și decizia Comisiei în cazul N 293/2008 (Ungaria) Ajutoare culturale pentru centrele culturale comunitare multifuncționale, muzee, biblioteci publice (JO C 66, 20.3.2009, p. 22).
   
      (51)  A se vedea decizia Comisiei în cazul SA 33241 (Cipru) Sprijinul acordat de stat pentru Centrul cultural cipriot (JO C 377, 23.12.2011, p. 11), punctele 36-39.
   
      (52)  A se vedea punctul 64 din decizie.
   
      (53)  Chiria la prețul pieței și remunerația pentru utilizarea serviciilor comune au fost stabilite prin compararea tarifelor pe care părțile interesate din sectorul privat le-ar fi perceput în situații comparabile.
   
      (54)  A se vedea Decizia Comisiei în cazul SA. 33618 (Suedia) Finanțarea arenei din Uppsala din 2.5.2013 (nepublicată încă), punctul 59.