CELEX: 62013CN0027
Language: pl
Date: 2013-01-21 00:00:00
Title: Sprawa C-27/13: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgericht (Niemcy) w dniu 21 stycznia 2013 r. — Flughafen Lübeck GmbH przeciwko Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG

15.6.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 171/9
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgericht (Niemcy) w dniu 21 stycznia 2013 r. — Flughafen Lübeck GmbH przeciwko Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG
   (Sprawa C-27/13)
   2013/C 171/17
   Język postępowania: niemiecki
   
      Sąd odsyłający
   
   Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgericht
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona powodowa: Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG
   
      Strona pozwana: Flughafen Lübeck GmbH
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1)
            
            
               Czy sąd krajowy, który ma rozstrzygnąć powództwo o zwrot świadczeń oraz o zaniechanie przyszłych świadczeń, musi przyjąć, że dane świadczenia stanowią środki, które zgodnie z art. 108 ust. 3 zdanie trzecie TFUE nie mogą zostać wprowadzone w życie przed wydaniem przez Komisję Europejską (zwaną dalej „Komisją”) decyzji końcowej, jeżeli Komisja wszczęła na podstawie niezaskarżonej decyzji formalne postępowanie wyjaśniające w sprawie pomocy, stosownie do postanowień art. 108 ust. 2 TFUE i w uzasadnieniu tej decyzji oświadczyła odpowiednio m.in., że świadczenia te stanowią prawdopodobnie pomoc państwa?
            
         
               2)
            
            
               Jeśli na pytanie 1 zostanie udzielona odpowiedź twierdząca:
               Czy ma to zastosowanie również wtedy, gdy Komisja w uzasadnieniu swej decyzji oświadczyła odpowiednio, że nie jest w stanie stwierdzić, czy świadczący, zobowiązując się do tych świadczeń, działał tak jak funkcjonujący na zasadach gospodarki rynkowej prywatny inwestor?
            
         
               3)
            
            
               Jeśli na pytania 1 lub 2 zostanie udzielona odpowiedź przecząca:
               Czy sąd krajowy może w tej sytuacji zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia formalnego postępowania wyjaśniającego w sprawie pomocy?
            
         
               4)
            
            
               Jeśli na pytanie 3 zostanie udzielona odpowiedź twierdząca:
               Czy sąd krajowy musi w tej sytuacji zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia formalnego postępowania wyjaśniającego w sprawie pomocy?