CELEX: 62018TN0227
Language: bg
Date: 2018-04-03 00:00:00
Title: Дело T-227/18: Жалба, подадена на 3 април 2018 г. — Microsemi Europe и Microsemi/Комисия

4.6.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 190/39
            
         Жалба, подадена на 3 април 2018 г. — Microsemi Europe и Microsemi/Комисия
   (Дело T-227/18)
   (2018/C 190/64)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Microsemi Europe Ltd (Рединг, Обединено кралство) и Microsemi Corp. (Алисо Виехо, Калифорния, Съединени щати) (представители: D. Aulfes и J. Lenz, Rechtsanwälte)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решение на Комисията от 23 януари 2018 г. (по преписка AT.40529 — TSMC), прието на основание член 18, параграф 3 от Регламент (EО) № 1/2003,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата жалбоподателите излагат дванадесет основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание: съществено процесуално нарушение, тъй като адресатът на решението не е достатъчно ясно посочен и не може да бъде установен.
            
         
               2.
            
            
               Второ основание: липса на компетентност, доколкото трябва да се приеме, че вторият жалбоподател е адресат на решението
               Жалбоподателите изтъкват, че Комисията не била компетентна да издава правни актове, пораждащи последици извън рамките на територията на Европейския съюз и не можела да задължи предприятие със седалище в Съединените американски щати да предоставя информация.
            
         
               3.
            
            
               Трето основание: нарушение на Договорите и на правните норми, отнасящи се до прилагането на Договорите, доколкото трябва да се приеме, че вторият жалбоподател е адресат на решението
               В това отношение са посочва, че Комисията не може да задължи предприятие със седалище в Съединените американски щати да предоставя информация и не може да му предоставя невярна информация относно възможността за налагането на глоби.
            
         
               4.
            
            
               Четвърто основание: нарушение на Договорите и на правните норми, отнасящи се до прилагането на Договорите
               Освен това жалбоподателите посочват, че съгласно съображение 23 от Регламент (EО) № 1/2003 Комисията не можела да изисква информация относно всички предприятия в групата на световно равнище, а само информация, която се отнася до европейския пазар.
            
         
               5.
            
            
               Пето основание: нарушение на Договорите и на правните норми, отнасящи се до прилагането на Договорите
               По-нататък се посочва, че Комисията нарушава принципа на пропорционалност, когато изисква и информация за пазарите извън Европейския съюз.
            
         
               6.
            
            
               Шесто основание: нарушение на Договорите и на правните норми, отнасящи се до прилагането на Договорите, доколкото трябва да се приеме, че първият жалбоподател е адресат на решението
               В това отношение са посочва, че изискването на информация от дъщерно дружество в Европейския съюз относно дружеството майка в Съединените американски щати и други свързани предприятия в Европа било в нарушение на принципа за пропорционалност.
            
         
               7.
            
            
               Седмо основание: злоупотреба с власт
               Жалбоподателите посочват, че искането за информация относно свързани предприятия в Европейския съюз представлявало злоупотреба с власт, тъй като посочените предприятия можели да бъдат пряко задължени да предоставят информация.
            
         
               8.
            
            
               Осмо основание: съществено процесуално нарушение поради ненадлежното мотивиране на обжалваното решение.
            
         
               9.
            
            
               Девето основание: съществено процесуално нарушение, тъй като не са посочени достатъчно данни относно целта на искането за информация.
            
         
               10.
            
            
               Десето основание: съществено процесуално нарушение, тъй като поставените с обжалваното решение въпроси били недопустими.
            
         
               11.
            
            
               Единадесето основание: нарушение на Договорите и на правните норми, отнасящи се до прилагането на Договорите, тъй като поставените с обжалваното решение въпроси били неопределени.
            
         
               12.
            
            
               Дванадесето основание: нарушение на Договорите и на правните норми, отнасящи се до прилагането на Договорите.