CELEX: 62015TN0700
Language: pl
Date: 2015-11-30 00:00:00
Title: Sprawa T-700/15: Skarga wniesiona w dniu 30 listopada 2015 r. – Volfas Engelman/OHIM – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)

1.2.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 38/71
            
         Skarga wniesiona w dniu 30 listopada 2015 r. – Volfas Engelman/OHIM – Rauch Fruchtsäfte (BRAVORO PINTA)
   (Sprawa T-700/15)
   (2016/C 038/96)
   Język skargi: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Volfas Engelman AB (Kowno, Litwa) (przedstawiciel: adwokat P. Olson)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Rauch Fruchtsäfte GmbH (Rankweil, Austria)
   
      Dane dotyczące postępowania przed OHIM
   
   
      Zgłaszający: Strona skarżąca
   
      Przedmiotowy sporny znak towarowy: Graficzny wspólnotowy znak towarowy zawierający elementy słowne „BRAVORO PINTA” – zgłoszenie nr 10 725 381
   
      Postępowanie przed OHIM: Postępowanie w sprawie sprzeciwu
   
      Zaskarżona decyzja: Decyzja Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 17 września 2015 r. w sprawie R 1649/2014-2
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji i uwzględnienie zgłoszenia nr 1072538; oraz
            
         
               —
            
            
               obciążenie OHIM kosztami postępowania.
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               Izba Odwoławcza błędnie określiła właściwy krąg odbiorców;
            
         
               —
            
            
               Izba Odwoławcza błędnie stwierdziła, że właściwy krąg odbiorców wykaże przeciętny poziom uwagi;
            
         
               —
            
            
               Izba Odwoławcza błędnie nie uwzględniła istotnych wizualnych elementów zgłoszonego znaku towarowego;
            
         
               —
            
            
               Izba Odwoławcza błędnie stwierdziła podobieństwo fonetyczne w wypadku znaków towarowych;
            
         
               —
            
            
               Izba Odwoławcza błędnie oparła decyzję na stwierdzeniu w pkt 42 decyzji, że wcześniejszy znak towarowy ma wzmocniony charakter odróżniający w odniesieniu do napojów energetyzujących;
            
         
               —
            
            
               Izba Odwoławcza błędnie stwierdziła prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.