CELEX: C2006/048/76
Language: fi
Date: 2006-02-25 00:00:00
Title: Asia T-437/05: Kanne  15.12.2005  — Brink's Security Luxembourg v. komissio

25.2.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 48/39
            
         Kanne 15.12.2005 — Brink's Security Luxembourg v. komissio
   (Asia T-437/05)
   (2006/C 48/76)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Brink's Security Luxembourg SA (Luxemburg) (edustaja: asianajaja Christian Point)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               esillä oleva kanne on otettava tutkittavaksi ja on todettava, että se on perusteltu;
            
         
               —
            
            
               tarjouskilpailun häviämistä koskeva päätös eli yksimielinen päätös, jolla komissio hylkäsi Brink's Security Luxembourgin tarjouksen, on kumottava;
            
         
               —
            
            
               tarjouskipailun ratkaisemista koskeva päätös, eli yksimielinen päätös, jolla komissio teki sopimuksen Group 4 Falck Luxembourgin kanssa, on kumottava;
            
         
               —
            
            
               implisiittinen päätös, jolla komissio kieltäytyi peruuttamasta kahta edellä mainittua päätöstään, on kumottava;
            
         
               —
            
            
               komission 7.12.2005 ja 14.12.2005 päivätyt kaksi kirjettä, joilla vastattiin kantajan varainhoitoasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 149 artiklan 3 kohdan nojalla tekemiin tietopyyntöihin, on kumottava;
            
         
               —
            
            
               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle 1 000 000 euron summa vahingonkorvauksena aineettomasta ja aineellisesta vahingosta, joka on aiheutunut riidanalaisen päätöksen lainvastaisuudesta, ja tämä summa on määritetty kohtuuden nojalla ja väliaikaisesti;
            
         
               —
            
            
               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevalla kanteella vaaditaan ensinnäkin komission sellaisen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin kantajan tarjouspyynnön nro 16/2005/OIL johdosta tekemä tarjous (rakennusten valvonta- ja vartiontipalvelu) ja toiseksi sellaisen päätöksen kumoamista, jolla hyväksyttiin kilpailevan yrityksen tarjous.
   Kantajan vaatimustensa tueksi esittämät perustelut voidaan ryhmitellä pääasiallisesti seitsemäksi kanneperusteeksi.
   Ensimmäisellä kanneperusteella kantaja vetoaa väitettyyn yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin komissio oli edellyttänyt, että jokaisen tarjouksentekijän työntekijöiden, jotka ovat osallisina tarjouksessa, on oltava ollut tarjouksentekijän palveluksessa vuoden ajan, millä kantajan — joka on väistyvä tarjouskilpailun voittaja ja joka on palkannut henkilöstöään pitkän aikaa — mukaan on saatettu se huonompaan asemaan suhteessa muihin tarjouksentekijöihin, jotka voivat ottaa palvelukseen henkilöitä, joilla on vähimmäiskokemus, ja pääsemään pienempiin palkkakustannuksiin kuin kantajalle aiheutuu.
   Toisella kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio on rikkonut direktiivin 2001/23/EY (1) säännöksiä. Tässä kanneperusteessa on kaksi osaa: komission hyväksymän tarjouksen väitetään olevan lainvastainen siltä osin kuin tällä tarjouksella ei taata kantajan työntekijöiden uudelleen palvelukseen ottamista eikä lisäksi varmisteta sitä, että he säilyttävät kaikki oikeutensa. Kantaja väittää, että komission kilpailun ratkaisemisesta tekemä päätös on lainvastainen tekemisestään lähtien, koska työoikeuden rikkominen on kirjattu hyväksyttyyn tarjoukseen.
   Kolmas kanneperuste koskee väitettyä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista siten, että valitulla tarjouskilpailun voittajalla oli sen tehdessä tarjoustaan käytettävissään kantajaa koskevaa sisäpiiritietoa, joka liittyi muun muassa asiakaskohtaiseen liikevaihtoon, sopimuksiin ja niiden päättymispäiviin ja sen hintoja ja kustannuksia koskeviin arvioihin ja jotka se oli saanut sen johdosta, että se oli sulautunut kantajan entisen emoyhtiön kanssa. Kantajan mielestä tämän vuoksi sen kilpailija on voinut tehdä sen tekemään tarjoukseen verrattuna edullisen tarjouksen.
   Neljännellä kanneperusteella kantaja vetoaa väitettyyn komission IV pääosaston 28.5.2004 tekemän päätöksen (2) ja niiden sääntöjen rikkomiseen, joiden tarkoituksena on varmistaa vääristymätön kilpailu, siltä osin kuin esillä olevassa kanteessa riitautetulla päätöksellä komissio on sallinut sen, että ryhmä, johon valittu tarjouskilpailun voittaja kuuluu, hankkii takaisin toiminnan, josta se oli velvollinen luopumaan, kun yrityskeskittymä hyväksyttiin 28.5.2004 tehdyllä päätöksellä.
   Viides kanneperuste koskee päätöksen perustelemista koskevan velvoitteen väitettyyn loukkaamiseen, avoimuusperiaatteen ja yhteisön toimielimien asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden väitettyyn loukkaamiseen. Kantaja väittää, että lukuisista kirjallisista pyynnöistä huolimatta komissio toimitti sille päätöksensä syistä ainoastaan lyhyen selvityksen, joka rajoittui tarjouksia koskeviin vertaileviin taulukoihin.
   Kantaja vetoaa myös markkinasääntöjen rikkomiseen, sopimusehtojen rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen tehtyihin tarjouksiin liittyvän kolmannen laadullisen arviointiperusteen, joka koskee turvatoimihenkilöiden ensiapuaseman ja/tai vapaapalokunnan perustamista, arvioinnin osalta. Se väittää, että sillä on todisteet siitä, että komission valitsemalla tarjouskilpailun voittajalla ei ole käytettävissään kaikkia toimihenkilöitä, jotka se tarjoaa sijoitettavaksi kyseisen sopimuksen täytäntöönpanoon.
   Viimeisellä kanneperusteellaan kantaja esittää, että avoimuusperiaatetta ja toimielimien asiakirjoihin tutustumista koskevaa kansalaisten oikeutta on loukattu siitä siltä osin kuin komissio on evännyt siltä tietoja valinta- ja tarjouskilpailukomiteoiden kokoonpanosta.
   Lisäksi kantaja vaatii sen vahingon korvaamista, joka on väitetysti aiheutunut komission toiminnan lainvastaisuudesta kyseisessä hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyssä, ja vetoaa sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun periaatteeseen.
   
      (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu direktiivi.
   
      (2)  Keskittymän (Asia N:o IV/M.3396 - GROUP 4 FALCK / SECURICOR (4064)) julistamisesta yhteismarkkinoille soveltuvaksi 28.5.2004 tehty neuvoston asetukseen (ETY) N:o 4064/89 perustuva komission päätös.