CELEX: C2004/085/19
Language: fi
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Asia C-543/03: Oberlandesgericht Innsbruck 16.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Christine Dodl, 2. Petra Oberhollenzer vastaan Tiroler Gebietskrankenkasse

3.4.2004                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 85/13
Oberlandesgericht Innsbruck 16.12.2003 tekemällään                        1)    Ovatko Consiglio di Staton 23.4.2002 antamassa tuo-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                              miossa nro 2199 ja TAR Lazion (Roma) 5.7.2001
1. Christine Dodl, 2. Petra Oberhollenzer vastaan Tiroler                       antamassa tuomiossa nro 6139 lopullisesti vahvistetut
                       Gebietskrankenkasse                                      tosiseikat, jotka on katsottava kokonaisuudessaan maini-
                                                                                tuiksi ja toistetuiksi tässä, ristiriidassa yhteisön oikeuden
                           (Asia C-543/03)                                      ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan
                                                                                kanssa?
                            (2004/C 85/19)
                                                                          2)    Onko perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan rikkomi-
Oberlandesgericht Innsbruck, on pyytänyt 16.12.2003 teke-                       sesta vastuussa olevalla vahingonkorvausvastuu lopulli-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-                   siin kuluttajiin ja kaikkiin niihin nähden, jotka osoittavat
meen 29.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-                       kärsineensä vahinkoa kyseisen rikkomisen johdosta?
nakkoratkaisua asiassa 1. Christine Dodl, 2. Petra Oberhollen-
zer vastaan Tiroler gebietskrankenkasse, seuraaviin kysymyk-
siin:                                                                     3)    Onko kansallisen tuomioistuimen vahingon määrää arvi-
                                                                                oidessaan määrättävä yhteisön sääntöjen rikkomisen joh-
1)     Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
                                                                                dosta saatujen määrien korvaamisen lisäksi kiellettyjen
       alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
                                                                                sopimusten tekijä tai määräävän markkina-aseman vää-
       ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päi-
                                                                                rinkäyttäjä maksamaan (yhteisön oikeuden perusteella)
       vänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                                myös rangaistuksen luonteinen korvaus vahinkoa kärsi-
       N:o 1408/71 (1) 73 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen
                                                                                neelle?
       13 artiklan kanssa, tulkittava siten, että myös työntekijät,
       joiden työsuhde on tosin voimassa, mutta työsuhteeseen
       ei perustu työ- ja palkanmaksuvelvollisuutta (eli työsuhde
       lepää) eikä kansallisen lainsäädännön mukaista pakollista          4)    Onko yhteisön oikeuden nojalla tunnustettava myös
       sosiaalivakuutusta, kuuluvat asetuksen soveltamisalaan?                  korvaus aineettomasta vahingosta?
2)     Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä:
       Onko työskentelyvaltio tuollaisessa tapauksessa toimival-          5)    Onko kansallisen tuomioistuimen määrättävä yhteisön
       tainen suorittamaan etuuksia myös silloin, kun työntekijä                oikeuden perusteella viran puolesta rangaistuksen luon-
       ja ne perheenjäsenet, jotka voisivat olla oikeutettuja                   teinen korvaus ja korvaus aineettomasta vahingosta?
       saamaan perhe-etuutta, kuten Itävallan kotihoidontukea,
       eivät ole asuneet työskentelyvaltiossa erityisesti sinä aika-
       na, jolloin työsuhde lepää?
                                                                          6)    Onko Italian lainsäädännössä EY:n perustamissopimuk-
                                                                                sen 81 ja 82 artiklan rikkomisen osalta säädetty vuoden
                                                                                vanhentumisaika lyhyytensä vuoksi ristiriidassa yhteisön
(1) Neuvoston asetus (ETY) 1408/71, annettu 14 päivänä kesäkuuta                oikeuden kanssa?
    1971, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
    liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä.
    EYVL, erityispainos 1971, 5/nide 1, s. 57.
                                                                          7)    Onko vahingonkorvauskanteen vanhentumisaikaa koske-
                                                                                van määräajan katsottava alkavan yhteisön oikeuden
                                                                                mukaan 81 ja 82 artiklan rikkomispäivästä vai siitä
                                                                                päivästä, jona kyseinen rikkominen lopetettiin?
                                                                          8)    Onko 10.10.1990 annetun Italian lain nro 287 3 pykälän
Giudice di pace di Bitonto 20.12.2003 tekemällään päätök-                       2 momentin kaltainen kansallinen säännös, jonka mu-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nicolò Tri-                        kaan kuluttajan tai kolmannen henkilön, jolle on aiheutu-
             carico vastaan Assitalia Assicurazioni                             nut vahinkoa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
                                                                                vastaisesta laittomasta ja pätemättömästä menettelytavas-
                                                                                ta tai saman perustamissopimuksen 82 artiklassa tarkoite-
                             (Asia C-2/04)
                                                                                tun määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä, on nos-
                                                                                tettava vahingonkorvauskanne muussa tuomioistuimessa
                            (2004/C 85/20)                                      kuin siinä, joka yleisten kansallisten toimivaltasääntöjen
                                                                                mukaan olisi asiallisesti ja alueellisesti toimivaltainen,
                                                                                yhteisön kilpailuoikeuden ja/tai yhteisön oikeuden perus-
Giudice di pace di Bitonto, on pyytänyt 20.12.2003 tekemäl-                     periaatteiden vastainen, koska lain nro 287/90 33 pykälä
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                   aiheuttaa näissä asioissa oikeudenkäyntikulujen kasvami-
5.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                      sen ja käsittelyaikojen pidentymisen, mitä ei tapahdu
kaisua asiassa Nicolò Tricarico vastaan Assitalia Assicurazioni,                sovellettaessa alueellista ja aineellista toimivaltaa koskevia
seuraaviin kysymyksiin:                                                         yleisiä kansallisia säännöksiä?