CELEX: 62016CN0049
Language: lt
Date: 2016-01-27 00:00:00
Title: Byla C-49/16: 2016 m. sausio 27 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unibet International Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal

18.4.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 136/15
            
         2016 m. sausio 27 d.Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unibet International Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal
   
   (Byla C-49/16)
   (2016/C 136/20)
   Proceso kalba: vengrų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėja: Unibet International Limited
   
   
      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatal
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1
            
            
               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama tokia nacionalinė priemonė, kai pagal valstybės narės teisės aktus surengus konkursą dėl koncesijos suteikimo viešo konkurso būdu arba pateikus [paprastą] pasiūlymą, garantuojama teorinė galimybė bet kuriam įstatymo reikalavimus atitinkančiam ūkio subjektui – įskaitant kitoje valstybėje narėje įsteigtą ūkio subjektą – gauti koncesiją teikti neliberalizuotas internetines azartinių lošimų paslaugas, nors aptariama valstybė narė iš tiesų nepaskelbia konkurso dėl koncesijos suteikimo ir paslaugos teikėjas neturi praktinės galimybės pateikti [paprasto] pasiūlymo, o valstybės narės valdžios institucijos dar ir pripažįsta, kad paslaugos teikėjas padarė teisės normų pažeidimą, nes teikė paslaugas neturėdamas koncesijos teise grindžiamo leidimo, ir skiria jam teisės aktuose numatytą administracinę nuobaudą (laikinas prieigos uždraudimas ir bauda pakartotinio pažeidimo atveju)?
            
         
               2.
            
            
               Ar 56 TFUE SESV 56 straipsniui prieštarauja tai, kad valstybė narė jos teisės sistemoje aukščiausio rango teisės aktais nustato internetinių azartinių lošimų organizatorių teorinę galimybę teikti tarptautines internetines azartinių lošimų paslaugas, tačiau dėl žemesnio rango įgyvendinamųjų teisės aktų nebuvimo toje valstybėje narėje šie organizatoriai realiai negali iš valdžios institucijų gauti tokioms paslaugoms teikti būtinų leidimų?
            
         
               3.
            
            
               Jeigu, atsižvelgdamas į atsakymus į ankstesnius klausimus, pagrindinę bylą nagrinėjantis teismas nuspręstų, kad valstybės narės priemonė prieštarauja SESV 56 straipsniui, ar su Sąjungos teise būtų suderinama, jeigu šis teismas nuspręstų, kad SESV 56 straipsniui prieštarauja ir valstybės narės valdžios institucijų sprendimuose konstatuotas teisės normų pažeidimas, nes paslaugos teiktos be leidimo, ir už šį pažeidimą skirta administracinė nuobauda (laikinas prieigos uždraudimas ir bauda pakartotinio pažeidimo atveju)?