CELEX: 62013CN0415
Language: bg
Date: 2013-07-22 00:00:00
Title: Дело C-415/13 P: Жалба, подадена на 22 юли 2013 г. от Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 14 май 2013 г. по дело T-19/12 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) — Impexmetal

21.9.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 274/16
            
         Жалба, подадена на 22 юли 2013 г. от Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. срещу решението на Общия съд (първи състав), постановено на 14 май 2013 г. по дело T-19/12 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) — Impexmetal
   (Дело C-415/13 P)
   2013/C 274/28
   Език на производството: полски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (представител: P. Borowski, adwokat)
   
      Друга страна в производството: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
   
      Жалбоподателят иска от Съда
   
   
               —
            
            
               да отмени изцяло решението на Общия съд, да уважи подадената на 9 януари 2012 г. жалба в нейната цялост и в съответствие с това да отмени решението на първи апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар от 27 октомври 2011 г.;
            
         
               —
            
            
               в случай че това искане не бъде уважено, да отмени изцяло решението на Общия съд и да върне настоящото дело на Общия съд за повторно решаване;
            
         
               —
            
            
               да осъди другата страна в производството по обжалване да заплати съдебните разноски, в това число разноските, направени от жалбоподателя в производството пред апелативния състав и пред отдела по спорове на Служба за хармонизация във вътрешния пазар, както и в производството пред Общия съд.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   Според жалбоподателя Общият съд е нарушил член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (1), тъй като е приложил тази разпоредба към факти, които не се обхващат от фактическия състав на тази разпоредба.
   Жалбоподателят смята, че до неправилното прилагане на тази разпоредба се стига, тъй като Общият съд приема погрешно, че марката на жалбоподателя е подобна на марката на встъпилото в делото лице и поради това е налице вероятност от объркване за потребителите. Жалбоподателят изтъква, че Общият съд не взема предвид, че
   
               —
            
            
               стоките, определяни като „машини и инструментални машини“ и означавани с марката на жалбоподателя, се отличават със значителни разлики от стоките, определяни като „лагери“ и означавани с марката на встъпилото в производството лице, и не представляват действително допълващи се стоки;
            
         
               —
            
            
               марката на жалбоподателя и тази на встъпилото лице притежават съществени оптични разлики;
            
         
               —
            
            
               марката на жалбоподателя включва словен елемент — съществителното име „Kraśnik“ — и в оптично, фонетично и концептуално отношение това оказва значително влияние върху съществуващите разлики между двете конфликтни марки;
            
         
               —
            
            
               във фонетично отношение са налице значителни различия между марката на жалбоподателя и тази на встъпилото лице;
            
         
               —
            
            
               марката на жалбоподателя е част от неговата фирма, а това наименование е използвано дълго преди датата на подаване на заявката;
            
         
               —
            
            
               тази марка представлява исторически обусловен отличителен знак за жалбоподателя;
            
         
               —
            
            
               посочените марки са съществували дълго време съвместно и безконфликтно на един пазар;
            
         
               —
            
            
               подобността между конфликтните марки не обосновава твърдението, че те биха могли да породят вероятност от объркване.
            
         
      (1)  Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността (кодифицирана версия) (ОВ L 78, стр. 1).