CELEX: 62014TN0026
Language: cs
Date: 2014-01-08 00:00:00
Title: Věc T-26/14 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. ledna 2014 Peterem Schönbergerem proti rozsudku vydanému dne 5. listopadu 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-14/12, Schönberger v. Účetní dvůr

29.3.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 93/26
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 8. ledna 2014 Peterem Schönbergerem proti rozsudku vydanému dne 5. listopadu 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-14/12, Schönberger v. Účetní dvůr
   (Věc T-26/14 P)
   2014/C 93/45
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Peter Schönberger (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: O. Mader, advokát)
   
      Další účastník řízení: Účetní dvůr Evropské unie
   
      Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
   Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 5. listopadu 2013 ve věci F-14/12 (Schönberger v. Účetní důvr);
            
         
               —
            
            
               vyhověl návrhovým žádáním žalobce v řízení v prvním stupni;
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému náhradu nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel sedm důvodů kasačního opravného prostředku.
   
               1)
            
            
               První důvod kasačního opravného prostředku: Soud pro veřejnou službu podle názoru navrhovatele opomenul rozhodnout o prvním žalobním důvodu, podle nějž pouze tři místa, která byla v povyšovacím období 2011 k dispozici pro povýšení, byla o deset míst nižší, než je pětiletý průměr pro roky 2007 až 2011, který stanoví služební řád.
            
         
               2)
            
            
               Druhý důvod kasačního opravného prostředku: navrhovatel tvrdí, že napadený rozsudek zkresluje pozici účastníků řízení tím, že povyšovací období 2010 až 2014 prohlásil za součást sporného pětiletého období.
            
         
               3)
            
            
               Třetí důvod kasačního opravného prostředku: navrhovatel v této souvislosti uvádí, že bylo porušeno právo žalobce na obhajobu, protože mu nebyla poskytnuta žádná příležitost, aby mohl zaujat stanovisko k pětiletému období, které Soud pro veřejnou službu považoval za rozhodující.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku: navrhovatel vytýká nedostatek odůvodnění, protože napadený rozsudek neodůvodňuje, proč má být pětileté období od roku 2010 do roku 2014 považováno za referenční období.
            
         
               5)
            
            
               Pátý důvod kasačního opravného prostředku: navrhovatel tvrdí, že výklad služebního řádu Soudem pro veřejnou službu je v rozporu s jasně deklarovanou vůlí zákonodárce zahájit nové pětileté období rokem 2014.
            
         
               6)
            
            
               Šestý důvod kasačního opravného prostředku: navrhovatel v této souvislosti vytýká, že Soud pro veřejnou službu porušil zásadu legitimního očekávání tím, že svůj rozsudek opřel o výklad služebního řádu, který žalovaný výslovně odmítl.
            
         
               7)
            
            
               Sedmý důvod kasačního opravného prostředku: navrhovatel tvrdí, že zásada rovného zacházení nebyla použita správně a v souladu s ustálenou judikaturou.