CELEX: 62022TN0039
Language: pl
Date: 2022-01-19 00:00:00
Title: Sprawa T-39/22: Skarga wniesiona w dniu 19 stycznia 2022 r. – OA/Parlament

28.3.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 138/25
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 19 stycznia 2022 r. – OA/Parlament
      (Sprawa T-39/22)
      (2022/C 138/30)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: OA (przedstawiciele: adwokaci G. Rossi i F. Regaldo)
      
         Strona pozwana: Parlament Europejski
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  uznanie skargi za zasadną;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności obu zaskarżonych decyzji, z wyjątkiem jej części drugiej, w której pozwany uwzględnił zarzuty skarżącego dotyczące wieku emerytalnego;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie, że wysokość emerytury skarżącego powinna zostać obliczona na podstawie średniej wszystkich wynagrodzeń skarżącego otrzymanych przez wnioskodawcę w okresie od 24 czerwca 2010 r. do 31 marca 2021 r. (reguła proporcjonalności);
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie, że przy obliczaniu wysokości emerytury skarżącego należy uwzględnić również okres pracy w instytucji od 27 lipca 2004 r. do 1 lipca 2009 r.;
               
            
                  —
               
               
                  na wypadek, gdyby Sąd nie uwzględnił żądań sformułowanych w pkt 2, 3 i 4 powyżej, zobowiązanie pozwanego do naprawienia szkody poniesionej przez skarżącego w kwocie określonej zgodnie z formułą, o której mowa w paragrafie 74 skargi lub w innej kwocie, którą Sąd uzna za słuszną i sprawiedliwą; oraz
               
            
                  —
               
               
                  w każdym wypadku obciążenie pozwanego kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi skarżący podnosi osiem zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy, zgodnie z którym w zaskarżonych decyzjach ustalono z góry pewne szczegółowe zasady obliczania wysokości uprawnień emerytalnych skarżącego, w związku z czym skarga jest dopuszczalna.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi, zgodnie z którym w zaskarżonych decyzjach dokonano błędnej interpretacji orzecznictwa Trybunału dotyczącego dopuszczalności.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci, zgodnie z którym decyzja, o wydanie której wniósł skarżący, nie ma negatywnych skutków dla pozwanego, nawet w przypadku przyszłych zmian statusu zawodowego skarżącego.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty, zgodnie z którym okres służby pełnionej przez skarżącego w latach 2004–2009 powinien zostać uznany za okres służby pełnionej w instytucji.
               
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty, zgodnie z którym ponowne ustalenie wieku emerytalnego powinno prowadzić do wskazania wieku 63 lat, bez uszczerbku dla możliwości odwołania się od przyszłej decyzji pozwanego.
               
            
                  6.
               
               
                  Zarzut szósty, zgodnie z którym należy zastosować regułę proporcjonalności.
               
            
                  7.
               
               
                  Zarzut siódmy, w ramach którego skarżący domaga się ewentualnego częściowego niestosowania art. 77 ust. 2 regulaminu pracowniczego, w związku z użyciem w nim słów „ostatniego” i „ostatniej”, w celu naprawienia naruszeń zasad równości i proporcjonalności.
               
            
                  8.
               
               
                  Zarzut ósmy, w ramach którego skarżący domaga odszkodowania.