CELEX: 62021CO0121(02)
Language: el
Date: 2021-09-20 00:00:00
Title: Διάταξη της Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2021.#Τσεχική Δημοκρατία κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας.#Ασφαλιστικά μέτρα – Άρθρο 279 ΣΛΕΕ – Περιβάλλον – Δραστηριότητες εξόρυξης λιγνίτη σε υπαίθριο ορυχείο – Λιγνιτωρυχείο του Turów (Πολωνία) – Μη εκτέλεση – Μεταβολή των περιστάσεων – Δεν συντρέχει – Χρηματική ποινή.#Υπόθεση C-121/21 R.

Προσωρινό κείμενο
ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
της 20ής Σεπτεμβρίου 2021 (*)
«Ασφαλιστικά μέτρα – Άρθρο 279 ΣΛΕΕ – Περιβάλλον – Δραστηριότητες εξόρυξης λιγνίτη σε υπαίθριο ορυχείο – Λιγνιτωρυχείο του Turów (Πολωνία) – Μη εκτέλεση – Μεταβολή των περιστάσεων – Δεν συντρέχει – Χρηματική ποινή»
Στην υπόθεση C‑121/21 R,
με αντικείμενο αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων δυνάμει του άρθρου 279 ΣΛΕΕ, η οποία υποβλήθηκε στις 7 Ιουνίου 2021,

Τσεχική Δημοκρατία, εκπροσωπούμενη από τους M. Smolek και J. Vláčil, καθώς και από την L. Dvořáková,
αιτούσα,
υποστηριζόμενη από την:

Ευρωπαϊκή Επιτροπή, εκπροσωπούμενη από την K. Herrmann, καθώς και από τους M. Van Hoof, G. Gattinara και  M. Noll-Ehlers,
παρεμβαίνουσα,
κατά

Δημοκρατίας της Πολωνίας, εκπροσωπούμενης από τον B. Majczyna,
 καθής,
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ,
αφού άκουσε τον γενικό εισαγγελέα P. Pikamäe,
 εκδίδει την ακόλουθη

Διάταξη

1        Με την αίτησή της λήψεως προσωρινών μέτρων, η Τσεχική Δημοκρατία ζητεί από το Δικαστήριο να υποχρεώσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας να καταβάλλει χρηματική ποινή ύψους 5 εκατομμυρίων ευρώ ημερησίως στον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης λόγω παραβάσεως των υποχρεώσεων που υπέχει από τη διάταξη της Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Μαΐου 2021, Τσεχική Δημοκρατία κατά Πολωνίας (C‑121/21 R, στο εξής: διάταξη της 21ης Μαΐου 2021, EU:C:2021:420).

2        Η αίτηση αυτή υποβλήθηκε στο πλαίσιο προσφυγής του άρθρου 259 ΣΛΕΕ λόγω παραβάσεως, την οποία άσκησε η Τσεχική Δημοκρατία στις 26 Φεβρουαρίου 2021 ζητώντας να διαπιστωθεί ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει:
–        του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2011/92/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ 2012, L 26, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2014/52/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Απριλίου 2014 (ΕΕ 2014, L 124, σ. 1) (στο εξής: οδηγία ΕΠΕ), σε συνδυασμό με το άρθρο 4, παράγραφοι 4 έως 6, το άρθρο 5, παράγραφοι 1 και 2, καθώς και τα άρθρα 6 έως 9 της οδηγίας αυτής, καθόσον ενέκρινε την παράταση κατά έξι χρόνια της άδειας για εξόρυξη λιγνίτη χωρίς να διενεργήσει εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων·
–        του άρθρου 6, παράγραφοι 2 έως 7, του άρθρου 7, παράγραφος 5, των άρθρων 8 και 9, καθώς και του άρθρου 11, παράγραφος 1, της οδηγίας ΕΠΕ, καθόσον επέτρεψε τον αποκλεισμό του ενδιαφερομένου κοινού από τη διαδικασία της χορήγησης της σχετικής άδειας εκμεταλλεύσεως·
–        του άρθρου 11, παράγραφος 1, της οδηγίας ΕΠΕ, καθόσον κήρυξε άμεσα εκτελεστή την απόφαση του περιφερειακού διευθυντή περιβαλλοντικής προστασίας του Wrocław (Πολωνία), της 21ης Ιανουαρίου 2020, σχετικά με τους περιβαλλοντικούς όρους για το σχέδιο συνέχισης της εκμετάλλευσης του κοιτάσματος λιγνίτη του Turów (Πολωνία) έως το 2044 (στο εξής: απόφαση ΕΠΕ)·
–        του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, σημείο ii, και στοιχείο βʹ, σημείο ii, της οδηγίας 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2000, για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων (ΕΕ 2000, L 327, σ. 1), καθόσον δεν συμπεριέλαβε στην απόφαση ΕΠΕ προβλεπόμενη διαδικασία για την περίπτωση μη χορήγησης αδειών για τα οικεία υδατικά συστήματα δυνάμει του άρθρου 4, παράγραφος 5, της οδηγίας αυτής·
–        του άρθρου 6, παράγραφοι 2 έως 7, του άρθρου 7, παράγραφοι 1, 2 και 5, και του άρθρου 8 της οδηγίας ΕΠΕ, καθόσον δεν επέτρεψε τη συμμετοχή του ενδιαφερομένου κοινού και της Τσεχικής Δημοκρατίας στη διαδικασία στο πλαίσιο της οποίας ελήφθη η απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της 20ής Μαρτίου 2020, περί τροποποίησης της υπ’ αριθ. 65/94 άδειας για την εξόρυξη λιγνίτη από το κοίτασμα του Turów, με την οποία παρατάθηκε κατά έξι έτη η άδεια εξόρυξης λιγνίτη στο ορυχείο του Turów (στο εξής: πράξη αδειοδότησης για την εξόρυξη λιγνίτη έως το 2026)· 
–        του άρθρου 9, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας ΕΠΕ, καθόσον η πράξη αδειοδότησης για την εξόρυξη λιγνίτη έως το 2026 δεν δημοσιεύθηκε και δεν γνωστοποιήθηκε στην Τσεχική Δημοκρατία με εύληπτο τρόπο·
–        του άρθρου 11, παράγραφος 1, της οδηγίας ΕΠΕ, καθόσον δεν επέτρεψε τον δικαστικό έλεγχο της πράξης αδειοδότησης για την εξόρυξη λιγνίτη έως το 2026·
–        του άρθρου 7 της οδηγίας 2003/4/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 28ης Ιανουαρίου 2003, για την πρόσβαση του κοινού σε περιβαλλοντικές πληροφορίες και για την κατάργηση της οδηγίας 90/313/ΕΟΚ του Συμβουλίου (EE 2003, L 41, σ. 26), καθόσον η πράξη αδειοδότησης για την εξόρυξη λιγνίτη έως το 2026 δεν δημοσιεύθηκε·
–        της αρχής της καλόπιστης συνεργασίας, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ, καθόσον δεν παρέσχε όλες τις πληροφορίες σχετικά με τη διαδικασία της αδειοδότησης για την εξόρυξη λιγνίτη έως το 2026·
–        του άρθρου 2, παράγραφος 1, της οδηγίας ΕΠΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής, καθόσον δεν έλαβε επαρκώς υπόψη την απόφαση ΕΠΕ κατά τη χορήγηση της άδειας για την εξόρυξη λιγνίτη έως το 2026, και
–        του άρθρου 8α, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, της οδηγίας ΕΠΕ, καθόσον δεν προσδιόρισε επαρκώς το σύνολο των περιβαλλοντικών κριτηρίων στην πράξη αδειοδότησης για την εξόρυξη λιγνίτη έως το 2026. 

3        Με διάταξη της 21ης Μαΐου 2021, η Αντιπρόεδρος του Δικαστηρίου διέταξε τη Δημοκρατία της Πολωνίας να παύσει αμέσως τις δραστηριότητες εξόρυξης λιγνίτη στο ορυχείο του Turów,  έως την έκδοση της αποφάσεως με την οποία θα περατωθεί  η εκδίκαση της  υποθέσεως  C‑121/21.  

4        Φρονώντας ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας δεν συμμορφώθηκε προς τις υποχρεώσεις που υπέχει από την ανωτέρω διάταξη, η Τσεχική Δημοκρατία υπέβαλε την υπό κρίση αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων, ζητώντας να υποχρεωθεί η Δημοκρατία της Πολωνίας να καταβάλλει στον προϋπολογισμό της Ένωσης χρηματική ποινή ύψους 5 εκατομμυρίων ευρώ  ημερησίως λόγω παραβάσεως των υποχρεώσεών της.

5        Με τις παρατηρήσεις που κατέθεσε στις 29 Ιουνίου 2021, η Δημοκρατία της Πολωνίας ζήτησε την απόρριψη  της αιτήσεως αυτής. Επίσης, το εν λόγω κράτος μέλος ζήτησε να εκδικαστεί η υπό κρίση υπόθεση από το τμήμα μείζονος συνθέσεως του Δικαστηρίου και να παρασχεθεί στους  διαδίκους η δυνατότητα να αναπτύξουν προφορικώς  τις απόψεις τους  στο πλαίσιο επ’ ακροατηρίου συζητήσεως.

6        Με χωριστό δικόγραφο που κατέθεσε αυθημερόν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου, η Δημοκρατία της Πολωνίας υπέβαλε αίτηση βάσει του άρθρου 163 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, ζητώντας την ανάκληση της διατάξεως της 21ης Μαΐου 2021. Επιπλέον, το εν λόγω κράτος μέλος ζήτησε να εκδικαστεί η υπό κρίση υπόθεση από το τμήμα μείζονος συνθέσεως του Δικαστηρίου και να παρασχεθεί στους διαδίκους η δυνατότητα να αναπτύξουν προφορικώς  τις απόψεις τους στο πλαίσιο επ’ ακροατηρίου συζητήσεως.  
 Επί της αιτήσεως της Δημοκρατίας της Πολωνίας περί ανακλήσεως της διατάξεως της 21ης Μαΐου 2021 

 Επί του αιτήματος της Δημοκρατίας της Πολωνίας περί παραπομπής της υποθέσεως ενώπιον του τμήματος μείζονος συνθέσεως του Δικαστηρίου και περί ακροάσεως των διαδίκων

7        Η Δημοκρατία της Πολωνίας φρονεί ότι, λαμβανομένων υπόψη του ευαίσθητου χαρακτήρα και της ύψιστης σπουδαιότητας των συμφερόντων που αφορούν το περιβάλλον, την υγεία και την ανθρώπινη ζωή, καθώς και την ασφάλεια, τα οποία θα ετίθεντο σε κίνδυνο σε περίπτωση διατηρήσεως σε ισχύ του επίμαχου προσωρινού μέτρου του οποίου η λήψη διατάχθηκε με τη διάταξη της 21ης Μαΐου 2021, η αίτηση  περί ανακλήσεως της διατάξεως αυτής πρέπει να εξεταστεί από το τμήμα μείζονος συνθέσεως του Δικαστηρίου. 

8        Επιπλέον, η Δημοκρατία της Πολωνίας θεωρεί ότι, λαμβανομένης υπόψη της πολυπλοκότητας της υποθέσεως, πρέπει να διαταχθεί η ακρόαση των διαδίκων για τον σκοπό της έκδοσης αποφάσεως επί της ως άνω αιτήσεως.

9        Συναφώς υπενθυμίζεται, κατά πρώτον, ότι, σύμφωνα με το άρθρο 161,  παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας, ερμηνευόμενο σε συνδυασμό με το άρθρο 1 της αποφάσεως 2012/671/ΕΕ του Δικαστηρίου, της 23ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τα δικαιοδοτικά καθήκοντα του αντιπροέδρου του Δικαστηρίου (ΕΕ 2012, L 300, σ. 47), ο Αντιπρόεδρος του Δικαστηρίου αποφαίνεται ο ίδιος επί των αιτήσεων αναστολής εκτελέσεως ή των αιτήσεων λήψεως προσωρινών μέτρων ή φέρει αμελλητί τις αιτήσεις αυτές ενώπιον του Δικαστηρίου. 

10      Επομένως, κατ’ εφαρμογήν των διατάξεων αυτών, ο Αντιπρόεδρος του Δικαστηρίου έχει δοτή αρμοδιότητα να αποφαίνεται επί οποιασδήποτε αιτήσεως λήψεως ασφαλιστικών μέτρων ή, οσάκις εκτιμά ότι ειδικές περιστάσεις απαιτούν την παραπομπή της ενώπιον δικαστικού σχηματισμού,  να φέρει την εν λόγω αίτηση ενώπιον του Δικαστηρίου. 

11      Ως εκ τούτου, απόκειται αποκλειστικώς στον Αντιπρόεδρο του Δικαστηρίου να κρίνει, κατά περίπτωση, εάν οι αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων των οποίων επιλαμβάνεται απαιτούν την παραπομπή της υποθέσεως ενώπιον του Δικαστηρίου  με σκοπό την ανάθεσή της σε δικαστικό σχηματισμό. 

12      Εν προκειμένω, από την αίτηση της Δημοκρατίας της Πολωνίας περί  ανακλήσεως της διατάξεως της 21ης Μαΐου 2021 δεν προκύπτει κανένα στοιχείο δυνάμενο να επιτάσσει την ανάθεση  της υποθέσεως σε δικαστικό σχηματισμό, οπότε δεν συντρέχει λόγος παραπομπής της υπό κρίση αιτήσεως ενώπιον του Δικαστηρίου.  

13      Κατά δεύτερον, όσον αφορά το αίτημα περί ακροάσεως των διαδίκων, υπενθυμίζεται ότι ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων είναι αποκλειστικώς αρμόδιος να εκτιμήσει τη λυσιτέλεια του αιτήματος αυτού, βάσει του αντικειμένου της διαφοράς και της ανάγκης παροχής διευκρινίσεων από τους διαδίκους προκειμένου να αποφανθεί επί της συγκεκριμένης διαφοράς (βλ., κατ’ αναλογίαν, διάταξη της 3ης Μαρτίου 2020, Επιτροπή κατά Πολωνίας, C‑791/19 R, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2020:147, σκέψη 9 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία).

14      Εν προκειμένω, δεδομένου ότι η δικογραφία περιέχει επαρκή στοιχεία προκειμένου η Αντιπρόεδρος του Δικαστηρίου να αποφανθεί επί της υποθέσεως, δεν απαιτείται η διεξαγωγή ακροάσεως των διαδίκων.
 Επί της ουσίας

 Επιχειρήματα

15      Προς στήριξη της αιτήσεώς της, η Δημοκρατία της Πολωνίας υποστηρίζει, πρώτον, ότι οι αναλύσεις που πραγματοποιήθηκαν με σκοπό την εκτέλεση της διατάξεως της 21ης Μαΐου 2021 κατέδειξαν ότι η παύση των δραστηριοτήτων εξόρυξης λιγνίτη στο ορυχείο του Turów θα επιφέρει κατ’ ανάγκην τη μόνιμη παύση της λειτουργίας του σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας του Turów. Κατά το εν λόγω κράτος μέλος, ο σταθμός αυτός, λαμβανομένου υπόψη του σχεδιασμού του από τεχνολογικής απόψεως, δεν είναι δυνατό να τεθεί εκ νέου σε λειτουργία μετά την παύση λειτουργίας όλων των μονάδων παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας. Επιπλέον, η Δημοκρατία της Πολωνίας επισημαίνει ότι εμπόδια τεχνολογικής φύσεως ή απτόμενα της διοικητικής μέριμνας, καθώς και απαιτήσεις περί προστασίας του περιβάλλοντος,  δεν καθιστούν δυνατή την καύση στον σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας του Turów λιγνίτη που προέρχεται από άλλα υπαίθρια ορυχεία. Κατά τη Δημοκρατία της Πολωνίας, οι εν λόγω περιστάσεις δεν ελήφθησαν υπόψη από τη διάταξη της 21ης Μαΐου 2021.

16      Δεύτερον, η Δημοκρατία της Πολωνίας διατείνεται ότι η  αναστολή των δραστηριοτήτων εξόρυξης λιγνίτη στο ορυχείο του Turów ενδέχεται να ενέχει κινδύνους για το περιβάλλον και την ασφάλεια, όπως είναι οι καθιζήσεις, οι οποίες μπορούν να προκαλέσουν την καταστροφή  του συστήματος αποστράγγισης  ή να προκαλέσουν ζημίες στο σύστημα αυτό ή στο τείχος που εμποδίζει τη διήθηση των υδάτων.

17      Τρίτον, η Δημοκρατία της Πολωνίας θεωρεί ότι είναι αναγκαία  η συνέχιση των δραστηριοτήτων εξόρυξης λιγνίτη προκειμένου να διαφυλαχθεί η ασφαλής συντήρηση του ορυχείου του Turów. Υποστηρίζει ότι, αν δεν συνεχιστούν οι δραστηριότητες αυτές, δεν  θα είναι  δυνατή η διασφάλιση της σταθερότητας των πρανών και του εδάφους  λαμβανομένων υπόψη των επιπτώσεων που συνεπάγεται η διείσδυση του νερού της βροχής και των υπογείων υδάτων.

18      Τέταρτον, η Δημοκρατία της Πολωνίας διατείνεται ότι η παύση των δραστηριοτήτων εξόρυξης λιγνίτη στο ορυχείο του Turów δεν δύναται να αποτρέψει την πτώση της στάθμης των υπογείων υδάτων εντός της τσεχικής επικράτειας. Κατά το εν λόγω κράτος μέλος, η αναστολή των δραστηριοτήτων αυτών κατά τη διάρκεια της κύριας δίκης δεν είναι ικανή να συμβάλει στη βελτίωση της υδρεύσεως στην τσεχική επικράτεια.

19      Πέμπτον, η Δημοκρατία της Πολωνίας υποστηρίζει ότι η αναστολή των ανωτέρω δραστηριοτήτων ενέχει επίσης πραγματικό κίνδυνο για την ασφάλεια του ευρωπαϊκού και του πολωνικού ηλεκτρικού και ενεργειακού συστήματος. Μια βλάβη που σημειώθηκε στις 17 Μαΐου 2021 στον σταθμό παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας του Rogowiec (Πολωνία) κατέδειξε ότι η αναστολή των δραστηριοτήτων εξόρυξης στο ορυχείο του Turów ενέχει αυξημένο κίνδυνο για την ασφάλεια του πολωνικού δικτύου ηλεκτρικής ενέργειας.  

20      Έκτον και τελευταίον, η Δημοκρατία της Πολωνίας υποστηρίζει, κατ’ ουσίαν, ότι η παύση των δραστηριοτήτων εξόρυξης λιγνίτη στο ορυχείο του Turów μπορεί να προκαλέσει διακοπή της θέρμανσης και της παροχής πόσιμου νερού στις περιοχές Bogatynia (Πολωνία) και Zgorzelec (Πολωνία), στοιχείο που  συνιστά απειλή για την υγεία των κατοίκων των περιοχών αυτών.
 Εκτίμηση

21      Προκαταρκτικώς, υπενθυμίζεται ότι, δυνάμει του άρθρου 162, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας, διάταξη επί αιτήσεως λήψεως προσωρινών μέτρων δεν υπόκειται σε ένδικο μέσο.

22      Αντιθέτως, σύμφωνα με το άρθρο 163 του Κανονισμού Διαδικασίας, κατόπιν αιτήσεως διαδίκου, η διάταξη ασφαλιστικών μέτρων μπορεί οποτεδήποτε να μεταρρυθμισθεί ή να ανακληθεί λόγω μεταβολής των περιστάσεων. Η έννοια της «μεταβολής των περιστάσεων» αφορά ιδίως την επέλευση οποιουδήποτε πραγματικού ή νομικού στοιχείου δυνάμενου να θέσει εν αμφιβόλω τις εκτιμήσεις του δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων ως προς τις προϋποθέσεις από τις οποίες εξαρτάται η χορήγηση της αναστολής ή η λήψη του προσωρινού μέτρου.

23      Πρέπει, επομένως, να εξεταστεί εάν  τα στοιχεία τα οποία προέβαλε η Δημοκρατία της Πολωνίας προς στήριξη της αιτήσεως που θεμελιώνεται στο άρθρο 163 του Κανονισμού Διαδικασίας συνιστούν «μεταβολή των περιστάσεων», κατά την έννοια του ίδιου άρθρου.

24      Διαπιστώνεται συναφώς, κατά πρώτον,  ότι τα επιχειρήματα της Δημοκρατίας της Πολωνίας που εκτίθενται στις σκέψεις 15 έως 19 της παρούσας διατάξεως συνιστούν, κατ’ ουσίαν, απλώς επανάληψη ή περαιτέρω ανάπτυξη των επιχειρημάτων που προέβαλε το εν λόγω κράτος μέλος με τις γραπτές παρατηρήσεις του επί της αιτήσεως λήψεως ασφαλιστικών μέτρων που υπέβαλε η Τσεχική Δημοκρατία στις 26 Φεβρουαρίου 2021. Κατά συνέπεια, τα επιχειρήματα αυτά δεν συνιστούν «μεταβολή των περιστάσεων», κατά την έννοια του άρθρου 163 του Κανονισμού Διαδικασίας, και πρέπει, ως εκ τούτου, να απορριφθούν.  

25      Όσον αφορά, κατά δεύτερον, τα επιχειρήματα της Δημοκρατίας της Πολωνίας που εκτίθενται στη σκέψη 20 της παρούσας διατάξεως, αρκεί η διαπίστωση ότι το κράτος μέλος αυτό δεν τεκμηριώνει επαρκώς ότι η παύση της εξόρυξης λιγνίτη στο ορυχείο του Turów ενέχει πραγματικό κίνδυνο διακοπής της παροχής θέρμανσης και πόσιμου νερού στις περιοχές Bogatynia και Zgorzelec. Κατά συνέπεια, οι ισχυρισμοί αυτοί δεν μπορεί να γίνει δεκτό ούτε ότι συνιστούν «μεταβολή των περιστάσεων» κατά την έννοια του άρθρου 163  του Κανονισμού και ότι, ως εκ τούτου, δύνανται να θέσουν εν αμφιβόλω τις εκτιμήσεις που περιέχονται στη διάταξη της 21ης Μαΐου 2021.

26      Υπό τις συνθήκες αυτές, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση της Δημοκρατίας της Πολωνίας περί  ανακλήσεως της διατάξεως της 21ης Μαΐου 2021.
 Επί της αιτήσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας για επιβολή χρηματικής ποινής

 Επί του αιτήματος της Δημοκρατίας της Πολωνίας περί παραπομπής της υποθέσεως ενώπιον του τμήματoς μείζονος συνθέσεως του Δικαστηρίου και περί ακροάσεως των διαδίκων

27      Λαμβανομένων υπόψη των προσωρινών μέτρων που διατάχθηκαν με τη διάταξη της 21ης Μαΐου 2021, η Δημοκρατία της Πολωνίας φρονεί ότι η αίτηση επιβολής χρηματικής ποινής που υπέβαλε η Τσεχική Δημοκρατία πρέπει να εξεταστεί από το τμήμα μείζονος συνθέσεως του Δικαστηρίου. Εξάλλου, η Δημοκρατία της Πολωνίας υποστηρίζει ότι η απόφαση περί επιβολής χρηματικής ποινής σε κράτος μέλος δεν πρέπει να λαμβάνεται από μονομελή δικαστικό σχηματισμό.

28      Επιπλέον, η Δημοκρατία της Πολωνίας φρονεί ότι, λαμβανομένης υπόψη της πολυπλοκότητας της υποθέσεως, απαιτείται η διεξαγωγή ακροάσεως των διαδίκων προκειμένου να εκδικασθεί η υπό κρίση αίτηση.

29      Συναφώς, υπενθυμίζεται ότι, όπως προκύπτει από τις σκέψεις 9 έως 13 της παρούσας διατάξεως, η  Αντιπρόεδρος του Δικαστηρίου μπορεί να φέρει υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αναθέσει την εκδίκασή της σε δικαστικό σχηματισμό.

30      Εν προκειμένω, δεδομένου ότι από την αίτηση επιβολής χρηματικής ποινής που υπέβαλε η Τσεχική Δημοκρατία δεν προκύπτει κανένα στοιχείο δυνάμενο να επιτάσσει την ανάθεσή της σε δικαστικό σχηματισμό, δεν συντρέχει λόγος παραπομπής της στο Δικαστήριο.

31      Εξάλλου, όπως προκύπτει από τη σκέψη 13 της παρούσας διατάξεως, ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων μπορεί να διοργανώσει τη διεξαγωγή ακροάσεως των διαδίκων,  οσάκις κρίνει ότι αυτή είναι αναγκαία για να αποφανθεί επί της αιτήσεως της οποίας έχει επιληφθεί.

32      Εν προκειμένω, δεδομένου ότι η  δικογραφία περιέχει επαρκή στοιχεία προκειμένου να αποφανθεί η Αντιπρόεδρος του Δικαστηρίου επί της υποθέσεως, δεν απαιτείται η διεξαγωγή ακροάσεως των διαδίκων.
 Επί του παραδεκτού

33      Η Δημοκρατία της Πολωνίας υποστηρίζει, κατ’ ουσίαν, ότι η αίτηση επιβολής χρηματικής ποινής που υπέβαλε η Τσεχική Δημοκρατία είναι απαράδεκτη για τον λόγο ότι, στο πλαίσιο διαδικασίας λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, μόνον η Επιτροπή, ως θεματοφύλακας των Συνθηκών, μπορεί να υποβάλει αίτηση για την επιβολή χρηματικής ποινής σε κράτος μέλος.

34      Υπενθυμίζεται συναφώς ότι, στο σύστημα των μέσων έννομης προστασίας που καθιερώνει η Συνθήκη, ο διάδικος δύναται όχι μόνο να ζητήσει, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 278 ΣΛΕΕ, την αναστολή εκτελέσεως της πράξεως που αποτελεί αντικείμενο της κύριας δίκης, αλλά επίσης να στηριχτεί στο άρθρο 279 ΣΛΕΕ, προκειμένου να ζητήσει τη λήψη προσωρινών μέτρων. Δυνάμει της τελευταίας αυτής διατάξεως, ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων δύναται, μεταξύ άλλων, να απευθύνει προσωρινώς τις κατάλληλες εντολές στον αντίδικο (διάταξη της 20ής Νοεμβρίου 2017, Επιτροπή κατά Πολωνίας, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, σκέψη 96).

35      Επομένως, το άρθρο 279 ΣΛΕΕ παρέχει στο Δικαστήριο την αρμοδιότητα να επιβάλει οποιοδήποτε προσωρινό μέτρο κρίνει αναγκαίο προκειμένου να διασφαλίσει την αποτελεσματικότητα της οριστικής αποφάσεως (διάταξη της 20ής Νοεμβρίου 2017, Επιτροπή κατά Πολωνίας, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, σκέψη 97).  

36      Ειδικότερα, ο δικαστής των ασφαλιστικών μέτρων πρέπει να είναι σε θέση να διασφαλίζει την αποτελεσματικότητα των εντολών που απευθύνει σε διάδικο δυνάμει του άρθρου 279 ΣΛΕΕ, λαμβάνοντας κάθε μέτρο που αποσκοπεί στη συμμόρφωση του διαδίκου προς τη διάταξη ασφαλιστικών μέτρων. Το μέτρο αυτό μπορεί, μεταξύ άλλων, να συνίσταται στην επιβολή χρηματικής ποινής για την περίπτωση κατά την οποία ο ενδιαφερόμενος διάδικος δεν έχει συμμορφωθεί προς ορισμένη εντολή (διάταξη της 20ής Νοεμβρίου 2017, Επιτροπή κατά Πολωνίας, C‑441/17 R, EU:C:2017:877, σκέψη 100).

37      Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι κράτος μέλος μπορεί να επικαλεστεί το άρθρο 279 ΣΛΕΕ προκειμένου να ζητήσει τη λήψη προσωρινών μέτρων,  όπως είναι η επιβολή χρηματικής ποινής, σε περίπτωση κατά την οποία το αντίδικο μέρος δεν συμμορφώθηκε προς τις εντολές  που του είχαν απευθυνθεί δυνάμει της διατάξεως.

38      Υπό τις συνθήκες αυτές, η αίτηση της Τσεχικής Δημοκρατίας για επιβολή χρηματικής ποινής εις βάρος της Δημοκρατίας της Πολωνίας είναι παραδεκτή.
 Επί της ουσίας

 Επιχειρήματα

39      Η Τσεχική Δημοκρατία ζητεί να υποχρεωθεί η Δημοκρατία της Πολωνίας να καταβάλλει χρηματική ποινή ύψους 5 εκατομμυρίων ευρώ ημερησίως και να καταβληθεί το ποσό αυτό στον προϋπολογισμό της Ένωσης.

40      Η Τσεχική Δημοκρατία υπενθυμίζει ότι, με τη διάταξη της 21ης Μαΐου 2021, η Αντιπρόεδρος του Δικαστηρίου διέταξε τη Δημοκρατία της Πολωνίας να παύσει αμέσως και έως την έκδοση της αποφάσεως με την οποία θα περατωθεί  η εκδίκαση της υποθέσεως τις δραστηριότητες εξόρυξης λιγνίτη στο ορυχείο του Turów.

41      Κατά την Τσεχική Δημοκρατία, η υποχρέωση αυτή μπορεί, κατ’ αρχήν, να εκπληρωθεί παραχρήμα, το αργότερο δε εντός ολίγων ημερών. Φρονεί επίσης ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας δεν μπορεί να προβάλει κανένα θεμιτό λόγο που να δικαιολογεί τη μη συμμόρφωσή της προς την ως άνω υποχρέωση επτά ημέρες μετά τη δημοσίευση της διατάξεως της 21ης Μαΐου 2021. Η Τσεχική Δημοκρατία επισημαίνει ότι, ήδη την 21η Μαΐου 2021, η εταιρία που εκμεταλλεύεται το ορυχείο του Turów δημοσίευσε δήλωση με την οποία επισήμανε ότι η εκμετάλλευση του ορυχείου δεν θα αναστελλόταν. Εξάλλου, ο Πρωθυπουργός της Δημοκρατίας της Πολωνίας προέβη σε δήλωση  με παρόμοιο περιεχόμενο. Επιπλέον, από φωτογραφίες που ελήφθησαν την 30ή  Μαΐου 2021, καθώς και από ηχομετρήσεις που πραγματοποιήθηκαν στις  30 Μαΐου και την 1η Ιουνίου 2021, προκύπτει ότι η εξόρυξη λιγνίτη στο ορυχείο του Turów συνεχίζεται.

42      Στο πλαίσιο αυτό, η Τσεχική Δημοκρατία υπενθυμίζει, πρώτον, ότι η διάταξη της 21ης Μαΐου 2021 επιβάλλει στη Δημοκρατία της Πολωνίας μόνον την υποχρέωση να παύσει την εξόρυξη λιγνίτη στο ορυχείο του Turów. Κατά συνέπεια, κατά τους ισχυρισμούς της Τσεχικής Δημοκρατίας, τίποτα δεν εμποδίζει τη Δημοκρατία της Πολωνίας να πραγματοποιήσει τις αναγκαίες δραστηριότητες για τη συντήρηση του ορυχείου ή του εξοπλισμού του. Δεύτερον, η Τσεχική Δημοκρατία υπογραμμίζει ότι δεν αποδείχθηκε ότι η άμεση παύση της εξόρυξης λιγνίτη στο ορυχείο του Turów συνεπάγεται και την άμεση παύση της εκμετάλλευσης του σταθμού παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας  που τροφοδοτείται από το ορυχείο. Εν πάση περιπτώσει, η Τσεχική Δημοκρατία διατείνεται ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας διατηρεί τη δυνατότητα να υποχρεώσει τους λοιπούς σταθμούς παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας που ευρίσκονται στην επικράτειά της να αυξήσουν την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας και να επωφεληθεί από το διασυνοριακό εμπόριο ηλεκτρικής ενέργειας. Τέλος, τρίτον, κατά την Τσεχική Δημοκρατία, η Δημοκρατία της Πολωνίας δεν μπορεί βασίμως να υποστηρίξει ότι απαιτείται επιπλέον προθεσμία για την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που υπέχει από τη διάταξη της 21ης Μαΐου 2021, ενώ αρνείται εκ προοιμίου να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της και δεν έχει λάβει κανένα μέτρο για να συμμορφωθεί προς αυτές.  

43      Υπό τις συνθήκες αυτές, η Τσεχική Δημοκρατία φρονεί ότι η επιβολή χρηματικής ποινής προσήκοντος ύψους αποτελεί μέτρο ικανό να διασφαλίσει την εκ μέρους της Δημοκρατίας της Πολωνίας τήρηση των υποχρεώσεων που απορρέουν από τη διάταξη της 21ης Μαΐου 2021.

44      Κατά την Τσεχική Δημοκρατία, σκοπίμως η Δημοκρατία της Πολωνίας δεν εκπλήρωσε, ούτε καν εν μέρει, τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη διάταξη της 21ης Μαΐου 2021. Η Τσεχική Δημοκρατία φρονεί ότι το οικονομικό κόστος που συνεπάγεται η παύση των δραστηριοτήτων εξόρυξης στο ορυχείο του Turów ανέρχεται σε περίπου 3 δισεκατομμύρια ευρώ. Επομένως, αν η παύση των δραστηριοτήτων αυτών βάσει της διατάξεως της 21ης Μαΐου 2021 διαρκούσε ένα ολόκληρο έτος, τούτο θα συνεπαγόταν ημερήσιο οικονομικό κόστος ύψους 8,2 εκατομμυρίων ευρώ. Ως εκ τούτου, η Τσεχική Δημοκρατία φρονεί ότι πρέπει να επιβληθεί χρηματική ποινή ύψους 5 εκατομμυρίων  ευρώ ημερησίως στη Δημοκρατία της Πολωνίας, ποσό το οποίο θα διατεθεί στον προϋπολογισμό της Ένωσης.  

45      Η Δημοκρατία της Πολωνίας επισημαίνει  ότι, πρώτον, κατόπιν της εκδόσεως της διατάξεως της 21ης Μαΐου 2021, έλαβε ορισμένα μέτρα προκειμένου να καθορίσει τις αντικειμενικές συνθήκες υπό τις οποίες μπορούσε να εκτελεστεί η διάταξη αυτή. Εντούτοις, κατά το εν λόγω κράτος μέλος, από διαβουλεύσεις και μελέτες που διενεργήθηκαν  με σκοπό την εκτέλεση της εν λόγω διατάξεως συνήχθη το συμπέρασμα ότι η αιφνίδια διακοπή των δραστηριοτήτων εξόρυξης λιγνίτη στο ορυχείο του Turów  θα έθετε σε κίνδυνο την ανθρώπινη ζωή και την ανθρώπινη υγεία, καθώς και τη δημόσια ασφάλεια και το περιβάλλον.

46      Δεύτερον, η Δημοκρατία της Πολωνίας υποστηρίζει, κατ’ ουσίαν, ότι το ποσό της χρηματικής ποινής που προτείνει η Τσεχική Δημοκρατία, ήτοι το ποσό των 5 εκατομμυρίων ευρώ ημερησίως, είναι προδήλως δυσανάλογο σε σχέση με τις περιστάσεις της υπό κρίση υποθέσεως και δεν συνάδει προς τη σχετική νομολογία του Δικαστηρίου. Επιπλέον, η Δημοκρατία της Πολωνίας προβάλλει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, προτείνοντας την καταβολή του εν λόγω ποσού, ενεργεί κατά  κατάχρηση δικαιώματος.
 Εκτίμηση

47      Υπενθυμίζεται ότι, με τη διάταξη της 21ης Μαΐου 2021, η Αντιπρόεδρος του Δικαστηρίου διέταξε τη Δημοκρατία της Πολωνίας να παύσει αμέσως τις δραστηριότητες εξόρυξης λιγνίτη στο ορυχείο του Turów έως την έκδοση της αποφάσεως με την οποία θα περατωθεί η εκδίκαση της υποθέσεως  C‑121/21.

48      Από τα στοιχεία της δικογραφίας, όμως, προκύπτει σαφώς ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας δεν συμμορφώθηκε προς την ανωτέρω διάταξη.

49      Υπό τις συνθήκες αυτές, είναι συνεπώς αναγκαίο να ενισχυθεί η αποτελεσματικότητα των προσωρινών μέτρων που διατάχθηκαν με τη  διάταξη της 21ης Μαΐου 2021 διά της επιβολής χρηματικής ποινής στη Δημοκρατία της Πολωνίας,  προκειμένου να αποτραπεί το ενδεχόμενο να επιχειρήσει το εν λόγω κράτος μέλος να καθυστερήσει τη συμμόρφωσή του προς τη διάταξη αυτή.  

50      Όσον αφορά το ύψος της ως άνω χρηματικής ποινής, επισημαίνεται ότι οι προτάσεις της Τσεχικής Δημοκρατίας δεν δεσμεύουν τον δικαστή των ασφαλιστικών μέτρων, δεδομένου ότι ο δικαστής αυτός έχει τη δυνατότητα να καθορίσει ελεύθερα το ύψος και τη μορφή της χρηματικής ποινής που κρίνει ότι ενδείκνυνται προκειμένου να παροτρυνθεί η Δημοκρατία της Πολωνίας να παύσει τη μη εκπλήρωση των υποχρεώσεων που υπέχει από τη διάταξη της 21ης Μαΐου 2021, η δε καθορισθείσα χρηματική ποινή πρέπει, αφενός, να είναι προσαρμοσμένη στις περιστάσεις και, αφετέρου, να έχει αναλογικό χαρακτήρα ως προς τη διαπιστωθείσα παράβαση, καθώς και προς την ικανότητα πληρωμής του οικείου κράτους μέλους [βλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση της 12ης  Νοεμβρίου 2020, Επιτροπή κατά Βελγίου (Αλλοδαπά εισοδήματα από ακίνητα), C‑842/19, μη δημοσιευθείσα, EU:C:2020:915, σκέψεις 63 και 64 και εκεί μνημονευόμενη νομολογία].

51      Λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υπό κρίση υποθέσεως και εκτιμώντας, ιδίως, ότι η διάταξη της 21ης Μαΐου 2021 αφορά προσωρινά μέτρα των οποίων η τήρηση είναι αναγκαία προκειμένου να αποτραπεί η πρόκληση σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας  στο περιβάλλον και την ανθρώπινη υγεία, πρέπει να υποχρεωθεί η Δημοκρατία της Πολωνίας να καταβάλλει στην Επιτροπή χρηματική ποινή ύψους 500 000 ευρώ ημερησίως από την ημερομηνία κοινοποιήσεως της παρούσας διατάξεως σε αυτήν και έως ότου συμμορφωθεί προς τη διάταξη της 21ης Μαΐου 2021.
Για τους λόγους αυτούς, η Αντιπρόεδρος του Δικαστηρίου διατάσσει:
1)      Απορρίπτει την αίτηση περί ανακλήσεως της διατάξεως της Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Μαΐου 2021, Τσεχική Δημοκρατία κατά Πολωνίας (C‑121/21 R, EU:C:2021:420).

2)      Η Δημοκρατία της Πολωνίας υποχρεούται να καταβάλλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή χρηματική ποινή ύψους 500 000 ευρώ ημερησίως από την ημερομηνία κοινοποιήσεως της παρούσας διατάξεως σε αυτήν και έως ότου συμμορφωθεί προς τη διάταξη της Αντιπροέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Μαΐου 2021, Τσεχική Δημοκρατία κατά Πολωνίας (C‑121/21 R, EU:C:2021:420). 

3)      Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

(υπογραφές)

*      Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική.