CELEX: 62019TN0642
Language: hr
Date: 2019-09-25 00:00:00
Title: predmet T-642/19: Tužba podnesena 25. rujna 2019. – JCDecaux Street Furniture Belgium protiv Komisije

11.11.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 383/75
            
         
      Tužba podnesena 25. rujna 2019. – JCDecaux Street Furniture Belgium protiv Komisije
      (predmet T-642/19)
      (2019/C 383/83)
      Jezik postupka: francuski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: JCDecaux Street Furniture Belgium (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: A. Winckler i G. Babin, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi članak 1. pobijane odluke u dijelu u kojem se njime zaključuje da provedba ugovora iz 1984. čini nespojivu državnu potporu u korist društva JCDecaux i članke 2. do 4. te odluke u dijelu u kojem se njima nalaže da Belgijska država mora zahtijevati povrat te državne potpore od društva JCDecaux;
               
            
                  —
               
               
                  naloži Komisiji snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog svojoj tužbi protiv Odluke Komisije C(2019) 4466 final od 24. lipnja 2019. o državnoj potpori SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN) koju je provela Belgija u korist društva JC Decaux Belgium Publicité, tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog temelji se na očitoj pogrešci u ocjeni i pogrešci koja se tiče prava koje je počinila Komisija time što je smatrala da tužiteljeva uporaba određenih sredstava za oglašavanje, koja su obuhvaćena ugovorom od 16. srpnja 1984., nakon razdoblja njegove primjene čini prednost.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija je pogrešno zaključila da postoji gospodarska prednost unatoč mehanizmu naknade koji je provodio Grad Bruxelles u skladu sa svojom obvezom očuvanja gospodarske ravnoteže ugovora.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija je počinila očitu pogrešku u ocjeni i pogrešku koja se tiče prava time što je smatrala da je tužitelj ostvario uštedu u pogledu najamnina i poreza što čini prednost.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Podredno, drugi tužbeni razlog temelji se na spojivosti hipotetske državne potpore, koja je donesena u skladu s Komunikacijom Komisije o okviru Europske unije za državne potpore u obliku naknade za javne usluge (1) i Odlukom o uslugama od općeg gospodarskog interesa iz 2012 (2).
               
            
                  3.
               
               
                  Podredno, treći tužbeni razlog temelji se na Komisijinoj povredi njezine obveze obrazlaganja u pogledu ocjene iznosa čiji povrat treba zatražiti.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija nije u dovoljnoj mjeri odgovorila na elemente koje su istaknule stranke, u svojem priopćenju za medije prejudicira iznos potpore čiji povrat treba zatražiti i povređuje svoja interna postupovna pravila.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Određivanje iznosa hipotetske potpore nije moguće i protivi se njezinu povratu.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Podredno, četvrti tužbeni razlog temelji se na zastari državne potpore u pobijanoj odluci.
               
            
         (1)  Komunikacija Komisije – Okvir Europske unije za državne potpore u obliku naknade za javne usluge (2011.) (SL C 8, 11.1.2012., str. 15.)
      
         (2)  Odluka Komisije 2012/21/EU od 20. prosinca 2011. o primjeni članka 106. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije na državne potpore u obliku naknade za pružanje javnih usluga koje se dodjeljuju određenim poduzetnicima kojima je povjereno obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa (SL 2012., L 7, str. 3.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 3., str. 289.)