CELEX: 62021TN0417
Language: pl
Date: 2021-07-11 00:00:00
Title: Sprawa T-417/21: Skarga wniesiona w dniu 11 lipca 2021 r. – Itinerant Show Room / EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)

6.9.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 357/28
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 11 lipca 2021 r. – Itinerant Show Room / EUIPO – Save the Duck (ITINERANT)
      (Sprawa T-417/21)
      (2021/C 357/43)
      Język skargi: włoski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Itinerant Show Room Srl (San Giorgio in Bosco, Włochy) (przedstawiciel: adwokat E. Montelione)
      
         Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
      
         Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Save the Duck SpA (Mediolan, Włochy)
      
         Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
      
      
         Zgłaszający sporny znak towarowy: Strona skarżąca
      
         Sporny znak towarowy: Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego ITINERANT – zgłoszenie nr 17 946 853
      
         Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie sprzeciwu
      
         Zaskarżona decyzja: Decyzja Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 12 maja 2021 r. w sprawie R 1017/2020-5
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
               
            
                  —
               
               
                  nakazanie EUIPO uwzględnienia zgłoszenia unijnego znaku towarowego nr 17 946 853 w klasach 18 i 25;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie kosztami postępowania.
               
            
         Podniesione zarzuty
      
      
                  —
               
               
                  błędne wyłączenie dowodów przedstawionych przed Izbą Odwoławczą;
               
            
                  —
               
               
                  niewłaściwe zastosowanie art. 8 ust. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001;
               
            
                  —
               
               
                  błędna wykładnia art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001.