CELEX: 62012CN0190
Language: de
Date: 2012-04-23 00:00:00
Title: Rechtssache C-190/12: Vorabentscheidungsersuchen des Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Polen), eingereicht am 23. April 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

14.7.2012   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 209/4
            
         Vorabentscheidungsersuchen des Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (Polen), eingereicht am 23. April 2012 — Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company/Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   (Rechtssache C-190/12)
   2012/C 209/05
   Verfahrenssprache: Polnisch
   
      Vorlegendes Gericht
   
   Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
   
      Parteien des Ausgangsverfahrens
   
   
      Klägerin: Emerging Markets Series of DFA Investment Trust Company
   
      Beklagter: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   
      Vorlagefragen
   
   
               1.
            
            
               Ist Art. 56 Abs. 1 EG (jetzt Art. 63 AEUV) auf die Beurteilung der Zulässigkeit der Anwendung nationaler Rechtsvorschriften durch einen Mitgliedstaat anzuwenden, die bezüglich der Rechtslage der Steuerpflichtigen differenzieren, indem sie Investmentfonds mit Sitz in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union im Rahmen einer allgemeinen persönlichen Befreiung die Befreiung von der pauschalen Körperschaftsteuer für erhaltene Dividenden gewähren, eine solche Befreiung jedoch nicht für einen Investmentfonds vorsehen, der steuerlich in den USA ansässig ist?
            
         
               2.
            
            
               Kann die unterschiedliche Behandlung von Fonds mit Sitz in einem Drittstaat und Fonds mit Sitz in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union, die im nationalen Recht betreffend die persönliche Befreiung auf dem Gebiet der Körperschaftsteuer vorgesehen ist, im Licht von Art. 58 Abs. 1 Buchst. a EG in Verbindung mit Art. 58 Abs. 3 EG (jetzt Art. 65 Abs. 1 Buchst. a AEUV in Verbindung mit Art. 65 Abs. 3 AEUV) als gerechtfertigt angesehen werden?