CELEX: 62020CN0509
Language: et
Date: 2020-09-22 00:00:00
Title: Kohtuasi C-509/20: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Najwyższy (Poola) 22. septembril 2020 – M. F. versus J. M.

8.2.2021   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 44/22
            
         
      Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Sąd Najwyższy (Poola) 22. septembril 2020 – M. F. versus J. M.
      (Kohtuasi C-509/20)
      (2021/C 44/27)
      Kohtumenetluse keel: poola
      
         Eelotsusetaotluse esitanud kohus
      
      Sąd Najwyższy
      
         Põhikohtuasja pooled
      
      
         Hageja: M. F.
      
         Kostja: J. M.
      
         Eelotsuse küsimused
      
      
                  1.
               
               
                  Kas ELTL artiklit 279 ja Euroopa Kohtu kodukorra artikli 160 lõiget 2 koostoimes ELL artikli 4 lõikega 3 ja artikli 19 lõikega 1 ning Euroopa Kohtu 8. aprilli 2020. aasta määruse kohtuasjas C-791/19 R: komisjon vs. Poola resolutsiooni punkti 1 esimese ja teise taandega tuleb tõlgendada nii, et Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) Izba Dyscyplinarna (distsiplinaarkolleegium) esimehe avaldus, milles taotletakse Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) kohtuniku teenistussuhte puudumise tuvastamist puudutava kohtuasja toimiku üleandmist, tuleb tagasi lükata, sest selle on esitanud üksus, mis kuni otsuse tegemiseni kohtuasjas C-791/19 ei saa teha mingeid toiminguid seetõttu, et 8. detsembri 2017. aasta Poola kõrgeima kohtu seaduse (ustawa o Sądzie Najwyższym) (terviktekst: Dz. U. 2019, jrk nr 825, muudetud) artikli 3 punkti 5, artikli 27 ja artikli 73 § 1 kohaldamine on peatatud?
               
            
                  2.
               
               
                  Kas ELL artiklit 2 ja artikli 4 lõiget 2 koostoimes artikliga 19 ning kohtusse pöördumise õiguse põhimõtet tuleb tõlgendada nii, et:
                  
                              a)
                           
                           
                              liikmesriigi kohus peab jätma kohaldamata „kohtute pädevuse kahtluse alla seadmise“ ja „kohtuniku ametisse nimetamise või sellest ametisse nimetamisest tuleneva õigusemõistmisega seotud pädevuse õiguspärasuse kohtute poolt kindlaks tegemise või hindamise“ keelu, mis on ette nähtud 8. detsembri 2017. aasta Sąd Najwyższy (Poola kõrgeim kohus) seaduse (terviktekst: Dz. U. 2019, jrk nr 825, muudetud) artikli 29 § -des 2 ja 3, sest liikmesriikide põhiseadusliku identiteedi austamine liidu poolt ei anna liikmesriigi seadusandjale pädevust kehtestada lahendusi, mis kahjustavad liidu põhiväärtusi ja aluspõhimõtteid?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              liikmesriigi põhiseaduslik identiteet ei saa rikkuda seadusest tulenevat õigust sõltumatule kohtule juhul, kui ametisse nimetamise akti üleandmisele eelnevas ametisse nimetamise menetluses oli puudusi, mida on kirjeldatud eelotsuse küsimustes kohtuasjades C-487/19 ja C-508/19, ning kui selle eelnev kohtulik kontroll on välistatud teadlikult ja ilmselgelt liikmesriigi põhiseadusega vastuolus oleval viisil?
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kas ELL artiklit 2 ja artikli 4 lõiget 2 koostoimes ELL artikliga 19, kohtusse pöördumise õiguse põhimõtet ja ELTL artiklit 267 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi põhiseadusliku identiteedi mõiste sisu kohtusse pöördumise õigusega seotud ulatuses saab liikmesriigi kõrgeima astme kohtu jaoks siduval viisil määratleda ainult dialoogi raames, mida kõnealune kohus või liikmesriigi teised kohtud (näiteks konstitutsioonikohus) peab Euroopa Kohtuga, kasutades eelotsusemenetlust?
               
            
                  4.
               
               
                  Kas ELL artiklit 19 koostoimes ELTL artikliga 267 ja eelnevalt seaduse alusel moodustatud kohtusse pöördumise õiguse üldpõhimõtet tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigi kõrgeima astme kohus lükkab tagasi taotluse üle anda sellise kohtuasja toimik, milles ta esitas Euroopa Kohtule eelotsuse küsimuse, kui sellise taotluse on esitanud isik, kes on kohtuniku ametisse nimetatud liikmesriigi õigusnormide alusel ja asjaoludel, mille korral moodustatud kohus ei vasta iseseisvuse ja sõltumatuse nõudele ega ole seaduse alusel moodustatud kohus, ilma et eelnevalt oleks vajalik läbi viia menetlus, millele on viidatud eelotsuse küsimuses kohtuasjas C-508/19 või Euroopa Kohtu 19. novembri 2019. aasta otsuses kohtuasjades C-585/18, C-624/18 ja C-625/18: A. K. jt?