CELEX: 62022TN0249
Language: sl
Date: 2022-05-06 00:00:00
Title: Zadeva T-249/22: Tožba, vložena 6. maja 2022 – Ponomarenko/Svet

27.6.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 244/43
            
         
      Tožba, vložena 6. maja 2022 – Ponomarenko/Svet
      (Zadeva T-249/22)
      (2022/C 244/59)
      Jezik postopka: nemščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: Alexander Ponomarenko (Moskva, Rusija) (zastopnik: M. Komuczky, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Svet Evropske unije
      
         Predloga
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  razglasi ničnost, v skladu s členom 263 PDEU, Sklepa Sveta (SZVP) 2022/337 z dne 28. februarja 2022 o spremembi Sklepa 2014/145/SZVP o omejevalnih ukrepih v zvezi z ukrepi, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2002, L 59, str. 1) ter Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2022/336 z dne 28. februarja 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 269/2014 o omejevalnih ukrepih v zvezi z dejanji, ki spodkopavajo ali ogrožajo ozemeljsko nedotakljivost, suverenost in neodvisnost Ukrajine (UL 2022, L 58, str. 1), v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko;
               
            
                  —
               
               
                  v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča Svetu naloži plačilo stroškov.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: postopkovna napaka.
                  
                              —
                           
                           
                              Svet po mnenju tožeče stranke ni izpolnil svoje dolžnosti preverjanja, saj razlog za uvrstitev na seznam, naveden v dokumentih, ni v skladu z utemeljitvijo.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Prav tako predloženi dokazi časovno niso ustrezni in jih v kratkem času ni mogoče temeljito preučiti, kakor je predpisano.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Poleg tega dejstva, ki jih je priznal Svet – četudi bi bila resnična – niso primerna za utemeljitev izpodbijanih pravnih aktov.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji.
                  
                              —
                           
                           
                              Dejstva, ki jih je priznal Svet, so po mnenju tožeče stranke neustrezna. Tožeča stranka je uspešen poslovnež in na noben način ni vpletena v zadeve, na katere se sklicuje Svet.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Prav tako so ta dejstva časovno preveč oddaljena, da bi bilo z njimi mogoče utemeljiti v sedanjiku opredeljen razlog za uvrstitev na seznam, na katerega se sklicuje Svet.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Dokazi, ki jih je predložil Svet, naj bi se opirali izključno na nezanesljive vire, ki svojih navedb niso preverili. Bili naj bi protislovni in ne ustrezajo resničnemu dejanskemu stanju, poleg tega so časovno preveč oddaljeni, da bi bili relevantni.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti.
                  Dejstva, ki jih je priznal Svet v delu, v katerem se nanašajo na tožečo stranko, naj ne bi bila sorazmerna, ker niso primerna za uresničevanje ciljev, ki jim sledi Svet.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice do lastnine.
                  Z izpodbijanimi akti je bila kršena temeljna pravica tožeče stranke do lastnine. Kršitev prav tako ni upravičena.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja.
                  Ker je bila tožeča stranka uvrščena na seznam, medtem ko se to ni zgodilo v primeru številnih drugih poslovnežev v primerljivem položaju, Svet po mnenju tožeče stranke z izpodbijanimi akti tako krši tudi načelo enakega obravnavanja.