CELEX: 62019TN0236
Language: lt
Date: 2019-04-08 00:00:00
Title: Byla T-236/19: 2019 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Le Comité de Douzelage de Houffalize/Komisija ir EACEA

12.8.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 270/30
            
         
      2019 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Le Comité de Douzelage de Houffalize/Komisija ir EACEA
      (Byla T-236/19)
      (2019/C 270/32)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovas: Le Comité de Douzelage de Houffalize (Hufalizas, Belgija), atstovaujamas advokato A. Kettels
      
         Atsakovės: Europos Komisija ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA)
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  panaikinti ir/ar pakeisti ginčijamą aktą,
               
            
                  —
               
               
                  pripažinti, kad ieškovo Komiteto „juridinio asmens“ forma turi būti patvirtinta ir atitinkamai suteiktas ginčijamas finansavimas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamas ieškinį dėl 2019 m. vasario 4 d. Komisijos sprendimo C(2019) 572 galutinis, kuriuo atmestas ieškovo administracinis skundas dėl 2018 m. birželio 25 d. EACEA sprendimo neskirti dotacijos ieškovo paraiškai pagal kvietimą teikti paraiškas „Miestų partnerystė 2017, antras terminas“ (EACEA 36/2014), ieškovas nurodo vieną pagrindą. Šis pagrindas grindžiamas:
      
                  —
               
               
                  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 131 straipsnio 2 dalies pažeidimu,
               
            
                  —
               
               
                  teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų pažeidimu,
               
            
                  —
               
               
                  proporcingumo ir savavališkų veiksmų draudimo principų pažeidimu,
               
            
                  —
               
               
                  akivaizdžia vertinimo klaida,
               
            
                  —
               
               
                  ir tuo, kad nenurodyti tinkami, pakankami ir reikšmingi motyvai, kiek ginčijamame sprendime nurodyta, kad ieškovo Komiteto teisėti lūkesčiai ir teisinis saugumas nebuvo pažeisti.
               
            Nors, anot ieškovo, šiuo sprendimu neatsakyta į tikslius jo nurodytus ginčo pagrindus. Iš tiesų pateikti atsakymai yra arba nesusiję su argumentu, kurį Komitetas pateikė savo prašyme atlikti peržiūrą, arba akivaizdžiai nepakankami siekiant pagrįsti argumento, susijusio su teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų pažeidimu, atmetimą, arba bet kuriuo atveju prieštarauja šio principo taikymo sričiai.
      Ieškovas mano, kad jis gali remtis teisėtais lūkesčiais, susijusiais su tuo, kad jis buvo pripažintas kaip subjektas, neturintis juridinio asmens statuso, turintis teisę gauti dotacijas, kurias jam skirti buvo atsisakyta. Šiuos teisėtus lūkesčius jis grindžia sprendimais skirti dotacijas, apie kuriuos jam buvo pranešta tuo metu, kai jis jau turėjo tą pačią teisinę formą, t. y. faktiškai asociacijos formą, jo faktinė ir teisinė padėtis buvo identiška, o normos, reglamentuojančios subjektų, neturinčių juridinio asmens statuso, tinkamumą, nuo tada nebuvo keistos. Todėl nėra jokio pagrindo persvarstyti šiuos teisėtus lūkesčius ir priimti kitokią poziciją nei buvo priimta anksčiau.