CELEX: 62011TN0182
Language: es
Date: 2011-03-28 00:00:00
Title: Asunto T-182/11: Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2011 — Dacoury-Tabley/Consejo

21.5.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 152/29
            
         Recurso interpuesto el 28 de marzo de 2011 — Dacoury-Tabley/Consejo
   (Asunto T-182/11)
   2011/C 152/51
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abiyán, Costa de Marfil) (representante: G. Collard, abogado)
   
      Demandada: Consejo de la Unión Europea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General:
   
               —
            
            
               Que declare que, por lo que respecta a la parte demandante, el Señor Philippe Henry DACOURY-TABLEY, el Reglamento no 85/2011 del Consejo, de 31 de enero de 2011, publicado el 2 de febrero de 2011 en el Diario Oficial de la Unión Europea, y la Decisión 2011/71/PESC del Consejo, de 31 de enero de 2011, publicada el 2 de febrero de 2011 en el Diario Oficial de la Unión Europea, carecen de fundamento fáctico.
            
         
               —
            
            
               En consecuencia:
               
                           —
                        
                        
                           que anule el Reglamento no 85/2011 del Consejo, de 31 de enero de 2011, y la Decisión 2011/71/PESC del Consejo, de 31 de enero de 2011;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           con carácter subsidiario, que ordene que se elimine el nombre del Señor Philippe Henry DACOURY-TABLEY de la lista adjunta a dicho Reglamento y a dicha Decisión.
                        
                     
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en el incumplimiento de la obligación de motivación, en la medida en que las razones por las que se incluyó a la parte demandante en la lista de personas y entidades a las que se aplican las medidas restrictivas son estereotipadas sin que se mencione ningún elemento preciso de hecho que permita apreciar la pertinencia de dicha inclusión.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación, en la medida en que:
               
                           —
                        
                        
                           se reprocha a la parte demandante haberse negado a ponerse bajo la autoridad del Sr. A. Ouattara, mientras que trató de someter la Banque centrale des États de l’Afrique de l’Ouest (en lo sucesivo, «BCEAO»), de la que era gobernador, a aquél;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           se reprocha a la parte demandante haber contribuido a la financiación de la administración ilegítima del Sr. L. Gbagbo, mientras que de las operaciones de la BCEAO no se desprende ninguna aportación financiera al poder establecido;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           además, la parte demandante ya no era gobernador de la BCEAO en el momento en que se adoptaron el Reglamento y la Decisión impugnados.