CELEX: 62018CN0506
Language: es
Date: 2018-08-01 00:00:00
Title: Asunto C-506/18 P: Recurso de casación interpuesto el 1 de agosto de 2018 por el Parlamento Europeo contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 17 de mayo de 2018 en el asunto T-566/16, Josefsson / Parlamento Europeo

10.12.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 445/3
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 1 de agosto de 2018 por el Parlamento Europeo contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 17 de mayo de 2018 en el asunto T-566/16, Josefsson / Parlamento Europeo
      (Asunto C-506/18 P)
      (2018/C 445/03)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Recurrente: Parlamento Europeo (representantes: Í. Ní Riagáin Düro, V. Montebello-Demogeot, agentes)
      
         Otra parte en el procedimiento: Erik Josefsson
      
         Pretensiones de la parte recurrente
      
      
                  —
               
               
                  Que se anule la sentencia recurrida.
               
            
                  —
               
               
                  En consecuencia, que se desestime la demanda presentada en primera instancia.
               
            
                  —
               
               
                  Que se condene a las partes a cargar con sus propias costas en el presente procedimiento.
               
            
                  —
               
               
                  Que se condene al Sr. Josefsson a cargar con las costas de la primera instancia.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      El Parlamento basa su recurso de casación en los siguientes motivos:
      
                  i)
               
               
                  Error de Derecho, desnaturalización de los hechos y falta de motivación al concluir que el requisito de una titulación en Derecho fue la causa del despido del demandante.
               
            
                  ii)
               
               
                  Error de Derecho al concluir que la adopción de un organigrama, las decisiones relativas a este y la descripción de sus puestos pueden ser objeto del derecho del demandante a ser oído.
               
            
                  iii)
               
               
                  Desnaturalización de los hechos, error manifiesto de apreciación y falta de motivación al concluir que, si el demandante hubiera sido oído también acerca de la posesión de una titulación en Derecho, el proceso decisorio en cuestión podría efectivamente haber tenido un resultado diferente.