CELEX: C1999/001/12
Language: sv
Date: 1999-01-04 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High Court of Justice (England and Wales) av den 2 oktober 1998 i mål mellan 1) Metallgesellschaft Limited, 2) Metallgesellschaft AG och Metallgesellschaft Handel & Beteiligungen AG, 3) The Metal and Commodity Company Limited, var för sig, och Commissioners of Inland Revenue och HM Attorney General (Mål C-397/98) (1999/C 1/12)

4.1.1999              SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 1/7

består rätten för avdrag för ingående skatt om den skatt-              EG-fördraget, att det i en medlemsstats lagstiftning
skyldige, på grund av orsaker som han inte kunde råda                  föreskrivs att det är tillåtet att besluta om en s.k.
över, inte har kunnat använda sig av nämnda varor eller                group income election (som gör det möjligt för ett dot-
tjänster för att utföra skattepliktiga transaktioner.                  terbolag att göra överföringar till sitt moderbolag utan
                                                                       att erlägga bolagsskatt, advance corporation tax
                                                                       [ACT], i förskott), endast då både dotter- och moder-
                                                                       bolaget har säte i den medlemsstaten?
Består enligt denna princip rätten till avdrag för ingående
skatt även om den skattskyldige visserligen faktiskt använ-
der varan eller tjänsten för att att utföra (uthyr-
nings-)transaktioner, men på grund av en lagändring efter
mottagandet av varan/tjänsten inte längre har rätt att avstå        2. Om den första frågan besvaras nekande, ger då de
från skattebefrielse för de transaktioner som utförts med              ovannämnda bestämmelserna i EG-fördraget ett dot-
dessa och således inte kan utföra några skattepliktiga                 terbolag till ett moderbolag med säte i en annan med-
transaktioner?                                                         lemsstat rätt till återbetalning, eller nämnda moderbo-
                                                                       lag rätt att yrka ett räntebelopp som belöper på den
                                                                       ACT som dotterbolaget betalat på grund av att natio-
                                                                       nella bestämmelser inte medgav att det beslutade om
Består i ett sådant fall då en efterföljande omständighet              en s.k. group income election, eller kan ett sådant
inträffar rätten till avdrag för ingående skatt även om fast-          belopp endast, eller alls, yrkas inom ramen för en ska-
ställandet av skatten enligt nationell rätt är underkastat ett         deståndstalan enligt de principer som domstolen
omprövningsförbehåll enligt vilken en skyndsam faststäl-               fastslog i de förenade målen C-46/93 och C-48/93,
lelse av skatten kan ske enbart på grundval av den skatt-              Brasserie du PeÃcheur SA (REG 1996, s. I-1029) och i
skyldiges uppgifter, men där skattemyndigheten har rätt                målet Eunice Sutton (2) (REG 1997, s. I-2163), och är
att allsidigt korrigera fastställelsen av skatten i faktiskt           den nationella domstolen i båda fallen skyldig att vidta
och rättsligt hänseende?                                               åtgärder för att avhjälpa skadan även om ränta inte
                                                                       kan utges enligt nationell rätt (vare sig direkt eller
                                                                       genom återbetalning eller skadestånd) på belopp som
(1) REG 1998, s. I-17.
                                                                       käranden inte längre har rätt till?
(2) REG 1996, s. I-857.

                                                                    3. ¾r det, under de omständigheter som framgår av
                                                                       beslutet om hänskjutande, förenligt med de ovan-
                                                                       nämnda bestämmelserna i EG-fördraget att myndighe-
                                                                       terna i en medlemsstat inte medger ett bolag med säte
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High                     i en annan medlemsstat skattelättnad då det medger
Court of Justice (England and Wales) av den 2 oktober                  bolag med säte i landet och bolag med säte i vissa län-
1998 i mål mellan 1) Metallgesellschaft Limited, 2)                    der sådan skattelättnad med stöd av dubbelbeskatt-
Metallgesellschaft AG och Metallgesellschaft Handel &                  ningsavtal med dessa länder?
Beteiligungen AG, 3) The Metal and Commodity Com-
pany Limited, var för sig, och Commissioners of Inland
            Revenue och HM Attorney General
                          (Mål C-397/98)
                                                                    4. Om den tredje frågan besvaras nekande, är och var
                          (1999/C 1/12)                                den första medlemsstaten under hela den relevanta
                                                                       tidsperioden skyldig att göra det möjligt för ett sådant
                                                                       bolag att ansöka om skattelättnad enligt samma vill-
                                                                       kor som bolag med säte i landet eller bolag med säte i
High Court of Justice (England and Wales) begär genom                  medlemsstater för vilka detta föreskrivs i dubbel-
beslut av den 2 oktober 1998, vilket inkom till domstolens             beskattningsavtal?
kansli den 6 november 1998, att Europeiska gemenska-
pernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i
målet mellan 1) Metallgesellschaft Limited, 2) Metall-
gesellschaft AG och Metallgesellschaft Handel & Beteili-
gungen AG, 3) The Metal and Commodity Company                       5. Har en medlemsstat rätt att som svar på ett sådant
Limited, var för sig, och Commissioners of Inland Revenue              yrkande om återbetalning, skattelättnad eller skade-
och HM Attorney General, beträffande följande frågor:                  stånd göra gällande att kärandena inte har rätt till
                                                                       återbetalning, eller att kärandenas anspråk skall mins-
                                                                       kas, eftersom de, trots att de enligt gällande nationella
                                                                       bestämmelser var förhindrade att göra så, med stöd av
1. ¾r det under de omständigheter som framgår av beslu-                principerna om gemenskapsrättens företräde och direkt
   tet om hänskjutande (1), förenligt med gemenskaps-                  effekt, skulle ha beslutat om en s.k. group income elec-
   rätten, särskilt med artiklarna 6, 52, 58 och/eller 73b i           tion, eller yrkat att få skattelättnad samt till Commis-
 ---pagebreak--- C 1/8                 SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                4.1.1999

    sioners och, om nödvändigt, till domstol ha överklagat              avtalar om sådana tjänster, i fall då tjänsterna översti-
    skattemyndighetens beslut att avslå ansökan om s.k.                 ger det tröskelvärde som föreskrivs i direktiven på
    election eller anspråket?                                           området?

(1) Tillämpning av Income and Corporation Taxes Act 1988 och        (1) Rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 (EGT L 199,
    särskilt brittiska skatteregler avseende utdelning från bolag       9.8.1993, s. 54).
    med säte i Förenade kungariket vars moderbolag har säte i
    andra medlemsstater.
(2) Mål C-66/95.

                                                                    Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundes-
                                                                    finanzhof av den 27 augusti 1998 i målet mellan Finanz-
                                                                                amt Goslar och Brigitte Breitsohl
                                                                                           (Mål C-400/98)
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale
Amministrativo Regionale per la Lombardia ± Milano av                                       (1999/C 1/14)
den 11 juni 1998 i målet mellan Ordine degli Architetti
delle Province di Milano e Lodi samt arkitekten Piero De
Angelis och Comune di Milano samt bolaget Pirelli,
Milano Centrale Servizi SpA och Ente Autonome Teatro                Bundesfinanzhof begär genom beslut av den 27 augusti
                        alla Scala                                  1998, vilket inkom till domstolens kansli den 9 november
                                                                    1998, att Europeiska gemenskapernas domstol skall med-
                       (Mål C-399/98)                               dela ett förhandsavgörande i målet mellan Finanzamt Gos-
                                                                    lar och Brigitte Breitsohl beträffande följande frågor:
                        (1999/C 1/13)

                                                                    1. Enligt EG-domstolens rättspraxis (dom av den
                                                                       29 februari 1996 i mål C-110/94 (1), Inzo) är redan de
Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ±                  första investeringsutgifterna för ett bolags verksamhet
Milano begär genom beslut av den 11 juni 1998, vilket                  att anse som ekonomisk verksamhet i den mening som
inkom till domstolens kansli den 9 november 1998, att                  avses i artikel 4 i rådets direktiv 77/388/EEG (2). Skat-
Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett för-               teförvaltningen skall i detta sammanhang beakta den
handsavgörande i målet mellan Ordine degli Architetti                  avsikt som bolaget har uppgivit. När skatteförvalt-
delle Province di Milano e Lodi samt arkitekten Piero De               ningen således har fastställt att ett visst företag är
Angelis och Comune di Milano samt bolaget Pirelli,                     skattskyldigt, är en retroaktivt verkande omprövning
Milano Centrale Servizi SpA och Ente Autonome Teatro                   av detta ställningstagande, som har sin grund i senare
alla Scala beträffande följande frågor:                                inträffade eller uteblivna omständigheter, i princip ute-
                                                                       sluten (rättssäkerhetsprincipen). Detsamma gäller ska-
                                                                       teeavdrag avseende investeringsåtgärder.

1. ¾r en statlig och regional lagstiftning som medger
   byggentreprenörer (som innehar bygglov eller en god-                 Medför dessa principer att avdragsrätten (enligt
   känd plan för markexploatering) att direkt uppföra                   artikel 17 i rådets direktiv 77/388/EEG) också omfat-
   byggnader som full eller delvis betalning för avgifter               tar s.k. etableringsinvesteringar i avsikt att påbörja
   som dessa är skyldiga (artikel 11.1 i lag nr 10/77,                  ekonomisk verksamhet som ger upphov till skatteplik-
   artiklarna 28 och 31.1 i lag nr 1150 av den 17 augusti               tiga transaktioner faktiskt inte påbörjats?
   1942, artiklarna 8 och 12.1 Regione Lombardia nr 60
   av den 5 december 1977) förenlig med rådets direktiv
   93/37/EEG (1) med avseende på de principer om strikt             Om fråga 1 besvaras jakande:
   konkurrens som gemenskapens rättsordning ålägger
   medlemsstaterna i fråga om offentliga bygg- och
   anläggningsarbeten som uppgår till eller överstiger
   5 miljoner ecu?                                                  2. ¾r det vid tillhandahållande av byggnader eller bygg-
                                                                       nadsdelar och tillhörande mark möjligt att begränsa
                                                                       valfriheten i fråga om beskattningen till byggnaderna
                                                                       eller byggnadsdelarna?
2. Kan, trots ovannämnda konkurrensprinciper, det anses
   vara förenligt med gemenskapens rättsordning att det             (1) REG 1996, s. I-857.
   ingås avtal mellan förvaltningen och privata aktörer             (2) EGT L 145, 13.6.1977, s. 1.
   (som generellt medges enligt artikel 11 i lag nr 241 av
   den 7 augusti 1990) vilka kännetecknas av att den
   offentliga förvaltningen väljer en part med vilken den