CELEX: 62013TN0552
Language: fi
Date: 2013-10-15 00:00:00
Title: Asia T-552/13: Kanne 15.10.2013 — Oil Turbo Compressor v. neuvosto

7.12.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 359/19
            
         Kanne 15.10.2013 — Oil Turbo Compressor v. neuvosto
   (Asia T-552/13)
   2013/C 359/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja K. Kleinschmidt)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 liitteessä olevan B taulukon 48 kohdan, siltä osin kuin se koskee kantajaa;
            
         
               —
            
            
               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 liitteessä VIII olevan B taulukon 103 kohdan siltä osin kuin se koskee kantajaa;
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.
   
               1)
            
            
               Neuvoston asetusten perustana olevien tosiseikkojen ilmeisen virheellinen arviointi
               Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää muun muassa, että riidanalaiset säädökset on annettu selvästi virheellisten olettamien perusteella ja ne ovat ristiriidassa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-63/12, Oil Turbo Compressor vastaan neuvosto, 26.10.2012 antaman tuomion ja asiassa T-404/11, TCMFG vastaan neuvosto, 17.4.2013 antaman tuomion kanssa. Kantaja väittää, ettei millään seikalla voida perustella oikeudellisesti riittävällä tavalla neuvoston asetuksia ja sitä, miten niillä loukataan kantajan perusoikeuksia.
            
         
               2)
            
            
               Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluvan suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen
               Kantajan mukaan suhteellisuusperiaatetta on loukattu, kun sen kirjaamisella riidanalaisiin säädöksiin ei ole mitään loogista yhteyttä näillä asetuksilla tavoiteltuun päämäärään estää Iranin islamilaisen tasavallan harjoittamaa joukkotuhoaseiden leviämistä edistävää ydinenergia-alan toimintaa sekä ydinkärkien tai muiden asejärjestelmien kauppaa ja/tai kehittämistä. Kantajan mukaan vastaaja ei ole myöskään osoittanut, että kantajan sulkeminen Euroopan unionin kanssa harjoitettavan taloudellisen toiminnan ulkopuolelle olisi asianmukainen ja vähiten rajoittava keino tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi. Kantaja väittää lisäksi, että vastaaja ei ole selvästikään punninnut, onko kantajan perusoikeuksien massiivinen loukkaaminen oikeassa suhteessa siihen päämäärään, jota vastaaja väitteen mukaan tavoitteli.
            
         
               3)
            
            
               Oikeusvaltion periaatteiden loukkaaminen
               Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, ettei vastaaja ole esittänyt riittäviä syitä kantajan kirjaamiselle riidanalaisiin säädöksiin. Kantajan mukaan vastaaja ei ole maininnut, mitä tosiseikkoja ja todisteita se aikoo ottaa huomioon. Kantaja väittää lisäksi, ettei se ole saanut mahdollisuutta oikeusvaltion periaatteiden mukaiseen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska se ei ole tietoinen mistään tosiseikoista tai todisteista, joilla riidanalaisia säädöksiä voitaisiin perustella, eikä vastaaja anna sille merkityksellisiä tietoja. Kantajalle ei ole myöskään annettu mahdollisuutta tutustua asian asiakirja-aineistoon. Kantaja väittää myös, että vastaaja on pitänyt riidanalaiset säädökset voimassa edellä mainituista unionin yleisen tuomioistuimen tuomioista huolimatta.