CELEX: 62013TN0471
Language: sv
Date: 2013-08-30 00:00:00
Title: Mål T-471/13: Talan väckt den 30 augusti 2013 — Xellia Pharmaceuticals och Zoetis Products mot kommissionen

9.11.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 325/47
            
         Talan väckt den 30 augusti 2013 — Xellia Pharmaceuticals och Zoetis Products mot kommissionen
   (Mål T-471/13)
   2013/C 325/75
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Xellia Pharmaceuticals ApS (Köpenhamn, Danmark) och Zoetis Products LLC (New Jersey, Förenta staterna) (ombud: D. Hull, Solicitor)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara artiklarna 1.3, 2.3 och 3 i kommissionens beslut C(2013) 3803 final av den 19 juni 2013 (COMP/39.229 — Lundbeck) i den del de avser sökandena, eller
            
         
               —
            
            
               alternativt, förklara artikel 1.3 i beslutet ogiltig, och minska storleken på det utdömda bötesbeloppet, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena åtta grunder.
   
               1.
            
            
               Som första grund anförs att bedömningen att de restriktioner som anges i avtalet överskrider omfattningen av Lundbecks patent är uppenbart oriktig.
            
         
               2.
            
            
               Den andra grunden hänför sig till att kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att tillämpa fel rättslig grund för att fastställa huruvida Alpharma var en potentiell konkurrent, och att bedömningen att Alpharma är en potentiell konkurrent är uppenbart oriktig.
            
         
               3.
            
            
               Som tredje grund har gjorts gällande att bedömningen att avtalet utgjorde en konkurrensbegränsning genom sitt föremål är uppenbart oriktig.
            
         
               4.
            
            
               Den fjärde grunden avser att kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom bedömningen att avtalet utgjorde en konkurrensbegränsning den mening som avses i artikel 101 trots att avtalet enbart återspeglade omfattningen av Lundbecks patent, vilket juridiskt sett måste antas vara giltigt.
            
         
               5.
            
            
               Som femte grund anges att sökandenas rätt till försvar har åsidosatts genom att de för sent fick information om (i) att det pågick en utredning och (ii) vilka specifika invändningar kommissionen hade.
            
         
               6.
            
            
               Den sjätte grunden avser åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen genom att beslutet skickades till Zoetis.
            
         
               7.
            
            
               Som sjunde grund anförs att kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den bedömde att beräkningen av bötesbeloppet har gjorts utan att hänsyn tagits till att den påstådda överträdelsen varit av mindre allvarlig karaktär, och att bedömningen att beloppet inte är proportionellt i förhållande till det belopp som ålagts Lundbeck samt att hänsyn inte har tagits till oförutsebarheten i lagen, att överträdelsen varit av mindre allvarligt slag, eller till den geografiska omfattningen är uppenbart oriktig.
            
         
               8.
            
            
               Den åttonde grunden hänför sig till bedömningen att fastställa bötesbeloppet om 10 procent på A.L. Industrier baserat på dess omsättning år 2011 i stället för den betydligt högre omsättningen år 2012, och därigenom tvinga sökandena att betala en högre andel av bötesbeloppen, var uppenbart oriktig.