CELEX: 62013CA0056
Language: hu
Date: 2014-05-22 00:00:00
Title: C-56/13. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2014. május 22-i ítélete (a Szegedi Ítélőtábla [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt kontra Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal (92/40/EGK és 2005/94/EK irányelv — 2006/105/EK és 2006/115/EK határozat — Az Európai Unió Alapjogi Chartája — 16., 17. és 47. cikk — A madárinfluenza elleni védekezésre irányuló intézkedések — A károk megtérítése)

4.8.2014   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 253/9
            
         A Bíróság (hatodik tanács) 2014. május 22-i ítélete (a Szegedi Ítélőtábla [Magyarország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt kontra Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
   (C-56/13. sz. ügy) (1)
   
   ((92/40/EGK és 2005/94/EK irányelv - 2006/105/EK és 2006/115/EK határozat - Az Európai Unió Alapjogi Chartája - 16., 17. és 47. cikk - A madárinfluenza elleni védekezésre irányuló intézkedések - A károk megtérítése))
   2014/C 253/12
   Az eljárás nyelve: magyar
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Szegedi Ítélőtábla
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt
   
      Alperes: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Szegedi Ítélőtábla – A madárinfluenza (klasszikus baromfipestis) elleni védekezésre irányuló közösségi intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. május 19-i 92/40/EK tanácsi irányelv (HL L 167., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 12. kötet, 306. o.), valamint a madárinfluenza elleni védekezésre irányuló közösségi intézkedésekről és a 92/40/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2005. december 20-i 2005/94/EK tanácsi irányelv (HL L 10., 16. o.) értelmezése – Állattenyésztéssel, többek között pulykák hízlalásával foglalkozó mezőgazdasági vállalkozás, amelynek megtiltották, hogy előnevelt pulykákat telepítsen a közigazgatási határozatban kijelölt, madárinfluenza elleni védőkörzetben és megfigyelési zónában elhelyezkedő telepre – Uniós normatív jogi aktusok végrehajtásaként hozott átmeneti védekezési intézkedésekkel magánszemélyeknek okozott károk megtérítése.
   
      Rendelkező rész
   
   
               1)
            
            
               A magas patogenitású madárinfluenza vadon élő madaraknál való előfordulásának feltételezett magyarországi eseteivel összefüggő egyes átmeneti védekezési intézkedésekről szóló, 2006. február 15-i 2006/105/EK bizottsági határozatot, valamint a Közösségben a vadon élő madarakban előforduló nagy patogenitású madárinfluenzával kapcsolatos egyes védekezési intézkedésekről és a 2006/86/EK, a 2006/90/EK, a 2006/91/EK, a 2006/94/EK, a 2006/104/EK és a 2006/105/EK határozatok hatályon kívül helyezéséről szóló, 2006. február 17-i 2006/115/EK bizottsági határozatot úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétesek egyrészt az olyan nemzeti intézkedések, mint a 2006. február 15-i és 21-i közigazgatási aktusok, amelyek Csátalja és Nagybaracska közigazgatási területére védőkörzetet rendelnek el, és megtiltják baromfiaknak az e körzeten való átszállítását, és másrészt az olyan szakhatósági vélemény, mint a 2006. február 23-i, amely az alapügy felpereséhez hasonló vállalkozással szemben megtagadja pulykáknak a nagybaracskai pulykanevelő telepére való betelepítésére vonatkozó engedély megadását.
            
         
               2)
            
            
               Egyrészt a 2006/105 és a 2006/115 határozatot úgy kell értelmezni, hogy azok nem tartalmaznak olyan rendelkezéseket, és nem hivatkoznak olyan rendelkezésekre, amelyek az e határozatokban előírt intézkedések által okozott károk megtérítésére irányuló rendszer létrehozását célozzák, és másrészt nem tartozik a Bíróság hatáskörébe az olyan nemzeti szabályozás jogszerűségének a hatékony jogorvoslathoz és a tulajdonhoz való jog, valamint a vállalkozás szabadsága tekintetében történő értékelése, mint amely az alapügy tárgyát képezi, és amely nem írja elő a madárinfluenza elleni védekezésre irányuló nemzeti intézkedéseknek az uniós joggal összhangban való elfogadása miatt elszenvedett károk teljes mértékű, az elmaradt hasznot is magában foglaló megtérítését.
            
         
      (1)  HL C 147., 2013.5.25.