CELEX: 62018TN0195
Language: bg
Date: 2018-03-16 00:00:00
Title: Дело T-195/18: Жалба, подадена на 16 март 2018 г. — Talanton/Комисия

201806010031915492018/C 211/281952018TC21120180618BG01BGINFO_JUDICIAL20180316222321Дело T-195/18: Жалба, подадена на 16 март 2018 г. — Talanton/Комисия
 ---documentbreak--- C2112018BG2210120180316BG0028221232Жалба, подадена на 16 март 2018 г. — Talanton/Комисия
   (Дело T-195/18)2018/C 211/28Език на производството: гръцки
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Talanton, Anonimi Emporiki — Simvouleftiki — Ekpaideftiki Etairia Dianomon, Parochis Ipiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Палео Фалиро, Гърция) (представител: K. Damis, avvocato)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
            —
         
         
            да назначи експертиза относно недостатъците при проверката, извършена за сметка на ответника,
         
      
            —
         
         
            да установи, от една страна, че a) дебитно известие № 3241801228, изпратено на жалбоподателя на 15 януари 2018 г., с което ответникът иска връщането на 481835,56 EUR по договор за изработка FP7-215952 PERFORM въз основа на констатациите от одит № 11-ΒΑ135-006, представлява нарушение на неговите договорни задължения, тъй като допустимите разходи за въпросния договор възлизат на 605217 EUR, от които 490711 EUR са финансово участие на Съюза, и тъй като жалбоподателят трябва да върне на ответника сумата 21171 EUR, а не сумата 481835,56 EUR, и, от друга страна, че б) дебитно известие № 3241801229, изпратено на жалбоподателя на 15.1.2018 г., с което ответникът иска да се върне сумата 29694,10 EUR като обезщетение, представлява съответно нарушение на неговите договорни задължения.
         
      
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа жалбата си жалбоподателят излага две основания.
   
            1.
         
         
            Първо основание — относно наличието на добросъвестно изпълнение на договора и забраната за неправомерното прилагане на клаузите на договора:
            
                     —
                  
                  
                     жалбоподателят твърди, че ответникът нарушил принципа на добросъвестност, доколкото предвидената проверка е бил извършена неправомерно от трето лице, което не е част от персонала на определения от ответника изпълнител или от изрично одобрените от нея негови подизпълнители, по отношение на което при извършването на проверката са възникнали въпроси във връзка с безпристрастността, тъй като е действало неправомерно.
                  
               
      
            2.
         
         
            Второ основание — относно арбитражната клауза:
            
                     —
                  
                  
                     жалбоподателят е представил достатъчно алтернативни доказателства, които включват клетвени декларации, относими писма на персонала на жалбоподателя, документни, представени в хода на етапа на изпълнение, които никога не са били оборени и които ответникът не е взел в предвид,
                  
               
                     —
                  
                  
                     жалбоподателят излага подробно тридесет и девет причини, поради които докладът от проверката е неточен, съдържа недостатъци, недостоверен е и води до неправилни заключения.