CELEX: 62019TN0508
Language: sl
Date: 2019-07-15 00:00:00
Title: Zadeva T-508/19: Tožba, vložena 15. julija 2019 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) in drugi/Komisija

2.9.2019   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 295/85
            
         
      Tožba, vložena 15. julija 2019 – Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) in drugi/Komisija
      (Zadeva T-508/19)
      (2019/C 295/111)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeče stranke: Mead Johnson Nutrition (Asia Pacific) Pte Ltd (Singapur, Singapur), MJN Global Holdings BV (Amsterdam, Nizozemska), Mead Johnson BV (Nijmegen, Nizozemska), Mead Johnson Nutrition Co. (Chicago, Illinois, Združene države Amerike) (zastopniki: C. Quigley, QC, M. Whitehouse in P. Halford, Solicitors)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
      
                  —
               
               
                  razglasi ničnost sklepa Komisije C(2018) 7848, oziroma alternativno, razglasi ničnost členov 1, 2 in 5 izpodbijanega sklepa, v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeče stranke v podporo svoji tožbi za razglasitev ničnosti člena 1(2) izpodbijanega sklepa, in - v kolikor se z njimi od tožečih strank zahteva vračilo - členov 5(1) in 5(2) izpodbijanega sklepa, navajajo šest tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je storila očitne napake pri presoji zadevnih določb Income Tax Act 2010 (v nadaljevanju: ITA 2010).
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji s tem, ko je neobdavčitev dohodkov iz neposlovnih licenčnin v skladu z ITA 2010 opredelila kot „odstopanje“, „izjemo“ ali „implicitno izjemo“ od sistema davka od dohodkov pravnih oseb v Gibraltarju, kar je vodilo k obstoju ureditve državnih pomoči v skladu s členom 107(1) PDEU, medtem ko je bila neobdavčitev dohodkov iz neposlovnih licenčnin veljavna izbira v okviru davčne in gospodarske suverenosti Gibraltarja.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji s tem, ko ni opredelila gospodarskih prednosti v okviru pomena in obsega člena 107(1) PDEU, ki izhaja iz neobdavčitve dohodkov iz neposlovnih licenčnin v okviru ITA 2010.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji s tem, ko je neobdavčitev dohodkov iz neposlovnih licenčnin napačno uvrstila v okvir ITA 2010, kot selektivno prednost v okviru pomena in obsega člena 107(1) PDEU.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: kljub zanikanju, četudi bi obstajala selektivna prednost, je Komisija napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji s tem, ko je ugotovila, da je takšna prednost vključevala neobdavčitev licenčnin, ki (kot je v primeru tožečih strank) nikakor niso nastale oziroma ne izhajajo iz Gibraltarja.
               
            
                  6.
               
               
                  Šesti tožbeni razlog: Komisija je napačno uporabila pravo in/ali storila očitno napako pri presoji s tem, ko je domnevno pomoč opredelila kot novo pomoč, namesto obstoječo pomoč.
               
            Dalje, tožeče stranke v podporo svoji tožbi za razglasitev ničnosti člena 2 izpodbijanega sklepa, in - v kolikor se od tožečih strank zahteva vračilo - členov 5(1) in 5(2) izpodbijanega sklepa, navajajo štiri tožbene razloge:
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 108(2) PDEU in člen 6 Poslovnika.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: davčno stališče iz leta 2012 za tožečo stranko je bilo skladno z Income Tax Act 2010 in ni pomenilo individualne državne pomoči.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je storila očitno napako pri presoji v zvezi s pomenom in namenom vnaprejšnjega davčnega stališča iz leta 2012.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: zloraba pooblastil s strani Komisije.