CELEX: C2000/302/33
Language: es
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Asunto C-305/00: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Oberlandesgericht Frankfurt am Main, de fecha 1 de agosto de 2000, en el asunto Christian Schulin contra Saatgut — Treuhandverwaltungs GmbH

21.10.2000              ES                        Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       C 302/17
      excederse en el supuesto de que, al examinar la legalidad            en cuestión, o al menos ha utilizado dicha variedad vegetal de
      de los contratos de arrendamiento y de compraventa de                algún otro modo en su explotación?
      las propias cuotas, se compruebe que las cuotas asignadas
      en un primer momento al causante se habı́an determinado
                                                                           (1) DO L 227 de 1.9.1994, p. 1.
      erróneamente por causas no imputables a la Administra-
                                                                           (2) DO L 173 de 25.7.1995, p. 14.
      ción?
2.    Las disposiciones comunitarias antes citadas, ¿son válidas,
      en relación con el artı́culo 33 CE (antiguo artı́culo 39 del
      Tratado CE), en la medida en que no prevén que, en caso
      de verificación posterior de las cuotas individuales de
      referencia arrendadas o compradas, sea posible asignar               Recurso de casación interpuesto el 17 de agosto de 2000
      retroactivamente la cuota, corrigiendo las cantidades que            por la Comisión de las Comunidades Europeas contra la
      en el boletı́n se indicaron de modo erróneo debido a                sentencia dictada el 8 de junio de 2000 por la Sala Cuarta
      hechos no imputables a la propia Administración?                    del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                           Europeas, en los asuntos acumulados T-79/96, T-260/97 y
                                                                           T-117/98 promovidos por Camar srl, demandante en los
(1) DO L 405 de 31/12/1992, p. 1.                                          asuntos T-79/96, T-260/97 y T-117/98, apoyada en el
(2) DO L 57 de 10/03/1993, p. 12. El número del citado Reglamento         asunto T-79/96 por la República Italiana, y Tico srl,
    es correcto, aunque se cita erróneamente en la petición de decisión demandante en el asunto T-117/98, contra la Comisión de
    prejudicial.                                                           las Comunidades Europeas, demandada en los asuntos
                                                                           T-79/96, T-260/97 y T-117/98, y el Consejo de la Unión
                                                                           Europea, demandado en el asunto T-260/97, apoyados por
                                                                           la República Francesa, coadyuvante en los asuntos
                                                                                                 T-79/96 y T-260/97
                                                                                                (Asunto C-312/00 P)
                                                                                                    (2000/C 302/34)
                                                                           En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                           presentado el 17 de agosto de 2000 un recurso de casación
lución del Oberlandesgericht Frankfurt am Main, de fecha
                                                                           formulado por la Comisión Europea, representada por los
1 de agosto de 2000, en el asunto Christian Schulin contra
                                                                           Sres. Christopher Van der Hauwaert y Luca Visaggio, miem-
           Saatgut — Treuhandverwaltungs GmbH
                                                                           bros del Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, asistidos por
                                                                           el Sr. Alberto Dal Ferro, Abogado de Vicenza, que designa
                        (Asunto C-305/00)                                  como domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos
                                                                           Gómez de la Cruz, miembro del mismo Servicio Jurı́dico,
                                                                           Edificio Wagner, Kirchberg, contra la sentencia dictada el 8 de
                          (2000/C 302/33)                                  junio de 2000 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera
                                                                           Instancia de las Comunidades Europeas, en los asuntos acumu-
                                                                           lados T-79/96, T-260/97 y T-117/98 promovidos por Camar
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                  srl, demandante en los asuntos T-79/96, T-260/97 y T-117/98,
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante              apoyada en el asunto T-79/96 por la República Italiana, y Tico
resolución del Oberlandesgericht Frankfurt am Main, dictada               srl, demandante en el asunto T-117/98, contra la Comisión de
el 1 de agosto de 2000, en el asunto entre Christian Schulin               las Comunidades Europeas, demandada en los asuntos
contra Saatgut — Treuhandverwaltungs Gmbh, y recibida en                   T-79/96, T-260/97 y T-117/98, y el Consejo de la Unión
la Secretarı́a del Tribunal de Justicia el 11 de agosto de 2000.           Europea, demandado en el asunto T-260/97, apoyados por la
El Oberlandesgericht Frankfurt am Main solicita al Tribunal de             República Francesa, coadyuvante en los asuntos T-79/96 y
Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión:                    T-260/97.
                                                                           La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
¿Deben interpretarse las disposiciones del artı́culo 14, apar-
tado 3, sexto guión, del Reglamento (CE) no 2100/94 del                   —     anule la sentencia recurrida
Consejo (1), de 27 de julio de 1994, en relación con el artı́culo
8 del Reglamento (CE) no 1768/95 de la Comisión (2), de 24 de             y, en consecuencia:
julio de 1995, en el sentido de que el titular de una obtención
vegetal protegida con arreglo al Reglamento no 2100/94 puede               —     desestime por infundado el recurso interpuesto en el
exigir a cualquier agricultor la información definida en las                    asunto T-79/96;
citadas disposiciones, con independencia de que existan o no
indicios de que el agricultor ha ejecutado alguna de las                   —     desestime por infundado el recurso interpuesto en el
operaciones enumeradas en el artı́culo 13, apartado 2, del                       asunto T-260/97, incluida la petición de indemnización
Reglamento no 2100/94 con material cosechado de la variedad                      de los daños;