CELEX: C2006/143/09
Language: pl
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Sprawa C-451/03: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia  30 marca 2006 r.  (wniosek Corte d'appello di Milano o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym) — Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl przeciwko Giuseppe Calafioriemu (Swoboda przedsiębiorczości — Swobodne świadczenie usług — Reguły konkurencji odnoszących się do przedsiębiorstw — Pomoc państwa — Centra obsługi podatkowej — Prowadzenie niektórych rodzajów działalności polegających na doradztwie i obsłudze podatkowej — Wyłączne prawo — Wynagrodzenie za prowadzenie tej działalności)

17.6.2006   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 143/4
            
         Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 30 marca 2006 r. (wniosek Corte d'appello di Milano o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym) — Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl przeciwko Giuseppe Calafioriemu
   (Sprawa C-451/03) (1)
   
   (Swoboda przedsiębiorczości - Swobodne świadczenie usług - Reguły konkurencji odnoszących się do przedsiębiorstw - Pomoc państwa - Centra obsługi podatkowej - Prowadzenie niektórych rodzajów działalności polegających na doradztwie i obsłudze podatkowej - Wyłączne prawo - Wynagrodzenie za prowadzenie tej działalności)
   (2006/C 143/09)
   Język postępowania: włoski
   Sąd krajowy
   Corte d'appello di Milano
   Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
   
      Strona skarżąca: Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl
   
      Strona pozwana: Giuseppe Calafiori
   Przedmiot
   Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Corte d'appello di Milano — Wykładnia art. 4, 10, 43, 48, 49, 82, 86, 87 i 98 WE — Zgodność z prawem wspólnotowym przepisów krajowych dotyczących zeznań o przychodach, przyznających centrom obsługi podatkowej wyłączne uprawnienie do prowadzenia niektórych rodzajów działalności polegających na doradztwie i obsłudze przedsiębiorstw i ich pracowników
   Sentencja
   
               1)
            
            
               Artykuły 43 WE i 49 WE należy interpretować w ten sposób, że stoją one w sprzeczności z przepisami krajowymi takimi jak będące przedmiotem zawisłego przed sądem krajowym sporu, które zastrzegają centrom obsługi podatkowej wyłączne prawo do prowadzenia niektórych rodzajów działalności polegających na doradztwie i obsłudze podatkowej.
            
         
               2)
            
            
               Artykuł 87 ust. 1 WE należy interpretować w ten sposób, że środek, poprzez który Państwo Członkowskie ustanawia wypłatę z budżetu państwa rekompensaty dla pewnych przedsiębiorstw, na których spoczywa obowiązek obsługi podatników, w zakresie, w jakim dotyczy on przygotowania i przesłania zeznania podatkowego organom podatkowym, winien zostać uznany za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 WE ze względu na to, że:
               
                           —
                        
                        
                           poziom rekompensaty przekracza kwotę niezbędnej do pokrycia całości lub części kosztów poniesionych celem wykonania zobowiązań z tytułu świadczenia usług publicznych, przy uwzględnieniu związanych z nimi przychodów oraz racjonalnej korzyści z tytułu wypełniania tych zobowiązań, oraz
                        
                     
                           —
                        
                        
                           rekompensata nie została określona na podstawie analizy kosztów, jakie przeciętne przedsiębiorstwo, prawidłowo zarządzane i odpowiednio wyposażone w środki umożliwiające świadczenie żądanych usług publicznych, poniosłoby na wykonanie takich zobowiązań, przy uwzględnieniu związanych z nimi kosztów oraz racjonalnego zysku osiąganego przy wypełnianiu tych zobowiązań.
                        
                     
         
      (1)  Dz.U. C 7 z 10.01.2004