CELEX: 62020TN0052
Language: da
Date: 2020-01-30 00:00:00
Title: Sag T-52/20: Sag anlagt den 30. januar 2020 — CX mod Kommissionen

23.3.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 95/39
            
         
      Sag anlagt den 30. januar 2020 — CX mod Kommissionen
      (Sag T-52/20)
      (2020/C 95/49)
      Processprog: fransk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: CX (ved advokat É. Boigelot)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Sagen antages til realitetsbehandling, og sagsøgeren gives medhold.
               
            Følgelig:
      
                  —
               
               
                  Annullation af afgørelsen af 21. marts 2019, med ref. nr. Ares(2019)1889562, om at genindsætte sagsøgeren i lønklasse AD 8/5.
               
            
                  —
               
               
                  Annullation af afgørelsen af 21. oktober 2019, med ref. nr. Ares(2019)6485832, meddelt samme dato, hvorved ansættelsesmyndigheden afslog sagsøgerens klage, som han havde indgivet den 21, juni 2019, med ref. nr. R/348/19, over den anfægtede afgørelse.
               
            
                  —
               
               
                  Retten giver sagsøgeren medhold i de tab, der følger af den fortabte mulighed for forfremmelse og af fratagelsen af retten til at forblive i tjenesten; i denne forbindelse tilpligtes Kommissionen at betale en godtgørelse, som foreløbigt er opgjort til 300 000 (tre hundrede tusinde) EUR, med forbehold for forhøjelse eller nedsættelse under sagen.
               
            
                  —
               
               
                  Sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne i overensstemmelse med Den Europæiske Unions Rets procesreglement.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af forpligtelsen til at opfylde Rettens domme i medfør af artikel 266 TEUF, samt om tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og af princippet om god tro. Sagsøgeren har fremhævet, at Kommissionen, som den selv har erkendt, ikke har foretaget en genoprettelse af hans karriere, som den var forpligtet til til opfyldelse af dom af 13. december 2018, CX mod Kommissionen (T-743/16 RENV, ikke trykt i Sml., EU:T:2018:937). Han har tilføjet, at Kommissionen ikke har foretaget nogen fornyet undersøgelse af hans situation og ingen sammenligning af hans fortjenester med fortjenesterne hos de andre forfremmelsesværdige tjenestemænd. Sagsøgeren er endelig af den opfattelse, at førnævnte dom fra Retten, som annullerede afgørelsen om fjernelse fra tjenesten, udgjorde en forsikring, som kunne give ham en berettiget forventning om, at hans karriere ville blive genoprettet af ansættelsesmyndigheden med god tro, loyalitet og oprigtighed og under overholdelse af gældende bestemmelser og principper.
               
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om tilsidesættelse af begrundelsespligten og om manglende begrundelse. Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at den anfægtede skrivelse ikke indeholder nogen begrundelse hvad angår afgørelsen om at indplacere ham i lønklasse AD 8, løntrin 5. Der er ifølge ham tale om en »bebyrdende afgørelse« og ikke om en »rent bekræftende afgørelse«, eftersom denne skrivelse gennemfører og fremsender en afgørelse fra Kommissionen, som er bebyrdende, selv om den var stiltiende og ikke tidligere var blevet fremsendt til sagsøgeren.
               
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om en materiel fejl, om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn, om tilsidesættelse af de almindelige gennemførelsesbestemmelser i artikel 45 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union (herefter »vedtægten«) og om processuelle fejl. Sagsøgeren er af den opfattelse, at det ikke er fastsat noget sted i vedtægten, at en disciplinær afgørelse om degradering ex officio har forrang for en efterfølgende afgørelse om forfremmelse, når adressaten for de to afgørelser er den samme tjenestemand og når forfremmelse ved sin karakter er en retsakt, som ikke tillader nogen betingelse, hverken opsættende eller retsophævende, eller nogen tidsbegrænsning. Kommissionen burde derfor på tidspunktet for genoprettelsen af sagsøgerens karriere have taget hensyn til, at han siden den 1. januar 2010 havde været indplaceret i lønklasse AD 10. Sagsøgeren har desuden gjort gældende, at Kommissionen efter Rettens annullation af afgørelsen om fjernelse fra tjenesten og henset til hans genindsættelse og genopretningen af hans karriere ligeledes havde pligt til at genoptage forfremmelsesproceduren på det tidspunkt, hvor den i henhold til vedtægten var blevet suspenderet i medfør af de almindelige gennemførelsesbestemmelser i vedtægtens artikel 45. Endelig var Kommissionen ifølge sagsøgeren forpligtet til, med henblik på en loyal og seriøs genopretning af karrieren i god tro, i henhold til princippet om god forvaltning detaljeret at analysere samtlige elementer, som gør det muligt at nå frem til en begrundet afgørelse hvad angår den lønklasse, som han burde have været genindsat i. Dette gjorde Kommissionen imidlertid ikke, ligesom den heller ikke hørte sagsøgeren, inden den traf sin afgørelse.
               
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om tilsidesættelse af princippet om lige muligheder for og ligebehandling af tjenestemænd og af princippet om ret til en karriere. Sagsøgeren har gjort gældende, at princippet om ret til en karriere, som er en særlig form af det ligebehandlingsprincip, som finder anvendelse på tjenestemænd, blev tilsidesat derved, at administrationen i perioden fra den 1. januar 2010 til den 1. maj 2019 ignorerede såvel dette princip om ret til en karriere som vedtægtens artikel 5, stk. 5, sammenholdt med bestemmelserne i bilag I, punkt B og med vedtægtsbestemmelserne om forfremmelse af tjenestemænd, som fastslår, at sagsøgeren kunne have været forfremmet til lønklasse AD 11 den 1. januar 2014 og dernæst til lønklasse AD 12 den 1. januar 2018. Samme betragtninger fører desuden til, at det må konkluderes, at der er sket tilsidesættelse af princippet om lige muligheder for og ligebehandling af tjenestemænd, eftersom sagsøgeren ikke er blevet behandlet på samme måde som de øvrige tjenestemænd.