CELEX: C2000/335/50
Language: fi
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Asia C-311/00: Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa N.V. Sturing Afvalverwĳdering Noord-Brabant, N.V. Afvalverbranding Zuid Nederland ja UTR Umwelt GmbH vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

C 335/28                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      25.11.2000
Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään                        4.b. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa N.V.                        jätteensiirtoasetus, siltä osin kuin sen perusteella voidaan
Sturing Afvalverwijdering Noord-Brabant, N.V. Afval-                           asettaa tällainen vientikielto yksinomaan kansallisen
verbranding Zuid Nederland ja UTR Umwelt GmbH                                  tason omavaraisuutta koskevan periaatteen nojalla, yh-
vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Orde-                       teensopiva Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
                       ning en Milieubeheer                                    29 artiklan kanssa?
                          (Asia C-311/00)
                                                                         (1) EYVL 1975, L 194, s. 39.
                                                                         (2) EYVL 1993, L 30, s. 1.
                         (2000/C 335/50)
Alankomaiden Raad van State on pyytänyt 8.8.2000 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
16.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa N.V. Sturing Afvalverwijdering Noord-Bra-
bant, N.V. Afvalverbranding Zuid Nederland ja UTR Umwelt
GmbH vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, seuraaviin kysymyksiin:                        Saksan liittotasavallan 30.8.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                       komissiota vastaan nostama kanne
1.a. Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
     direktiivin 75/442/ETY (1) (jäljempänä puitedirektiivi) liit-                                 (Asia C-321/00)
     teessä II B mainittua toimea R 5, joka koskee muiden
     epäorgaanisten aineiden kierrätystä tai talteenottoa, tul-
     kittava siten, että siihen kuuluu myös puitedirektiivin                                       (2000/C 335/51)
     3 artiklan b alakohdan i alakohdassa tarkoitettu ”uudel-
     leenkäyttö”?                                                        Saksan liittotasavalta on nostanut 30.8.2000 Euroopan yhtei-
                                                                         söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
1.b. Kuinka toimea R 5 on tulkittava, kun otetaan huomioon               siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat hallitusneuvos Wolf-
     edelliseen kysymykseen annettu vastaus? Vaaditaanko                 Dieter Plessing, liittovaltion talousministeriö, Graurheindorfer
     siihen, että kyseessä katsotaan olevan siinä mainittu toimi,        Str. 108, D-53117 Bonn, ja asianajaja Jochim Sedemund,
     että ainetta käsitellään, että sitä voidaan käyttää uudelleen       Charlottenstraße 65, D-10117 Berlin.
     useamman kerran tai että aine voidaan ottaa talteen?
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
2.   Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettavista vastauk-
     sista seuraa, että lentotuhkan käsittelyn kaltainen toimi ei
     ole nimikkeessä R 5 tarkoitettu toimi: onko puitedirektii-          1.    kumoaa lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja
     vin liitteissä II A ja II B esitetyt toimia koskevat luettelot            hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neu-
     tyhjentäviä tai onko jompikumpi niistä tyhjentävä ja jos                  voston direktiivin 75/319/ETY V a luvun (lääkevalvonta)
     on, niin kumpi?                                                           muuttamisesta 5 päivänä kesäkuuta 2000 annetun ko-
                                                                               mission direktiivin 2000/38/EY (EYVL L 139, 10.6.2000,
                                                                               s. 28);
3.a. Minkä arviointiperusteiden perusteella on ratkaistava,
     onko jotain toimea pidettävä puitedirektiivin 1 artiklassa
     tarkoitettuna huolehtimisena tai hyödyntämisenä?                    2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
3.b. Jos toimi voidaan luokitella huolehtimistoimeksi ja hyö-
     dyntämistoimeksi, onko liitteessä II A vai liitteessä II B          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     olevalle luettelolle annettava etusija toimea luokiteltaessa,
     vai eikö kummallakaan luettelolla ole etusijaa toiseen              –     Neuvoston lainsäädäntövaltuuksia on rikottu lainsäädän-
     nähden?                                                                   tömenettelyä koskevia säännöksiä kiertämällä: Riidanalai-
                                                                               sessa direktiivissä on useita muutoksia, jotka eivät vastaa
4.a. Jos lentotuhkan siirtoa on pidettävä huolehdittavaksi                     valtuutusta, jonka mukaan lääkevalvontaa koskevia sään-
     tarkoitetun jätteen siirtona, voidaanko Euroopan yhtei-                   nöksiä mukautetaan ”tieteen ja tekniikan kehityksen
     sössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapah-                   perusteella” (direktiivin 75/319/ETY 29 i artikla). Sen
     tuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta                 sijaan sillä muutetaan ilmoitusvelvollisten yritysten osalta
     1 päivänä helmikuuta 1993 annetun asetuksen                               näiden konkreettisia velvollisuuksia lääkevalvonnan osal-
     259/93/ETY (2) (jäljempänä jätteensiirtoasetus) 4 artiklan                ta. Lisäksi nykyisen kansallisen ilmoitusmenettelyn tehok-
     3 kohdan b alakohdan i alakohdan nojalla esittää vastaväi-                kuutta tulee rajoittamaan se, että se on korvattava järjes-
     te siirtoa vastaan yksinomaan sillä perusteella, että on                  telmällä, joka perustuu yleiseurooppalaiseen tietojenkäsit-
     tarpeen saavuttaa kansallisen tason omavaraisuus, ilman,                  telyverkkoon, joka 5.12.2001 eli riidanalaisen direktiivin
     että osoitettaisiin, että kansallisen tason omavaraisuus on               täytäntöönpanoajan päättyessä ei kuitenkaan ole vielä
     tarpeen yhteisön tason omavaraisuuden saavuttamiseksi?                    käytettävissä näihin tarkoituksiin.