CELEX: 62018TN0393
Language: lv
Date: 2018-06-28 00:00:00
Title: Lieta T-393/18: Prasība, kas celta 2018. gada 28. jūnijā – Mellifera/Komisija

201808030592050772018/C 294/713932018TC29420180820LV01LVINFO_JUDICIAL20180628575821Lieta T-393/18: Prasība, kas celta 2018. gada 28. jūnijā – Mellifera/Komisija
 ---documentbreak--- C2942018LV5710120180628LV0071571582Prasība, kas celta 2018. gada 28. jūnijā – Mellifera/Komisija
   (Lieta T-393/18)2018/C 294/71Tiesvedības valoda – vācu
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Mellifera e. V., Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (Rosenfeld, Vācija) (pārstāvis: A. Willand, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
            —
         
         
            atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2018. gada 19. aprīļa Lēmumu Ares (2018) 2087165, kas prasītājai paziņots 2018. gada 19. aprīlī;
         
      
            —
         
         
            piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
         
      
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasība ir pamatota šādu pamatu:
   Regulas (EK) Nr. 1367/2006 (
         1
      ) 10. panta 1. punkta, kas lasīts kopsakarā tās 2. panta 1. punkta g) apakšpunktu un Orhūsas konvenciju (
         2
      ), pārkāpums
   
            —
         
         
            Prasītāja apgalvo, ka darbīgās vielas glifosāta atļaujas atjaunošana ir administratīvs akts, kuru var pārbaudīt Regulas Nr. 1367/2006 10. panta 1. punktā paredzētajā procesā.
         
      
            —
         
         
            Turklāt tiek it īpaši apgalvots, ka atļaujas atjaunošanai ir “individuāls raksturs”, jo atļaujas procesā attiecībā uz pieteikuma iesniedzēju tiekot pieņemts lēmums.
         
      
            —
         
         
            Papildus tam tiek apgalvots, ka atļauja darbīgajai vielai glifosātam saskaņā ar spēkā esošajām normām būtu varējusi tikt piešķirta tikai kopā ar atbilstošiem ierobežojumiem un nosacījumiem bioloģiskās daudzveidības aizsardzībai.
         
      
            —
         
         
            Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka ir pieļautas kļūdas darbīgās vielas glifosāta atļaujas atjaunošanas procesā.
         
      (
         1
      )	Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 6. septembra Regulu (EK) Nr. 1367/2006 par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV 2006, L 264, 13. lpp.).
   (
         2
      )	Apvienoto Nāciju Organizācijas Eiropas Ekonomikas komisijas (ANO/EEK) konvencija par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem.