CELEX: C1996/046/12
Language: es
Date: 1996-02-17 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 1995 contra el Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo (Asunto C-392/95)

N° C 46/8              ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    17 . 2 . 96
 Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 1995 contra el             dictada el 26 de octubre de 1995 por la Sala Cuarta del
 Consejo de la Unión Europea por el Parlamento Europeo                Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Euro­
                       ( Asunto C-3 92/95 )                           peas en el asunto T-l 85/94 promovido contra la Comisión
                                                                      de las Comunidades Europeas por Geotronics SA.
                              96/C 46/ 12
 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se            La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que :
 ha presentado el 15 de diciembre de 1995 un recurso contra           1 ) Anule la sentencia del Tribunal de Primera Instancia
 el Consejo de la Unión Europea formulado por el Parla­                   ( TPI ) antes mencionada .
 mento Europeo, representado por los Sres . Johann Schoo y
 José-Luis Rufas Quintana, en calidad de Agentes, que                2 ) Anule la decisión dirigida a Geotronics, adoptada por la
 designa como domicilio en Luxemburgo la sede de la                       Comisión, por la que se rechazó la oferta de Geotronics,
 Secretaría General del Parlamento Europeo, Bátiment                      tal como fue notificada mediante telefax recibido por
 Tour .                                                                   Geotronics el 10 de marzo de 1994 .
 La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :          3 ) Con carácter subsidiario, declare que la Comisión
                                                                          deberá indemnizar a Geotronics por el perjuicio sufrido
 — anule, en los términos del artículo 173 del Tratado CE, el             como consecuencia de la decisión, que asciende a
     Reglamento n° 2317/95 del Consejo, de 25 de septiem­                 500 400 ecus, más los intereses correspondientes a
     bre de 1995 , por el que se determinan los países terceros           razón de un 1 % por encima del LIBOR a treinta días por
    cuyos nacionales deben estar provistos de un visado al                cada mes civil, a partir de la fecha en que se notificó a
    cruzar las fronteras exteriores de los Estados miem­
                                                                          Geotronics la decisión de la Comisión hasta que se
     bros (');                                                            efectúe el pago .
— condene en costas a la parte demandada .                           4 ) Condene a la Comisión a pagar todas las costas del
                                                                          procedimiento, incluidas las producidas en el procedi­
Motivos y principales alegaciones                                         miento ante el TPI .
Vicios sustanciales de forma: El Consejo ha adoptado el
Reglamento impugnado modificando sustancialmente la                  Motivos y principales alegaciones
propuesta de la Comisión sobre la cual el Parlamento había
                                                                     Admisibilidad
emitido el dictamen previsto en el artículo 100 C del
Tratado CE . Esta última Institución hubiera debido ser
                                                                     El Tribunal de Primera Instancia declaró la inadmisibilidad
consultada de nuevo sobre :
                                                                     del recurso interpuesto por Geotronics que tenía por objeto
— la facultad que confiere a los Estados miembros el                 la anulación de la decisión de la Comisión de 10 de marzo de
    apartado 1 del artículo 2 del Reglamento de exigir un            1994 . Al hacerlo, el Tribunal de Primera Instancia cometió
    visado a los nacionales de aquellos países que no figuran        un error jurídico, por no considerar que la decisión de la
    en la lista común, de forma que se ha dejado de lado la          Comisión fuera un acto o decisión que puede ser objeto de
    finalidad de lograr una armonización en materia de               recurso con arreglo al artículo 173 del Tratado CE. La
    visados, y                                                       decisión de la Comisión produjo respecto a Geotronics
                                                                     efectos jurídicos vinculantes que afectaron a sus intereses
— el no reconocimiento mutuo de los visados expedidos                modificando de modo determinado su situación jurídica y,
    por cada Estado miembro ( resultante de la supresión del         en consecuencia , constituye una decisión que puede ser
    artículo 2 de la propuesta de la Comisión ).                     objeto de recurso con arreglo al artículo 173 .
(') DO n° L 234 de 1995 , p . 1 .                                    Fondo
                                                                    El Tribunal de Primera Instancia declaró que, a falta de
                                                                    cualquier comportamiento ilegal por parte de la Comisión,
                                                                    debían desestimarse por infundadas las pretensiones de
Recurso de casación interpuesto el 18 de diciembre de 1995          indemnización de Geotronics. Al hacerlo, el Tribunal de
por Geotronics SA contra la sentencia dictada el 26 de              Primera Instancia cometió un error jurídico, por no com­
octubre de 1995 por la Sala Cuarta del Tribunal de Primera          partir la opinión de Geotronics según la cual la Comisión
Instancia de las Comunidades Europeas, en el asunto                 infringió el Acuerdo EEE al discriminar los productos de
T-l 8 5/94 ('), promovido contra la Comisión de las Comu­           origen EEE. La Comisión está sujeta al Acuerdo EEE de
            nidades Europeas por Geotronics SA                      conformidad con el apartado 7 del artículo 228 del
                                                                    Tratado CE .
                    ( Asunto C-395/95 P)
                           ( 96/C 46/13 )                           La cuestión de la retroactividad
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se           El Tribunal de Primera Instancia estimó que la Comisión se
ha presentado el 18 de diciembre de 1995 un recurso de              fundó justificadamente en las condiciones generales por ella
casación formulado por Geotronics SA, representada por              establecidas en la licitación antes de la entrada en vigor del
Tommy Pettersson, Abogado de Suecia, que designa como               Acuerdo EEE. Por consiguiente, la Comisión podía discri­
domicilio en Luxemburgo el despacho de Arendt &                     minar los productos de Geotronics por razón de su
Medernach, 8-10, rué Mathias Hardt, contra la sentencia             procedencia .