CELEX: 62020CA0232
Language: da
Date: 2022-03-17 00:00:00
Title: Sag C-232/20: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 17. marts 2022 — NP mod Daimler AG, Mercedes-Benz Werk Berlin (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – socialpolitik – direktiv 2008/104/EF – vikararbejde – artikel 1, stk. 1 – »midlertidig« udsendelse – begreb – varig besættelse af en fast stilling – artikel 5, stk. 5 – successive udsendelser – artikel 10 – sanktioner – artikel 11 – arbejdsmarkedets parters fravigelse af den maksimale periode, der er fastsat af den nationale lovgiver)

10.5.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 191/3
            
         
      Domstolens dom (Anden Afdeling) af 17. marts 2022 — NP mod Daimler AG, Mercedes-Benz Werk Berlin (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg — Tyskland)
      (Sag C-232/20) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - socialpolitik - direktiv 2008/104/EF - vikararbejde - artikel 1, stk. 1 - »midlertidig« udsendelse - begreb - varig besættelse af en fast stilling - artikel 5, stk. 5 - successive udsendelser - artikel 10 - sanktioner - artikel 11 - arbejdsmarkedets parters fravigelse af den maksimale periode, der er fastsat af den nationale lovgiver)
      (2022/C 191/03)
      Processprog: tysk
      
         Den forelæggende ret
      
      Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: NP
      
         Sagsøgt: Daimler AG, Mercedes-Benz Werk Berlin
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 1, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2008/104/EF af 19. november 2008 om vikararbejde skal fortolkes således, at udtrykket »midlertidigt« i denne bestemmelse ikke er til hinder for, at en arbejdstager, der har en ansættelseskontrakt eller et ansættelsesforhold med et vikarbureau udsendes til en brugervirksomhed med henblik på at besætte en fast stilling, som ikke varetages af en afløser.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 1, stk. 1, og artikel 5, stk. 5, i direktiv 2008/104 skal fortolkes således, at fornyelsen af successive udsendelser til den samme stilling hos en brugervirksomhed i en periode på 55 måneder udgør et misbrug af sådanne udsendelser af en vikaransat, såfremt de successive udsendelser af en og samme vikaransatte til en og samme brugervirksomhed fører til en tjenesteperiode hos denne virksomhed, der er længere, end hvad der med rimelighed kan anses for »midlertidigt« under hensyntagen til alle relevante omstændigheder, der navnlig omfatter sektorens særlige forhold, og — inden for de nationale retlige rammer — såfremt der ikke er givet nogen objektiv forklaring på, hvorfor den berørte brugervirksomhed tyer til flere på hinanden følgende kontrakter om vikararbejde, hvilket det tilkommer den nationale ret at afgøre.
               
            
                  3)
               
               
                  Direktiv 2008/104 skal fortolkes således, at det er til hinder for en national lovgivning, der fastsætter en maksimal varighed for udsendelsen af en og samme vikaransat til en og samme brugervirksomhed, såfremt denne lovgivning ved en overgangsbestemmelse med henblik på beregningen af denne varighed udelukker, at der tages hensyn til perioder, som ligger forud for ikrafttrædelsen af en sådan lovgivning, som berøver den nationale ret muligheden for at tage hensyn til den reelle varighed af udsendelsen af en vikaransat ved afgørelsen af, om denne udsendelse er »midlertidig« som omhandlet i dette direktiv, hvilket det tilkommer denne ret at afgøre. En national ret er i en tvist, hvori der udelukkende er private parter, ikke forpligtet til alene på grundlag af EU-retten at undlade at anvende en overgangsbestemmelse, der er i strid med EU-retten.
               
            
                  4)
               
               
                  Artikel 10, stk. 1, i direktiv 2008/104 skal fortolkes således, at i mangel af bestemmelser i national ret, der har til formål at sanktionere vikarbureauernes eller brugervirksomhedernes manglende overholdelse af dette direktiv, kan en vikaransat ikke udlede en subjektiv ret af EU-retten til, at der etableres et ansættelsesforhold med brugervirksomheden.
               
            
                  5)
               
               
                  Direktiv 2008/104 skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for en national lovgivning, der bemyndiger arbejdsmarkedets parter til inden for brugervirksomhedens branche at fravige den maksimale varighed for udsendelsen af en vikaransat, der er fastsat i en sådan lovgivning.
               
            
         (1)  EUT C 279 af 24.8.2020.