CELEX: 62014TN0001
Language: ro
Date: 2014-01-07 00:00:00
Title: Cauza T-1/14: Acțiune introdusă la 7 ianuarie 2014 — Aluminios Cortizo și Cortizo Cartera/Comisia

22.2.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 52/49
            
         Acțiune introdusă la 7 ianuarie 2014 — Aluminios Cortizo și Cortizo Cartera/Comisia
   (Cauza T-1/14)
   2014/C 52/94
   Limba de procedură: spaniola
   
      Părțile
   
   
      Reclamante: Aluminios Cortizo, SAU (Extramundi, Spania) și Cortizo Cartera, SL (Extramundi, Spania) (reprezentant: A. Beiras Cal, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamantele solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea în totalitate a deciziei atacate;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, anularea ordinului de rambursare a ajutoarelor, și
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar evaluarea ajutoarelor în conformitate cu profitul net efectiv al investitorului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Decizia atacată în prezenta procedură este aceeași cu cea vizată în cauza T-515/13, Spania/Comisia (JO C 336, p. 29).
   În susținerea acțiunii introduse, reclamantele invocă șase motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 107 TFUE, întrucât ajutorul de stat acordat investitorului nu este selectiv și nu denaturează concurența.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 296 al doilea paragraf TFUE, având în vedere viciul absolut de motivare a excluderii armatorului și/sau a șantierului naval ca entitate care percepe cea mai mare parte a ajutorului.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității — în legătură cu pierderea profitului — întrucât se solicită investitorului rambursarea unui ajutor care a fost transferat unui terț.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea principiului încrederii legitime întrucât Comisia, prin scrisori din partea Comisarului și prin inacțiunea sa, a creat aparența legitimă a legalității „SEAF”.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului securității juridice, întrucât impunerea obligației de rambursare a unui ajutor neperceput/transferat de investitor constituie o confiscare fără niciun temei juridic.
            
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament, întrucât măsurile declarate incompatibile au fost admise în proceduri anterioare.