CELEX: 62013TN0481
Language: cs
Date: 2013-09-06 00:00:00
Title: Věc T-481/13: Žaloba podaná dne 6. září 2013 — Systran v. Komise

16.11.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 336/27
            
         Žaloba podaná dne 6. září 2013 — Systran v. Komise
   (Věc T-481/13)
   2013/C 336/57
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Systran SA (Paříž, Francie) (zástupce: J. Hoss, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí ze dne 5. července 2013 a 21. srpna 2013 přijatá Evropskou komisí, nebo Evropskou unií;
            
         
               —
            
            
               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Touto žalobou se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí Komise, kterým tento orgán v návaznosti na rozsudek Soudního dvora ze dne 18. dubna 2013, Komise v. Systran a Systran Luxembourg (C-103/11 P, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), přistoupil k vymáhání kompenzačních úroků zvýšených o úroky z prodlení od 19. srpna 2013 z částky, kterou Komise zaplatila žalobkyni jako náhradu škody v návaznosti na rozsudek Tribunálu ze dne 16. prosince 2010, Systran a Systran Luxembourg v. Komise (T-19/07, Sb. rozh. s. II-6083), zrušený rozsudkem Soudního dvora.
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející z nedostatku pravomoci Komise k přijetí napadených rozhodnutí, jelikož Komise nemá pravomoc sama si přiznat kompenzační úroky; takové úroky může přiznat pouze soud, jelikož jejich účelem je nahradit škodu vyplývající z nesplnění povinností jednou ze stran. Žalobkyně poukazuje na to, že přiznání kompenzačních úroků není součástí provedení rozsudku vydaného Soudním dvorem.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z porušení obecných zásad evropského práva, jak s ohledem na přiznání úroků, tak s ohledem na obecnou zásadu zákazu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně poukazuje na to, že:
               
                           —
                        
                        
                           Komise porušila obecnou zásadu evropského práva, nebo zásadu společnou členským státům, týkající se přiznání kompenzačních úroků tím, že si přiznala kompenzační úroky sama, a to při neexistenci jakékoliv škodné události přičitatelné žalobkyni;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komise porušila obecnou zásadu zákazu bezdůvodného obohacení, když právnické osobě soukromého práva uložila povinnost, která není stanovena Smlouvami a, každopádně, z hlediska výpočtu výše úroku, tím, že si přiznala paušální úroky zvýšené o 2 % z důvodu inflace.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci, kterého se dopustila Komise, jelikož svůj požadavek na zaplacení kompenzačních úroků nemůže opírat o článek 299 SFEU, neexistuje-li právní základ přiznávající jí tuto pravomoc a soudní rozhodnutí ukládající žalobkyni jejich zaplacení.