CELEX: 62022TN0115
Language: es
Date: 2022-03-02 00:00:00
Title: Asunto T-115/22: Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2022 — Belshyna/Consejo

25.4.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 171/42
            
         
      Recurso interpuesto el 2 de marzo de 2022 — Belshyna/Consejo
      (Asunto T-115/22)
      (2022/C 171/57)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Belshyna AAT (Bobruisk, Bielorrusia) (representantes: N. Tuominen y L. Engelen, abogados)
      
         Demandada: Consejo de la Unión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la Decisión de Ejecución (PESC) 2021/2125 del Consejo, de 2 de diciembre de 2021, por la que se aplica la Decisión 2012/642/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Bielorrusia, (1) y el Reglamento de Ejecución (UE) 2021/2124 del Consejo, de 2 de diciembre de 2021, por el que se aplica el artículo 8 bis, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (medidas impugnadas). (2)
                  
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas al Consejo.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      La parte demandante invoca dos motivos en apoyo de su recurso:
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo: el Consejo incurrió en error manifiesto de apreciación al incluir a la demandante en los anexos de las medidas impugnadas. La demandante alega que las medidas impugnadas aportan, para justificar su designación, una motivación infundada que no responde a los hechos ni se sustenta en pruebas. Se aduce además que la insuficiente motivación no alcanza a demostrar una relación esencial suficiente con el alcance de las medidas.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo: las medidas impugnadas no aportan los elementos de prueba necesarios para imponer sanciones individuales. Se alega que, al recurrir a medidas individuales para lograr el objetivo de limitar las actividades económicas y los beneficios de una empresa estatal extranjera, el Consejo adoptó una medida ilegal.
               
            
         (1)  DO 2021, L 430 I, p. 16.
      
      
         (2)  DO 2021, L 430 I, p. 1.