CELEX: 62008CN0400
Language: cs
Date: 2008-09-16 00:00:00
Title: Věc C-400/08: Žaloba podaná dne 16. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

8.11.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 285/29
            
         Žaloba podaná dne 16. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království
   (Věc C-400/08)
   (2008/C 285/48)
   Jednací jazyk: španělština
   Účastníci řízení
   
      Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: E. Traversa a R. Vidal Puig, zmocněnci, ve spolupráci s C. Fernández Vicién a I. Moreno-Tapia Rivas, abogadas)
   
      Žalované: Španělské království
   Návrhová žádání žalobkyně
   
               —
            
            
               určit, že Španělské království tím, že ukládá omezení týkající se zřizování obchodních center vyplývající ze zákona č. 7/1996 o regulaci maloobchodního prodeje a z odpovídající právní úpravy autonomní oblasti Katalánsko (zákon č. 18/2005 o obchodní infrastruktuře, nařízení č. 378/2006, kterým se provádí zákon č. 18/2005, a nařízení č. 379/2006, kterým se schvaluje nový odvětvový územní plán obchodní infrastruktury), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 43 ES;
            
         
               —
            
            
               uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
   Sporná španělská a katalánská právní úprava (zákon č. 7/1996, katalánský zákon č. 18/2005, katalánská nařízení č. 378/2006 a 379/2006) vyžadují od každého hospodářského subjektu, který má v úmyslu otevřít, rozšířit, přemístit nebo převést na jinou osobu velké obchodní centrum nebo změnit jeho určení, aby získal povolení od Generalidad navíc k povinnému místnímu povolení zahájení činnosti, jež slouží k potvrzení souladu zařízení s platnými právními předpisy v oblasti územního plánování. Udělení obchodních povolení podléhá řadě hodnotících kritérií, mezi něž patří soulad projektu s Odvětvovým územním plánem obchodní infrastruktury – takže nelze povolit žádné zařízení, jež není zcela v souladu se všemi ukazateli plánu –, s umístěním projektu v konsolidované urbanizované zóně a úrovní působení podniku-žadatele na trhu.
   Komise má za to, že sporná španělská a katalánská právní úprava představuje neodůvodněné omezení svobody usazování ve smyslu článku 43 Smlouvy o ES, a to z následujících důvodů:
   
               1.
            
            
               Požadavek obchodního povolení – navíc k místnímu povolení – vydávaného na základě splnění určitých kritérií, jež nejsou vázána pouze na územní plánování a životní prostředí, ale také na případné hospodářské důsledky zřízení nového velkého obchodního centra určitého typu na strukturu hospodářské soutěže na distribučním trhu a na potvrzení existence „potřeby trhu“, způsobuje, že zřízení určitého typu velkých obchodních center je velmi ztíženo.
            
         
               2.
            
            
               Sporná vnitrostátní právní úprava má diskriminační účinky, neboť zvýhodňuje vytváření menších obchodních center (jež odpovídají tradiční katalánské obchodní formě, a tedy zvýhodňuje místní podniky) v porovnání s velkými obchodními centry (jež odpovídají obchodní formě používané společnostmi z jiných států Společenství).
            
         Komise má za to, že tato právní úprava se nemůže opřít o odůvodnění stanovené v článku 46 Smlouvy o ES (veřejný pořádek, veřejná bezpečnost nebo veřejné zdraví), jež navíc vnitrostátní orgány ani neuvedly.
   Komise má za to, že odůvodnění uvedené španělskými a katalánskými orgány – ochrana spotřebitele (ochrana drobných obchodníků za účelem zajištění konkurenční nabídky na všech trzích), ochrana životního prostředí a městského prostředí – nelze přijmout z následujících důvodů:
   
               1.
            
            
               Kritéria zavedená zkoumanou právní úpravou ve skutečnosti nesledují ochranu spotřebitele, jak uvádí vnitrostátní orgány, ale zvýhodnění odvětví malých obchodů v neprospěch velkých značek obchodní distribuce. Daná opatření proto nejsou přiměřená údajně sledovanému cíli, neboť ve skutečnosti sledují hospodářské cíle.
            
         
               2.
            
            
               Sporná opatření jdou nad rámec toho, co je nezbytné pro dosažení sledovaných cílů. V každém případě přísluší vnitrostátním orgánům, aby prokázaly, že sledovaných cílů nelze dosáhnout prostřednictvím méně omezujících opatření.