CELEX: E2009C0471
Language: bg
Date: 2009-11-25 00:00:00
Title: Решение на Надзорния орган на ЕАСТ № 471/09/COL от 25 ноември 2009 година за седемдесет и четвърто изменение на процесуалните и материалноправните норми в областта на държавните помощи, с което се въвежда нова глава относно критериите за анализ на съвместимостта на държавните помощи за обучение, подлежащи на индивидуално уведомяване

8.9.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               L 231/23
            
         РЕШЕНИЕ НА НАДЗОРНИЯ ОРГАН НА ЕАСТ
   № 471/09/COL
   от 25 ноември 2009 година
   за седемдесет и четвърто изменение на процесуалните и материалноправните норми в областта на държавните помощи, с което се въвежда нова глава относно критериите за анализ на съвместимостта на държавните помощи за обучение, подлежащи на индивидуално уведомяване
   НАДЗОРНИЯТ ОРГАН НА ЕАСТ (1),
   КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Споразумението за Европейското икономическо пространство (2), по-специално членове 61—63 и Протокол 26 към него,
   КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на надзорен орган и съд (3), и по-специално член 24 и член 5, параграф 2, буква б) от него,
   КАТО ИМА ПРЕДВИД, че съгласно член 24 от Споразумението за надзор и съд Надзорният орган привежда в изпълнение разпоредбите на Споразумението за ЕИП относно държавната помощ,
   КАТО ИМА ПРЕДВИД, че съгласно член 5, параграф 2, буква б) от Споразумението за надзор и съд Надзорният орган публикува известия или насоки по въпроси, които се разглеждат в Споразумението за ЕИП, ако това се предвижда изрично в това споразумение или в Споразумението за надзор и съд или ако Надзорният орган сметне това за необходимо,
   КАТО ПРИПОМНЯ процесуалните и материалноправните норми за държавните помощи, приети от Надзорния орган на 19 януари 1994 г. (4),
   КАТО ИМА ПРЕДВИД, че на 11 август 2009 г. Комисията на Европейските общности (наричана по-долу „Комисия на ЕО“) публикува Съобщение относно критериите за анализ на съвместимостта на държавна помощ за обучение, подлежащи на индивидуално уведомяване (5),
   КАТО ИМА ПРЕДВИД, че това съобщение е от значение за Европейското икономическо пространство,
   КАТО ИМА ПРЕДВИД, че следва да се осигури еднакво прилагане на правилата за държавни помощи на ЕИП в цялото Европейско икономическо пространство,
   КАТО ИМА ПРЕДВИД, че съгласно точка II от глава „ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ“, в края на приложение XV към Споразумението за ЕИП, Надзорният орган приема, след консултация с Комисията, актове, съответстващи на приетите от Европейската комисия,
   СЛЕД КОНСУЛТАЦИЯ с Европейската комисия,
   КАТО НАПОМНЯ, че Надзорният орган се е консултирал с държавите от ЕАСТ по въпроса с писмо от 2 октомври 2009 г. (документи 532318, 532294 и 532322),
   ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
   Член 1
   Насоките за държавна помощ се изменят с въвеждането на нова глава с насоки за анализ на съвместимостта на държавни помощи за обучение, подлежащи на индивидуално уведомяване. Новата глава се съдържа в приложение към настоящото решение.
   Член 2
   Само текстът на английски език е автентичен.
   
      Съставено в Брюксел на 25 ноември 2009 година.
      
         
            За Надзорния орган на ЕАСТ
         
         Per SANDERUD
         
            Председател
         
         Kurt JÄGER
         
            Член на колегията
         
      
   
   
      (1)  Наричан по-долу „Органът“.
   
      (2)  Наричано по-долу „Споразумението за ЕИП“.
   
      (3)  Наричано по-долу „Споразумението за надзор и съд“.
   
      (4)  Насоки за прилагане и тълкуване на членове 61 и 62 от Споразумението за ЕИП и член 1 от Протокол 3 към Споразумението за надзорен орган и съд, приети и издадени от Надзорния орган на 19 януари 1994 г., публикувани в 
         Официален вестник на Европейския съюз L 231, 3.9.1994 г., стр. 1 и в притурката за ЕИП № 32, 3.9.1994 г., стр. 1 (наричани по-долу „Насоки за държавна помощ“). Актуализираната версия на Насоките за държавна помощ може да бъде намерена на уебсайта на Надзорния орган: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
   
      (5)  Публикувано в ОВ C 188, 11.8.2009 г., стр. 1.
   
      ПРИЛОЖЕНИЕ
      
         КРИТЕРИИ ЗА АНАЛИЗ НА СЪВМЕСТИМОСТТА НА ДЪРЖАВНИ ПОМОЩИ ЗА ОБУЧЕНИЕ, ПОДЛЕЖАЩИ НА ИНДИВИДУАЛНО УВЕДОМЯВАНЕ
          (1)
      
      1.   Въведение
      
      
                  1.
               
               
                  Обучението оказва по правило положителни външни ефекти върху обществото като цяло, тъй като увеличава резерва от квалифицирани работници, които предприятията могат да наемат, повишава конкурентоспособността на икономиката и стимулира общество на знанието, което е подготвено да възприеме по-иновативен път на развитие.
               
            
                  2.
               
               
                  Предприятията обаче могат да предоставят по-ниско от оптималното за обществото равнище на обучение, ако служителите могат свободно да сменят работодателите си, в резултат на което други предприятия могат да се облагодетелстват от обучените от тях служители. Това се отнася по-специално до обучение, свързано с умения, които могат да се използват от повече на брой предприятия. Държавната помощ може да помогне за създаване на допълнителни стимули за работодателите да предоставят обучение на равнище, което е желателно от гледна точка на обществото.
               
            
                  3.
               
               
                  Тази глава представя указания за критериите, които Надзорният орган на ЕАСТ (наричан по-долу „Органът“) ще прилага за оценката на мерки за държавна помощ за обучение. Целта на тези указания е да направят мотивите на Органа прозрачни, както и да създадат предвидимост и правна сигурност. В съответствие с член 6, параграф 1, буква ж) от акта, посочен в точка 1й от приложение XV към Споразумението за ЕИП (Регламент (ЕО) № 800/2008 на Комисията от 6 август 2008 г. относно деклариране на някои категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 87 и 88 от Договора (Общ регламент за групово освобождаване)
                      (2), адаптиран към Споразумението за ЕИП с Протокол 1 към него (3), всяка индивидуална помощ за обучение, независимо дали е предоставена ad hoc или въз основа на схема, ще попада в обхвата на тези указания, когато нейният грант-еквивалент надхвърля 2 млн. евро на проект за обучение.
               
            
                  4.
               
               
                  Предвидените в указанията критерии няма да се прилагат механично. Равнището на оценката на Органа и видът информация, която може да изисква, ще бъдат пропорционални на риска от нарушаване на конкуренцията. Обхватът на анализа ще зависи от естеството на случая.
               
            2.   Положителни ефекти на помощта
      
      2.1.   Наличие на пазарна неефективност
      
      
                  5.
               
               
                  Квалифицираните работници допринасят за повишаване на производителността и конкурентоспособността на предприятията. Въпреки това в някои случаи работодателите и служителите инвестират недостатъчно в обучение по различни причини. Служителите могат да ограничават своите инвестиции в обучение, ако не са готови да поемат рискове, страдат от недостиг на финансови средства или изпитват затруднения да представят нивото на придобитите от тях знания пред бъдещи работодатели.
               
            
                  6.
               
               
                  Предприятията могат да се въздържат от предоставяне на обучение на своя персонал на равнище, което би било оптимално за обществото като цяло. Това се дължи на пазарна неефективност, свързана с положителните външни ефекти от обучението, и на затрудненията, свързани с възстановяването на инвестицията, когато служителите могат свободно да сменят работодателите си. Възможно е предприятията да инвестират в обучение по-малко, ако се опасяват, че след като бъде обучен, служителят ще напусне работа, преди предприятието да е възвърнало своята инвестиция. Предприятията могат да бъдат обезкуражени да предоставят на своите служители достатъчно обучение, освен ако разходите за обучението се възвръщат бързо или то е твърде специфично с оглед на нуждите на съответното предприятие, или ако съществуват договорни условия, които не позволяват на обучения служител да напусне работа преди амортизирането на разходите за обучение или възстановяването на (част от) разходите за обучение.
               
            
                  7.
               
               
                  Инвестициите в обучение могат да са недостатъчни, дори когато предприятието е в състояние да възвърне изцяло инвестицията си, но предимствата, които то получава от такава инвестиция, са по-малки от предимствата за обществото като цяло. Такива положителни външни ефекти от обучението могат да възникнат, особено ако с обучението се подобряват уменията, които могат да се предават; тоест уменията, които могат да се използват от различни други предприятия. Обратно, специфичното обучение води до повишаване на производителността само в определено предприятие и предприятията могат лесно да се възползват от предимствата от него на същия съответен пазар (4). Поради това възможностите за положителни външни ефекти от специфичното обучение не са така ясно изразени, както тези от общото обучение.
               
            
                  8.
               
               
                  Когато обучението на работници в неравностойно положение или с увреждания (5) е свързано с по-високи разходи и несигурни предимства за предприятията, те могат да са мотивирани да предоставят по-ограничено обучение за тези групи. В същото време обучението на работници в неравностойно положение или с увреждания обикновено поражда положителни външни ефекти за обществото като цяло (6).
               
            
                  9.
               
               
                  Държавите от ЕАСТ следва да докажат наличието на пазарна неефективност, която обосновава предоставянето на помощта. В своя анализ, наред с други, Органът ще оцени следните елементи:
                  
                              1.
                           
                           
                              Характера на обучението: дали е специфично или общо по смисъла на член 38 от Общия регламент за групово освобождаване; един проект за обучение може да включва както общи, така и специфични елементи; общото обучение поражда повече положителни външни ефекти.
                           
                        
                              2.
                           
                           
                              Възможността за използване на уменията, придобити посредством обучението, от други предприятия; колкото по-голяма е тази възможност, толкова по-голяма е и вероятността от реализиране на положителни външни ефекти; приема се, че в резултат на обучението са придобити умения, които могат да се използват от различни предприятия, когато например:
                              
                                          а)
                                       
                                       
                                          обучението е организирано съвместно от няколко независими предприятия или когато от обучението могат да се възползват работници от различни предприятия;
                                       
                                    
                                          б)
                                       
                                       
                                          обучението е сертифицирано, в резултат на завършването му се издава призната диплома или е утвърдено от публични органи или институции;
                                       
                                    
                                          в)
                                       
                                       
                                          обучението е насочено към категориите служители, които се характеризират с голямо текучество в предприятието и в съответния сектор;
                                       
                                    
                                          г)
                                       
                                       
                                          обучението може да е полезно за служителя извън текущата му работа (бъдещи трудови правоотношения с друго предприятие, социален живот, благосъстояние и пр.).
                                       
                                    
                        
                              3.
                           
                           
                              Участниците в обучението: включването на работници в неравностойно положение или с увреждания може да повиши положителните външни ефекти на обучението.
                           
                        
            2.2.   Държавната помощ като подходящ инструмент на политиката
      
      
                  10.
               
               
                  Държавната помощ не е единственият инструмент на политиката, който държавите от ЕАСТ могат да използват за насърчаване на обучението. Основната част от обучението се предоставя чрез образователните системи (например университети, училища, професионално обучение, осъществявано или подпомагано от държавни органи). Обучение може да се предприема и от отделните физически лица, със или без помощ от техните работодатели.
               
            
                  11.
               
               
                  Когато държавите от ЕАСТ са разгледали други варианти на политиката и са установени предимствата от използване на селективен инструмент, като например държавна помощ за определено предприятие, съответните мерки се считат за подходящ инструмент. По-специално Органът ще вземе предвид евентуална оценка на въздействието на предложената мярка, изготвена от държавата от ЕАСТ.
               
            2.3.   Стимулиращ ефект и необходимост от помощта
      
      
                  12.
               
               
                  Държавната помощ за обучение трябва да мотивира получателя на помощта да промени поведението си по такъв начин, че да предоставя повече и/или по-качествено обучение в сравнение със ситуация, в която не е предоставена помощ. Ако не е постигнато такова увеличение на обема или качеството на планираните дейности за обучение, се счита, че помощта няма стимулиращ ефект.
               
            
                  13.
               
               
                  Наличието на стимулиращ ефект се определя с помощта на съпоставителен анализ на нивата на планираното обучение в случаите с помощ или без помощ. Повечето работодатели считат, че е необходимо да обучават своите служители, за да гарантират нормалното функциониране на своите предприятия. Не може да се приеме по презумпция, че във всички случаи е необходима държавна помощ за обучение, особено за специфично обучение.
               
            
                  14.
               
               
                  Държавите от ЕАСТ следва да докажат пред Органа наличието на стимулиращ ефект и необходимостта от помощта. Първо, получателят трябва да е подал заявление за помощ пред съответната държава от ЕАСТ, преди да е започнал изпълнението на проекта за обучение. Второ, държавата от ЕАСТ трябва да докаже, че държавната помощ води до увеличение на мащаба, качеството, обхвата или броя на целевите участници в проекта за обучение в сравнение със ситуация, в която не е предоставена помощ. Допълнителният обем обучение, предложено в резултат на предоставянето на помощ, може да бъде доказан например с повишения брой на учебните часове или курсове, увеличения брой на участниците, преминаването от специфично за предприятието към общо обучение или увеличаването на участието на някои категории работници в неравностойно положение или с увреждания.
               
            
                  15.
               
               
                  В своя анализ, наред с други, Органът ще оцени следните елементи:
                  
                              а)
                           
                           
                              вътрешни документи на получателя на помощта относно разходите за обучение, бюджетите, участниците, съдържанието и графика на обучението при два сценария: обучение при наличие и при липса на помощ;
                           
                        
                              б)
                           
                           
                              наличието на правно задължение за работодателите да предоставят определен тип обучение (например в областта на сигурността): ако съществува такова задължение, по правило Органът ще заключи, че липсва стимулиращ ефект;
                           
                        
                              в)
                           
                           
                              доколко реалистичен е предложеният проект, например като се позовава на и сравнява с бюджети за обучение за предходни години;
                           
                        
                              г)
                           
                           
                              зависимостта между програмата за обучение и стопанските дейности на получателя на помощта: колкото по-тясна е подобна зависимост, толкова по-малка е вероятността за наличие на стимулиращ ефект. Например обучение, свързано с внедряване на нова технология в специфичен сектор, вероятно няма стимулиращ ефект, тъй като предприятията нямат друг избор, освен да обучават своите служители във връзка с новата технология, която внедряват.
                           
                        
            2.4.   Пропорционалност на помощта
      
      
                  16.
               
               
                  Държавата от ЕАСТ трябва да докаже, че помощта е необходима и размерът на помощта е ограничен до необходимия минимум, за да постигне целта на помощта.
                  Допустимите разходи трябва да се изчисляват съгласно член 39 от Общия регламент за групово освобождаване и да бъдат ограничени до разходите, произтичащи от дейности за обучение, които не биха били предприети, ако не е предоставена помощ.
                  Държавите от ЕАСТ следва да предоставят доказателства, че размерът на помощта не надхвърля дела от допустимите разходи, който не може да бъде осигурен от предприятието (7). Във всички случаи интензитетът на помощта не може в никакъв случай да надхвърля равнищата, предвидени в член 39 от Общия регламент за групово освобождаване, и се прилага към допустимите разходи (8).
               
            3.   Отрицателни ефекти на помощта
      
      
                  17.
               
               
                  Ако помощта е пропорционална за постигане на целта, за която е предоставена, по правило отрицателните ефекти на помощта са ограничени и може да не е необходим анализ на отрицателните ефекти (9). В някои случаи обаче, дори когато помощта е пропорционална и необходима за дадено предприятие за увеличаване на обема на предоставеното обучение, тя може да предизвика промяна в поведението на получателя, която нарушава съществено конкуренцията. В тези случаи Органът ще провежда обстоен анализ на нарушаването на конкуренцията. Степента на нарушаване на конкуренцията, причинено от помощта, може да варира в зависимост от характеристиките на помощта и на засегнатите пазари (10).
               
            
                  18.
               
               
                  Характеристиките на помощта, които могат да обусловят вероятността и степента на нарушаването на конкуренцията, са, както следва:
                  
                              а)
                           
                           
                              селективност;
                           
                        
                              б)
                           
                           
                              размер на помощта;
                           
                        
                              в)
                           
                           
                              повторяемост и срок на помощта;
                           
                        
                              г)
                           
                           
                              ефект на помощта върху разходите на предприятието.
                           
                        
            
                  19.
               
               
                  Например може да се очаква, че една схема за обучение, използвана за насърчаване на предприятията като цяло в държава от ЕАСТ, ще има различен ефект върху пазара в сравнение с голяма по размер помощ, предоставена на едно предприятие с цел това предприятие да е в състояние да увеличи провежданото от него обучение. В този случай може да се породи по-значително нарушаване на конкуренцията, тъй като се намалява конкурентоспособността на конкурентите на получателя на помощта (11). Нарушаването ще бъде още по-голямо, ако разходите за обучение в предприятието на получателя на помощта представляват значителна част от общите разходи.
               
            
                  20.
               
               
                  При оценката на характеристиките на пазара, които могат да дадат много по-точна картина на възможното въздействие на дадена помощ, наред с други, Органът ще отчете:
                  
                              а)
                           
                           
                              структурата на пазара; както и
                           
                        
                              б)
                           
                           
                              характеристиките на сектора или отрасъла.
                           
                        
            
                  21.
               
               
                  Структурата на пазара ще се оценява въз основа на концентрацията на пазара, размера на предприятията (12), значението на диференциацията на продуктите (13) и бариерите за въвеждане и изтегляне от пазара. Пазарните дялове и степента на концентрация ще се изчисляват след определяне на съответния пазар. Като цяло колкото по-малко на брой са предприятията, толкова техният пазарен дял е по-голям, а очакваната конкуренция между тях — по-малка (14). Когато засегнатият пазар е концентриран и с високи бариери за навлизане (15), а получателят на помощта е значителен участник на този пазар, е по-голяма вероятността конкурентите да са принудени да променят поведението си в отговор на предоставената помощ.
               
            
                  22.
               
               
                  Когато проучва характеристиките на сектора, наред с другото, Органът ще отчете и значението на обучените служители за предприятието, наличието на свръхкапацитет, дали пазарите в отраслите са растящи, зрели или западащи, финансови стратегии на конкуренти за обучение (държавна помощ, служители, работодатели). Например предоставянето на помощ за обучение в западащ отрасъл може да увеличи риска от нарушаване на конкуренцията, като задържи на пазара неефективно предприятие.
               
            
                  23.
               
               
                  В някои особени случаи държавните помощи за обучения могат да доведат до нарушения на конкуренцията по отношение на въвеждане и изтегляне от пазара, отражение върху търговските потоци и изтласкване на инвестиции за обучение.
               
            Въвеждане и изтегляне от пазара
      
                  24.
               
               
                  В условията на конкурентен пазар предприятията продават продукти, които им носят печалба. Изменяйки разходите, държавната помощ изменя рентабилността, вследствие на което може да окаже въздействие върху решението на дадено предприятие да предлага или не даден продукт. Например държавна помощ, която би намалила текущите производствени разходи, като разходите за обучение на персонала, би направила въвеждането на пазара по-привлекателно и би направила възможно предприятия, които при други условия биха имали слаби изгледи за търговски успех, да навлязат на пазара или да въведат нови продукти в ущърб на по-ефективни конкуренти.
               
            
                  25.
               
               
                  Наличността на държавна помощ може да окаже, също така, въздействие върху решението на дадено предприятие да напусне пазар, в който вече участва. Държавната помощ за обучение може да намали загубите и да позволи на едно предприятие да се задържи на пазара за по-дълъг период, което може да означава, че други, по-ефективни предприятия, които не получават помощ, са принудени да напуснат пазара.
               
            Отражение върху търговските потоци
      
                  26.
               
               
                  В резултат на предоставянето на държавна помощ за обучение определени територии могат да се ползват от по-благоприятни условия за производство. Това може да доведе до пренасочване на търговските потоци към районите, където се предоставя такава помощ.
               
            Изтласкване на инвестиции за обучение
      
                  27.
               
               
                  Предприятията са мотивирани да инвестират в обучението на служителите си, за да се задържат на пазара и да увеличат печалбите си. Размерът на инвестициите в обучение, които всяко предприятие е готово да направи, зависи също и от размера на инвестициите на неговите конкуренти. Предприятия, които получават субсидии от държавата, могат да намалят собствените си инвестиции. От друга страна, ако помощта стимулира получателя на помощта да инвестира повече, конкурентите могат да реагират, като намалят своите разходи за обучение. Ако за да постигнат същата цел, получателите на помощ или техните конкуренти правят по-малки разходи при наличие, отколкото при липса на помощ, техните частни инвестиции в обучение на персонала се изтласкват от помощта.
               
            4.   Съпоставяне и вземане на решение
      
      
                  28.
               
               
                  Последният етап на анализа е преценката в каква степен положителните ефекти на помощта надделяват над отрицателните ефекти. Тази оценка се извършва отделно за всяка мярка. За да направи съпоставяне между положителните и отрицателните ефекти, Органът ще ги оцени и ще направи обща оценка на тяхното въздействие върху производителите и потребителите на всеки засегнат пазар. Ако не разполага с достъпни количествени данни, за целите на оценката Органът ще използва качествени данни.
               
            
                  29.
               
               
                  Вероятно е Органът да приеме по-положителна позиция и да приеме по-голяма степен на нарушаване на конкуренцията, ако помощта е необходима, правилно насочена и пропорционална за конкретно предприятие с цел увеличаване на осъществяваните от него дейности за обучение и обществото получава по-големи предимства от предоставеното допълнително обучение в сравнение с получателя на помощта.
               
            
         (1)  Тази глава съответства на съобщението на Комисията на Европейските общности — Критерии за анализ на съвместимостта на държавна помощ за обучение, подлежащи на индивидуално уведомяване 2009/C 188/01 (ОВ C 188, 11.8.2009 г., стр. 1).
      
         (2)  ОВ L 214, 9.8.2008 г., стр. 3. За помощ за обучение ad hoc за големи предприятия, която не превишава прага от 2 милиона евро, Органът ще прилага mutatis mutandis описаните в настоящата глава принципи, макар и по по-малко обстоен начин.
      
         (3)  Решение на Съвместния комитет на ЕИП № 120/2008 от 7.11.2008 г. (ОВ L 339, 18.12.2008 г., стр. 111 и Притурката за ЕИП № 79, 18.12.2008 г.), влязло в сила на 8.11.2008 г.
      
         (4)  Но предприятията могат да се възползват от външните ефекти и от общото обучение, като включат в договорите специални условия, съгласно които обучените служители трябва да останат на работа в съответното предприятие за определен срок след предоставяне на обучението.
      
         (5)  Определение за работниците в неравностойно положение и работниците с увреждания се съдържа в член 2 от Общия регламент за групово освобождаване.
      
         (6)  Например обществото ще оцени по-високо обучение, предоставено на млади и нискоквалифицирани работници, отколкото едно предприятие, поради възприемана или действителна по-ниска производителност.
      
         (7)  Това се равнява на частта от допълнителните разходи за обучение, която предприятието не може да си възвърне, като се възползва пряко от уменията, придобити от неговите служители по време на обучението.
      
         (8)  Вж. също настоящата съдебна практика, например C 35/2007, Помощ за обучение за Volvo Cars в Гент, Решение 2008/948/ЕО на Комисията от 23 юли 2008 г. относно държавна помощ, отпусната от Германия в полза на DHL и летище Лайпциг/Хале (ОВ L 346, 23.12.2008 г., стр. 1), Решение 2007/612/ЕО на Комисията от 4 април 2007 г. относно държавна помощ С 14/06, която Белгия възнамерява да приведе в действие в полза на General Motors Belgium в Антверпен (ОВ L 243, 18.9.2007 г., стр. 71).
      
         (9)  Освен това, ако пазарът на труда функционира правилно, служителите биха могли във всички случаи да получават по-високо възнаграждение за техните усъвършенствани умения в резултат на полученото обучение и да усвоят положителните външни ефекти от обучението.
      
         (10)  Помощта може да засегне повече на брой пазари, тъй като въздействието на помощта може да не се ограничава само до пазарите, на които получателят на помощта осъществява дейността си, а да се разпростре и върху други пазари, например пазарите на производствени ресурси.
      
         (11)  Трябва обаче да се отбележи, че помощ за обучение, предоставена на цял сектор в една държава от ЕАСТ, може да породи нарушаване на търговията между договарящите се страни.
      
         (12)  Размерът на предприятието може да се изрази като пазарен дял, а също и като оборот и/или брой на работните места.
      
         (13)  Колкото по-малка е степента на диференциация на продуктите, толкова по-голям е ефектът на помощта върху печалбата на конкурентите.
      
         (14)  Важно е да се отбележи обаче, че някои пазари са конкурентни, въпреки че на тях оперират малко на брой предприятия.
      
         (15)  Трябва да се отбележи обаче, че в някои случаи предоставянето на помощ спомага за преодоляване на бариери за навлизане и позволява на нови предприятия да навлязат на пазара.