CELEX: C2007/140/18
Language: es
Date: 2007-06-23 00:00:00
Title: Asunto C-171/07: Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht des Saarlandes (Alemania) el 30 de marzo de 2007 — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser y Deutscher Apothekerverband e.V./Saarland y Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, coadyuvante: DocMorris N.V.

23.6.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 140/11
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht des Saarlandes (Alemania) el 30 de marzo de 2007 — Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser y Deutscher Apothekerverband e.V./Saarland y Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales, coadyuvante: DocMorris N.V.
   (Asunto C-171/07)
   (2007/C 140/18)
   Lengua de procedimiento: alemán
   Órgano jurisdiccional remitente
   Verwaltungsgericht des Saarlandes
   Partes en el procedimiento principal
   
      Demandantes: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser y Deutscher Apothekerverband e.V.
   
      Demandadas: Saarland, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales
   
      Coadyuvante: DocMorris N.V.
   Cuestiones prejudiciales
   
               1)
            
            
               ¿Deben interpretarse las disposiciones sobre la libertad de establecimiento de las sociedades de capital (artículos 43 CE y 48 CE) en el sentido de que se oponen a una prohibición de explotación de las farmacias por persona distinta del titular-propietario como la regulada por el artículo 2, apartado 1, puntos 1 a 4 y 7, el artículo 7, primera frase, y el artículo 8, primera frase, de la Gesetz über das Apothekenwesen -ApoG- (Ley de farmacias), en su versión de 15 de octubre de 1980 (BGBl. I p. 1993), modificada por última vez por el artículo 34 del Reglamento alemán de 31 de octubre de 2006 (BGBl. I p. 2407)?
            
         
               2)
            
            
               En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión:
               ¿Está una autoridad nacional facultada y obligada con arreglo al Derecho comunitario, especialmente al artículo 10 CE y al principio de efectividad del Derecho comunitario, a no aplicar las disposiciones internas que considere contrarias al Derecho comunitario, aunque no exista una vulneración evidente de dicho ordenamiento jurídico y la incompatibilidad de éste con las citadas disposiciones no haya sido declarada por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas?