CELEX: C2005/217/105
Language: lt
Date: 2005-09-03 00:00:00
Title: Byla T-249/05 Tineke Duyster 2005 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

3.9.2005   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 217/50
            
         Tineke Duyster 2005 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-249/05)
   (2005/C 217/105)
   Proceso kalba: olandų
   2005 m. birželio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Tineke Duyster, gyvenančios Oetrange (Liuksemburgas), atstovaujamos advokato W. H. A. M. van den Muijsenbergh, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:
   
               1)
            
            
               panaikinti 2005 m. balandžio 6 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą;
            
         
               2)
            
            
               panaikinti sprendimą dėl vaiko priežiūros atostogų suteikimo nuo 2004 m. lapkričio 1 d. iki 2005 m. balandžio 30 d. ir (arba) pranešimo apie darbo užmokestį už lapkričio mėnesį bei (arba) 2004 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą neatsižvelgti į prašymą atidėti arba atšaukti vaiko priežiūros atostogas;
            
         
               3)
            
            
               pripažinti, kad Tineke Duyster nuo 2004 m. lapkričio 1 d. iki 2005 m. balandžio 30 d. turėjo su tiesioginiu pareigūnės darbu susijusias materialines teises ir kad jai atgaline data turėjo būti mokamos su darbo santykiais susijusios išmokos atsižvelgiant į jos lygį ir pakopą;
            
         
               4)
            
            
               pripažinti, kad dėl pavėluoto mokėjimo už šias su darbo santykiais susijusias išmokas turi būti mokamos palūkanos;
            
         
               5)
            
            
               pripažinti, kad dar galima prašyti suteikti jos sūnaus priežiūros atostogas (net ir tuo atveju, jei įsiteisėjus Pirmosios instancijos teismo sprendimui jis būtų vyresnis nei 12 metų arba jei jis netrukus taptų tokio amžiaus), kadangi už pateikto prašymo nepatenkinimą atsakinga Komisija; arba, nepatenkinus šio reikalavimo, pripažinti, kad už tai, jog ji negalėjo paimti vaiko priežiūros atostogų savo sūnui prižiūrėti dėl Komisijos kaltės, jai turi būti sumokėtas žalos atlyginimas, atitinkantis maždaug 27 000 eurų nuostolius dėl išmokų už vaiko priežiūros atostogas, draudimo, darbo stažo ir teisių į pensiją, ataskaitų ir paaukštinimo galimybių; arba, nepatenkinus pastarojo reikalavimo, pripažinti, kad už nepaimtą vaiko priežiūros atostogų laiką kiekvieną mėnesį jos sūnui turi būti mokama 800 eurų kompensacija dėl tėvų darbo užmokesčio praradimo, 100 eurų kompensacija — dėl draudimo praradimo, o 1 200 eurų — dėl teisių į pensiją praradimo;
            
         
               6)
            
            
               pripažinti, kad jai kaip kompensacija už netikrumą dėl jos pareigūnės statuso ir už žalą, patirtą dėl to netikrumo, turi būti sumokėtas 2 500 eurų žalos atlyginimas;
            
         
               7)
            
            
               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pateikė prašymą suteikti vaiko priežiūros atostogas nuo 2004 m. lapkričio 8 d. iki 2005 m. gegužės 7 d. Atsižvelgdama į šį prašymą, Komisija suteikė ieškovei vaiko priežiūros atostogas nuo 2004 m. lapkričio 1 d. iki 2005 m. balandžio 30 d.
   Ieškovė tvirtina negavusi jokio oficialaus atsisakymo patenkinti jos prašymą suteikti vaiko priežiūros atostogas nuo 2004 m. lapkričio 8 d. iki 2005 m. gegužės 7 d. ir todėl daro išvadą, kad jos prašymas buvo atmestas jai apie tai nepranešus. Be to, ji teigia, kad, kadangi ji neginčijo to atsisakymo patenkinti jos prašymą ir nepateikė kito prašymo, ji nuo 2004 m. lapkričio 1 d. iki 2005 m. balandžio 30 d. dirbo, ir todėl turi teisę į visas su tuo susijusias išmokas.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė taip pat nurodo, kad sprendimas suteikti vaiko priežiūros atostogas nuo 2004 m. lapkričio 1 d. iki 2005 m. balandžio 30 d. pažeidžia lygybės ir teisinio tikrumo principus, Pareigūnų tarnybos nuostatų 42a straipsnį bei 25, 26, 35, 36 ir 62 straipsnius.