CELEX: C2003/171/54
Language: nl
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Zaak T-128/03: Beroep, op 18 april 2003 ingesteld door SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

19.7.2003             NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                            C 171/31
Beroep, op 10 april 2003 ingesteld door Pfizer Limited               dingen van de samenvattingen, geen onderling afwijkende
   tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                    besluiten zijn in de zin van artikel 30. In de tweede plaats
                                                                     voert verzoekster aan dat zij niet duidelijk op de hoogte is
                                                                     gebracht van de aan het Comité voorgelegde aangelegenheid,
                        (Zaak T-123/03)
                                                                     en evenmin een voldoende verklaring van de gestelde vragen
                                                                     heeft ontvangen. In de derde plaats wijst verzoekster op het
                        (2003/C 171/53)                              ontbreken van enige vraag inzake de kwaliteit, de veiligheid
                                                                     en/of de doeltreffendheid van het product. Dat de voorlegging
                                                                     van de aangelegenheid aan het Comité niet is ingegeven door
                        (Procestaal: Engels)
                                                                     echte overwegingen van volksgezondheid, kan worden afgeleid
                                                                     uit het feit dat zij geen betrekking heeft op de generieke versie
                                                                     van „Lopid”.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 10 april 2003 beroep ingesteld tegen Commis-          Bovendien heeft de Commissie volgens verzoekster het begin-
sie van de Europese Gemeenschappen door Pfizer Limited,              sel van behoorlijk bestuur geschonden en/of haar bevoegdheid
gevestigd te Sandwich (Verenigd Koninkrijk), vertegenwoor-           misbruikt. Verzoekster verwijst naar het arrest van 26 novem-
digd door D. Anderson QC, K. Bacon, Barrister, I. Dodds-             ber 2002 van het Gerecht van eerste aanleg, Artedogan/
Smith en T. Fox, Solicitors.                                         Commissie (1), en stelt dat wanneer een aangelegenheid wordt
                                                                     voorgelegd op grond van artikel 30, zulks niet kan leiden tot
                                                                     een bindende Beschikking van de Commissie. Bovendien is het
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                  volgens verzoekster hoogst onwaarschijnlijk dat alle bevoegde
                                                                     nationale instanties hun standpunt zouden wijzigen wegens het
—    nietig te verklaren de beschikking van 6 januari 2003 van       niet-bindend advies van het Comité. Verzoekster concludeert
     de Commissie tot voorlegging van „Lopid” aan het Comité         bijgevolg dat de aangelegenheid is voorgelegd op grond van
     voor farmaceutische specialiteiten (hierna: „Comité”) op        artikel 30 ter bereiking van een onmogelijk te verwezenlijken
     grond van artikel 30 van het communautair wetboek               doelstelling en dat het feit dat de Commissie hiermee geen
     betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik;              rekening heeft gehouden, het beginsel van behoorlijk bestuur
                                                                     schendt. Zoniet of bovendien, vormt het gedrag van de
—    verweerster in de kosten te verwijzen.                          Commissie misbruik van bevoegdheid.
                                                                     (1 ) Zaak T-74/00; Hogere voorziening door de Commissie aanhangig
Middelen en voornaamste argumenten                                        gemaakt (Zaak C-39/03 P.
Verzoekster is werkzaam op het gebied van geneesmiddelen.
Zij vertegenwoordigt diverse ondernemingen, welke houders
zijn van de vergunning voor het in de handel brengen van
„Lopid” in de Europese Unie en IJsland. De vergunningen in
de EU zijn op grond van nationale vergunningprocedures
                                                                     Beroep, op 18 april 2003 ingesteld door SUCCESS-
verkregen. Bijgevolg bestaan er een aantal verschillen tussen
                                                                     MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H.
de EU-vergunningen. Omdat de nationale besluiten onderling
                                                                     tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
afweken, legde de Commissie de aangelegenheid, op grond
                                                                                    (merken, tekeningen en modellen)
van artikel 30 van het communautair wetboek betreffende
geneesmiddelen voor menselijk gebruik, officieel voor aan het
Europees Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling teneinde                                    (Zaak T-128/03)
een geharmoniseerde samenvatting van de kenmerken van het
product (hierna: „samenvatting”) te verkrijgen. Het Bureau gaf                                (2003/C 171/54)
verzoekster bij brief van 27 januari 2003 kennis van deze
beschikking van de Commissie.
                                                                     (Procestaal: te bepalen overeenkomstig artikel 131, lid 2, van het
                                                                      Reglement voor de procesvoering; taal van het verzoekschrift: Duits)
Tot staving van haar beroep voert verzoekster onbevoegdheid,
schending van een wezenlijk vormvoorschrift en/of misbruik
van bevoegdheid aan.
                                                                     Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                     schappen is op 18 april 2003 beroep tegen Bureau voor
Volgens verzoekster moet de bestreden beschikking nietig             harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en
worden verklaard wegens onbevoegdheid van het Bureau/                modellen) ingesteld door SUCCESS-MARKETING Unterneh-
Comité en de Commissie. Verzoekster stelt dat aan geen               mensberatungsgesellschaft m.b.H., gevestigd te Linz (Oosten-
van de drie voorwaarden volgens welke de Commissie de                rijk), vertegenwoordigd door G. Secklehner, advocaat, domici-
aangelegenheid geldig kon voorleggen op grond van artikel 30,        lie gekozen hebbende te Luxemburg. Andere partij bij de
is voldaan. In de eerste plaats betoogt verzoekster dat de           procedure voor de kamer van beroep: Chipita International
onderling afwijkende besluiten met betrekking tot de bewoor-         SA, gevestigd te Athene.
 ---pagebreak--- C 171/32               NL                         Publicatieblad van de Europese Unie                                         19.7.2003
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                    Deze vergunning voor het in de handel brengen („VHB”)
                                                                       beslaat drie farmaceutische vormen: filmtabletten, siroop en
—     de beslissing van de kamer van beroep van 13 februari            lyophilisaat voor oraal gebruik.
      2003 en/of het corrigendum van de beslissing van eerste
      kamer van beroep van 13 maart 2003 te vernietigen;
                                                                       Op 2 oktober 2002 diende verzoekster bij het EBG een
—     verweerder te verwijzen in alle kosten van het geding.           aanvraag in om bij wege van een type I-wijziging van de VHB
                                                                       de benaming van het lyophilisaat voor oraal gebruik te wijzigen
                                                                       van „Allex 5 mg oral lyophilisate” in „Allex Reditabs 5 mg oral
                                                                       lyophilisate”. Gezien verzoeksters aanvullende toelichtingen
Middelen en voornaamste argumenten                                     weigerde het EBG bij het bestreden besluit de toestemming om
                                                                       de benaming te wijzigen.
Aan het beroep liggen dezelfde feiten ten grondslag als aan
zaak T-380/02 (SUCCESS-MARKETING Unternehmensbera-                     Ter ondersteuning van haar vordering stelt verzoekster
tungsgesellschaft m.b.H/BHIM, PB C 101, van 26 april 2003,             schending van de toepasselijke wettelijke regeling en het non-
blz. 35) en de middelen en argumenten zijn dezelfde als die            discriminatiebeginsel. Voorts stelt zij dat haar rechten van de
welke in die zaak zijn aangevoerd.                                     verdediging zijn geschonden en dat het EBG de motiverings-
                                                                       plicht niet is nagekomen.
                                                                       Volgens verzoekster is bij het bestreden besluit een verkeerde
                                                                       toepassing gegeven aan het arrest Thomae van het Gerecht
                                                                       van eerste aanleg ( 1) om de aangevraagde wijziging van de
                                                                       benaming te weigeren. Het onderhavige geschil heeft geen
Beroep, op 18 april 2003 ingesteld door Shering-Plough                 betrekking op de vraag of verschillende benamingen voor
Ltd tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen                     hetzelfde geneesmiddel kunnen worden gebruikt, maar op de
en Europees Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling                   vraag of verschillende benamingen kunnen worden gebruikt
                               (EBG)                                   voor verschillende geneesmiddelen die onder dezelfde VHB
                                                                       vallen. Derhalve vindt het arrest Thomae geen toepassing en
                                                                       kan het ook niet worden uitgebreid tot het onderhavige geval.
                         (Zaak T-133/03)
                                                                       Verder heeft het EBG het non-discriminatiebeginsel geschon-
                         (2003/C 171/55)
                                                                       den. Er bestaat geen objectieve rechtvaardiging om de houders
                                                                       van VHB’s voor wier twee farmaceutische vormen een en
                         (Procestaal: Engels)                          dezelfde VHB is afgegeven anders te behandelen dan de
                                                                       houders van VHB’s voor wier twee farmaceutische vormen
                                                                       twee VHB’s zijn afgegeven.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 18 april 2003 beroep ingesteld tegen Commis-            (1 ) Arrest van 10 december 2002, T-123/00, Dr. Karl Thomae
sie van de Europese Gemeenschappen en Europees Bureau voor                  GmbH/Commissie (nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie).
de geneesmiddelenbeoordeling (EBG) door Shering-Plough
Ltd, gevestigd te Brussel (België), vertegenwoordigd door
G. Berrisch en P. Bogaert, advocaten.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                       Beroep, op 14 april 2003 ingesteld door Sniace S.A. tegen
—     nietig te verklaren het besluit van het EBG van 14 februari
      2003 tot afwijzing van een zogenoemde type I-wijziging                  Commissie van de Europese Gemeenschappen
      van de benaming van het geneesmiddel „Allex 5 mg oral
      lyophilisate” in „Allex Reditabs 5 mg oral lyophilisate”.                                (Zaak T-141/03)
—     verweerders in de kosten te verwijzen.
                                                                                               (2003/C 171/56)
                                                                                              (Procestaal: Spaans)
Middelen en voornaamste argumenten
Verzoekster is werkzaam in de geneesmiddelensector en is               Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
houdster van de vergunning voor het in de handel brengen               schappen is op 14 april 2003 beroep ingesteld tegen Commis-
van onder de benaming „Allex” toegelaten geneesmiddelen.               sie van de Europese Gemeenschappen door Sniace S.A.,