CELEX: 62020CN0264
Language: fi
Date: 2020-06-15 00:00:00
Title: Asia C-264/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Korneuburg (Itävalta) on esittänyt 15.6.2020 – Airhelp Limited v. Austrian Airlines AG

1.3.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 72/8
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Korneuburg (Itävalta) on esittänyt 15.6.2020 – Airhelp Limited v. Austrian Airlines AG
      (Asia C-264/20)
      (2021/C 72/10)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Landesgericht Korneuburg
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantaja: Airhelp Limited
      
         Vastaaja: Austrian Airlines AG
      
         Ennakkoratkaisukysymykset
      
      
                  1)
               
               
                  Onko asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että poikkeuksellinen olosuhde on olemassa, jos lento peruutetaan sen vuoksi, että toista lentokonetta hinataan vastapäiseltä portilta ja tässä yhteydessä vaurioituu sen lentokoneen, joka oli varattu myöhemmin peruutettua lentoa varten, korkeusperäsin?
               
            
                  2)
               
               
                  Onko asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa ja 7 artiklaa tulkittava siten, että lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja, joka väittää, että peruuttamisen syy on poikkeuksellinen olosuhde, voi vedota 5 artiklan 3 kohdassa säädettyyn vastuusta vapautumisperusteeseen vain siinä tapauksessa, että se pystyy myös näyttämään toteen sen, että yksittäiselle matkustajalle peruuttamisesta aiheutuneita seurauksia ei olisi voitu estää myöskään siirtämällä matkustajan varaus korvaavalle lennolle?
               
            
                  3)
               
               
                  Pitääkö toisessa kysymyksessä tarkoitetun siirtämisen täyttää yksityiskohtaisempia ajallisia tai laadullisia kriteereitä, erityisesti asetuksen 261/2004 5 artiklan 1 kohdan c alakohdan iii alakohdassa tai 8 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa mainittuja kriteereitä?
               
            Unionin tuomioistuin (yhdeksäs jaosto) on ratkaissut asian 14.1.2021 antamallaan määräyksellä seuraavasti:
      
                  1.
               
               
                  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitetun poikkeuksellisen olosuhteen käsitteen alaan kuuluu pysäköitynä olleen lentokoneen korkeusperäsimen ja toisen lentoyhtiön lentokoneen siipiulokkeen yhteentörmäys, joka aiheutui viimeksi mainitun lentokoneen liikkumisesta.
               
            
                  2.
               
               
                  Asetuksen N:o 261/2004 5 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että tilanteessa, jossa alun perin suunniteltu lento peruutetaan poikkeuksellisen olosuhteen vuoksi, se, että lentoliikenteen harjoittaja uudelleenreitittää matkustajan lennolle, jolla matkustaja saapuu lopulliseen määräpaikkaansa alun perin suunniteltua saapumispäivää seuraavana päivänä, on kohtuudella edellytettävä toimenpide, joka vapauttaa tämän yrityksen sillä asetuksen 5 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan mukaan olevasta korvausvelvollisuudesta, jollei sitten ollut niin, että olisi ollut muu mahdollisuus uudelleenreitittämiseen sen itsensä tai minkä tahansa muun lentoliikenteen harjoittajan suorittamalle suoralle tai jatkolennon sisältävälle lennolle, joka olisi saapunut määränpäähän vähemmän viivästyneenä kuin kyseessä olevan lentoliikenteen harjoittajan seuraava lento, paitsi jos kyseinen lentoliikenteen harjoittaja osoittaa, että tällainen uudelleenreitittäminen olisi ollut sille kestämätön uhraus sen yrityksellä asianomaisena ajankohtana olevaan kapasiteettiin nähden, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava.
               
            
         (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).