CELEX: 62020TN0714
Language: sk
Date: 2020-12-03 00:00:00
Title: Vec T-714/20: Žaloba podaná 3. decembra 2020 – OL/Rada

8.2.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 44/50
            
         
      Žaloba podaná 3. decembra 2020 – OL/Rada
      (Vec T-714/20)
      (2021/C 44/73)
      Jazyk konania: španielčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobca: OL (v zastúpení: J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel a E. Delage González, abogados)
      
         Žalovaná: Rada Európskej únie
      
         Návrhy
      
      Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutie Rady 2014/145/SZBP zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v jeho aktuálnom znení, a to v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,
               
            
                  —
               
               
                  zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 269/2014 zo 17. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny, v jeho aktuálnom znení, a to v rozsahu, v akom sa týka žalobcu.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza sedem žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení skutkových okolností, z ktorých vychádzajú sporné reštriktívne opatrenia v čase, keď bola ich platnosť predĺžená, pretože čo sa týka žalobcu, bola táto platnosť predĺžená bez akéhokoľvek faktického základu a skutočných dôkazov.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, pretože napadnutá právna úprava nie je, pokiaľ ide o žalobcu, náležite odôvodnená, čo bráni náležitej príprave obhajoby.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod je založený na porušení základného ľudského práva týkajúceho sa slobody prejavu, pretože na údajné vyhlásenia, výzvy a prejavy, ktoré sa pripisujú žalobcovi, sa vzťahuje uvedené ľudské právo.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva na účinný prostriedok nápravy, pokiaľ ide o odôvodnenie aktov, na absencii skutočného faktického základu odôvodnenia uvádzaného Radou a na porušení práva na slobodu prejavu a obhajobu, ako aj vlastníckeho práva, keďže v čase predĺženia platnosti právnej úpravy nebola dodržaná potreba predložiť skutočné dôkazy a bola porušená povinnosť odôvodnenia, čo má vplyv aj na ďalšie práva.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod je založený na porušení vlastníckeho práva z hľadiska zásady proporcionality, keďže došlo k neprimeranému obmedzeniu tohto vlastníckeho práva.
               
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania, pretože žalobcovi bola bezdôvodne spôsobená ujma, pokiaľ ide o jeho porovnateľné postavenie.
               
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod je založený na zneužití právomoci, pretože existujú objektívne, presné a zhodujúce sa indície, na základe ktorých možno tvrdiť, že pri ukladaní a predĺžení platnosti sankčných opatrení boli uvádzané iné ciele než tie, ktoré uvádzala Rada.