CELEX: 61963CJ0068
Language: nl
Date: 1965-07-08
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 8 juli 1965. # Hartmut Luhleich tegen Commissie van de EGA. # Zaak 68-63.

Avis juridique important

|

61963J0068

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 8 JULI 1965.  -  HARTMUT LUHLEICH TEGEN COMMISSIE VAN DE E. G. A.  -  ZAAK NO. 68/63.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00727 Nederlandse uitgave bladzijde 00756 Duitse uitgave bladzijde 00776 Italiaanse uitgave bladzijde 00666 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00581 Deense bijz. uitgave bladzijde 00103 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00141 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00175

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . AMBTENAREN - INTEGRATIE - INTEGRATIEPROCEDURE - VERPLICHTING VOOR DE ADMINISTRATIE ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )  2 . AMBTENAREN - INTEGRATIE - INTEGRATIEPROCEDURE - BEVOEGDHEDEN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN E.G.A ., ART . 102 )  

Samenvatting

1 . OP HET GEBIED VAN DE INTEGRATIE VAN AMBTENAREN HEBBEN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG EN DE INTEGRATIECOMMISSIE DE PLICHT OM ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN .  2 . DE INTEGRATIECOMMISSIE IS NIET GEBONDEN DOOR DE INTEGRATIEBEOORDELING, DOCH HEEFT HET RECHT HAAR GEGEVENS AAN TE VULLEN, INZONDERHEID DOOR HET HOREN VAN PERSONEN DIE HAAR WAARDEVOL BEOORDELINGSMATERIAAL KUNNEN VERSCHAFFEN .  

Partijen

IN DE ZAAK 68-63 :  HARTMUT LUHLEICH,  DOCTOR IN DE NATUURWETENSCHAPPEN, HOOFDVAK SCHEIKUNDE, WONENDE TE TRAVEDONE ( PROVINCIE VARESE ), VIA BRUGNONI 6, BIJGESTAAN DOOR MR . E . ARENDT, ADVOCAAT BIJ HET HOGE GERECHTSHOF VAN HET GROOTHERTOGDOM LUXEMBURG,  DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN GENOEMDE ADVOCAAT, 6, RUE WILLY GOERGEN TE LUXEMBURG,  VERZOEKER,  TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR ATOOMENERGIE ( EURATOM ),  GEVESTIGD TE BRUSSEL,  VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR RECHTSGELEERDE RAADSMAN MR . J . GIJSSELS, ALS GEMACHTIGDE,  DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN H . MANZANARES, SECRETARIS VAN DE JURIDISCHE DIENST DER EUROPESE UITVOERENDE ORGANEN, 2, PLACE DE METZ TE LUXEMBURG,  VERWEERSTER,  

Onderwerp

BETREFFENDE  - EEN BEROEP TOT WIJZIGING, ALTHANS TOT VERNIETIGING, VAN HET BESLUIT WAARBIJ VERWEERSTER VERZOEKER HEEFT ONTSLAGEN;  - EEN BEROEP WEGENS NALATEN, GERICHT TEGEN HET STILZWIJGEN DOOR VERWEERSTER BEWAARD TEN AANZIEN VAN DE ADMINISTRATIEVE  KLACHT VAN VERZOEKER D.D . 30 AUGUSTUS 1962;  - EEN BEROEP TOT VERKRIJGING VAN SCHADEVERGOEDING;  

Overwegingen van het arrest

I - AANGAANDE DE MIDDELEN TOT HERZIENING OF VERNIETIGING VAN HET ONTSLAGBESLUIT  OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER CONCLUDEERT TOT HERZIENING, ALTHANS VERNIETIGING, VAN HET BESLUIT VAN 20 MAART 1963, WAARBIJ VERWEERSTER ZIJN CONTRACT HEEFT OPGEZEGD;  DAT DIT BESLUIT BERUST OP HET DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE UITGEBRACHTE ADVIES, VOLGENS HETWELK "HET GEDRAG VAN BELANGHEBBENDE, WAARVAN IN HET MIDDELPUNT STAAT DIENS HERHAALDE AANSPRAKEN OP ONAFHANKELIJKHEID BINNEN DE AMBTELIJKE RANGORDE EN VRIJHEID VAN ONDERZOEK, ZICH, BIJ DE  VERSCHILLENDE GELEGENHEDEN, HEM GEBODEN OM ZIJN BEKWAAMHEDEN TEN DIENSTE VAN DE INSTELLING AAN TE WENDEN, HEEFT GEOPENBAARD IN ZIJN ONVERMOGEN OM ZICH TE VOEGEN NAAR  DE ONDERGESCHIKTHEID IN DE DIENST EN DAARDOOR VEEL AFBREUK  HEEFT GEDAAN AAN HET NUT, DAT DE INSTELLING TERECHT VAN HEM MOCHT VERWACHTEN, WELKE OOK DE MOEILIJKHEDEN GEWEEST MOGEN ZIJN, EIGEN AAN HET TOT STAND BRENGEN VAN HET CENTRUM";  DAT VERZOEKER TEGEN VOORNOEMD BESLUIT EN ADVIES EEN AANTAL GRIEVEN AANVOERT, INZONDERHEID ONTLEEND AAN DE ONREGELMATIGHEID VAN DE INTEGRATIEPROCEDURE EN DE ONJUISTHEID VAN DE TEGEN HEM INGEBRACHTE FEITEN;  1 . AANGAANDE DE MIDDELEN, ONTLEEND AAN DE ONREGELMATIGHEID DER PROCEDURE  A - WAT BETREFT DE VERTRAGING IN DE OPSTELLING VAN DE  PROEFTIJDBEOORDELING EN HET NIET-HOREN VAN GILLOT DOOR DE  INTEGRATIECOMMISSIE  OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER OPKOMT TEGEN HET FEIT DAT ZIJN  PROEFTIJDBEOORDELING MET GROTE VERTRAGING IS OPGESTELD;  OVERWEGENDE, DAT HOEWEL DE PROEFTIJD VAN VERZOEKER OP 30  APRIL 1961 AFLIEP, BEDOELD RAPPORT EERST DE 16DE MEI 1962  WERD OPGESTELD DOOR LAURENT, WIENS BETREKKINGEN MET  VERZOEKER NIET ONBEROERD WAREN GEBLEVEN;  DAT VAN DE DERTIEN BEOORDELINGEN VAN VERZOEKER IN HET  RAPPORT ER TWEE MINDER DAN "VOLDOENDE" ZIJN, EN WEL DIE  BETREFFENDE "AANPASSINGSVERMOGEN" EN "GESCHIKTHEID TOT  TEAMWORK";  OVERWEGENDE ANDERZIJDS DAT INDIEN HET LITIGIEUZE  RAPPORT TIJDIG ZOU ZIJN OPGESTELD, NAMELIJK IN MEI 1961,  DIT ZOU ZIJN GESCHIED DOOR DE MEERDERE ONDER WIE VERZOEKER  TOENTERTIJD WERKZAAM WAS;  DAT DOOR VERWEERSTER NIET IS BETWIST DE STELLING VAN  VERZOEKER VOLGENS WELKE DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM IN  JUNI 1961 "DE GROEP ZIJN TEVREDENHEID HAD BETUIGD EN HAD  GELUK GEWENST OMDAT DEZE, HOEWEL HET LAATST GEVORMD, DE  EERSTE WAS DIE ER IN SLAAGDE OM VAN EEN GOEDE SAMENWERKING  BLIJK TE GEVEN, ZOWEL UIT EEN OOGPUNT VAN  ONDERZOEKINGSWERK ALS UIT EEN OOGPUNT VAN HET  INTERNATIONALE KARAKTER VAN HET TEAM";  DAT GILLOT, DOOR HET HOF GEHOORD OMTRENT DE VRAAG  WAT HIJ GEDAAN ZOU HEBBEN INGEVAL HIJ VERZOEKERS CHEF ZOU  ZIJN GEWEEST ZONDER ENIGE TERUGHOUDING ZIJN LOVENDE  WAARDERING TEN AANZIEN VAN VERZOEKER HEEFT UITGEDRUKT EN  DEZE HEEFT GEPRECISEERD MET DE WOORDEN : "IK ZOU HEM ZEKER  HEBBEN VOORGEDRAGEN VOOR AANSTELLING IN VASTE DIENST";  OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DE MOGELIJKHEID HAD OM  VOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE ALLE VOOR ZIJN ZAAK GUNSTIGE  GEGEVENS VAN ZIJN PERSOONSDOSSIER NAAR VOREN TE BRENGEN;  DAT, INDIEN HIJ ZICH EEN WAARDERENDE BEOORDELING VAN  GILLOT HAD KUNNEN VERSCHAFFEN, DIT FEIT REDELIJKERWIJZE DE  GENOEMDE COMMISSIE ER TOE ZOU HEBBEN GEBRACHT OM MET MEER  TERUGHOUDENDHEID TE WAARDEREN DE MINDER GUNSTIGE  BEOORDELINGEN DOOR ANDERE MEERDEREN ONDER WIE VERZOEKER  KORTERE TIJD HAD GEDIEND EN INZONDERHEID DIE VAN MARCHETTI , WIENS ROL NOG NADER ZAL WORDEN BELICHT;  OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER EN DE INTEGRATIECOMMISSIE  DE PLICHT HADDEN OM ALLE VOOR DE BELANGHEBBENDE GUNSTIGE  INFORMATIEBRONNEN UIT TE PUTTEN;  DAT DE ZOJUIST VASTGESTELDE FEITEN DERHALVE EEN  ONREGELMATIGHEID IN DE PROCEDURE OPLEVEREN;  B - AANGAANDE HET IN GEBREKE BLIJVEN DOOR VERWEERSTER  OM HET RAPPORT VAN DE ZOGENAAMDE "COMMISSIE-CONSOLO" TER  BESCHIKKING VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE STELLEN  OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NOG EEN ONRECHTMATIGHEID  ZIET IN HET FEIT DAT NOCH DE MEESTE LEDEN DER  INTEGRATIECOMMISSIE, NOCH HIJZELF TEN TIJDE DAT HIJ DOOR  DIE COMMISSIE GEHOORD WERD, HET RAPPORT KENDEN DAT WAS  UITGEBRACHT DOOR DE COMMISSIE ONDER VOORZITTERSCHAP VAN  CONSOLO, BELAST MET HET ONDERZOEK VAN EEN KLACHT WAARIN  VERZOEKER ER MET NAME OP HAD GEWEZEN DAT DE GEZAGDRAGERS  TE ISPRA HET HEM ONMOGELIJK MAAKTEN OM ONDER BEHOORLIJKE  OMSTANDIGHEDEN TE WERKEN;  OVERWEGENDE, DAT GELIJK ZOJUIST IS VASTGESTELD  VERWEERSTER DE PLICHT HAD OM ALLE DEUGDELIJKE BRONNEN  VAN INLICHTINGEN, WELKE VAN INVLOED ZOUDEN KUNNEN ZIJN OP  HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE HARER BESCHIKKING  TE STELLEN;  DAT DERHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DIT HET  GEVAL WAS TEN AANZIEN VAN GENOEMD RAPPORT;  OVERWEGENDE, DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT ER TUSSEN  BEPAALDE GRIEVEN, AANGEVOERD IN BOVENBEDOELDE KLACHT EN DIE, DOOR VERWEERSTER TEGEN VERZOEKER INGEBRACHT, EEN  NAUWE SAMENHANG BESTAAT;  DAT IMMERS DE BOTSINGEN WAARVAN IEDER DER PARTIJEN  DE SCHULD AAN DE ANDER GEEFT, IN GROTE MATE IN VERBAND  STAAN MET HETZELFDE FEITENCOMPLEX;  DAT DIT LOGISCH VERBAND VOORAL DUIDELIJK WORDT DOOR  DE VERKLARINGEN VAN VERWEERSTER DAT VERZOEKER, "GEDURENDE  DIENS GEHELE AANWEZIGHEID BIJ HET CENTRUM DE  ONAANGENAAMHEDEN EN HET ONGERIEF IN HET ALGEMEEN ... ALS  PERSOONLIJKE PLAGERIJEN ZOU HEBBEN BESCHOUWD";  DAT HET ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN EN GEZIEN DE  INGEWIKKELDE EN TEN DELE ZEER TECHNISCHE AARD DER WEDERZIJDSE VERWIJTEN, ZEER MOEILIJK WAS OM VAST TE STELLEN  IN HOEVERRE VERZOEKER EN IN HOEVERRE DIENS MEERDEREN VERANTWOORDELIJK WAREN VOOR HET GEBEURDE, ZONDER EVENEENS  DE GEGRONDHEID VAN VERZOEKERS KLACHT TE TOETSEN;  DAT IN DIT OPZICHT DE KENNISNEMING VAN HET MEERGENOEMDE  RAPPORT, UITGEBRACHT DOOR PERSONEN DIE MEER DAN WIE OOK  BIJ VOORBAAT EEN ONBEVOOROORDEELDE HOUDING KONDEN  WAARBORGEN, EEN BELANGRIJKE BRON VAN INLICHTING ZOU HEBBEN  GEVORMD;  OVERWEGENDE, DAT DE CONCLUSIES VAN HET RAPPORT-CONSOLO,  HOEWEL BEPAALDE HANDELINGEN VAN VERZOEKER DAARBIJ WORDEN  AFGEKEURD, EEN ERKENNING INHOUDEN DAT VERZOEKER IN ZIJN  ARBEID IS GEDWARSBOOMD, EN AANMERKINGEN OP DIENS MEERDEREN BEVAT;  DAT DAARENBOVEN DE GETUIGENIS VAN EULER EN LACROIX,  LEDEN DER COMMISSIE-CONSOLO, NOG DUIDELIJKER HEEFT DOEN  UITKOMEN DAT DIE COMMISSIE EEN AANTAL BELANGRIJKE FEITEN  HEEFT VASTGESTELD, PLEITENDE TEN GUNSTE VAN VERZOEKER;  OVERWEGENDE, VOORTS DAT VERWEERSTER NIMMER UITDRUKKELIJK  OP VERZOEKERS KLACHT HEEFT BESLIST;  DAT INDIEN, GEZIEN DE OMSTANDIGHEDEN IN HET ONDERHAVIGE  GEVAL, OP DIT STANDPUNT OP ZICHZELVE GEEN AANMERKING KAN  WORDEN GEMAAKT, ZULKS NIET AFDOET AAN HET FEIT DAT DE  INTEGRATIECOMMISSIE, ONBEKEND MET DE INHOUD VAN HET  RAPPORT-CONSOLO, ALDUS DE INDRUK KON KRIJGEN DAT  VERZOEKERS KLACHT TOTAAL ONGEGROND WAS, EEN INDRUK WELKE  MEDE KON WERKEN TOT DE UITSPRAAK DAT VERZOEKER ZICH NIET  HEEFT KUNNEN VOEGEN NAAR DE ONDERGESCHIKTHEID IN DE  DIENST;  DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HET ONDERZOEK NAAR DE  VERWIJTEN, UITGESPROKEN DOOR VERZOEKER ZELF - HETGEEN  EVENEENS HAD KUNNEN GESCHIEDEN DOOR HET HOREN VAN DE LEDEN  DER COMMISSIE-CONSOLO - EEN NIET TE VERWAARLOZEN  TEGENWICHT HAD KUNNEN VORMEN;  OVERWEGENDE, DAT UIT HET BOVENBEHANDELDE VOLGT DAT AAN  DE INTEGRATIEPROCEDURE WEDEROM EEN WEZENLIJK GEBREK KLEEFT ;  C - AANGAANDE DE TEGENSTRIJDIGHEID VAN DE  INTEGRATIEBEOORDELING EN HET ADVIES VAN DE  INTEGRATIECOMMISSIE  OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER WIJST OP DE TEGENSTRIJDIGHEID  WELKE BESTAAT TUSSEN DE INTEGRATIEBEOORDELING, VERVAT IN  OVER HET GEHEEL GENOMEN GUNSTIGE BEWOORDINGEN, EN HET  ADVIES UITGEBRACHT DOOR DE INTEGRATIECOMMISSIE;  DAT HIJ INZONDERHEID WIJST OP HET FEIT DAT DE  INTEGRATIEBEOORDELING UITDRUKKELIJK ZIJN  VERANTWOORDELIJKHEID VOOR BEPAALDE MOEILIJKHEDEN WAARONDER  ZIJN WERK HAD GELEDEN, UITSLUIT EN GEEN DER VERWIJTEN  NOEMT WELKE DE INTEGRATIECOMMISSIE HEM DOET;  OVERWEGENDE, DAT HET FORMULIER, HETWELK DE DIRECTEUR  VAN HET CENTRUM GEBRUIKTE VOOR DE BEOORDELING VAN DE  BEKWAAMHEID, DE PRESTATIES EN HET GEDRAG VAN VERZOEKER,  DE VOLGENDE WAARDERINGEN BEVATTE : "ZEER GOED", "GOED",  "BEVREDIGEND", "VOOR VERBETERING VATBAAR" EN "ONVOLDOENDE" ;  DAT VAN DE ZESTIEN WAARDERINGEN BETREFFENDE VERZOEKER  GEGEVEN, ER TIEN "GOED" LUIDEN EN ZES "BEVREDIGEND",  TERWIJL ER GEEN ENKELE LAGER DAN DIT LAATSTE NIVEAU IS;  DAT DE STREKKING VAN DEZE BEOORDELING MOET WORDEN  BEZIEN IN VERBAND MET DE RICHTLIJN, BOVEN DE BETREFFENDE  TEKST GEDRUKT, VOLGENS WELKE DE STELLER VAN HET VERSLAG  SLECHTS DE VORDERINGEN LAGER DAN "BEVREDIGEND" BEHOEFT TOE  TE LICHTEN;  DAT DIT VOORSCHRIFT DUIDELIJK MAAKT DAT IN DE LIJN  VAN VERWEERSTER SLECHTS DE WAARDERINGEN "VOOR VERBETERING  VATBAAR" OF "ONVOLDOENDE" DE VASTE AANSTELLING VAN EEN  PERSONEELSLID IN GEVAAR KONDEN BRENGEN;  OVERWEGENDE EVENWEL, DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM  BIJ HET INVULLEN VAN DIT FORMULIER, DE VRAAG OF VERZOEKER  "IN STAAT WAS OM DE HEM MOMENTEEL OPGEDRAGEN WERKZAAMHEDEN  TE VERRICHTEN", ONTKENNEND HEEFT BEANTWOORD;  DAT EVENWEL DE BEWEEGREDENEN WELKE HIJ HIERTOE  AANVOERT GEEN ENKEL VERWIJT AAN VERZOEKER INHOUDEN EN IN  DE VOLGENDE BEWOORDINGEN ZIJN GEGOTEN : "TEN GEVOLGE VAN  VAN BUITEN KOMENDE OMSTANDIGHEDEN KON ZIJN ( DAT WIL ZEGGEN  VAN VERZOEKER ) WERK NOG NIET ZO VER GEVORDERD ZIJN DAT EEN  EINDOORDEEL DAAROVER MOGELIJK IS . LUHLEICH DRAAGT GEEN  SCHULD AAN DEZE VERTRAGING . WIJ STELLEN VOOR OM DE  BESLISSING AANGAANDE DE VASTE AANSTELLING OP TE SCHORTEN  EN HEM EEN CONTRACT VOOR TWEE JAREN AAN TE BIEDEN, IN DE  LOOP WAARVAN DE VRAAG VAN EEN VASTE AANSTELLING OPNIEUW  KAN WORDEN BEZIEN";  OVERWEGENDE, DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE  INTEGRATIEBEOORDELING AAN INNERLIJKE TEGENSTRIJDIGHEID  LIJDT, DOORDAT ZIJ NIETS BEVAT OP GROND WAARVAN DE VRAAG,  OF VERZOEKER GESCHIKT IS OM ZIJN WERK TE DOEN, MET "NEEN"  KAN WORDEN BEANTWOORD;  DAT ANDERZIJDS, OP DEZELFDE GRONDEN, BEDOELD RAPPORT  ONVERENIGBAAR IS MET HET ONGUNSTIG ADVIES, DOOR DE  INTEGRATIECOMMISSIE UITGEBRACHT;  DAT EVENWEL, OP STRAFFE VAN HET BESTEMPELEN VAN DIE  COMMISSIE ALS EEN LOUTERE BEVESTIGINGSINSTANTIE, ERKEND  MOET WORDEN DAT ZIJ NIET GEBONDEN WAS AAN DE  INTEGRATIEBEOORDELING, DOCH HET RECHT HAD HAAR GEGEVENS  AAN TE VULLEN, INZONDERHEID DOOR HET HOREN VAN  PERSONEN DIE HAAR WAARDEVOL BEOORDELINGSMATERIAAL KONDEN  VERSCHAFFEN;  2 . AANGAANDE DE MIDDELEN, ONTLEEND AAN DE ONJUISTHEID  DER TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE FEITEN  OVERWEGENDE, DAT HET BETOOG VAN VERZOEKER DE STREKKING  HEEFT OM AAN TE TONEN DAT DE FEITEN WAAROP HET ADVIES VAN  DE INTEGRATIECOMMISSIE BERUST, HETZIJ NIET MET DE  WERKELIJKHEID OVEREENKOMEN, HETZIJ ONVOLLEDIG ZIJN;  OVERWEGENDE, DAT BEDOELD ADVIES NIET AANGEEFT WELKE  VAN DE DOOR ZIJN MEERDEREN AAN VERZOEKER VERWETEN  HANDELINGEN OF NALATIGHEDEN UITEINDELIJK DOOR DE COMMISSIE  AAN HAAR ADVIES TEN GRONDSLAG ZIJN GELEGD;  DAT ER REDELIJKERWIJZE KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DIT  DE FEITEN ZIJN, WEERGEGEVEN IN HET VERWEERSCHRIFT;  A - AANGAANDE DE NOTA VAN 29 AUGUSTUS 1961, DOOR  BEPAALDE ONDERZOEKERS TOT MARCHETTI GERICHT  OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER MELDING MAAKT VAN  "ERNSTIGE BOTSINGEN" WELKE VERZOEKER MET HET HOOFD VAN DE  FYSISCH-CHEMISCHE DIENST, MARCHETTI, ZOU HEBBEN GEHAD, EN  "INZONDERHEID" VAN EEN NOTA D.D . 29 AUGUSTUS 1961;  DAT NU VERWEERSTER NIET AANGEEFT WAARIN DE ANDERE  VERMELDE BOTSINGEN ZOUDEN HEBBEN BESTAAN, HET ONDERZOEK  ZICH TOT DIE NOTA DIENT TE PERKEN;  DAT DEZE NOTA, IN HET ENGELS GESTELD, ONDERTEKEND  DOOR VIJF ONDERZOEKERS VAN DE ONDERWERPELIJKE DIENST ONDER  WELKE VERZOEKER, EN VERTROUWELIJK GERICHT TOT MARCHETTI  - SCHERPE OPMERKINGEN OP LAATSTGENOEMDE MAAKT EN  INZONDERHEID VASTSTELT DAT HIJ NIET IN STAAT IS "DE  MENSELIJKE EN WETENSCHAPPELIJKE PROBLEMEN VAN ONZE GROEP  TE BEGRIJPEN";  - EN ALDUS EINDIGT : "DAAR ER GEEN GEGRONDE HOOP BESTAAT  DAT DEZE TOESTAND ZICH IN DE TOEKOMST ZAL WIJZIGEN, ZOUDEN  WIJ U WILLEN VRAGEN OF U NIET DE ANDERE  ARBEIDSMOGELIJKHEDEN, WELKE ZICH VOOR U BIJ EURATOM  VOORDOEN EN WAARVAN U ONS VAAK HEBT GESPROKEN, IN  OVERWEGING ZOUDT WILLEN NEMEN";  OVERWEGENDE, DAT DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM, RITTER,  TEN OVERSTAAN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE HEEFT VERKLAARD  DAT DE "GEHEIME CHEF" VAN GENOEMDE ONDERZOEKERS SUNDERMANN  WAS, DIE OP HET PUNT VAN HEENGAAN STOND, EN DAT AAN HEM DE  ONDERWERPELIJKE MOEILIJKHEDEN "HOOFDZAKELIJK TE WIJTEN  WAREN";  DAT DE GETUIGE KUHLBOERSCH, MEDE-ONDERTEKENAAR VAN DE  NOTA, VERKLAARD HEEFT DAT DEZE IS OPGESTELD DOOR  SUNDERMANN, DIE REEDS ONTSLAG GENOMEN HAD, EN DAT  VERZOEKER ER "DE MINST BELANGRIJKE ROL" BIJ HEEFT  GESPEELD;  DAT ECHTER ALLE ONDERTEKENAREN HUN VASTE AANSTELLING HEBBEN  VERKREGEN, BEHALVE SUNDERMANN EN VERZOEKER;  OVERWEGENDE VOORTS, DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT DAT  HET GEDRAG VAN MARCHETTI, VOORAFGAANDE AAN DE  ONDERWERPELIJKE NOTA, NIET OVERVLOEIDE VAN DE ZO  WENSELIJKE GEEST VAN SAMENWERKING;  DAT UIT DE GETUIGENIS VAN KUHLBOERSCH MET NAME BLIJKT  DAT MARCHETTI, HOEWEL HIJ ZICH VERZET HAD TEGEN HET  WERKPLAN DAT TE VOREN DOOR DE HIER BEDOELDE ONDERZOEKERS  UITGEWERKT WAS, HUN NIMMER DUIDELIJKE RICHTLIJNEN HEEFT  VERSTREKT, NIETTEGENSTAANDE DE TELKENS HERHAALDE  VERZOEKEN VAN DE BETROKKENEN;  DAT ANDERZIJDS DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM ZELVE  TEN OVERSTAAN VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE ERKEND HEEFT :  "DE HEER MARCHETTI IS HARD . HIJ HEEFT GEEN GROTE ERVARING  OM MENSEN TE LEIDEN, HIJ HEEFT ZEER ZEKER PSYCHOLOGISCHE  FOUTEN GEMAAKT, DOCH HIJ DIENDE GEHANDHAAFD TE WORDEN  OMDAT HIJ EEN NOODZAKELIJKE FACTOR WAS VOOR DE LEIDING VAN  DEZE DIENST";  DAT MEN TEN SLOTTE DEZE FEITEN DIENT TE BENADEREN IN  HET LICHT DER OMSTANDIGHEID DAT DE ARBEIDSSFEER ONDER DE  VOORGANGER VAN MARCHETTI ZEER GOED WAS;  OVERWEGENDE, DAT HET JUIST IS DAT OOK DE ONDERZOEKERS,  IN WEERWIL VAN DE BIJZONDERHEDEN, EIGEN AAN HUN  VERRICHTINGEN, GEHOUDEN ZIJN ZICH TE VOEGEN NAAR DE EISEN  VAN DE ADMINISTRATIEVE DISCIPLINE EN IN HET BIJZONDER HUN  MEERDEREN TE EERBIEDIGEN;  DAT ECHTER, IN HET ONDERHAVIGE GEVAL, DE WEINIG  GEWONE OMSTANDIGHEDEN DIE DE AANPASSINGSTIJD, WAARIN HET  CENTRUM TE ISPRA ZICH BEVOND, KENSCHETSTEN, EVENALS DE  HOUDING WAARVAN DE BETROKKEN MEERDERE ZELF BLIJK GAF,  ER TOE LEIDEN AAN TE NEMEN DAT HET GEDRAG VAN VERZOEKER  NIET DERMATE AANVECHTBAAR WAS DAT ZIJN VASTE AANSTELLING  DAARBIJ BETROKKEN KON ZIJN;  B - WAT BETREFT DE AANGELEGENHEID VAN DE CHROMATOGRAAF  OVERWEGENDE, DAT VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN HET  VERWEERSCHRIFT, "EEN CHROMATOGRAAF, TER ( BESCHIKKING VAN  VERZOEKER ) GESTELD MET HET ENIGE DOEL OM DE ZUIVERHEID  NA TE GAAN VAN DE POLYFENYLEN WAARVAN HIJ DE NATUURKUNDIGE  CONSTANTEN MOEST METEN ... IN HET GEHEEL NIET GEBRUIKT  IS VOOR DEZE STEEDS DRINGENDER WORDENDE METINGEN, DOCH ALS  ANALYSETOESTEL ...";  DAT, STEEDS VOLGENS HET VERWEERSCHRIFT, DEZE OMSTANDIGHEID,  ALS "KOPPIGHEID VAN VERZOEKER" GEKENSCHETST, ZIJN  DIENSTHOOFD ZOU HEBBEN GENOODZAAKT OM EEN PROCES-VERBAAL  VAN NALATIGHEID BIJ DIENS MEERDEREN IN TE DIENEN;  DAT VERWEERSTER, IN ANTWOORD OP VERZOEKERS STELLING  DAT BEDOELDE CHROMATOGRAAF UITSLUITEND ZOU ZIJN GEBRUIKT  DOOR EEN COLLEGA, VAN ALMKERK, "ZICH VERBAAST DAT LUHLEICH  ZICH TRACHT TE ONTTREKKEN AAN DE VERANTWOORDELIJKHEID  VOOR HET MISBRUIK VAN DAT TOESTEL EN DAT HIJ DE SCHULD  AAN EEN VAN ZIJN MEDEWERKERS GEEFT TERWIJL HIJ ZICHZELF  STEEDS BESCHOUWD HEEFT ALS DE "GROEPSLEIDER" EN HIJ HET IS  GEWEEST DIE LANGDURIG HEEFT AANGEDRONGEN OP HET VERKRIJGEN  VAN HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL";  A ) OVERWEGENDE, DAT IN DEZE UITEENZETTING HOOFDZAKELIJK  EEN BEROEP WORDT GEDAAN OP HET MISBRUIK, DAT VERZOEKER VAN  HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL ZOU HEBBEN GEMAAKT;  DAT DUS IN DE EERSTE PLAATS DIENT TE WORDEN NAGEGAAN  OF VERZOEKER AL DAN NIET ZELF DE CHROMATOGRAAF HEEFT  GEBRUIKT;  DAT DE GETUIGE KUHLBOERSCH, DIE DEEL UITMAAKTE VAN  DEZELFDE WERKGROEP ALS VERZOEKER, HEEFT VERKLAARD DAT  BEDOELDE CHROMATOGRAAF UITSLUITEND IS GEBRUIKT DOOR VAN  ALMKERK, DIE NIET DOOR HET HOF KON WORDEN OPGEROEPEN IN  VERBAND MET DIENS GEZONDHEIDSTOESTAND;  DAT DE GETUIGE HANNAERT, TOENTERTIJD DE ONMIDDELLIJKE  CHEF VAN VERZOEKER, VERKLAARD HEEFT NIET TE KUNNEN  BEVESTIGEN DAT VERZOEKER DE CHROMATOGRAAF HEEFT GEBRUIKT;  DAT TEN SLOTTE DE STELLING, DAT DEZE AAN ZIJN  BESTEMMING ZOU ZIJN ONTTROKKEN, GEGROND WAS OP EEN  DRIEMAANDELIJKS VERSLAG, DAT SLECHTS DOOR DE GETUIGE  KUHLBOERSCH EN DOOR VAN ALMKERK ONDERTEKEND WAS GEDURENDE  EEN AFWEZIGHEID VAN VERZOEKER;  DAT VERWEERSTER DE VERKLARING VAN DE GETUIGE KUHLBOERSCH  NIET HEEFT BETWIST, VOLGENS WELKE HET GEDEELTE VAN GENOEMD  VERSLAG, DAT AANLEIDING HEEFT GEGEVEN TOT DE AANMERKINGEN  WAAROVER HET HIER GAAT, IS OPGESTELD DOOR VAN ALMKERK;  DAT OP GROND VAN DEZE GEGEVENS ALS VASTSTAAND KAN  WORDEN AANGENOMEN DAT, WAAR HET ONDERWERPELIJKE TOESTEL  NIET DOOR VERZOEKER IS GEBRUIKT, HET OOK NIET DOOR HEM  AAN ZIJN BESTEMMING ONTTROKKEN KAN ZIJN;  B ) OVERWEGENDE, DAT IN DE TWEEDE PLAATS HET BETOOG  VAN VERWEERSTER AANNEMELIJK WIL MAKEN, DAT ZELFS INDIEN  DE ONTTREKKING NIET DOOR VERZOEKER PERSOONLIJK IS GESCHIED , HIJ ER NIETTEMIN VERANTWOORDELIJK VOOR WAS, DAAR HIJ ZICH  ALS "DE GROEPSLEIDER" BESCHOUWDE;  OVERWEGENDE, DAT HET ER NIET OM GAAT VAST TE STELLEN  OF VERZOEKER ZICHZELF DE HOEDANIGHEID VAN GROEPSLEIDER  TOEKENDE, DOCH OF HIJ OFFICIEEL ALS ZODANIG WAS AANGESTELD ;  DAT VAN EEN DERGELIJKE AANSTELLING NIET UIT HET DOSSIER  BLIJKT EN DEZE ZELFS NIET DOOR VERZOEKER IS GESTELD;  DAT OVERIGENS HET ONDERWERPELIJKE DRIEMAANDELIJKSE  RAPPORT ZOWEL VERZOEKER ALS DIENS COLLEGA'S KUHLBOERSCH  EN VAN ALMKERK ALS "VERANTWOORDELIJKE INGENIEURS" VERMELDT , ZONDER VAN ENIG ONDERSCHEID IN RANG TE DOEN BLIJKEN;  DAT ANDERZIJDS DE AANWIJZINGEN MET BETREKKINNG TOT  HET GEBRUIK VAN DE CHROMATOGRAAF NU EENS TOT VERZOEKER  ALLEEN, DAN WEER TOT DE DRIE ONDERWERPELIJKE ONDERZOEKERS  GERICHT WAREN;  DAT TEN SLOTTE VERZOEKER NIET IN EEN HOGERE RANG WAS  INGEDEELD DAN ZIJN BEIDE COLLEGA'S;  DAT MEN ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN ZELFS NIET ZOU  KUNNEN BEWEREN DAT VERZOEKER DE FACTO DE AMBTELIJKE  MEERDERE VAN KUHLBOERSCH EN VAN ALMKERK WAS;  DAT HET DERHALVE IN EEN DERGELIJK GEVAL NIET BILLIJK  ZOU ZIJN OM EEN PERSONEELSLID DE LASTEN VAN EEN HOGERE  POSITIE TE DOEN DRAGEN ZONDER HEM DE VOORDELEN ERVAN TOE  TE KENNEN;  C ) OVERWEGENDE, TEN SLOTTE, DAT DE ZINSNEDEN UIT HET  ONDERHAVIGE VERSLAG WELKE TOT DE ONDERWERPELIJKE  AANMERKING HEBBEN GELEID, IN DE VOLGENDE BEWOORDINGEN  ZIJN GESTELD : "EEN CHROMATOGRAAF ... WELKE ZAL  MOETEN DIENEN TOT ANALYSE VAN POLYFENYL-MONSTERS, IS AFGELEVERD ...  WIJ ZULLEN MET BEHULP ( VAN DE CHROMATOGRAAF ) DE  CHROMATOGRAFISCHE SCHEIDING BEPROEVEN VAN  TERFENYL-MENGSELS";  DAT UIT HET GEBRUIK VAN DE TOEKOMENDE TIJD BLIJKT  DAT DEGENEN DIE VERANTWOORDELIJK WAREN VOOR HET VERSLAG,  EENVOUDIG MELDING HEBBEN GEMAAKT VAN EEN WERK DAT ZIJ VAN  PLAN WAREN TE BEGINNEN;  DAT INDIEN DE ONMIDDELLIJKE CHEF VAN DE BETROKKEN  PERSONEELSLEDEN, HANNAERT, VAN MENING WAS DAT DE ALDUS  TOT UITDRUKKING GEKOMEN VOORNEMENS, SEDERT 12 OKTOBER 1962, NIET OVEREENKWAMEN MET DE TEVOREN AAN DEZE PERSONEELSLEDEN VERSTREKTE AANWIJZINGEN, HIJ HET RECHT EN ZELFS DE PLICHT HAD HEN AANSTONDS TOT DE ORDE TE ROEPEN EN HET ONDERHAVIGE VERSLAG NIET ZONDER MEER DOOR TE STUREN, IN  WELK VERSLAG HIJ OVERIGENS VERMELD WORDT ALS "VERANTWOORDELIJK INGENIEUR VOOR DE GEHELE STUDIE";  DAT HIJ ER ECHTER DE VOORKEUR AAN GAF OM PAS OP 29  OKTOBER 1962 EN ZONDER DE BETROKKEN ONDERZOEKERS ER VAN  TEVOREN MEDE IN KENNIS TE STELLEN, EEN NOTA IN TE DIENEN  BIJ DE VERANTWOORDELIJKE INSTANTIES VAN EURATOM MET DE  MEDEDELING DAT "DE CHROMATOGRAAF ... AAN LUHLEICH  TOEVERTROUWD, AAN ZIJN OORSPRONKELIJKE BESTEMMING IS  ONTTROKKEN";  DAT HIJ EERST OP 31 OKTOBER 1962, TIJDENS EEN  ONDERHOUD HETWELK OVERIGENS IN EEN VRIENDSCHAPPELIJKE  SFEER SCHIJNT TE HEBBEN PLAATS GEHAD, AAN VERZOEKER HEEFT  MEDEGEDEELD DAT HET ONDERWERPELIJKE VERSLAG IN BRUSSEL  EEN ONGUNSTIGE INDRUK ZOU HEBBEN GEMAAKT EN DAT HET HEM  MOEITE HAD GEKOST OM DE OPSTELLERS ERVAN IN BESCHERMING  TE NEMEN - EEN MEDEDELING WELKE ENERZIJDS AANTOONT DAT HIJ  HET JUIST ACHTTE OM DE VERDEDIGING VAN DEZE LAATSTEN OP  ZICH TE NEMEN, EN ANDERZIJDS EEN TREFFENDE TEGENSTELLING  VERTOONT MET VOORNOEMDE NOTA VAN 29 OKTOBER;  DAT DEZE MEERDERE DAT ONDERHOUD BLIJKBAAR NIET HEEFT  BENUT OM VERZOEKER EEN UITDRUKKELIJKE WAARSCHUWING TE  GEVEN;  DAT TE DIEN TIJDE BLIJKBAAR EVENMIN EEN ANDER  VERANTWOORDELIJK PERSOON VAN EURATOM BIJ VERZOEKER EN  DIENS COLLEGA'S TUSSENBEIDE IS GEKOMEN TENEINDE ERVOOR  TE WAKEN DAT HET BEWEERDE MISBRUIK NIET ZOU PLAATS HEBBEN  OF TERSTOND ZOU WORDEN GESTAAKT;  DAT INTEGENDEEL EEN TELEX VAN 27 NOVEMBER 1962 VAN  DE DIRECTEUR-GENERAAL VAN ONDERZOEK, LINDNER, MEERDERE  VAN HANNAERT, GELASTTE OM AANGAANDE HET GEBRUIK VAN DE  CHROMATOGRAAF TE BESLISSEN ZOVEEL MOGELIJK IN  OVEREENSTEMMING MET DE BEHOEFTEN VAN DE DIENST, MET  VERMIJDING VAN "IEDERE BITSHEID" TEGENOVER VERZOEKER,  "WELKE UITGELEGD ZOU KUNNEN WORDEN ALS EEN PARTIJDIGE  HANDELING";  DAT LINDNER PAS OP 24 JANUARI 1963 IN EEN NOTA,  GERICHT TOT VERZOEKER EN TOT DE ONDERZOEKERS KUHLBOERSCH  EN VAN ALMKERK, WELKE GEEN ENKELE TERECHTWIJZING BEVAT,  HET TOEKOMSTIG GEBRUIK VAN DE CHROMATOGRAAF DUIDELIJK  HEEFT AANGEGEVEN;  OVERWEGENDE, DAT DE DUBBELZINNIGE, AARZELENDE EN  ZELFS ONDERLING TEGENSTRIJDIGE HOUDING, BLIJKENDE UIT DE  VERRICHTINGEN VAN VERZOEKERS MEERDEREN, ONVERENIGBAAR IS  MET DE DOOR VERWEERSTER GESTELDE FEITEN, WELKE, INDIEN  JUIST, EEN ONMIDDELLIJK EN KRACHTIG OPTREDEN IN HET BELANG  VAN DE DIENST NODIG ZOUDEN HEBBEN GEMAAKT;  DAT VOORTS EEN DERGELIJK INGRIJPEN, INDIEN GERECHTVAARDIGD,  IN OVEREENSTEMMING ZOU ZIJN GEWEEST MET EEN DER EERSTE  PLICHTEN, NAMELIJK EERLIJKHEID, VAN DE INSTELLING  TEGENOVER HAAR PERSONEELSLID;  DAT IMMERS ZODRA DE MEERDEREN, TERECHT OF TEN ONRECHTE,  MEENDEN DAT HET PERSONEELSLID EEN INCORRECTHEID BEGING,  ZIJ OP BESLISTE WIJZE HADDEN MOETEN INGRIJPEN, IN PLAATS  VAN BIJ HEM DE INDRUK TE WEKKEN DAT ZIJN HANDELING PER  SLOT VAN REKENING TOELAATBAAR WAS EN ER PAS OP TERUG TE  KOMEN BIJ DE INTEGRATIEPROCEDURE, WELKER UITSLAG VAN  BESLISSENDE INVLOED IS OP DE LOOPBAAN VAN HET  PERSONEELSLID;  D ) OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NOG IN ALGEMENE  BEWOORDINGEN STELT DAT DE CHROMATOGRAAF NIMMER AAN ZIJN  BESTEMMING ONTTROKKEN IS EN DAT EEN ZODANIGE INDRUK  SLECHTS KON ONTSTAAN DOORDAT VAN ALMKERK HET  ONDERWERPELIJKE DRIEMAANDELIJKSE RAPPORT HAD GESCHREVEN  OP EEN WIJZE WELKE TOT MISVERSTAND KON LEIDEN;  DAT DEZE STELLING IS BEVESTIGD, GESTEUND DOOR  NAUWKEURIGE WETENSCHAPPELIJKE ARGUMENTEN, DOOR GETUIGE  KUHLBOERSCH;  DAT HET NIET NODIG IS OM OP DIT PUNT TOT EEN ONDERZOEK  DOOR DESKUNDIGEN OVER TE GAAN, DAAR HET HIERBOVEN  OVERWOGENE OP ZICHZELVE REEDS TOELAAT VAST TE STELLEN DAT  HET TEGEN VERZOEKER AANGEVOERDE BEZWAAR OP ONJUISTE FEITEN  BERUST;  C - WAT BETREFT DE VERHOUDING VAN VERZOEKER TOT ZIJN EERSTE  CHEF, LAURENT  OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER VERZOEKER VERWIJT DAT  DEZE EIND 1960 EN BEGIN 1961 GEWEIGERD ZOU HEBBEN  WETENSCHAPPELIJKE OPDRACHTEN TE GRENOBLE EN FREIBURG  UIT TE VOEREN, WELKE DOOR LAURENT WAREN VOORGESTELD;  OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER ZELF IN DIT VERBAND  SPREEKT VAN "VOORSTELLEN";  DAT DE GEHOORZAAMHEIDSPLICHT VAN DE ONDERGESCHIKTE  NIET IN HET GEDING KOMT, ZOLANG DE OOGMERKEN VAN DE  MEERDERE ZICH UITEN IN DE VORM VAN WENSEN EN NIET VAN  OPDRACHTEN;  DAT ZULKS VOORAL GELDT IN EEN OMGEVING VAN ONDERZOEKERS  VOOR WELKE MEN MAG AANNEMEN DAT HET STADIUM VAN DE  UITDRUKKELIJKE OPDRACHT WORDT VOORAFGEGAAN DOOR DAT VAN  DE WETENSCHAPPELIJKE BESPREKING, WAARIN DE VERSCHILLENDE  ZIENSWIJZEN TEGENOVER ELKAAR GESTELD WORDEN OP VOET VAN  GELIJKHEID;  DAT OVERIGENS NIET GEBLEKEN IS DAT LAURENT UITDRUKKELIJK  STOND OP UITVOERING VAN BEDOELDE VOORSTELLEN, NOCH DAT HIJ  ZICH BIJ DE LEIDING VAN HET CENTRUM ZOU HEBBEN BEKLAAGD  OVER EEN EVENTUELE DIENSTWEIGERING;  OVERWEGENDE VOORTS DAT VERWEERSTER ZICH BEROEPT  OP HET DOOR VERZOEKER UITVOEREN VAN EEN REISOPDRACHT IN  DUITSLAND IN DECEMBER 1960 EN JANUARI 1961, ZONDER LAURENT  DAARVAN IN KENNIS TE HEBBEN GESTELD;  OVERWEGENDE, DAT GILLOT, TOENTERTIJD HOOFD VAN DE  FYSISCH-CHEMISCHE DIENST, OP 5 DECEMBER 1960 AAN VERZOEKER  SCHREEF : "NAAR AANLEIDING VAN EEN ONDERHOUD MET ( LAURENT )  WIL HET MIJ IN IEDERS BELANG WENSELIJK VOORKOMEN DAT U DE  GROEP SCHEIKUNDE VERLAAT . IK GELOOF NIET DAT HET MOEILIJK  ZAL VALLEN OM IN ONZE GROEP, DE FYSISCH-CHEMISCH,  BELANGWEKKEND WERK TE VINDEN . DERHALVE STEL IK U VOOR OM  U BIJ ONS TE VOEGEN . INGEVAL GIJ HET HIERMEDE EENS ZIJT,  ZAL IK VOOR DE NODIGE FORMALITEITEN VOOR UW OVERPLAATSING  ZORGEN";  DAT VERZOEKER HIERMEDE SEDERT 12 DECEMBER 1960 AKKOORD  IS GEGAAN EN GILLOT MACHTIGING GEVRAAGD HEEFT VOOR DE  ONDERWERPELIJKE REISOPDRACHT, WELKE OVERIGENS REEDS WAS  GOEDGEKEURD DOOR DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM;  DAT, OOK AL HOUDT DEZE CORRESPONDENTIE IN STRIKT  ADMINISTRATIEVE ZIN NOG GEEN OVERPLAATSING IN, DE BRIEF  VAN 5 DECEMBER 1960 TOCH DE INDRUK WEKT DAT DE TWEE  BETROKKEN DIENSTCHEFS HET EENS WAREN OVER DE NIEUWE  BESTEMMING VAN VERZOEKER;  DAT ANDERZIJDS DE DIRECTEUR VAN HET CENTRUM IN DIE  BEGINTIJD, GEKENSCHETST DOOR HET ONTBREKEN VAN  WELOMSCHREVEN WERKPLANNEN EN DUIDELIJKE OPBOUW, GEWOON  WAS OM DE DIENSTHOOFDEN EEN GROTE VRIJHEID TE LATEN IN  DE KEUZE VAN HUN MEDEWERKERS;  DAT DIT INZONDERHEID BLIJKT UIT HET FEIT DAT DE  OVERGANG VAN VERZOEKER NAAR DE FYSISCH-CHEMISCHE DIENST  NIMMER ONDERWERP HEEFT UITGEMAAKT VAN EEN SCHRIFTELIJKE  BESLISSING EN DAT UIT DE OVERIGENS OMVANGRIJKE INHOUD VAN  HET DOSSIER DE JUISTE DATUM NIET BLIJKT;  DAT MEN BIJ EEN ZO WEINIG STRAKKE PRAKTIJK, ER  VERZOEKER GEEN VERWIJT VAN KAN MAKEN, ZIJN VERZOEK TOT  MACHTIGING TE HEBBEN GERICHT TOT DE PERSOON DIE HIJ ONDER  DEZE OMSTANDIGHEDEN SEDERT DAT OGENBLIK DE FACTO ALS ZIJN  ONMIDDELLIJKE CHEF MOCHT BESCHOUWEN;  DAT ANDERZIJDS VERWEERSTER DE STELLING VAN VERZOEKER  NIET HEEFT TEGENGESPROKEN DAT LAURENT EVENEENS OP DE  HOOGTE WAS VAN DE ONDERWERPELIJKE REISOPDRACHT;  OVERWEGENDE, DAT OP GROND VAN AL DEZE FACTOREN TE ZAMEN  KAN WORDEN VASTGESTELD DAT DE DOOR VERWEERSTER AANGEVOERDE  FEITEN DE TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE BEZWAREN NIET KUNNEN  DRAGEN;  D - TEN AANZIEN VAN DE VERTRAGING WELKE VERZOEKER  ZOU HEBBEN VEROORZAAKT IN DE UITVOERING DER WERKZAAMHEDEN  TOT BEPALING VAN ZEKERE NATUURKUNDIGE CONSTANTEN  OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER AAN VERZOEKER VERWIJT,  ZICH TE HEBBEN SCHULDIG GEMAAKT AAN VERTRAGING IN DE  UITVOERING VAN TAKEN, IN DE LENTE VAN 1962 TOEVERTROUWD  AAN HEM ZOWEL ALS AAN ZIJN COLLEGA'S KUHLBOERSCH EN VAN  ALMKERK, BESTAANDE UIT DE VASTSTELLING VAN BEPAALDE  NATUURKUNDIGE CONSTANTEN;  OVERWEGENDE, DAT VERWEERSTER OM HET ONDERWERPELIJK  VERWIJT KRACHT BIJ TE ZETTEN, INZONDERHEID MELDING MAAKT  VAN BEWEERDELIJKE "UITVLUCHTEN" DIE TWEE MAANDEN VERLOREN  ZOUDEN HEBBEN DOEN GAAN;  DAT UIT HET DOSSIER BLIJKT EN VOORAL UIT VERWEERSTERS EIGEN  STELLINGEN, DAT DEZE "UITVLUCHTEN" HEBBEN BESTAAN UIT  HET FEIT DAT VERZOEKER, NAMENS DIENS COLLEGA'S EN HEMZELVE , BEDENKINGEN HEEFT GEUIT TEN AANZIEN VAN DE RANGSCHIKKING,  DE WERKWIJZE EN DE VERDELING DER ONDERWERPELIJKE  WERKZAAMHEDEN;  DAT HET ER WEINIG TOE DOET OF DEZE BEDENKINGEN UIT  WETENSCHAPPELIJK OOGPUNT AL OF NIET GEGROND WAREN, NU DE  STELLINGEN VAN VERWEERSTER IN ELK GEVAL BLIJK GEVEN VAN  EEN ERNSTIGE FUNDAMENTELE DWALING;  DAT IMMERS ZOLANG AAN HET STADIUM DER BESPREKINGEN NOG  GEEN EINDE IS GEMAAKT DOOR EEN NAUWKEURIGE OPDRACHT, MEN  EEN ONDERZOEKER HET RECHT NIET KAN ONTZEGGEN OM,  ONDERSTEUND DOOR WETENSCHAPPELIJKE ARGUMENTEN, DE  GESCHIKTHEID VAN DE INRICHTING DER WERKZAAMHEDEN WAARIN  HIJ GESPECIALISEERD IS TE BESPREKEN;  DAT DERHALVE, INDIEN UIT DE "UITVLUCHTEN" WAAROP  VERWEERSTER GEWEZEN HEEFT, EEN BEGANE FOUT ZOU MOETEN  BLIJKEN, DIT ER SLECHTS EEN VAN DE MEERDEREN ZOU KUNNEN  ZIJN, DIE ZOUDEN HEBBEN TOEGELATEN DAT BEDOELD STADIUM  ZICH LANGER DAN REDELIJK BLEEF VOORTZETTEN;  OVERWEGENDE, ANDERZIJDS, DAT DE GETUIGE EULER, LID  VAN VOORNOEMDE COMMISSIE-CONSOLO, VERKLAARD HEEFT DAT  DE AAN VERZOEKER VERWETEN "VERTRAGING" ONBETEKENEND WAS,  VERGELEKEN BIJ TALRIJKE ANDERE VERTRAGINGEN WELKE IN DE  WERKZAAMHEDEN VAN EURATOM ZIJN OPGETREDEN;  OVERWEGENDE, DAT UIT HET VORENSTAANDE VOLGT DAT OOK  OP DIT PUNT DE VASTGESTELDE FEITEN ONVERENIGBAAR ZIJN MET  HET ADVIES VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE;  3 . CONCLUSIES  OVERWEGENDE, DAT UIT HET HIERBOVEN ONDER 1 EN 2  VERHANDELDE VOLGT, ENERZIJDS DAT DE INTEGRATIEPROCEDURE  AAN VORMGEBREKEN LIJDT, ANDERZIJDS DAT DE BELANGRIJKSTE  TEGEN VERZOEKER INGEBRACHTE FEITEN OF ONJUIST ZIJN, OF  ONVOLLEDIG GESTELD;  DAT HET HOF EVENWEL, OP STRAFFE VAN ONBEVOEGDELIJK  HET WAARDERINGSGEBIED VAN DE INTEGRATIECOMMISSIE TE  BETREDEN, GEEN UITDRUKKELIJKE BESLISSING VERMAG TE GEVEN  OMTRENT DE VRAAG OF ZELFS BIJ AFWEZIGHEID VAN VOORNOEMDE   ONREGELMATIGHEDEN, EEN AFWIJZEND ADVIES DOOR DE COMMISSIE  MET BETREKKING TOT VERZOEKER GERECHTVAARDIGD ZOU ZIJN  GEWEEST;  DAT HET HOF ZICH ERTOE WIL BEPERKEN, HET WAARSCHIJNLIJK  TE ACHTEN DAT DE COMMISSIE ALSDAN TOT EEN ANDERE UITKOMST  ZOU ZIJN GEKOMEN;  OVERWEGENDE, DAT HET BOVENOVERWOGENE EEN BEHANDELING  VAN DE OVERIGE DOOR VERZOEKER AANGEVOERDE GRIEVEN EN HET  OVERGAAN TOT DE DOOR HEM GEVRAAGDE MAATREGELEN VAN  INSTRUCTIE OVERBODIG MAAKT;  DAT ZIJN RAADSMAN TER TERECHTZITTING, IN BIJZIJN VAN  VERZOEKER EN ZONDER DAT DEZE ERTEGEN OP KWAM,  UITDRUKKELIJK HEEFT VERKLAARD DAT VERZOEKER ZELFS INGEVAL  VAN TOEWIJZING VAN ZIJN VORDERING NIET VAN PLAN WAS WEER  IN VERWEERSTERS DIENST TE TREDEN;  DAT ER ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN GEEN PLAATS IS VOOR  VERNIETIGING VAN HET AANGEVALLEN BESLUIT, NOCH VOOR  TERUGWIJZEN VAN DE ZAAK NAAR VERWEERSTER, DOCH VEELEER  VOOR VASTSTELLING DAT DIT BESLUIT, TOT STAND GEKOMEN  ONDER ONREGELMATIGE OMSTANDIGHEDEN, EEN DIENSTFOUT VORMT,  WELKE DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE GEMEENSCHAP MEDEBRENGT,  MET TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING AAN VERZOEKER;  II - TEN AANZIEN VAN DE MIDDELEN STREKKENDE TOT  WIJZIGING, ALTHANS TOT VERNIETIGING VAN DE AFWIJZING DER  KLACHT VAN VERZOEKER  OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER HET HOF VRAAGT OM HET  STILZWIJGENDE BESLUIT, WAARBIJ VERWEERSTER ZIJN KLACHT VAN  30 AUGUSTUS 1962 HEEFT AFGEWEZEN, TE WIJZIGEN, ALTHANS  TE VERNIETIGEN EN HEM SCHADEVERGOEDING TOE TE KENNEN VOOR  HET NADEEL, HETWELK HIJ GELEDEN HEEFT DOOR DE  ONRECHTMATIGHEID VAN DIT BESLUIT;  OVERWEGENDE, DAT BEDOELDE KLACHT OP HET OOG HAD  ENERZIJDS DE AAN VERZOEKER TOEGEKENDE RANG, ANDERZIJDS DE  ARBEIDSVOORWAARDEN, WAARONDER HIJ TE ISPRA ZOU HEBBEN  MOETEN WERKEN;  DAT, NU VERZOEKER UITDRUKKELIJK VERKLAARD HEEFT NIET  MEER IN VERWEERSTERS DIENST TE ZULLEN TERUGKEREN, ZIJN  KLACHT ZONDER ONDERWERP IS GERAAKT;  DAT ER DUS GEEN AANLEIDING BESTAAT OM UITSPRAAK TE  DOEN OP ZIJN DESBETREFFENDE VORDERINGEN;  III - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT SCHADEVERGOEDING  1 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VORDERT DAT HET HOF  VERWEERSTER VEROORDELE TOT BETALING AAN HEM VAN  SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN DE ONRECHTMATIGHEID VAN HET  ONTSLAGBESLUIT;  DAT HIJ ZICH WAT HET BEDRAG VAN DEZE VERGOEDING  BETREFT, REFEREERT AAN DE PRUDENTIE VAN HET HOF;  OVERWEGENDE, DAT UIT BOVENSTAANDE BESCHOUWINGEN,  ONDER I 3, VOLGT DAT DEZE VORDERING GEGROND IS;  DAT, ALLE FACTOREN DER ZAAK IN AANMERKING GENOMEN,  HET BILLIJK IS OM HET BEDRAG VAN DE SCHADE TE BEPALEN OP  9 MAANDEN VAN HET NETTO-INKOMEN, DAT VERZOEKER VERDIENDE  OP HET OGENBLIK DAT HET ONTSLAG VAN KRACHT WERD;  2 . OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER DAARENBOVEN HEEFT  AANGEVOERD DAT HIJ SCHADE ZOU HEBBEN GELEDEN, OOK AFGEZIEN  VAN DE RECHTMATIGHEID VAN HET ONTSLAGBESLUIT;  DAT HIJ HET HOF VERZOEKT, VERWEERSTER TE VEROORDELEN  OM AAN HEM TE BETALEN EEN BEDRAG VAN BFR 3.000.000 . = TERZAKE VAN STOFFELIJKE EN VAN BFR 7.000.000 .= TERZAKE  VAN ONSTOFFELIJKE SCHADE;  OVERWEGENDE, DAT HET INTRODUCTIEF VERZOEKSCHRIFT  ZICH WAT DE BECIJFERING VAN DEZE BEDRAGEN BETREFT,  BEPERKT TOT DE OPMERKING DAT DEZE GERECHTVAARDIGD WORDEN  DOOR DE LEEFTIJD EN DE BEROEPSERVARING VAN VERZOEKER,  ZOWEL ALS DOOR DE DOOR HEM AAN HET CENTRUM TE ISPRA  BEWEZEN DIENSTEN;  DAT, GEZIEN DE GROOTTE DER GEVORDERDE BEDRAGEN,  DEZE ZICH GEHEEL TOT ALGEMEENHEDEN BEPERKENDE STELLINGEN  NIET VOLDOEN AAN DE EISEN GESTELD IN DE ARTIKELEN 18 VAN  HET STATUUT VAN HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE E.G.A ., EN 38,  PARAGRAAF 1, SUB C, VAN HET REGLEMENT VOOR DE  PROCESVOERING, VOLGENS WELKE HET VERZOEKSCHRIFT TENMINSTE EEN SUMMIERE UITEENZETTING DER AANGEVOERDE  MIDDELEN MOET BEVATTEN;  DAT VERZOEKER DERHALVE IN DIENS ONDERHAVIGE VORDERINGEN  NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD, ZONDER DAT HET  NODIG IS OM NA TE GAAN OF DE GESTELDE ONRECHTMATIGHEDEN  INDERDAAD HEBBEN PLAATS GEHAD;  IV - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT TERUGBETALING  VAN HET BEDRAG VOORTVLOEIENDE UIT DE TOEPASSING VAN DE  AANPASSINGSCOEFFICIENT  OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER VORDERT DAT VERWEERSTER  WORDE VEROORDEELD OM HEM EEN BEDRAG VAN BFR 25.706 .= TE  BETALEN, VROEGER BIJ WEGE VAN VOORSCHOT VERSTREKT EN  VERVOLGENS WEER INGEHOUDEN OP DE ONTSLAGUITKERING;  OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER NIET HEEFT TEGENGESPROKEN  DAT GENOEMD BEDRAG BIJ WEGE VAN AANPASSINGSCOEFFICIENT  WAS BETAALD EN VERGEZELD GING VAN EEN BRIEF MET HET  VOORBEHOUD "DAT DE TOEKENNING VAN DIT VOORSCHOT IN GEEN  ENKEL OPZICHT VOORUITLOOPT OP DE UITSLAG DER  INTEGRATIEPROCEDURE" EN DAT BEDOELD VOORSCHOT "ZAL KUNNEN  WORDEN VERHAALD OP DE BEDRAGEN WELKE DE COMMISSIE UIT  WELKEN HOOFDE OOK AAN BETROKKENE VERSCHULDIGD MOCHT ZIJN";  DAT DE TOEKENNING VAN EEN AANPASSINGSCOEFFICIENT  VOORTVLOEIT UIT BEPALINGEN VAN HET STATUUT VAN DE  AMBTENAREN VAN DE E.E.G . EN DE E.G.A . EN IN VOORKOMENDE  GEVALLEN UIT DE REGELING WELKE VAN TOEPASSING IS OP  ANDERE PERSONEELSLEDEN VAN DEZE GEMEENSCHAPPEN, BEPALINGEN  WELKE NIMMER OP VERZOEKER VAN TOEPASSING ZIJN GEWORDEN;  DAT DE VORENAANGEHAALDE BRIEF ANDERZIJDS DUIDELIJK  MAAKT DAT VERWEERSTER ZICH HET RECHT HEEFT VOORBEHOUDEN  OM HET ONDERWERPELIJKE BEDRAG TERUG TE VORDEREN INGEVAL DE  BEGUNSTIGDE GEEN VASTE AANSTELLING ZOU KRIJGEN, HETGEEN  ZICH IN HET ONDERHAVIGE GEVAL HEEFT VOORGEDAAN;  DAT HET FEIT DAT HET ONTSLAG VAN VERZOEKER OP  ONREGELMATIGE WIJZE TOT STAND IS GEKOMEN, HEM GEEN RECHT  GEEFT OP TERUGGAVE VAN HET ONDERHAVIGE BEDRAG, DAAR  VERZOEKER ZELF HEEFT VERKLAARD DAT, WELKE OOK 'S HOFS  BESLISSING MOCHT ZIJN AANGAANDE DE RECHTMATIGHEID VAN  BEDOELD ONTSLAG, HIJ NIET VAN ZINS WAS DE BAND MET  VERWEERSTER IN STAND TE HOUDEN;  DAT DIT DEEL VAN DE VORDERING DERHALVE ONGEGROND IS;  V - TEN AANZIEN VAN DE VORDERING TOT TERUGBETALING  VAN EEN BEDRAG DAT VERZOEKER UIT EIGEN MIDDELEN ZOU  HEBBEN BESTEED  OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN DIENS VERZOEKSCHRIFT  HEEFT VERKLAARD UIT EIGEN MIDDELEN EEN BEDRAG VAN  ONGEVEER 400 ,- DOLLAR TE HEBBEN BESTEED AAN ZIJN  LABORATORIUM TE ISPRA, HETWELK ZIJN MEERDEREN HEBBEN  GEWEIGERD TERUG TE BETALEN;  DAT HIJ ECHTER PAS BIJ REPLIEK EEN DESBETREFFENDE  VORDERING HEEFT INGESTELD;  DAT NIET BLIJKT DAT DE ALDUS OPGETREDEN VERTRAGING  GERECHTVAARDIGD WORDT DOOR GEGEVENS, HETZIJ RECHTENS OF  FEITELIJK, WAARVAN EERST NA DE INDIENING VAN HET  VERZOEKSCHRIFT IS GEBLEKEN;  DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DIT DEEL DER VORDERING  NIET-ONTVANKELIJK IS INGEVOLGE DE ARTIKELEN 38, PARAGRAAF  1, SUB D EN 42, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE  PROCESVOERING;  

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE, DAT VERZOEKER IN HET GELIJK IS  GESTELD WAT HET BELANGRIJKSTE DEEL VAN DIENS VORDERING  BETREFT EN HIJ GEVORDERD HEEFT DAT DE KOSTEN VAN HET  BEROEP DOOR VERWEERSTER ZOUDEN WORDEN GEDRAGEN;  DAT VERWEERSTER DERHALVE IN DE KOSTEN DIENT TE WORDEN  VEROORDEELD OVEREENKOMSTIG HET BEPAALDE IN ARTIKEL 69,  PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING;  OVERWEGENDE, DAT ZOWEL DE BESCHIKKING VAN 17 JULI  1963 WAARBIJ 'S HOFS PRESIDENT DE DOOR VERZOEKER  INGESTELDE VORDERING IN KORT GEDING HEEFT VERWORPEN,  ALSMEDE DE BESCHIKKING VAN HET HOF ( EERSTE KAMER ) VAN 13  NOVEMBER AANGAANDE HET HOREN VAN BEPAALDE GETUIGEN, DE  BESLISSING OMTRENT DE KOSTEN HEBBEN VOORBEHOUDEN;  DAT TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN VAN BOVENBEDOELDE  INCIDENTEN IN GELIJKE ZIN DIENT TE WORDEN BESLIST ALS TEN  AANZIEN VAN DE KOSTEN IN DE HOOFDZAAK;  OVERWEGENDE, DAT HET HOF ( EERSTE KAMER ) BIJ BESCHIKKING  VAN 11 JULI 1963 DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT  VERGUNNING OM KOSTELOOS TE PROCEDEREN, GEDEELTELIJK HEEFT  TOEGESTAAN, MET BEPALING DAT DE KAS VAN HET HOF AAN  VERZOEKER EEN TERUGVORDERBAAR VOORSCHOT VAN BFR 25.000 .=  ZOU VERSTREKKEN, MET VOORBEHOUD OMTRENT DE KOSTEN;  DAT DE TERUGBETALING VAN DIT BEDRAG AAN DE KAS  VAN HET HOF DIENT TE WORDEN BEPAALD, TEN LASTE VAN  VERWEERSTER, OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 76, PARAGRAAF 5,  ALINEA 3, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DAT TEN  AANZIEN VAN DE KOSTEN VAN HET INCIDENT IN GELIJKE ZIN  DIENT TE WORDEN BESLIST ALS TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN IN  DE HOOFDZAAK;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),  RECHTDOENDE,  VERSTAAT, DAT HET BESLUIT VAN VERWEERSTER D.D . 20  MAART 1963, WAARBIJ DEZE HET CONTRACT MET VERZOEKER HEEFT  OPGEZEGD, ONRECHTMATIG IS EN EEN DIENSTFOUT OPLEVERT,  WELKE DE AANSPRAKELIJKHEID VAN DE GEMEENSCHAP TENGEVOLGE  HEEFT;  VEROORDEELT VERWEERSTER OM AAN VERZOEKER EEN  SCHADEVERGOEDING TE BETALEN GELIJK AAN NEGEN MAANDEN VAN  HET NETTO-INKOMEN WAT VERZOEKER VERDIENDE OP HET OGENBLIK  WAAROP HET ONTSLAG VAN KRACHT WERD;  VERKLAART VERZOEKER NIET-ONTVANKELIJK IN ZIJN VORDERING  TOT TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN  GEBEURTENISSEN ONAFHANKELIJK VAN DE ONRECHTMATIGHEID VAN VOORNOEMD BESLUIT;  WIJST DE VORDERING VAN VERZOEKER TOT TERUGBETALING VAN HET BEDRAG VAN BFR 25.706 .= TERZAKE VAN DE AANPASSINGSCOEFFICIENT, AF ALS ONGEGROND;  VERKLAART VERZOEKER NIET-ONTVANKELIJK IN ZIJN VORDERING TOT TERUGBETALING VAN EEN BEDRAG HETWELK HIJ UIT EIGEN  MIDDELEN ZOU HEBBEN BESTEED IN ZIJN LABORATORIUM TE ISPRA;  VERSTAAT DAT ER GEEN AANLEIDING BESTAAT OM UITSPRAAK  TE DOEN OP VERZOEKERS VORDERING TOT WIJZIGING, ALTHANS VERNIETIGING VAN HET STILZWIJGEND BESLUIT, WAARBIJ VERWEERSTER DE KLACHT VAN 30 AUGUSTUS 1962 HEEFT AFGEWEZEN,  ALSMEDE TOT TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING TERZAKE VAN DE  BEWEERDELIJKE ONRECHTMATIGHEID VAN HET BESLUIT;  VEROORDEELT VERWEERSTER IN DE KOSTEN VAN HET GEDING, MET INBEGRIP VAN DIE VAN HET KORT GEDING, HET  GETUIGENVERHOOR EN DE BEHANDELING VAN HET VERZOEK TOT GRATIS ADMISSIE;  VERWEERSTER IS GEHOUDEN AAN DE KAS VAN HET HOF TE BETALEN DE SOM VAN BFR 25.000 .=;  ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .