CELEX: 62011TN0646
Language: cs
Date: 2012-06-27 00:00:00
Title: Věc T-646/11: Žaloba podaná dne 27. června 2012 — CD v. Rada

25.8.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 258/21
            
         Žaloba podaná dne 27. června 2012 — CD v. Rada
   (Věc T-646/11)
   2012/C 258/40
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: CD (Minsk, Bělorusko) (zástupce: M. Michalauskas, advokát)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Rady 2011/666/SZBP ze dne 10. října 2011, kterým se mění rozhodnutí Rady 2010/639/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým představitelům Běloruska v rozsahu, v němž se týká žalobce,
            
         
               —
            
            
               zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1000/2011 dne 10. října 2011, kterým se provádí čl. 8a odst. 1 nařízení (ES) č. 765/2006 o omezujících opatřeních vůči Bělorusku v rozsahu, v němž se týká žalobce,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Rady ze dne 11. listopadu 2011, jelikož odmítá odstranit žalobce z přílohy III A rozhodnutí Rady 2010/639/SZBP o omezujících opatřeních vůči některým představitelům Běloruska, ve znění nařízení Rady 2011/69/SZBP ze dne 31. ledna 2011,
            
         
               —
            
            
               uložil Radě náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z nedostatečného odůvodnění a porušení práva na obhajobu, jelikož odůvodnění napadených aktů neumožnilo žalobci zpochybnit jejich platnost před Tribunálem a ten nemohl provést přezkum jejich legality.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady osobní odpovědnosti v rozsahu v němž napadené akty stanoví odpovědnost a sankce, aniž by bylo možné stanovit osobní účast žalobce na skutcích odůvodňujících tyto sankce.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z neexistence právního základu, jelikož napadené akty nedokazují existenci normy pozitivní práva, kterou žalobce údajně porušil.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod je založený na nesprávném posouzení, jelikož napadeným aktům chybí skutkové odůvodnění.
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z nedodržení zásady proporcionality, jelikož osobní účast žalobce na kolektivním rozhodnutí, za které byl sankcionován, nebyla tak významná jako sankce.