CELEX: 62021TN0614
Language: ro
Date: 2021-09-24 00:00:00
Title: Cauza T-614/21: Acțiune introdusă la 24 septembrie 2021 – KPMG Advisory/Comisia

29.11.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 481/35
            
         
      Acțiune introdusă la 24 septembrie 2021 – KPMG Advisory/Comisia
      (Cauza T-614/21)
      (2021/C 481/49)
      Limba de procedură: italiana
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: KPMG Advisory SpA (Milano, Italia) (reprezentanți: G. Roberti, I. Perego și R. Fragale, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  –
               
               
                  (i) anularea, în tot sau în parte, în temeiul articolului 263 alineatul (4) TFUE, a decision of 13th July 2021 on the exclusion of KPMG Advisory S.p.A. from participating in award procedures governed by Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council or from being selected for implementing Union funds [Ref. Ares(2021)4544873], notificată la data de 14 iulie 2021 (decizia atacată);
               
            
                  –
               
               
                  (ii) în subsidiar, anularea sau reducerea, în sensul articolului 261 TFUE și al articolului 143 alineatul (9) din Regulamentul financiar din 2018, a sancțiunii de excludere și/sau anularea sancțiunii de publicare impuse prin decizia atacată;
               
            
                  –
               
               
                  (iii) dacă este cazul, declararea, în temeiul articolului 277 TFUE, a nelegalității articolului 73 alineatul (3) din Regulamentul 2018/1046 (1) și/sau a articolului 146 alineatul (6) din Regulamentul 2018/1046;
               
            
                  –
               
               
                  (iv) și, în orice caz, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe încălcarea unor norme fundamentale de procedură și a principiului colegialității
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta arată în această privință că decizia e viciată de o încălcare a normelor fundamentale de procedură și a principiului colegialității întrucât aceasta a fost adoptată nu de Comisie, ci de directorul general, cu nerespectarea dispozițiilor în materie de delegare prevăzute la articolele 1 și 14 din Regulamentul intern al Comisiei.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Reclamanta invocă de asemenea nelegalitatea articolului 73 alineatul (3) din Regulamentul 2018/1046.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare și a dreptului fundamental la o bună administrare
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta arată în această privință că decizia este viciată în măsura în care reclamanta nu a avut posibilitatea de a exercita pe deplin dreptul la o procedură contradictorie, în particular în fața ordonatorului responsabil cu adoptarea deciziei.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ea arată de asemenea încălcarea obligației unei examinări imparțiale și diligente, consacrată la articolul 41 din Cartă.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Aceasta invocă de asemenea nelegalitatea articolului 136 alineatul (6) din Regulamentul 2018/1046.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 106 alineatul (1) din Regulamentul financiar din 2015 (2) și a articolului 136 alineatul (2) din Regulamentul 2018/1046 – eroare de apreciere și lipsa motivării
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta arată în această privință că decizia este viciată întrucât ordonatorul ar fi trebuit să verifice, să aprecieze și să motiveze în cadrul deciziei, în lumina tuturor elementelor pertinente, existența sau lipsa existenței unei abateri profesionale grave.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 136 alineatele (6) și (7) din Regulamentul 2018/1046 – eroare de apreciere și lipsa motivării
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta arată în această privință că decizia atacată este viciată în măsura în care ordonatorul, în urma unei lipse de investigare și a unei erori de apreciere, a considerat inadecvate măsurile corective adoptate de reclamantă în temeiul articolului 136 alineatele (6) și (7) din Regulamentul 2018/1046.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv, întemeiat pe prescrierea dreptului de excludere a unui operator economic în temeiul articolului 136 din Regulamentul 2018/1046 și pe încălcarea principiului proporționalității
                  
                              —
                           
                           
                              Reclamanta arată în această privință că dreptul ordonatorului de a o exclude pe aceasta și de a dispune publicarea excluderii s-a prescris.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Impunerea excluderii și a publicării acesteia încalcă principiul proporționalității.
                           
                        
            
         (1)  Regulamentul (UE, Euratom) 2018/1046 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iulie 2018 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii, de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1296/2013, (UE) nr. 1301/2013, (UE) nr. 1303/2013, (UE) nr. 1304/2013, (UE) nr. 1309/2013, (UE) nr. 1316/2013, (UE) nr. 223/2014, (UE) nr. 283/2014 și a Deciziei nr. 541/2014/UE și de abrogare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 (JOo2018, Lo193, p.o1).
      
         (2)  Regulamentul (UE, Euratom) 2015/1929 al Parlamentului European și al Consiliului din 28 octombrie 2015 de modificare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii (JO 2015, Lo286, p.o1).