CELEX: C2005/315/27
Language: et
Date: 2005-12-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-364/05:  26. septembril 2005  esitatud hagi — Saint-Gobain Pam  v.  Siseturu Ühtlustamise Amet

10.12.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 315/14
            
         26. septembril 2005 esitatud hagi — Saint-Gobain Pam v. Siseturu Ühtlustamise Amet
   (Kohtuasi T-364/05)
   (2005/C 315/27)
   Hagiavaldus esitati prantsuse keeles
   Pooled
   
      Hageja: Saint-Gobain Pam SA (Nancy, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat J. Blanchard)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Propamsa SA
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti 4. apellatsioonikoja 15. aprilli 2005. aasta otsus;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk “PAM PLUVIAL” klassi 6 (“metallist või metalli baasil toodetud torud ja voolikud, valumalmist torud ja voolikud, eespool nimetatud toodete metallist liitmikud”) ja klassi 17 (“mittemetallist liitmikud mittemetallist mittepaindlikele torudele ja voolikutele”) kaupadele.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Propamsa SA
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Hispaania poolkujutismärk nr 737 992“PAM PAM” klassi 19 kaupadele (“tsemendid”) ning rahvusvaheline kaubamärk nr 463 089“PAM” klassi 1 (“tööstuslikud kleebid”) ja klassi 19 (“mittemetallist ehitusmaterjalid”) kaupadele.
   
      Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause ja jätta kaubamärgi registreerimise taotlus rahuldamata.
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.
   Esitatud väited:
   Siseturu Ühtlustamise Ameti erinevate instantside tegevuse järjepidevuse põhimõtte rikkumine, mis seisneb selles, et otsus, mille kohaselt pool, kes ei ole esitanud ettenähtud tähtajaks esimese astme otsuse teinud instantsile teatud tõendeid faktiliste või õiguslike asjaolude kohta, ei saa määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 74 lõike 2 kohaselt nimetatud tõendeid apellatsioonikojas esitada, on nimetatud põhimõttega vastuolus.
   Nimetatud määruse artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine.