CELEX: 62008CN0138
Language: sk
Date: 2008-04-07 00:00:00
Title: Vec C-138/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) 7. apríla 2008 – Hochtief AG a Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

19.7.2008   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 183/9
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Ítélőtábla (Maďarsko) 7. apríla 2008 – Hochtief AG a Linde-Kca-Dresden GmbH/Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság
   (Vec C-138/08)
   (2008/C 183/16)
   Jazyk konania: maďarčina
   Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   Fővárosi Ítélőtábla
   Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
      Žalobca: Hochtief AG y Linde-Kca-Dresden GmbH
   
      Žalovaný: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság
   
      Vedľajší účastník: Budapest Főváros Önkormányzata
   Prejudiciálne otázky
   
               1.
            
            
               Môže sa použiť ustanovenie článku 44 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, ktoré nahradilo článok 22 smernice Rady 93/37/EHS (2), pokiaľ sa postup verejného obstarávania začal v dobe, keď smernica 2004/18/ES síce už nadobudla účinnosť, ale lehota stanovená pre členské štáty na jej prebratie ešte neuplynula, takže ešte nebola prebratá do vnútroštátneho práva?
            
         
               2.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na prvú otázku sa súd ďalej pýta, či sa má v prípade rokovacieho konania s uverejnením oznámenia o vyhlásení zadávacieho konania vzhľadom na ustanovenie článku 44 ods. 3 smernice 2004/18/ES, ktoré hovorí, že „v každom prípade musí byť počet pripustených kandidátov dostatočný na to, aby sa zabezpečila skutočná hospodárska súťaž“, vykladať obmedzenie počtu vhodných kandidátov v tom zmysle, že aj v jeho druhej fáze, týkajúcej sa zadávania zákaziek, musí byť naďalej zabezpečený minimálny počet (troch) kandidátov.
            
         
               3.
            
            
               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku sa súd pýta Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, či sa má predpoklad uvedený v článku 22 ods. 3 smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (ďalej len „smernica“), že „existuje dostatočný počet vhodných kandidátov“, vykladať v tom zmysle, že ak neexistuje minimálny počet vhodných kandidátov pripustených na rokovanie (traja), nemožno pokračovať v konaní výzvou na predloženie ponuky.
            
         
               4.
            
            
               V prípade zápornej odpovede Súdneho dvora Európskych spoločenstiev na tretiu otázku sa súd ďalej pýta, či sa má článok 22 ods. 2 druhý pododsek smernice, ktorý patrí medzi pravidlá týkajúce sa rokovacieho konania a podľa ktorého „v každom prípade, aby bola súťaž regulárna, má byť počet kandidátov vyzvaných na predloženie ponuky dostatočný“, použiť aj pri dvojfázových rokovacích konaniach upravených v odseku 3.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.
   
      (2)  Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163.