CELEX: C2001/118/31
Language: da
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Sag C-101/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslutning truffet den 23. februar 2001 af Göta hovrätt i sagen Bodil Lindqvist mod anklagemyndigheden i Jönköbing

21.4.2001               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 118/19
       om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og                  omkring femten personer med links mellem siderne, der
       administrative bestemmelser om vildledende reklame                    gør det muligt at søge på fornavn, da anses for at udgøre
       (herefter »direktiv 84/450«), særligt dettes artikel 4 og 7,          en sådan »behandling af personoplysninger, som er eller
       til hinder for en lovgivning i en medlemsstat, hvorefter              vil blive indeholdt i et register«, som omhandlet i artikel 3,
       det i forbindelse med markedsføringen af kosmetiske                  stk. 1?
       midler — særligt ved anvendelsen af betegnelsen »klinisk
       testet« henholdsvis »dermatologisk testet« — er forbudt at
       henvise til lægelige udtalelser, såfremt der som følge         Besvares et eller begge af disse spørgsmål bekræftende, har
       af manglende oplysninger om udtalelsernes formål og            hovrätten også følgende spørgsmål.
       genstand kan fremkaldes urigtige forestillinger hos for-
       brugeren om det kosmetiske middels beskaffenhed og
       virkninger?                                                    3)    Kan det forhold, at der lægges oplysninger af den omtalte
                                                                             art om kolleger ud på en privat hjemmeside, som er
                                                                             tilgængelig for alle, der kender hjemmesidens adresse,
2.     Er artikel 28 og 30 EF, direktiv 76/768, særligt dets
                                                                             anses for at falde uden for direktivets anvendelsesområde
       artikel 6, stk. 3, samt direktiv 84/450, særligt dets
                                                                             på grund af en af undtagelserne i artikel 3, stk. 2?
       artikel 4 og 7, til hinder for en lovgivning i en medlems-
       stat, hvorefter angivelsen af oplysninger som omhandlet
       i spørgsmål 1 kun er tilladt efter vedkommende forbunds-       4)    Er oplysninger på en hjemmeside om, at en navngiven
       ministers forudgående tilladelse?                                     kollega har beskadiget sin fod og er delvis sygemeldt,
                                                                             sådanne personoplysninger om helbredsforhold, som i
                                                                             henhold til artikel 8, stk. 1, ikke må gøres til genstand for
                                                                             behandling?
( 1) EFT 1976 L 262, s. 169.
                                                                      5)    Videregivelse af personoplysninger til et tredjeland er i
( 2) EFT 1988 L 382, s. 46.
                                                                             henhold til direktivet i visse tilfælde forbudt. Såfremt en
( 3) EFT 1993 L 151, s. 32.
                                                                             person i Sverige ved hjælp af en computer lægger
( 4) EFT 1984 L 250, s. 17.
                                                                             personoplysninger ud på en hjemmeside, som er lagret
                                                                             på en server i Sverige — hvorved personoplysningerne
                                                                             bliver tilgængelige for personer i et tredjeland — indebæ-
                                                                             rer dette da en videregivelse af oplysninger til et tredjeland
                                                                             i direktivets forstand? Er svaret det samme, hvis der, så
                                                                             vidt vides, ikke er nogen fra tredjelande, der faktisk har
                                                                             indhentet oplysningerne, eller hvis den pågældende server
                                                                             rent fysisk befinder sig i et tredjeland?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved beslut-
ning truffet den 23. februar 2001 af Göta hovrätt i sagen             6)     Kan direktivets bestemmelser i en sag som den foreliggen-
   Bodil Lindqvist mod anklagemyndigheden i Jönköbing                        de anses for at medføre en begrænsning, der er i strid
                                                                             med de almindelige principper om ytringsfrihed eller
                                                                             andre friheder og rettigheder, der er gældende inden for
                            (Sag C-101/01)                                   EU, og som svarer til bl.a. artikel 10 i Europakonventio-
                                                                             nen til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæg-
                                                                             gende frihedsrettigheder?
                           (2001/C 118/31)
Ved beslutning truffet den 23. februar 2001, indgået til              Hovrätten har endelig følgende spørgsmål.
Domstolens Justitskontor den 1. marts 2001, har Göta hovrätt
i sagen Bodil Lindqvist mod anklagemyndigheden i Jönköbing
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning             7)    Kan en medlemsstat — i de henseender, der er omtalt i
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                             de foregående spørgsmål — have en mere vidtgående
                                                                            beskyttelse af personoplysninger eller et videre anvendel-
                                                                            sesområde end det, det følger af direktivet, selv om der
1)     Udgør omtale af en person — med navn eller med navn                  ikke foreligger nogen af de i artikel 13 opregnede forhold?
       og telefonnummer — på en såkaldt hjemmeside på
       internettet en handling, der falder ind under direktivets (1)
       anvendelsesområde? Udgør det en »behandling af perso-
       noplysninger med brug af elektronisk databehandling«, at       (1) Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 95/46/EF af 24.10.1995
       der på en egenhændigt oprettet hjemmeside på internettet           om beskyttelse af fysiske personer i forbindelse med behandling
       anføres et antal personer tillige med udsagn og påstande           af personoplysninger og om fri udveksling af sådanne oplysninger
       om disse personers arbejdsforhold og fritidsinteresser             (EFT L 281 af 23.11.1995, s. 31).
       mv.?
2)     Besvares spørgsmål 1 benægtende, kan det forhold, at der
       på en hjemmeside på internettet oprettes særlige sider for