CELEX: C2000/302/31
Language: nl
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Zaak C-296/00: Verzoek van Corte suprema di Cassazione (Derde civiele kamer) van 18 april 2000 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Prefetto provincia di Cuneo en S. Carbone, in diens hoedanigheid van enig beheerder van de vennootschap "Expo Casa Manta Srl"

C 302/16                 NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   21.10.2000
Omvat de forfaitaire retributie die krachtens richtlijn                   Verzoek van Corte suprema di Cassazione (Derde civiele
85/73/EEG (1) van de Raad van 29 januari 1985, juncto                     kamer) van 18 april 2000 om een prejudiciële beslissing
beschikking 88/408/EEG (2) van de Raad van 15 juni 1988                   in het geding tussen Prefetto provincia di Cuneo en
geldt voor de keuring van voor de binnenlandse markt                      S. Carbone, in diens hoedanigheid van enig beheerder van
bestemd vers vlees overeenkomstig de krachtens richtlijn                             de vennootschap „Expo Casa Manta Srl”
88/409/EEG (3) van de Raad van 15 juni 1988 toe te passen
richtlijn 64/433/EEG (4) van de Raad van 26 juni 1964, in de
versie van richtlijn 89/662/EEG (5) van 11 december 1989,                                         (Zaak C-296/00)
ook de kosten van een in een bepaald geval noodzakelijke
bacteriologische keuring?                                                                         (2000/C 302/31)
( 1) PB 1985, L 32, blz. 14.                                              De Corte Suprema di Cassazione (Derde civiele kamer) heeft
( 2) PB 1988, L 194, blz. 24.                                             bij beschikking van 18 april 2000, ingekomen ter griffie van
( 3) PB 1988, L 194, blz. 28.
( 4) PB 1964, B 121, blz. 2012.                                           het Hof van Justitie op 1 augustus 2000, in het geding
( 5) PB 1989, L 395, blz. 13.                                             tussen Prefetto Provincia di Cuneo en S. Carbone, in diens
                                                                          hoedanigheid van enig beheerder van de vennootschap „Expo
                                                                          Casa Manta Srl”, het Hof van Justitie van de Europese
                                                                          Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
                                                                          de navolgende vraag:
Verzoek van het Bundesgerichtshof van 27 april 2000 om                    Valt een nationale regeling die uitsluitend voor de verhandeling
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Davidoff                 — dus niet ook de invoer — van snoerloze (cordless)
& Cie. SA en Zino Davidoff SA, enerzijds, en GOFKID                       telefoontoestellen uit derde landen een voorafgaande goedkeu-
                            Ltd, anderzijds                               ring van die toestellen vereist, binnen de werkingssfeer van de
                                                                          verordeningen nr. 519/94 (1) en nr. 3285/94 (2) betreffende de
                           (Zaak C-292/00)                                gemeenschappelijke regeling voor de invoer uit derde landen?
                           (2000/C 302/30)
                                                                          (1) PB L 67 van 10.03.1994, blz. 89.
                                                                          (2) PB L 349 van 31.12.1994, blz. 53.
Het Bundesgerichtshof heeft bij beschikking van 27 april 2000,
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 31 juli 2000,
in het geding tussen Davidoff & Cie. SA en Zino Davidoff SA,
enerzijds, en GOFKID Ltd, anderzijds, het Hof van Justitie van
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vragen:
1.     Moeten de bepalingen van artikel 4, lid 4, sub a, en
       artikel 5, lid 2, van de Eerste richtlijn 89/104/EEG van de
                                                                          Verzoek van het Tribunale Amministrativo Regionale per
       Raad van 21 december 1988(1) betreffende de aanpassing
                                                                          il Lazio van 31 mei en 6 juli 2000 om een prejudiciële
       van het merkenrecht der lidstaten aldus worden uitgelegd
                                                                          beslissing in het geding tussen M. Balestreri en L. Maura,
       (en in voorkomend geval dienovereenkomstig toegepast),
                                                                                  enerzijds, en Regione Lombardia, anderzijds
       dat zij de lidstaten de bevoegdheid verlenen ook in de
       verder reikende bescherming van bekende merken te
       voorzien in de gevallen waarin het jongere merk wordt                                      (Zaak C-303/00)
       gebruikt of zal worden gebruikt voor waren of diensten
       die identiek zijn met of soortgelijk aan die waarvoor het
       oudere merk is ingeschreven?                                                               (2000/C 302/32)
2.     Bevatten artikel 4, lid 4, sub a, en artikel 5, lid 2, van de      Het Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio heeft bij
       merkenrechtrichtlijn een uiputtende regeling inzake de             beschikkingen van 31 mei en 6 juli 2000, ingekomen ter
       toelaatbaarheid van een verder reikende bescherming van            griffie van het Hof van Justitie op 8 augustus 2000, in het
       bekende merken volgens nationaal recht op de gronden               geding tussen M. Balestreri en L. Maura, enerzijds, en Regione
       die in die voorschriften worden genoemd (ongeoorloofd              Lombardia, anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese
       voordeel of afbreuk aan het onderscheidend vermogen of             Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over
       de reputatie van het oudere merk zonder geldige reden),            de navolgende vragen:
       of mogen nadere nationale bepalingen worden vastgesteld
       ter bescherming van bekende merken tegen jongere
       merken die voor identieke of soortgelijke waren of                 1)    Laat het bepaalde in de artikelen 1, 4, 6 en 7 van
       diensten worden gebruikt of zullen worden gebruikt?                      verordening nr. 3950/92 (1) van de Raad van 28 decem-
                                                                                ber 1992 en de artikelen 3 en 4 van verordening
                                                                                nr. 536/93 (2) van de Commissie van 9 maart 1993 toe,
(1) PB 1989, L 40, blz. 1.                                                      dat wordt afgeweken van de termijnen voor toewijzing
                                                                                van referentiehoeveelheden en dientengevolge voor uitbe-
                                                                                taling van de compensaties en de heffingen, wanneer bij