CELEX: 62022TN0084
Language: lt
Date: 2022-02-15 00:00:00
Title: Byla T-84/22: 2022 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Credit Suisse Group ir kt. / Komisija

2022 4 4   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 148/39
            
         
      2022 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Credit Suisse Group ir kt. / Komisija
      
      (Byla T-84/22)
      (2022/C 148/52)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovės: Credit Suisse Group AG (Ciurichas, Šveicarija), Credit Suisse AG (Ciurichas), Credit Suisse Securities (Europe) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos lawyers R. Wesseling ir F. Brouwer
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2021 m. gruodžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2021) 8612 final byloje AT.40135 – FOREX (Sterling Lads) (toliau – Sprendimas);
               
            
                  —
               
               
                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, remiantis SESV 263 straipsniu, iš dalies panaikinti Sprendimo 1 straipsnį ir, remiantis SESV 261 straipsniu, sumažinti Sprendimo 2 straipsnyje skirtą baudą;
               
            
                  —
               
               
                  bet kuriuo atveju, remiantis SESV 261 straipsniu, sumažinti Sprendimo 2 straipsnyje skirtą baudą;
               
            
                  —
               
               
                  remiantis atitinkamai Bendrojo Teismo procedūros reglamento 88 straipsnio 1 dalimi ir 89 straipsnio 3 dalies d punktu arba 91 straipsnio b punktu, kaip proceso organizavimo arba tyrimo priemonę nurodyti, kad Komisija pateiktų sprendimą dėl susitarimo;
               
            
                  —
               
               
                  remiantis Procedūros reglamento 134 straipsniu, nurodyti Komisijai padengti ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas, arba, subsidiariai, atitinkamą jų išlaidų dalį.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį ir nepateikė pakankamai priežasčių, dėl kurių nusprendė, kad keitimosi informacija pokalbiai yra susitarimai ir (arba) suderinti veiksmai. Konkrečiai kalbant,
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija nepateikė reikalaujamų įrodymų, patvirtinančių, kad egzistavo pagrindinis susitarimas ir, be kita ko, kad keitimosi informacija pokalbiai yra susitarimas ir (arba) suderinti veiksmai, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnį;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              subsidiariai, įrodymai, kuriais remiasi Komisija, negali pakankamai teisiškai įrodyti, kad keitimosi informacija pokalbiai yra susitarimas ir (arba) suderinti veiksmai, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnį.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį ir nepateikė pakankamai priežasčių, dėl kurių nusprendė, kad keitimosi informacija pokalbiais, vertinamais atskirai arba kaip vienas ir tęstinis pažeidimas, apimantis kitus įtariamus veiksmus, už kuriuos CS nėra atsakinga, buvo siekiama apriboti ir (arba) iškraipyti konkurenciją. Konkrečiai kalbant,
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija neįvykdė įrodinėjimo pareigos pagal SESV 101 straipsnį ir neįrodė, kad keitimosi informacija pokalbiai riboja konkurenciją dėl tikslo;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad teisėtas elgesio ir konkurenciją skatinančio poveikio paaiškinimas nėra svarbus pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnį ir nepateikė pakankamai priežasčių, dėl kurių taikė vieno ir tęstinio pažeidimo sąvoką. Konkrečiai kalbant,
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija neįrodė ir nepateikė pakankamai priežasčių, kad egzistavo bendras planas, kuriuo buvo siekiama bendro tikslo, prie kurio CS ketino prisidėti arba apie kurį žinojo arba galėjo numatyti;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad pagrindinis susitarimas yra tariamo vieno ir tęstinio pažeidimo dalis.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnį, Baudų apskaičiavimo gaires, proporcingumo ir vienodo požiūrio principus bei pareigą motyvuoti. Konkrečiai kalbant,
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija patvirtino apytikslį pardavimų vertės įvertį, kuris gerokai ir savavališkai pervertina CS pardavimų vertę, taigi ir tariamo pažeidimo ekonominę svarbą, ir nukrypo nuo Baudų apskaičiavimo gairėse pateiktos „pardavimų vertės“ sąvokos;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              CS skirtas baudos sumažinimas už atsakomybę lengvinančias aplinkybes yra neproporcingai mažas ir juo neatsižvelgiama į kitas atsakomybę lengvinančias aplinkybes;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              CS skirta bauda gerokai viršija tariamo pažeidimo sunkumą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              CS skirta bauda pažeidžia vienodo požiūrio principą;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija nepateikė pakankamai motyvų, kad Bendrasis Teismas galėtų įvertinti, ar CS skirtos baudos apskaičiavimas yra proporcingas susitariančiųjų šalių atžvilgiu.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą ir CS teisę į gynybą, nes neatliko kruopštaus ir nešališko tyrimo.