CELEX: C2003/226/25
Language: fi
Date: 2003-09-20 00:00:00
Title: Asia C-342/03: Espanjan kuningaskunnan 4.8.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

20.9.2003               FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 226/13
Euroopan       yhteisöjen komission 1.8.2003                 Itävallan    Euroopan yhteisöjen komission 1.8.2003 Helleenien
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-340/03)                                                           (Asia C-341/03)
                          (2003/C 226/23)                                                           (2003/C 226/24)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.2003 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                  Euroopan yhteisöjen komission nostanut 1.8.2003 Euroopan
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-           yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
miehet Josef Christian Schieferer ja Gregorio Valero Jordana,             vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
prosessiosoite Luxemburgissa.                                             oikeudellinen neuvonantaja Hélène Michard.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.   toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta             a)    toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se                     alueella liikkuvien palkattujen työntekijöiden ja itsenäisten
     ei ole pannut täydellisesti tai asianmukaisesti täytäntöön                 ammatinharjoittajien lisäeläkeoikeuksien suojaamisesta
     seuraavia ympäristön, erityisesti maaperän, suojelusta                     29 päivänä kesäkuuta 1998 (1) annetun neuvoston direk-
     käytettäessä puhdistamolietettä maanviljelyssä 12 päivänä                  tiivin 98/49/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     kesäkuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin                               antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     86/278/ETY (1) säännöksiä,                                                 lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei
                                                                                ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle
     a)   direktiivin 2 a artiklan määritelmää Steiermarkin
          osavaltiossa (pieniä jätevedenpuhdistamoita koskeva             b)    velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
          poikkeus),                                                            käyntikulut.
     b)   6 artiklan b alakohtaa, joka koskee liitteessä II A             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          mainittujen tietojen säännöllistä toimittamista
          käyttäjille, Kärntenissä,                                       1.    EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivi
                                                                                velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jäsenvaltioita,
     c)   9 artiklaa, kun se luetaan yhdessä liitteiden II A, II B ja           joille se on osoitettu, mutta jättää kansallisten viranomais-
          II C kanssa, Vorarlbergissä, sekä kun se luetaan                      ten valittavaksi muodon ja keinot.
          yhdessä liitteen II C kanssa, Kärntenissä ja
          Steiermarkissa, ja                                              2.    Nyt esillä olevassa tapauksessa 29.6.1998 annetun
                                                                                neuvoston asetuksen 98/49/EY 10 artiklan 1 kohdan
     d)   10      artiklan      mukaista         tiedostovelvollisuutta         mukaan jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin
          Kärntenissä (1 kohdan a alakohta pienten laitteistojen                noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset
          osalta, joiden suhteen direktiivissä ei ole säädetty poik-            määräykset voimaan viimeistään 36 kuukauden kuluttua
          keuksesta), Steiermarkissa (1 kohdan b alakohta ja c                  direktiivin voimaantulosta. Direktiivi tuli voimaan päivänä,
          alakohta koostumuksen ja ominaisuuksien sekä                          jona se julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
          käsittelymenetelmän osalta) ja Vorarlbergissä (1 koh-                 (25.7.1998), joten se piti panna täytäntöön kansallisessa
          dan a, b ja c alakohta lietemäärien, koostumuksen ja                  oikeudessa 27.1.2001 mennessä. Direktiivin 10 artiklan
          ominaisuuksien ja käsittelymenetelmien osalta),                       2 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on ilmoitettava antamis-
                                                                                taan kansallisista täytäntöönpanosäännöksistä komissiolle
2.   velvoittaa        Itävallan        tasavallan        korvaamaan            viimeistään 25 päivänä tammikuuta 2002.
     oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       (1) EYVL L 209, 25.7.1998, s. 46.
Itävallan tasavalta ei ollut saattanut direktiiviä 86/278/ETY
osaksi kansallista oikeusjärjestystä liittyessään Euroopan
unioniin 1.1.1995.
Määräaika on päättynyt, eikä tämän direktiivin yksittäisiä                Espanjan kuningaskunnan 4.8.2003 Euroopan unionin
säännöksiä ole saatettu asianmukaisesti tai täydellisesti voimaan                         neuvostoa vastaan nostama kanne
Kärntenin, Steiermarkin ja Vorarlbergin osavaltioissa.
                                                                                                    (Asia C-342/03)
                                                                                                    (2003/C 226/25)
(1) EYVL L 181, s. 6.                                                     Espanjan kuningaskunta on nostanut 4.8.2003 Euroopan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
 ---pagebreak--- C 226/14                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             20.9.2003
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies                   tekniseen tutkimukseen, joka             osoittaisi   asetuksen
Nuria Díaz Abad, prosessiosoite Luxemburgissa.                               antamisen olevan tarpeellinen.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      —      Harkintavallan väärinkäyttö siltä osin kuin tariffikiintiöt
                                                                             on jaettu mielivaltaisesti kyseisten maiden välillä.
—    kumoaa CN-koodeihin 16041411, 16041418 ja
     16042070 kuuluvien tonnikalasäilykkeiden tuontia
     koskevan tariffikiintiön avaamisesta ja hallinnoinnista
     5 päivänä kesäkuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen
     (EY) N:o 975/2003 (1)                                            (1) EUVL L 141, 7.6.2003, s. 1.
—    velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Euroopan        yhteisöjen komission 4.8.2003                 Suomen
                                                                                      tasavaltaa vastaan nostama kanne
Espanjan kuningaskunta katsoo, että asetus N:o 975/2003 on
seuraavilla perusteilla yhteisön oikeuden vastainen:                                            (Asia C-344/03)
—    Yhteisön etuuskohtelua koskevan periaatteen loukkaami-                                     (2003/C 226/26)
     nen, sillä riidanalaisella asetuksella toteutetun kaltaiset
     toimenpiteet tulevat kysymykseen ainoastaan siinä                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.8.2003 Euroopan
     tapauksessa, että yhteisön tuotanto on riittämätöntä,            yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
     mitä ei ole näytetty toteen. Espanjan tonnikala-                 vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Valero Jordana ja
     säilykkeiden tuotannolle aiheutuu erityistä vahinkoa             P. Aalto, prosessiosoite Luxemburgissa.
     tämän asetuksen antamisesta.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
—    Kilpailun vääristyminen markkinoilla: se, että markkinoille      tuin
     on saatettu tuote kiintiön avulla yleisen tariffijärjestelmän
     edellytyksiä edullisemmin, voi saada aikaan epätasapainoa
     kyseisillä markkinoilla, millä on kielteisiä taloudellisia       1)    toteaa Suomen tasavallan jättäneen noudattamatta sille
     seurauksia.                                                            luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun neuvoston
                                                                            direktiivin 79/409/ETY (1), sellaisena kuin se on muutet-
—    Menettelymääräysten rikkominen siltä osin kuin riidana-                tuna vuoden 1994 liittymisasiakirjalla, mukaiset velvolli-
     lainen asetus ei perustu mihinkään tekniseen tutkimuk-                 suutensa, koska Suomen tasavalta ei soveltanut direktiivin
     seen, joka osoittaisi asetuksen antamisen oleva                        9 artiklan 1 kohdassa säädettyä poikkeusta siinä
     tarpeellinen, eikä myöskään tonnikalasäilykkeiden                      säädettyjen kriteerien mukaisesti, koska se ei ole osoitta-
     yhteisön tuotannon riittämättömyyttä ole mitenkään                     nut, että mainitun kohdan poikkeusedellytykset täyttyvät
     perusteltu.                                                            eräiden vesilintujen keväällä tapahtuvassa metsästyksessä
                                                                            Manner-Suomessa ja Ahvenanmaan maakunnassa, erityi-
                                                                            sesti mitä tulee kriteerien ”ei muuta tyydyttävää ratkaisua”
—    EY:n ja AKT-maiden välisen assosiaatiosopimuksen
                                                                            sekä ”pieniä määriä” soveltamiseen etenkin lajien haahka
     12 artiklan rikkominen siltä osin kuin AKT-maille ei ole
                                                                            (Somateria mollissima), telkkä (Bucephala clangula),
     ilmoitettu niihin kohdistuvan toimenpiteen toteuttamis-
                                                                            tukkakoskelo (Mergus serrator), isokoskelo (Mergus
     esta.
                                                                            merganser), pilkkasiipi (Melanitta fusca) ja tukkasotka
                                                                            (Aythya fuligula) osalta sekä
—    AKT-maiden etuuskohtelua ja huumeiden torjuntaan
     liittyvää etuuskohtelua koskevien sopimusten rikkominen
     siltä osin kuin riidanalaisen asetuksen seurauksena              2)    velvoittaa       Suomen           tasavallan         korvaamaan
     avattava tariffikiintiö tekee kyseiset etuuskohtelua                   oikeudenkäyntikulut.
     koskevat sopimukset tyhjiksi, kun teollisuusmaista tuota-
     vien tonnikalasäilykkeiden annetaan kilpailla yhteisön
     markkinoilla AKT-maista ja huumeiden torjuntaan                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     liittyvistä maista tulevien tonnikalasäilykkeiden kanssa.
                                                                      Komissio katsoo, että direktiivin ”ei muuta tyydyttävää ratkai-
—    Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, sillä se            sua” -kriteeri ei täyty, jos saman lajin syysmetsästys on
     vaikuttaa investointeihin, joita yhteisön tuottajat ovat         mahdollista, vaikkakin pienemmin määrin ja kenties
     olleet toteuttamassa AKT-maissa ja huumeiden torjun-             metsästäjän kannalta vaikeammissa olosuhteissa tai eri
     nassa, ottaen huomioon kyseisistä maista peräisin olevien        metsästyspaikoilta. Komissio katsoo, että ”ei muuta
     tuotteiden markkinoille pääsyn edellytykset.                     tyydyttävää ratkaisua” -edellytyksen arviointi on suoritettava
                                                                      konkreettisella ja erityisellä tavalla, ei abstraktisti ja yleisellä
—    EY 253 artiklan rikkominen (perustelujen puutteellisuus)         tasolla. Arvioinnissa on otettava huomioon paikalliset
     siltä osin kuin riidanalainen asetus ei perustu mihinkään        olosuhteet.