CELEX: C2005/106/06
Language: sv
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Domstolens dom (stora avdelningen) den 1 mars 2005 i mål C-377/02 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State): Léon Van Parys NV mot Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) (Gemensam organisation av marknaden – Bananer – GATT 1994 – Artiklarna I och XIII – Ramavtal av den 23 april 1993 mellan EEG och Cartagenagruppen – Direkt effekt – Rekommendationer och utslag av WTO:s tvistlösningsorgan – Rättsverkningar)

30.4.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 106/4
            
         
      DOMSTOLENS DOM
   
   (stora avdelningen)
   den 1 mars 2005
   i mål C-377/02 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State): Léon Van Parys NV mot Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) (1)
   
   (Gemensam organisation av marknaden - Bananer - GATT 1994 - Artiklarna I och XIII - Ramavtal av den 23 april 1993 mellan EEG och Cartagenagruppen - Direkt effekt - Rekommendationer och utslag av WTO:s tvistlösningsorgan - Rättsverkningar)
   (2005/C 106/06)
   Rättegångsspråk: nederländska
   I mål C-377/02, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Raad van State (Belgien), genom beslut av den 7 oktober 2002, som inkom till domstolen den 21 oktober 2002, i målet mellan Léon Van Parys NV och Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (BIRB), har domstolen (stora avdelningen), sammansatt av ordföranden V. Skouris, avdelningsordförandena P. Jann, C.W.A. Timmermans och A. Borg Barthet samt domarna J.-P. Puissochet, R. Schintgen (referent), N. Colneric, S. von Bahr, G. Arestis, M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka och U. Lõhmus, generaladvokat: A. Tizzano, justitiesekreterare: avdelningsdirektören M.-F. Contet, den 1 mars 2005 meddelat en dom i vilken domslutet har följande lydelse:
   
                
            
            
               Under sådana förhållanden som dem i målet vid den nationella domstolen kan en ekonomisk aktör inte vid en domstol i en medlemsstat åberopa att en gemenskapslagstiftning är oförenlig med vissa av Världshandelsorganisationens bestämmelser. Detta gäller även om det tvistlösningsorgan som föreskrivs i artikel 2.1 i överenskommelsen om regler och förfaranden för tvistlösning, som utgör bilaga 2 till avtalet om upprättande av denna organisation, vilket godkändes genom rådets beslut 94/800/EG av den 22 december 1994 om ingående, på Europeiska gemenskapens vägnar – vad beträffar frågor som omfattas av dess behörighet – av de avtal som är resultatet av de multilaterala förhandlingarna i Uruguayrundan (1986–1994), har förklarat att denna lagstiftning är oförenlig med de nämnda bestämmelserna.
            
         
      (1)  EUT C 7, 11.01.2003.