CELEX: 62013FN0007
Language: fi
Date: 2013-01-22 00:00:00
Title: Asia F-7/13: Kanne 22.1.2013 — ZZ v. komissio

20.4.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 114/47
            
         Kanne 22.1.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-7/13)
   2013/C 114/71
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja E. Boigelot)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   
   Sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin valitus päätöksestä, jolla vastattiin kantajan, joka työskentelee komission valtuuskunnassa Madagaskarin Antananarivossa, esittämään vaatimukseen saada korvausta vaikeuksista, joita hän kohtasi edellä mainittuun kaupunkiin asettautumisensa yhteydessä
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Henkilöstöhallinnon ja turvallisuustoiminnan pääosaston yksikönpäällikön se päätös on kumottava, jonka otsikko on ”henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukainen vaatimus — 0/867/11, jossa vaaditaan korvausta vaikeuksista Antananarivoon asettautumisenne yhteydessä” ja jossa todetaan, että vaatimus hylätään, koska ”tällaisen henkisen kärsimyksen ja aineellisen vahingon korvaamisen edellytykset” eivät täyty, koska tosiseikoista käy ilmi, että ”valtuuskunta teki kaikkensa ratkaistakseen ongelmat teettämällä alkuperäisessä asunnossa ylimääräisiä töitä ja tarjoamalla teille näiden töiden ajaksi vaihtoehtoisia majoitusmahdollisuuksia”
            
         
               —
            
            
               kantajan valitukseen annettu se vastaus on kumottava, jossa todetaan, että nimittävä viranomainen hylkää hänen valituksensa, koska (i) ”esillä olevassa asiassa hallinnon syyksi ei voida katsoa yhtäkään viranomaisen virhettä tai lainvastaisuutta”, koska (ii) kantaja ”ei ole esittänyt edes alustavaa näyttöä väitetystä henkisestä kärsimyksestä tai aineellisesta vahingosta” ja koska (iii) ”riitautetussa päätöksessä käsiteltiin perusteellisesti todisteita siitä, että hallinto suhteutui suopeasti valituksen tekijään” ja koska ”oikeuskäytännössä todetaan vakiintuneesti, että mahdollisia puutteellisia perusteluita voidaan korjata valitukseen annettavan vastauksen yhteydessä esitetyillä asianmukaisilla perusteluilla”, mikä komission mukaan on asian laita tässä asiassa
            
         
               —
            
            
               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle aiheutuneesta henkisestä ja psyykkisestä kärsimyksestä korvaus, jota vastaavan summan suuruudeksi on väliaikaisesti arvioitu 30 000 euroa ja jota summaa voidaan oikeudenkäynnin aikana korottaa tai laskea
            
         
               —
            
            
               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.