CELEX: 62010CN0416
Language: mt
Date: 2010-08-23 00:00:00
Title: Kawża C-416/10: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min Najvyšším súdom Slovenskej republiky (ir Repubblika Slovakka) fit 23 ta’ Awwissu 2010 — Jozef Križan et vs Slovenská inšpekcia životného prostredia

6.11.2010   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 301/11
            
         Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min Najvyšším súdom Slovenskej republiky (ir Repubblika Slovakka) fit 23 ta’ Awwissu 2010 — Jozef Križan et vs Slovenská inšpekcia životného prostredia
   (Kawża C-416/10)
   ()
   2010/C 301/15
   Lingwa tal-kawża: is-Slovakk
   
      Qorti tar-rinviju
   
   Najvyšší súd (ir-Repubblika Slovakka)
   
      Partijiet fil-kawża prinċipali
   
   
      Rikorrenti: Jozef Križan, Katarína Aksamitová, Gabriela Kokošková, Jozef Kokoška, Martina Strezenická, Jozef Strezenický, Peter Šidlo, Lenka Šidlová, Drahoslava Šidlová, Milan Šimovič, Elena Šimovičová, Stanislav Aksamit, Tomáš Pitoňák, Petra Pitoňáková, Mária Križanová, Vladimír Mizerák, Ľubomír Pevný, Darina Brunovská, Mária Fišerová, Lenka Fišerová, Peter Zvolenský, Katarína Zvolenská, Kamila Mizeráková, Anna Konfráterová, Milan Konfráter, Michaela Konfráterová, Tomáš Pavlovič, Jozef Krivošík, Ema Krivošíková, Eva Pavlovičová, Jaroslav Pavlovič, Pavol Šipoš, Martina Šipošová, Jozefína Šipošová, Zuzana Šipošová, Ivan Čaputa, Zuzana Čaputová, Štefan Strapák, Katarína Strapáková, František Slezák, Agnesa Slezáková, Vincent Zimka, Elena Zimková, Marián Šipoš, mesto Pezinok.
   
      Konvenut: Slovenská inšpekcia životného prostredia.
   
      Domandi preliminari
   
   
               (1)
            
            
               Id-dritt Komunitarju (speċifikament l Artikolu 267 TFUE) jippermetti lil, jew jimponi fuq, il qorti suprema ta’ Stat Membru li tressaq “ex officio” quddiem il Qorti tal Ġustizzja tal Unjoni Ewropea talba għal deċiżjoni preliminari anki fi stadju tal proċeduri ġudizzarji meta l Qorti Kostituzzjonali tkun annullat is sentenza tal qorti suprema, li kienet ibbażata primarjament fuq l applikazzjoni tal qafas Komunitarju dwar il protezzjoni ambjentali u imponiet l obbligu li jiġu osservati l opinjonijiet legali tal Qorti Kostituzzjonali bbażati fuq il ksur tad drittijiet Kostituzzjonali proċedurali u sostantivi tal persuna involuta fil proċeduri, irrispettivament mill portata Komunitarja tal kawża ineżami, jiġifieri meta l Qorti Kostituzzjonali, bħala l-qorti tal-aħħar istanza, ma kkonkludietx f’din il proċedura li hemm in neċessità li tressaq quddiem il Qorti tal Ġustizzja tal Unjoni Ewropea talba għal deċiżjoni preliminari u eskludiet proviżżorjament l applikazzjoni tad dritt għal ambjent adegwat u għall protezzjoni tiegħu fil kawża ineżami?
            
         
               (2)
            
            
               Huwa possibbli li jintlaħaq l għan fundamentali ta’ prevenzjoni integrata ddefinit b’mod partikolari fil premessi 8, 9 u 23 kif ukoll fl Artikolu 1 u 15 tad Direttiva tal Kunsill 96/61/KE (1) dwar il prevenzjoni u l kontroll integrat tat tniġġis u, b’mod ġenerali, fil qafas Komunitarju dwar l ambjent, jiġifieri prevenzjoni u kontroll tat tniġġis tal ambjent billi jiġi involut ukoll il pubbliku sabiex jintlaħaq livell għoli ta’ protezzjoni ambjentali b’mod integrat, permezz ta’ proċedura fejn, fil-bidu tal proċedura dwar il prevenzjoni integrata, ma jiġix iggarantit lill pubbliku kkonċernat aċċess għad dokumenti kollha rilevanti (dispożizzjonijiet flimkien tal Artikoli 6 u 15 tad Direttiva 96/61/KE), u partikolarment għad-deċiżjoni dwar l-istallazzjoni ta’ impjant – rimi ta’ skart, u fejn, sussegwentement, fl ewwel istanza, id dokument in nieqes jiġi ppreżentat mill applikant bil kundizzjoni li dan ma jiġix ikkomunikat lill partijiet l oħrajn fil proċeduri peress li dan jirrigwarda sigriet kummerċjali: jista’ raġonevolment jiġi preżunt li d deċiżjoni fuq l istallazzjoni ta’ impjant (b’mod partikolari l ġustifikazzjoni tagħha) tinfluwenza b’mod sinjifikattiv is suġġerimenti, l osservazzjonijiet u l kummenti l-oħrajn imressqa?
            
         
               (3)
            
            
               L għanijiet tad Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE (2) dwar l istima [evalwazzjoni] tal effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l ambjent intlaħqu, partikolarment mill perspettiva tal qafas Komunitarju dwar l ambjent, speċifikament mill perspettiva tal kundizzjoni ffissata fl Artikolu 2, li tipprovdi li, qabel ma jingħata kunsens, proġetti li x’aktarx ikollhom effett sinjifikattiv ikunu suġġetti għal stima fir rigward tal-effetti tagħhom, jekk l-opinjoni inizjali tal Ministeru tal Ambjent, adottata fl 1999 u li waqqfet proċedura preċedenti ta’ evalwazzjoni tal effetti fuq l-ambjent (SEA), hija estiża diversi snin wara b’sempliċi deċiżjoni mingħajr ma titwettaq mill ġdid il proċedura SEA; fi kliem ieħor, jista’ jingħad li, ladarba adottata, deċiżjoni adottata skont id Direttiva tal-Kunsill 85/337/KEE għandha validità illimitata?
            
         
               (4)
            
            
               Il-kundizzjoni li tirriżulta b’mod ġenerali mid Direttiva 96/61/KE (partikolarment mill preambolu tagħha u mill Artikoli 1 u 15a tagħha), jiġifieri li l Istati Membri jiggarantixxu l prevenzjoni u l kontroll tat tniġġis ambjentali filwaqt li jiżguraw li l pubbliku jkollu proċeduri amministrattivi u ġudizzjarji ġusti, xierqa u rapidi, flimkien mal Artikolu 10a tad Direttiva 85/337/KEE u l Artikoli 6 u 9(2) u (4) tal Konvenzjoni ta’ Aarhus, tapplika għall possibbiltà għall pubbliku li jitlob l adozzjoni ta’ miżura amministrattiva jew ġudizzjarja ta’ natura provviżorja skont id dritt nazzjonali (pereżempju, li tordna s sospensjoni tal eżekuzzjoni tad deċiżjoni integrata), li tippermetti s sospensjoni temporanja, jiġifieri sad deċiżjoni fuq il mertu, tal kostruzzjoni tal impjant li għalih intalab il permess?
            
         
               (5)
            
            
               Huwa leġittimament possibbli, permezz ta’ deċiżjoni ġudizzjarja li tosserva l kundizzjonijiet tad Direttiva 96/61/KE, tad Direttiva 85/337/KEE jew tal Artikolu 9(2) sa (4) tal Konvenzjoni ta’ Aarhus, fil kuntest tal applikazzjoni tad dritt tal-pubbliku, stabbilit fl imsemmija dispożizzjonijiet, għal protezzjoni ġudizzjarja xierqa fis sens tal Artikolu 191(1) u (2) tat Trattat dwar il funzjonament tal Unjoni Ewropea li jikkonċerna l Politika tal Unjoni Ewropea dwar l ambjent, li jiġi ppreġudikat id dritt ta’ proprjetà tal operatur fuq l istallazzjoni tiegħu ggarantit, pereżempju, bl Artikolu 1 tal Protokoll Addizzjonali tal Konvenzjoni Ewropea għall Protezzjoni tad Drittijiet tal Bniedem u tal Libertajiet Fundamentali, pereżempju billi jiġi annullat, fil proċeduri ġudizzjarji, il permess integrat validament mogħti lill applikant għal istallazzjoni ġdida?
            
         
      (1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 3, p. 80.
   
      (2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 1, p. 248.