CELEX: 62016TN0914
Language: el
Date: 2016-12-27 00:00:00
Title: Υπόθεση T-914/16: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Δεκεμβρίου 2016 — Proof IT κατά EIGE

13.3.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 78/34
            
         Προσφυγή-αγωγή της 27ης Δεκεμβρίου 2016 — Proof IT κατά EIGE
   (Υπόθεση T-914/16)
   (2017/C 078/47)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Proof IT SIA (Ρίγα, Λεττονία) (εκπρόσωποι: J. Jerņeva και D. Pāvila, δικηγόροι)
   
      Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο για την Ισότητα των Φύλων (EIGE)
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε το Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο για την Ισότητα των Φύλων στο πλαίσιο της διαδικασίας αναθέσεως της εκτελέσεως συμβάσεως-πλαισίου για τη «συντήρηση και επικαιροποίηση των εργαλείων και πόρων των στατιστικών περί φύλων του Ευρωπαϊκού Ινστιτούτου για την Ισότητα των Φύλων (EIGE)», αριθ. EIGE/2016/OPER/01-Τμήμα 1 και EIGE/2016/OPER/01-Τμήμα 2, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με επιστολή της 14ης Οκτωβρίου 2016 και με την οποία το καθού-εναγόμενο (στο εξής: καθού) απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και ανέθεσε την εκτέλεση της συμβ· ασεως-πλαισίου σε τρίτη εταιρία·
            
         
               —
            
            
               να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει στην προσφεύγουσα ποσό ύψους 128 480 ευρώ ως αποζημίωση λόγω απώλειας ευκαιρίας και/ή μη αναθέσεως της εκτελέσεως της ίδιας της συμβάσεως·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το καθού παραβίασε τις αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της διαφάνειας, καθόσον δεν ερμήνευσε τα κριτήρια αναθέσεως με όμοιο τρόπο καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το καθού παραβίασε τις αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της διαφάνειας, καθόσον προέβη σε ολική επαναξιολόγηση της προσφοράς της προσφεύγουσας και, ως εκ τούτου, ενήργησε αυθαίρετα προκαλώντας υπόνοιες περί μεροληψίας.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι το καθού παραβίασε τις αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της διαφάνειας, καθώς τα κριτήρια αναθέσεως είναι ασαφή, με αποτέλεσμα να παρέχεται στο καθού απεριόριστη ελευθερία επιλογής όσον αφορά την ανάθεση της εκτελέσεως της επίμαχης συμβάσεως.
            
         
               4.
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το καθού υπέπεσε πλειστάκις σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την αξιολόγηση της προσφοράς της προσφεύγουσας, οπότε, σε περίπτωση άρσεως της εν λόγω πλάνης, το αποτέλεσμα της διαδικασίας αναθέσεως της εκτελέσεως της συμβάσεως θα ήταν διαφορετικό, συγκεκριμένα, δε, η προσφορά της προσφεύγουσας δεν θα έπρεπε να έχει απορριφθεί, η δε εκτέλεση της συμβάσεως-πλαισίου θα έπρεπε να έχει ανατεθεί στην προσφεύγουσα.