CELEX: 62021TN0407
Language: nl
Date: 2021-07-09 00:00:00
Title: Zaak T-407/21: Beroep ingesteld op 9 juli 2021 — PB / Commissie

23.8.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 338/40
            
         
      Beroep ingesteld op 9 juli 2021 — PB / Commissie
      (Zaak T-407/21)
      (2021/C 338/50)
      Procestaal: Frans
      
         Partijen
      
      
         Verzoekende partij: PB (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)
      
         Verwerende partij: Europese Commissie
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond verklaren
                  bijgevolg,
               
            
                  —
               
               
                  het Commissiebesluit van 5 mei 2021 dat is meegedeeld op 10 mei 2021 en betrekking heeft op de terugvordering van respectievelijk (i) 4 241 507 EUR (opdracht TACIS/2006/101-510) (hoofdsom) of 4 674 256,92 EUR (hoofdsom vermeerderd met vertragingsrente op 30 april 2021) en (ii) 1 197 055,86 EUR (opdracht CARDS/2008/166-429) (hoofdsom) of 1 298 608,85 EUR (hoofdsom vermeerderd met vertragingsrente op 30 april 2021) waar 399 825 EUR van moet worden afgetrokken, nietig verklaren;
               
            
                  —
               
               
                  de terugbetaling gelasten van alle bedragen die de Commissie op grond van dit besluit mogelijkerwijs heeft teruggevorderd, vermeerderd met vertragingsrente tegen de door de Europese Centrale Bank toegepaste rentevoet vermeerderd met 7 punten;
               
            
                  —
               
               
                  de betaling gelasten van 10 000 EUR als schadevergoeding, onder voorbehoud van wijziging;
               
            
                  —
               
               
                  de Commissie verwijzen in alle kosten.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan.
      
                  1.
               
               
                  Het eerste middel is ontleend aan schending van het Financieel Reglement aangezien de Commissie geen enkele schuldvordering jegens verzoeker had en in ieder geval geen enkele vaststaande schuldvordering.
               
            
                  2.
               
               
                  Het tweede middel is ontleend aan schending van wezenlijke vormvoorschriften, de zorgvuldigheidsplicht en het beginsel van onpartijdigheid zoals vastgelegd in artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. Verzoeker stelt dat de inleiding van de terugvorderingsprocedure in het bestreden besluit wordt gerechtvaardigd door erop te wijzen dat hij niet heeft gereageerd op de debetnota, de herinneringsbrief en de ingebrekestelling. Zodoende verzuimt verweerster ten eerste om te preciseren dat verzoeker deze drie stukken heeft betwist en ten tweede om te vermelden dat de Belgische rechter zich bevoegd heeft verklaard om kennis te nemen van het beroep dat HB bij hem heeft ingesteld op grond van de twee overeenkomsten. Verzoeker voegt daaraan toe dat verweerster tevens haar motiveringsplicht niet is nagekomen omdat zij de gronden niet heeft toegelicht die haar in het onderhavige geval ertoe hebben gebracht te besluiten zoals zij heeft gedaan. Ten slotte is verzoeker van mening dat de Commissie de relevante elementen van het onderhavige geval niet zorgvuldig en onpartijdig heeft onderzocht.
               
            
                  3.
               
               
                  Het derde middel is ontleend aan de onbevoegdheid van de Commissie om besluiten vast te stellen die een executoriale titel vormen, het ontbreken van een rechtsgrondslag en een kennelijke beoordelingsfout. Verzoeker beweert dat de Commissie niet bevoegd was om de twee besluiten vast te stellen die een executoriale titel vormden ter inning van de schuldvordering die de Commissie meent te hebben op de marktdeelnemer waarvan verzoeker de bedrijfsleider is en die volgens de Commissie hoofdelijk aansprakelijk is, omdat in de hen bindende overeenkomst geen arbitragebeding is opgenomen waarbij de rechterlijke instanties van de Unie bevoegd worden verklaard voor contractuele geschillen tussen hen. Verzoeker meent dat indien de Commissie niet bevoegd is om de twee tot deze marktdeelnemer gerichte besluiten vast te stellen, zij al helemaal niet bevoegd is om deze besluiten jegens hem vast te stellen omdat zijn vordering contractueel van aard is.