CELEX: C2000/302/76
Language: it
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Causa T-225/00: Ricorso della signora Andrea Gaul contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 28 agosto 2000

21.10.2000              IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 302/33
—     Il settore della pesca non potrebbe, senza sconoscere il               Ricorso del Gruppo Ormeggiatori del Porto di Venezia
      principio comunitario di parità di trattamento tra i diversi           s.c.r.l. contro la Commissione delle Comunità europee,
      settori, essere escluso della regola de minimis applicabile                               proposto il 30 agosto 2000
      nell’ambito degli aiuti di Stato, quantomeno laddove,
      come è il caso nella fattispecie, l’aiuto riguardi oneri sociali
      imposti dallo Stato per il funzionamento dell’attività, e                                       (Causa T-228/00)
      non spese d’investimento liberamente assunte dall’im-
      prenditore.                                                                                      (2000/C 302/77)
—     Le modestissime dimensioni delle imprese ricorrenti, il
      loro carattere locale, ed i danni che potrebbero essere
      provocati dalla restituzione degli sgravi rendono impro-                                   (Lingua processuale: l’italiano)
      ponibile una argomentazione che sostenga l’incidenza
      degli sgravi sugli scambi tra stati membri.
                                                                             Il 30 agosto 2000, il Gruppo Ormeggiatori del Porto di
—     Violazione dell’art. 87, paragrafo 3, lettera d) del Trattato,         Venezia s.c.r.l., con l’avvocato Francesco Munari, del foro di
      nella misura in cui Chioggia e la Laguna hanno delle                   Genova, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
      specificità culturali legate alla pesca che non possono                Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle
      essere ignorate.                                                       Comunità europee.
(1) GUCE L 150, del 23.6.2000, p. 50.                                        Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
(2) GUCE L 83, del 27.3.99, p. 1.
                                                                             —     annullare la decisione della Commissione delle Comunità
                                                                                   europee, del 25 novembre 1999, relativa alle misure di
                                                                                   aiuto in favore delle imprese nei territori di Venezia e di
                                                                                   Chioggia previste dalle leggi n. 30/1997 e n. 206/1995,
                                                                                   recanti sgravi degli oneri sociali, nella parte in cui esclude
Ricorso della signora Andrea Gaul contro la Commissione                            dall’articolo 4 della stessa imprese, quale il ricorrente, che
    delle Comunità europee, proposto il 28 agosto 2000                             versano in situazioni identiche a quelle in cui si trovano
                                                                                   le imprese menzionate nell’articolo medesimo, con conse-
                         (Causa T-225/00)                                          guente obbligo della Commissione di adottare ogni atto
                                                                                   necessario od opportuno volto all’ottemperanza della
                          (2000/C 302/76)                                          sentenza di codesto Tribunale
                                                                             —     con ogni conseguente pronuncia necessaria al fine di
                    (Lingua processuale: il tedesco)                               assicurare l’effetto utile della sentenza, nonché in ordine
                                                                                   alle spese e agli onorari di causa, da liquidarsi in favore
Il 28 agosto 2000 la signora Andrea Gaul, residente in Olching                     del ricorrente
(Repubblica federale di Germania) rappresentata dall’avv. Chri-
stian Boetzkes, del foro di Amburgo (Repubblica federale di
Germania), ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado
delle Comunità europee, un ricorso contro la Commissione                     Motivi e principali argomenti
delle Comunità europee.
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia annullare, ex                   La decisione impugnata nella presente causa è la stessa delle
art. 231 CE, la decisione della Commissione delle Comunità                   cause T-218/00 Cooperativa Mareazzurro e.a./Commissione e
europee 29 maggio 2000, di non iscrivere la ricorrente                       T-221/00 Casino Municipale di Venezia/Commissione (1).
nell’elenco degli idonei redatto a conclusione del concorso
generale COM/A/12/98, settore 01 (diritto).
                                                                             A sostegno delle sue pretesioni, la ricorrente, una impresa
                                                                             incaricata dalle autorità pubbliche dell’attività di ormeggio nel
Motivi e principali argomenti                                                porto di Venezia, fa valere i seguenti motivi:
La ricorrente ha partecipato al concorso generale della Com-                 —     Violazione degli articoli 87 e 88 CE e dell’articolo 7,
missione europea COM/A/12/98, settore diritto, senza conse-                        paragrafo 2, del Regolamento (CE) n. 659/1999 del Con-
guire il risultato necessario per venire iscritta nell’elenco degli                siglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazio-
idonei, e tuttavia afferma, con il suo ricorso, che questo                         ne dell’articolo 93 del Trattato CE (2).
risultato sarebbe incomprensibile, dal momento che essa, in
occasione delle prove d’esame, avrebbe dato prova in modo
sufficiente di essere in possesso delle conoscenze e delle                   —     Sviamento di potere sotto il profilo dell’errore manifesto
capacità richieste.                                                                e della ingiustificata disparità di trattamento.
                                                                             —     Difetto di motivazione.