CELEX: 62012CN0561
Language: cs
Date: 2012-12-05 00:00:00
Title: Věc C-561/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Riigikohus (Estonsko) dne 5. prosince 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS v. Rahandusministeerium

9.2.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 38/13
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Riigikohus (Estonsko) dne 5. prosince 2012 — Nordecon AS, Ramboll Eesti AS v. Rahandusministeerium
   (Věc C-561/12)
   2013/C 38/17
   Jednací jazyk: estonština
   
      Předkládající soud
   
   Riigikohus
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Nordecon AS, Ramboll Eesti AS
   
      Žalovaný: Rahandusministeerium (Ministerstvo financí)
   
      Další účastník řízení: Maanteeamet (úřad pro pozemní komunikace)
   
      Předběžné otázky
   
   
               a)
            
            
               Je třeba čl. 30 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby vykládat v tom smyslu, že umožňuje veřejnému zadavateli, aby s uchazeči jednal o takových nabídkách, které neodpovídají závazným požadavkům stanoveným v technických specifikacích veřejné zakázky?
            
         
               b)
            
            
               V případě kladné odpovědi na otázku a): Je pak třeba čl. 30 odst. 2 směrnice 2004/18 vykládat v tom smyslu, že umožňuje veřejnému zadavateli, aby v průběhu vyjednávání po otevření nabídek změnil závazné požadavky technických specifikací za podmínky, že se nezmění předmět veřejné zakázky a zaručí se rovné zacházení se všemi uchazeči?
            
         
               c)
            
            
               V případě kladné odpovědi na otázku b): Je pak třeba čl. 30 odst. 2 směrnice 2004/18 vykládat v tom smyslu, že brání takové právní úpravě, podle které je změna závazných požadavků technických specifikací v průběhu vyjednávání po otevření nabídek vyloučena?
            
         
               d)
            
            
               V případě kladné odpovědi na otázku a): Je pak třeba čl. 30 odst. 2 směrnice 2004/18 vykládat v tom smyslu, že brání veřejnému zadavateli v tom, aby jako nejlepší klasifikoval nabídku, které není po ukončení vyjednávání v souladu se závaznými požadavky technických specifikací?
            
         
      (1)  Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132.