CELEX: C2003/171/25
Language: es
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Asunto C-227/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Rechtbank Amsterdam, de fecha 21 de mayo de 2003, en el asunto entre A.J. Pommeren-Bourgondiën y Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

C 171/18               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                           19.7.2003
2.    Condene en costas a la República Francesa.                          2)    ¿Es relevante, para responder a la primera cuestión, que,
                                                                                con arreglo a la legislación del Estado miembro de que se
                                                                                trata, la persona interesada pueda acogerse al seguro
Motivos y principales alegaciones                                               voluntario respecto a algunas ramas de la seguridad
                                                                                social, sin que dicho seguro voluntario esté sujeto al
                                                                                requisito de mantener su residencia en el Estado
La Directiva 98/79/CE establece normas armonizadas aplica-                      miembro?
bles a las características y procedimientos de autorización
relativos a los productos sanitarios para diagnóstico in vitro
con el objeto de garantizar su libre circulación en las mejores           En caso de respuesta negativa a la primera cuestión, se plantea
                                                                          la siguiente cuestión con carácter subsidiario:
condiciones de seguridad. El artículo 22 de la Directiva dispone
que los Estados miembros adoptarán las disposiciones legales,
                                                                          3)    ¿Debe interpretarse el artículo 39 CE, en una situación
reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumpli-                    como la descrita anteriormente, en el sentido de que se
miento a ésta a más tardar el 7 de diciembre de 1999 e                          opone a la sustitución de un seguro obligatorio por un
informarán de ello inmediatamente a la Comisión. La Comisión                    seguro voluntario si la extinción del seguro obligatorio se
ha recibido de las autoridades francesas el Decreto Legislativo                 debe al establecimiento de un requisito de residencia?
no 2001-198 de 1 de marzo de 2001 que comprende las
medidas legales necesarias para atenerse a la Directiva. Sin
embargo, de diversos escritos de dichas autoridades resulta que           (1 ) DO 1971, L 149, p. 2.
aún deben ser adoptados y publicados decretos de aplicación
para que determinadas disposiciones del Decreto Legislativo
sean aplicables. Al no disponer la Comisión de ningún
elemento de información que le permita llegar a la conclusión
de que dichos decretos han sido adoptados, afirma que la
República Francesa aún no ha adoptado todas las medidas                   Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
necesarias para adaptar el Derecho interno a la Directiva o, en           lución del Korkein Oikeus, de fecha 23 de mayo de 2003,
todo caso, no las ha comunicado a la Comisión.                            en el asunto entre The Gillette Company, Delaware,
                                                                          Estados Unidos Gillette Group Finland Oy y LA-Laborato-
( 1) DO L 331 de 07.12.1998, p. 1.                                                                   ries Ltd Oy
                                                                                                 (Asunto C-228/03)
                                                                                                   (2003/C 171/26)
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-
lución del Rechtbank Amsterdam, de fecha 21 de mayo                       Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
de 2003, en el asunto entre A.J. Pommeren-Bourgondiën                     sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
    y Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank                    resolución del Korkein Oikeus, dictada el 23 de mayo de 2003,
                                                                          en el asunto entre The Gillette Company, Delaware, Estados
                       (Asunto C-227/03)                                  Unidos Gillette Group Finland Oy y LA-Laboratories Ltd Oy, y
                                                                          recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de mayo
                                                                          de 2003. El Korkein Oikeus solicita al Tribunal de Justicia que
                         (2003/C 171/25)                                  se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
                                                                          En la aplicación del artículo 6, apartado 1, letra c), de la
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Directiva 89/104/CEE ( 1), Primera Directiva del Consejo rela-
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               tiva a la aproximación de las legislaciones de los Estados
resolución del Rechtbank Amsterdam, dictada el 21 de mayo
                                                                          miembros en materia de marcas:
de 2003, en el asunto entre A.J. Pommeren-Bourgondiën y
Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, y recibida              1)    ¿Cuáles son los criterios
en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 26 de mayo de 2003.
El Rechtbank Amsterdam solicita al Tribunal de Justicia que se                  a)    sobre cuya base debe resolverse si un producto debe
pronuncie sobre las siguientes cuestiones:                                            considerarse pieza de recambio o accesorio, y
1)    ¿Se opone el artículo 13, apartado 2, letra f), del                       b)    sobre cuya base debe determinarse que están com-
      Reglamento no 1408/71 (1) a una normativa de un Estado                          prendidos en el ámbito de aplicación de dicha
      miembro con arreglo a la cual una persona que ha dejado                         disposición los productos que no deben considerarse
      de trabajar en su territorio sólo sigue asegurada en virtud                     piezas de recambio o accesorios?
      de dicha normativa si mantiene su residencia en ese
      Estado, mientras que dicha persona, con arreglo a la                2)    ¿Debe valorarse la posibilidad de usar la marca de un
      legislación del Estado miembro mencionado, sigue                          tercero de diferente manera según que el producto pueda
      cubierta por el seguro obligatorio respecto a otras ramas                 asimilarse a una pieza de recambio o a un accesorio o
      determinadas de la seguridad social con independencia de                  que se trate de un producto al que por otros motivos le
      su lugar de residencia?                                                   sea de aplicación dicha disposición?