CELEX: 62016CN0457
Language: da
Date: 2016-08-12 00:00:00
Title: Sag C-457/16 P: Appel iværksat den 12. august 2016 af Global Steel Wire, S.A. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 2. juni 2016 i forenede sager T-426/10 — T-429/10 og T-438/12 — T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias m.fl. mod Kommissionen

24.10.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 392/14
            
         Appel iværksat den 12. august 2016 af Global Steel Wire, S.A. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 2. juni 2016 i forenede sager T-426/10 — T-429/10 og T-438/12 — T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias m.fl. mod Kommissionen
   (Sag C-457/16 P)
   (2016/C 392/19)
   Processprog: spansk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Global Steel Wire, S.A. (ved abogados F. González Díaz, A. Tresandi Blanco og V. Romero Algarra)
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Dom afsagt af Retten den 2. juni 2016 i sagerne T-438/12 — T-441/12 og navnlig i sag T-429/10, Global Steel Wire, S.A. mod Europa-Kommissionen, ophæves.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne i såvel den foreliggende sag som i sagen for Retten.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten har fremsat følgende tre anbringender:
   
      Tilregnelsen af overtrædelsen for så vidt angår de supplerende indicier:
   
   
               1.
            
            
               
                  For det første har Retten gengivet de faktiske omstændigheder urigtigt og undladt at anføre en begrundelse for så vidt angår den omstændighed, at der angiveligt skulle have bestået strukturelle forbindelser mellem TQ og GSW før 1996, og den har begået en retlig fejl ved den retlige kvalificering af de faktiske omstændigheder med hensyn til de ansvarlige for overtrædelsen i hele overtrædelsesperioden.
            
         
               2.
            
            
               
                  For det andet har Retten begået en retlig fejl ved vurderingen af beviserne, tilsidesat sine forpligtelser i forbindelse med domstolskontrol, gjort sig skyldig i en begrundelsesmangel og anvendt en ukorrekt juridisk standard ved vurderingen af eneforvalterens beføjelser som retligt relevant indicium med hensyn til spørgsmålet, om der foreligger en enkelt økonomisk enhed.
            
         
               3.
            
            
               
                  For det tredje har Retten begået en retlig fejl ved den retlige kvalificering og gengivet de faktiske omstændigheder vedrørende opfattelsen hos konkurrenterne urigtigt.
            
         
               4.
            
            
               
                  For det fjerde har Retten begået en retlig fejl ved den retlige kvalificering af de faktiske omstændigheder vedrørende overlapningerne med hensyn til ansatte.
            
         
               5.
            
            
               
                  For det femte har Retten begået en retlig fejl ved den retlige kvalificering af de faktiske omstændigheder vedrørende fordelingen af produktions- og salgsaktiviteterne mellem AP og GSW og de virksomheder, der ejes af sidstnævnte virksomhed.
            
         
               6.
            
            
               
                  For det sjette har Retten begået en retlig fejl ved den retlige kvalificering af de faktiske omstændigheder vedrørende det angivelige møde.
            
         
      Tilregnelsen af overtrædelsen hvad angår virksomhedssuccession:
   
               7.
            
            
               
                  For det syvende har Retten anvendt en ukorrekt juridisk standard ved vurderingen af spørgsmålet, om en virksomhed er blevet efterfulgt af en anden.
            
         
               8.
            
            
               
                  For det ottende har Retten begået en retlig fejl ved den retlige kvalificering af de faktiske omstændigheder, idet det er Rettens opfattelse, at såvel GSW som MRT er ansvarlige for Trenzas y Cables adfærd.
            
         
      Tilregnelsen af overtrædelsen vedrørende bedømmelsen af, om der er udøvet en afgørende indflydelse, og de beviser, der er fremlagt for at afkræfte formodningen for en faktisk udøvelse af en afgørende indflydelse:
   
               9.
            
            
               
                  For det niende har Retten anvendt en ukorrekt juridisk standard ved vurderingen af spørgsmålet, om der er udøvet en afgørende indflydelse, og gjort sig skyldig i en begrundelsesmangel vedrørende den omstændighed, at GSW er blevet tilregnet TQ’s adfærd i hele overtrædelsesperioden.
            
         
               10.
            
            
               
                  For det tiende har Retten anvendt en ukorrekt juridisk standard ved fastlæggelsen af, om der er udøvet en afgørende indflydelse, begået en retlig fejl ved vurderingen af de beviser, som appellanten har fremlagt for at afkræfte formodningen for, at appellanten har udøvet en afgørende indflydelse over de virksomheder, som selskabet ejer, og Retten har tilsidesat sine forpligtelser i forbindelse med domstolskontrol.
            
         
      Manglende betalingsevne:
   
               11.
            
            
               
                  For det ellevte har Retten begået en retlig fejl, der består i en tilsidesættelse af retten til forsvar, idet det er Rettens opfattelse, at for så vidt som Kommissionen baserede sin bedømmelse af appellantens betalingsevne på faktiske omstændigheder, der er gjort rede for, og som appellanten er bekendt med, har denne institution overholdt appellantens ret til at blive hørt.
            
         
               12.
            
            
               
                  For det tolvte har Retten i forbindelse med appellantens angivelige mulighed for at opnå ekstern finansiering begået en retlig fejl ved vurderingen af beviserne, idet den ikke i henhold til lovgivningen har udøvet sine beføjelser i forbindelse med domstolsprøvelse, har begået en retlig fejl, der består i en tilsidesættelse af begrundelsespligten, og endelig har Retten begået en retlig fejl, der består i en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder og beviserne vedrørende appellantens mulighed for at opnå ekstern finansiering.
            
         
               13.
            
            
               
                  For det trettende har Retten i forbindelse med appellantens angivelige mulighed for at støtte sig til aktionærerne begået en retlig fejl ved vurderingen af beviserne, og den har under alle omstændigheder tilsidesat sin pligt til at foretage en fuld domstolsprøvelse, idet det er Rettens opfattelse, at appellanten ikke har givet Kommissionen de oplysninger, der er nødvendige for at vurdere størrelsen af selskabets aktionærers egenkapital, og Retten har desuden gjort sig skyldig i en begrundelsesmangel, idet den ikke har angivet grundene til, at Deloitte-undersøgelserne, som appellanten har påberåbt sig, er uden bevisværdi.