CELEX: 62017TN0560
Language: hr
Date: 2017-08-16 00:00:00
Title: Predmet T-560/17: Tužba podnesena 16. kolovoza 2017. – Fortischem protiv Parlamenta i Vijeća

30.10.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 369/30
            
         Tužba podnesena 16. kolovoza 2017. – Fortischem protiv Parlamenta i Vijeća
   (Predmet T-560/17)
   (2017/C 369/42)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Fortischem a.s. (Nováky, Slovačka) (zastupnici: C. Arhold, P. Hodál i M. Staroň, lawyers)
   
      Tuženici: Europski parlament, Vijeće Europske unije
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi točku (d) dijela I. Priloga III. Uredbi (EU) 2017/852 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. svibnja 2017. o živi i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1102/2008 (1), i
            
         
               —
            
            
               dosudi tužitelju troškove postupka.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog temelji se na tome da spornu odredbu treba poništiti jer se njome krši načelo legitimnih očekivanja time što se operaterima postrojenja za proizvodnju živinih članaka oduzima mogućnost produljenja roka za usklađivanje s najboljim raspoloživim tehnikama, ako su ispunili pretpostavke iz Direktive 2010/75/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 24. studenoga 2010. o industrijskim emisijama (integrirano sprečavanje i kontrola onečišćenja).
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog temelji se na tome da spornu odredbu treba poništiti jer se njome krši načelo proporcionalnosti time što se (i.) određuje fiksni rok za postupno obustavljanje proizvodnje živinih članaka znatno prije isteka roka koji proizlazi iz primjenjivih međunarodnih propisa o živi, a da pritom barem u određenim slučajevima ne previđa mogućnost odobravanja produljenja/izuzeća, (ii.) promiče zakonodavstvo koje široj javnosti ne može pružiti bilo koje značajne koristi za okoliš ali istovremeno poslovnim operaterima uzrokuje nepovoljnosti i (iii.) ignorira postojeće zakonodavstvo koje već pruža jasna pravila za postupnu obustavu i produljenja/izuzeća dok sama ne sadrži klauzule za slučaj teškoća.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog temelji se na tome da spornu odredbu treba ukinuti jer će prouzročiti gubitke u tužiteljevom poslovanju izjednačene s povredom prava na vlasništvo kao temeljnog prava iz Povelje Europske unije o temeljnim pravima jer je nerazmjerna s ciljem sporne odredbe i može se postići manje ograničavajućim mjerama.
            
         
      (1)  Uredba (EU) 2017/852 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. svibnja 2017. o živi i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1102/2008 (SL 2017., L 137, str. 1.)