CELEX: 62007TN0475
Language: lt
Date: 2007-12-21 00:00:00
Title: Byla T-475/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Dow AgroSciences ir kt. prieš Komisiją

23.2.2008   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 51/54
            
         2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Dow AgroSciences ir kt. prieš Komisiją
   
   (Byla T-475/07)
   (2008/C 51/99)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys
   
      Ieškovės: Dow AgroSciences Ltd (Hitčinas, Jungtinė Karalystė), Makhteshim-Agan Holding BV (Roterdamas, Nyderlandai), Makhteshim Agan International Coordination Center (Briuselis, Belgija), Dintec Agroquímica — Produtos Químicos Ld.a
       (Funšalis, Portugalija), Finchimica SpA (Manerbijus, Italija), Dow Agrosciences BV (Roterdamas, Nyderlandai), Dow AgroSciences Hungary kft (Budapeštas, Vengrija), Dow AgroSciences Italia Srl (Milanas, Italija), Dow AgroSciences Polska sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), Dow AgroSciences Iberica SA (Madridas, Ispanija), Dow AgroSciences s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), Dow AgroSciences LLC (Indianapolis, Jungtinės Amerikos valstijos), Dow AgroSciences GmbH (Štadė, Vokietija), Dow AgroSciences Export SAS (Muženas, Prancūzija), Dow AgroSciences SAS (Muženas, Prancūzija), Dow AgroSciences Danmark A/S (Liungbiu-Torbekas, Danija), Makhteshim-Agan Poland sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), Makhteshim-Agan (UK) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), Makhteshim-Agan France SARL (Sevras, Prancūzija), Makhteshim-Agan Italia Srl (Bergamas, Italija), Alfa Agricultural Supplies SA (Halandri, Graikija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem
   
      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti ginčijamą sprendimą.
            
         
               —
            
            
               Nurodyti Komisijai imtis reikiamų priemonių, kad pagal EB 233 straipsnį būtų įgyvendintas ginčijamo sprendimo panaikinimas, įskaitant, bet neapsiribojant, nurodymu pareikalauti iš valstybių narių kompetetingų valdžios institucijų atstatyti dėl ginčijamo sprendimo priėmimo panaikintas atitinkamas nacionalines trifluralino registracijas ir pratęsti visus atitinkamus terminus, reikalingus įgyvendinti teismo sprendimą.
            
         
               —
            
            
               Pripažinti neteisėta ir ieškovių atžvilgiu netaikytina 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 850/2004 dėl patvariųjų organinių teršalų ir iš dalies keičiančio Direktyvą 79/117/EEB, 3 straipsnio 3 dalį.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 8 % dydžio palūkanas.
            
         
               —
            
            
               Imtis kitų ar kitokių teisingumo vykdymui reikalingų priemonių.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos direktyva dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (1) numato, jog valstybės narės neišduoda leidimo augalų apsaugos produktui, jei jų veikliosios medžiagos nėra išvardytos I priede ir jei nėra tenkinamos jame išdėstytos sąlygos. Ieškovės siekia, kad būtų panaikintas 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimas 2007/629/EB dėl trifluralino neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, registracijų panaikinimo (2).
   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės teigia, kad Komisija savo sprendimo nepagrindė Europos maisto saugos tarnybos (EMST) pranešimu ir taip piktnaudžiavo savo įgaliojimais.
   Be to, ieškovės teigia, kad
   
               —
            
            
               neatsižvelgdama į dabartines mokslo ir technikos žinias, kaip to reikalauja Direktyvos 91/414 5 straipsnio 1 dalis,
            
         
               —
            
            
               nepratęsdama atitinkamų terminų, nors vykstant peržiūrai pasikeitė trifluralino vertinimo aplinkybės ir kriterijai,
            
         
               —
            
            
               nepagrįsdama moksliškai savo išvadų,
            
         
               —
            
            
               neturėdama kompetencijos vertinti trifluraliną pagal Reglamentą Nr. 850/2004 (3) bei bet kokiu atveju klaidingai jį vertindama,
            
         ginčijamame sprendime Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų.
   Be to, ieškovės teigia, kad ginčijamas sprendimas neatitinka taikomų teisės aktų leidimo procedūrų ir kad nesilaikydamos procesinių terminų Komisija ir EMST pažeidė Reglamento NR. 451/2000 (4), o tai, jų nuomone, yra esminis procedūrinių reikalavimų pažeidimas.
   Galiausia ieškovės teigia, kad ginčijamas sprendimas yra netinkamai motyvuotas ir pažeidžia EB 253 straipsnį bei proporcingumo, teisinio saugumo, negaliojimo atgal, ieškovių teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisės būti išklausytoms principus.
   
      (1)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1).
   
      (2)  OL L 255, p. 42.
   
      (3)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 850/2004 dėl patvariųjų organinių teršalų ir iš dalies keičiantis Direktyvą 79/117/EEB (OL L 158, p. 7).
   
      (4)  2000 m. vasario 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 451/2000, nustatantis išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, antrojo ir trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles (OL L 55, p. 25).