CELEX: 62007TO0223
Language: lv
Date: 2008-12-18 00:00:00
Title: Pirmās instances tiesas (apelācijas palāta) rīkojums 2008. gada 18.decembrī. # Michel Thierry pret Eiropas Kopienu Komisiju. # Apelācija - Civildienesta lietas - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā. # Lieta T-223/07 P.

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS (apelācijas palāta)
      2008. gada 18. decembrī
      Lieta T‑223/07 P
      Michel Thierry
      pret
      Eiropas Kopienu Komisiju
      Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – 2004. gada paaugstināšana amatā – Lūguma nopratināt liecinieku noraidīšana – Acīmredzami nepieņemama apelācijas sūdzība
      Priekšmets Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2007. gada 16. aprīļa rīkojumu lietā F‑82/05
         Thierry/Komisija (Krājums‑CDL, I‑A‑0000. un II‑A‑I‑0000. lpp.), ar kuru lūgts atcelt šo rīkojumu
      
      Nolēmums Apelācijas sūdzību noraidīt. Michel Thierry k‑gs sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Komisijai šajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus.
      
      Kopsavilkums
      1.      Apelācijas sūdzība – Pamati – Kļūdains faktu vērtējums – Nepieņemamība – Pierādījumu vērtējuma pārbaude Pirmās instances Tiesā
            – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu
      (EKL 225.a pants; Tiesas Statūtu I pielikuma 11. panta 1. punkts)
      2.      Process – Pierādījumu savākšanas pasākumi – Liecinieku nopratināšana – Pirmās instances tiesas izvērtēšanas pilnvaras
      (Civildienesta tiesas Reglamenta 59. panta 1. punkts; Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pants)
      3.      Apelācijas sūdzība – Pamati – Pamats, kas pirmoreiz izvirzīts apelācijas tiesvedībā – Nepieņemamība 
      (Pirmās instances tiesas Reglamenta 48. panta 2. punkts un 144. pants)
      1.      No EKL 225.a panta un Tiesas Statūtu I pielikuma 11. panta 1. punkta izriet, ka apelācijas sūdzību par Civildienesta tiesas
         lēmumiem var pamatot tikai ar pamatiem, kas attiecas uz tiesību normu pārkāpumu, izslēdzot faktu vērtējumu. Tiesa pirmajā
         instancē ir vienīgā instance, kas ir tiesīga, no vienas puses, konstatēt faktus, izņemot gadījumu, kad šo konstatāciju materiālā
         neprecizitāte izriet no šai tiesai iesniegtiem lietas materiāliem, un, no otras puses, veikt šo faktu vērtējumu. Tādējādi
         faktu vērtējums, izņemot pierādījumu sagrozīšanas gadījumu šajā tiesā, nav tiesību jautājums, kas kā tāds būtu pakļauts apelācijas
         instances tiesas pārbaudei.
      
      (skat. 20. punktu)
      Atsauces: Tiesa, 1998. gada 28. maijs, C‑8/95 P New Holland Ford/Komisija, Recueil, I‑3175. lpp., 25. un 26. punkts; Pirmās instances tiesa, 2007. gada 12. jūlijs,  T‑252/06 P Beau/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑0000. un II‑0000. lpp., 45. un 46. punkts.
      
      2.      Tiesa pirmajā instancē vienīgā var spriest par iespējamo nepieciešamību papildināt informāciju, kas ir tās rīcībā par tajā
         izskatāmajām lietām. Pat tad, ja lūgumā nopratināt lieciniekus ir precīzi norādīti fakti, attiecībā uz kuriem ir jāuzklausa
         viens vai vairāki liecinieki, un iemesli, kuru dēļ viņi ir jānopratina, tiesai pirmajā instancē ir jānovērtē, vai lūgums ir
         pieņemams saistībā ar prāvas priekšmetu un vajadzību nopratināt uzaicinātos lieciniekus.
      
      Nevar apstrīdēt, ka tiesai pirmajā instancē, atsaucoties uz vispārējo Kopienu tiesību principu, saskaņā ar kuru ikvienam ir
         tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu, kā tas apstiprināts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā, ir zināmas
         izvērtēšanas pilnvaras šajā ziņā. Faktiski no šī vispārējā tiesību principa neizriet absolūtas tiesības panākt liecinieku
         piedalīšanos tiesā. Tieši pretēji, principā tiesai ir jāizlemj par liecinieka nopratināšanas nepieciešamību vai pamatotību,
         jo tiesas procesa mērķis, stingri ievērojot iespēju vienlīdzību, ir piedāvāt prasītājam pienācīgu un pietiekamu iespēju aizstāvēt
         savas prasības pamatotību.
      
      (skat. 21. un 22. punktu)
      Atsauces: Tiesa, 2005. gada 28. jūnijs, C‑189/02 P, C‑202/02 P, no C‑205/02 P līdz C‑208/02 P un C‑213/02 P Dansk Rørindustri u.c./Komisija, Krājums, I‑5425. lpp., 67.–71. punkts un tajos minētā judikatūra.
      
      2.      No Pirmās instances tiesas Reglamenta 48. panta 2. punkta, kas saskaņā ar šī reglamenta 144. pantu ir piemērojams tiesvedībā
         Pirmās instances tiesā par apelācijas sūdzību par Civildienesta tiesas nolēmumu, izriet, ka ir aizliegta jaunu pamatu izvirzīšana
         šajā instancē. Iebildums par pierādījumu sagrozīšanu, kas pirmo reizi izvirzīts lūgumā noteikt tiesas sēdi, tādējādi ir jānoraida
         kā acīmredzami nepieņemams.
      
      (skat. 27. punktu)