CELEX: C2006/310/43
Language: el
Date: 2006-12-16 00:00:00
Title: Υπόθεση T-291/06: Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2006 — Operator ARP κατά Επιτροπής

16.12.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 310/22
            
         Προσφυγή της 18ης Οκτωβρίου 2006 — Operator ARP κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-291/06)
   (2006/C 310/43)
   Γλώσσα διαδικασίας: η Πολωνική
   Διάδικοι
   
      Προσφεύγουσα: Operator ARP (εκπρόσωπος: J. Szymanowska, δικηγόρος)
   
      Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Ιουλίου 2005, τη σχετική με την κρατική ενίσχυση C 20/04 (ex NN 25/04) υπέρ της Huta Częstochowa S.A., καθόσον με το άρθρο 3, παράγραφος 2, αυτής της αποφάσεως ζητείται από την Πολωνία να λάβει όλα τα απαιτούμενα μέτρα για την εκ μέρους της Operator ARP Sp. z o.o επιστροπή της χορηγηθείσας στην Huta Częstochowa S.A κρατικής ενισχύσεως, η οποία είναι ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 5ης Ιουλίου 2005, τη σχετική με την κρατική ενίσχυση C 20/04 (ex NN 25/04), με το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οποίας κηρύχθηκε ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά η ενίσχυση την οποία χορήγησε η Πολωνία στη Huta Częstochowa S.A. από το 1997 έως τον Μάιο του 2002, υπό μορφή ενισχύσεως για τη λειτουργία και ενισχύσεως για την αναδιάρθρωση του προσωπικού. Η απόφαση επιδόθηκε στην προσφεύγουσα στις 21 Αυγούστου 2006. Με το άρθρο 3, παράγραφος 2, της προσβαλλομένης αποφάσεως η Επιτροπή ζητεί από την Πολωνία να λάβει όλα τα απαιτούμενα μέτρα προκειμένου να επιστραφεί από τις απαριθμούμενες στην παράγραφο αυτή επιχειρήσεις, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται η προσφεύγουσα, η παρανόμως χορηγηθείσα ενίσχυση. Κατά την απόφαση, ευθύνονται όλες οι κατονομαζόμενες στην παράγραφο 2 επιχειρήσεις, εις ολόκληρον, για την επιστροφή της ενισχύσεως, η οποία πρέπει να γίνει αμέσως και κατά τις διαδικασίες που προβλέπει η εθνική νομοθεσία. Οφείλουν να καταβληθούν τόκοι, κατά τα προβλεπόμενα στο κεφάλαιο V του κανονισμού (ΕΚ) 794/2004 της Επιτροπής (1), για το σύνολο της χρονικής περιόδου από της χορηγήσεως της ενισχύσεως μέχρι της επιστροφής της.
   Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι δεν ήταν η ίδια αποδέκτης της χορηγηθείσας στην Huta Częstochowa S.A. ενισχύσεως, κατά τα έτη 1997 έως 2002, και ότι, επομένως, δεν πρέπει να φέρεται ως εις ολόκληρον ευθυνόμενη για την επιστροφή της ενισχύσεως αυτής· δεν δικαιολογείται η επιβληθείσα στην Πολωνία υποχρέωση να λάβει όλα τα απαιτούμενα μέτρα για την εκ μέρους της προσφεύγουσας επιστροφή της ενισχύσεως.
   Η προσφεύγουσα στηρίζει την προσφυγή της στους ακόλουθους λόγους:
   
               —
            
            
               προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, λόγω παραβάσεως του άρθρου 88 ΕΚ, καθόσον δεν τηρήθηκε η υποχρέωση να παρασχεθεί στους ενδιαφερόμενους η δυνατότητα να διατυπώσουν την άποψή τους στο πλαίσιο της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως που αφορούσε την επίμαχη ενίσχυση. Δεδομένου ότι η προσφεύγουσα δεν έλαβε μέρος στην επίσημη διαδικασία εξετάσεως που κίνησε η Επιτροπή, στερήθηκε της δυνατότητας να διατυπώσει στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας παρατηρήσεις ή να προβάλει νομικά επιχειρήματα, πράγμα που θα είχε ως αποτέλεσμα τον διαφορετικό καθορισμό, εκ μέρους της Επιτροπής, του κύκλου των αποδεκτών της ενισχύσεως (μη συμπερίληψη στον κύκλο των εν λόγω αποδεκτών της Operator ARP Sp. zo.o.)·
            
         
               —
            
            
               παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ, λόγω ελλιπούς αιτιολογήσεως της αποφάσεως. Η αιτιολόγηση της διαπιστώσεως ότι η προσφεύγουσα περιλαμβάνεται μεταξύ των αποδεκτών της ενισχύσεως, είναι ιδιαίτερα συνοπτική και στερούμενη λογικής συνέπειας, καθόσον η Επιτροπή στη μεν αιτιολογία της αποφάσεως δεν μνημονεύει την προσφεύγουσα μεταξύ των πιθανών αποδεκτών της ενισχύσεως, ενώ στο διατακτικό της αποφάσεως την περιλαμβάνει μεταξύ εκείνων που υποχρεούνται να επιστρέψουν την ενίσχυση. Εξάλλου, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν εκθέτει επαρκώς τα πραγματικά περιστατικά που αφορούν την χορηγηθείσα στη Huta Częstochowa ενίσχυση, η οποία κατά την απόφαση είναι ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά, ειδικότερα δε δεν εξετάζει, σε σχέση με τη διεύρυνση του κύκλου αποδεκτών της ενισχύσεως, το ζήτημα ενδεχόμενης μεταβιβάσεως των πλεονεκτημάτων που προκύπτουν από τη χορηγηθείσα ενίσχυση στα πρόσωπα στα οποία περιήλθαν τα περιουσιακά στοιχεία και οι υποχρεώσεις της Huta Częstochowa·
            
         
               —
            
            
               πεπλανημένη ερμηνεία των άρθρων 87 ΕΚ και 88 ΕΚ, καθώς και του άρθρου 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου (2), καθόσον ορίζεται η προσφεύγουσα ως αποδέκτης της ενισχύσεως. Καθόσον η Επιτροπή περιλαμβάνει την προσφεύγουσα μεταξύ των αποδεκτών της ενισχύσεως, υπερέβη τα όρια της διακριτικής της ευχέρειας, δεδομένου ότι η προσφεύγουσα δεν περιλαμβάνεται στον κύκλο των προσώπων τα οποία επωφελήθηκαν στην πράξη από την ενίσχυση·
            
         
               —
            
            
               παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της αναλογικότητας, καθόσον υποχρεώνεται η προσφεύγουσα να επιστρέψει ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά ενίσχυση, μολονότι στην πράξη δεν ήταν αυτή αποδέκτης της ενισχύσεως.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 794/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 140, σ. 1).
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (EE L 83, σ. 1).