CELEX: 62012CN0068
Language: mt
Date: 2012-02-10 00:00:00
Title: Kawża C-68/12: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Najvyšší súd Slovenskej republiky (ir-Repubblika Slovakka) fl- 10 ta’ Frar 2012 — Slovenská sporitel’ňa, a.s. vs Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

9.6.2012   
            
            
               MT
            
            
               Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
            
            
               C 165/7
            
         Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Najvyšší súd Slovenskej republiky (ir-Repubblika Slovakka) fl-10 ta’ Frar 2012 — Slovenská sporitel’ňa, a.s. vs Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
   (Kawża C-68/12)
   2012/C 165/13
   Lingwa tal-kawża: is-Slovakk
   
      Qorti tar-rinviju
   
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
      Partijiet fil-kawża prinċipali
   
   
      Rikorrenti: Slovenská sporitel’ňa, a.s.
   
      Konvenut: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
   
      Domandi preliminari
   
   
               (1)
            
            
               L-Artikolu 101(1) TFUE [ex Artikolu 81(1) KE] jista’ jiġi interpretat fis-sens li għandu rilevanza legali l-fatt li kompetitur (impriża) li jkun affettwat minn akkordju bejn kompetituri oħra (impriżi) kien jopera fis-suq inkwistjoni b’mod illegali meta ġie konkluż l-akkordju?
            
         
               (2)
            
            
               Il-fatt li, meta ġie konkluż l-akkordju, il-legalità tal-aġir tal-kompetitur (impriża) inkwistjoni ma ġietx ikkontestata mill-awtoritajiet ta’ sorveljanza kompetenti fit-territorju tar-Repubblika Slovakka għandu rilevanza legali għall-finijiet tal-interpretazzjoni tal-Artikolu 101(1) TFUE [ex Artikolu 81(1) KE]?
            
         
               (3)
            
            
               L-Artikolu 101(1) TFUE [ex Artikolu 81(1) KE] jista’ jiġi interpretat fis-sens li l-konstatazzjoni ta’ akkordju restrittiv għall-kompetizzjoni teħtieġ il-prova ta’ aġir personali tar-rappreżentant awtorizzat jew ta’ ftehim partikolari li, permezz tiegħu, ir-rappreżentant awtorizzat ta’ impriża li pparteċipat jew li hija ssusspettata li pparteċipat fil-ftehim restrittiv għall-kompetizzjoni jkun awtorizza, taħt forma ta’ mandat, l-aġir tal-impjegat tiegħu, fil-każ fejn l-impriża ma tkunx tbiegħdet minn tali aġir u, fl-istess ħin, il-ftehim ikun ġie implementat?
            
         
               (4)
            
            
               L-Artikolu 101(3) TFUE [ex Artikolu 81(3) KE] jista’ jiġi interpretat fis-sens li japplika wkoll għal ftehim ipprojbit mill-Artikolu 101(1) TFUE [ex Artikolu 81(1) KE] li, min-natura tiegħu, għandu l-effett li jeskludi mis-suq kompetitur (impriża) individwali partikolari, li fir-rigward tiegħu ġie sussegwentement stabbilit li kien iwettaq tranżazzjonijiet f’valuta barranija, fis-suq tat-tranżazzjonijiet bla ħlas fi flus kontanti, mingħajr ma kellu l-liċenzja kif rikjesta għal dan il-għan mil-leġiżlazzjoni nazzjonali?