CELEX: C2006/060/52
Language: el
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Υπόθεση C-10/06 P: Αναίρεση του Rafael De Bustamante Tello κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πρώτο τμήμα), της  25ης Οκτωβρίου 2005 , στην υπόθεση T-368/03, Rafael De Bustamante Tello κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις  9 Ιανουαρίου 2006

11.3.2006   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 60/28
            
         Αναίρεση του Rafael De Bustamante Tello κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πρώτο τμήμα), της 25ης Οκτωβρίου 2005, στην υπόθεση T-368/03, Rafael De Bustamante Tello κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 9 Ιανουαρίου 2006
   (Υπόθεση C-10/06 P)
   (2006/C 60/52)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   Ο Rafael De Bustamante Tello, εκπροσωπούμενος από τους R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez y A. Sayagués Torres, abogados, άσκησε στις 9 Ιανουαρίου 2006 αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πρώτο τμήμα), της 25ης Οκτωβρίου 2005, στην υπόθεση T-368/03, Rafael De Bustamante Tello κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
   Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               1)
            
            
               να δεχθεί την αίτηση αναιρέσεως,
            
         
               2)
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πρώτο τμήμα), της 25ης Οκτωβρίου 2005, και
            
         
               3)
            
            
               να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της διαδικασίας τόσο ενώπιον του Δικαστηρίου όσο και ενώπιον του Πρωτοδικείου.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Η αίτηση αναιρέσεως βασίζεται αποκλειστικά σε έναν και μόνο λόγο: στην παράβαση εκ μέρους του Πρωτοδικείου του κοινοτικού δικαίου στις σκέψεις 24 έως 45 της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως. Ειδικότερα, ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία της έννοιας των «καταστάσεων που προκύπτουν από την παροχή υπηρεσιών σε άλλο κράτος», που απαντά στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', δεύτερο εδάφιο, του Παραρτήματος VII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως.