CELEX: 62011CN0452
Language: cs
Date: 2011-09-02 00:00:00
Title: Věc C-452/11 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 2. září 2011 Heineken Nederland BV a Heineken NV proti rozsudku Tribunálu (šestého rozšířeného senátu) vydanému dne 16. června 2011 ve věci T-240/07, Heineken Nederland BV a Heineken NV v. Evropská komise

19.11.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 340/9
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 2. září 2011 Heineken Nederland BV a Heineken NV proti rozsudku Tribunálu (šestého rozšířeného senátu) vydanému dne 16. června 2011 ve věci T-240/07, Heineken Nederland BV a Heineken NV v. Evropská komise
   (Věc C-452/11 P)
   2011/C 340/15
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Heineken Nederland BV a Heineken NV (zástupci: T. R. Ottervanger a M. A. de Jong, Rechtsanwälte)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise
   
      Návrhová žádání účastnic řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               zrušit v plném rozsahu nebo částečně napadený rozsudek v souladu s důvody kasačního opravného prostředku uvedenými v kasačním opravném prostředku v rozsahu, v němž byla žaloba navrhovatelek zamítnuta;
            
         
               —
            
            
               zrušit v plném rozsahu nebo z části rozhodnutí (1) v rozsahu, v něm se týká navrhovatelek;
            
         
               —
            
            
               zrušit nebo snížit pokuty, které byly uloženy navrhovatelkám;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, vrátit věc Tribunálu k novému rozhodnutí v souladu s právním posouzením Soudního dvora;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů tohoto řízení, jakož i nákladů řízení vedeného u Tribunálu.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   
      
         Zaprvé
       Tribunál neprávem rozhodl, že Komise nebyla povinná zpřístupnit odpověď InBev týkající se námitek.
   
      
         Zadruhé
       Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že Komise měl správně ve vztahu k soukromému sektoru za to, že jednání dotčených podniků je nutné kvalifikovat jako soubor dohod nebo jednání ve shodě.
   
      
         Zatřetí
       Tribunál překročil své pravomoci a způsobem, jakým stanovil okamžik začátku protiprávního jednání, se dopustil nesprávného právního posouzení.
   
      
         Začtvrté
       se Tribunál dopustil nesprávného právního posouzení, když nezohlednil skutečnost, že navrhovatelkám byla uložena nepřiměřeně vysoká pokuta výlučně jako důsledek dlouhého trvání správního řízení, které zapříčinila sama Komise.
   
      
         Zapáté
       Tribunál se tím, že měl za to, že Komise neporušila zásadu rovnosti, a zejména tím, že se nezabýval, resp. zabýval se nedostatečně, srovnáním s věcí Interbrew v. Alken-Maes, která se týkala belgického piva, dopustil nesprávného právního posouzení.
   
      
         Zašesté
       je Tribunálem přiznané snížení pokuty o 5 % z důvodu příliš dlouhého trvání správního řízení vzhledem ke zvláště vysoké pokutě, která byla navrhovatelkám uložena, a okolnosti, že Komise nemá pro překročení přiměřeného trvání řízení žádné odůvodnění, nedostatečné.
   
      (1)  Rozhodnutí Komise K(2007) 1697 ze dne 18. dubna 2007 v řízení podle článku 81 [ES] (věc COMP/B/37.766 — Nizozemský trh s pivem).