CELEX: 62018TN0306
Language: lv
Date: 2018-05-16 00:00:00
Title: Lieta T-306/18: Prasība, kas celta 2018. gada 16. maijā – Ungārija/Komisija

201807130722004362018/C 268/483062018TC26820180730LV01LVINFO_JUDICIAL20180516394021Lieta T-306/18: Prasība, kas celta 2018. gada 16. maijā – Ungārija/Komisija
 ---documentbreak--- C2682018LV3910120180516LV0048391402Prasība, kas celta 2018. gada 16. maijā – Ungārija/Komisija
   (Lieta T-306/18)2018/C 268/48Tiesvedības valoda – ungāru
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Ungārija (pārstāvji: M. Z. Fehér, G. Koós un G. Tornyai)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasījumi
   
   Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
            —
         
         
            atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2018/262 (2018. gada 14. februāris) par ierosināto pilsoņu iniciatīvu “We are a welcoming Europe, let us help!” (
                  1
               );
         
      
            —
         
         
            piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
         
      
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.
   
            1.
         
         
            Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 211/2011 (2011. gada 16. februāris) par pilsoņu iniciatīvu (
                  2
               ) 4. panta 2. punkta b), c) un d) apakšpunkts un 3. punkts.
            Ar apstrīdēto lēmumu reģistrētās Eiropas pilsoņu iniciatīvas pirmā un otrā daļa ir acīmredzami ārpus Komisijas pilnvarām iesniegt Savienības tiesību akta priekšlikumu, lai īstenotu Līgumus. Šā iemesla dēļ ar iniciatīvas reģistrāciju ir pārkāpts Regulas (ES) Nr. 211/2011 4. panta 2. punkta b) apakšpunkts un 3. punkts. Turklāt iniciatīvas pirmā daļa ir ļaunprātīga, un līdz ar to ir arī pretrunā Regulas (ES) Nr. 211/2011 4. panta 2. punkta c) apakšpunktam, savukārt attiecībā uz otro daļu var tikt apgalvots, ka tā varētu radīt rezultātu, kas būtu pretrunā LES 2. pantā minētajām Savienības vērtībām, un tādējādi pilsoņu iniciatīva ir pretrunā arī Regulas (ES) Nr. 211/2011 4. panta 2. punkta d) apakšpunktam.
         
      
            2.
         
         
            Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts LESD 296. pants un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pants.
            Apstrīdētajā lēmumā nav izpildītas prasības, kas izriet no pienākuma norādīt pamatojumu, un tādējādi tajā ir pārkāpts LESD 296. pantā paredzētais pienākums norādīt pamatojumu un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā paredzētās tiesības uz labu pārvaldību. Būtībā apstrīdētajā lēmumā nav nekādas norādes par pamatojumu, kura dēļ Komisija uzskatīja, ka attiecībā uz pilsoņu iniciatīvas trešo daļu pastāv atbilstošs juridisks pamats un Savienības likumdošanas pilnvaras un ka tādējādi ir izpildīts Regulas Nr. 211/2011 4. panta 2. punkta b) apakšpunktā paredzētais priekšnoteikums reģistrācijai.
         
      (
         1
      )	OV 2018, L 49, 64. lpp.
   
   (
         2
      )	OV 2011, L 65, 1. lpp.; labojums OV 2012, L 94, 49. lpp.