CELEX: 62016TN0791
Language: el
Date: 2016-11-14 00:00:00
Title: Υπόθεση T-791/16: Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2016 — Real Madrid Club de Fútbol κατά Επιτροπής

16.1.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 14/52
            
         Προσφυγή της 14ης Νοεμβρίου 2016 — Real Madrid Club de Fútbol κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-791/16)
   (2017/C 014/62)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Real Madrid Club de Fútbol (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Pérez-Bustamante και F. Löwhagen, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να κρίνει ως παραδεκτή την υπό κρίση προσφυγή·
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει στο σύνολό της την από 4 Ιουλίου 2016 απόφαση της Επιτροπής στην υπόθεση SA.33754 (2013/C) (πρώην 2013/NN)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Με την προσβαλλόμενη στην παρούσα διαδικασία απόφαση η Επιτροπή χαρακτήρισε ως κρατική ενίσχυση μια χωρήσασα μεταξύ της Real Madrid και του Δήμου Μαδρίτης μεταβίβαση γεωτεμαχίων, στο μέτρο που τα γεωτεμάχια τα οποία αφορούσε η συναλλαγή υπερεκτιμήθηκαν κατά 18,4 εκατομμύρια EUR.
   Απαρχή για την έκδοση της εν λόγω αποφάσεως αποτέλεσε η εκ μέρους του Δήμου Μαδρίτης αθέτηση της συμβάσεως εκτελέσεως του 1998, με την οποία ο Δήμος Μαδρίτης δεσμεύτηκε να μεταβιβάσει στη Real Madrid CF το γεωτεμάχιο B-32 στην περιοχή Las Tablas. Ο Δήμος Μαδρίτης και η Real Madrid CF τακτοποίησαν τη μεταξύ τους κατάσταση με τη συμφωνία διακανονισμού του 2011, διά της οποίας χορηγήθηκε στη Real Madrid CF αποζημίωση συνιστάμενη στην ως άνω μεταβίβαση γεωτεμαχίων.
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
   
            
               1.
            
            
               Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη κρίνοντας ότι η συμφωνία διακανονισμού του 2011 είχε ως αποτέλεσμα οικονομικό πλεονέκτημα και, ως εκ τούτου, συνιστούσε κρατική ενίσχυση υπέρ της προσφεύγουσας. Με τη συμφωνία διακανονισμού του 2011, ο Δήμος Μαδρίτης περιορίστηκε να αναγνωρίσει την ευθύνη του για την αθέτηση της συμβάσεως εκτελέσεως του 1998. Επιπλέον, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη, κατά την εφαρμογή της αρχής του ιδιώτη επιχειρηματία σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς, ότι τα εναλλακτικά έναντι της συμφωνίας διακανονισμού του 2011 ενδεχόμενα, όπως, για παράδειγμα, η αντιμετώπιση μιας εναντίον του αγωγής, θα ήταν πολύ πιο επαχθή για τον Δήμο.
                        
                     
         
            
               2.
            
            
               Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ καθώς και της γενικής αρχής της χρηστής διοικήσεως.
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε σοβαρή πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον στήριξε το συμπέρασμά της σε έκθεση εμπειρογνώμονα χωρίς αποδεικτική ισχύ και απέρριψε τις λοιπές αποτιμήσεις του γεωτεμαχίου B-32 που περιέχονταν στον φάκελο της υποθέσεως, χωρίς να ζητήσει τη γνώμη του εκτιμητή της ή άλλου εμπειρογνώμονα με κατάλληλα προσόντα.
                        
                     
         
            
               3.
            
            
               Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, και του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, καθώς και της αρχής της χρηστής διοικήσεως, κατά τον καθορισμό της αξίας της αποζημιώσεως η οποία χορηγήθηκε στη Real Madrid FC δυνάμει της συμφωνίας διακανονισμού του 2011.
               
                           —
                        
                        
                           Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν εκτίμησε την αξία των ακινήτων που βάσει της συμφωνίας διακανονισμού του 2011 μεταβιβάσθηκαν ως αποζημίωση στην προσφεύγουσα, αλλά εφάρμοσε, χωρίς οποιαδήποτε αιτιολογία και χωρίς να απαντήσει στα σχετικά αναλυτικά επιχειρήματα της προσφεύγουσας, την αξία στην οποία αποτίμησε τα ακίνητα αυτά ο Δήμος, παρά το γεγονός ότι η ίδια η Επιτροπή απέρριψε ευθύς εξαρχής άλλες αποτιμήσεις (όπως αυτήν του γεωτεμαχίου B-32) τις οποίες διενήργησε ο Δήμος βάσει της ίδιας μεθοδολογίας.