CELEX: 62020CN0334
Language: hr
Date: 2020-07-23 00:00:00
Title: Predmet C-334/20: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. srpnja 2020. uputio Veszprémi Törvényszék (Mađarska) – Amper Metal Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

7.12.2020   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 423/14
            
         
      Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. srpnja 2020. uputio Veszprémi Törvényszék (Mađarska) – Amper Metal Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Predmet C-334/20)
      (2020/C 423/22)
      Jezik postupka: mađarski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Veszprémi Törvényszék
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Amper Metal Kft.
      
         Tuženik: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Prethodna pitanja
      
      
                  1.
               
               
                  Treba li, ili može li se, članak 168. točku (a) Direktive Vijeća 2006/112/EZ od 28. studenoga 2006. o zajedničkom sustavu poreza na dodanu vrijednost (1) (u daljnjem tekstu: Direktiva o PDV-u) tumačiti na način da se na temelju te odredbe, zbog izraza „koriste” koji je naveden u njoj, ne može odbiti pravo na odbitak PDV-a za transakciju obuhvaćenu područjem primjene Direktive o PDV-u jer, prema ocjeni porezne uprave, usluga koju je pružio izdavatelj računa u okviru transakcije provedene među neovisnim stranama nije „korisna” za oporezivu djelatnost primatelja računa s obzirom na to da:
                  
                              —
                           
                           
                              vrijednost usluge (usluga oglašavanja) koju je pružila strana koja izdaje račun neproporcionalna je koristi (prometu/povećanju prometa) koju je s pomoću usluge ostvario primatelj usluge odnosno
                           
                        
                              —
                           
                           
                              navedena usluga (usluga oglašavanja) nije stvorila nikakav promet njezinu primatelju?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Treba li, ili može li se, članak 168. točku (a) Direktive o PDV-u tumačiti na način da se na temelju te odredbe može odbiti pravo na odbitak PDV-a za transakciju obuhvaćenu područjem primjene Direktive o PDV-u jer je, prema ocjeni porezne uprave, vrijednost usluge koju je pružio izdavatelj računa u okviru transakcije provedene među neovisnim stranama neproporcionalna zbog toga što je usluga (usluga oglašavanja) skupa i njezina je cijena prevelika u odnosu na drugu ili druge usporedive usluge?
               
            
         (1)  SL 2006., L 347., str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 9., svezak 1., str. 120.)