CELEX: 62014TN0638
Language: fi
Date: 2014-08-26 00:00:00
Title: Asia T-638/14: Kanne 26.8.2014 – Frinsa del Noroeste v. SMHV – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)

27.10.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 380/17
            
         Kanne 26.8.2014 – Frinsa del Noroeste v. SMHV – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)
   (Asia T-638/14)
   2014/C 380/23
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Riveira, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Botella Reyna)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Frisa Frigorífico Rio Doce, SA (Espirito Santo, Brasilia)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               antamaan ratkaisun, jossa evätään yhteisön tavaramerkkiä koskeva rekisteröintihakemus nro 1 0 3 29  721 FRISA luokkaan 29 kuuluvia tavaroita ja luokkiin 35 ja 39 kuuluvia palveluja varten.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanaosan ”FRISA” sisältävä kuviomerkki luokkiin 29, 35 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 1 0 3 29  721
   
      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja
   
      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanaosan ”Frinsa” sisältävä kuviomerkki luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: väitteen osittainen hyväksyminen
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: väiteosaston ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaan
   
      Kanneperusteet:1.7.2014 yhdistetyissä asioissa R 1547/2013-4 ja R 1851/2013-4 antamassaan ratkaisussa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljäs valituslautakunta ei ole tutkinut kantajan argumentteja, koska se on vain ratkaissut asiat identtisesti ja on vain tutkinut menettelyssä esitetyn näytön käytöstä.