CELEX: 62010TN0562
Language: el
Date: 2010-12-16 00:00:00
Title: Υπόθεση T-562/10: Προσφυγή της 16ης Δεκεμβρίου 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping κατά Συμβουλίου

12.2.2011   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 46/14
            
         Προσφυγή της 16ης Δεκεμβρίου 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-562/10)
   2011/C 46/28
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσ: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Kienzle και M. Schlingmann, δικηγόροι)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τον Κανονισμό (ΕΕ) 961/2010 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 423/2007, καθόσον αφορά την προσφεύγουσα·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα, ιδίως εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.
   
               1)
            
            
               Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα προβάλλει σχετικώς ότι το Συμβούλιο προσέβαλε το δικαίωμα αποτελεσματικής έννομης προστασίας της και ειδικότερα την υποχρέωση αιτιολογήσεως, καθώς δεν αιτιολόγησε επαρκώς γιατί την συμπεριέλαβε στο Παράρτημα VIII του προσβαλλόμενου κανονισμού.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Περαιτέρω προβάλλει η προσφεύγουσα ότι το Συμβούλιο παρέλειψε να εκθέσει σε απάντηση της αιτήσεώς της λόγους ή στοιχεία και να προσκομίσει τα αντίστοιχα αποδεικτικά στοιχεία που θα δικαιολογούσαν τη συμπερίληψή της στο Παράρτημα VIII του προσβαλλόμενου κανονισμού.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τέλος προβάλλεται στο πλαίσιο του πρώτου λόγου ακυρώσεως ότι το Συμβούλιο προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεως της προσφεύγουσας, καθόσον το Συμβούλιο δεν παρέσχε στην προσφεύγουσα τη δυνατότητα που προβλέπει το άρθρο 36, παράγραφοι 3 και 4, του προσβαλλόμενου κανονισμού να υποβάλει παρατηρήσεις όσον αφορά τη συμπερίληψή της στον κατάλογο κυρώσεων του προσβαλλόμενου κανονισμού, και μέσω αυτών να προκαλέσει την επανεξέτασή της από το Συμβούλιο.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος προστασίας της ιδιοκτησίας της προσφεύγουσας
               
                           —
                        
                        
                           Η προσφεύγουσα προβάλλει συναφώς ότι η συμπερίληψή της στο Παράρτημα VIII του προσβαλλόμενου κανονισμού συνιστά αδικαιολόγητη προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος ιδιοκτησίας της, καθώς αδυνατεί να συναγάγει λόγω της ανεπαρκούς αιτιολογίας του Συμβουλίου τους λόγους για τους οποίους συμπεριλήφθηκε αυτή στον κατάλογο κυρώσεων δυνάμει του άρθρου 16, παράγραφος 2, του προσβαλλόμενου κανονισμού.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Περαιτέρω προβάλλει η προσφεύγουσα ότι η συμπερίληψη της στο Παράρτημα VIII του προσβαλλόμενου κανονισμού βασίζεται σε προφανώς εσφαλμένη εκτίμηση της καταστάσεώς της και των δραστηριοτήτων της από το Συμβούλιο.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τέλος, προβάλλεται στο πλαίσιο του δεύτερου λόγου ακυρώσεως ότι η συμπερίληψη της προσφεύγουσας στο Παράρτημα VIII του προσβαλλόμενου κανονισμού είναι καταφανώς ακατάλληλη για την επίτευξη των επιδιωκόμενων από τον κανονισμό σκοπών και για τον λόγο αυτό αποτελεί δυσανάλογη προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας της.