CELEX: 62006FJ0028
Language: fi
Date: 2007-12-13
Title: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13 päivänä joulukuuta 2007. # Paulo Sequeira Wandschneider vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. # Virkamiehet - Henkilöstö - Kumoamiskanne - Perustelut. # Asia F-28/06.

VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)
      
      13 päivänä joulukuuta 2007
      Asia F-28/06
      Paulo Sequeira Wandschneider
      vastaan
      Euroopan yhteisöjen komissio 
      Henkilöstö – Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Vuoden 2004 arviointikierros – Kumoamiskanne – Perustelut – Ilmeinen arviointivirhe
      Aihe: EY 236 ja EA 152 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa Paulo Sequeira Wandschneider vaatii urakehitystään ajanjaksolla 1.1.–31.12.2004
         koskevan kertomuksen kumoamista ja komission velvoittamista maksamaan hänelle 5 000 euroa korvauksena vuoden 2004 urakehitystä
         koskevasta kertomuksesta hänelle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä. 
      
      Ratkaisu: Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      
      Tiivistelmä
      1.      Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Arvioinnin vahvistajan väliintulo arviointimenettelyssä
      (Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
      2.      Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Kertomuksen vahvistaminen – Eri arvioijia saman arviointikauden
            aikana 
      (Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
      3.      Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Arviointia käsittelevän pariteettikomitean kokoonpano
      (Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
      4.      Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Arvioinnin tarkastajan tehtävä
      (Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
      5.      Virkamiehet – Arviointi – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen
      (Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
      6.      Virkamiehet – Arviointi – Urakehitystä koskeva kertomus – Kuvailevien huomautusten ja lukuihin perustuvan arvioinnin välisen
            johdonmukaisuuden vaatimus
      (Henkilöstösääntöjen 43 artikla)
      7.      Virkamiehet – Oikeudet ja velvollisuudet – Sananvapaus – Sananvapauden käyttäminen – Rajat 
      (Henkilöstösääntöjen 12 ja 21 artikla)
      1.      Komission antamien, henkilöstösääntöjen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevien yleisten säännösten 2 artiklan 3 kohdan mukaan
         arvioinnin vahvistaja allekirjoittaa arvioijan alun perin laatiman urakehitystä koskevan kertomuksen ja näiden täytäntöönpanoa
         koskevien yleisten säännösten 8 artiklan 6 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan arvioija ja arvioinnin vahvistaja viimeistelevät
         tämän kertomuksen, joten arvioinnin vahvistaja on arvioija sanan täydessä merkityksessä. Näin ollen sen seikan perusteella,
         että tietojärjestelmässä todetaan, että arvioinnin vahvistaja on päättänyt arvioinnin, ei voida katsoa, että arvioija on jättänyt
         tehtävänsä arvioinnin vahvistajalle. 
      
      (ks. 43 kohta)
      Viittaukset:
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-43/04, Fardoom ja Reinard v. komissio, 25.10.2005 (Kok. H. 2005, s. I-A-329
         ja II-1465, 64 kohta).
      
      2.      Komission antamien, henkilöstösääntöjen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevien yleisten säännösten 1 artiklan 1 ja 2 kohdan
         luettuina yhdessä 4 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa mukaan urakehitystä koskevan arviointikertomuksen tarkoituksena on arvioida
         toimenhaltijan viranhoidossaan osoittamaa tehokkuutta, pätevyyttä ja käytöstä koko arviointijakson aikana. Arvioijan on siten
         arvioitava toimenhaltijan suorituksia koko arviointijakson aikana aikaisemmin vahvistettujen tavoitteiden mukaisesti, vaikka
         hän ei olisikaan ollut toimenhaltijan lähin esimies kyseiselle arviointijaksolle kuuluvan tietyn ajanjakson aikana. Yksinkertaistetun
         kertomuksen tarkoituksena on antaa arvioijalle tarpeelliset tiedot, jotta hän kykenee arvioimaan kyseisen virkamiehen toimintaa
         tämän tietyn ajanjakson aikana. Näin ollen se, että toinen arvioija viittaa ensimmäisen arvioijan esittämään arviointiin saman
         arviointijakson osalta, ei osoita, että hän ei olisi arvioinut kyseistä toimenhaltijaa. 
      
      (ks. 49 kohta)
      3.      Sellaisen jäsenen, jonka kanssa virkamiehellä on aikaisemmin ollut ristiriitoja, läsnäolon arviointia käsittelevän pariteettikomitean
         istunnossa, jossa on käsitelty virkamiehen tekemää valitusta omaa urakehitystään koskevasta kertomuksesta, ei voida katsoa
         tekevän virheelliseksi tämän komitean menettelyä, kun kyseinen jäsen, joka oli ainoastaan komitean varajäsen, ei osallistunut
         äänestykseen eikä millään perusteella voida katsoa, että hän olisi pelkällä läsnäolollaan voinut vaikuttaa äänestyksen kulkuun.
         
      
      (ks. 59–61 kohta)
      4.      Komission antamien, henkilöstösääntöjen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevien yleisten säännösten 9 artiklan 7 kohdan toisen
         alakohdan mukaan arvioinnin tarkastajan tehtävää ei pidä sekoittaa arvioijan tai arvioinnin vahvistajan tehtävään ja arvioinnin
         tarkastaja voi siinä tapauksessa, että arviointia käsittelevä pariteettikomitea ei ole antanut hänelle suosituksia, pelkästään
         vahvistaa lopullisen urakehitystä koskevan kertomuksen esittämättä yksityiskohtaisia perusteluja. 
      
      (ks. 78 kohta)
      5.      Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen on yhteisön oikeuden perusperiaate jokaisessa menettelyssä, jota käydään tiettyä
         henkilöä vastaan ja joka voi päättyä hänelle vastaiseen päätökseen. Tämä periaate edellyttää, että kyseessä olevalle henkilölle
         on annettava mahdollisuus esittää kantansa asianmukaisesti seikoista, joihin voidaan vedota häntä vastaan myöhemmin tehtävässä
         toimessa. Tämä tavoite saavutetaan erityisesti komission antamien, henkilöstösääntöjen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevien
         yleisten säännösten avulla, joiden tarkoituksena on varmistaa kontradiktorisen periaatteen noudattaminen koko virkamiesten
         arviointimenettelyn aikana. Kantaja, joka on voinut esittää väitteensä tämän menettelyn kaikissa vaiheissa, ei voi väittää,
         että hänen puolustautumisoikeuksiaan olisi loukattu.
      
      (ks. 87–90 kohta)
      Viittaukset:
      Yhteisöjen tuomioistuin: asia 234/84, Belgia v. komissio, 10.7.1986 (Kok. 1986, s. 2263, 27 kohta) ja asia C-288/96, Saksa
         v. komissio, 5.10.2000 (Kok. 2000, s. I‑8237, 99 kohta).
      
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T-277/03, Vlachaki v. komissio, 8.3.2005 (Kok. H. 2005, s. I-A-57 ja II-243, 64
         kohta).
      
      6.      Urakehitystä koskevien kertomusten laatimisen yhteydessä tällaisessa kertomuksessa olevilla kuvailevilla kommenteilla pyritään
         perustelemaan kussakin kohdassa pisteillä esitetyt arvioinnit. Nämä kuvailevat kommentit ovat arvioinnin laatimisen perustana,
         sillä arvioinnissa nämä kommentit ilmaistaan numeraalisesti, ja ne auttavat virkamiestä ymmärtämään saamansa arvosanan. Näin
         ollen tällaisen kertomuksen sisältämien kuvailevien kommenttien on oltava johdonmukaisia pisteillä esitettyihin arviointeihin
         nähden. Kun otetaan huomioon arvioijille annettu laaja harkintavalta arvioinneissa, jotka koskevat niiden henkilöiden työtä,
         joita heidän on arvioitava, mahdollinen epäjohdonmukaisuus urakehitystä koskevassa kertomuksessa voi kuitenkin olla hyväksyttävä
         peruste kertomuksen kumoamiselle vain silloin, kun se on ilmeinen.
      
      (ks. 109 kohta)
      Viittaukset: 
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑173/04, Carius v. komissio, 25.10.2006 (Kok. H. 2006, s. I-A-2-243 ja II-A-2-1269,
         106 kohta).
      
      7.      Vaikka sananvapaus on yhteisöjen virkamiehille kuuluva perusoikeus, virkamies ei tämän vapauden perusteella voi esittää esimiehiään
         koskevia perustelemattomia väitteitä, jotka ovat omiaan heittämään varjon heidän rehellisyyteensä. 
      
      (ks. 143 kohta)
      Viittaukset: 
      Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑100/88, Oyowe ja Traore v. komissio, 13.12.1989 (Kok. 1989, s. 4285, 16 kohta).
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑146/89, Williams v. tilintarkastustuomioistuin, 26.11.1991 (Kok. 1991, s. II‑1293,
         72 ja 76 kohta).