CELEX: E2014C0244
Language: el
Date: 2014-06-26 00:00:00
Title: Απόφαση της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ αριθ. 244/14/COL, της 26ης Ιουνίου 2014, όσον αφορά τη δυνητική χορήγηση ενίσχυσης στη Nasjonal digital læringsarena (NDLA) [2015/1902]

22.10.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               L 277/41
            
         ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΟΠΤΕΫΟΥΣΑΣ ΑΡΧΉΣ ΤΗΣ ΕΖΕΣ
   αριθ. 244/14/COL
   της 26ης Ιουνίου 2014
   όσον αφορά τη δυνητική χορήγηση ενίσχυσης στη Nasjonal digital læringsarena (NDLA) [2015/1902]
   
      
         (Νορβηγία)
      
   
   Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ (εφεξής «η Αρχή»),
   ΕΧΟΝΤΑΣ ΥΠΟΨΗ:
   τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (εφεξής «η συμφωνία για τον ΕΟΧ»), και ιδίως το άρθρο 61 και το πρωτόκολλο 26,
   τη συμφωνία μεταξύ των κρατών της ΕΖΕΣ για τη σύσταση εποπτεύουσας αρχής και Δικαστηρίου (εφεξής «ΣΕΔ»), και ιδίως το άρθρο 24,
   το πρωτόκολλο 3 της ΣΕΔ (εφεξής «το πρωτόκολλο 3»), και ιδίως το άρθρο 7 παράγραφος 2 του μέρους II,
   ΑΦΟΥ ΚΑΛΕΣΕ τους ενδιαφερομένους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις (1),
   Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
   I.   ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
   1.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΊΑ
   
   
               (1)
            
            
               Με επιστολή της 15ης Απριλίου 2010 (αριθ. αναφοράς 553725), η Den Norske Forleggerforening, η Νορβηγική Ένωση Εκδοτών (εφεξής «η NPA»), υπέβαλε στην Αρχή καταγγελία ισχυριζόμενη ότι χορηγήθηκε παράνομη κρατική ενίσχυση στην Nasjonal digital læringsarena (εφεξής «η NDLA»). Με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 15ης Ιουλίου 2011 (αριθ. αναφοράς 608593), η καταγγέλλουσα υπέβαλε συμπληρωματικές πληροφορίες.
            
         
               (2)
            
            
               Με επιστολή της 2ας Ιουλίου 2010 (αριθ. αναφοράς 558201), η Αρχή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες. Με επιστολή της 9ης Σεπτεμβρίου 2010 (αριθ. αναφοράς 568942), οι νορβηγικές αρχές απάντησαν στην αίτηση παροχής πληροφοριών. Εκτός αυτού, πραγματοποιήθηκαν συζητήσεις σχετικά με την υπόθεση μεταξύ της Αρχής και των νορβηγικών αρχών σε συνάντηση που διεξήχθη στη Νορβηγία στις 13 και 14 Οκτωβρίου 2010. Με επιστολή της 1ης Δεκεμβρίου 2010 (αριθ. αναφοράς 579405), οι νορβηγικές αρχές υπέβαλαν συμπληρωματικές πληροφορίες στην Αρχή.
            
         
               (3)
            
            
               Η Αρχή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες με επιστολή της 4ης Φεβρουαρίου 2011 (αριθ. αναφοράς 574762). Οι νορβηγικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 7ης Μαρτίου 2011 (αριθ. αναφοράς 589528). Με μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 2ας Μαΐου 2011 και της 12ης Αυγούστου 2011 (αριθ. αναφοράς 596402 και 608596), οι νορβηγικές αρχές υπέβαλαν περαιτέρω διευκρινίσεις.
            
         
               (4)
            
            
               Στις 12 Οκτωβρίου 2011, η Αρχή εξέδωσε την απόφαση αριθ. 311/11/COL (εφεξής «η απόφαση»), δυνάμει της οποίας το μέτρο δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (2). Στις 9 Ιανουαρίου 2012, η αιτούσα άσκησε προσφυγή κατά της απόφασης και, με την απόφασή του στην υπόθεση E-1/12 Den norske Forleggerforening κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, της 11ης Δεκεμβρίου 2012, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ ακύρωσε την εν λόγω απόφαση (εφεξής «η απόφαση του δικαστηρίου») (3).
            
         
               (5)
            
            
               Μετά την έκδοση της απόφασης του δικαστηρίου, η Αρχή εξέδωσε την απόφαση αριθ. 136/13/COL, στις 27 Μαρτίου 2013, για την κίνηση επίσημης διαδικασίας έρευνας (4). Οι νορβηγικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους επί της απόφασης την 6η Μαΐου 2013 (αριθ. αναφοράς 672024). Η NPA υπέβαλε τις παρατηρήσεις της την 31η Ιουλίου 2013 (αριθ. αναφοράς 679681). Υποβλήθηκαν αρκετές παρατηρήσεις από τρίτους μεταξύ της 2ας και της 15ης Σεπτεμβρίου 2013. Οι εν λόγω παρατηρήσεις τρίτων προωθήθηκαν στις νορβηγικές αρχές με μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου της 4ης Οκτωβρίου 2013 (αριθ. αναφοράς 685793, 685794, 685795 και 685797) και της 7ης Οκτωβρίου 2013 (αριθ. αναφοράς 685884, 685885, 685886, 685887 και 685889), καθώς και με επιστολή της 29ης Οκτωβρίου 2013 (αριθ. αναφοράς 688133).
            
         
               (6)
            
            
               Κατόπιν αιτήματος της NPA, πραγματοποιήθηκε συνάντηση στις Βρυξέλλες, την 16η Οκτωβρίου 2013, κατά τη διάρκεια της οποίας η NPA υπέβαλε περαιτέρω παρατηρήσεις σχετικά με την υπόθεση. Την 27η Οκτωβρίου 2013, η NPA υπέβαλε αντίγραφο του υλικού που είχε παρουσιάσει μαζί με πρόσθετες γραπτές παρατηρήσεις (αριθ. αναφοράς 688135), τα οποία προωθήθηκαν στις νορβηγικές αρχές την 29η Οκτωβρίου 2013. Οι νορβηγικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους την 29η Νοεμβρίου 2013 (αριθ. αναφοράς 691769).
            
         
               (7)
            
            
               Η Αρχή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες με επιστολή της 17ης Φεβρουαρίου 2014 (αριθ. αναφοράς 694424). Οι νορβηγικές αρχές απάντησαν με επιστολή της 31ης Μαρτίου 2014 (αριθ. αναφοράς 703980 και 703991, παραρτήματα 1-28 με αριθ. αναφοράς 703987).
            
         2.   Η NDLA
   
   
               (8)
            
            
               Η NDLA είναι μια σύμπραξη που συγκροτήθηκε από τις νορβηγικές κομητειακές αρχές δυνάμει του άρθρου 27 του νόμου περί τοπικής αυτοδιοίκησης (5). Η NDLA δεν είναι νομικό πρόσωπο.
            
         
               (9)
            
            
               Το άρθρο 27 του νόμου περί τοπικής αυτοδιοίκησης ορίζει ότι οι δημοτικές ή κομητειακές αρχές δύνανται να ενεργούν από κοινού για την εκτέλεση κοινών εργασιών. Η σύμπραξη θα πρέπει να λαμβάνει χώρα μέσω ενός συμβουλίου που ορίζεται από τη σχετική δημοτική ή κομητειακή αρχή. Το συμβούλιο δύναται να εξουσιοδοτηθεί για τη λήψη αποφάσεων σχετικών με τη λειτουργία και την οργάνωση της διαδημοτικής σύμπραξης. Επιπλέον, η εν λόγω διάταξη ορίζει ότι το καταστατικό μιας τέτοιας σύμπραξης θα πρέπει να καθορίζει τον διορισμό και την εκπροσώπηση στο συμβούλιο, τον τομέα δραστηριοτήτων, κατά πόσον οι συμμετέχουσες δημοτικές/κομητειακές αρχές θα πρέπει να συνεισφέρουν οικονομικά, κατά πόσον το συμβούλιο θα δύναται να συνάπτει δανειακές συμβάσεις ή να αναλαμβάνει με άλλον τρόπο οικονομικές υποχρεώσεις για λογαριασμό των δημοτικών/κομητειακών αρχών και, τελικά, τον τρόπο τερματισμού της σύμπραξης. Μόνο δημοτικές και κομητειακές αρχές επιτρέπεται να συμμετέχουν στη διαδημοτική σύμπραξη. Δεν είναι δυνατή η συμμετοχή του Κράτους, άλλων κρατικών οντοτήτων ή ιδιωτών σε τέτοιου είδους σύμπραξη. Εξάλλου, η σύμπραξη πρέπει να είναι γνήσια υπό την έννοια ότι η νομοθεσία απαγορεύει την ανάθεση της διαχείρισης της σύμπραξης σε μία κομητειακή αρχή.
            
         
               (10)
            
            
               Η σύσταση της NDLA περιγράφεται στο τμήμα I.4.4.
            
         
               (11)
            
            
               Στόχος της NDLA είναι η ανάπτυξη και αγορά ψηφιακού διδακτικού υλικού με σκοπό τη δημοσίευσή του στο Διαδίκτυο προκειμένου να το χρησιμοποιούν δωρεάν εκπαιδευτικοί και μαθητές. Ο σκοπός αυτός επιτυγχάνεται με τη δημοσίευση του υλικού αυτού σε ανοιχτό ιστότοπο. Οι τομείς δραστηριοτήτων της είναι οι εξής τέσσερις: πρώτον, η ανάπτυξη και παροχή ψηφιακού διδακτικού υλικού για το λύκειο· δεύτερον, η προμήθεια ψηφιακού διδακτικού υλικού από τρίτους προμηθευτές· τρίτον, ο ποιοτικός έλεγχος του ψηφιακού διδακτικού υλικού και τέταρτον, η λειτουργία του δικτυακού τόπου μέσω του οποίου θα δημοσιεύεται το ψηφιακό διδακτικό υλικό (εφεξής οι εν λόγω δραστηριότητες αναφέρονται ως η «αγορά, ανάπτυξη και παροχή ψηφιακού διδακτικού υλικού»).
            
         3.   Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΥΣΑ — Η ΝΟΡΒΗΓΙΚΗ ΕΝΩΣΗ ΕΚΔΟΤΩΝ (ΕΦΕΞΗΣ «Η NPA»)
   
   
               (12)
            
            
               Η NPA εκπροσωπεί εταιρείες που δραστηριοποιούνται, ή θα μπορούσαν να δραστηριοποιηθούν, στον τομέα της ανάπτυξης και διανομής ψηφιακού διδακτικού υλικού.
            
         
               (13)
            
            
               Η καταγγέλλουσα διατείνεται ότι η χορήγηση κονδυλίων στην NDLA για την αγορά, ανάπτυξη και παροχή ψηφιακού διδακτικού υλικού συνιστά παράνομη κρατική ενίσχυση προς την NDLA. Εν προκειμένω, η καταγγέλλουσα τονίζει ότι, κατά την άποψή της, η NDLA δεν αποτελεί εγγενές μέρος της δημόσιας διοίκησης, αλλά επιχείρηση κατά την έννοια των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων. Η καταγγέλλουσα υπενθυμίζει ότι, κατά πάγια νομολογία, επιχείρηση είναι μια οντότητα η οποία ασκεί οικονομική δραστηριότητα. Η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται ότι, κατά τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εφεξής «ΔΕΕ»), ως οικονομική δραστηριότητα νοείται κάθε δραστηριότητα η οποία θα μπορούσε, τουλάχιστον καταρχήν, να ασκηθεί από ιδιωτική επιχείρηση με σκοπό να αποκομίσει κέρδος. Επομένως, οποιαδήποτε οντότητα ασκεί δραστηριότητα, η οποία θα μπορούσε να ασκηθεί για αποκόμιση κέρδους, εκτελεί οικονομική δραστηριότητα.
            
         
               (14)
            
            
               Η καταγγέλλουσα υποστηρίζει επίσης ότι υφίστατο ήδη αγορά ψηφιακού διδακτικού υλικού πριν από την έναρξη των δραστηριοτήτων της NDLA και ότι η τελευταία ανταγωνίζεται υφιστάμενες ιδιωτικές επιχειρήσεις που προσφέρουν ψηφιακούς διδακτικούς πόρους. Η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται ότι, επί τη βάσει αυτή, η ανάπτυξη και παροχή ψηφιακών διδακτικών πόρων συνιστά οικονομική δραστηριότητα. Η καταγγέλλουσα υποστηρίζει επίσης ότι οι υπόλοιπες δραστηριότητες της NDLA συνδέονται στενά με την ανάπτυξη και παροχή ψηφιακών διδακτικών πόρων και, ως εκ τούτου, θα πρέπει να θεωρούνται και αυτές δραστηριότητες οικονομικής φύσης.
            
         
               (15)
            
            
               Η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται περαιτέρω ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν ισχύει το άρθρο 59 παράγραφος 2 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ και συμπεραίνει ότι, την απουσία κοινοποίησης, το νορβηγικό κράτος χορήγησε κρατική ενίσχυση η οποία αντίκειται στους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων.
            
         4.   ΙΣΤΟΡΙΚΟ
   
   4.1.   ΤΟ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΝΟΡΒΗΓΙΑΣ
   
   
               (16)
            
            
               Στη Νορβηγία, η εκπαίδευση εξασφαλίζεται μέσω ενός συστήματος δωρεάν δημόσιων σχολείων. Το σύστημα αυτό υποδιαιρείται στην υποχρεωτική πρωτοβάθμια εκπαίδευση (για παιδιά ηλικίας 6 έως 13 ετών), στην υποχρεωτική κατώτερη (γυμνασιακή) δευτεροβάθμια εκπαίδευση (για παιδιά ηλικίας 13 έως 16 ετών) και στην προαιρετική ανώτερη (λυκειακή) δευτεροβάθμια εκπαίδευση (για παιδιά ηλικίας 16 έως 19 ετών).
            
         
               (17)
            
            
               Το 2006, οι νορβηγικές αρχές αποφάσισαν, στο πλαίσιο της «Πρωτοβουλίας για την προαγωγή των γνώσεων» (6), ότι όλα τα νορβηγικά σχολεία πρέπει να δίδουν έμφαση σε ορισμένες βασικές δεξιότητες στο πλαίσιο όλων των μαθημάτων. Μια από αυτές τις δεξιότητες είναι η εκμάθηση ενός δεδομένου μαθήματος με τη χρήση της τεχνολογίας ψηφιακών πληροφοριών και επικοινωνιών. Η απαίτηση αυτή ενσωματώθηκε στο εθνικό πρόγραμμα μαθημάτων για μαθητές της δεκαετούς υποχρεωτικής εκπαίδευσης (δηλαδή για μαθητές της 1ης έως και 10ης τάξης) και για μαθητές του πρώτου έτους του λυκείου (δηλαδή για μαθητές της 11ης έως και 13ης τάξης), καθώς και για όσους κάνουν επαγγελματική μαθητεία. Δυνάμει του νορβηγικού νόμου περί εκπαίδευσης (7), οι κομητειακές αρχές έχουν την ευθύνη εκπλήρωσης των απαιτήσεων αυτών.
            
         
               (18)
            
            
               Επιπλέον, το 2007, οι νορβηγικές αρχές τροποποίησαν τον νόμο περί εκπαίδευσης υποχρεώνοντας τις κομητειακές αρχές να παρέχουν δωρεάν στους μαθητές το απαραίτητο διδακτικό υλικό σε έντυπη και ψηφιακή μορφή. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι, μέχρι τότε, οι μαθητές λυκείου στη Νορβηγία (από την 11η έως την 13η τάξη) έπρεπε να αγοράζουν οι ίδιοι το διδακτικό υλικό τους, ανάλογα με την επιλογή διδακτικού υλικού που έκανε το σχολείο σύμφωνα με το εθνικό πρόγραμμα μαθημάτων. Η αλλαγή υλοποιήθηκε αφού η νορβηγική κυβέρνηση εξέτασε πιθανούς τρόπους υλοποίησης δωρεάν διδακτικού υλικού για το εκπαιδευτικό σύστημα του λυκείου, καθώς και τις σχετικές οικονομικές επιπτώσεις (8).
            
         
               (19)
            
            
               Σύμφωνα με μια λευκή βίβλο (9), η αρχή της παροχής δωρεάν διδακτικού υλικού δεν αποτελεί κάτι το καινοφανές δεδομένου ότι έχει ήδη προβλεφθεί ρητά με την απαγόρευση χρέωσης διδάκτρων, η οποία θα μπορούσε να ερμηνευτεί ωσάν να συνεπάγεται και τη δωρεάν παροχή διδακτικού υλικού. Ωστόσο, η λευκή βίβλος αναγνώρισε ότι δεν ρυθμίστηκε ρητά η αρχή της παροχής δωρεάν διδακτικού υλικού, δηλώνοντας τα εξής:
               «[Ο] κανόνας αυτός είναι καινούργιος, αλλά δεν αποσκοπεί στη μεταβολή της υφιστάμενης νομοθεσίας. Η αρχή της δωρεάν παιδείας προκύπτει από το άρθρο 35 του νόμου περί δευτεροβάθμιων σχολείων (10) σχετικά με την εκπαίδευση, του οποίου η τρίτη παράγραφος απαγορεύει τη χρέωση διδάκτρων. Το υφιστάμενο σύστημα, βάσει του οποίου οι μαθητές και μαθητευόμενοι οφείλουν να αγοράζουν οι ίδιοι το μαθησιακό τους υλικό και τα σχετικά μέσα, δεν ρυθμίζεται από τη νομοθεσία.» (11) (ανεπίσημη μετάφραση).
            
         
               (20)
            
            
               Πράγματι, η νέα παράγραφος 9 του άρθρου 3-1 του νόμου περί εκπαίδευσης ορίζει τώρα ρητά τα εξής:
               «Η εκπαίδευση και η κατάρτιση που παρέχεται σε δημόσια λύκεια ή ιδρύματα κατάρτισης είναι δωρεάν. Η κομητειακή αρχή έχει την ευθύνη να παρέχει στους μαθητές τα απαραίτητα μέσα σε έντυπη και ψηφιακή μορφή, καθώς και τον απαραίτητο ψηφιακό εξοπλισμό. Δεν είναι δυνατόν να απαιτείται από τους μαθητές να καταβάλουν οποιεσδήποτε από τις δαπάνες για αυτό το υλικό και τον εξοπλισμό πέραν των όσων αποφασίστηκαν βάσει του κανονισμού […]» (12). (ανεπίσημη μετάφραση)
            
         4.2.   ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΣΤΟΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΟ ΚΡΑΤΙΚΟ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟ
   
   
               (21)
            
            
               Η υποχρέωση παροχής δωρεάν διδακτικού υλικού σε ψηφιακή και έντυπη μορφή συνεπάγεται σημαντική οικονομική επιβάρυνση για τις νορβηγικές κομητειακές αρχές. Δεδομένων των εν λόγω πρόσθετων δαπανών, η νορβηγική κυβέρνηση αποφάσισε το 2006 να παράσχει πρόσθετα κονδύλια. Η παροχή των κονδυλίων αυτών συμπεριλήφθηκε σε τροποποίηση του κρατικού προϋπολογισμού, που εγκρίθηκε την 12η Μαΐου 2006:
               «Στόχος της κυβέρνησης είναι η παροχή δωρεάν διδακτικού υλικού στα σχολεία δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Ταυτόχρονα, η κυβέρνηση επιθυμεί να προαγάγει τη χρήση ψηφιακού διδακτικού υλικού στα σχολεία δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης. Στο πλαίσιο της προσπάθειας μείωσης της ανά μαθητή δαπάνης μέσω διευρυμένης πρόσβασης σε ψηφιακό διδακτικό υλικό και χρήσης του υλικού αυτού, η κυβέρνηση προτείνει την αξιοποίηση κονδυλίου 50 000 000 NOK για την ανάπτυξη και χρήση ψηφιακού διδακτικού υλικού.
               Οι κομητείες δύνανται να εφαρμόσουν το πρόγραμμα αυτό σε ένα, πολλά ή όλα τα σχολεία της κομητείας, συμπεριλαμβάνοντας ένα ή περισσότερα μαθήματα. Ο στόχος της εισφοράς αυτής είναι να προαγάγει την ανάπτυξη και χρήση ψηφιακού διδακτικού υλικού και να συμβάλει στη μείωση της δαπάνης με την οποία επιβαρύνονται οι μαθητές για την απόκτηση διδακτικού υλικού.
               Τα κονδύλια δύνανται να χρησιμοποιηθούν για την παραγωγή ή την επιτόπου ανάπτυξη ψηφιακού διδακτικού υλικού. Τα κονδύλια δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιηθούν για την ανάπτυξη ψηφιακών υποδομών. Το εν λόγω σχέδιο προβλέπει την κατά [προτεραιότητα] (sic) υλοποίηση εφαρμογών που βασίζονται σε διακομητειακή σύμπραξη.» (13) (ανεπίσημη μετάφραση από τις νορβηγικές αρχές).
            
         4.2.1.   
         Πρόσκληση υποβολής αιτήσεων
      
   
   
               (22)
            
            
               Με επιστολή της 19ης Ιουνίου 2006, το Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας κάλεσε τις κομητειακές αρχές να υποβάλουν αίτηση, είτε από κοινού είτε χωριστά, για τη χορήγηση του κονδυλίου των 50 εκατ. NOK που ήταν διαθέσιμο μέχρι τη 15η Αυγούστου 2006. Η επιστολή περιγράφει ως εξής τους στόχους και τη γενική ιδέα της σχετικής πρωτοβουλίας:
               
                           —
                        
                        
                           «Βελτίωση της πρόσβασης σε ψηφιακό διδακτικό υλικό λυκειακού επιπέδου και διασφάλιση της ευρείας χρήσης του υλικού αυτού.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Βελτίωση των δυνατοτήτων, στο πλαίσιο της λυκειακής εκπαίδευσης και μεταξύ των ιδιοκτητών σχολείων, αγοράς ή/και ανάπτυξης ψηφιακού διδακτικού υλικού.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Αύξηση του όγκου και της ποικιλίας του ψηφιακού διδακτικού υλικού που προορίζεται για το λύκειο.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Μείωση της δαπάνης των μαθητών για την απόκτηση διδακτικού υλικού.» (ανεπίσημη μετάφραση από τις νορβηγικές αρχές).
                        
                     […] Στην [τροποποίηση του κρατικού προϋπολογισμού] του 2006, η κυβέρνηση δηλώνει τα εξής:
               «Τα κονδύλια αυτά δύνανται να χρησιμοποιηθούν για την αγορά και την επιτόπου ανάπτυξη ψηφιακών διδακτικών πόρων.» (14) (ανεπίσημη μετάφραση).
            
         4.2.2.   
         Ίδρυση της NDLA
      
   
   
               (23)
            
            
               Τον Αύγουστο του 2006, οι υπεύθυνοι του τομέα εκπαίδευσης των 19 νορβηγικών κομητειών συναντήθηκαν για να συζητήσουν την πιθανότητα υποβολής κοινής αίτησης για τα εν λόγω κονδύλια. Μολονότι η κομητειακή αρχή του Όσλο αποφάσισε να μη συμμετάσχει στο πρόγραμμα συνεργασίας, οι αρχές των υπόλοιπων 18 κομητειών αποφάσισαν να συνάψουν συμφωνία διαδημοτικής σύμπραξης και να συστήσουν την NDLA για την επ' αόριστον διαχείριση της σχετικής διαδικασίας. Η καθεμία από τις εν λόγω κομητειακές αρχές ενέκρινε στη συνέχεια την εξής απόφαση:
               «Το κομητειακό συμβούλιο εγκρίνει απόφαση για λογαριασμό των κομητειών Akershus, Aust-Agder, Buskerud, Finnmark, Hedmark, Hordaland, Nordland, Nord-Trøndelag, Møre og Romsdal, Oppland, Rogaland, Sogn og Fjordane, Sør-Trøndelag, Telemark, Troms, Vest-Agder, Vestfold και Østfold με σκοπό την ίδρυση μιας διαδημοτικής σύμπραξης, συγκεκριμένα της NDLA, που θα έχει δικό του συμβούλιο σύμφωνα με το άρθρο 27 του νόμου περί τοπικής αυτοδιοίκησης. Σκοπός της εν λόγω σύμπραξης είναι να διευκολύνει την αγορά, την ανάπτυξη, την εφαρμογή και την οργάνωση ψηφιακών διδακτικών πόρων για όλα τα μαθήματα λυκείου. Το αποτέλεσμα θα είναι η παροχή δωρεάν ψηφιακού διδακτικού υλικού που θα διευκολύνει την ενεργό μάθηση και διάδοση […]» (15) (ανεπίσημη μετάφραση από τις νορβηγικές αρχές).
            
         
               (24)
            
            
               Την 1η Δεκεμβρίου 2012, το Akershus αποφάσισε να εγκαταλείψει την NDLA, αλλά κατόπιν αποφάσισε την εκ νέου προσχώρησή του από 1ης Ιανουαρίου 2014. Σύμφωνα με την ετήσια έκθεση της NDLA για το έτος 2012, «η κομητειακή αρχή του Akershus διέκοψε τη συμμετοχή της λόγω του μικρού αριθμού επισκεπτών από τα σχολεία της […].» (16) (ανεπίσημη μετάφραση). Σύμφωνα με τα στοιχεία που είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο της NDLA, ο λόγος για τον οποίον το Akershus αποφάσισε να προσχωρήσει εκ νέου ήταν ότι «[μ]ετά την αποχώρησή του από την NDLA, η χρήση των μαθημάτων στον δικτυακό τόπο της NDLA αυξήθηκε κατακόρυφα» (ανεπίσημη μετάφραση), οπότε επί του παρόντος η NDLA περιλαμβάνει 18 κομητειακές αρχές.
            
         4.3.   ΚΟΝΔΥΛΙΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΚΟΜΗΤΕΙΑΚΕΣ ΑΡΧΕΣ
   
   
               (25)
            
            
               Η αίτηση για τα κρατικά κονδύλια υποβλήθηκε από κοινού από τις 18 κομητειακές αρχές στο Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας την 15η Οκτωβρίου 2006 και το Υπουργείο ενέκρινε προκαταρκτικά τη χορήγηση 2 εκατ. NOK για τον σχεδιασμό του προγράμματος και άλλων 15 εκατ. NOK για την ανάπτυξη και την αγορά περιεχομένου (δηλαδή συνολικού ποσού 17 εκατ. NOK). Η επιδότηση των 15 εκατ. NOK δεν θα υλοποιούνταν πριν από την έγκριση του σχεδίου του προγράμματος (17). Το σχέδιο του προγράμματος, που παρελήφθη την 16η Φεβρουαρίου 2007, εγκρίθηκε την 20ή Απριλίου 2007 και χορηγήθηκε το πρόσθετο ποσό των 15 εκατ. NOK υπό την προϋπόθεση της εκπλήρωσης αρκετών όρων:
               «Τα κονδύλια χρησιμοποιούνται για την αγορά, την ανάπτυξη ή/και την προσαρμογή ψηφιακών διδακτικών μέσων για τα μαθήματα της νορβηγικής γλώσσας και των φυσικών επιστημών, για την πρώτη γυμνασίου (18) από το φθινόπωρο του 2007
               […]
               Το Υπουργείο ζητεί ακόμη από τις κομητειακές αρχές να ορίσουν από κοινού μια υπεύθυνη νομική οντότητα που θα φροντίζει για την ευθύνη την οποία φέρουν οι κομητειακές αρχές σε σχέση με τους ψηφιακούς διδακτικούς πόρους οι οποίοι εμπίπτουν στην παρούσα πρωτοβουλία. Η εν λόγω οντότητα δύναται να έχει, λόγου χάρη, τη μορφή εταιρείας, διαδημοτικής σύμπραξης ή φιλοξενούσας κομητειακής αρχής, αλλά δεν δύναται να ασκεί η ίδια οικονομική δραστηριότητα.
               […]
               Το Υπουργείο αναμένει την υλοποίηση των υπηρεσιών αγοράς και ανάπτυξης ψηφιακού διδακτικού υλικού σύμφωνα με τους κανονισμούς περί σύναψης δημόσιων συμβάσεων. Η ανάπτυξη ψηφιακών διδακτικών πόρων από εργαζομένους της κομητειακής αρχής θα πρέπει να θεωρείται δραστηριότητα εκτελούμενη για λογαριασμό της, υπό την προϋπόθεση ότι η κομητειακή αρχή δεν θα αποκομίζει κέρδος από τη δραστηριότητα αυτή. Η ανάπτυξη από άτομα που δεν είναι εργαζόμενοι της κομητειακής αρχής πρέπει να θεωρείται αγορά υπηρεσιών και θα πρέπει να αξιολογείται βάσει των κανόνων και κανονισμών περί σύναψης δημόσιων συμβάσεων κατά τον συνήθη τρόπο.» (19) (ανεπίσημη μετάφραση).
            
         
               (26)
            
            
               Μετά την έγκριση των κονδυλίων, το Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας μετέφερε 30,5 εκατ. NOK κατά τη διάρκεια τριών ετών [2 εκατ. NOK και 15 εκατ. NOK τα έτη 2006-2007, 9 εκατ. NOK το 2008 για την ανάπτυξη (ψηφιακού) διδακτικού υλικού και 4,5 εκατ. NOK το 2009 για υποδομές και τεχνική υποστήριξη] για το πρόγραμμα της NDLA (βλέπε σύνοψη στον πίνακα της αιτιολογικής σκέψης 27 κατωτέρω) (20).
            
         
               (27)
            
            
               Επιπλέον, μετά την τροποποίηση του νόμου περί εκπαίδευσης το 2007, οι κομητειακές αρχές αποζημιώθηκαν για τις υποχρεώσεις παροχής διδακτικού υλικού (σε έντυπη και ψηφιακή μορφή) μέσω αύξησης του προγράμματος επιδοτήσεων προς τις κομητειακές αρχές από το Υπουργείο Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Περιφερειακής Ανάπτυξης, το οποίο μετονομάστηκε σε Υπουργείο Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Εκσυγχρονισμού την 1η Ιανουαρίου 2014 (21). Η αποζημίωση αυτή βασίστηκε στις υπολογιζόμενες δαπάνες παροχής ψηφιακού υλικού για όλα τα μαθήματα. Τα ποσά της αποζημίωσης συνοψίζονται κατωτέρω (22):
               
                           Έτος
                        
                        
                           2006-2007
                        
                        
                           2008
                        
                        
                           2009
                        
                        
                           2010
                        
                     
                           Κρατική επιδότηση προς τις κομητειακές αρχές για την από μέρους τους παροχή διδακτικού υλικού (γενική)
                        
                        
                           287 εκατ. ΝΟΚ
                        
                        
                           211 εκατ. ΝΟΚ
                        
                        
                           347 εκατ. ΝΟΚ
                        
                        
                           308 εκατ. ΝΟΚ
                        
                     
                           Επιδότηση από το Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας προς την NDLA (ειδική)
                        
                        
                           17 εκατ. ΝΟΚ
                        
                        
                           9 εκατ. ΝΟΚ
                        
                        
                           4,5 εκατ. ΝΟΚ (23)
                           
                        
                        
                           —
                        
                     
         4.3.1.   
         Χρηματοδότηση της NDLA από τις κομητειακές αρχές
      
   
   
               (28)
            
            
               Οι συμμετέχουσες κομητειακές αρχές αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν μέρος των κονδυλίων από το γενικό καθεστώς επιδοτήσεων, που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 27 ανωτέρω, για το πρόγραμμα της NDLA. Ακολουθεί σύνοψη της κατανομής του προϋπολογισμού των κομητειακών αρχών (24):
               
                           Έτος
                        
                        
                           2008
                        
                        
                           2009
                        
                        
                           2010
                        
                        
                           2011
                        
                        
                           2012
                        
                     
                           Επιδότηση από τις κομητειακές αρχές (25) προς την NDLA
                        
                        
                           21,1 εκατ. ΝΟΚ
                        
                        
                           34,7 εκατ. ΝΟΚ
                        
                        
                           58,8 εκατ. ΝΟΚ (26)
                           
                        
                        
                           57,7 εκατ. ΝΟΚ (27)
                           
                        
                        
                           64,9 εκατ. ΝΟΚ (28)
                           
                        
                     
                           Ποσοστό/ποσό του προϋπολογισμού των κομητειακών αρχών για την παροχή δωρεάν διδακτικού υλικού προς την NDLA
                        
                        
                           10 %
                        
                        
                           10 %
                        
                        
                           20 %
                        
                        
                           355 NOK ανά μαθητή
                        
                        
                           400 NOK ανά μαθητή
                        
                     
         
               (29)
            
            
               Μολονότι ο τρόπος με τον οποίο διοχετεύτηκαν τα κονδύλια στην NDLA μεταβλήθηκε με την πάροδο του χρόνου, η τελική πηγή χρηματοδότησης παρέμεινε η ίδια, δηλαδή οι επιδοτήσεις από το κράτος, μέσω του Υπουργείου Παιδείας και Έρευνας και του Υπουργείου Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Εκσυγχρονισμού.
            
         
               (30)
            
            
               Όντως, κατά το πρώτο έτος λειτουργίας της, η NDLA έλαβε κονδύλια απευθείας από το Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας (17 εκατ. NOK το 2007). Κατόπιν, κατά το δεύτερο και τρίτο έτος λειτουργίας της, η NDLA χρηματοδοτήθηκε απευθείας από το κράτος, καθώς και από τις κομητειακές αρχές, οι οποίες κατένειμαν μέρος των κρατικών επιδοτήσεών τους στην NDLA.
            
         
               (31)
            
            
               Το Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας κάλυψε μόνο το κόστος της τεχνικής υποστήριξης και υποδομών της NDLA, δηλαδή της αναβάθμισης και μεταφοράς του συστήματος διαχείρισης περιεχομένου ύψους 4,5 εκατ. NOK το 2009, καθώς και την οικονομική ευθύνη για το δωρεάν διδακτικό υλικό που εκχωρήθηκε στις κομητειακές αρχές την 1η Ιουλίου 2009 (29).
            
         
               (32)
            
            
               Από το 2010 έως σήμερα, η NDLA χρηματοδοτείται αποκλειστικά και μόνο από τους προϋπολογισμούς των κομητειακών αρχών, οι οποίες με τη σειρά τους χρησιμοποιούν κονδύλια που λαμβάνουν από το γενικό καθεστώς επιδοτήσεων που διαχειρίζεται το Υπουργείο Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Εκσυγχρονισμού.
            
         4.3.2.   
         Νομική βάση για τη χρηματοδότηση
      
   
   
               (33)
            
            
               Τη νομική βάση των κονδυλίων που καταβάλλει το Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας στην NDLA αποτελεί η απόφαση περί κρατικού προϋπολογισμού του Κοινοβουλίου σε συνδυασμό με την ανάθεση αρμοδιοτήτων στο Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας για την έγκριση αιτήσεων επιδότησης.
            
         
               (34)
            
            
               Τη νομική βάση για τις επιδοτήσεις που χορηγούν οι κομητειακές αρχές στην NDLA αποτελούν οι αποφάσεις περί προϋπολογισμού των συμμετεχουσών κομητειακών αρχών (30).
            
         4.4.   ΣΥΣΤΑΣΗ ΤΗΣ NDLA
       (31)
   
   4.4.1.   
         Σύμπραξη ad hoc: 15 Οκτωβρίου 2006 — 1 Ιουλίου 2009
      
   
   
               (35)
            
            
               Από την 15η Οκτωβρίου 2006 (32) έως την 1η Ιουλίου 2009, η NDLA δραστηριοποιείτο ως ad hoc σύμπραξη προτού συσταθεί επισήμως ως διαδημοτική σύμπραξη δυνάμει του άρθρου 27 του νόμου περί τοπικής αυτοδιοίκησης.
            
         
               (36)
            
            
               Από την 15η Οκτωβρίου έως την 15η Φεβρουαρίου 2007, οι κομητειακές αρχές που συμμετείχαν στην NDLA επικέντρωσαν την προσοχή τους στην εκπόνηση ενός σχεδίου προγράμματος το οποίο θα υπέβαλαν στο Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας προκειμένου να εξασφαλίσουν έγκριση και χρηματοδότηση για την NDLA. Το σχέδιο του προγράμματος παρελήφθη από το Υπουργείο την 16η Φεβρουαρίου 2007 και εγκρίθηκε τον Απρίλιο του 2007 (33). Τότε ελήφθησαν οι στρατηγικές αποφάσεις για το πρόγραμμα από το «φόρουμ των υπευθύνων του τομέα εκπαίδευσης των κομητειακών αρχών» (εφεξής το «FFU») (34). Την καθημερινή διαχείριση του προγράμματος ανέλαβε κατά κύριο λόγο ένα πενταμελές διοικητικό συμβούλιο που διόρισε το FFU, του οποίου τα πέντε μέλη ήταν επίσης διοικητικά στελέχη του τομέα εκπαίδευσης σε επίπεδο κομητειακής αρχής. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που υπέβαλαν οι νορβηγικές αρχές, το συμβούλιο περιελάμβανε τουλάχιστον έναν εκπρόσωπο των τριών περιφερειών κατάρτισης (δηλαδή της βόρειας, της νότιας και της ανατολικής περιφέρειας) και τον επικεφαλής του FFU (35).
            
         
               (37)
            
            
               Εκτός από τα πέντε αυτά μέλη του διοικητικού συμβουλίου, για το πρόγραμμα εργάζονταν και τέσσερις υπάλληλοι από διαφορετικές κομητειακές αρχές (36). Το διοικητικό συμβούλιο της NDLA βασίστηκε σε μια εντολή για την οποία συμφώνησαν οι συμμετέχουσες κομητειακές αρχές και η οποία περιλάμβανε δύο συγκεκριμένους στόχους (37):
               
                           i)
                        
                        
                           τη σύσταση ενός οργανισμού που θα μπορούσε να προσφέρει δωρεάν ψηφιακό διδακτικό υλικό με τον μακροπρόθεσμο στόχο να καλυφθούν οι ανάγκες κάθε μαθήματος ή κάθε ενότητας μαθημάτων στα λύκεια· και
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           την προσφορά ψηφιακού διδακτικού υλικού που να καλύπτει δύο συγκεκριμένα μαθήματα, συγκεκριμένα τη νορβηγική γλώσσα και τις επιστήμες (δευτέρα τάξη) στα λύκεια πριν από το φθινόπωρο του 2007.
                        
                     
         
               (38)
            
            
               Ως προϋπόθεση για τη λήψη κρατικής χρηματοδότησης, το Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας όρισε ότι την ευθύνη για το πρόγραμμα θα έπρεπε να αναλάβει μια νομική οντότητα. Ως αποτέλεσμα της απαίτησης αυτής, ορίστηκε η κομητειακή αρχή του Hordaland ως υπεύθυνη νομική οντότητα. Ο ορισμός αυτός επικυρώθηκε με απόφαση της κομητειακής αρχής του Hordaland της 16ης Οκτωβρίου 2007 (38), με την οποία συμφώνησαν και οι υπόλοιπες συμμετέχουσες κομητειακές αρχές με αποφάσεις των συμβουλίων τους.
            
         
               (39)
            
            
               Κατά τη διάρκεια των ετών 2008 και 2009, οι συμμετέχουσες κομητειακές αρχές συζήτησαν το πώς θα έπρεπε να οργανωθεί η NDLA για το μέλλον. Ο στόχος ήταν να επισημοποιηθεί η σχετική διευθέτηση, ελαχιστοποιώντας ταυτόχρονα τις απαραίτητες αλλαγές στην υφιστάμενη σύμπραξη (39). Τελικά, τα συμβούλια όλων των κομητειακών αρχών ενέκριναν πανομοιότυπες αποφάσεις με τις οποίες εξουσιοδοτούνταν οι κομητειακές αρχές να συμμετάσχουν στη διαδημοτική σύμπραξη δυνάμει του άρθρου 27 του νόμου περί τοπικής αυτοδιοίκησης. Οι αποφάσεις δήλωναν ότι στόχος της NDLA ήταν η αγορά, η ανάπτυξη και η διανομή ψηφιακού διδακτικού υλικού για όλα τα μαθήματα που διδάσκονται στα λύκεια της Νορβηγίας. Οι κομητειακές αρχές αποφάσισαν ότι η σύμπραξη δεν θα έπρεπε να αποτελεί διακριτή νομική οντότητα, γεγονός που αντανακλάται στο καταστατικό της NDLA (40). Η NDLA συστάθηκε επισήμως την 1η Ιουλίου 2009, ημερομηνία που δηλώνεται και στο καταστατικό της. Η ημερομηνία αυτή επικυρώθηκε από τις νορβηγικές αρχές ως η ορθή ημερομηνία σύστασης (41). Βάσει των πληροφοριών που υπέβαλαν οι νορβηγικές αρχές, το καταστατικό τροποποιήθηκε ελαφρώς το 2012 (42). Η τροποποίηση αυτή δεν μετέβαλε τις αρμοδιότητες της NDLA που αναφέρονται κατωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 52.
            
         4.4.2.   
         Διαδημοτική σύμπραξη — εποπτικό συμβούλιο και διοικητικό συμβούλιο
      
   
   
               (40)
            
            
               Σύμφωνα με το καταστατικό, το FFU αναλαμβάνει ρόλο εποπτικού συμβουλίου (43) και, ως εκ τούτου, παραμένει υπεύθυνο για τη συνολική διαχείριση, ακριβώς όπως συνέβαινε και κατά τη φάση της ad hoc σύμπραξης. Η αναφορά στο FFU αφαιρέθηκε από το τροποποιημένο κείμενο του καταστατικού του 2012, αλλά η σύνθεση και η λειτουργία του εποπτικού συμβουλίου παραμένει αμετάβλητη. Αυτό αντανακλά τον σκοπό και τη δομή μιας διαδημοτικής σύμπραξης όπου πρέπει να εκπροσωπούνται όλες οι συμμετέχουσες κομητειακές αρχές στο ανώτατο όργανο λήψης αποφάσεων (44).
            
         
               (41)
            
            
               Σύμφωνα με το καταστατικό, το διοικητικό συμβούλιο αποτελείται από πέντε τουλάχιστον μέλη, που περιλαμβάνουν τουλάχιστον έναν εκπρόσωπο κάθε περιφέρειας κατάρτισης (δηλαδή της βόρειας, της νότιας και της ανατολικής περιφέρειας), δηλαδή έχει την ίδια σύνθεση με εκείνη που είχε και κατά τη φάση της ad hoc σύμπραξης (45).
            
         
               (42)
            
            
               Σύμφωνα με το καταστατικό (46), το διοικητικό συμβούλιο έχει την ευθύνη να διασφαλίζει ότι η NDLA θα είναι σε θέση να εκτελεί τα καθήκοντά της που απορρέουν από το καταστατικό, και συγκεκριμένα να διασφαλίζει: 1. ότι θα διατίθεται δωρεάν ψηφιακό εκπαιδευτικό υλικό στους χρήστες· 2. ότι το λύκειο θα χαρακτηρίζεται από πνεύμα συνεργασίας και διάδοσης· 3. ότι οι μαθητές και οι εκπαιδευτικοί θα συμμετέχουν ενεργά στη διδασκαλία και στη μάθηση· 4. ότι τα ακαδημαϊκά ιδρύματα και δίκτυα όλης της χώρας θα συμβάλλουν στην ανάπτυξη εξαιρετικού ψηφιακού διδακτικού υλικού· 5. ότι θα διατίθενται για τις ανάγκες του μαθητή και του εκπαιδευτικού κατάλληλο περιεχόμενο και κατάλληλες υπηρεσίες.
            
         
               (43)
            
            
               Μολονότι το διοικητικό συμβούλιο έχει την εξουσιοδότηση να αναλαμβάνει οικονομικές υποχρεώσεις για λογαριασμό των μελών, το καταστατικό δηλώνει ρητά ότι το διοικητικό συμβούλιο ασκεί την εξουσία του βάσει αποφάσεων ανάθεσης αρμοδιοτήτων του εποπτικού συμβουλίου, το οποίο δύναται επίσης να δίνει εντολές προς το διοικητικό συμβούλιο και να απορρίπτει αποφάσεις του. Στο τροποποιημένο κείμενο του καταστατικού του 2012, η εξουσιοδότηση για την ανάληψη οικονομικών υποχρεώσεων για λογαριασμό των μελών που συμμετέχουν στην NDLA είναι έμμεση, αλλά η λειτουργία του διοικητικού συμβουλίου παραμένει αμετάβλητη. Εν πάση περιπτώσει, οποιεσδήποτε τέτοιες οικονομικές υποχρεώσεις περιορίζονται από τον προϋπολογισμό επί του οποίου έχουν συμφωνήσει οι κομητειακές αρχές για την NDLA. Ως προς αυτό, θα πρέπει να σημειωθεί ότι όλες οι οικονομικές δοσοληψίες της NDLA διενεργούνται μέσω της κομητειακής αρχής του Hordaland και της κομητειακής μονάδας αγορών BTV (για περισσότερες λεπτομέρειες, βλέπε αιτιολογική σκέψη 54 κατωτέρω). Επιπλέον, το καταστατικό δηλώνει ότι ούτε το διοικητικό συμβούλιο ούτε το εποπτικό συμβούλιο δύνανται να συνάψουν δανειακή σύμβαση ή να εκδώσουν εγγυήσεις για λογαριασμό της διαδημοτικής σύμπραξης. Ως προς αυτό, οι νορβηγικές αρχές εξήγησαν ότι, στην πράξη, ούτε το εποπτικό συμβούλιο ούτε το διοικητικό συμβούλιο ούτε η διοίκηση αναλαμβάνουν νέες οικονομικές υποχρεώσεις για λογαριασμό των κομητειακών αρχών.
            
         4.4.3.   
         Αποφάσεις των κομητειακών αρχών για την αποδοχή της διαδημοτικής σύμπραξης
      
   
   
               (44)
            
            
               Κατά τη διάρκεια του 2009, οι 18 διαφορετικές κομητειακές αρχές ενέκριναν αποφάσεις για την αποδοχή της συμφωνίας και του καταστατικού της NDLA, ως διαδημοτικής σύμπραξης. Οι αποφάσεις αυτές ελήφθησαν από τις κομητειακές αρχές σε διαφορετικούς χρόνους, αλλά η συντριπτική πλειονότητά τους έπραξε αυτό πριν από την 1η Ιουλίου 2009, δηλαδή την ημερομηνία κατά την οποία οι κομητειακές αρχές αποφάσισαν την επίσημη σύσταση της σύμπραξης (47).
            
         
               (45)
            
            
               Οι νορβηγικές αρχές δήλωσαν ότι και οι 18 κομητειακές αρχές αποτελούν μέρος της σύμπραξης NDLA από τη φάση της ad hoc σύμπραξης (με εξαίρεση το Akershus, το οποίο αποχώρησε και προσχώρησε εκ νέου· βλέπε αιτιολογική σκέψη 24 ανωτέρω), καθώς επίσης και ότι η επίσημη συνεργασία ξεκίνησε την 1η Ιουλίου 2009.
            
         
               (46)
            
            
               Η πρώτη συνεδρίαση του συμβουλίου της NDLA πραγματοποιήθηκε την 11η Αυγούστου 2009 (48).
            
         4.5.   ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΑΓΟΡΕΣ ΤΗΣ NDLA
   
   
               (47)
            
            
               Το ύψος της χρηματοδότησης της NDLA κατά τη διάρκεια οποιουδήποτε δεδομένου έτους αποφασίζεται τελικά από τις συμμετέχουσες κομητειακές αρχές. Η απόφαση βασίζεται σε πρόταση του διοικητικού συμβουλίου της NDLA που παρουσιάζει την άποψη του συμβουλίου όσον αφορά το ύψος της χρηματοδότησης, αλλά οι κομητειακές αρχές δεν δεσμεύονται νομικά από την πρόταση αυτή. Ο κύριος σκοπός της χρηματοδότησης (49) είναι να επιτρέψει στην NDLA να επιτύχει τους δηλωμένους στόχους της, που είναι να αγοράζει, να αναπτύσσει και να διανέμει ψηφιακό διδακτικό υλικό για όλα τα μαθήματα που διδάσκονται στα σχολεία δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης βάσει της νομικής υποχρέωσης που απορρέει από τον νόμο περί εκπαίδευσης.
            
         
               (48)
            
            
               Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η NDLA δεν έχει τη διακριτική ευχέρεια να χρεώνει τις κομητειακές αρχές, το κράτος ή ιδιώτες πελάτες για τις υπηρεσίες της. Συγκεκριμένα, οι εισφορές προς την NDLA ορίζονται μονομερώς από τις κομητειακές αρχές και η NDLA δεν έχει τη δυνατότητα διαπραγμάτευσης ως προς το ύψος των εν λόγω εισφορών. Σε περίπτωση που το διοικητικό συμβούλιο επιθυμεί να επεκτείνει τις δραστηριότητες της NDLA και, ως εκ τούτου, επιθυμεί να αυξήσει τον προϋπολογισμό, το ζήτημα θα πρέπει να τεθεί προς έγκριση στο εποπτικό συμβούλιο. Εάν το εποπτικό συμβούλιο αποφασίσει να αυξήσει τον προϋπολογισμό, το ζήτημα παραπέμπεται για τελική έγκριση στα κομητειακά συμβούλια (50).
            
         
               (49)
            
            
               Προκειμένου να διασφαλιστεί ότι η NDLA θα διενεργεί τους δημόσιους διαγωνισμούς της σύμφωνα με τον νόμο περί σύναψης δημόσιων συμβάσεων (51), η NDLA έχει εκπονήσει στρατηγική διενέργειας δημόσιων διαγωνισμών (52). Βάσει των πληροφοριών που υπέβαλαν οι νορβηγικές αρχές, μία από τις πρωταρχικές ευθύνες της NDLA είναι η διαχείριση της ανάπτυξης νέου ψηφιακού διδακτικού υλικού μέσω σύναψης δημόσιων συμβάσεων. Η απόφαση για τη σύναψη δημόσιων συμβάσεων περιορίζεται από τους γενικούς στόχους της NDLA και τον προϋπολογισμό της. Εντός του πλαισίου των εν λόγω περιορισμών, η NDLA έχει το ελεύθερο να αποφασίζει ως προς το περιεχόμενο των διαγωνισμών (53).
            
         
               (50)
            
            
               Από το 2007, η NDLA έχει διενεργήσει εννιά μεγάλους δημόσιους διαγωνισμούς, με τη βοήθεια της κομητειακής αρχής του Hordaland (54). Οι διαγωνισμοί αυτοί σχετίζονται με το ψηφιακό διδακτικό υλικό και καλύπτουν ευρύ φάσμα, από την αγορά τελικών προϊόντων και στοιχείων μέχρι την πρόσβαση σε εικόνες, βίντεο και σχετικές υπηρεσίες υποστήριξης.
            
         
               (51)
            
            
               Όπως προαναφέρθηκε, η διοίκηση της NDLA έχει την αρμοδιότητα να αναλαμβάνει οικονομικές υποχρεώσεις για λογαριασμό των συμμετεχουσών κομητειακών αρχών. Σύμφωνα με τις νορβηγικές αρχές, στόχος αυτής της διάταξης ήταν να καταστήσει σαφές ότι το συμβούλιο της NDLA είχε την αρμοδιότητα σύναψης συμφωνιών με τρίτους. Για να πράξει αυτό, το διοικητικό συμβούλιο έπρεπε να έχει τη δυνατότητα ανάληψης υποχρεώσεων για λογαριασμό των κομητειακών αρχών που συμμετέχουν στη σύμπραξη, εφόσον θα υποχρέωνε τις κομητειακές αρχές να χρησιμοποιούν κονδύλια που έχουν καταστεί διαθέσιμα για την NDLA σύμφωνα με τους στόχους της (55).
            
         
               (52)
            
            
               Όπως προαναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 39, το καταστατικό τροποποιήθηκε το 2012. Ωστόσο, η μοναδική σημαντική αλλαγή αφορούσε τον ρόλο του διευθύνοντος συμβούλου, που ορίστηκε σαφέστερα, ιδίως ως προς τους περιορισμούς που ισχύουν για την εντολή του/της. Γενικά, οι τροποποιήσεις του καταστατικού δεν μεταβάλλουν την αξιολόγηση της αρχής όσον αφορά την αυτονομία της NDLA, δεδομένου ότι οι τροποποιήσεις δεν μετέβαλαν καμία ουσιώδη πτυχή της εντολής της NDLA. Οι νορβηγικές αρχές εξήγησαν επίσης ότι οι τροποποιήσεις του καταστατικού περιγράφουν σαφέστερα τις αρμοδιότητες της NDLA (56).
            
         4.6.   ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΚΑΙ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΤΗΣ NDLA
   
   
               (53)
            
            
               Η NDLA δεν απασχολεί κανέναν εργαζόμενο. Στις περισσότερες περιπτώσεις, το προσωπικό που εκτελεί εργασίες για την NDLA απασχολείται βάσει σύμβασης έργου που έχει συναφθεί με κάποια από τις συμμετέχουσες κομητειακές αρχές. Σε άλλες περιπτώσεις η εργασία εκτελείται από εξωτερικούς συμβούλους οι οποίοι, σύμφωνα με τις πληροφορίες που υπέβαλαν οι νορβηγικές αρχές, απασχολούνται από εταιρείες που κέρδισαν δημόσιους διαγωνισμούς. Τα μέλη του συντακτικού προσωπικού είτε προέρχονται από τις κομητειακές αρχές είτε απασχολούνται από αναδόχους που παρέχουν υπηρεσίες στην NDLA. Τα μέλη του συντακτικού προσωπικού που προέρχονται από τις κομητειακές αρχές απασχολούνται για διάρκεια ορισμένων ετών ή βάσει μερικής απασχόλησης. Αυτό σημαίνει ότι εξακολουθούν να απασχολούνται από την κομητειακή αρχή, αλλά η αμοιβή τους για τον χρόνο κατά τον οποία εργάζονται για την NDLA καλύπτεται από τον προϋπολογισμό της NDLA. Το κόστος για τα υπόλοιπα μέλη του συντακτικού προσωπικού συμπεριλαμβάνεται στις αμοιβές που καταβάλλονται στους αναδόχους, οι οποίοι παρέχουν υπηρεσίες που ανατέθηκαν από την NDLA βάσει διαγωνισμού. Τα μέλη της ομάδας διοίκησης προέρχονται από τις κομητειακές αρχές και απασχολούνται για αόριστο χρόνο, οπότε δεν υπάρχει συμβατική σχέση απασχόλησης μεταξύ αυτών και της NDLA.
            
         
               (54)
            
            
               Στην πράξη, οι κομητειακές αρχές αποζημιώνονται από την NDLA τρεις φορές τον χρόνο για τη χρήση των πόρων τους (δηλαδή για την κάλυψη μισθών, εξόδων ταξιδίου κ.λπ.). Οι αποζημιώσεις διεκπεραιώνονται από την κομητειακή αρχή του Hordaland. Επιπλέον, από τη φάση του προγράμματος έως σήμερα η NDLA χρησιμοποιεί την κομητειακή μονάδα αγορών BTV (57) για τη σύναψη όλων των δημόσιων συμβάσεών της που αφορούν την προμήθεια υπηρεσιών από την αγορά. Σε ό,τι αφορά τις υπηρεσίες τις οποίες παρέσχε η NDLA, αυτές περιλαμβάνουν όλες τις υπηρεσίες τεχνικής διαχείρισης, διαχείρισης εφαρμογών, γραφείου εξυπηρέτησης και ανάπτυξης για τον δικτυακό τόπο ψηφιακής μάθησης (58). Δεν υπάρχουν στοιχεία που να καταδεικνύουν ότι οι αγορές της NDLA υπερέβησαν τον προϋπολογισμό της ούτε ότι η NDLA εξασφάλισε υπηρεσίες ή αγαθά βάσει σύμβασης που δεν εμπίπτουν στο εύρος της εντολής της.
            
         5.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ.
   
   5.1.   Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΥΣΑ
   
   
               (55)
            
            
               Οι παρατηρήσεις της NPA συνοψίζονται ως εξής:
               
                           —
                        
                        
                           Πρώτον, δεν έχει οριστεί ορθά το εύρος των υποχρεώσεων παροχής υπηρεσιών της NDLA.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Δεύτερον, το σύστημα χρηματοδότησης της NDLA είναι ασαφές, πράγμα που οδηγεί σε διεπιδότηση από τις κομητειακές αρχές που δεν εμφανίζεται στους λογαριασμούς της NDLA.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τρίτον, η NDLA έχει ήδη προκαλέσει σοβαρή και ανεπανόρθωτη ζημιά σε εκδότες που δραστηριοποιούνται στη Νορβηγία, κυρίως λόγω της διάθεσης δημόσιων κρατικών πόρων από τις κομητειακές αρχές στην NDLA, γεγονός που υποτίθεται ότι περιορίζει τη δυνατότητα των σχολείων να αγοράζουν υψηλής ποιότητας διδακτικό υλικό από εκδότες.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Τέταρτον, δηλώνεται ότι οι κομητειακές αρχές που δεν συμμετέχουν στην NDLA (Όσλο και Akershus) (59) διατρέχουν τον κίνδυνο απόκτησης διδακτικού υλικού κατώτερης ποιότητας από τους εκδοτικούς οίκους εξαιτίας της εξασθένισης των ανταγωνιστικών δυνατοτήτων των οίκων αυτών. Η NPA παραπέμπει σε έρευνα για τους ανοιχτούς εκπαιδευτικούς πόρους η οποία κατέδειξε ότι «τα προγράμματα ανοικτών εκπαιδευτικών πόρων (OER) που χρηματοδοτούνται από το κράτος μπορεί να περιορίζουν τις δυνατότητες επιλογής για τους εκπαιδευτικούς και τους μαθητές, επειδή υπονομεύουν την ικανότητα των ιδιωτικών επιχειρήσεων να ανταγωνίζονται και άρα να διακατέχονται από εμπιστοσύνη για την πραγματοποίηση επενδύσεων, με αποτέλεσμα να αποσύρονται σταδιακά από την αγορά» (βλέπε τις παρατηρήσεις τρίτων, της Διεθνούς Ένωσης Εκδοτών).
                        
                     
         
               (56)
            
            
               Η NPA διαφωνεί με την προκαταρκτική αξιολόγηση και τα πορίσματα της απόφασης 136/13/COL της Αρχής, όπου η Αρχή ανέφερε ότι η NDLA δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως επιχείρηση και, ως εκ τούτου, δεν υπόκειται στους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων.
            
         
               (57)
            
            
               Η NPA διατείνεται ότι η μείωση των προϋπολογισμών των κομητειακών αρχών για την προμήθεια διδακτικού υλικού συνδέεται άμεσα με τη δημιουργία της NDLA. Κατά τη γνώμη της NPA, η μείωση αυτή προκάλεσε τη συρρίκνωση της αγοράς που καταδεικνύεται από την πτώση του ακαθάριστου κύκλου εργασιών που σχετίζεται με τα βιβλία που πωλούνται στα λύκεια (392 εκατ. NOK το 2008 και 255 έως 264 εκατ. NOK τα έτη 2010 έως 2012). Κατά την άποψη της NPA, τα ποσά αυτά αποδεικνύουν ότι υπήρχε σχετική αγορά τουλάχιστον πριν από τη δημιουργία της NDLA. Η NPA παραπέμπει επίσης στην αιτιολογική σκέψη 13 των κατευθυντήριων γραμμών της Αρχής για την εφαρμογή των κανόνων σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις για την αντιστάθμιση του κόστους παροχής υπηρεσιών γενικού οικονομικού συμφέροντος (εφεξής «ΥΓΟΣ») (60) προκειμένου να υποστηρίξει ότι, παρά «το εν λόγω κλείσιμο της αγοράς [εσωτερική παραγωγή], οικονομική δραστηριότητα δύναται να υπάρξει σε περίπτωση που άλλοι παράγοντες προτίθενται και δύνανται να παράσχουν την υπηρεσία στη σχετική αγορά» και ότι ο μη κερδοσκοπικός χαρακτήρας της NDLA δεν αλλάζει τον χαρακτηρισμό της ως επιχείρησης, εφόσον «με την προσφορά αυτή ανταγωνίζεται άλλους επιχειρηματίες που επιδιώκουν κερδοσκοπικό σκοπό» (61).
            
         
               (58)
            
            
               Αναφορικά με την αξιολόγηση βάσει των κριτηρίων της υπόθεσης Altmark (62), η NPA διατείνεται ότι τα κριτήρια αυτά δεν ικανοποιούνται εφόσον η NDLA υποτίθεται ότι είναι ιδιαίτερα μη αποτελεσματική.
            
         
               (59)
            
            
               Εικάζεται επίσης ότι η NDLA δεν παράγει ένα προϊόν μόνο σε περίπτωση δυσλειτουργίας της αγοράς, αλλά και σε περίπτωση που το προϊόν αυτό διατίθεται ήδη στην αγορά. Η NPA παραπέμπει στην παράγραφο 13 των κατευθυντήριων γραμμών της Αρχής για τις ΥΓΟΣ όπου αναφέρεται ότι τα «κράτη της ΕΖΕΣ δεν μπορούν να συνδέουν με ειδικές υποχρεώσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας τις υπηρεσίες που παρέχονται ήδη […] από επιχειρήσεις που λειτουργούν υπό κανονικές συνθήκες της αγοράς.».
            
         
               (60)
            
            
               Τελικά, αναφορικά με την αξιολόγηση της NDLA ως παρόχου ΥΓΟΣ, επικρίνεται η έλλειψη διαφάνειας. Ως προς αυτό, η NPA παραπέμπει στους όρους της Οδηγίας 2006/111/ΕΚ για τη διαφάνεια (63) και δηλώνει ότι η NDLA δεν πληροί τους όρους αυτούς.
            
         5.2.   ΑΛΛΟΙ ΤΡΙΤΟΙ
   
   
               (61)
            
            
               Η Αρχή έλαβε παρατηρήσεις από 11 ενδιαφερόμενους τρίτους και συγκεκριμένα από τους εξής φορείς: την Πορτογαλική Ένωση Εκδοτών και Βιβλιοπωλών (APEL), την Ομοσπονδία Ευρωπαίων Εκδοτών (FEP), το Πολωνικό Επιμελητήριο Βιβλίου, τη Γαλλική Ένωση Εκδοτών, το Εμποροβιομηχανικό Επιμελητήριο της Σλοβενίας, τη Δανική Ένωση Εκδοτών, την Ένωση Εκδοτών (του Ηνωμένου Βασιλείου), τη Διεθνή Ένωση Εκδοτών (IPA), την Ένωση Βέλγων Εκδοτών (ADEB), την Ένωση Εκδοτών και Βιβλιοπωλών της Σερβίας και τη Σουηδική Ένωση Εκδοτών Εκπαιδευτικού Υλικού.
            
         
               (62)
            
            
               Όλοι οι τρίτοι διατύπωσαν την άποψη ότι η παραγωγή και η παροχή δωρεάν ψηφιακών πόρων από μια κρατική οντότητα όπως η NDLA αποτελεί αθέμιτο, κρατικώς επιδοτούμενο ανταγωνισμό και θα πρέπει να χαρακτηριστεί ως παράνομη ενίσχυση.
            
         
               (63)
            
            
               Η FEP και η IPA υπέβαλαν λεπτομερέστερες παρατηρήσεις, οι οποίες συνοψίζονται ως εξής:
               
                           —
                        
                        
                           Ο αθέμιτος ανταγωνισμός που προκύπτει από την ενίσχυση που χορηγείται στην NDLA υπονομεύει ουσιαστικά την ικανότητα των εκδοτών του ιδιωτικού τομέα να συνεχίσουν να παράγουν υψηλής ποιότητας πόρους για την εν λόγω αγορά. Αυτός ο αθέμιτος ανταγωνισμός θα επηρεάσει αρνητικά την εκπαίδευση στη Νορβηγία και θα βλάψει τις επιδόσεις τόσο των εκπαιδευτικών όσο και των μαθητών, και
                        
                     
                           —
                        
                        
                           η αποτελεσματικότερη στρατηγική για την κατανομή της κρατικής χρηματοδότησης είναι η επικέντρωση στην πλευρά της ζήτησης (στον σχολικό προϋπολογισμό), αντί της υλοποίησης επιδοτήσεων στην πλευρά της προσφοράς για την παροχή δωρεάν υλικού που δεν υπόκειται σε ανταγωνισμό (όπως συμβαίνει με την NDLA). Στην πρώτη περίπτωση, οι εκπαιδευτικοί θα έχουν τα κονδύλια για να επιλέξουν ελεύθερα μεταξύ ποικιλίας πόρων υψηλής ποιότητας, συμπεριλαμβανομένων των OER και του υλικού που προέρχεται από επαγγελματίες εκδότες.
                        
                     
         6.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΝΟΡΒΗΓΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ
   
   
               (64)
            
            
               Η θέση των νορβηγικών αρχών είναι ότι η χρηματοδότηση της παροχής δωρεάν δημόσιας ανώτερης δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης δεν είναι δυνατόν να χαρακτηριστεί κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 61 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ. Οι νορβηγικές αρχές τονίζουν ότι η NDLA αγοράζει πρωτίστως εκπαιδευτικό υλικό μέσω διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων στην αγορά. Μόνο όταν η NDLA δεν είναι σε θέση να προμηθευτεί υλικό επαρκούς ποιότητας, το αναπτύσσει η ίδια σε στενή συνεργασία με τους εκπαιδευτικούς και τις κομητειακές αρχές.
            
         II.   ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
   1.   ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΚΡΑΤΙΚΗΣ ΕΝΙΣΧΥΣΗΣ
   
   
               (65)
            
            
               Σύμφωνα με το άρθρο 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, «ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη μέλη της ΕΚ, τα κράτη της ΕΖΕΣ ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής, είναι ασυμβίβαστες με τη λειτουργία της παρούσας συμφωνίας, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ των συμβαλλομένων μερών συναλλαγές, εκτός εάν η παρούσα συμφωνία ορίζει άλλως».
            
         1.1.   ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ
   
   
               (66)
            
            
               Όπως προκύπτει από τα ανωτέρω, οι κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων ισχύουν μόνο για τα πλεονεκτήματα που χορηγούνται σε επιχειρήσεις. Προτού εξεταστεί κατά πόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις για τις κρατικές ενισχύσεις στην προκειμένη περίπτωση, είναι απαραίτητο πρώτα να εξεταστεί κατά πόσον η NDLA μπορεί να χαρακτηριστεί ως επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ. Εάν δεν μπορεί να χαρακτηριστεί, τότε η στήριξη προς την NDLA δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ.
            
         
               (67)
            
            
               Κατά την πάγια νομολογία, η έννοια της επιχείρησης καλύπτει «[…] κάθε φορέα που ασκεί οικονομική δραστηριότητα, ανεξάρτητα από το νομικό καθεστώς που τον διέπει και τον τρόπο της χρηματοδοτήσεώς του» (64).
            
         
               (68)
            
            
               Η Αρχή επισημαίνει ότι η NDLA συνιστά ουσιαστικά μια σύμπραξη μεταξύ διαφόρων κομητειακών αρχών. Ως εκ τούτου, αποδέκτης των κρατικών κονδυλίων δεν είναι η NDLA αυτή καθαυτήν, αλλά μάλλον οι επιμέρους κομητειακές αρχές που συνεργάζονται στο έργο της NDLA. Ωστόσο, όπως προαναφέρθηκε, κάθε φορέας μπορεί να είναι επιχείρηση κατά την έννοια των κανόνων για τις κρατικές ενισχύσεις, ανεξάρτητα από το νομικό καθεστώς που τον διέπει και τον τρόπο χρηματοδότησής του. Το κρίσιμο ερώτημα είναι κατά πόσον η εν λόγω δραστηριότητα μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι οικονομικής φύσης. Όπως αναλύεται στη συνέχεια στο τμήμα II.1.1.2, η Αρχή εξέτασε αν η αλλαγή του καθεστώτος της NDLA από ad hoc σύμπραξη κατά την ίδρυσή της σε επίσημη διαδημοτική σύμπραξη από την 1η Ιουλίου 2009, είχε κάποια επίπτωση στον χαρακτηρισμό των δραστηριοτήτων της NDLA. Η Αρχή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αλλαγή του καθεστώτος δεν είχε καμία επίπτωση, δεδομένου ότι δεν υπήρχαν σημαντικές διαφορές στη διαδικασία λήψης αποφάσεων, τον τρόπο χρηματοδότησης ή την αυτονομία της NDLA όταν άλλαξε το καθεστώς της.
            
         
               (69)
            
            
               Η NDLA αγοράζει, αναπτύσσει και δημοσιεύει ψηφιακό διδακτικό υλικό. Η καταγγέλλουσα υποστηρίζει ότι οι δραστηριότητες αυτές είναι οικονομικής φύσης. Εν προκειμένω, η καταγγέλλουσα επισημαίνει ότι, μέχρι σήμερα, η ανάπτυξη και η δημοσίευση ψηφιακού διδακτικού υλικού γινόταν από ιδιώτες προμηθευτές. Η καταγγέλλουσα υποστηρίζει ότι, με τη δική της ανάπτυξη και δημοσίευση ψηφιακού διδακτικού υλικού, η NDLA βρίσκεται σε άμεσο ανταγωνισμό με τους εν λόγω ιδιώτες προμηθευτές.
            
         
               (70)
            
            
               Η Αρχή παρατηρεί ότι οικονομική δραστηριότητα είναι κάθε δραστηριότητα που συνίσταται στην προσφορά αγαθών και υπηρεσιών στην αγορά (65). Κατά πόσον υπάρχει αγορά ή όχι μπορεί να εξαρτάται από τον τρόπο που είναι οργανωμένη στο οικείο κράτος (66) και ο χαρακτηρισμός μιας συγκεκριμένης δραστηριότητας ως οικονομικής ή όχι μπορεί επομένως να αλλάξει με την πάροδο του χρόνου. Η Αρχή αναγνωρίζει ότι ορισμένες εταιρείες προσφέρουν ψηφιακό εκπαιδευτικό υλικό στο πλαίσιο των οικονομικών δραστηριοτήτων τους.
            
         
               (71)
            
            
               Ωστόσο, όπως προκύπτει από την απόφαση του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ στην υπόθεση Private Barnehagers Landsforbund (67), το γεγονός ότι μια δραστηριότητα μπορεί να προσφέρεται από ιδιωτικούς φορείς ως οικονομική δραστηριότητα δεν αποκλείει το γεγονός ότι μπορεί επίσης να προσφέρεται από το κράτος ως μη οικονομική δραστηριότητα. Στην υπόθεση Private Barnehagers Landsforbund, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ έπρεπε να εκτιμήσει κατά πόσον η λειτουργία των δημοτικών παιδικών σταθμών στη Νορβηγία αποτελεί οικονομική δραστηριότητα. Η καταγγέλλουσα στην περίπτωση αυτή είχε υποστηρίξει ότι το μόνο σχετικό ερώτημα όσον αφορά το ζήτημα αυτό ήταν «[…] κατά πόσον οι δήμοι παρέχουν υπηρεσίες σε μια δεδομένη αγορά, οι οποίες θα μπορούσαν, τουλάχιστον καταρχήν, να εκτελούνται από ιδιωτικούς φορείς, προκειμένου να αποκομίσουν κέρδος».
            
         
               (72)
            
            
               Ωστόσο, στην απόφασή του, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ επεσήμανε ότι «[ό]ταν η φύση μιας δραστηριότητας που ασκείται από δημόσιο φορέα αξιολογείται σε σχέση με τους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων, δεν μπορεί να έχει σημασία εάν η δραστηριότητα θα μπορούσε, καταρχήν, να ασκηθεί από ιδιωτικό φορέα. Μια τέτοια ερμηνεία συνεπάγεται ουσιαστικά ότι οποιαδήποτε δραστηριότητα του κράτους που δεν συνίσταται στην άσκηση δημόσιας εξουσίας καλύπτεται υπό την έννοια της οικονομικής δραστηριότητας» (68). Πράγματι, μια τέτοια ερμηνεία θα περιόριζε αδικαιολόγητα τη διακριτική ευχέρεια των κρατών να παρέχουν ορισμένες υπηρεσίες στους πολίτες τους. Υπάρχουν ορισμένες περιπτώσεις στις οποίες έχει αναγνωριστεί ότι παρόμοιες δραστηριότητες μπορούν να ασκούνται τόσο ως μη οικονομικές όσο και ως οικονομικές δραστηριότητες και μόνον εφόσον οι τελευταίες υπόκεινται στους κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων. Αυτό έχει γίνει δεκτό από τα ευρωπαϊκά δικαστήρια σε περιπτώσεις που αφορούν τα συστήματα υγείας (π.χ. ιδιωτικές και δημόσιες ασφάλειες υγείας (69)), τα συστήματα συνταξιοδοτικών ταμείων (π.χ. ιδιωτικά και δημόσια συνταξιοδοτικά ταμεία (70)) και τον τομέα της εκπαίδευσης (π.χ. ιδιωτικά και δημόσια νηπιαγωγεία (71)).
            
         
               (73)
            
            
               Στην υπόθεση Private Barnehagers Landsforbund (68), το Δικαστήριο ΕΖΕΣ εξήγησε περαιτέρω ότι, προκειμένου να διαπιστωθεί κατά πόσον μια δεδομένη δραστηριότητα είναι οικονομικής φύσης ή όχι, η συλλογιστική του Δικαστηρίου στην απόφασή του στην υπόθεση Humbel (72), η οποία αφορούσε την έννοια της «υπηρεσίας» στο πλαίσιο των θεμελιωδών ελευθεριών, θα μπορούσε να εφαρμόζεται στις υποθέσεις κρατικών ενισχύσεων.
            
         
               (74)
            
            
               Στον τομέα της εκπαίδευσης και της έρευνας συγκεκριμένα, τα ευρωπαϊκά δικαστήρια έχουν κρίνει ότι η παροχή ορισμένων υπηρεσιών από ιδρύματα που αποτελούν μέρος ενός δημόσιου εκπαιδευτικού συστήματος και χρηματοδοτούνται από τον δημόσιο προϋπολογισμό δεν μπορεί να χαρακτηρισθεί ως παροχή υπηρεσιών σύμφωνα με το άρθρο 50 ΕΚ (νυν άρθρο 57 ΣΛΕΕ). Το Δικαστήριο έκρινε στην υπόθεση Επιτροπή κατά Γερμανίας (73), στηριζόμενο στην απόφαση Humbel, ειδικότερα, ότι «δημιουργώντας και διατηρώντας αυτό το δημόσιο εκπαιδευτικό σύστημα το οποίο χρηματοδοτείται, κατά κανόνα, από τον δημόσιο προϋπολογισμό […], το κράτος δεν αποβλέπει στην άσκηση αμειβόμενων δραστηριοτήτων, αλλά εκπληρώνει την αποστολή του έναντι των πολιτών του στον κοινωνικό, πολιτιστικό και εκπαιδευτικό τομέα» (74).
            
         
               (75)
            
            
               Μετά την τροποποίηση του νόμου για την εκπαίδευση (βλέπε αιτιολογική σκέψη 20 ανωτέρω), το νορβηγικό κράτος αποφάσισε ότι το διδακτικό υλικό, συμπεριλαμβανομένου του ψηφιακού, θα πρέπει να παρέχεται δωρεάν στους μαθητές. Η νέα αυτή διάταξη αποτελεί αναπόσπαστο μέρος του συστήματος της δημόσιας εκπαίδευσης. Το ερώτημα, λοιπόν, που πρέπει να απαντηθεί αφορά την εφαρμογή της διάταξης αυτής στην πράξη και, ως εκ τούτου, ο χαρακτηρισμός της εν λόγω δραστηριότητας ως οικονομικής ή μη θα εξαρτηθεί από i) τον στόχο της και ii) τον τρόπο με τον οποίο διεξάγεται.
            
         1.1.1.   
         Στόχος
      
   
   
               (76)
            
            
               Το κράτος, στο πλαίσιο δημιουργίας και διατήρησης του εν λόγω φορέα, δεν πρέπει να επιδιώκει την αποκόμιση κέρδους, αλλά θα πρέπει αντίθετα να ενεργεί με στόχο την εκπλήρωση των υποχρεώσεών του προς τους πολίτες (75). Κατά την πάγια νομολογία, όπως προκύπτει επίσης και από την πρακτική λήψης αποφάσεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η δημιουργία και η διατήρηση του εθνικού εκπαιδευτικού συστήματος συνιστά εκπλήρωση της αποστολής του κράτους έναντι των πολιτών του στον κοινωνικό, πολιτιστικό και εκπαιδευτικό τομέα (76). Εν προκειμένω, η νορβηγική κυβέρνηση αποφάσισε, στο πλαίσιο της εκπαιδευτικής μεταρρύθμισης του 2006, ότι το διδακτικό υλικό θα παρέχεται δωρεάν από το κράτος και όλες οι κομητειακές αρχές, εκτός του Όσλο, αποφάσισαν να συμμορφωθούν με την υποχρέωση αυτή συγκεντρώνοντας τους πόρους τους μέσω της δημιουργίας της NDLA. Όπως αναφέρεται από τις νορβηγικές αρχές, ο στόχος της NDLA είναι να παρέχει ψηφιακό διδακτικό υλικό. Για να εκπληρώσει την αποστολή αυτή, η NDLA επιδιώκει πρωτίστως να αγοράζει το διδακτικό υλικό μέσω διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων στην αγορά. Όταν η NDLA δεν είναι σε θέση να προμηθευτεί κατάλληλο υλικό, το αναπτύσσει η ίδια σε στενή συνεργασία με τους εκπαιδευτικούς και τις συμμετέχουσες κομητειακές αρχές (77).
            
         
               (77)
            
            
               Σύμφωνα με την καταγγέλλουσα, όπως προκύπτει από τις αποφάσεις στις υποθέσεις Humbel και Private Barnehagers Landsforbund, ενώ οι δραστηριότητες που εξετάζονται στις αποφάσεις αυτές (δηλαδή, η διδασκαλία και η προσφορά θέσεων σε νηπιαγωγεία) υπάγονται στο δημόσιο εκπαιδευτικό σύστημα, άλλες δραστηριότητες (όπως η αγορά, η ανάπτυξη και η διάθεση ψηφιακού διδακτικού υλικού) δεν υπάγονται στο δημόσιο εκπαιδευτικό σύστημα, και ειδικότερα εάν προϋπήρχε αγορά για τέτοιου είδους δραστηριότητες πριν τη διεξαγωγή τους από το κράτος.
            
         
               (78)
            
            
               Η Αρχή, ωστόσο, δεν παρατηρεί καμία ένδειξη ότι το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή το Δικαστήριο ΕΖΕΣ σκόπευε να περιορίσει την έκταση των δραστηριοτήτων που υπάγονται στη δημόσια εκπαίδευση κατά τον τρόπο που πρότεινε η καταγγέλλουσα (δηλαδή, τη διδασκαλία και την παροχή υπηρεσιών σε νηπιαγωγεία). Αντιθέτως, η Αρχή επισημαίνει ότι τα κράτη της ΕΖΕΣ έχουν γενικά ευρύ περιθώριο διακριτικής ευχέρειας στην επιλογή των δραστηριοτήτων που σκοπεύουν να προσφέρουν στους πολίτες τους σε θέματα κοινωνικής, πολιτιστικής και εκπαιδευτικής πολιτικής (78).
            
         
               (79)
            
            
               Η Αρχή παρατηρεί ότι η αγορά, η ανάπτυξη και η προμήθεια διδακτικού υλικού συνδέεται με την παροχή διδακτικού περιεχομένου και, ως εκ τούτου, συνδέεται στενά με τη διδασκαλία αυτή καθαυτήν. Η Αρχή θεωρεί ότι οι δραστηριότητες που ασκούνται από την NDLA προκειμένου οι κομητειακές αρχές να εκπληρώσουν τις εκπαιδευτικές αρμοδιότητές τους είναι συνυφασμένες με τις κοινωνικές υποχρεώσεις, οι οποίες δεν μπορούν να συγκριθούν με μια προσφορά εμπορικού χαρακτήρα, καθώς και ότι οι επιδοτήσεις χορηγούνται μόνο προκειμένου να εκπληρωθεί μια πολύ συγκεκριμένη εκπαιδευτική αρμοδιότητα. Πράγματι, το υλικό που αγοράζεται και παράγεται από την NDLA είναι ειδικά προσαρμοσμένο να καλύψει τις ανάγκες του εθνικού σχολικού προγράμματος των μαθητών και των εκπαιδευτικών στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Η καταγγέλλουσα, ωστόσο, υποστήριξε ότι είναι σημαντικό να γίνει διάκριση μεταξύ των δραστηριοτήτων που είναι απαραίτητες για την παροχή της δημόσιας εκπαίδευσης και εκείνων που δεν είναι, εξηγώντας ότι η NDLA θα μπορούσε να αρχίσει να κατασκευάζει έπιπλα για τα σχολεία, δραστηριότητα η οποία, όπως ισχυρίζεται η καταγγέλλουσα, δεν εμπίπτει στη σφαίρα ευθύνης της δημόσιας εκπαίδευσης. Στο πλαίσιο αυτό, η καταγγέλλουσα ισχυρίζεται ότι η παραγωγή ψηφιακού διδακτικού υλικού δεν αποτελεί εγγενές μέρος της υποχρέωσης παροχής δημόσιας υπηρεσίας και, ως εκ τούτου, θα πρέπει να θεωρείται οικονομική δραστηριότητα (79).
            
         
               (80)
            
            
               Η Αρχή θεωρεί, σε αντίθεση με την άποψη της καταγγέλλουσας, ότι η παραγωγή επίπλων δεν μπορεί να συγκριθεί με την παραγωγή εκπαιδευτικού υλικού που αποσκοπεί στην υποστήριξη του εθνικού σχολικού προγράμματος. Πράγματι, η παραγωγή διδακτικού υλικού συνδέεται στενά με τις διδακτικές δραστηριότητες του δημόσιου εκπαιδευτικού συστήματος, το οποίο δεν ισχύει στην περίπτωση της παραγωγής επίπλων.
            
         1.1.2.   
         Ανοικτός χαρακτήρας του δικτυακού τόπου
      
   
   
               (81)
            
            
               Όσον αφορά τον ανοικτό χαρακτήρα του δικτυακού τόπου, η καταγγέλλουσα και τρίτα μέρη υποστηρίζουν ότι το σημείο αυτό είναι προβληματικό, δηλώνοντας ότι: «[π]αραδόξως, τα προγράμματα ανοικτών εκπαιδευτικών πόρων (OER) που χρηματοδοτούνται από το κράτος μπορεί να περιορίζουν τις δυνατότητες επιλογής για τους εκπαιδευτικούς και τους μαθητές, επειδή υπονομεύουν την ικανότητα των ιδιωτικών επιχειρήσεων να ανταγωνίζονται και άρα να διακατέχονται από εμπιστοσύνη για την πραγματοποίηση επενδύσεων, με αποτέλεσμα να αποσύρονται σταδιακά από την αγορά» (80). Όπως περιγράφεται παρακάτω, ο ανοικτός χαρακτήρας δεν αλλάζει τον χαρακτηρισμό από την Αρχή του υλικού του δικτυακού τόπου ως μη οικονομικής φύσης.
            
         
               (82)
            
            
               Η Αρχή επισημαίνει ότι, στον τομέα της εκπαίδευσης, τα συμβαλλόμενα μέρη έχουν σημαντικό βαθμό διακριτικής ευχέρειας, όχι μόνο ως προς τη λήψη αποφάσεων σχετικά με τον στόχο των καθηκόντων τους, αλλά και ως προς τον καθορισμό του τρόπου εκπλήρωσης του στόχου αυτού. Οι νορβηγικές αρχές έχουν επιλέξει να διατηρήσουν τον δικτυακό τόπο της NDLA ανοικτό. Το αποτέλεσμα της απόφασης αυτής είναι ότι η διανομή του ψηφιακού διδακτικού υλικού δεν περιορίζεται στους μαθητές που είναι εγγεγραμμένοι στα αντίστοιχα σχολεία κάθε χώρας. Ωστόσο, η διάδοση της γνώσης πέρα από τον άμεσο κύκλο των προβλεπόμενων αποδεκτών αποτελεί κοινή πρακτική στην ευρωπαϊκή διδακτική παράδοση. Πράγματι, οι διαλέξεις στα ευρωπαϊκά δημόσια πανεπιστήμια είναι συνήθως ανοικτές στο ευρύ κοινό και τα πανεπιστήμια προβάλλουν τακτικά ηχητικό και οπτικό υλικό από τις διαλέξεις στο διαδίκτυο. Οι πρακτικές αυτές μπορούν να θεωρηθούν ως επέκταση της εκπαιδευτικής αποστολής και δεν συνεπάγονται αυτομάτως ότι οι δραστηριότητες είναι οικονομικής φύσης. Στην πραγματικότητα, στη συγκεκριμένη περίπτωση, το διδακτικό υλικό αποτελεί τη βάση και το πλαίσιο για τη διδασκαλία. Αυτό υπογραμμίζεται επίσης από το γεγονός ότι η ανάπτυξη του διδακτικού υλικού εξαρτάται από το σχολικό πρόγραμμα το οποίο καθορίζεται από τις δημόσιες αρχές. Το σημείο αυτό αντικατοπτρίζεται επίσης στο πεδίο των δραστηριοτήτων της NDLA σύμφωνα με το καταστατικό της όπου γίνεται λόγος για τον στόχο της παροχής ψηφιακού διδακτικού υλικού προσαρμοσμένου στις ανάγκες των μαθητών και των εκπαιδευτικών. Η εκτίμηση αυτή δεν αναιρείται από το γεγονός ότι οι δραστηριότητες ασκούνταν από τον ιδιωτικό τομέα πριν αρχίσουν να ασκούνται από το κράτος, δεδομένου ότι δεν μπορεί να έχει σημασία εάν η δραστηριότητα θα μπορούσε να ασκείται (ή ασκείτο πράγματι) από κάποιον ιδιώτη (81).
            
         
               (83)
            
            
               Η Αρχή καταλήγει, επομένως, στο συμπέρασμα ότι ο ανοικτός χαρακτήρας του δικτυακού τόπου δεν συνεπάγεται ότι οι δραστηριότητες της NDLA είναι οικονομικής φύσης.
            
         1.1.3.   
         Το νομικό καθεστώς της ad hoc διαδημοτικής σύμπραξης δεν είχε καμία επίδραση στη διαδικασία λήψης αποφάσεων και δεν μπορεί να έχει επίπτωση στον χαρακτηρισμό των δραστηριοτήτων ως μη οικονομικών.
      
   
   
               (84)
            
            
               Στην απόφασή του για την ακύρωση της απόφασης, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ εξέτασε διάφορα ζητήματα που σχετίζονται όχι τόσο με τη φύση της δραστηριότητας αυτής καθαυτήν, όσο με τις οργανωτικές πτυχές της NDLA, τη χρηματοδότηση και την αυτονομία της. Τα ζητήματα αυτά σχετίζονται με την πρακτική εφαρμογή της απαίτησης παροχής δωρεάν διδακτικού υλικού και αναλύονται παρακάτω.
            
         
               (85)
            
            
               Η μεταβολή του νομικού καθεστώτος από ad hoc σύμπραξη σε επίσημη διαδημοτική σύμπραξη, σύμφωνα με το άρθρο 27 του Νόμου περί Τοπικής Αυτοδιοίκησης, δεν είχε καμία επίδραση στη διαδικασία λήψης αποφάσεων (ούτε και η αλλαγή στη χρηματοδότηση είχε επίπτωση στην οργάνωση της NDLA).
            
         
               (86)
            
            
               Η καταγγέλλουσα δεν ισχυρίστηκε ότι το πεδίο των δραστηριοτήτων της NDLA άλλαξε λόγω της μετατροπής της από ad hoc σύμπραξη κατά την αρχική της ίδρυση σε διαδημοτική σύμπραξη. Ωστόσο, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ επισημαίνει ότι η έλλειψη πληροφοριών σχετικά με το πώς οι κομητειακές αρχές είχαν οργανώσει τη σύμπραξή τους προκειμένου να συμμορφωθούν με τις υποχρεώσεις τους να παρέχουν το διδακτικό υλικό στη φάση της ad hoc σύμπραξης της NDLA μπορεί να έχει επίπτωση στον χαρακτηρισμό των δραστηριοτήτων ως μη οικονομικών. Για τον λόγο αυτό, το Δικαστήριο επεσήμανε ότι η Αρχή θα έπρεπε να είχε διερευνήσει τις επιπτώσεις της αλλαγής του νομικού καθεστώτος σχετικά με τη διαδικασία λήψης αποφάσεων στο εσωτερικό της NDLA (82).
            
         
               (87)
            
            
               Η δομή διαχείρισης της NDLA δεν άλλαξε όταν μετατράπηκε σε διαδημοτική σύμπραξη στο πλαίσιο του Νόμου περί Τοπικής Αυτοδιοίκησης (83). Η έκταση των αρμοδιοτήτων της NDLA και οι διαδικασίες λήψης αποφάσεων επίσης δεν άλλαξαν. Ως εκ τούτου, η έκταση των αρμοδιοτήτων λήψης αποφάσεων της NDLA δεν μεταβλήθηκε.
            
         
               (88)
            
            
               Η Αρχή συνέκρινε τη δομή της NDLA στη φάση της ad hoc σύμπραξης (84) με τη δομή στη φάση της διαδημοτικής σύμπραξης (85) και διαπίστωσε ότι δεν υπάρχουν ουσιαστικές διαφορές. Ο στόχος της NDLA και στις δύο φάσεις ήταν να αναπτύσσει και να παρέχει δωρεάν ψηφιακό διδακτικό υλικό που να καλύπτει όλα τα μαθήματα της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης (86). Επιπλέον, και στις δύο φάσεις, την NDLA συνέθεταν παρόμοια τριμελή όργανα λήψης αποφάσεων. Το FFU ορίστηκε ως το εποπτικό συμβούλιο της σύμπραξης στο πλαίσιο του Νόμου περί Τοπικής Αυτοδιοίκησης και το διοικητικό της συμβούλιο, το οποίο αποτελείτο από πέντε μέλη, διορίστηκε από το εποπτικό συμβούλιο όπως είχε συμβεί και κατά τη φάση της ad hoc σύμπραξης, όταν το διοικητικό συμβούλιο είχε διοριστεί από το FFU. Επίσης, η σύνθεση της διοικητικής ομάδας/του διοικητικού συμβουλίου περιλάμβανε τα ίδια μέλη και στις δύο φάσεις, δηλαδή τον επικεφαλής του FFU και τουλάχιστον έναν εκπρόσωπο για κάθε μία από τις εκπαιδευτικές περιφέρειες (δηλαδή τη Βόρεια Περιφέρεια, τη Νοτιοδυτική Περιφέρεια και την Ανατολική Περιφέρεια) (87). Τέλος, η NDLA είχε μια ομάδα που ήταν υπεύθυνη για τα ζητήματα καθημερινής διαχείρισης και στις δύο φάσεις (88).
            
         
               (89)
            
            
               Όπως επιβεβαιώνεται από τις νορβηγικές αρχές, η αλλαγή του νομικού καθεστώτος από τη φάση της ad hoc σύμπραξης σε μια φάση διαδημοτικής σύμπραξης, σύμφωνα με το άρθρο 27 του Νόμου περί Τοπικής Αυτοδιοίκησης δεν είχε καμία επίδραση στη διαδικασία λήψης αποφάσεων, γεγονός το οποίο προκύπτει και επιβεβαιώνεται και από τα στοιχεία που συνοψίζονται ανωτέρω (89).
            
         
               (90)
            
            
               Η βασική πηγή χρηματοδότησης της NDLA δεν άλλαξε με την πάροδο του χρόνου (δηλαδή τα κρατικά κονδύλια), αντίθετα όμως άλλαξε ο τρόπος με τον οποίο διοχετεύονταν τα κονδύλια στην NDLA. Πράγματι, στα πρώτα στάδια της NDLA, τα κονδύλια λαμβάνονταν απευθείας από το Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας, ενώ, αργότερα, η NDLA χρηματοδοτείτο από τους προϋπολογισμούς των συμμετεχουσών κομητειακών αρχών (οι οποίοι προϋπολογισμοί χρηματοδοτούνται από το γενικό καθεστώς επιχορηγήσεων). Εξακολουθεί να αποτελεί γεγονός ότι η NDLA χρηματοδοτούνταν και χρηματοδοτείται πλήρως από τις δημόσιες αρχές και διανέμει το εκπαιδευτικό υλικό δωρεάν. Ούτε τα σχολεία ούτε οι μαθητές καταβάλλουν εισφορά στην NDLA. Η Αρχή επισημαίνει περαιτέρω ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι η NDLA εμπλέκεται σε οποιαδήποτε άλλη μορφή δραστηριότητας η οποία θα μπορούσε να θεωρηθεί ως οικονομικού χαρακτήρα. Δεν υπάρχει καμία σχέση μεταξύ του πραγματικού κόστους της παρεχόμενης υπηρεσίας και της αμοιβής που καταβάλλεται από τα άτομα τα οποία επωφελούνται από τη δραστηριότητα. Επιπλέον, οι δραστηριότητες της NDLA χρηματοδοτούνται εξ ολοκλήρου από τον κρατικό προϋπολογισμό και όχι μέσω αμοιβής (90).
            
         1.1.4.   
         Η συγκέντρωση των κρατικών κονδυλίων από τις κομητειακές αρχές με σκοπό την εκπλήρωση της υποχρέωσής τους να παρέχουν ψηφιακό διδακτικό υλικό στο πλαίσιο μιας διαδημοτικής σύμπραξης είναι μη οικονομικής φύσης
      
   
   
               (91)
            
            
               Η Αρχή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι δραστηριότητες της NDLA όσον αφορά την παροχή ψηφιακού διδακτικού υλικού είναι άμεσα συνυφασμένες με την ευρύτερη αρμοδιότητα στο τομέα της εκπαίδευσης των κομητειακών αρχών και ότι είναι μη οικονομικής φύσης. Στη συνέχεια, η Αρχή αξιολογεί ένα ζήτημα που έθεσε το Δικαστήριο ΕΖΕΣ.
            
         
               (92)
            
            
               Το Δικαστήριο ΕΖΕΣ διαπίστωσε ότι δεν κατέστη σαφές στην απόφαση εάν η υποχρέωση παροχής ψηφιακού διδακτικού υλικού δωρεάν εμπίπτει στην αρμοδιότητα των κομητειακών αρχών ή της NDLA (91). Το Δικαστήριο ΕΖΕΣ επεσήμανε ότι, στην απόφαση, η Αρχή «αναφέρεται στη νορβηγική νομοθεσία και δηλώνει ότι υποχρεώνει τις κομητείες να παρέχουν στους μαθητές το απαραίτητο έντυπο και ψηφιακό διδακτικό υλικό δωρεάν» (92). Το Δικαστήριο ΕΖΕΣ επεσήμανε επίσης ότι στην αξιολόγηση για την αυτονομία της NDLA, η απόφαση αναφέρει ότι η NDLA δεν μπορεί να αποφασίσει σχετικά με τη χρέωση τελών στους τελικούς καταναλωτές «[…] διότι το νομικό πλαίσιο υποχρεώνει την NDLA να παρέχει τις υπηρεσίες της δωρεάν» (93). Η απόφαση κάνει επίσης αναφορά στη δήλωση της Αρχής κατά την ακρόαση ότι οι κομητειακές αρχές είναι αυτές που φέρουν την εκ του νόμου υποχρέωση να παρέχουν την υπηρεσία αυτή δωρεάν και ότι είχαν αποφασίσει να την παρέχουν από κοινού μέσω της NDLA (94).
            
         
               (93)
            
            
               Στο πλαίσιο αυτό, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ θεώρησε ότι οι προαναφερθείσες αναφορές στην απόφαση συνιστούν σιωπηρή αντίφαση, δεδομένου ότι δεν ήταν σαφές ποιος ήταν ο πελάτης της NDLA.
            
         
               (94)
            
            
               Το νομικό πλαίσιο εντός του οποίου λειτουργεί η NDLA περιλαμβάνει ορισμένα διαφορετικά στοιχεία. Πρώτον, υπάρχουν εκ του νόμου υποχρεώσεις που απορρέουν από το εθνικό δίκαιο (όπως ο νόμος για την εκπαίδευση), οι οποίες επιβάλλονται στις κομητειακές αρχές. Η τροποποίηση του νόμου για την εκπαίδευση του 2007, για παράδειγμα, (βλέπε αιτιολογική σκέψη 20 ανωτέρω), επέβαλε στις κομητειακές αρχές την υποχρέωση να παρέχουν στους μαθητές ψηφιακό υλικό δωρεάν. Δεύτερον, υπήρχαν διάφορες διοικητικές πράξεις οι οποίες εκδόθηκαν προκειμένου οι κομητειακές αρχές να εκπληρώσουν την εν λόγω εκ του νόμου προβλεπόμενη υποχρέωσή τους. Αυτές περιελάμβαναν ψηφίσματα (όπως τα ψηφίσματα που ενέκριναν οι κομητειακές αρχές), καθώς και άλλες διοικητικές πράξεις, όπως η έγκριση χρηματοδότησης του 2007 από το Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας. Τέλος, το καταστατικό της NDLA, και η εντολή πριν από αυτό, προέβλεπε τη μετατροπή της εκ του νόμου υποχρέωσης των κομητειακών αρχών σε εκ του νόμου υποχρέωση της NDLA να παρέχει το ψηφιακό υλικό δωρεάν.
            
         
               (95)
            
            
               Το πλαίσιο αυτό περιγράφεται επίσης στο έγγραφο που υποβλήθηκε από τις νορβηγικές αρχές στις 2 Μαΐου 2013, στο οποίο επιβεβαιώνεται i) η εκ του νόμου υποχρέωση των κομητειακών αρχών (βλέπε τμήμα 1 του υποβληθέντος εγγράφου), ii) η υποχρέωση που επιβλήθηκε στο διοικητικό συμβούλιο της NDLA, στη φάση της ad hoc σύμπραξης, να συνεργαστούν με σκοπό την παροχή δωρεάν ψηφιακού διδακτικού υλικού [βλέπε το πρώτο σημείο μετά τους στόχους της Εντολής (95)] και iii) ότι τα ψηφίσματα που εγκρίθηκαν από τις κομητειακές αρχές για την ίδρυση της NDLA ανέφεραν ότι ο απώτερος στόχος της NDLA ήταν να παρέχει δωρεάν ψηφιακό υλικό (βλέπε σ. 6 του υποβληθέντος εγγράφου).
            
         
               (96)
            
            
               Ως εκ τούτου, οι συμμετέχουσες κομητειακές αρχές επέλεξαν να εκπληρώσουν την εκ του νόμου υποχρέωσή τους να παρέχουν δωρεάν ψηφιακό υλικό στους μαθητές ιδρύοντας τη διαδημοτική σύμπραξη NDLA, η οποία με τη σειρά της λειτουργεί μέσα σε ένα νομικό πλαίσιο (το οποίο περιλαμβάνει τα ψηφίσματα των κομητειακών αρχών και το καταστατικό) που έχει διαμορφωθεί ώστε οι κομητειακές αρχές να είναι σε θέση να εκπληρώσουν την εκ του νόμου υποχρέωσή τους.
            
         
               (97)
            
            
               Εν κατακλείδι, η NDLA μπορεί να περιγραφεί ως μια σύμπραξη μεταξύ των συμμετεχόντων κομητειακών αρχών που έχει συσταθεί με σκοπό τη συνένωση των πόρων τους. Έτσι, αντί κάθε κομητειακή αρχή να αγοράζει και να αναπτύσσει το δικό της ψηφιακό υλικό, η συντριπτική πλειονότητα των κομητειακών αρχών αποφάσισαν να συνενώσουν τους πόρους τους, προκειμένου να εκπληρώσουν την εκ του νόμου υποχρέωσή τους (αυτό το είδος συνεργασίας μεταξύ των κομητειακών αρχών είχε προβλεφθεί από το ίδιο το Υπουργείο Παιδείας και Έρευνας, όταν κάλεσε τις κομητειακές αρχές να υποβάλουν αίτηση για χρηματοδότηση το 2006) (96). Ως εκ τούτου, οι κομητειακές αρχές, μέσω της σύμπραξης αυτής, «ασκούν τις αρμοδιότητές τους, προκειμένου να εκπληρώσουν τα καθήκοντά τους έναντι των πολιτών» (97).
            
         
               (98)
            
            
               Αυτό επιβεβαιώθηκε από τις νορβηγικές αρχές στην επιστολή τους της 31ης Μαρτίου 2014, όπου επαναλαμβάνεται ότι η συνεργασία μεταξύ των κομητειακών αρχών αποτελεί αναπόσπαστο μέρος των προσπαθειών τους να παρέχουν δωρεάν δημόσια ανώτερη δευτεροβάθμια εκπαίδευση στη Νορβηγία.
            
         
               (99)
            
            
               Όσον αφορά τα θέματα του προϋπολογισμού, η NDLA δεν έχει καμία εξουσία λήψης αποφάσεων. Παρά το γεγονός ότι το διοικητικό της συμβούλιο προτείνει ένα επίπεδο χρηματοδότησης για τον επόμενο προϋπολογισμό, αυτό δεν αποτελεί παρά μια σύσταση που λαμβάνουν υπόψη οι συμμετέχουσες κομητειακές αρχές κατά τον καθορισμό του προϋπολογισμού της NDLA. Όσον αφορά τις δημόσιες συμβάσεις και τις προμήθειες, η NDLA εφαρμόζει μια στρατηγική δημόσιων διαγωνισμών που διασφαλίζει ότι οι δημόσιοι διαγωνισμοί που διεξάγει είναι σε πλήρη συμμόρφωση με τον Νόμο περί Δημοσίων Συμβάσεων (98).
            
         
               (100)
            
            
               Όσον αφορά τις προμήθειες γενικότερα, οι αρμοδιότητες της NDLA ορίζονται στο καταστατικό της, το οποίο περιορίζει το πεδίο των δραστηριοτήτων της όσον αφορά τις προμήθειες στους στόχους που έχουν τεθεί για την NDLA, δηλαδή την προμήθεια και την ανάπτυξη ψηφιακού διδακτικού υλικού (99). Σαφώς, η NDLA πρέπει να είναι σε θέση να εκτελεί τα καθήκοντά της με αποτελεσματικό τρόπο και δεν θα είχε κανένα νόημα οι συμμετέχουσες κομητειακές αρχές ή το εποπτικό συμβούλιο να ασχολούνται με κάθε επιμέρους προμήθεια ψηφιακού διδακτικού υλικού, για παράδειγμα. Ως εκ τούτου, το καταστατικό παρέχει κάποια αυτονομία όσον αφορά τις καθημερινές δραστηριότητες της NDLA, ειδικά στον τομέα των προμηθειών, αλλά η αυτονομία αυτή περιορίζεται στα δεδηλωθέντα καθήκοντα και τον προϋπολογισμό της (δηλαδή δεν υπερβαίνει ό,τι είναι αναγκαίο για την τελική εκπλήρωση των εκ του νόμου απαιτήσεων που επιβάλλονται από το κράτος στις κομητειακές αρχές) (100).
            
         
               (101)
            
            
               Τέλος, αξίζει να σημειωθεί ότι η νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθιστά σαφές ότι δεν πρέπει να διαχωριστεί η δραστηριότητα αγοράς «από τη μεταγενέστερη χρήση, προκειμένου να εκτιμηθεί η φύση αυτής της δραστηριότητας αγοράς» (101). Ως εκ τούτου, στον βαθμό που οι δραστηριότητές της NDLA όσον αφορά την παροχή δωρεάν ψηφιακού εκπαιδευτικού υλικού θεωρείται ότι είναι μη οικονομικής φύσης, προκύπτει ότι οποιεσδήποτε συναφείς δραστηριότητες προμηθειών θα πρέπει επίσης να θεωρούνται μη οικονομικής φύσης. Δεδομένου ότι το καταστατικό καθιστά σαφές ότι η NDLA μπορεί να προμηθεύεται μόνο τα αγαθά ή τις υπηρεσίες που είναι απαραίτητες για την εκπλήρωση του σκοπού της (δηλαδή την παροχή δωρεάν ψηφιακού διδακτικού υλικού), οι δραστηριότητες προμηθειών της θα πρέπει αναγκαστικά να εντάσσονται στο πλαίσιο της μη οικονομικής δραστηριότητας.
            
         
               (102)
            
            
               Από τα περιστατικά που παρατίθενται στο τμήμα I.4.6 ανωτέρω προκύπτει ότι η NDLA δεν έχει ούτε προσωπικό ούτε δικές της εγκαταστάσεις ή υποδομές. Το μεγαλύτερο μέρος του εργατικού δυναμικού της συνίσταται σε υπαλλήλους των κομητειακών αρχών που είναι αποσπασμένοι (υπό καθεστώς μερικής ή πλήρους απασχόλησης) στην NDLA για ορισμένο χρονικό διάστημα. Στις περιπτώσεις αυτές, η NDLA απλώς αποζημιώνει την εκάστοτε κομητειακή αρχή για τον χρόνο για τον οποίο οι υπάλληλοί της εργάστηκαν για λογαριασμό της NDLA. Το υπόλοιπο εργατικό δυναμικό της αποτελείται από εξωτερικούς συμβούλους που έχουν κερδίσει δημόσιους διαγωνισμούς τους οποίους η NDLA χρηματοδοτεί μέσω του προϋπολογισμού της. Ως εκ τούτου, η NDLA, αφενός, δεν ασκεί κανέναν έλεγχο επί του κόστους του μεγαλύτερου μέρους του προσωπικού της και, αφετέρου, έχει περιορισμένες εξουσίες λήψης αποφάσεων όσον αφορά τις υπηρεσίες για τις οποίες προκηρύσσει δημόσιο διαγωνισμό, διότι δεσμεύεται από τη στρατηγική της για τους δημόσιους διαγωνισμούς και οι αποφάσεις της ελέγχονται τελικά από τις κομητειακές αρχές μέσω του εποπτικού συμβουλίου. Κατά συνέπεια, σε θέματα υποδομών και προσωπικού, η NDLA έχει ελάχιστη αυτονομία.
            
         
               (103)
            
            
               Στις περιπτώσεις που η εν λόγω δραστηριότητα διεξάγεται από φορείς πλην του κράτους, ένα από τα ζητήματα που πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσον ο αποδέκτης των κονδυλίων (δημόσιων ή ιδιωτικών) ελέγχεται από το κράτος και ιδίως κατά πόσον εφαρμόζει απλώς τον νόμο και δεν μπορεί να επηρεάσει τις εκ του νόμου προϋποθέσεις της υπηρεσίας (δηλαδή το ποσό των εισφορών, τη χρήση των περιουσιακών στοιχείων και τον καθορισμό του επιπέδου των παροχών) (102). Αν, αντιθέτως, ο αποδέκτης διαθέτει σημαντική διακριτική ευχέρεια έναντι του κράτους όσον αφορά τις εμπορικές παραμέτρους των δραστηριοτήτων του (π.χ. τιμές, κόστος, περιουσιακά στοιχεία και εργαζόμενοι), πιθανότατα να συνιστά επιχείρηση.
            
         
               (104)
            
            
               Η καταγγέλλουσα ανέφερε ότι η NDLA θα πρέπει να θεωρηθεί ως επιχείρηση ξεχωριστή από το κράτος ή από τις κομητειακές αρχές από τις οποίες έλαβε τα εν λόγω κονδύλια. Ωστόσο, με βάση τις πληροφορίες που παρασχέθηκαν στην Αρχή, καθίσταται σαφές ότι η NDLA αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της δημόσιας διοίκησης και, σε κάθε περίπτωση, υπόκειται σε αυστηρό έλεγχο από το κράτος. Σύμφωνα με την ισχύουσα νομολογία, μια οικονομική οντότητα υπόκειται στον έλεγχο των δημοσίων αρχών (και, επομένως, δεν είναι ανεξάρτητη από το κράτος) εάν τα καθήκοντά της έχουν οριστεί εκ του νόμου και εφόσον οι δημόσιες αρχές καθορίζουν τόσο τις δαπάνες όσο και τα έσοδα των δραστηριοτήτων της (103). Εν προκειμένω, η Αρχή επισημαίνει ότι οι συμμετέχουσες κομητειακές αρχές, στο πλαίσιο της απαίτησης που προβλέπεται στον αναθεωρημένο κρατικό προϋπολογισμό για το 2006, ίδρυσαν την NDLA ως διαδημοτική σύμπραξη και όρισαν τα καθήκοντά της μέσω της έκδοσης πανομοιότυπων ψηφισμάτων από καθεμία εξ αυτών.
            
         
               (105)
            
            
               Επιπλέον, οι κομητειακές αρχές ασκούν έλεγχο επί των δαπανών των δραστηριοτήτων, δεδομένου ότι οι εν λόγω δαπάνες περιορίζονται στις εισφορές που καθορίζονται μονομερώς από αυτές μέσω των συνήθων διαδικασιών του προϋπολογισμού. Επιπλέον, η NDLA δεν μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις σχετικά με τις δαπάνες του προσωπικού της ή τα περιουσιακά της στοιχεία, δεδομένου ότι οι κομητειακές αρχές είναι αυτές που i) αποφασίζουν σχετικά με την απόσπαση του αναγκαίου προσωπικού και ii) παρέχουν τις εγκαταστάσεις, καθώς και τον τεχνικό εξοπλισμό. Τέλος, η NDLA δεν έχει καμία αρμοδιότητα να επιβάλλει χρεώσεις στους τελικούς πελάτες (π.χ. τους μαθητές ή τα σχολεία), δεδομένου ότι το νομικό πλαίσιο υποχρεώνει την NDLA να παρέχει τις υπηρεσίες της δωρεάν.
            
         
               (106)
            
            
               Ως εκ τούτου, κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της, η NDLA συμμορφώνεται απλώς με τη νομοθεσία και δεν μπορεί να επηρεάσει το ύψος των εισφορών, τη χρήση των περιουσιακών στοιχείων ή τον καθορισμό του επιπέδου των παροχών, όπως θα έπραττε μια εμπορική επιχείρηση. Αντίθετα, η NDLA αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της δημόσιας διοίκησης των κομητειακών αρχών και, επομένως, μπορεί να θεωρηθεί ότι υπόκειται σε κρατικό έλεγχο.
            
         
               (107)
            
            
               Όπως προκύπτει από τα παραπάνω, η NDLA δεν μπορεί από μόνη της να επεκτείνει το πεδίο των δραστηριοτήτων της. Οι κομητειακές αρχές έχουν την τελική ευθύνη για τις δραστηριότητες αυτές και αυτές αποφασίζουν για το τι θα πράξει η NDLA, είτε μέσω ψηφισμάτων είτε μέσω του εποπτικού συμβουλίου (104). Ο προϋπολογισμός καθορίζεται από τις κομητειακές αρχές (έπειτα από σχετική εισήγηση του διοικητικού συμβουλίου) και η NDLA μπορεί να προβεί σε δαπάνες μόνον ακολουθώντας τη διαδικασία δημοσίων διαγωνισμών για τις υπηρεσίες ή τα αγαθά που είναι απαραίτητα για την εκτέλεση των δραστηριοτήτων της. Τέλος, οι κομητειακές αρχές υπερισχύουν πάντα του διοικητικού συμβουλίου, δηλαδή η NDLA δεν έχει τη διακριτική ευχέρεια να επεκτείνει το πεδίο των δραστηριοτήτων της και καμία οικονομική δυνατότητα να δεσμεύσει τις κομητειακές αρχές πέρα από το συμφωνηθέν πλαίσιο των δραστηριοτήτων της.
            
         2.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
   
   
               (108)
            
            
               Βάσει των ανωτέρω, η Αρχή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η NDLA δεν ασκεί οικονομικές δραστηριότητες και ότι η χρηματοδότησή της δεν συνεπάγεται, επομένως, κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ.
            
         ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
   Άρθρο 1
   Η χρηματοδότηση της NDLA δεν συνεπάγεται κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ. Η επίσημη διαδικασία έρευνας σχετικά με το θέμα αυτό περατώνεται.
   Άρθρο 2
   Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στο Βασίλειο της Νορβηγίας.
   Άρθρο 3
   Το κείμενο της παρούσας απόφασης στην αγγλική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό.
   
      Βρυξέλλες, 26 Ιουνίου 2014.
      
         
            Για την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ
         
         Oda Helen SLETNES
         
            Πρόεδρος
         
         Frank BÜCHEL
         
            Μέλος του Σώματος
         
      
   
   
      (1)  ΕΕ C 229 της 8.8.2013, σ. 31 και συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 44 της 8.8.2013, σ. 19.
   
      (2)  ΕΕ C 92 της 29.3.2012, σ. 3 και συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 18 της 29.3.2012, σ. 3.
   
      (3)  Υπόθεση E-1/12 Den norske Forleggerforening κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, ΕΖΕΣ Ct. Rep Συλλογή 2012, σ. 1040.
   
      (4)  ΕΕ C 229 της 8.8.2013, σ. 31 και συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 44 της 8.8.2013, σ. 19.
   
      (5)  LOV-1992-09-25-107 [Lov om kommuner og fylkeskommuner (kommuneloven)].
   
      (6)  Στα νορβηγικά: «Kunnskapsløftet».
   
      (7)  LOV-2008-07-17-61 [Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (Opplæringslova)].
   
      (8)  St. prp. Αριθ. 1 προσθήκη αριθ. 1 στο κοινοβούλιο (2005-2006) σχετικά με τροποποιήσεις του προτεινόμενου κρατικού προϋπολογισμού του 2006 (στη νορβηγική: «For budsjettåret 2006 Om endring av St. prp. nr. 1 om statsbudsjettet 2006»).
   
      (9)  Πρόταση αριθ. 36 στο Odelsting (1996-1997), βλέπε σ. 171.
   
      (10)  Ήδη ακυρωθείσα LOV-1974-06-21-55 (Lov om videregående opplæring), βλέπε άρθρο 35, παράγραφο 3.
   
      (11)  Βλέπε πρόταση αριθ. 36 στο Odelsting (1996-1997) σ. 171 (στη νορβηγική: «Regelen er ny, men tek ikkje sikte på å endre gjeldande rett. Prinsippet om gratis opplæring går fram av lvgo. §35 tredje leddet om forbod mot å ta skolepengar. Ordninga med å påleggje elevar eller lærlingar å halde seg med undervisningsmateriell og utstyr til eige bruk er i dag ikkje særleg lovregulert.»), καθώς και την επιστολή της νορβηγικής κυβέρνησης της 19ης Ιουνίου 2006 που ορίζει τους όρους και τους λόγους της επιδότησης ύψους 50 εκατ. NOK για ψηφιακό μαθησιακό εξοπλισμό: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kd/dok/andre/brev/-utvalgte_brev/2006/digitale-laremidler-i-videregaende-oppla.html?id=91754.
   
      (12)  LOV-1998-07-17-61 [Lov om grunnskolen og den vidaregåande opplæringa (opplæringslova)], η ανεπίσημη μετάφραση των νορβηγικών αρχών, που συμπεριλήφθηκε στην επιστολή της 2ας Μαΐου 2013 (αριθ. αναφοράς 691771), του άρθρου 3-1, παράγραφος 9 του νόμου περί εκπαίδευσης, που αναφέρει στη νορβηγική: «Opplæringa i offentleg vidaregåande skole eller i lærebedrift er gratis. Fylkeskommunen har ansvaret for å halde elevane med nødvendige trykte og digitale læremiddel og digitalt utstyr. Elevane kan ikkje påleggjast å dekkje nokon del av utgiftene til dette utover det som følgjer av forskrift. […]».
   
      (13)  Βλέπε παράρτημα 2 της καταγγελίας, Προσθήκη στον κρατικό προϋπολογισμό (St. prp. αριθ. 66 (2005-2006)), σ. 21, κεφ. 225, στοιχείο 62 (αριθ. αναφοράς 553728).
   
      (14)  Βλέπε παράρτημα 3 (αριθ. αναφοράς 553729): Επιστολή του Υπουργείου Παιδείας και Έρευνας της 19ης Ιουνίου 2006, με προθεσμία για την υποβολή αίτησης επιδότησης έως την 15η Αυγούστου 2006.
   
      (15)  Βλέπε παράρτημα 15 (αριθ. αναφοράς 553808) της καταγγελίας: Υπόμνημα από τον υπεύθυνο διαχείρισης του Τμήματος Εκπαίδευσης της κομητειακής αρχής του Sogn og Fjordane. Βλέπε σύνδεσμο http://www.sfj.no/sff/K2PUB.nsf/viewAttachments/C1256B3B0048DA1DC12576320029B7D6/$FILE/09039906.pdf
   
      (16)  Βλέπε ετήσια έκθεση της NDLA για το 2012 (αριθ. αναφοράς 672038), σ. 5, που επισυνάπτεται στις παρατηρήσεις των νορβηγικών αρχών της 6ης Μαΐου 2013. Πρωτότυπο κείμενο στη νορβηγική: «Akershus fylkeskommune meldte seg ut med bakgrunn i lave besøkstall fra egne skoler, […]».
   
      (17)  Βλέπε παράρτημα 11 της καταγγελίας: σχέδιο του προγράμματος της NDLA της 16ης Φεβρουαρίου 2007 (αριθ. αναφοράς 553952), σ. 3.
   
      (18)  Το αρκτικόλεξο VGI σημαίνει «Videregående αριθ. 1» και αφορά την πρώτη εκ των τριών τάξεων της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης σύμφωνα με τη νέα μεταρρύθμιση «Kunnskapsløftet» του 2006. Βλέπε πληροφορίες στον ιστότοπο της νορβηγικής Διεύθυνσης Εκπαίδευσης και Κατάρτισης http://www.udir.no/Vurdering/Vitnemal-og-kompetansebevis/Artikler_vitnemal/Foring-av-vitnemal-og-kompetansebevis-for-videregaende-opplaring-i-Kunnskapsloftet-2014/12-Dispensasjoner-og-forsok-innvilget-av-Utdanningsdirektoratet-1/
   
      (19)  Βλέπε παράρτημα 4 της καταγγελίας, επιστολή προς τις κομητειακές αρχές του Υπουργείου Παιδείας και Έρευνας της 20ής Απριλίου 2007 (αριθ. αναφοράς 553730), και ιδίως την τρίτη παράγραφο στη σ. 1 και την τέταρτη παράγραφο στη σ. 2.
   
      (20)  Βλέπε παρατηρήσεις των νορβηγικών αρχών της 9ης Σεπτεμβρίου 2010 (αριθ. αναφοράς 568942), σ. 6-8, και ιδίως τον πίνακα στη σ. 6.
   
      (21)  Βλέπε το μέρος του προϋπολογισμού St. prp. Αριθ. 1 (2006-2007) «κίτρινη βίβλος» στον σύνδεσμο: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stprp/20062007/stprp-nr-1-2006-2007-/10/4.html?id=298021
   
      (22)  Βλέπε παρατηρήσεις των νορβηγικών αρχών της 9ης Σεπτεμβρίου 2010 (αριθ. αναφοράς 568942), σ. 6-8 και ιδίως τον πίνακα στη σ. 6.
   
      (23)  Βλέπε αιτιολογική σκέψη 31 κατωτέρω.
   
      (24)  Η Αρχή κατανοεί ότι η μέθοδος κατανομής έχει παραμείνει αμετάβλητη αναφορικά με τα έτη 2013 και 2014.
   
      (25)  Οι αριθμοί δόθηκαν από τη νορβηγική κυβέρνηση την 9η Σεπτεμβρίου 2010 (αριθ. αναφοράς 568942), σ. 8.
   
      (26)  Βλέπε ετήσια έκθεση για το 2011, στοιχείο 5.4.1 (αριθ. αναφοράς 672037).
   
      (27)  Αυτόθι.
   
      (28)  Βλέπε ετήσια έκθεση για το 2012, στοιχείο 6.1 (αριθ. αναφοράς 672038).
   
      (29)  Βλέπε παράρτημα 15 της καταγγελίας (αριθ. αναφοράς 553808)· υπόμνημα από τον υπεύθυνο διαχείρισης του Τμήματος Εκπαίδευσης της κομητειακής αρχής του Sogn og Fjordane, βλέπε κάτω από την κεφαλίδα «Χρηματοδότηση και επέκταση» στη σ. 7.
   
      (30)  Βλέπε την απάντηση των νορβηγικών αρχών της 31ης Μαρτίου 2014 (αριθ. αναφοράς 703980 και 703991) και τα συνημμένα 5-22 (αριθ. αναφοράς 703987).
   
      (31)  Το Δικαστήριο ΕΖΕΣ σημείωσε ότι, σύμφωνα με το καταστατικό της NDLA, η θέση σε ισχύ της επισημοποιημένης σύμπραξης ορίστηκε για την 1η Ιουλίου 2009 [υπόθεση E-1/12 Den norske Forleggerforening κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, σκέψη 115 (ό.π.)]. Ταυτόχρονα, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ σημείωσε ότι επιστολή των νορβηγικών αρχών ανέφερε την 1η Ιανουαρίου 2010 ως την ημερομηνία θέσης σε ισχύ της διαδημοτικής σύμπραξης (το Δικαστήριο ΕΖΕΣ παραπέμπει στις παρατηρήσεις της Νορβηγίας της 9ης Σεπτεμβρίου 2010, σ. 3). Δεδομένων των ανωτέρω και λαμβάνοντας υπόψη ότι η NDLA είχε ήδη ενεργοποιηθεί ως ad hoc σύμπραξη πριν από την επίσημη σύστασή της, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ έκρινε ότι η Αρχή θα έπρεπε να έχει διερευνήσει τις επιπτώσεις των οργανωτικών αλλαγών και της νομικής κατάστασης της NDLA στη διαδικασία λήψης αποφάσεων και στις πηγές χρηματοδότησής της. Επίσης, το Δικαστήριο ΕΖΕΣ έκρινε ότι η Αρχή θα έπρεπε να έχει διερευνήσει το πώς είχε μεταβληθεί η οργανωτική και νομική κατάσταση της NDLA με την πάροδο του χρόνου [υπόθεση E-1/12 Den norske Forleggerforening κατά Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, σκέψη 117 (ό.π.)].
   
      (32)  Η ημερομηνία της αίτησης επιδότησης που υπέβαλαν οι 18 κομητειακές αρχές.
   
      (33)  Παράρτημα 11 της καταγγελίας, σχέδιο του προγράμματος της NDLA της 16ης Φεβρουαρίου 2007 (αριθ. αναφοράς 553952), σ. 14.
   
      (34)  Η διατύπωση στη νορβηγική έχει ως εξής: «Forum for fylkesutdanningssjefer».
   
      (35)  Βλέπε επιστολή των νορβηγικών αρχών της 31ης Μαρτίου 2014 (αριθ. αναφοράς 703991), σ. 7.
   
      (36)  Παρατηρήσεις των νορβηγικών αρχών της 6ης Μαΐου 2013 (αριθ. αναφοράς 672024).
   
      (37)  Σχέδιο του προγράμματος της NDLA, περιπτώσεις ένα και δύο κάτω από την υποκεφαλίδα 2.2.
   
      (38)  Η εγκριθείσα απόφαση δήλωνε τα εξής: «Η κομητειακή αρχή του Hordaland φέρει τη νομική ευθύνη για την NDLA, για λογαριασμό των υπόλοιπων κομητειακών αρχών που συμμετέχουν στο πρόγραμμα» (ανεπίσημη μετάφραση).
   
      (39)  Επιστολή των νορβηγικών αρχών της 6ης Μαΐου 2013 (αριθ. αναφοράς 672024), προτελευταία παράγραφος στη σ. 6.
   
      (40)  Καταστατικό, βλέπε παράρτημα 10 της καταγγελίας (αριθ. αναφοράς 553953), που επιβεβαιώνει ότι η ημερομηνία θέσης σε ισχύ ήταν η 1η Ιουλίου 2009.
   
      (41)  Βλέπε επιστολή των νορβηγικών αρχών της 31ης Μαρτίου 2014 (αριθ. αναφοράς 703991).
   
      (42)  Τροποποίηση του καταστατικού του 2012 (βλέπε αριθ. αναφοράς 703991 και 709565). Η κομητειακή αρχή του Hordaland ήταν η πρώτη που ενέκρινε την τροποποίηση του καταστατικού, τη 16η Ιανουαρίου 2012, και η κομητειακή αρχή του Østfold ήταν η τελευταία που την ενέκρινε, την 25η Οκτωβρίου 2012· βλέπε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των νορβηγικών αρχών της 2ας Ιουνίου 2014 (αριθ. αναφοράς 709742).
   
      (43)  Στη νορβηγική «representantskapet» (ή «Styret» στην έκδοση του καταστατικού του 2012).
   
      (44)  Βλέπε σημείωση 327 των νομικών σχολίων επί του άρθρου 27 του νόμου περί τοπικής αυτοδιοίκησης, Gyldendals rettsdata, του Jan Fridthjof Bern, της 8ης Μαρτίου 2012.
   
      (45)  Στα νορβηγικά: «Driftsstyret» (ή «Arbeidsutvalg» στην έκδοση του καταστατικού του 2012).
   
      (46)  Για πρόσθετες πληροφορίες σχετικά με οικονομικά ζητήματα και ζητήματα προϋπολογισμού που αφορούν την NDLA, βλέπε παράγραφο 51 κατωτέρω.
   
      (47)  Βλέπε την απάντηση των νορβηγικών αρχών της 31ης Μαρτίου 2014 (αριθ. αναφοράς 703980 και 703991) και τα συνημμένα 5-22 (αριθ. αναφοράς 703987). Στην απάντηση της Νορβηγίας της 31ης Μαρτίου 2014 (αριθ. αναφοράς 703991), διευκρινίζεται ότι οι δύο κομητειακές αρχές του Sogn og Fjordane και του Telemark ανέφεραν κατά λάθος την 1η Ιανουαρίου 2010 στις αντίστοιχες αποφάσεις τους. Οι νορβηγικές αρχές δηλώνουν επίσης ότι, μολονότι η κομητειακή αρχή του Troms δηλώνει για πρακτικούς λόγους στην απόφασή της ότι η σύμπραξη τέθηκε σε ισχύ την 1η Ιανουαρίου 2010, η ορθή ημερομηνία θα έπρεπε να είναι η 1η Ιουλίου 2009.
   
      (48)  Παρατηρήσεις των νορβηγικών αρχών της 6ης Μαΐου 2013 (αριθ. αναφοράς 672024).
   
      (49)  Η πηγή της χρηματοδότησης της NDLA καθορίστηκε λεπτομερώς στην ενότητα 4.3 ανωτέρω.
   
      (50)  Στη νορβηγική: «fylkestinget».
   
      (51)  LOV-1999-07-16-69 [Lov om offentlige anskaffelser (anskaffelsesloven)].
   
      (52)  Βλέπε παρατηρήσεις των νορβηγικών αρχών της 7ης Μαρτίου 2011 (αριθ. αναφοράς 589528), σ. 54.
   
      (53)  Η εν λόγω περιορισμένη αυτονομία που αφορά τις καθημερινές δραστηριότητες της NDLA αναλύεται λεπτομερέστερα στην ενότητα περί αξιολόγησης κατωτέρω.
   
      (54)  Η κομητειακή αρχή του Hordaland ενεργεί, για λογαριασμό όλων των συμμετεχουσών κομητειακών αρχών, ως η νομική οντότητα που ευθύνεται για τις υπογραφές συμβάσεων.
   
      (55)  Βλέπε την απάντηση της Νορβηγίας της 31ης Μαρτίου 2014 (αριθ. αναφοράς 703991).
   
      (56)  Σύμφωνα με τις πληροφορίες που χορήγησαν οι νορβηγικές αρχές, το καταστατικό τροποποιήθηκε ελαφρώς το 2012 (αριθ. αναφοράς 703991 και 709565).
   
      (57)  Στα νορβηγικά: «Buskerud, Telemark, og Vestfold»-innkjøp.
   
      (58)  Βλέπε παρατηρήσεις των νορβηγικών αρχών της 4ης Μαρτίου 2011 (αριθ. αναφοράς 672032), που επισυνάφθηκαν στο σχόλιο επί της απόφασης κίνησης της διαδικασίας.
   
      (59)  Κατά τον χρόνο υποβολής, η κομητειακή αρχή του Akershus δεν είχε προσχωρήσει ακόμη στην NDLA.
   
      (60)  ΕΕ L 161 της 13.6.2013, σ. 12 και συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 34 της 13.6.2013, σ. 1.
   
      (61)  Υπόθεση C-49/07, Μοτοσυκλετιστική Ομοσπονδία Ελλάδος ΝΠΙΔ (ΜΟΤΟΕ) κατά Ελληνικού Δημοσίου, Συλλογή 2008, σ. I-4863, σκέψη 27.
   
      (62)  Υπόθεση C-280/00, Altmark Trans GmbH και Regierungspräsidium Magdeburg κατά Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, Συλλογή 2003, σ. I-7747.
   
      (63)  Οδηγία για τη διαφάνεια (οδηγία 2006/111/ΕΚ της Επιτροπής της 16ης Νοεμβρίου 2006, για τη διαφάνεια των χρηματοοικονομικών σχέσεων μεταξύ των κρατών μελών και των δημοσίων επιχειρήσεων καθώς και για τη χρηματοοικονομική διαφάνεια εντός ορισμένων επιχειρήσεων (ΕΕ L 318 της 17.11.2006, σ. 17), που ενσωματώθηκε στη συμφωνία για τον ΕΟΧ, παράρτημα XV, στοιχείο 1α (ΕΕ L 266 της 11.10.2007, σ. 15)· και συμπλήρωμα ΕΟΧ αριθ. 48 της 11.10.2007, σ. 12, που ετέθη σε ισχύ την 9.6.2007).
   
      (64)  Υπόθεση C-41/90 Höfner και Elser, Συλλογή 1991, σ. I-1979, σκέψη 21.
   
      (65)  Υπόθεση C-35/96 Επιτροπή κατά Ιταλίας (CNSD), Συλλογή 1998, σ. I-3851, σκέψη 36.
   
      (66)  Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-159/91 και C-160/91 Poucet και Pistre, Συλλογή 1993, σ. I-637.
   
      (67)  Υπόθεση E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] EFTA Ct.Rep. 64.
   
      (68)  Αυτόθι, σκέψη 80.
   
      (69)  Υπόθεση C-160/91 Poucet, Συλλογή 1993, σ. I-637.
   
      (70)  Υπόθεση C-180/98 Pavlov, Συλλογή 2000, σ. I-6497.
   
      (71)  Υπόθεση E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund, (ό.π.).
   
      (72)  Υπόθεση 263/86 Humbel, Συλλογή 1988, σ. 5383, σκέψεις 14-21.
   
      (73)  Αυτόθι, σκέψη 68.
   
      (74)  Υπόθεση C-318/05 Επιτροπή κατά Γερμανίας, Συλλογή 2007, σ. I-6957.
   
      (75)  Υπόθεση 263/86 Humbel (ό.π.), σκέψη 18.
   
      (76)  Αυτόθι, σκέψη 18· Υπόθεση E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] EFTA Ct. Rep. 64, σκέψη 82· απόφαση της επιτροπής N 118/2000 Γαλλία — Ενισχύσεις στους επαγγελματικούς αθλητικούς συλλόγους (ΕΕ C 333 της 28.11.2001, σ. 6).
   
      (77)  Βλέπε επιστολή των νορβηγικών αρχών της 29ης Νοεμβρίου 2013 (αριθ. αναφοράς 691769).
   
      (78)  C-218/00 Cisal die Battistello Venanzi, Συλλογή 2002, σ. I-691, σκέψη 31.
   
      (79)  Βλέπε παρατήρηση καταγγέλλουσας στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας, παράγραφος 46 (αριθ. αναφοράς 679680).
   
      (80)  Βλέπε παρατήρηση καταγγέλλουσας στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας, παράγραφος 8 (αριθ. αναφοράς 679680).
   
      (81)  Βλέπε παράγραφο 70 ανωτέρω.
   
      (82)  Υπόθεση Ε-1/12 Den norske Forleggerforening (όπως παραπάνω), σκέψη 117.
   
      (83)  Αυτό επιβεβαιώνεται στο έγγραφο που υπέβαλαν οι νορβηγικές αρχές στις 2 Μαΐου 2013 (αριθ. αναφοράς 672024), σ. 6.
   
      (84)  Βλέπε το σχέδιο του προγράμματος της NDLA· παράρτημα 11 της καταγγελίας (αριθ. αναφοράς 553952), σ. 2.
   
      (85)  Καταστατικό, βλέπε παράρτημα 10 της καταγγελίας (αριθ. αναφοράς 553953).
   
      (86)  Βλέπε το σχέδιο του προγράμματος· παράρτημα 11 της καταγγελίας (αριθ. αναφοράς 553952), στοιχείο 2.2 «στόχος», στοιχείο 1, σ. 4.
   
      (87)  Επιστολή των νορβηγικών αρχών της 31ης Μαρτίου 2014 (αριθ. αναφοράς 703991), σ. 7-8· έχει επιβεβαιωθεί.
   
      (88)  Βλέπε το σχέδιο του προγράμματος· παράρτημα 11 της καταγγελίας (αριθ. αναφοράς 553952), στοιχείο 3.1. «αρμοδιότητα που σχετίζεται με τη διαχείριση του έργου», σ. 5 και το καταστατικό.
   
      (89)  Επιστολή των νορβηγικών αρχών της 31ης Μαρτίου 2014 (αριθ. αναφοράς 703991), σ. 11.
   
      (90)  Υπόθεση E-05/07 Private Barnehagers Landsforbund, (όπως παραπάνω), σκέψεις 80-83.
   
      (91)  Υπόθεση Ε-1/12 Den norske Forleggerforening (όπως παραπάνω), σκέψεις 121-123.
   
      (92)  Το Δικαστήριο ΕΖΕΣ φαίνεται να αναφέρεται στη σκέψη 12 και την υποσημείωση 4 της ακυρωθείσας απόφασης σύμφωνα με την οποία «το τμήμα 3-1 και το τμήμα 4Α-3 του νόμου περί εκπαίδευσης αναφέρει ότι η κομητειακή αρχή είναι υπεύθυνη για την παροχή στους μαθητές του απαραίτητου έντυπου και ψηφιακού διδακτικού υλικού, καθώς και ψηφιακό εξοπλισμό δωρεάν».
   
      (93)  Το Δικαστήριο ΕΖΕΣ αναφέρεται στη σκέψη 45 της ακυρωθείσας απόφασης στη σκέψη 121 της απόφασης.
   
      (94)  Υπόθεση Ε-1/12 Den norske Forleggerforening (όπως παραπάνω), σκέψη 123.
   
      (95)  Συνημμένο 24 (αριθ. αναφοράς 703987), σ. 93.
   
      (96)  Βλέπε παράρτημα 3 (αριθ. αναφοράς 553729)· επιστολή του Υπουργείου Παιδείας και Έρευνας της 19ης Ιουνίου 2006.
   
      (97)  Υπόθεση E-05/07 Private Barnehagers Landsforbund, (όπως παραπάνω), σκέψη 80.
   
      (98)  LOV-1999-07-16-69 [Lov om offentlig anskaffelse (anskaffelsesloven)].
   
      (99)  Η διακριτική ευχέρεια της NDLA σε θέματα προμηθειών περιορίζεται επίσης από τη διαθεσιμότητα κονδυλίων στον προϋπολογισμό της, καθώς το καταστατικό δεν επιτρέπει στην NDLA να συνάπτει δανειακές ή χρηματοδοτικές συμβάσεις.
   
      (100)  Επιστολή των νορβηγικών αρχών της 31ης Μαρτίου 2014 (αριθ. αναφοράς 703991), σ. 13. Επιπλέον, οι περιορισμοί αυτοί αντικατοπτρίζονται επίσης εν μέρει στον Νόμο περί Τοπικής Αυτοδιοίκησης. Στη λευκή βίβλο, Ot. prp. no. 42 (1991-1992), σ. 112, αναφέρεται ότι «στο διοικητικό συμβούλιο μπορούν να ανατεθούν μόνο καθήκοντα που σχετίζονται με τη δραστηριότητα την οποία η σύμπραξη έχει αναλάβει να εκτελέσει». Είναι επίσης σαφές ότι ο περιορισμός της ανάθεσης αρμοδιοτήτων προβλέπεται από τον Νόμο περί Τοπικής Αυτοδιοίκησης για ορισμένες αποφάσεις, όπως για παράδειγμα τις αποφάσεις σχετικά με ένα οικονομικό σχέδιο (άρθρο 44 αρ. 6) και τον ετήσιο προϋπολογισμό (άρθρο 45 αρ. 2). Οι διατάξεις αυτές ισχύουν επίσης για τις σχέσεις μεταξύ των κομητειακών αρχών.
   
      (101)  Υπόθεση C-205/03P FENIN κατά Επιτροπής, Συλλογή 2006, σ. II-6295, σκέψη 26.
   
      (102)  Υπόθεση C-160/91 Poucet (όπως παραπάνω), σκέψεις 15 και 18· Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-264/01, C-306/01 και C-355/01 AOK Bundesverband και άλλοι, Συλλογή 2004, σ. I-2493, σκέψεις 46-57· Υπόθεση C-218/00 Cisal die Battistello Venanzi, Συλλογή 2002, σ. I-691, σκέψεις 31-46. Οι υποθέσεις αυτές αφορούν την υγεία και την κοινωνική ασφάλιση. Ωστόσο, το γεγονός ότι η Επιτροπή αναφέρεται ρητά στις υποθέσεις αυτές στον τομέα των επαγγελματικών υπηρεσιών δείχνει ότι η αξιολόγηση μπορεί να εφαρμοστεί γενικά {βλέπε ανακοίνωση της Επιτροπής με τίτλο «Έκθεση σχετικά με τον ανταγωνισμό στον τομέα των επαγγελματικών υπηρεσιών» της 9ης Φεβρουαρίου 2004 [COM(2004) 83 τελικό, υποσημείωση 22]}.
   
      (103)  Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-264/01, C-306/01 και C-355/01 AOK Bundesverband και άλλοι, Συλλογή 2004, σ. I-2493, σκέψη 52· Υπόθεση C-160/91 Poucet (όπως παραπάνω), σκέψεις 11 και 12.
   
      (104)  Βλέπε επιστολή των νορβηγικών αρχών της 31ης Μαρτίου 2014 (αριθ. αναφοράς 703991), σ. 10, όπου αναφέρεται το εξής: «[κ]ατά συνέπεια, το διοικητικό συμβούλιο δεν θα έχει καμία εξουσία να επεκτείνει το πεδίο δραστηριοτήτων [τ]ης (sic) χωρίς τη στήριξη του εποπτικού συμβουλίου».