CELEX: 62014TN0412
Language: lv
Date: 2014-06-06 00:00:00
Title: Lieta T-412/14: Prasība, kas celta 2014. gada 6. jūnijā  – Larko /Komisija

1.9.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 292/47
            
         Prasība, kas celta 2014. gada 6. jūnijā – Larko/Komisija
   (Lieta T-412/14)
   2014/C 292/58
   Tiesvedības valoda – grieķu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki A.E. (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji – I. Drillerakis, E. Triantafillou, G. Psaroudakis, E. Rantos, N. Korogiannakis, advokāti)
   
      Atbildētāja: Eiropas Komisija
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               pilnībā apmierināt šo prasību;
            
         
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2014. gada 27. marta Lēmumu [SG-Greffe(2014) D/4628/28/03/2014] par noteiktu prasītājas aktīvu pārdošanu (Nr. SA.37954 (2013/N) un
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
   
               1.
            
            
               Pirmais pamats ir par to, ka Komisija esot pārkāpusi Pamattiesību hartas 41. pantu. Prasītāja apgalvo, ka tāpēc, ka tā netika uzklausīta pirms apstrīdētā tiesību akta pieņemšanas, šis akts esot pieņemts, pārkāpjot būtiskus tā pieņemšanas procedūras noteikumus;
            
         
               2.
            
            
               Otrais pamats ir par to, ka Komisija esot pārkāpusi LESD 108. panta 2. punktu un Regulas (EK) Nr. 659/99 (1) 14. pantu. Prasītāja apgalvo, ka Komisija, uzskatīdama, ka starp prasītāju un subjektu, kas “privatizācijas plāna” īstenošanas gaitā ieguvis tās mantu, neesot saimnieciskās pēctecības, ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā.
            
         
               3.
            
            
               Trešais pamats ir par to, ka esot pārkāpta LESD 296. panta otrā daļa. Prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais tiesību akts nav pienācīgi pamatots jautājumā par saimnieciskās pēctecības neesamību, konkrēti attiecībā uz a) pārdotās mantas apjomu, b) darba līgumu nepārņemšanu un c) pārdošanas loģisko pamatojumu saimnieciskajā ziņā.
            
         
      (1)  Padomes 1999. gada 22. marta Regula (EK) Nr. 659/1999, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus EK līguma 93. panta piemērošanai (OV L 83, 1. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 8. nod., 1. sēj., 339. lpp.).