CELEX: 62014TN0586
Language: sk
Date: 2014-08-07 00:00:00
Title: Vec T-586/14: Žaloba podaná 7. augusta 2014 – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Komisia

20.10.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 372/20
            
         Žaloba podaná 7. augusta 2014 – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings/Komisia
   (Vec T-586/14)
   2014/C 372/25
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Anhui, Čínska ľudová republika) (v zastúpení: Y. Melin a V. Akritidis, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 470/2014 z 13. mája 2014 (1), ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz solárneho skla s pôvodom v Čínskej ľudovej republike v rozsahu, v akom sa uplatňuje na Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd a
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu a ktorúkoľvek tretiu osobu, ktorej bude povolený vstup do konania ako vedľajšiemu účastníkovi konania na podporu návrhov Komisie, na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho skutkového a právneho posúdenia, keď dospela k záveru, že výrobné náklady žalobkyne a finančná situácia sú závažne narušené v dôsledku bývalého systému iného ako trhového hospodárstva, čím sa dopustila porušenia článku 2 ods. 7 písm. c) tretej zarážky základného antidumpingového nariadenia.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a neprihliadla na súladné dôkazy, keď od vývoznej ceny žalobkyne odpočítala províziu obchodníka zodpovedajúcu prirážke, ktorú si od žalobkyne účtuje s ňou spojená spoločnosť v Hongkongu, bez toho, aby prihliadla na príslušné dôkazy, že táto spojená spoločnosť v skutočnosti pôsobila ako obchodník vykonávajúci činnosť za províziu, čím sa dopustila porušenia článku 2 ods. 10 písm. i) základného antidumpingového nariadenia.
            
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na tom, že Komisia nevypočítala vývoznú cenu na základe ceny, ktorá sa skutočne alebo obvykle platí za výrobok pri jeho predaji v EÚ, ani na základe ceny, za ktorú sa vyvážaný výrobok prvýkrát predáva nezávislému kupujúcemu v EÚ, čím sa dopustila porušenia článku 2 ods. 8 a článku 2 ods. 9 základného antidumpingového nariadenia.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia neuviedla podstatné skutočnosti a dôkazy, na základe ktorých by sa dalo zistiť, ako v prípade žalobkyne stanovila rozpätie dumpingu a ujmy, čím sa dopustila porušenia článku 20 základného antidumpingového nariadenia a článku 41 Charty základných práv Európskej únie.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ L 142, s. 1.