CELEX: 62021CN0442
Language: es
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: Asunto C-442/21 P: Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 2021 por ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 5 de mayo de 2021 en el asunto T-561/18, ITD y Danske Fragtmænd / Comisión

20.9.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 382/19
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 15 de julio de 2021 por ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S contra la sentencia del Tribunal General (Sala Séptima) dictada el 5 de mayo de 2021 en el asunto T-561/18, ITD y Danske Fragtmænd / Comisión
      (Asunto C-442/21 P)
      (2021/C 382/25)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Recurrentes: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S (representante: L. Sandberg-Mørch, advokat)
      
         Otras partes en el procedimiento: Comisión Europea, Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S, Reino de Dinamarca
      
         Pretensiones de las partes recurrentes
      
      Las recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:
      
                  —
               
               
                  Anule la sentencia de 5 de mayo de 2021 del Tribunal General dictada en el asunto T-561/18, en la medida en que desestimó las alegaciones de las recurrentes de que la Comisión encontró graves dificultades al concluir que la compensación por la obligación de servicio postal universal (OSU) es una ayuda compatible, de que la Comisión encontró grandes dificultades al considerar que la garantía del Estado era una ayuda existente, y de que la Comisión también encontró graves dificultades respecto a su valoración de la asignación incorrecta de gastos.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la parte recurrida a cargar con sus propias costas y con las de las recurrentes.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      
                  1.
               
               
                  En primer lugar, el Tribunal General incurrió en error de Derecho y tergiversó los hechos al declarar que la Comisión no encontró graves dificultades respecto a la exclusión del NAC o de los beneficios inmateriales (concretamente, la reputación empresarial y la ubicuidad) de que disfrutaba Post Danmark debido a la OSU.
               
            
                  2.
               
               
                  En segundo lugar, el Tribunal General incurrió en error de Derecho al declarar que la Comisión no encontró graves dificultades cuando declaró la ayuda compatible basándose en el Marco SGEI para dispensar la obligación de proporcionar la OSU, siendo así que entonces autorizó la ayuda para los gastos de despido de empleados en el contexto de la transformación o reestructuración de Post Danmark.
               
            
                  3.
               
               
                  En tercer lugar, infringiendo lo dispuesto en los artículos 107 TFUE, apartado 1, y 108 TFUE, apartado 2, el Tribunal General incurrió en error de Derecho al concluir que la Comisión no experimentó graves dificultades cuando concluyó que la asignación excesiva de gastos comunes de Post Danmark a la cuenta OSU no era una ayuda de Estado.
                  Las recurrentes alegan que la conclusión incorrecta del Tribunal General se basó en dos errores de Derecho, señalados en dos subdivisiones de las alegaciones:
                  
                              a.
                           
                           
                              El Tribunal General incurrió en error de Derecho al considerar que el artículo 4, apartado 4, letra c), de las normas contables de 2006 y que el artículo 4, apartado 3, letra c), de las normas contables de 2011 solo son supuestos de aplicación específica de los principios establecidos en los artículos 4, apartado 4, letra a), y 4, apartado 4, letra b), de las normas contables de 2006 y 2011.
                           
                        
                              b.
                           
                           
                              El Tribunal General incurrió en error de Derecho al considerar que la adecuación de los gastos comunes de Post Danmark se evidencia por el hecho de que las cuentas de Post Danmark habían sido objeto de auditorías periódicas.