CELEX: 62020TN0052
Language: hu
Date: 2020-01-30 00:00:00
Title: T-52/20. sz. ügy: 2020. január 30-án benyújtott kereset – CX kontra Bizottság

23.3.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 95/39
            
         
      2020. január 30-án benyújtott kereset – CX kontra Bizottság
      (T-52/20. sz. ügy)
      (2020/C 95/49)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Felperes: CX (képviselő: É. Boigelot ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
               
            következésképpen:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a 2019. március 21-i Ares(2019)1889562. sz., a felperes AD 8/5 besorolási fokozatba történő visszasorolásáról szóló határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  semmisítse meg a 2019. október 21-i Ares(2019)6485832. sz., ugyanaznap kézbesített határozatot, amellyel a kinevezésre jogosult hatóság elutasítja a felperes által a megtámadott határozat ellen 2019. június 21-én benyújtott R/348/19. sz. panaszt;
               
            
                  —
               
               
                  ismerje el az előléptetés esélyének elvesztéséből és a szolgálatban maradáshoz való jogtól való megfosztásból eredő kárt és e jogcímen kötelezze a Bizottságot az ideiglenesen 300 000 (háromszáz ezer) euróra értékelt kártérítés kifizetésére, amely összeg az eljárás során nőhet, illetve csökkenhet.
               
            
                  —
               
               
                  az Európai Unió Törvényszékének eljárási szabályzata értelmében az alperest kötelezze az összes költség viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap a Törvényszék ítéleteinek végrehajtására vonatkozó, az EUMSZ 266. cikk szerinti kötelezettség, valamint a bizalomvédelem, a jogos elvárás és a jóhiszeműség elvének megsértésén alapul. A felperes kiemeli, hogy a Bizottság saját hibájából nem végezte el a felperes előmenetelének újbóli megállapítását, amire a 2018. december 13-i CX kontra Bizottság ítélet (T-743/16 RENV, nem tették közzé, EU:T:2018:937) végrehajtása miatt köteles volt. A felperes hozzáfűzi, hogy a Bizottság egyáltalán nem vizsgálta újra a helyzetet, és nem végzett el semmilyen, a többi előléptethető tisztviselő érdemeivel kapcsolatos összehasonlító vizsgálatot. A felperes végül úgy véli, hogy a Törvényszék fent említett, a visszavonó határozatot megsemmisítő ítélete az ügyében az arra vonatkozó, megalapozott reményt keltő ígéretet tartalmazott, hogy a kinevezésre jogosult hatóság újból jóhiszeműen, lojálisan és őszintén, a hatályos rendelkezések és elvek alapján állapítja meg újra előmenetelét.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap az indokolási kötelezettség megsértésén és az indokolás hiányán alapul. A felperes e szempontból arra hivatkozik, hogy a megtámadott feljegyzés semmilyen indokolást nem tartalmaz az AD besorolási fokozat 5. fizetési fokozatba történő besorolására vonatkozó határozatot illetően. Szerinte „sérelmet okozó aktusról” és nem „pusztán megerősítő aktusról” van szó, mivel e feljegyzés kétségtelenül a Bizottság sérelmet okozó határozatát hajtja végre és azt közli, még akkor is, ha az állítólag hallgatólagos volt és korábban nem közölték a felperessel.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap a tárgyi tévedésen, a nyilvánvaló értékelési hibán, az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 45. cikke általános végrehajtási rendelkezéseinek megsértésén és eljárási hibákon alapulnak. A felperes úgy véli, hogy a személyzeti szabályzatban sehol nem szerepel az, hogy a visszaminősítésről szóló fegyelmi határozat hivatalból elsőbbséget élvez a később hozott előléptető határozattal szemben abban az esetben, amikor a két határozat címzettje ugyanaz a tisztviselő, továbbá az előléptetés jellegénél fogva olyan jogi aktus, amely nem tesz lehetővé felfüggesztő vagy hatálytalanító feltételt, illetve időbeli korlátozást. A Bizottságnak tehát a felperes előmenetele újbóli megállapításakor figyelembe kellett volna vennie, hogy 2010. január 1-jétől AD 10 besorolási fokozatban van. A felperes ezenkívül arra hivatkozik, hogy a Bizottságot a visszavonásról szóló határozatnak a Törvényszék általi megsemmisítését követően, továbbá a visszahelyezése és az előmenetele újbóli megállapítása érdekében szintén terhelte az a kötelezettség, hogy az előléptetési eljárást azon szakaszban folytassa, amelyben azt a személyzeti szabályzat 45. cikke általános végrehajtási rendelkezéseinek megfelelően felfüggesztette. Végül a felperes szerint előmenetelének tisztességes, komoly és jóhiszemű újbóli megállapítása érdekében a Bizottság a megfelelő ügyintézés elve alapján köteles volt részletesen elemezni az összes olyan körülményt, amely alapján megindokolt határozatot lehetett hozni azon besorolási fokozatot illetően, amelybe vissza kellett volna őt helyezni. Márpedig a Bizottság ezt nem csak nem tette meg, de határozatának meghozatala előtt meg sem hallgatta a felperest.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap az esélyegyenlőség és a tisztviselők közötti egyenlő bánásmód és az előmenetelhez való jog elvének megsértésén alapul. A felperes azt állítja, hogy az előmenetelhez való jog elvét, amely a tisztviselők között alkalmazandó egyenlő bánásmód elvének különös megnyilvánulása, megsértették, mivel az adminisztráció a 2010. január 1-jétől2019. május 1-jéig tartó időszakban nem vette figyelembe sem ezt az előmenetelhez való jog elvét, sem pedig a személyzeti szabályzat I. melléklete B pontjával és a tisztviselők előléptetésével kapcsolatos rendelkezésekkel együttesen alkalmazott 5. cikke (5) bekezdését, amelyek előírják, hogy a felperest 2014. január 1-jével AD 11, majd 2018. január 1-jével AD 12-es besorolási fokozatba lehetetett volna előléptetni. Ugyanezen megfontolások alapján lehet ezenkívül az esélyegyenlőség és a tisztviselők közötti egyenlő bánásmód megsértésére következtetni, mivel a felperes nem ugyanolyan bánásmódban részesült, mint a többi tisztviselő.