CELEX: 62010CA0619
Language: sv
Date: 2012-09-06 00:00:00
Title: Mål C-619/10: Domstolens dom (första avdelningen) av den 6 september 2012 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts — Lettland) — Trade Agency Ltd mot Seramico Investments Ltd (Civilrättsligt samarbete — Förordning (EG) nr 44/2001 — Verkställighet — Avslagsgrunder — Stämningsansökan har inte delgetts — Prövning av domstolen i den stat där domen görs gällande — Omfattning — Värdet av uppgifterna i intyget — Åsidosättande av grunderna för rättsordningen (ordre public) — Domstolsavgörande som inte innehåller någon motivering)

27.10.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 331/3
            
         
      Domstolens dom (första avdelningen) av den 6 september 2012 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts — Lettland) — Trade Agency Ltd mot Seramico Investments Ltd
      (Mål C-619/10) (1)
      
      (Civilrättsligt samarbete - Förordning (EG) nr 44/2001 - Verkställighet - Avslagsgrunder - Stämningsansökan har inte delgetts - Prövning av domstolen i den stat där domen görs gällande - Omfattning - Värdet av uppgifterna i intyget - Åsidosättande av grunderna för rättsordningen (ordre public) - Domstolsavgörande som inte innehåller någon motivering)
      (2012/C 331/05)
      Rättegångsspråk: lettiska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Augstākās tiesas Senāts
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: Trade Agency Ltd
      
         Motpart: Seramico Investments Ltd
      
         Saken
      
      Begäran om förhandsavgörande — Augstākās tiesas Senāts — Tolkning av artikel 34.1 och 34.2 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, s. 1) — Tolkning av artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Grunder för att vägra erkännande — Rätt till ett effektivt rättsmedel — Svarande som påstår att den varken har delgetts stämningsansökan eller tredskodomen — Den verkställande domstolens befogenhet att kontrollera huruvida den uteblivna svaranden har delgetts stämningsansökan när det i ett sådant intyg som avses i artikel 54 i förordning nr 44/2001 anges att delgivning har skett — Domstolen i den första medlemsstaten har meddelat tredskodomen utan att först bedöma käranden har fog för sin talan
      
         Domslut
      
      
                  1.
               
               
                  Artikel 34 punkt 2 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område, som artikel 45.1 i förordningen hänvisar till, jämförd med skälen 16 och 17 i förordningen, ska tolkas på så sätt att när svaranden, med hänvisning till att denne inte delgetts stämningsansökan, ansöker om ändring av verkställighetsförklaringen av en i ursprungsmedlemsstaten meddelad tredskodom som åtföljs av ett intyg enligt artikel 54 i förordningen, är den domstol, i den medlemsstat där nämnda dom görs gällande, som har att pröva ansökan om ändring behörig att pröva huruvida de uppgifter som finns i intyget överensstämmer med bevisningen.
               
            
                  2.
               
               
                  Artikel 34 punkt 1 i förordning nr 44/2001, som artikel 45.1 i förordningen hänvisar till, ska tolkas på så sätt att domstolen i den medlemsstat där en dom görs gällande inte, med stöd av bestämmelsen om ordre public, får avslå en ansökan om verkställighetsförklaring av en tredskodom, varigenom domstolen i ursprungsstaten har avgjort ett mål i sak utan att pröva vare sig föremålet eller grunden för talan och vilken inte innehåller någon bedömning av huruvida käranden har fog för sin talan, såvida den förstnämnda domstolen inte efter en helhetsbedömning av det aktuella förfarandet och mot bakgrund av samtliga relevanta omständigheter finner att tredskodomen på ett uppenbart och oproportionerligt sätt kränker svarandens rätt till en rättvis rättegång enligt artikel 47 andra stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, på grund av att det är omöjligt att på ett ändamålsenligt och effektivt sätt föra talan mot domen.
               
            
         (1)  EUT C 72, 5.3.2011.