CELEX: 62021CN0702
Language: lv
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Lieta C-702/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 19. novembrī Laboratoire Pareva iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2021. gada 15. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-337/18 un T-347/18 Laboratoire Pareva un Biotech3D/Komisija

7.2.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 64/18
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 19. novembrīLaboratoire Pareva iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2021. gada 15. septembra spriedumu apvienotajās lietās T-337/18 un T-347/18 Laboratoire Pareva un Biotech3D/Komisija
      (Lieta C-702/21 P)
      (2022/C 64/29)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Laboratoire Pareva (pārstāvji: P. Sellar un K. Van Maldegem, advocaten, M. Grunchard, S. Englebert un M. Ombredane, avocats)
      
         Pārējās lietas dalībnieces: Biotech3D Ltd & Co. KG, Eiropas Komisija, Francijas Republika un Eiropas Ķimikāliju aģentūra
      
         Prasījumi
      
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  pamatojoties uz Reglamenta 64. panta 2. punkta b) apakšpunktu, uzdot veikt pierādījumu savākšanas pasākumu – iesniegt Vispārējā tiesā notikušās tiesas sēdes mutvārdu paskaidrojumu uzklausīšanai rakstveida protokolu;
               
            
                  —
               
               
                  atcelt pārsūdzēto spriedumu un
               
            
                  —
               
               
                  atcelt apstrīdētos aktus un piespriest atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai radušies šajā apelācijas tiesvedībā, kā arī Vispārējā tiesā, un nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai atkārtotai izskatīšanai.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      
                  1.
               
               
                  Vispārējā tiesa pēc savas ierosmes nav izvērtējusi pietiekama pamatojuma neesamību.
                  Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdu, jo tā nav izpildījusi pienākumu pēc savas ierosmes izvirzīt pamatu par apstrīdēto aktu pamatojuma nepietiekamību un tādējādi – izvērtēt šo tiesību jautājumu. Vispārējā tiesa ir secinājusi, ka “tieši teratogēnā iedarbība, nevis subakūts toksiskums ieelpojot ir uzskatāms par izšķirošo faktoru, novērtējot nepieņemamos riskus, kurus Pareva PHMB rada cilvēku veselībai” (133. punkts), kaut arī apstrīdēto aktu pamatojumā nav atsauces uz šādu faktoru. Atbilstoši Tiesas pastāvīgajai judikatūrai Vispārējai tiesai ir pienākums izvērtēt un secināt, vai apstrīdētos aktus negatīvi ir ietekmējis tas, ka jautājumā par apgalvoto teratogenitāti atbildētāja nav sniegusi pietiekamu pamatojuma izklāstu, kā prasīts LESD 296. pantā.
               
            
                  2.
               
               
                  Vispārējā tiesa ir sagrozījusi faktu skaidro nozīmi.
                  Vispārējā tiesa ir sagrozījusi faktu skaidro nozīmi, jo tā ir nospriedusi, ka aplūkotā viela ir teratogēniska un ka apelācijas sūdzības iesniedzēja nav apstrīdējusi, ka, pieņemot apstrīdētos aktus, teratogēniskā iedarbība bija izšķirošais ar cilvēku veselību saistītais faktors. Ar šo secinājumu tika acīmredzami sagrozīti Vispārējās tiesas izskatītās lietas materiālos norādītie fakti un tiesas sēdē mutvārdu paskaidrojumu uzklausīšanai sniegtie paskaidrojumi, kā rezultātā tika sagrozīts arī Vispārējās tiesas vērtējums par apstrīdēto aktu tiesiskumu.