CELEX: 62008TN0067
Language: da
Date: 2008-02-11 00:00:00
Title: Sag T-67/08: Sag anlagt den 11. februar 2008 — Hedgefund Intelligence mod KHIM — Hedge Invest (InvestHedge)

26.4.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 107/30
            
         Sag anlagt den 11. februar 2008 — Hedgefund Intelligence mod KHIM — Hedge Invest (InvestHedge)
   (Sag T-67/08)
   (2008/C 107/50)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Hedgefund Intelligence Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved barrister J. Reed og solicitor G. Crofton Martin)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Hedge Invest SGR P.A. (Milano, Italien)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 28. november 2007 af Andet Appelkammer ved Harmoniseringskontoret i sag R 148/2007-2 om afslag på klagen annulleres.
            
         
               —
            
            
               Indsigerens indsigelse forkastes.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret og den anden part i sagen tilpligtes at bære deres egne omkostninger, og den anden part i sagen tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger for indsigelsesafdelingen, appelkammeret og Retten.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: Hedgefund Intelligence Ltd
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »InvestHedge« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 16, 36 og 41 — ansøgning nr. 3 081 081
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Hedge Invest SGR P.A.
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-figurmærket »HEDGE INVEST« for tjenesteydelser i klasse 36
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge i forhold til alle de omtvistede tjenesteydelser i klasse 36 og 41, og ansøgningen fremmet i forhold til de ikke anfægtede varer i klasse 9 og 16
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren har gjort gældende, at appelkammeret med urette tog hensyn til det »handelsmæssige indtryk« og fejlagtigt fastslog, at det handelsmæssige indtryk af de omtvistede varemærke var ens, da det vurderede ikke-engelsktalende forbrugeres opfattelse af de omhandlede tegns visuelle lighed.
   Ved vurderingen af ikke-engelsktalende forbrugeres opfattelse af den fonetiske lighed mellem de omtvistede varemærker pålagde appelkammeret sagsøgeren bevisbyrden med urette.
   Endelig tog appelkammeret ikke på det relevante tidspunkt hensyn til den ubestridte konstatering om, at der alene var en meget svag og/eller fjern grad af lighed mellem tjenesteydelserne i klasse 36 og 41.