CELEX: C2004/059/17
Language: nl
Date: 2004-03-06 00:00:00
Title: Zaak C-537/03: Verzoek van de Korkein oikeus van 19 december 2003 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1. Katja Candolin, 2. Jari-Antero Viljaniemi, 3. Veli-Matti Paananen 4. Schadeverzekeringsmaatschappĳ Pohjola en 5. Jarno Ruokoranta

C 59/10               NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                            6.3.2004
Beroep, op 15 december 2003 ingesteld door de Commis-                22 december 2003, in het geding tussen 1. Katja Candolin,
sie van de Europese Gemeenschappen tegen het Konink-                 2. Jari-Antero Viljaniemi, 3. Veli-Matti Paananen
                           rijk België                               4. Schadeverzekeringsmaatschappij Pohjola en 5. Jarno Ruo-
                                                                     koranta, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                     verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
                       (Zaak C-534/03)
                                                                     vragen:
                        (2004/C 59/16)
                                                                     1.     Legt artikel 1 van de Derde richtlijn (90/232/EEG) (1),
                                                                            volgens welke de verzekering de aansprakelijkheid voor
                                                                            lichamelijk letsel van de inzittenden van een voertuig,
                                                                            met uitzondering van de bestuurder, ten gevolge van de
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                            deelneming van dat voertuig aan het verkeer dekt, of
op 15 december 2003 beroep ingesteld tegen het Koninkrijk
                                                                            enige andere bepaling of beginsel van gemeenschapsrecht
België door de Commissie van de Europese Gemeenschappen,
                                                                            een beperking op bij de beoordeling naar het nationale
vertegenwoordigd door Knut Simonsson en Wouter Wils, als
                                                                            recht van de betekenis van de eigen bijdrage van de
gemachtigden.
                                                                            inzittende aan de situatie, met betrekking tot zijn recht
                                                                            op schadeloosstelling uit hoofde van de verplichte motor-
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                            rijtuigenverzekering?
1.    vast te stellen dat het Koninkrijk België, door niet de        2.     Is het verenigbaar met het gemeenschapsrecht dat het
      nodige wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te               recht van de inzittende op schadevergoeding uit hoofde
      treffen om te voldoen aan Richtlijn 2002/35/EG (1) van                van de verplichte motorrijtuigenverzekering ter zake van
      de Commissie van 25 april 2002 betreffende de invoering               een ongeval met een motorvoertuig in enige andere
      van een geharmoniseerde veiligheidsregeling voor vissers-             situatie dan die welke zijn genoemd in artikel 2, lid 1,
      vaartuigen waarvan de lengte 24m of meer bedraagt, of                 tweede alinea, van de Tweede richtlijn (84/5/EEG) (2)
      althans deze de Commissie niet mede te delen, de                      wordt uitgesloten of beperkt op grond van de handelwijze
      krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen               van de inzittende? Kan dit bijvoorbeeld het geval zijn
      niet is nagekomen.                                                    indien een persoon als passagier heeft plaatsgenomen in
                                                                            een voertuig hoewel hij had kunnen inschatten dat er een
2.    Het Koninkrijk België in de kosten te verwijzen.                      meer dan normaal risico was dat zich een ongeval zou
                                                                            voordoen en dat hij schade zou oplopen?
                                                                     3.     Staat het gemeenschapsrecht eraan in de weg dat de
Middelen en voornaamste argumenten                                          dronkenschap van de bestuurder die een uitwerking had
                                                                            op diens vaardigheid om het voertuig veilig te besturen,
                                                                            als een dergelijke factor in aanmerking wordt genomen?
De termijn voor de uitvoering van de richtlijn is op 1 januari
2003 verstreken.
                                                                     4.     Staat het gemeenschapsrecht eraan in de weg dat de
                                                                            schadeloosstelling uit hoofde van de verplichte motor-
(1) PB L 112 van 27.4.2002, blz. 21-33.                                     rijtuigenverzekering ter zake van lichamelijk letsel van de
                                                                            eigenaar van de auto die zich als passagier in de auto
                                                                            bevond, strikter wordt beoordeeld dan die van de andere
                                                                            inzittenden op grond van het feit dat hij zijn auto heeft
                                                                            laten besturen door iemand die onder invloed van alcohol
                                                                            verkeerde?
Verzoek van de Korkein oikeus van 19 december 2003
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1. Katja         (1) Derde Richtlijn 90/232/EEG van de Raad van 14 mei 1990 inzake
Candolin, 2. Jari-Antero Viljaniemi, 3. Veli-Matti Paananen              de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de Lid-Staten
4. Schadeverzekeringsmaatschappij Pohjola en 5. Jarno                    betreffende de verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid
                                                                         waartoe deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding
                          Ruokoranta                                     kan geven. Bijzondere uitgave in het Fins: hoofdstuk 13, deel 19,
                                                                         blz. 189.
                       (Zaak C-537/03)                               (2) Tweede Richtlijn 84/5/EEG van de Raad van 30 december 1983
                                                                         inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der Lid-
                                                                         Staten betreffende de verzekering tegen de wettelijke aansprake-
                        (2004/C 59/17)                                   lijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen
                                                                         aanleiding kan geven, PB L 8 van 11.1.1984, blz. 17. Bijzondere
                                                                         uitgave in het Fins: hoofdstuk 6, deel 2, blz. 90.
De Korkein oikeus heeft bij beschikking van 19 december
2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op