CELEX: C2003/112/80
Language: es
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Asunto T-94/03: Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ferriere Nord S.p.A.

C 112/42               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                          10.5.2003
Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2003 contra la                       La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
Comisión de las Comunidades Europeas por Luis Escobar                     que:
                             Guerrero
                                                                          —    Anule la decisión de la Comisión de rechazar la candida-
                                                                               tura del demandante al puesto de grado A2 de Director
                        (Asunto T-92/03)
                                                                               de la DG INFSO/A: «Servicios de comunicación: política
                                                                               y marco normativo».
                         (2003/C 112/78)
                                                                          —    Anule la decisión de la Comisión de 29 de marzo de 2002
                 (Lengua de procedimiento: francés)                            por la que se nombra a otro candidato para dicho puesto.
                                                                          —    Condene en costas a la parte demandada.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 5 de marzo de 2003 un recurso                Motivos y principales alegaciones
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por Luis Escobar Guerrero, con domicilio en Luxemburgo,                   El demandante, funcionario de la Comisión, se opone a la
representado por M es Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Etienne             decisión de la Comisión de rechazar su candidatura para
Marchal y Sébastien Orlandi, abogados, que designa domicilio              el puesto de Director de la DG INFSO/A: «Servicios de
en Luxemburgo.                                                            comunicación: política y marco normativo».
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia             En apoyo de su recurso, el demandante invoca:
que:
                                                                          —    violación de la obligación de motivación;
—     Anule la Decisión de la Comisión de no incluir el nombre
      del demandante en la lista de funcionarios promovidos al            —    violación del artículo 4, del artículo 7, del artículo 27,
      grado A 5 durante el ejercicio de promoción 2002, como                   párrafo tercero, del artículo 29, apartado 1, letra a), y del
      se publicó en las Informaciones administrativas no 40, de                artículo 45 del Estatuto;
      17 de mayo de 2002.
                                                                          —    vulneración del principio de igualdad de trato y de no
                                                                               discriminación;
—     Condene en costas a la demandada.
                                                                          —    error manifiesto de apreciación;
Motivos y principales alegaciones                                         —    infracción de las normas de conducta adoptadas por la
                                                                               Comisión para la provisión de los puestos de grado A1 y
                                                                               A2.
En apoyo de su recurso el demandante alega la violación
del deber de motivación. Asimismo alega la infracción del                 Además, alega que las exigencias profesionales requeridas, tal
artículo 45 del Estatuto y la violación de los principios de              y como se establecen en la convocatoria para proveer la plaza
igualdad de trato, de no menoscabo de sus posibilidades de                vacante, son ilegales en la medida en que no garantizan la
carrera, de buena administración y de gestión correcta.                   selección del funcionario que posea las más altas cualidades de
                                                                          competencia, rendimiento e integridad respecto a las tareas
                                                                          que ha de realizar.
Recurso interpuesto el 4 de marzo de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Spyros                           Recurso interpuesto el 10 de marzo de 2003 contra la
                             Konidaris                                    Comisión de las Comunidades Europeas por Ferriere Nord
                                                                                                         S.p.A.
                        (Asunto T-93/03)
                                                                                                  (Asunto T-94/03)
                         (2003/C 112/79)
                                                                                                   (2003/C 112/80)
                 (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                          (Lengua de procedimiento: italiano)
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el 4 de              En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
marzo de 2003 un recurso contra la Comisión de las                        Europeas se ha presentado el 10 de marzo de 2003 un recurso
Comunidades Europeas formulado por Spyros Konidaris, con                  contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
domicilio en Overijse (Bélgica), representado por Mes Albert              por Ferriere Nord S.p.A., representada y defendida por las Sras.
Coolen, Jean-Nöel Louis y Etienne Marchal, abogados, que                  Wilma Viscardini y Elena Perricone y el Sr. Gabriele Donà,
designa domicilio en Luxemburgo.                                          abogados.
 ---pagebreak--- 10.5.2003               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                              C 112/43
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:                                                                       que:
—     Con carácter principal, anule, conforme al artículo 230
      CE, la Decisión C(2002)5087 def. de la Comisión, de                  —     declare la nulidad de la Decisión de la Comisión de 13 de
      17 de diciembre de 2002, por la que se condenó a la                        noviembre de 2002 por la que se decide no plantear
      demandante al pago de una multa igual a                                    objeciones a la Disposición Transitoria Primera del Real
      3 750 000 000 euros como resultado de un procedi-                          Decreto Ley 6/2000 de Medidas Urgentes de Intensifica-
      miento de aplicación del artículo 65 del Tratado CECA                      ción de la Competencia en Mercados de Bienes y Servicios;
      (Asunto COMP/37.956 — redondo de hormigón
      armado).
                                                                           —     condene en costas a la Comisión.
—     Con carácter subsidiario, anule parcialmente la Decisión
      C(2002)5087 def. con la consiguiente reducción del
      importe de la multa.
—     En cualquier caso, condene a la Comisión al pago de las              Motivos y principales alegaciones
      costas del procedimiento.
Motivos y principales alegaciones                                          Los demandantes en el presente procedimiento, que represen-
                                                                           tan a la práctica totalidad de las estaciones de servicio existentes
                                                                           en España, se oponen a la inacción de la Comisión frente a la
El presente recurso se dirige contra la Decisión ya impugnada              exoneración a determinados hipermercados de la necesidad de
en el asunto T-27/03, S.P./Comisión. Los motivos y principales             obtener una autorización de la adminisración para modificar
alegaciones son similares a los invocados en dicho asunto. En              los límites urbanísticos a la edificabilidad y ocupación, exonera-
particular, se alega, además de la vulneración del derecho de              ción introducida en el ordenamiento español mediante la
defensa en la medida en que la comunicación del pliego de                  Disposición Transitoria Primera del Real Decreto-Ley 6/2000,
cargos no examinó la incidencia de la práctica colusoria en los            de 23 de junio de Medidas Urgentes de Intensificación de la
intercambios intracomunitarios, la apreciación errónea por lo              Competencia en Mercados de Bienes y Servicios. El objetivo
que se refiere a la duración de la participación de la demandante          declarado de esta exoneración, que las demandantes consideran
en la práctica colusoria, así como a los precios mínimos, a los            constitutiva de ayuda, era facilitar la instalación de estaciones
precios de los suplementos de dimensión y a la limitación de               de servicio en las instalaciones de dichos hipermercados,
la producción y/o de las ventas.                                           promoviendo con ello un incremento de la competencia en el
                                                                           mercado del suministro al por menor de productos petrolíferos
                                                                           en España.
                                                                           La decisión objeto del recurso afirma que la medida denunciada
                                                                           no constituye una ayuda de Estado, por no comportar una
Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2003 por la                           transferencia de recursos públicos.
Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de
la Comunidad Autónoma de Madrid y la Federación
Catalana de Estaciones de Servicio contra Comisión de las
                     Comunidades Europeas
                                                                           En apoyo de sus pretensiones las demandante alegan:
                         (Asunto T-95/03)
                                                                           —     Que la medida de autos implica un enriquecimiento
                                                                                 patrimonial inmediato y gratuito para los beneficiarios, al
                          (2003/C 112/81)
                                                                                 suponer una recalificación excepcional del suelo en que
                                                                                 se asientan los hipermercados, elimina las cargas, costes
                  (Lengua de procedimiento: español)                             y actos administrativos que deben afrontarse en condicio-
                                                                                 nes normales para poder abrir una estación de servicio, e
                                                                                 implica igualmente la renuncia del Estado a percibir las
                                                                                 contraprestaciones financieras o valorables en dinero que
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                           serían normalmente de aplicación.
europeas se ha presentado el 8 de marzo de 2003 un recurso
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
por la Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de              —     Un error manifiesto de apreciación de la Comisión, al
la Comunidad Autónoma de Madrid y la Federación Catalana                         realizar un análisis parcial y erróneo de la normativa
de Estaciones de Servicio, con domicilio en Madrid, representa-                  nacional sobre urbanismo, que vició la Decisión sobre la
das por los letrados en ejercicio D. José María Jiménez Laiglesia                transferencia de recursos públicos y la consiguiente
y Dª Marta Delgado Echevarría,                                                   interpretación del artículo 87.1 del Tratado.