CELEX: 62008TN0248
Language: lv
Date: 2008-06-23 00:00:00
Title: Lieta T-248/08 P: Apelācijas sūdzība, ko 2008. gada 23. jūnijā iesniedzis Frantisek Doktor par Civildienesta tiesas 2008. gada 16. aprīļa spriedumu lietā F-73/07 Doktor /Padome

30.8.2008   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 223/52
            
         Apelācijas sūdzība, ko 2008. gada 23. jūnijā iesniedzis Frantisek Doktor par Civildienesta tiesas 2008. gada 16. aprīļa spriedumu lietā F-73/07 Doktor/Padome
   (Lieta T-248/08 P)
   (2008/C 223/91)
   Tiesvedības valoda — franču
   Lietas dalībnieki
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Frantisek Doktor, Bratislava (Slovākija) (pārstāvji — S. Rodrigues un C. Bernard-Glanz, advokāti)
   
      Cits lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Padome
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2008. gada 16. aprīļa spriedumu lietā F-73/07;
            
         
               —
            
            
               apmierināt prasītāja pirmajā instancē iesniegtos prasījumus par atcelšanu un zaudējumu atlīdzību;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai pirmajā instancē atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus, kas radušies, iesniedzot prasību un apelācijas sūdzību.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Ar šo apelācijas sūdzību prasītājs lūdz atcelt Civildienesta tiesas 2008. gada 16. aprīļa spriedumu, kas taisīts lietā F-73/07 Doktor/Padome, noraidot prasību, ar kuru prasītājs lūdza, pirmkārt, atcelt Padomes lēmumu atlaist prasītāju no darba pārbaudes laika beigās un, otrkārt, prasību atlīdzināt zaudējumus par, iespējams, nodarīto profesionālo, finansiālo un morālo kaitējumu.
   Savas apelācijas sūdzības pamatojumam prasītājs apgalvo, ka Civildienesta tiesa ir i) sagrozījusi dažus pierādījumus, it īpaši, vairākus savus secinājumus pamatojot ar tai iesniegto lietas materiālu neprecīzu materiāltiesisko izvērtējumu; ii) pārkāpusi prasītāja tiesības uz aizstāvību, neņemot vērā vai neatbildot uz vairākiem tai iesniegtiem pamatiem vai argumentiem; un iii) pieļāvusi divas tiesību kļūdas attiecībā uz savu Kopienu tiesību interpretāciju par prasītāja tiesībām pabeigt tā stāžu normālos apstākļos un administrācijas iespēju papildināt iebildumu pamatojumu rakstveida procesa stadijā Kopienu tiesās.