CELEX: C2007/042/16
Language: es
Date: 2007-02-24 00:00:00
Title: Asunto C-497/06 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de diciembre de 2006 por CAS Succhi di Frutta SpA contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 13 de septiembre de 2006 en el asunto T-226/01, CAS Succhi di Frutta SpA/Comisión

24.2.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 42/10
            
         Recurso de casación interpuesto el 5 de diciembre de 2006 por CAS Succhi di Frutta SpA contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Segunda) dictada el 13 de septiembre de 2006 en el asunto T-226/01, CAS Succhi di Frutta SpA/Comisión
   (Asunto C-497/06 P)
   (2007/C 42/16)
   Lengua de procedimiento: italiano
   Partes
   
      Recurrente: CAS Succhi di Frutta SpA (representantes: F. Sciaudone, R. Sciaudone y D. Fioretti, abogados)
   
      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones de la parte recurrente
   
               —
            
            
               Que se anule la sentencia recurrida y que se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia al objeto de que se pronuncie sobre el fondo a la luz de las indicaciones que le formule el Tribunal de Justicia.
            
         
               —
            
            
               Que se condene a la Comisión a pagar las costas del presente procedimiento y de las causadas en el procedimiento T-226/01.
            
         Motivos y principales alegaciones
   Los motivos por los que se recurre la sentencia del Tribunal de Primera Instancia pueden dividirse en cuatro grupos relativos a: pertinencia de la sentencia Comisión/CAS (asunto C-496/99 P), sustitución de la fruta, coeficientes de sustitución, gastos de defensa de los derechos de la recurrente.
   Por lo que respecta a la pertinencia de la sentencia recaída en el asunto Comisión/CAS (C-496/99 P), la recurrente aduce que se desnaturalizaron y se interpretaron erróneamente las alegaciones que formuló sobre la pertinencia de la sentencia Comisión/CAS en el procedimiento T-226/01, que se violó el principio fuerza de cosa juzgada, que se interpretó indebidamente en la sentencia Comisión/CAS, el recurso de indemnización de daños y perjuicios que se cometió un error en la interpretación de los requisitos necesarios para poder ejercitar la acción de resarcimiento de daños y perjuicios.
   Por lo que respecta a la sustitución de la fruta, la recurrente alega: falta de motivación en relación con el prejuicio sufrido a causa de la sustitución de la fruta y error manifiesto de apreciación de las pretensiones de la recurrente sobre la ilegalidad de la licitación, error sobre la relevancia jurídica de la sustitución de la fruta en el marco del mecanismo de adjudicación, violación del principio de fuerza de cosa juzgada en cuanto al momento en el que se tuvo la certeza de que se había sustituido la fruta, desnaturalización de los elementos de prueba contenidos en los autos, y falta de motivación en lo que atañe a los beneficios derivados de la sustitución de la fruta y el hecho de que ello se conociera desde marzo de 1996, vicio sustancial de forma, desnaturalización manifiesta de los elementos de prueba, así como violación de los principios generales en materia de carga de la prueba.
   Por lo que respecta a los coeficientes de sustitución, la recurrente alega que se determinó erróneamente la cantidad de fruta que debía tenerse en cuenta para calcular el perjuicio.
   Por último, en relación con los gastos a los que tuvo que hacer frente para la defensa de sus propios derechos, la recurrente alega violación del principio de resarcimiento de los perjuicios debidos a los gastos relativos a la asistencia técnica y jurídica, y violación del principio de resarcimiento del perjuicio debido a los gastos de participación en la licitación.