CELEX: C1997/318/36
Language: es
Date: 1997-10-18 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por Profex Electronic Verwaltungsgesellschaft mbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-190/97)

C 318/18              | ESl                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 18 . 10 . 97
Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por Crown                      Recurso interpuesto el 24 de junio de 1997 por Profex
Europe GmbH contra la Comisión de las Comunidades                         Electronic Verwaltungsgesellschaft mbH contra la Comi­
                               Europeas                                                sión de las Comunidades Europeas
                          (Asunto T-l 87/97)                                                   ( Asunto T-190/97)
                            ( 97/C 318/35 )                                                       ( 97/C 318/36 )
               (Lengua de procedimiento: alemán)                                      (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de junio de 1997 un                       Europeas se ha presentado el 24 de junio de 1997 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
formulado por Crown Europe GmbH, con domicilio social                     formulado por Profex Electronic Verwaltungsgesellschaft
en Gelsenkirchen, representada por el Sr. Ehle, Abogado                   mbH, con domicilio social en Tiefenbach, representada
de Colonia, que designa como domicilio en Luxemburgo                      por el Sr. Gregor Sobotta, Abogado, Oststraíse 16, Mühl­
el despacho del Sr. Marc Lucius, Abogado, 5, rué Michel                   heim an der Ruhr.
Welter.
                                                                          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
                                                                          tancia que:
tancia que:
— anule la Decisión de la Comisión de 19 de febrero de                    — anule la Decisión de la Comisión de 19 de febrero de
       1997 ( referencia REM: 19/96 ), mediante la que se                     1997, mediante la que se declara que la condonación
      denegó la condonación de la cantidad de 238 352,97                      de los derechos de importación no está justificada en
      marcos alemanes,                                                        un caso determinado ( solicitud de Alemania ) ( referen­
                                                                              cia : REM 20/96 ),
— condene en costas a la demandada .
                                                                          — obligue a la demandada a estimar la solicitud de con­
                                                                              donación de los derechos mediante decisión de la
Motivos y principales alegaciones
                                                                              Comisión,
Respecto a los hechos y las alegaciones jurídicas de la
demandante, que importó desde enero de 1991 hasta                         — condene en costas a la demandada,
enero de 1994 televisores en color procedentes de Turquía
y que también impugna una Decisión de la Comisión, de                     — declare la sentencia provisionalmente ejecutoria exi­
19 de febrero de 1997, dirigida a Alemania, conforme a la                     giendo, en su caso, la constitución de una garantía .
cual la condonación de los derechos de importación tam­
bién se considera injustificada en su caso, la demandante                 Motivos y principales alegaciones
se remite en principio a los motivos y principales alegacio­
nes invocados en el asunto T-l 86/97 (').
                                                                          Respecto a los hechos y las alegaciones jurídicas de la
                                                                          demandante, que importó desde febrero hasta septiembre
Aparte de dichas alegaciones, la demandante en este pro­
                                                                          de 1992 televisores en color procedentes de Turquía y que
cedimiento alega la existencia de vicios procedimentales en
                                                                          también impugna una Decisión de la Comisión, de 19 de
que incurrió la Comisión puesto que, al adoptar la Deci­
                                                                          febrero de 1997, dirigida a Alemania, conforme a la cual
sión, no disponía de la solicitud completa de la deman­                   la condonación de los derechos de importación también se
dante y, por otra parte, no está claro si la Comisión                     considera injustificada en su caso, la demandante se remite
adoptó la Decisión basándose también en el apartado 2
                                                                          en principio a los motivos y principales alegaciones invo­
del artículo 5 del Reglamento ( CEE) n° 1697/79 del Con­                  cados en los asuntos T-l 86/97 y T-l 87/97 ( 5 ).
sejo ( 2 ).
Además, la demandante censura que, no obstante, la                        Aparte de dichas alegaciones, la demandante en este pro­
Comisión basó su Decisión tanto en dicha disposición                      cedimiento alega que no está claro sobre qué base jurídica
como en el artículo 13 del Reglamento ( CEE ) n° 1430/79                  llevaron a cabo los representantes de la Comisión su labor
del Consejo ( 3). Por lo que se refiere al apartado 2 del                 de investigación en Turquía . Si dicha labor de investiga­
artículo 5 del Reglamento ( CEE) n° 1697/79, la Comisión                  ción demostró la existencia de algún hecho, los datos obte­
declaró indebidamente que el exportador turco de los tele­                nidos de esta forma indebida no deben ser utilizados por
visores en color indujo a error o incluso engañó a las auto­              aplicación del correspondiente principio general vigente en
                                                                          el Estado de Derecho .
ridades aduaneras turcas y que era evidente que la norma­
tiva sobre los derechos de aduana parciales se aplicaba a
las partes del procedimiento.                                             Antes bien, cabría suponer que los televisores en color se
                                                                          fabricaron en el marco del llamado perfeccionamiento
(') Véase la Comunicación precedente .                                    activo, en el que habitualmente las autoridades aduaneras
( 2 ) DO L 197 de 3 . 8 . 1979, p. 1 ; EE 02/06, p. 54 .                  del país en el que se lleva a cabo , el perfeccionamiento
( 3 ) DO L 175 de 12 . 7. 1979 , p . 1 ; EE 02/06 , p. 36.                activo no deben recaudar tasas compensatorias. Incluso en
                                                                          el supuesto de que los aparatos no se hubieran fabricado
                                                                          en régimen de perfeccionamiento activo, deberían compen­
 ---pagebreak--- 18 . 10 . 97          i ES                           Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 318/ 19
sarse los derechos de conformidad con el principio de pro­                    recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
tección de la confianza legítima regulado especialmente en                    formulado por Dr. Seufert GmbH, con domicilio social en
el apartado 2 del artículo 5 del Reglamento ( CEE)                            Karlsruhe, representada por el Sr. Ehle, Abogado de Colo­
n° 1697/79 del Consejo ( 2 ).                                                 nia, que designa como domicilio en Luxemburgo el despa­
                                                                              cho del Sr. Marc Lucius, Abogado, 6, rué Michel Welter.
(') Véanse las comunicaciones precedentes .
( 2 ) DO L 197 de 3 . 8 . 1.979 , p . 1 ; EE 02/06 , p . 54 .                 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
                                                                              tancia que:
                                                                              — anule la Decisión de la Comisión de 25 de marzo de
                                                                                   1997 ( referencia REM: 21 /96 ), mediante la que se
                                                                                   denegó la condonación de la cantidad de 126 828,26
Recurso interpuesto el 27 de junio de 1997 por Horten                              marcos alemanes,
      AG contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                          (Asunto T-191/97)
                                                                              — condene en costas a la demandada .
                             ( 97/C 318/37)
                                                                              Motivos y principales alegaciones
               (Lengua de procedimiento: alemán)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                        Los motivos y principales alegaciones de la demandante,
Europeas se ha presentado el 27 de junio de 1997 un                           cuya causante había importado en 1992 y 1993 televisores
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                        en color procedentes de Turquía y que asimismo impugna
formulado por Horten AG, con domicilio social en Düssel­                      una Decisión de la Comisión dirigida a Alemania con­
dorf, representada por el Sr. Ehle, Abogado de Colonia,                       forme a la cual la condonación de los derechos de impor­
que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                          tación también se considera injustificada en su caso, son
del Sr. Marc Lucius, Abogado, 6, rué Michel Welter.                           similares a los invocados en los asuntos T-186/97 y T-187/
                                                                              97 n .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
tancia que :                                                                  (') Véase la p . 17 y 18 del presente Diario Oficial .
— anule la Decisión de la Comisión de 19 de febrero de
       1997 ( referencia REM: 14/9.6 ), mediante la que se
       denegó la condonación de la cantidad de 123 809,12
       marcos alemanes,
                                                                              Recurso interpuesto el 4 de julio de 1997 por Bo Forvass
-— condene en costas a la demandada .                                               contra la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                                      (Asunto T-203/97)
Motivos y principales alegaciones                                                                        ( 97/C 318/39 )
Los motivos y principales alegaciones de la demandante,
                                                                                             (Lengua de procedimiento: francés)
que importó en el período comprendido entre octubre de
 1992 y enero de 1993 televisores en color procedentes de
Turquía y que también impugna una Decisión de la Comi­                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
sión dirigida a Alemania conforme a la cual la condona­                       Europeas se ha presentado el 4 de julio de 1997 un
ción de los derechos de importación se considera injustifi­                   recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
cada en su caso, son similares a los invocados en los asun­                   formulado por el Sr. Bo Forvass, con domicilio en Bruse­
tos T-186/97 y T-l 87/97 ( 1 ).                                               las, representado por el Sr. Nicolás Lhoést, Abogado de
                                                                              Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
 (') Véáse la p. 17 y 18 del presente Diario Oficial.                         de Fiduciaire Myson Sárl, 30, rué de Cessange.
                                                                              La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
                                                                              tancia que :
                                                                              — declare que el demandante tiene derecho a ser clasifi­
Recurso interpuesto el 27 de junio de 1997 por Dr. Seufert                         cado en el grado A 4, escalón 4, a partir de su ingreso
  GmbH contra la Comisión de las Comunidades Europeas                              en el servicio, es decir, el 1 de febrero de 1996 ,
                          (Asunto T-l 92/97)
                             ( 97/C 318/38 )                                  — por consiguiente, anule la decisión de la Comisión de
                                                                                   19 de marzo de 1997, por la que se deniega expresa­
               (Lengua de procedimiento: alemán)                                   mente la reclamación del demandante,
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       — condene a la parte demandada al pago de todas las
Europeas se ha presentado el 27 de junio de 1997 un                                costas del procedimiento.