CELEX: C1999/174/18
Language: el
Date: 1999-06-19 00:00:00
Title: Υπόθεση T-55/99: Προσφυγή της Confederaciσn Espaρola de Transporte de Mercanciαs κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 25 Φεβρουαρίου 1999

C 174/8                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          19.6.1999
 Προσφυγη΄ του Νικο΄λαου Προγου΄λη κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 Ευρωπαϊκω   ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 19 Φεβρουαρι΄ου
                                                                           — να ακυρω΄σει τα α΄ρθρα 3 και 4 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς
                                 1999                                           της 1ης Ιουλι΄ου 1998 σχετικα΄ µε το ισπανικο΄ καθεστω΄ς
                                                                                ενισχυ΄σεων για την αγορα΄ επαγγελµατικω΄ν οχηµα΄των, Σχε΄διο
                          (Υπο΄θεση Τ-53/99)                                    επαγγελµατικη΄ς ανανε΄ωσης.
                           (1999/C 174/17)                                 — Να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                           Λο΄γοι ακυρω     ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                   (Γλω
                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                           Η υπο΄ κρι΄ση προσφυγη΄ στρε΄φεται κατα΄ της αποφα΄σεως της Επιτρο-
 Ο Νικο΄λαος Προγου΄λης, εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον Βασι΄λη                 πη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των που ΄εκρινε ο΄τι συνιστου΄σε µερικη΄
 Ακριτι΄δη και τον Jonathan Branton, µε το΄πο επιδο΄σεων στο               κρατικη΄ ενι΄σχυση η Συµφωνι΄α της Comisión Delegada para
 Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο Arendt & Medernach,                 Asuntos Económicos (εξουσιοδοτηµε΄νης επιτροπη΄ς επι΄ οικονοµι-
 8-10, rue Mathias Hardt, α΄σκησε στις 19 Φεβρουαρι΄ου 1999,               κω΄ν θεµα΄των) σχετικα΄ µε ΄ενα σχε΄διο λη΄ψεως µε΄τρων στη΄ριξης για
 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των,                  την ανανε΄ωση του στο΄λου επαγγελµατικω΄ν οχηµα΄των (Σχε΄διο επαγ-
 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.              γελµατικη΄ς ανανε΄ωσης). Σκοπο΄ς του Σχεδι΄ου αυτου΄ ει΄ναι η διευκο΄-
                                                                           λυνση της χρηµατοδοτη΄σεως των επενδυ΄σεων που πραγµατοποιου΄-
 Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                νται απο΄ φυσικα΄ προ΄σωπα και απο΄ µικρου΄ η΄ µεσαι΄ου µεγε΄θους
                                                                           επιχειρη΄σεις (ΜΜΕ) για την απο΄κτηση καινουργω΄ν επαγγελµατικω΄ν
 1. Να ακυρω΄σει την απο΄φαση της καθη΄ς περι΄ µη τροποποιη΄σεως           οχηµα΄των, µε προϋπο΄θεση την οριστικη΄ απο΄συρση για δια΄λυση
      της εκθε΄σεως βαθµολογι΄ας του προσφευ΄γοντος για τη χρονικη΄        ετε΄ρου επαγγελµατικου΄ οχη΄µατος παλαιο΄τητας τουλα΄χιστον δε΄κα
      περι΄οδο απο΄ 1η Ιουλι΄ου 1995 µε΄χρι 30 Ιουνι΄ου 1997·              ετω΄ν, µε εξαι΄ρεση τα ρυµουλκου΄µενα φορτηγα΄. Η προσβαλλο΄µενη
                                                                           απο΄φαση ΄εκρινε ο΄τι δεν αποτελου΄σαν κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις µο΄νον οι
 2. να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                      ενισχυ΄σεις που ει΄χαν χορηγηθει΄ σε περιφερειακου΄ς δηµο΄σιους
                                                                           φορει΄ς και τοπικου΄ς φορει΄ς παροχη΄ς δηµοσι΄ων υπηρεσιω΄ν καθω΄ς
 3. Να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να καταβα΄λει στον προσφευ΄γοντα             και σε φυσικα΄ προ΄σωπα η΄ ΜΜΕ που ασχολου΄νταν µε α΄λλες εκτο΄ς
      τουλα΄χιστον 100 000 βελγικα΄ φρα΄γκα (FB) ως αποκατα΄σταση          των µεταφορω΄ν δραστηριο΄τητες σε τοπικη΄ η΄ περιφερειακη΄ κλι΄µακα.
      της ηθικη΄ς βλα΄βης που υπε΄στη.
                                                                           Η προσφυγη΄ στηρι΄ζεται στους ακο΄λουθους λο΄γους ακυρο΄τητας:
 Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                           — Προσβολη΄ της αρχη΄ς της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης. Σχε-
                                                                                 τικω΄ς, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι οι δικαιου΄χοι του Σχε-
 Ο προσφευ΄γων, υπα΄λληλος της Γενικη΄ς ∆ιευθυ΄νσεως ΧΙ.Ε.1 της                  δι΄ου ανανε΄ωσης, οι οποι΄οι ουδο΄λως πληροφορη΄θηκαν απο΄ την
 Επιτροπη΄ς, ζητει΄ την τροποποι΄ηση της εκθε΄σεως βαθµολογι΄ας του              ισπανικη΄ διοι΄κηση σχετικα΄ µε την ακολουθηθει΄σα ενω΄πιον της
 για τη χρονικη΄ περι΄οδο απο΄ 1η Ιουλι΄ου 1995 µε΄χρι 30 Ιουνι΄ου               Επιτροπη΄ς διαδικασι΄α, δεν η΄σαν σε θε΄ση να εκτιµη΄σουν στοιχει΄α
 1997, λο΄γω του ο΄τι ει΄χαν εσφαλµε΄νως περιγραφει΄ τα καθη΄κοντα΄              που υπογρα΄µµιζαν την υ΄παρξη πιθανη΄ς επιδοτη΄σεως η΄ κρατικη΄ς
 του και η απο΄δοση΄ του.                                                        ενισχυ΄σεως. Εξα΄λλου, οι δικαιου΄χοι µπορου΄σαν να θεωρη΄σουν
                                                                                 ο΄τι τα προβλεπο΄µενα απο΄ το Σχε΄διο ανανε΄ωσης µε΄τρα
 Ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται συναφω΄ς ο΄τι η προσβαλλο΄µενη                       καλυ΄πτονταν απο΄ τον κοινοτικο΄ κανο΄να «de minimis».
 απο΄φαση παραβια΄ζει τις γενικε΄ς αρχε΄ς του δικαι΄ου, το α΄ρθρο 1        — Εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση ως προς την υ΄παρξη κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως,
 των γενικω΄ν διατα΄ξεων µεταφορα΄ς του α΄ρθρου 43 του Κανονισµου΄               και του΄το στο µε΄τρο που το επι΄µαχο Σχε΄διο δεν ΄εχει ως αντικει΄-
 Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως και το α΄ρθρο 3, στοιχει΄ο γ’, περιπτω΄σεις           µενο την ευνο΄ηση συγκεκριµε΄νων επιχειρη΄σεων η΄ παραγωγω΄ν.
 ii) και iii) του οδηγου΄ για την κατα΄ρτιση εκθε΄σεων βαθµολογι΄ας.             Κατα΄ την α΄ποψη της προσφευ΄γουσας, προ΄κειται για διατα΄ξεις
 Οι εν λο΄γω παραβα΄σεις εµπεριε΄χουν επι΄σης προ΄δηλη πλα΄νη                    γενικου΄ χαρακτη΄ρα, αποδε΄κτης των οποι΄ων µπορει΄ να ει΄ναι
 εκτιµη΄σεως των πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν εκ µε΄ρους της Α∆Α, οι               οποιοδη΄ποτε φυσικο΄ προ΄σωπο η΄ ΜΜΕ, αδιακρι΄τως καταγωγη΄ς η΄
 οποι΄ες νοθευ΄ουν την αξιολο΄γηση της αποδο΄σεω΄ς του.                           ιθαγε΄νειας, ενω΄ οι εν λο΄γω διατα΄ξεις δεν ευνοου΄ν συγκεκριµε΄νη
                                                                                  παραγωγη΄, καθω΄ς δεν υφι΄σταται οποιαδη΄ποτε προϋπο΄θεση σχε-
                                                                                  τικα΄ µε την καταγωγη΄ του οχη΄µατος.
                                                                           — 'Ελλειψη αιτιολογι΄ας, και του΄το ο΄σον αφορα΄ τη στρε΄βλωση του
                                                                                ανταγωνισµου΄ και τον επηρεασµο΄ των ενδοκοινοτικω΄ν συναλλα-
                                                                                γω΄ν. Σχετικω΄ς, προβα΄λλεται ο ισχυρισµο΄ς ο΄τι το επι΄δικο Σχε΄διο
 Προσφυγη΄ της Confederación Española de Transporte de                        αφορα΄, βασικω΄ς και κατ’ ουσι΄αν, οχη΄µατα που δεν ανταγωνι΄-
 Mercanciás κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των           ζονται αυτα΄ των α΄λλων κοινοτικω΄ν χωρω΄ν, δεδοµε΄νου ο΄τι τα
             που ασκη΄θηκε στις 25 Φεβρουαρι΄ου 1999                            οχη΄µατα αυτα΄ που εµπλε΄κονται σε τε΄τοιο ανταγωνισµο΄ ανανεω΄-
                                                                                νονται πολυ΄ πριν απο΄ τη συµπλη΄ρωση του ορι΄ου των δε΄κα ετω΄ν
                          (Υπο΄θεση C-55/99)                                    που απαιτει΄ται απο΄ το Σχε΄διο. Η προσφευ΄γουσα προσθε΄τει ο΄τι
                                                                                αυτο΄ που θα µπορου΄σε το πολυ΄-πολυ΄ να προβληθει΄ ει΄ναι ο΄τι
                           (1999/C 174/18)                                      θα η΄ταν δυνατο΄ να προκυ΄ψει απο΄ το Σχε΄διο επαγγελµατικη΄ς
                                                                                ανανε΄ωσης µπορει΄ να ει΄ναι λιγο΄τερο ευνοϊκο΄ για τους µεταφο-
                                                                                ρει΄ς που δεν ει΄ναι εγκατεστηµε΄νοι στην Ισπανι΄α, και του΄το για
                      ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ισπανικη΄)
                   (Γλω                                                         το λο΄γο ο΄τι η κα΄λυψη΄ τους απο΄ αυτο΄ συνεπα΄γεται κα΄ποιο
                                                                                οικονοµικο΄ κο΄στος παρο΄λα αυτα΄, οι εν λο΄γω µεταφορει΄ς εξακο-
 Η Confederación Española de Transporte de Mercanciás, µε                    λουθου΄ν να βρι΄σκονται σε κατα΄σταση περισσο΄τερο ευνοϊκη΄ απ’
΄εδρα τη Μαδρι΄τη, Ισπανι΄α, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Jorge Pérez               ο΄τι οι εγκατεστηµε΄νοι στην Ισπανι΄α, και του΄το λο΄γω των πολυ΄
 Villar, δικηγο΄ρο Μαδρι΄της, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των            χαµηλοτε΄ρων επιτοκι΄ων που υφι΄στανται στις αντι΄στοιχες χω΄ρες
 Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 25 Φεβρουαρι΄ου 1999, προσφυγη΄                 τους. Εξα΄λλου, η επαγγελµατικη΄ ανανε΄ωση δεν αποκλει΄ει, a
 κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                             priori, τις εγκαταστηµε΄νες σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη επιχειρη΄σεις.
 ---pagebreak--- 19.6.1999               EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                            C 174/9
Η προσφευ΄γουσα ΄ενωση καταλη΄γει ισχυριζο΄µενη ο΄τι η απαι΄τηση            Η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει τους ακο΄λουθους νοµικου΄ς ισχυ-
ανακτη΄σεως των χορηγηθεισω΄ν επιµα΄χων ενισχυ΄σεων δεν ει΄ναι              ρισµου΄ς:
επαρκω΄ς αιτιολογηµε΄νη και ο΄τι κα΄τι τε΄τοιο συνιστα΄ παραβι΄αση των
αρχω΄ν της αναλογικο΄τητας, της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης,             — παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που, καθο΄σον στον προσβαλλο΄µενο
της ΄σης
     ι    µεταχειρι΄σεως και της απαγορευ΄σεως των αυθαιρεσιω΄ν.                 κανονισµο΄ δεν παρατι΄θεται καµι΄α η΄ τουλα΄χιστον καµι΄α σαφη΄ς
                                                                                 νοµικη΄ βα΄ση η΄/και καθο΄σον η συνε΄νωση δυ΄ο νοµικω΄ν βα΄σεων
                                                                                 ει΄χε ως αποτε΄λεσµα παρα΄βαση του ουσιω΄δους τυ΄που που
                                                                                 προβλε΄πεται στην οδηγι΄α 70/524/ΕΟΚ (2),
                                                                            — προ΄δηλη πλα΄νη εκτιµη΄σεως εκ µε΄ρους του Συµβουλι΄ου κατα΄
                                                                                 την εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 3, στοιχει΄α α’ και ε’, της οδηγι΄ας
Προσφυγη΄ της Alpharma Inc. κατα΄ του Συµβουλι΄ου της                            70/524/ΕΟΚ,
Ευρωπαϊκη΄ς Ενω  ΄ σεως, που ασκη΄θηκε στις 11 Μαρτι΄ου 1999
                                                                            — παραβι΄αση εκ µε΄ρους του Συµβουλι΄ου των θεµελιωδω΄ν αρχω΄ν
                        (Υπο΄θεση Τ-70/99)                                       του δικαι΄ου που αποτελου΄ν τµη΄µα της κοινοτικη΄ς ΄εννοµης
                                                                                 τα΄ξης, ο΄πως ει΄ναι η αρχη΄ της αναλογικο΄τητας, η αρχη΄
                         (1999/C 174/19)                                         της προστασι΄ας της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης και το
                                                                                 δικαι΄ωµα ακροα΄σεως και, τε΄λος,
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                        — ανεπαρκη΄ς αιτιολο΄γηση του προσβαλλο΄µενου κανονισµου΄ και,
                                                                                 κατα΄ συνε΄πεια, παρα΄βαση εκ µε΄ρους του Συµβουλι΄ου του
Η Alpharma Inc., µε ΄εδρα το Fort Lee (Ηνωµε΄νες Πολιτει΄ες                      α΄ρθρου 190 της Συνθη΄κης ΕΚ.
Αµερικη΄ς), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Gavin Robert, δικηγο΄ρο
Λονδι΄νου, και Bernard Van de Walle de Ghelcke, δικηγο΄ρο                   (1) Βλ. επι΄σης εκκρεµη΄ υπο΄θεση Τ-13/99, Pfizer Animal Health κατα΄
Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄                Συµβουλι΄ου, η οποι΄α δεν ΄εχει δηµοσιευθει΄ ακο΄µη στην ΕΕ.
γραφει΄ο Loesch & Wolter, 11, rue Goethe, Luxembourg, α΄σκησε               (2) Οδηγι΄α του Συµβουλι΄ου της 23ης Νοεµβρι΄ου 1970, περι΄ των
ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις                   προσθε΄των υλω΄ν στη διατροφη΄ των ζω΄ων, ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 03/006, σ. 60.
11 Μαρτι΄ου 1999, προσφυγη΄ κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊ-
κη΄ς Ενω΄σεως.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
— να ακυρω΄σει τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 2821/98 του Συµβουλι΄ου,                 Προσφυγη΄ της Eli Lilly and Company Ltd κατα΄ της Επιτρο-
     της 17ης ∆εκεµβρι΄ου 1998, για την τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας           πη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις
     70/524/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου περι΄ των προσθε΄των υλω΄ν στη                                        15 Mαρτι΄ου 1999
     διατροφη΄ των ζω΄ων, ο΄σον αφορα΄ την ανα΄κληση α΄δειας
     χρησιµοποι΄ησης ορισµε΄νων αντιβιοτικω΄ν,                                                       (Υπο΄θεση Τ-75/99)
— επικουρικω΄ς, να ακυρω΄σει τον κανονισµο΄ (ΕΚ) 2821/98 του                                           (1999/C 174/20)
     Συµβουλι΄ου, ο΄σον αφορα΄ την ανα΄κληση α΄δειας χρησιµοποι΄η-
     σης ψευδαργυρικη΄ς βακιτρασι΄νης,                                                           ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                                                                                              (Γλω
— να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                            Η Eli Lilly and Company Ltd, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Denis
                                                                            Waelbroeck και Dirk Brinckman, µε το΄πο επιδο΄σεως στο
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        Λουξεµβου΄ργο το δικηγορικο΄ γραφει΄ο Arendt & Medernach,
                                                                            B.P. 39, L-2010, α΄σκησε στις 15 Mαρτι΄ου 1999, ενω΄πιον του
Η προσφευ΄γουσα, εταιρι΄α συσταθει΄σα µε βα΄ση το δι΄καιο της               Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, προσφυγη΄ κατα΄ της
Πολιτει΄ας Delaware και εδρευ΄ουσα στις Ηνωµε΄νες Πολιτει΄ες                Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
της Αµερικη΄ς, παρα΄γει ΄ενα αντιβιοτικο΄ ζωοτροφικο΄ προ΄σθετο
αποκαλου΄µενο ψευδαργυρικη΄ βακιτρασι΄νη, υπο΄ µορφη΄ κατα΄λληλη            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
για χρη΄ση ως αντιµικροβιακη΄ αυξητικη΄ ουσι΄α παρεχο΄µενη στα
ζω΄α. Η προσφευ΄γουσα ει΄ναι ο µοναδικο΄ς παρασκευαστη΄ς και ο              — να κρι΄νει, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 175 της Συνθη΄κης ΕΚ ο΄τι,
σηµαντικο΄τερος προµηθευτη΄ς ψευδαργυρικη΄ς βακιτρασι΄νης στον                   κατα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 176 της Συνθη΄κης ΕΚ, η Επιτροπη΄
ΕΟΧ και εµπορευ΄εται το προ΄σθετο που παρα΄γεται στη Νορβηγι΄α                   παρε΄λειψε να λα΄βει τα αναγκαι΄α µε΄τρα για να συµµορφωθει΄
υπο΄ το ση΄µα Albac.                                                             προς την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της 25ης Ιουνι΄ου 1998
                                                                                 στην υπο΄θεση Τ-120/96 (Lilly Industries Ltd κατα΄ της
Ο αµφισβητου΄µενος κανονισµο΄ς (1) ανακαλει΄ την α΄δεια χρη΄σης                  Επιτροπη΄ς)·
και εµπορι΄ας της ψευδαργυρικη΄ς βακιτρασι΄νης ως ζωοτροφικου΄              — να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει 2,6 εκατοµµυ΄ρια
προσθε΄του απο΄ 30 Ιουνι΄ου 1999. Ο αποκλεισµο΄ς της ψευδαργυ-                   ECU, συ΄µφωνα µε τα α΄ρθρα 178 και 215, δευ΄τερη παρα΄γρα-
ρικη΄ς βακιτρασι΄νης θεωρει΄ται αναγκαι΄ο µε΄τρο προ΄ληψης ΄εως ο΄του            φος, της Συνθη΄κης ΕΚ, για την υλικη΄ ζηµι΄α και την ηθικη΄
υπα΄ρξουν περισσο΄τερα αποδεικτικα΄ στοιχει΄α ο΄σον αφορα΄ τη                    βλα΄βη που υπε΄στη η προσφευ΄γουσα λο΄γω της παραλει΄ψεως
δυνατο΄τητα αντοχη΄ς στα αντιβιοτικα΄ και του κινδυ΄νου µεταβι΄-                 της Επιτροπη΄ς προς ενε΄ργεια·
βασης απο΄ τα ζω΄α στους ανθρω΄πους. Μια τε΄τοια µεταβι΄βαση
αντοχη΄ς θα µει΄ωνε την αποτελεσµατικο΄τητα της ψευδαργυρικη΄ς              — να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει αποζηµι΄ωση
βακιτρασι΄νης που χρησιµοποιει΄ται ως φαρµακευτικο΄ προϊο΄ν για                 1 000 ECU ηµερισι΄ως απο΄ την ηµεροµηνι΄α εκδο΄σεως αποφα΄-
τους ανθρω΄πους. Ταυτο΄χρονα αποκλει΄στηκαν τρι΄α α΄λλα προϊο΄ντα,              σεως στην παρου΄σα υπο΄θεση µε΄χρι την ηµεροµηνι΄α κατα΄ την
η΄τοι η σπυραµυκι΄νη, η βιργινιαµυκι΄νη και η φωσφορικη΄ τυλοζι΄νη.              οποι΄α η Επιτροπη΄ θα ΄εχει λα΄βει τα αναγκαι΄α µε΄τρα προκειµε΄νου
Η απαγο΄γευση θα επανεξεταστει΄ πριν απο΄ τις 31 ∆εκεµβρι΄ου                     να συµµορφωθει΄ προς την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου στην
2000.                                                                            υπο΄θεση Τ-120/96· και