CELEX: 62013TN0347
Language: fi
Date: 2013-07-01 00:00:00
Title: Asia T-347/13: Kanne 1.7.2013 — Hawe Hydraulik v. SMHV — HaWi Energietechnik (HAWI)

31.8.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 252/37
            
         Kanne 1.7.2013 — Hawe Hydraulik v. SMHV — HaWi Energietechnik (HAWI)
   (Asia T-347/13)
   2013/C 252/63
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Hawe Hydraulik SE (München, Saksa) (edustaja: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: HaWi Energietechnik AG (Eggenfelden, Saksa)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 26.4.2013 asiassa R 1690/2012-4, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 6 558 589”HAWI”, antaman ratkaisun
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: HaWi Energietechnik AG
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkiin 7, 9, 35, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten tarkoitettu sanamerkki ”HAWI” — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6 558 589
   
      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja
   
      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 7 ja 9 kuuluvia tavaroita varten tarkoitettu, sanaosan ”HAWE” sisältävä kuviomerkki
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen
   
      Kanneperusteet:
   
   
               —
            
            
               asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohdan ja 78 artiklan 1 kohdan f alakohdan virheellinen soveltaminen
            
         
               —
            
            
               kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse valaehtoisen vakuutuksen todistusarvon virheellisestä arvioinnista
            
         
               —
            
            
               kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse internet-otteiden todistusarvosta
            
         
               —
            
            
               kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse käyttöä koskevan näytön arvioinnista kokonaisuudessaan
            
         
               —
            
            
               kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen siltä osin kuin on kyse siitä, ettei käyttöä koskevaa näyttöä ole otettu huomioon
            
         
               —
            
            
               asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan virheellinen soveltaminen.