CELEX: C2000/259/07
Language: nl
Date: 2000-09-09 00:00:00
Title: Zaak C-228/00: Beroep, op 7 juni 2000 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

C 259/4                 NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    9.9.2000
                    ARREST VAN HET HOF                                     Beroep, op 7 juni 2000 ingesteld door Commissie van de
                                                                           Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duits-
                                                                                                          land
                           (Vijfde kamer)
                                                                                                    (Zaak C-228/00)
                         van 15 juni 2000
                                                                                                    (2000/C 259/07)
in zaak C-13/99 P: TEAM Srl tegen Commissie van de
                  Europese Gemeenschappen (1)
                                                                           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op
                                                                           7 juni 2000 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek Duitsland
(Hogere voorziening — PHARE-programma — Besluit tot                        door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
annulering van aanbesteding en aankondiging van nieuwe                     woordigd door G. zur Hausen, juridisch adviseur, domicilie
aanbesteding — Beroep tot schadevergoeding — Bepaling                      gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, lid
van voor vergoeding in aanmerking komende schade —                         van haar juridische dienst, Centre Wagner, Kirchberg.
Oorzakelijk verband — Maatregelen tot organisatie van de
          procesgang — Maatregelen van instructie)
                                                                           Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                          (2000/C 259/06)
                                                                           1)    vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door
                                                                                 ongerechtvaardigde bezwaren te maken tegen bepaalde
                                                                                 overbrengingen van afvalstoffen naar andere lidstaten, de
                                                                                 verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten
                        (Procestaal: Italiaans)                                  krachtens artikel 7, leden 2 en 4, van verordening (EEG)
                                                                                 nr. 259/93 (1) van de Raad van 1 februari 1993 betreffen-
                                                                                 de toezicht en controle op de overbrenging van afvalstof-
                                                                                 fen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap;
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                           2)    de Bondsrepubliek Duitsland in de kosten te verwijzen.
In zaak C-13/99 P, TEAM Srl, gevestigd te Rome, aanvankelijk
vertegenwoordigd door A. Tizzano en G. M. Roberti, advoca-
ten te Napels, vervolgens door F. Caruso, advocaat te Napels,              Middelen en voornaamste argumenten
Via Santa Teresa a Chiaia 39, betreffende hogere voorziening
tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde
kamer) van 29 oktober 1998, TEAM/Commissie (T-13/96,                       De Commissie betoogt, dat het beleid van de bevoegde
Jurispr. blz. II-4073), strekkende tot vernietiging van dat arrest,        autoriteiten van de deelstaten Nordrhein-Westfalen, Baden-
andere partij bij de procedure: Commissie van de Europese                  Württemberg, Niedersachsen en Rheinland-Pfalz niet in over-
Gemeenschappen (gemachtigden: M.-J. Jonczy en L. Gussetti),                eenstemming is met Verdrag. Dit beleid komt tot uiting in
heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: L. Sevón,           ministeriële verordeningen en in beschikkingen van de bevoeg-
president van de Eerste kamer, waarnemend voor de president                de autoriteiten. In de betrokken concrete gevallen is bezwaar
van de Vijfde kamer, P. J. G. Kapteyn, P. Jann (rapporteur),               gemaakt in de zin van artikel 4 van verordening (EEG)
H. Ragnemalm en M. Wathelet, rechters; advocaat-generaal:                  nr. 259/93 tegen bepaalde voorgenomen overbrengingen van
F. G. Jacobs; griffier: L. Hewlett, administrateur, op 15 juni             gemengde afvalstoffen voor gebruik als brandstof in de
2000 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                Belgische cementindustrie. Dit is volgens de Commissie een
                                                                           van de handelingen op het gebied van de nuttige toepassing
                                                                           als vermeld in bijlage II B bij richtlijn 75/442 (2), te weten
1)    Wijst de hogere voorziening af.                                      „hoofdgebruik als brandstof of als ander middel voor ener-
                                                                           gieopwekking” (R 9). De beschrijving van de wijze van nuttige
                                                                           toepassing in punt R 9 van bijlage II B bevat geen kwantitatieve
2)    Verwijst TEAM Srl in de kosten.                                      criteria om te bepalen, of een afvalstof als brandstof dient of
                                                                           niet; er wordt enkel gesproken van hoofdgebruik. Uit artikel 3,
                                                                           lid 1, sub b-i, van de richtlijn valt niet af te leiden, dat
                                                                           verbranding van afvalstoffen slechts een nuttige toepassing is,
(1) PB C 71 van 13.3.1999.                                                 wanneer het hoofddoel de opwekking van energie is of
                                                                           wanneer de afvalstoffen een bepaalde minimum calorische
                                                                           waarde heeft. Evenmin kan uit de richtlijn worden afgeleid, dat
                                                                           voor gebruik als energiebron vereist is, dat verbranding een
                                                                           gelijkwaardig nut oplevert ten opzichte van recycling van de
                                                                           stoffen.
 ---pagebreak--- 9.9.2000              NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        C 259/5
Anders dan de Bondsrepubliek Duitsland meent, is het gehalte         Verzoekster concludeert dat het den Hove behage als volgt te
aan verontreinigingen van de verschillende bestanddelen van          beslissen:
het verbrande afval niet van belang voor de kwalificatie van de
verbranding als nuttige toepassing of verwijdering. Volgens
artikel 4 van richtlijn 75/442 moeten de lidstaten weliswaar
ervoor zorgen dat de nuttige toepassing of de verwijdering van       1.    vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door
de afvalstoffen zonder gevaar voor de gezondheid van de mens               de artikelen 107, eerste lid, 108, eerste lid, onder h, 109,
en zonder schade voor het milieu plaatsvindt, maar verder                  en 111, lid 1, onder a van de Wegenverkeerswet 1994 en
bevat deze bepaling geen nuttige indicaties voor de afbakening             artikel 100 van het Reglement Rijbewijzen goed te keuren,
van nuttige toepassing en verwijdering. Van belang in dit                  niet voldaan heeft aan zijn verplichtingen krachtens de
verband is de systematiek van verordening 259/93: de bevoeg-               artikelen 1, tweede lid; 6, eerste lid, onder c, en van
de autoriteiten van zowel de lidstaat van verzending als van               bijlage III, punt 4, van Richtlijn 91/439/EEG van de Raad
ontvangst kunnen op de aangegeven gronden bezwaar maken                    van 29 juli 1991 betreffende het rijbewijs (PB L 237
tegen de overbrenging van afvalstoffen. Het gehalte aan                    van 24 augustus 1991, blz. 1), en daarmee aan zijn
verontreinigingen of de naleving van emissienormen behoort                 verplichtingen voortvloeiende uit het EG-verdrag;
volgend de verordening niet tot de gronden voor bezwaar. De
verplichtingen van artikel 4 van de verordening zijn op elke
lidstaat van toepassing binnen diens grondgebied, ongeacht de
wijze van overbrenging.
                                                                     2.    het Koninkrijk der Nederlanden te verwijzen in de kosten
                                                                           van de procedure.
Voorts is de Commissie van mening, dat de lidstaten geen
criteria mogen invoeren die ertoe leiden, dat de bepalingen van
de richtlijn over de afbakening van de soorten van gebruik
worden doorkruist. Het is juist, dat het door de geldende
redactie van richtlijn 75/442 in concrete gevallen kan zijn de
grens te trekken tussen nuttige toepassing en verwijdering. De
diensten van de Commissie werken op dit moment echter aan            Middelen en voornaamste argumenten
andere oplossingen; deze zullen in richtlijn 75/442 worden
opgenomen door middel van technische aanpassing van de
bijlagen op basis van artikel 17.
                                                                     —     Schending van artikel 1, tweede lid, van Richtlijn 91/439
                                                                           door het invoeren van een verplichte en systematische
(1) PB L 30 van 6.2.1993, blz. 1.                                          registratie na een jaar na vestiging in Nederland: Uit doel
(2) PB L 194 van 25.7.1975, blz. 47.                                       en strekking van artikel 1, eerste lid, van de richtlijn,
                                                                           alsook uit de gebruikelijke betekenis van de bewoording
                                                                           van artikel 1, tweede lid van de richtlijn, volgt dat door
                                                                           een andere lidstaat afgegeven rijbewijzen zonder enige
                                                                           formaliteit door de autoriteiten van de lidstaat van
                                                                           ontvangst moeten worden erkend. De houder van een
                                                                           volgens Europees model afgegeven rijbewijs is niet meer
                                                                           verplicht dit bij vestiging in een andere lidstaat in te
                                                                           ruilen. Dit bespaart de houder administratieve lasten bij
                                                                           vestiging en uiteraard ook bij eventuele terugkeer naar de
                                                                           lidstaat waar het rijbewijs is verleend, of ook bij een
Beroep, op 20 juni 2000 ingesteld door Commissie van                       volgende verhuizing naar een derde lidstaat. Om bij het
de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk der Ne-                        vermijden van dergelijke belemmeringen effectief te zijn
                            derlanden                                      moet de in artikel 1, tweede lid, voorziene onderlinge
                                                                           erkenning „zonder enige formaliteit” (1) plaatsvinden. De
                                                                           onderlinge erkenning zonder enige formaliteit doet zich
                        (Zaak C-246/00)                                    onder de (Nederlandse) Wegenverkeerswet 1994 slechts
                                                                           voor als de houder zich voor minder dan een jaar in
                                                                           Nederland vestigt. Rijbewijzen die niet binnen het eerste
                        (2000/C 259/08)                                    jaar na vestiging zijn geregistreerd, zijn niet meer geldig
                                                                           voor gebruik in Nederland. Het besturen van een voertuig
                                                                           in Nederland met een dergelijk rijbewijs staat gelijk aan
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen                    het besturen zonder rijbewijs. In feite heeft Nederland de
is op 20 juni 2000 beroep ingesteld tegen Koninkrijk der                   door richtlijn 80/1263 voorziene maar door overwe-
Nederlanden door Commissie van de Europese Gemeenschap-                    ging 9 van richtlijn 91/439 en rechtsoverweging 26 van
pen, vertegenwoordigd door mevrouw M. Wolfcarius, juri-                    het Skanavi-arrest gehekelde plicht tot omwisseling ver-
disch adviseur, en H.M.H. Speyart, lid van haar juridische                 vangen door een plicht tot registreren. Een en ander is in
dienst, als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te                    strijd met het stelsel van wederzijdse erkenning van door
Luxemburg ten kantore van C. Gómez de la Cruz, vertegen-                  de lidstaten afgegeven rijbewijzen, zoals neergelegd in
woordiger van de juridische dienst, Centre Wagner,                         artikel 1, tweede lid, van richtlijn 91/439.