CELEX: C2003/184/106
Language: es
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Asunto T-194/03: Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2003 por Il Ponte Finanziaria S.p.A. contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

2.8.2003               ES                            Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 184/49
Irlanda presentó la solicitud de aumento de la capacidad a la             —     Condene a la Comisión a pagar al demandante un euro
Comisión de las Comunidades Europeas, que la desestimó en la                    como indemnización simbólica del daño sufrido.
Decisión impugnada.
                                                                          —     Condene en costas a la demandada.
En apoyo del presente recurso la demandante alega que la
Comisión incurrió en un error de hecho y de Derecho. A su
juicio, el aumento de la capacidad cumple lo dispuesto en el
artículo 4, apartado 2, de la Decisión del Consejo 97/413/CEE             Motivos y principales alegaciones
y, por tanto, puede ser autorizado.
                                                                          En apoyo de su recurso, el demandante invoca una violación
Por otra parte, afirma que la Comisión violó el principio de              de la obligación de motivación, en la medida en que, al decidir
seguridad jurídica, la confianza legítima de la demandante y el           la calificación del demandante correspondiente al período
principio de irretroactividad. En su opinión, la Comisión aplicó          1999-2001, el calificador de alzada no indicó las razones por
criterios que no existían en el momento en que se encargó la              las que no tomó en consideración la opinión de las personas
sustitución del buque o en el momento en que se presentó la               consultadas ni las condiciones de trabajo difíciles. Tampoco
solicitud de aumento de la capacidad ante la Comisión.                    justificó los motivos exactos por los que su apreciación general
                                                                          era menos favorable que la que figuraba en el informe de
                                                                          calificación aprobado antes de consultar al Comité paritario de
Además, añade que la Comisión consideró la naturaleza de las
                                                                          calificación.
solicitudes de aumento previamente a adoptar los criterios
mencionados y que aplicó criterios discriminatorios en relación
con la demandante. Según ella, la excepción relativa a los                Asimismo, el demandante invoca el perjuicio moral sufrido por
buques perdidos en la mar y que permite un aumento de                     la aprobación tardía de su informe de calificación.
tonelaje con respecto a estos nuevos buques constituye una
discriminación injustificada.
También imputa a la Comisión haber violado el principio de
proporcionalidad, no haber expuesto motivos adecuados o
suficientes y haber denegado a la demandante su derecho a
ser oída.
                                                                          Recurso interpuesto el 30 de mayo de 2003 por Il Ponte
                                                                          Finanziaria S.p.A. contra la Oficina de Armonización del
(1) DO L 175, p. 27.                                                              Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
                                                                                                  (Asunto T-194/03)
                                                                                                   (2003/C 184/106)
                                                                                           (Lengua de procedimiento: italiano)
Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2003 contra la
Comisión de las Comunidades Europeas por Giuseppe Piro
                                                                          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                        (Asunto T-193/03)                                 Europeas se ha presentado el 30 de mayo de 2003 un recurso
                                                                          contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
                                                                          formulado por Il Ponte Finanziaria S.p.A., representada y
                         (2003/C 184/105)                                 defendida por el Profesor Pier Luigi Roncaglia y las Sras.
                                                                          Angelica Torrigiani Malaspina y Maria Boletto, abogados.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                          La otra parte del procedimiento ante la Sala de Recurso era:
                                                                          Marine Enterprise Projects Società Unipersonale di Alberto
                                                                          Fiorenzi S.r.l.
En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
20 de mayo de 2003 un recurso contra la Comisión de las
Comunidades Europeas formulado por Giuseppe Piro, con                     La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
domicilio en Wezembeek Oppem (Bélgica), representado por                  que:
los Sres. Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis y
Étienne Marchal, abogados, que designan domicilio en Luxem-               —     Anule la resolución de la Sala Cuarta de Recurso de la
burgo.                                                                          Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
                                                                                dibujos y modelos) (OAMI), de 17 de marzo de 2003,
                                                                                dictada en el procedimiento R 1015/2001-4.
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                          —     Ordene a la OAMI que desestime la solicitud de marca
—     Anule la Decisión por la que se establece el informe de                   comunitaria no 940007 BAINBRIDGE (figurativa).
      calificación definitivo correspondiente al período de refe-
      rencia 1997-1999.                                                   —     Condene en costas a la OAMI.
 ---pagebreak--- C 184/50               ES                              Diario Oficial de la Unión Europea                                               2.8.2003
Motivos y principales alegaciones                                           Motivos de recurso:               Aplicación         errónea      del
                                                                                                              artículo 8, apartado 1, letra b),
Solicitante de la marca co-       Marine Enterprise Projects So-
                                                                                                              del Reglamento (CE) no 40/94
munitaria:                        cietà Unipersonale di Alberto
                                                                                                              (riesgo de confusión).
                                  Fiorenzi S.r.l.
Marca comunitaria de que          Marca figurativa «BAINBRIDGE»
se trata:                         —      Solicitud      de    registro
                                  no 940007, registro solicitado            Recurso interpuesto el 3 de junio de 2003 contra el
                                  para productos comprendidos               Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea
                                  en la clase 18 (cuero e imitacio-          por European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI)
                                  nes de cuero, pieles de animales;
                                  baúles y maletas; paraguas,                                       (Asunto T-196/03)
                                  sombrillas y bastones; fustas y
                                                                                                     (2003/C 184/107)
                                  guarnicionería) y 25 (vestidos,
                                  calzados, sombrerería).                                      (Lengua de procedimiento: inglés)
Titular del derecho sobre la      La demandante.                            En el Tribunal de Primera Instancia se ha presentado el
marca o el signo reivindi-                                                  3 de junio de 2003 un recurso contra el Parlamento Europeo
cado en el procedimiento                                                    y el Consejo de la Unión Europea formulado por la European
de oposición:                                                               Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), con sede en
                                                                            Bruselas (Bélgica), representada por los Sres. K. Maldegem y
                                                                            C. Mereu, abogados.
Marca o signo distintivo          Marcas      italianas    figurativas
                                                                            La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
reivindicado en el procedi-       «BRIDGE» (no de registro
miento de oposición:              370836 y 704338) para pro-                —     Declare la admisibilidad y procedencia del recurso o, con
                                  ductos comprendidos en la                       carácter subsidiario, acumule la cuestión de la admisibi-
                                  clase 25, «OLD BRIDGE» (no de                   lidad al examen sobre el fondo del asunto.
                                  registro 606709) para productos           —     Anule parcialmente el artículo 1 de la Directiva 2003/15/
                                  comprendidos en la clase 25,                    CE (1) del Parlamento Europeo y del Consejo, de
                                  «THE BRIDGE BASKET» (no de                      27 de febrero de 2003, por la que se modifica la
                                  registro 593651) para produc-                   Directiva 76/768/CEE (2) del Consejo relativa a la aproxi-
                                  tos comprendidos en las                         mación de las legislaciones de los Estados miembros en
                                  clases 18 y 25, la marca italiana               materia de productos cosméticos, con el fin de eliminar el
                                  denominativa «THE BRIDGE»                       nuevo artículo 4 bis, apartados 2 y 2.1, el artículo 4 ter y
                                  (no de registro 642952) para                    el nuevo párrafo añadido al artículo 6, apartado 3, de la
                                  productos comprendidos en las                   Directiva 76/768/CEE.
                                  clases 18 y 25, las marcas ita-           —     Condene en costas a los demandados.
                                  lianas tridimensionales «THE
                                  BRIDGE»        (no    de    registro
                                  704372 y 633349) para pro-                Motivos y principales alegaciones
                                  ductos de las clases 18 y 25, la          La demandante es un grupo de interés económico europeo que
                                  marca italiana denominativa               representa a los fabricantes europeos de ingredientes de cosmé-
                                  «FOOTBRIDGE» (no de registro              ticos. Las disposiciones de la Directiva 2003/15/CE impugnadas
                                  710102) para productos com-               tienen por objeto la prohibición de la realización de ensayos
                                  prendidos en las clases 18 y              en animales, de sustancias químicas utilizadas como ingre-
                                  25, la marca italiana figurativa          dientes de productos cosméticos, así como la prohibición de
                                  «THE BRIDGE WAYFARER»                     cualquier uso en productos cosméticos de determinadas sustan-
                                  (no de registro 721569) para              cias químicas clasificadas como carcinógenas, mutágenas o
                                  productos de las clases 18 y              tóxicas para la reproducción.
                                  25, la marca italiana denomina-
                                  tiva «OVER THE BRIDGE» (no de             En apoyo de su pretensión relativa a la anulación de las
                                  registro 630763) para productos           disposiciones relativas a la prohibición de ensayos en animales,
                                  comprendidos en las clases 18 y           la demandante alega los siguientes motivos:
                                  25, y la marca italiana denomi-           —     Un supuesto vicio sustancial de forma: la demandante
                                  nativa «THE BRIDGE» (no de re-                  alega que la medida impugnada se apoya en una base
                                  gistro 642953), para productos
                                                                                  jurídica errónea. Según la demandante, aunque está basada
                                  comprendidos en la clase 18.                    en el artículo 95 CE no pretende eliminar los obstáculos
                                                                                  a la libre circulación de mercancías ni evitar distorsiones
                                                                                  de la competencia. Además, la demandante alega una
Resolución de la División         Desestimación de la oposición.                  supuesta desviación de poder, puesto que la medida
de Oposición:                                                                     impugnada pretende, según la demandante, promover el
                                                                                  bienestar de los animales, que no forma parte de los
                                                                                  objetivos del mercado interior de la CE. Por último, la
Resolución de la Sala de          Desestimación del recurso.                      demandante alega que la medida impugnada carece de
Recurso:                                                                          motivación.