CELEX: C2003/070/34
Language: sv
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Förstainstansrättens dom av den 15 januari 2003 i mål T-171/01: Institut de l'audiovisuel et des télécommunications en Europe (IDATE) mot Europeiska gemenskapernas kommission (Skiljedomsklausul – Gemenskapsprogrammet Trans-European Telecommunications Networks – Avtal om anordnande av seminarier om användningen av Euro-ISDN – Ersättningsgrundande kostnader)

22.3.2003               SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                           C 70/21

om att väcka talan mot sökandena vid en federal domstol i                            FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM
Amerikas förenta stater, har förstainstansrätten (andra avdel-
ningen i utökad sammansättning), sammansatt av ord-
föranden R.M. Moura Ramos samt domarna V. Tiili, J. Pirrung,
P. Mengozzi och A.W.H. Meij, justitiesekreterare: byrådirektö-                               av den 15 januari 2003
ren J. Plingers, den 15 januari 2003 avkunnat en dom där
domslutet har följande lydelse:
                                                                         i mål T-171/01: Institut de l’audiovisuel et des télécommu-
1)   Talan avvisas.                                                      nications en Europe (IDATE) mot Europeiska gemenska-
                                                                                           pernas kommission (1)
2)   Sökandena skall bära sina rättegångskostnader och solidariskt
     ersätta kommissionens rättegångskostnad.
3)   De intervenerande parterna skall bära sina rättegångskostnader.     (Skiljedomsklausul – Gemenskapsprogrammet Trans-Euro-
                                                                         pean Telecommunications Networks – Avtal om anordnande
( 1) EGT C 79, 10.3.2001 och C 3, 5.1.2002.
                                                                         av seminarier om användningen av Euro-ISDN – Ersätt-
                                                                                        ningsgrundande kostnader)

                                                                                                  (2003/C 70/34)
            FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM

                     av den 12 december 2002                                                 (Rättegångsspråk: franska)

i mål T-110/01: Vedial SA mot Byrån för harmonisering
inom den inre marknaden (varumärken, mönster och
          modeller) (harmoniseringsbyrån) (1)

(Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Äldre                     I mål T-171/01, Institut de l’audiovisuel et des télécommunica-
ordmärke bestående av ordet SAINT-HUBERT 41 – Ansö-                      tions en Europe (IDATE), Montpellier (Frankrike), företrätt av
kan om registrering av ett gemenskapsfigurmärke inne-                    advokaten H. Calvet, med delgivningsadress i Luxemburg, mot
hållande ordet HUBERT – Skäl för avslag – Risk för                       Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Wolfca-
   förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)                rius, M. Shotter och J.-L. Fagnart), angående en talan, i första
                                                                         hand om fastställelse av att uttrycket ersättningsgrundande
                          (2003/C 70/33)                                 kostnader som kommissionen skall stå för, i den mening som
                                                                         avses i det avtal som har slutits mellan kommissionen och
                      (Rättegångsspråk: franska)                         sökanden inom ramen för programmet Trans-European Tele-
                                                                         communications Networks, omfattar alla kostnader som sö-
                                                                         kandens underleverantörer har fakturerat med stöd av detta
                                                                         avtal, och i andra hand om ersättning för den skada som
Förstainstansrätten, fjärde avdelningen (ordföranden M. Vilaras
                                                                         sökanden uppger att den har lidit till följd av de fel som
samt domarna V. Tiili och P. Mengozzi; justitiesekreterare:
                                                                         kommissionen begick vid fullgörandet av avtalet, har förstain-
byrådirektören D. Christensen), har den 12 december 2002
avkunnat dom i mål T-110/01: Vedial SA, Ludres (Frankrike)               stansrätten (andra avdelningen), sammansatt av ordföranden
                                                                         R.M. Moura Ramos samt domarna J. Pirrung och A.W.H. Meij,
(ombud: advokaterna T. van Innis och G. Glas, med delgiv-
                                                                         justitiesekreterare: H. Jung, den 15 januari 2003 avkunnat en
ningsadress i Luxemburg) mot Byrån för harmonisering inom
                                                                         dom där domslutet har följande lydelse:
den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
(ombud: E. Joly), den andra parten i förhandlingen inför
överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den
inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) är France              1)   De ersättningsgrundande kostnader som kommissionen skall
Distribution, Emerainville (Frankrike), angående en talan om                  stå för i den mening som avses i det omtvistade avtalet omfattar
ogiltigförklaring av det beslut som fattats av första överklagan-             alla kostnader som sökandens underleverantörer har fakturerat
denämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre                           denne för med stöd av avtalet.
marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 9 mars
2001 (ärende R 127/2000-1). Domslutet i denna dom har
följande lydelse:                                                        2)   Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

1)   Talan ogillas

2)   Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.                    (1 ) EGT C 303, 27.10.2001.

( 1) EGT C 227, 11.8.2001.