CELEX: C1995/208/24
Language: nl
Date: 1995-08-12 00:00:00
Title: Verzoek van het College van Beroep voor het bedrijfsleven van 24 mei 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Affish BV en Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees (Zaak C-183/95)

Nr. C 208/12          I NL I                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       12 . 8 . 95
Verzoek van Rechtbank van Koophandel te Nijvel van 2 juni                  Verzoek van het Finanzgericht Hamburg van 19 mei 1995
1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen                   om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Firma T.
     Biogen Inc. en Smithkline Beecham Biologicals SA                        Port GmbH &c Co. tegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas
                         ( Zaak C-l 8 1/95 )                                                          ( Zaak C-l 82/95 )
                            ( 95/C 208/22 )                                                              ( 95/C 208/23 )
                                                                           Het Finanzgericht Hamburg heeft bij beschikking van
De Rechtbank van Koophandel te Nijvel heeft bij beschik­                   19 mei 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
king van 2 juni 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof van               op 12 juni 1995 , in het geding tussen Firma T. Port GmbH
Justitie op 12 juni 1995 , in het geding tussen Biogen Inc . en            & Co . tegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas, het Hof van
Smithkline Beecham Biologicals SA, het Hof van Justitie van                Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële                    prejudiciële beslissing over de navolgende vragen :
beslissing over de navolgende vragen:
                                                                           1 . Moet artikel 234 , eerste alinea , van het EG-Verdrag
                                                                                  aldus worden uitgelegd, dat de artikelen I, II en III van de
1 . Ingeval de houder van het basisoctrooi een andere                             GATT in de Bondsrepubliek Duitsland voorgaan op de
     persoon is dan de houder van de vergunning voor het in                       artikelen 18 , 19 juncto artikel 17 van Verordening
     de handel brengen van het betrokken geneesmiddel, is                         ( EEG ) nr . 404/93 (')?
     deze laatste dan verplicht de octrooihouder die erom
     verzoekt of, in voorkomend geval , verschillende octrooi­             2 . a ) Is de op Verordening ( EEG ) nr . 404/93 gebaseerde
     houders die erom verzoeken, het in artikel 8 , lid 1 ,                           Verordening ( EG ) nr. 478/95 (2 ) geldig ?
     onder b ), van Verordening ( EEG ) nr. 1768/92 van de
     Raad van 18 juni 1992 betreffende de invoering van een                       b ) Zo ja , dient artikel 234 , eerste alinea , van het
     aanvullend beschermingscertificaat voor geneesmidde­                             EG-Verdrag aldus te worden uitgelegd , dat arti­
     len ('), bedoelde „ afschrift " van genoemde vergunning                          kel XIII van de GATT voorgaat op deze verorde­
     te geven ?                                                                       ning ?
                                                                           3 . Indien de vragen 1 en 2.b ) bevestigend worden beant­
2 . Staat Verordening ( EEG ) nr. 1768/92 eraan in de weg,                        woord : kan een burger van de Gemeenschap zich tijdens
     dat wanneer een en hetzelfde produkt wordt gedekt                            een procedure voor een rechterlijke instantie van een
     door verscheidene basisoctrooien die aan verschillende                       Lid-Staat van de Gemeenschap beroepen op de voorrang
     houders toebehoren , aan elke basisoctrooihouder een                         van de genoemde GATT-bepalingen ?
     aanvullend beschermingscertificaat wordt toegekend ?
                                                                           4. Onder welke voorwaarden kan een rechterlijke instantie
                                                                                  van een Lid-Staat voorlopige rechtsbescherming verle­
3 . Kan, gelet op de bewoordingen van Verordening ( EEG )                         nen door de uitvaardiging van een voorlopige maatregel ,
     nr . 1 768/92 , de houder van de vergunning voor het in de                   wanneer zij twijfelt aan de toepasselijkheid van het
     handel brengen van een geneesmiddel, een basisoctrooi­                       afgeleide gemeenschapsrecht dat aan de juridische
     houder of zijn rechtverkrijgende het in artikel 8 , lid 1 ,                  beoordeling ten grondslag ligt ?
     onder b ), van de verordening bedoelde afschrift van de
     vergunning voor het in de handel brengen weigeren en                   (') PB nr . L 47 van 25 . 2 . 1993 , blz . 1 .
     hem aldus de mogelijkheid ontzeggen om zijn aanvraag                   ( 2 ) PB nr . L 49 van 4 . 3 . 1995 , blz . 13 .
     voor een aanvullend beschermingscertificaat te vervol­
     ledigen ?
 4 . Kan de administratieve en/of regeringsautoriteit die de
      betrokken vergunning voor het in de handel brengen                   Verzoek van het College van Beroep voor het bedrijfsleven
      heeft verleend of die bewaarder van een origineel of                  van 24 mei 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding
      afschrift van de bedoelde vergunning is, weigeren een                 tussen Affish BV en Rijksdienst voor de keuring van Vee en
      afschrift aan de houder van het betrokken basisoctrooi                                                    Vlees
      of van betrokken basisoctrooien of zijn rechtverkrij­
      gende af te geven, of kan zij willekeurig of onder                                               ( Zaak C-183/95 )
      bepaalde voorwaarden beslissen over de wenselijkheid                                                 ( 95/C 208/24 )
      dat afschrift af te geven of mee te delen met het oog op
      het gebruik ervan tot staving van een aanvraag voor een               Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft bij
      aanvullend beschermingscertificaat in het kader van de                uitspraak van 24 mei 1995 , ingekomen ter griffie van het
      bepalingen van Verordening ( EEG ) nr . 1768/92 ?                     Hof van Justitie op 12 juni 1995 , in het geding tussen Affish
                                                                             BV en Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees , het Hof
                                                                            van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht bij
 (') PB nr . L 182 van 2 . 7 . 1992 , blz . 1 .                             wijze van prejudiciële beslissing uitspraak te doen over de
                                                                            volgende vraag:
                                                                             Is Beschikking 95/ 119/EG van de Commissie van 7 april
                                                                             1995 , gelet op het bij deze uitspraak overwogene, geldig,
 ---pagebreak--- 12. 8 . 95           [ NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                              Nr . C 208/ 13
voor zover zij zich uitstrekt tot Surimi-visprodukten, ook            Middelen en voornaamste argumenten
wel genoemd kamaboko, als door verzoekster aangevoerd,
afkomstig uit andere regio 's van Japan dan die, waarin de            — Te lange duur van de procedure : het Gerecht heeft door
door een missie van deskundigen van de Commissie blijkens                een procesduur van 5 jaar en 6 maanden verzoeksters
haar rapport van 4 april 1995 onderzochte inrichtingen zijn              recht van rechtsbescherming binnen een redelijke ter­
gelgen, althans uit andere inrichtingen dan de onderzochte,              mijn geschonden.
en ten aanzien van welke produkten , na geëigend onderzoek
                                                                      — Schending van het beginsel dat slechts hetgeen monde­
bij aanvoer in de Gemeenschap, van gezondheidsrisico 's niet
                                                                         ling is behandeld aan de beslissing ten gronde mag
is gebleken ?                                                            worden gelegd („ Mündlichkeitsgrundsatz "): het Ge­
                                                                         recht heeft zijn arrest pas 22 maanden na de beëindiging
                                                                         van de mondelinge behandeling gewezen, dat wil zeggen
                                                                         op een tijdstip waarop hij zich de mondelinge behande­
                                                                         ling niet meer kon herinneren en ook niet meer herin­
                                                                         nerde .
Hogere voorziening, op 14 juni 1995 ingesteld door
Baustahlgewebe GmbH tegen het arrest, op 6 april 1995 in              — Schending van erkende fundamentele beginselen van het
zaak T-145/89 tussen Baustahlgewebe GmbH en Commis­                      bewijsrecht: het Gerecht heeft bij de vaststelling van
sie van de Europese Gemeenschappen gewezen door het                      verschillende feiten de erkende beginselen van het
Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap­                   bewijsrecht fundamenteel miskend . Zo heeft het van
                        pen ( Eerste Kamer)                              meet af aan bij de beoordeling van het bewijs een onjuist
                        ( Zaak C-185/95 P )                              beoordelingscriterium toegepast, toen het telkens, zon­
                                                                         der rekening te houden met verzoeksters argumenten,
                           ( 95/C 208/25 )                               enkel heeft onderzocht of de Commissie bepaalde
                                                                         feitelijke beweringen „ genoegzaam heeft bewezen ".
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is               Hiermee is ook de rechterlijke ophelderingsplicht en het
op 14 juni 1995 hogere voorziening ingesteld door Bau­                   beginsel van „ fair trial " geschonden. Door de weigering
stahlgewebe GmbH, vertegenwoordigd door J. Sedemund                      van het Gerecht om het door verzoekster aangeboden
en Dr. F. Montag, advocaten van het kantoor Deringer                     bewijs te onderzoeken, heeft het het beginsel van de vrije
Tessin Hermann & Sedemund te Keulen en Brussel,                          beoordeling van het bewijs en het beginsel „ in dubio pro
docmicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van                 reo " en uiteindelijk het recht van verzoekster om te
A. May, advocaat aldaar, Grand Rue 31 , tegen het arrest, op             worden gehoord geschonden .
6 april 1995 in zaak T-145/89 tussen Baustahlgewebe
GmbH en de Commissie van de Europese Gemeenschappen                   — Onjuiste toepassing van de voorschriften inzake verval­
gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese               termijnen van het Reglement voor de procesvoering:
Gemeenschappen ( Eerste Kamer ).                                         aanvaarding van het in repliek aangeboden getuigenbe­
                                                                         wijs had niet tot een vertraging van de procedure geleid ."
                                                                         De repliek met het aanbod van getuigenbewijs dateert
Requirante concludeert dat het den Hove behage :                         namelijk van 30 april 1990, terwijl de mondelinge
                                                                         behandeling meer dan drie jaar later, in juni 1993 , plaats
1 . het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de                  vond .
     Europese Gemeenschappen ( Eerste Kamer ) van 6 april
     1995 in zaak T-145/89 (') te vernietigen, voor zover             — Schending van het recht om te worden gehoord : ten
     verzoekster daarin een geldboete van 3 miljoen ecu                  onrechte heeft het Gerecht de conclusie in verzoeksters
     wordt opgelegd ( punt 2 van het dictum ), verzoeksters              verzoekschrift, dat de Commissie wordt gelast haar
     beroep wordt afgewezen ( punt 3 van het dictum ) en                 inzage te verlenen van bepaalde documenten, afgewezen .
     verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten,                    Verzoekster werd tijdens de administratieve procedure
     alsmede in een derde van de kosten van de Commissie                 voor de Commissie niet door een advocaat bijgestaan en
     ( punt 4 van het dictum );                                          had het dossier niet geraadpleegd , wat hoofdzakelijk een
                                                                         gevolg was van het feit, dat in de punten van bezwaar
2 . de artikelen 1 , 2 en 3 van Beschikking 89/515/EEG van               niet verzoekster, doch de „ Duitse groep " en het Fach­
     de Commissie inzake een procedure op grond van                      verband aansprakelijk werden gesteld voor de beweerde
     artikel 85 van het EEG-Verdrag ( IV/3 1.553 — Beton­                inbreuken op de mededingingsregels . Verzoekster heeft
     staalmatten ) ( 2 ) nietig te verklaren, voor zover zij             nooit kunnen beschikken over alle belastende en ontla­
     betrekking hebben op verzoekster en voor zover zij niet             stende stukken . In elk geval kan het Gerecht niet
     reeds door het arrest van het Gerecht van eerste aanleg             weigeren de overlegging van deze stukken te gelasten met
     van 6 april 1995 in zaak T-145/89 nietig zijn ver­                  het argument, dat verzoekster geen aanwijzing heeft
     klaard ;                                                            verstrekt om aan te tonen dat andere stukken voor haar
                                                                         verweer van belang waren . Een even ernstige schending
3 . subsidiair de verzoekster in punt 2 van het dictum van               van verzoeksters rechten van de verdediging is de
     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 april            weigering van het verzoek om de Commissie te gelasten ,
     1995 in zaak T-145/89 opgelegde geldboete van 3                     verzoekster inzage te verlenen van de door het Bundes­
     miljoen ecu tot een redelijk bedrag te verlagen;                    kartellamt aan de Commissie toegezonden stukken
                                                                         betreffende het structuurcrisiskartel , alsmede de stukken
4 . de Commissie te verwijzen in de kosten van de proce­                 betreffende de trilaterale onderhandelingen tussen de
     dure in eerste aanleg en in hogere voorziening .                    Commissie, het Bundeskartellamt en de vertegenwoor­