CELEX: 62011TN0343
Language: hu
Date: 2011-06-28 00:00:00
Title: T-343/11. sz. ügy: 2011. június 28-án benyújtott kereset — Hollandia kontra Európai Bizottság

27.8.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 252/41
            
         2011. június 28-án benyújtott kereset — Hollandia kontra Európai Bizottság
   (T-343/11. sz. ügy)
   2011/C 252/91
   Az eljárás nyelve: holland
   
      Felek
   
   
      Felperes: Holland Királyság (képviselők: C. Wissels, M. de Ree, B. Koopman és C. Schillemans meghatalmazottak)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2011. április 15-i 2011/244/EU határozat 1. cikkét Hollandia vonatkozásában és amennyiben az a 2006 és 2008 között a működési programok és a termelői szervezetek elismerése keretében bejelentett kiadásoknak a finanszírozásból 22 691 407,79 euró összegben történő kizárására vonatkozik;
            
         
               —
            
            
               Az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A Bizottság 2011/244/EU határozatában a nyomtatás jellegére és céljára való tekintet nélkül a csomagolás nyomtatásával összefüggő minden költséget általános termelési költségnek tekintett az 1433/2003/EK rendelet (1) II. melléklete értelmében, és ezért ezeket a költségeket nem tartotta közösségi finanszírozásra alkalmasnak. A holland kormány úgy ítéli meg, hogy a termelői szervezetek nevének vagy védjegyének a csomagoláson nyomtatással történő elhelyezését, amely reklámcélokat is szolgál, általános propagandának és a minőséget igazoló címkék propagandájának és a termelői szervezetek márkái/védjegyei propagandájának kell tekinteni. Az ezekkel a műveletekkel összefüggő költségek az 1433/2003 rendelet I. melléklete alapján valójában elfogadhatóak.
   A Bizottság a 2001/244/EU határozattal továbbá teljes egészében kizárta a finanszírozásból a FresQ termelői szervezet működési programjait a 2004–2007 közötti gazdasági évekre vonatkozóan, mivel úgy vélte, hogy ez a termelői szervezet nem tett eleget a 2200/96 (2) és az 1432/2003 rendeletben meghatározott elismerési feltételeknek. A Bizottság ezt a következtetést arra a megállapításra alapozza, hogy a FresQ egyes kereskedelmi leányvállalatai kizárólag egyetlen termelő áruit forgalmazták, és hogy a FresQ ennek a termelőnek a kereskedelmi leányvállalatra gyakorolt állítólagos befolyása következtében már nem töltött be központi irányító szerepet a forgalmazás és az árképzés területén. A holland kormány nem ért egyet ezzel az állásponttal, és az ebből eredő következtetéssel sem, miszerint a holland hatóságoknak vissza kellett volna vonniuk a FresQ termelői szervezet elismerését.
   Keresete alátámasztásául a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az 1258/1999 (3) rendelet 7. cikke (4) bekezdésének és az 1290/2005 rendeletnek (4) a 2200/96 rendelet 15. cikkével összefüggésben értelmezett 31. cikkének, és az 1433/2003 rendelet I. mellékletének 8. és 9. pontjával összefüggésben értelmezett 8. cikkének megsértésére alapított első jogalap, amennyiben a csomagolás nyomtatásának költségét általános termelési költségnek minősítették, és ezért kizárták a finanszírozásból.
            
         
               2.
            
            
               A 2200/96 rendelet 11. cikkével és az 1433/2003 rendelet 6. és 7. cikkével összefüggésben értelmezve, a 1258/1999 rendelet 7. cikke (4) bekezdésének és az 1290/2005 rendelet 31. cikkének megsértésére alapított második jogalap, amennyiben azt állapították meg, hogy a FresQ termelői szervezet nem tartotta be az elismerési kritériumokat.
            
         
               3.
            
            
               Másodlagosan, az 1433/2003 rendelet 21. cikkével összefüggésben értelmezve, az 1258/1999 rendelet 7. cikke (4) bekezdésének és az 1290/2005 rendelet 31. cikkének megsértésére alapított harmadik jogalap, amennyiben a FresQ által a 2004–2007 gazdasági évekre kapott támogatást közösségi társfinanszírozásra teljes egészében elfogadhatatlannak minősítették.
            
         
               4.
            
            
               Harmadlagosan, az 1258/1999 rendelet 7. cikke (4) bekezdésének és az 1290/2005 rendelet 31. cikkének, valamint az arányosság elvének megsértésére alapított negyedik jogalap, amennyiben a pénzügyi korrekció összege nem áll arányban a Mezőgazdasági Alap tényleges pénzügyi kockázatával.
            
         
      (1)  A működési alapok, a működési programok és a pénzügyi hozzájárulás tekintetében a 2200/96/EK tanácsi rendelet részletes alkalmazási szabályainak megállapításáról szóló, 2003. augusztus 11-i 1433/2003/EK bizottsági határozat (HL L 203., 25. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 39. kötet, 431. o.).
   
      (2)  A gyümölcs- és zöldségpiac közös szervezéséről szóló, 1996. október 28-i 2200/96/EK tanácsi rendelet (HL L 297., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 20. kötet, 55. o.).
   
      (3)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EKtanácsi rendelete (HL 160., 103. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 25. kötet, 414. o.).
   
      (4)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2205/EK tanácsi rendelet (HL L 209., 1. o.)