CELEX: 62015CN0473
Language: lt
Date: 2015-09-07 00:00:00
Title: Byla C-473/15: 2015 m. rugsėjo 7 d. Bezirksgericht Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr

7.12.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 406/15
            
         2015 m. rugsėjo 7 d.Bezirksgericht Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr
   
   (Byla C-473/15)
   (2015/C 406/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Bezirksgericht Linz
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR
   
   
      Atsakovas: Eugen Adelsmayr
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
            
               1.
            
            
               Ar SESV 18 straipsnyje įtvirtintą nediskriminavimo principą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jei savo teisinėje sistemoje valstybė narė įtvirtino nuostatą, kaip antai Federalinės Vokietijos Respublikos Pagrindinio įstatymo 16 straipsnio 2 dalis, kurioje numatytas draudimas išduoti savo piliečius trečiosioms šalims, ši nuostata taip pat turi būti taikoma kitų valstybių narių piliečiams, gyvenantiems atitinkamoje valstybėje narėje?
            
         
            
               2.
            
            
               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalį ir 47 straipsnį reikia aiškinti taip, kad Europos Sąjungos valstybė narė privalo atmesti trečiosios šalies ekstradicijos prašymą, susijusį su atitinkamos valstybės narės teritorijoje gyvenančiu Sąjungos piliečiu, jeigu baudžiamasis procesas trečiojoje šalyje, kuriuo grindžiamas ekstradicijos prašymas ir kuriame priimtas sprendimas nedalyvaujant, buvo nesuderinamas su būtiniausiais tarptautiniais standartais ir neprivalomais viešosios tvarkos Sąjungoje principais („ordre public“) ir teisingo proceso principu?
            
         
            
               3.
            
            
               Ar galiausiai Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnį arba Teisingumo Teismo praktika paremtą principą „ne bis in idem“ reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai trečiojoje šalyje priėmus pirmąjį nuosprendį byla buvo nutraukta neturint realaus pagrindo tęsti baudžiamojo persekiojimo Europos Sąjungos valstybėje narėje, atsiranda kliūtis trečiajai šaliai tęsti baudžiamąjį persekiojimą?
            
         
            
               4.
            
            
               Jei atsakymas į vieną iš 1–3 klausimų būtų teigiamas, ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 straipsnį („teisė į laisvę“) reikia aiškinti taip, kad trečiosios šalies pateikto ekstradicijos prašymo atveju Sąjungos pilietis taip pat negali būti suimtas išdavimo tikslu?