CELEX: 32002R0311
Language: cs
Date: 2002-02-18 00:00:00
Title: Nařízení Rady (ES) č. 311/2002 ze dne 18. února 2002 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých magnetických disků (3,5″ disket) pocházejích z Hongkongu a z Korejské republiky

Důležité právní upozornění

|

32002R0311

Úřední věstník L 050 , 21/02/2002 S. 0013 - 0023

		Nařízení Rady (ES) č. 311/2002ze dne 18. února 2002o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých magnetických disků (3,5″ disket) pocházejích z Hongkongu a z Korejské republikyRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1],a zejména s ohledem na čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:A. VŠEOBECNÉ INFORMACE1. PostupPředcházející šetření(1) V září 1994 uložila Rada nařízením (ES) č. 2199/94 [2]konečná antidumpingová opatření na dovozy některých magnetických disků (dále jen "3,5″ diskety") pocházejících z Hongkongu a z Korejské republiky (dále jen "Korea").Postup v případě ostatních zemí(2) Připomíná se, že kromě opatření souvisejících s 3,5″ disketami, které pocházejí z Hongkongu a Koreje byla konečná antidumpingová cla také uvalena na dovozy 3,5″ disket pocházejících z Japonska, Tchaj-wanu a Čínské lidové republiky [3] a z Indonésie [4]. Opatření platná pro dovozy 3,5″ disket pocházejících z Japonska, Tchaj-wanu a Čínské lidové republiky se v současné době přezkoumávají v souvislosti s uplynutím jejich doby platnosti [5].(3) V prosinci 1999 byl vyjasněn okruh výrobků, na který se opatření vztahují. Bylo zjištěno, že mikrodisky založené na opticky kontinuální servo technologii sledování nebo na servo technologii sledování magnetických sektorů s kapacitou paměti 120 MB nebo větší, nespadají do oblasti působnosti žádných existujících antidumpingových opatření, která se týkají 3,5″ disket [6].Současné šetření(4) Po zveřejnění oznámení o blížícím se konci doby platnosti antidumpingových opatření vztahujících se na dovozy 3,5″ disket z Hongkongu a Koreje, Komise v červnu 1999 obdržela žádost o přezkum těchto opatření na základě čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 384/96 (dále "základní nařízení"). Žádost předložil Výbor evropských výrobců disket (Committee of European Diskette Manufacturers, dále "Diskma") jménem výrobců, jejichž společná výroba tvoří rozhodující podíl celkové výroby dotyčného výrobku v rámci Společenství. Žádost vycházela ze skutečnosti, že uplynutím doby platnosti opatření by pravděpodobně došlo k pokračování nebo opakování dumpingu a poškození výrobního odvětví Společenství.(5) Po konzultaci s Poradním výborem Komise rozhodla, že existuje dostatečný důkaz pro zahájení přezkumu v souvislosti s uplynutím doby platnosti a tento přezkum [7] zahájila na základě čl. 11 odst. 2 základního nařízení.Zkoumané období(6) Zkoumání pravděpodobnosti pokračování a opakování dumpingu probíhalo v období od 1. září 1998 do 31. srpna 1999 (dále "zkoumané období"). Zkoumání trendů souvisejících s hodnocením pravděpodobnosti pokračování a opětovného výskytu poškození probíhalo v období od roku 1995 až do konce zkoumaného období ("analyzované období").2. Strany, kterých se týkalo šetření(7) Komise oficiálně informovala o zahájení šetření čtyři výrobce ze Společenství, kteří podporují žádost, exportní výrobce a známé zainteresované dovozce, stejně jako zástupce vyvážejících zemí, a poskytla těmto přímo zainteresovaným stranám možnost písemně sdělit jejich názory a vyžádat si slyšení.(8) Komise rozeslala dotazníky všem známým zainteresovaným stranám a obdržela úplné odpovědi od tří výrobců Společenství ("spolupracující výrobci ze Společenství") a od jednoho nezávislého dovozce 3,5″ disket pocházejících z Hongkongu. Od exportních výrobců ani z Hongkongu, ani z Koreje nepřišly žádné odpovědi.(9) Komise vyhledala a ověřila veškeré informace, které se považují za nezbytné k rozhodnutí o tom, zda existuje pravděpodobnost pokračování nebo opakování dumpingu a poškození a zda zachování těchto opatření nebude v rozporu se zájmem Společenství.Uskutečnily se kontrolní návštěvy u těchto společností:Spolupracující výrobci ze Společenství- Sentinel N.V., Bodem, Belgie;- Computer Support Italcard srl, Milán, Itálie;- Datarex srl. Assemini, Itálie.Dovozci- Damatic srl., Milán, Itálie3. Dotyčný výrobek a obdobný výrobekDotyčný výrobek(10) Dotyčný výrobek je stejný jako v původním šetření, a jak je následně vysvětleno, jedná se o 3,5″ diskety, které se používají pro záznam a archivaci kódovaných číslicových počítačových informací, které patří ke kódu KN ex85232090, s výjimkou 3,5″ mikrodisků založených na opticky kontinuální servo technologii sledování nebo na servo technologii sledování magnetických sektorů s kapacitou paměti 120 MB nebo vyšší.(11) Dotyčné 3,5″ diskety jsou k dostání v různých druzích, které se liší podle rozmanitých faktorů, mezi něž mimo jiné patří jejich kapacita paměti, formátování, stupeň certifikace (jedná se o opatření, které se používá při testování výkonu diskety) a podle způsobu, jakým se prodávají, to znamená jako značkové výrobky (obvykle v krabičkách po deseti kusech) nebo nebalené (volné). Ačkoliv existují různé druhy 3,5″ disket, nejsou v jejich základních fyzických vlastnostech a technologii žádné významné rozdíly a všechny vykazují vysoký stupeň vzájemné zaměnitelnosti.(12) Z tohoto důvodu se 3,5″ diskety podle výše uvedené definice mají posuzovat jako jeden výrobek.Totožný výrobek(13) Různé typy 3,5″ disket, jak jsou definovány výše, které se vyrábějí a prodávají ve Společenství nebo se vyrábějí v dotyčných zemích a vyvážejí se do Společenství, používají stejnou základní technologii, mají stejné základní fyzické vlastnosti a technologii a vykazují vysoký stupeň vzájemné zaměnitelnosti. Z tohoto důvodu se musí všechny tyto 3,5″ diskety považovat za totožné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.B. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OPAKOVÁNÍ DUMPINGU1. Všeobecná část(14) Podíl na trhu v případě 3,5″ disket dovážených z Hongkongu byl v době původního šetření významný, tehdy činil více než 10 % celkové spotřeby v rámci Společenství. V období následujícím po zavedení antidumpingových opatření tento podíl na trhu poklesl na 5,5 % v roce 1997 a ve zkoumaném období tohoto šetření představoval 7,3 % celkové spotřeby v rámci Společenství.(15) Podíl na trhu v případě 3,5″ disket dovážených z Koreje činil v době původního šetření více než 2 % celkové spotřeby v rámci Společenství. Po zavedení antidumpingových opatření tržní podíl korejských dovozů podstatně poklesl, a v průběhu zkoumaného období představoval méně než 0,2 % celkové spotřeby dotyčného výrobku v rámci Společenství.(16) Pokud jde o Hongkong, čtyři z deseti oslovených společností vyšly vstříc a uvedly, že již nevyrábějí dotyčný výrobek ani jej neprodávají do Společenství. Zbývající společnosti na dotazník vůbec nereagovaly.(17) V případě Koreje ani jedna ze dvou společností uvedených v žádosti o přezkum na dotazník nereagovala. Během šetření nebyl zjištěn žádný náznak existence dalších korejských exportních výrobců. Stálo by za připomenutí, že při šetření spolupracovala pouze jedna společnost, což vedlo k přijetí antidumpingových opatření.(18) Za těchto okolností byly formulovány závěry týkající se Hongkongu a Koreje na základě dostupných faktů, v souladu s článkem 18 základního nařízení.2. Pokračování dumpingua) HongkongObvyklá hodnota(19) Vzhledem k odmítnutí spolupráce byla stanovena obvyklá hodnota na základě informací uvedených v žádosti o přezkum, což byly jediné dostupné spolehlivé informace. Použití obvyklé hodnoty stanovené v původním šetření by bylo nevhodné, protože ceny a náklady na výrobu dotyčného výrobku v tomto období značně poklesly, a to na všech známých mezinárodních trzích.(20) V žádosti byla obvyklá hodnota stanovena zvlášť pro nebalené (volně prodávané) a pro značkové/balené diskety, a to tak, že se k výrobním nákladů dotyčného výrobku v Evropském společenství přičetlo přiměřené ziskové rozpětí (10 %, stejně jako v původním šetření). Vzhledem k povaze dostupných údajů o vývozní ceně, jelikož Statistický úřad Evropských společenství - Eurostat nerozlišuje mezi různými typy, byl stanoven jednotný vážený průměr obvyklé hodnoty. Vážení bylo provedeno pomocí vývozních podílů nebalených a značkových/balených disket dovážených do Společenství, jak doložilo několik dovozních faktur, které byly k dispozici. Na základě těchto informací bylo určeno, že nebalené 3,5″ diskety představovaly téměř 80 % dovozů disket do Společenství, zatímco zbývajících 20 % tvořily značkové/balené diskety.(21) Hongkongský úřad pro hospodářství a obchod (Hong Kong Economic and Trade Office, dále "HKETO") měl námitky proti případnému použití výrobních nákladů předložených v žádosti o přezkum při stanovení obvyklé hodnoty vývozů Hongkongu. Avšak jedinými alternativami, které navrhoval HKETO, bylo buď použití prodejů na vnitřním trhu nebo výrobních nákladů v Hongkongu. Jelikož se ani jedna z těchto metod nemohla použít vzhledem k odmítnutí spolupráce, představoval důkaz předložený navrhovatelem nejspolehlivější informaci, kterou měla Komise k dispozici. Po zveřejnění HKETO požadoval, aby obvyklá hodnota místo toho vycházela z hongkongských vývozů do jiných zemí, jak vyplývá ze statistiky hongkongského obchodu. Tento požadavek byl zamítnut zejména proto, že tato statistika obchodu (na šestimístné číselné úrovni mezinárodní nomenklatury: Harmonizovaný systém) také obsahuje jiné výrobky, než je posuzovaný výrobek.Vývozní cena(22) Vzhledem k odmítnutí spolupráce byla stanovena vývozní cena na základě údajů Statistického úřadu Evropských společenství (Eurostat). Avšak číselné údaje Eurostatu (podle měsíců a jednotlivých členských států) někdy vykazovaly vyšší jednotkové hodnoty, které byly zcela neslučitelné s prodejními cenami 3,5″ disket ve Společenství. Pravděpodobně to je způsobeno skutečností, že ostatní výrobky, jako například disky CD-R, byly uvedeny ke kódu KN, kam patří 3,5″ diskety. Údaje Eurostatu za zkoumané období byly proto upraveny tak, aby se vyloučily měsíční údaje, které mají průměrnou jednotkovou hodnotu vyšší než 0,17 EUR za jednotku. Jednalo se o velice konzervativní přístup, protože:- vývozní ceny za Hongkong uvedené v žádosti o přezkum byly mnohem nižší než tato prahová hodnota. Dovozní ceny vyplývající z faktur, které poskytl jediný spolupracující nezávislý dovozce ve Společenství, který však představoval pouze malý podíl na celkovém objemu dovozu z Hongkongu, byly také mnohem nižší než tato úroveň;- práh 0,17 EUR za jednotku odpovídá váženému průměru maloobchodních/prodejních cen 3,5″ disket, za které prodávali nezávislí dovozci/výrobci Společenství na trhu Společenství během zkoumaného období. Vážení bylo provedeno na základě prodaného množství ve výrobním odvětví Společenství a na základě celkových objemů dovozů 3,5″ disket bez ohledu na jejich původ. Ve skutečnosti se počítalo s tím, že se dovozy z Hongkongu nebudou uskutečňovat v průměrných cenách cif hranice Společenství vyšších než průměrné maloobchodní/prodejní ceny, které převažují na trhu Společenství.HKETO prohlásil, že výše uvedená metodologie je svévolná a nesprávná a že pro výpočet vývozní ceny se měly použít hodnoty a množství vykazované pod celkovým kódem KN. Tento požadavek byl zamítnut z výše vysvětlených důvodů.Porovnání(23) Obvyklá hodnota a vývozní ceny byly porovnány na základě ceny ze závodu v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení. Odpovídajícím způsobem se zakalkulovaly rozdíly v nákladech na dopravu, pojištění, manipulaci, režii a rozdíly ve vedlejších nákladech na základě informací obsažených v žádosti o přezkum.Dumpingové rozpětí(24) V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení byl vážený průměr obvyklé hodnoty porovnán s váženým průměrem vývozní ceny do Společenství.(25) Toto porovnání prokázalo existenci dumpingového rozpětí ve výši 10 až 15 %, přičemž se dumpingové rozpětí rovnalo částce, o kterou obvyklá hodnota přesáhla vývozní cenu, vyjádřené jako procento cif dovozní ceny na hranice Společenství, bez placení cla. To se porovnává se zbytkovým dumpingovým rozpětím ve výši 27,4 %, které bylo stanoveno v průběhu původního šetření (kdy se jednotlivá dumpingová rozpětí pohybovala od 6,7 % do 13,3 %).(26) Pokud by se porovnání mělo udělat mezi obvyklou hodnotou vypočítanou způsobem uvedeným v úvodních ustanoveních 17 až 19 a vývozními cenami získanými z faktur, jež poskytl spolupracující nezávislý dovozce, dumpingové rozpětí by bylo ještě vyšší. Avšak jak je uvedeno výše, tento dovozce měl pouze velmi malý podíl na celkových dovozech z Hongkongu.Závěr(27) Předchozí závěry prokazují existenci pokračujícího dumpingu při dovozu 3,5″ disket z Hongkongu určený na základě velkých objemů vývozu.b) KoreaMetodologie(28) Obvyklá hodnota a vývozní cena byly v případě Koreje stanoveny podle stejné metodologie, která je uvedená výše v souvislosti s Hongkongem, avšak v tomto případě nebyly k dispozici žádné dovozní faktury od spolupracujícího nezávislého dovozce. Při porovnání mezi obvyklou hodnotou a vývozní cenou se také použila stejná metodologie, jako tomu bylo v případě Hongkongu. Je však třeba poznamenat, že výsledky prověření pokračujícího dumpingu nebyly v tomto případě rozhodující vzhledem k nízkému objemu dovozů z Koreje, jak je uvedeno v úvodním ustanovení 49.Dumpingové rozpětí(29) V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení byl vážený průměr obvyklé hodnoty porovnán s váženým průměrem vývozní ceny do Společenství.(30) Toto porovnání ukázalo existenci dumpingového rozpětí v rozmezí 20 % a 25 %, přičemž se dumpingové rozpětí rovná částce, o kterou obvyklá hodnota přesáhla vývozní cenu, vyjádřené jako procento cif dovozní ceny na hranice Společenství, bez placeného cla. To se porovnává s rozpětím dumpingového rozpětí ve výši 8,1 %, které bylo stanovené v průběhu původního šetření.Závěr(31) Předcházející zjištění odhalují existenci pokračujícího dumpingu při dovozu 3,5″ disket pocházejících z Koreje, ačkoliv objemy dovozů, na jejichž základě se dospělo k tomuto závěru, byly velice nízké.3. Pravděpodobnost opakování dumpingua) Hongkong(32) Podíl na trhu představovaný dovozy 3,5″ disket z Hongkongu byl v době provádění původního šetření významný, tehdy dosahoval více než 10 % celkové spotřeby ve Společenství. V období, které následovalo po zavedení antidumpingových opatření, poklesl tento podíl na trhu na 5,5 % v roce 1997, a během zkoumaného období představoval 7,3 % celkové spotřeby Společenství. Je také třeba poznamenat, že dovozy z Hongkongu, které následovaly po zkoumaném období, vykázaly velký pokles.(33) Na počátku šetření HKETO tvrdil, že na trhu působí již pouze jeden hongkongský exportní výrobce 3,5″ disket a že výrobní kapacita této společnosti, pokud se její výroba vyvážela, je příliš omezená na to, aby poškodila výrobní odvětví Společenství, a to i v případě, že by se povolilo zrušení antidumpingových cel. Kromě toho po zveřejnění informací HKETO prohlásil, že následně po zkoumaném období výroba disket v Hongkongu zcela zanikla a že proto neexistuje jakákoliv pravděpodobnost, že by se dumping někdy opakoval.(34) V této souvislosti je třeba zdůraznit, že Hongkongu po celé analyzované období patřil podstatný podíl na trhu (většinou okolo 7 %). Zároveň je třeba uvést, že následně po zkoumaném období se dovozy 3,5″ disket značně snížily, vzhledem k tomu, že se projevil velký nárůst dovozu tohoto výrobku z Macaa, na které se nevztahují antidumpingová opatření. Po zveřejnění informací HKETO sdělil, že výroba a dovoz disket pocházejících z Hongkongu do Společenství následně po zkoumaném období poklesly. To však nemohlo kompenzovat skutečnost, že se prokázalo, že výrobní činnosti související s dotyčným výrobkem jsou mobilní a že je pravděpodobné, že by po odvolání opatření určití exportní výrobci přeložili svou výrobu zpět do Hongkongu nebo by znovu pokračovali ve svém pouze dočasně pozastaveném vývozu. Zároveň je také zapotřebí vzít v úvahu, že vzhledem ke spolupráci, kterou během zkoumaného období odmítli exportní výrobci poskytnout, nebylo možné zjistit, zda zdroj nebo zdroje dumpingových vývozů skutečně ukončily po zkoumaném období svoji činnost.b) Korea(35) Podíl dovozů z Koreje na trhu představoval v době původního šetření více než 2 % celkové spotřeby v rámci Společenství. Po zavedení antidumpingových opatření podíl korejských dovozů podstatně poklesl a během zkoumaného období tvořil méně než 0,2 % celkové spotřeby dotyčného výrobku v rámci Společenství. Proto se zvažovalo, zda existuje pravděpodobné riziko opakování dumpingu v souvislosti s korejskými dovozy při výše uvedených minimálních úrovních.(36) V žádosti o přezkum byly jako výrobci dotyčného výrobku uvedeny dvě společnosti, ani jedna z nich však nespolupracovala. Pro jednoho z těchto dvou výrobců představovaly během původního šetření vývozy do Společenství velmi důležitou část jeho celkových prodejů. Kromě toho disponovala tato společnost výrobní kapacitou, kterou využívala pro uspokojení důležité části spotřeby v rámci Společenství (téměř 5 %). Za situace, kdy tato společnost nespolupracovala, lze předpokládat že velká nevyužitá výrobní kapacita v Koreji stále existuje a mohla by se v případě odvolání opatření využít. Dostupné informace uvádějí, že tento výrobce stále dotyčný výrobek vyrábí.(37) Kromě toho, vzhledem k výše uvedenému snadnému přemístění výroby dotyčného výrobku, není možné vyloučit, že určití exportní výrobci znovu přeloží svou výrobu zpět do Koreje, pokud ji předtím přemístili do lokalit mimo Koreu.(38) Protože se dovozy z Koreje uskutečňovaly za značně dumpingové ceny, i když pouze v omezeném množství, protože se počítá s existencí záložní výrobní kapacity v zemi a protože existuje možnost přemístit výrobu, nabízí se závěr, že pokud se opatření odvolají, bude se dumping pravděpodobně opakovat, a to při velkých vývozních objemech.C. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ SPOLEČENSTVÍ(39) Ve Společenství během zkoumaného období vyráběli 3,5″diskety:- tři výrobci ze Společenství, kteří plně spolupracovali s Komisí během šetření- další výrobce, který podporoval žádost, ale neposkytl údaje;- další ekonomické subjekty se vztahem k japonským, tchajwanským a čínským výrobcům.(40) Stejně jako při předcházejících postupech dospěla Komise k závěru, že hodnocení situace ve výrobním odvětví Společenství bude zkreslené, dokud výrobci ze Společenství mající vztah k těm výrobcům pocházejícím ze zemí, kterých se týkalo předcházející řízení a u kterých se zjistilo, že prodávají dotyčný výrobek pod cenou a působí závažné poškození žadatele, nebudou vyloučeni z definice "výroby Společenství". Proto byla výroba ekonomických subjektů, které mají vztah k výrobcům v dotyčných zemích, vyloučena z definice "výroby Společenství".(41) Výrobu Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení tvoří proto výroba těchto tří spolupracujících výrobců ze Společenství a dalšího výrobce podporujícího stížnost.(42) HKETO argumentoval tím, že společnosti spojené s japonskými, tchajwanskými a s dalšími výrobci, které nevlastní výrobci ze Společenství, se nesmějí vylučovat z definice výroby Společenství a prohlásil, že toto vyřazení nadhodnocuje situaci žadatele.(43) Jak již bylo vysvětleno výše, byli tito výrobci vyřazeni z definice výroby Společenství, protože se zjistilo, že mají vztah ke stranám, které prodávají na trhu Společenství za dumpingové ceny a nebyly předloženy žádné důvody, proč by se měl tento postoj měnit při šetření prováděném v rámci přezkumu. Kromě toho, i kdyby se tito výrobci vzali v úvahu, spolupracující výrobci Společenství by stále představovali více než 25 % výroby, která se uskutečňuje v rámci Společenství. Z tohoto důvodu byl požadavek HKETO zamítnut.(44) Na tomto základě a vzhledem k tomu, že spolupracující výrobci Společenství představují větší část, v tomto případě více než 75 % výroby Společenství, považují se proto za výrobce vytvářející výrobní odvětví Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Dále se uvádějí pouze jako "výrobní odvětví Společenství".D. TRH S DISKY V RÁMCI SPOLEČENSTVÍ1. Obecná část(45) Trh s 3,5″ disketami se nachází ve stádiu zralosti a v současné době je charakterizován klesající poptávkou. Trh, který až dosud patřil 3,5″ disketám, rychle obsazují další výrobky jako disky Zip™, ostatní velkokapacitní mikrodisky, například HiFD a opticko-magnetická paměťová média jako CD disky, na které lze zapisovat (CD-R). Avšak vzhledem k široké základně, kterou tvoří osobní počítače s vestavěnou 3,5″ disketovou mechanikou (odhaduje se, že v současné době existuje ve Společenství 30 milionů jednotek), je zřejmé, že ve Společenství bude existovat stálá poptávka po těchto disketách. Kromě toho podle posledních studií trhu většina výrobců PC stále zabudovává 3,5″ disketovou mechaniku do základní konfigurace svých počítačů. Odhaduje se, že do roku 2002 bude ve Společenství 38 milionů disketových mechanik. Proto bude trh s disketami v rámci Společenství stále významný.2. Spotřeba 3,5″ disket na trhu Společenství(46) Údaje o spotřebě v rámci Společenství vycházejí z informací, které jsou uvedeny v žádosti o přezkum a jsou kontrolovány porovnáním s údaji o ověřené výrobě a prodejích, které poskytlo výrobní odvětví Společenství, a s celkovými dovozními objemy, které poskytl Eurostat.(47) V údajích Eurostatu tvoří však 3,5″ diskety pouze část příslušného čísla KN. V průběhu analyzovaného období se považovaly za zdaleka největší část tohoto čísla, protože trh pro ostatní pružné magnetické disky byl velice malý. Komise zjistila, že v letech 1998 a 1999 byly celním orgánům chybně deklarovány pod tímto číslem KN některé CD-disky, na které lze zapisovat, (CD-R). Použitím podrobných důvěrných statistických informací se číselné údaje o objemu dovozu opravily, aby se vzala v úvahu tato chybná deklarace.(48) Během analyzovaného období poklesla spotřeba o 50 %.Celková spotřeba 3,5″ disket ve Společenství | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Zkoumané období |Miliony jednotek | 1300 | 1100 | 1000 | 800 | 650 |Index 1995 = 100 | 100 | 85 | 77 | 62 | 50 |3. Dovoz z dotyčných zemíÚvodní poznámka(49) Vzhledem k chybějící spolupráci se pro odhad dovážených objemů použily informace Statistického úřadu Evropských společenství a celní informace (TARIC). V případě Hongkongu Komise použila celní informace o dotyčném výrobku za roky 1995 až 1998. V rámci zkoumaného období se považovalo 20 % obchodů, které registroval Statistický úřad Evropských společenství pod příslušný číslem, za obchody, které mohou souviset s chybnou deklarací disků CD-R a objemy se příslušným způsobem upravily, zatímco odhady cen se provedly způsobem vysvětleným v úvodním ustanovení 20. V případě Koreje se pro zjištění údajů o objemu a cenách používaly celní informace po celé analyzované období.Objem a podíl na trhu(50) Podle výše uvedené metodologie se vývoj objemu dovozů 3,5″ disket do Společenství vyvíjel takto:Dovoz do Společenství (miliony jednotek) a podíl na trhu (%) | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Zkoumané období |Dovoz z Hongkongu | 89,1 | 72 | 54,7 | 62,1 | 47,2 |Podíl na trhu - Hongkong | 6,9 % | 6,5 % | 5,5 % | 7,8 % | 7,3 % |Dovoz z Koreje | 5,7 | 1,7 | 0,1 | 0,5 | 1,2 |Podíl na trhu - Korea | 0,5 % | 0,2 % | 0 % | 0,2 % | 0,2 % |Celkový dovoz z Hongkongu a z Koreje | 94,7 | 73,7 | 54,8 | 62,6 | 48,4 |Celkový podíl na trhu - Hongkong a Korea | 7,3 % | 6,7 % | 5,5 % | 7,8 % | 7,4 % |(51) Objem dovozu z Hongkongu po celé analyzované období postupně klesal z 89 milionů jednotek v roce 1995 na 47 milionů jednotek ve zkoumaném období. Podíl na trhu v případě dovozu z Hongkongu poklesl z 6,9 % v roce 1995 na 5,5 % v roce 1997, opět se zvýšil v roce 1998, a ve zkoumaném období dosáhl hodnoty 7,3 %.(52) Objem dovozu z Koreje byl po celé analyzované období na velice nízké úrovni, poklesl z 6 milionů jednotek v roce 1995 téměř na 0 v roce 1997 a během zkoumaného období se zvýšil těsně nad 1 milion jednotek. Po celé analyzované období zůstal korejský podíl na trhu na zanedbatelné úrovni.Cenové chování exportních výrobců(53) Komise porovnala průměrné cif ceny dovozů z Hongkongu a z Koreje s prodejními cenami výrobního odvětví Společenství v rámci Společenství.(54) Na základě vážených průměrů porovnání ukázalo, že ceny dovozů z Hongkongu jsou o 5 % nižší než prodejní ceny výrobního odvětví Společenství během zkoumaného období a že ceny dovozů z Koreje byly o 14 % nižší než prodejní ceny výrobního odvětví Společenství během zkoumaného období.4. Dovoz z ostatních třetích zemí(55) Během zkoumaného období se dovoz z ostatních třetích zemí vyvíjel následujícím způsobem. Dováželo se především z Indie a Singapuru (5,7 % a 8,7 % podílu na trhu v uvedeném pořadí).Dovoz z jiných zemí (v milionech jednotek) | 637,5 | 237,6 | 198,4 | 167,5 | 190,5 |Podíly na trhu u dovozů z jiných zemí | 49,0 % | 21,6 % | 19,8 % | 20,9 % | 27,9 % |5. Situace ve výrobním odvětví SpolečenstvíVýroba, kapacita a využití kapacity(56) Objem výroby výrobního odvětví Společenství poklesl během analyzovaného období o 30 %. Za stejné období poklesla míra využití kapacit v rámci výrobního odvětví Společenství o 29 procentních bodů.| 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Zkoumané období |Výroba v milionech jednotek | 225 | 208 | 190 | 178 | 157 |Index 1995 = 100 | 100 | 92 | 84 | 79 | 70 |Kapacita v milionech jednotek | 234 | 273 | 235 | 240 | 235 |Využití kapacit | 96 % | 76 % | 81 % | 74 % | 67 % |Prodej, podíl na trhu a růst(57) Za analyzované období poklesly prodeje realizované ve výrobním odvětví Společenství o 31 %. Zatímco celková spotřeba 3,5″ disket v rámci Společenství klesla během analyzovaného období o 50 %, podíl výrobního odvětví Společenství na trhu vzrostl o 6 procentních bodů. Tento přírůstek odráží konsolidaci výrobního odvětví Společenství, která byla umožněna platnými antidumpingovými opatřeními.Prodej 3,5″ disket ve Společenství uskutečněný výrobním odvětvím Společenství | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Zkoumané období |Miliony jednotek | 218 | 205 | 187 | 168 | 149 |Index 1995 = 100 | 100 | 94 | 86 | 77 | 69 |Procento podílu na trhu | 17 % | 19 % | 19 % | 21 % | 23 % |Cenový vývoj(58) Následující tabulka uvádí cenový vývoj ve výrobním odvětví Společenství související s prodeji nezávislým zákazníkům během analyzovaného období. Ceny poklesly během analyzovaného období o 44 %.Cenový vývoj 3,5″ disket ve výrobním odvětví Společenství | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | Zkoumané období |Průměrná cena za jednotku (euro) | 0,2599 | 0,2065 | 0,1796 | 0,1531 | 0,1453 |Index 1995 = 100 | 100 | 79 | 69 | 59 | 56 |Zásoby(59) Zásoby jsou po celou dobu poměrně stabilní, a proto neposkytují žádné relevantní informace o situaci ve výrobním odvětví Společenství.Ziskovost, návratnost investic, a peněžní tok(60) Bylo zjištěno, že po celé analyzované období zaznamenalo výrobní odvětví Společenství finanční výsledky (to znamená ztráty), které byly mnohem nižší než míra zisku považovaná za přiměřenou pro výrobní odvětví Společenství v původním šetření. Vzhledem k restrukturalizaci výrobního odvětví nejsou úrovně zisku za rok 1995 k dispozici. Ztráty během analyzovaného období celkově poklesly z -5,57 % v roce 1996 na -1,75 % ve zkoumaném období.(61) Návratnost investic byla po analyzované období záporná a obecně v souladu s trendem ziskovosti. Peněžní tok se mírně zlepšil v souladu se ziskovostí.Zaměstnanost, produktivita, mzdy(62) Mezi rokem 1995 a zkoumaným obdobím zredukovalo výrobní odvětví Společenství své pracovní síly o 35 % - z 252 na 163 pracovníků. Jeho produktivita vzrostla tudíž ve stejném období o 9 % a celkové mzdy poklesly o 23 % (výše mzdy na jednoho zaměstnance vzrostla o 19 %).Investice a schopnost navýšit kapitál(63) Výroba 3,5″ disket je kapitálově náročná a výrobní kapacity jsou obvykle v provozu 24 hodin denně po celý rok. Po určitých menších investicích, které se uskutečnily v letech 1995 a 1996, se nové čisté investice v tomto výrobním odvětví neuskutečnily.(64) Ztráty, ke kterým došlo během analyzovaného období byly takové, že výrobní odvětví Společenství nebylo v posledních třech letech schopno financovat nové investice.Vývoz uskutečněný výrobním odvětvím Společenství(65) Během analyzovaného období zůstával vývoz na stejné výši mezi 2 a 3 % celkového obratu.Velikost dumpingového rozpětí a zotavení z posledního dumpingu(66) Po zavedení opatření se situace ve výrobním odvětví Společenství v určité míře zlepšila, ale výrobní odvětví se zcela nezotavilo z posledního dumpingu, jak dokládá zejména jeho slabá finanční situace.(67) Pokud jde o dopad velikosti skutečného dumpingového rozpětí na situaci ve výrobním odvětví Společenství během zkoumaného období, nepovažuje se při současném přezkumu za zvlášť důležitý faktor, protože zavedení cel má sloužit jako náprava zjištěného dumpingu.Návrh předložený Hongkongským úřadem pro hospodářství a obchod(68) HKETO prohlásil, že výrobní odvětví Společenství mělo během analyzovaného období dobré ekonomické výsledky, pokud se bere v úvahu pokles poptávky a že se nejeví jako slabé. Zároveň prohlásil, že vzhledem ke klesajícímu trendu v objemu a hodnotě dovozů z Hongkongu je sporné, zda tyto dovozy poškodily výrobní odvětví Společenství a zda tomu tak bude v budoucnosti.(69) Tyto námitky nebylo možné přijmout. Skutečně, výše uvedená analýza popisuje situaci výrobního odvětví Společenství jako zlepšenou v obtížném kontextu klesající poptávky, ačkoliv je zcela zřejmé, že se toto výrobní odvětví zcela nevzpamatovalo z posledního dumpingu ze strany Hongkongu a ostatních zemí, na které se vztahují antidumpingová opatření. Navíc je nutné zdůraznit, že dovozy z Hongkongu pokračovaly jako dumpingové, jak bylo konstatováno v úvodním ustanovení 25 a že Hongkong byl největší dodavatel do Společenství během zkoumaného období, kdy jeho podíl na trhu činil více než 7 %. A konečně je třeba uvést, že v kontextu přezkumu, který se provádí z důvodu končící lhůty platnosti opatření, se musí rozhodnout o tom, zda existuje pravděpodobnost opakovaného poškození v případě uplynutí této lhůty.Závěry(70) Celkový obraz, který vyplývá v souvislosti se stavem výrobního odvětví Společenství z předchozího textu, lze charakterizovat tak, že stav výrobního odvětví stále není dobrý, a to i přes zvýšení podílu na trhu a přes úspěšnou snahu značně snížit výrobní náklady (které se snížily o 40 % během zkoumaného období). Došlo k modernizaci výrobních metod a výrobní kapacity jsou nyní téměř plně automatizovány, aby se zlepšila výkonnost, udržel se podíl na trhu a maximalizovaly se zisky. Přesto však výrobní odvětví Společenství ještě není schopné dosáhnout uspokojivé finanční situace.E. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ A/NEBO OPĚTOVNÉHO VÝSKYTU POŠKOZENÍ(71) Připomínáme, že v úvodních ustanoveních 33 a 37 se konstatovalo, že existuje pravděpodobnost opakování dumpingu při velkých objemech dovozu, a to jak v případě Hongkongu, tak i v případě Koreje.(72) V předchozím textu se konstatovalo, že výrobní odvětví Společenství se během zkoumaného období nacházelo v nepříliš silné pozici.(73) Pokud uplyne lhůta platnosti opatření, dumpingový dovoz z Hongkongu a z Koreje pravděpodobně stlačí dolů ceny výrobního odvětví Společenství, které jsou nyní již zredukované.(74) Za těchto podmínek by nebylo výrobní odvětví Společenství (již ztrátové) schopno konkurovat velkému množství prodávanému za tyto nízké ceny, protože za prvé - rozdíl v cenách na tomto trhu (diskety jsou komoditní výrobek) povede k bezprostřední substituci v nabídce a za druhé - výrobní odvětví Společenství již vynaložilo veškeré nezbytné úsilí na svou restrukturalizaci a již nyní funguje s velmi nízkými náklady. Je tudíž pravděpodobné, že by se nadále zhoršovala finanční situace výrobního odvětví Společenství, což by nastolilo otázku jeho přežití.(75) Z výše uvedených závěrů vyplývá, že uplynutí doby platnosti opatření by pravděpodobně vedlo k pokračujícímu nebo opakovanému poškození výrobního odvětví Společenství.F. ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ1. Obecné zřetele(76) Komise prověřovala, zda bude zachování antidumpingových opatření v souvislosti s 3,5″ disketami v zájmu Společenství. Bylo zjištěno, že existuje pravděpodobnost, že škodlivý dumping bude pokračovat a/nebo se objeví znovu. Šetření také posuzovalo, zda existují či neexistují nějaké vyšší zájmy proti zachování opatření a zároveň vzalo v úvahu předcházející vliv cel na různé související zájmy.(77) Je třeba připomenout, že během předchozího vyšetřování se na přijetí opatření pohlíželo jako na skutečnost, která není v rozporu se zájmy Společenství. Zároveň je třeba poznamenat, že jelikož se jedná o šetření související s přezkumem ukončení lhůty platnosti, mělo by šetření také ukázat dopad existujících opatření zejména na uživatele, spotřebitele a obchodníky.2. Zájmy výrobního odvětví Společenství(78) Vzhledem k závěrům o situaci ve výrobním odvětví Společenství, které jsou obsaženy v úvodním ustanovení 68, zejména pokud jde o jeho zápornou ziskovost, Komise má za to, že pokud nebudou existovat opatření proti škodlivému dumpingu, je pravděpodobné, že se finanční situace výrobního odvětví Společenství zhorší.(79) Výrobní odvětví Společenství je životaschopné a schopné dodávat na trh výrobek, který, přestože je ve stádiu zralosti svého životního cyklu, představuje základní paměťovou jednotku pro velký počet uživatelů PC. Výrobní odvětví Společenství skutečně prokázalo svou připravenost udržet si konkurenční přítomnost na trhu Společenství. Mezi příklady podniknutých kroků patří:a) udržení cen na co nejnižší úrovni za účelem zachování jeho podílu na trhu;b) postup směrem k větší konsolidaci;c) uzavření výrobních jednotek;d) široké využití moderních výrobních technik (například zvýšená mechanizace a vybavení počítači);e) zlepšení produktivity;f) investice do výroby ostatních výrobků číslicových paměťových médií.(80) Je nutné také poznamenat, že výroba paměťových médií je oblastí, která má technologický význam pro Společenství jako celek. Výrobní technologie a zkušenosti, které získalo výrobní odvětví Společenství při výrobě 3,5″ disket, vytvořily a stále budou tvořit základ pro další inovaci ve výrobě ostatních souvisejících paměťových médií. Pro výrobní odvětví Společenství představuje životaschopné setrvání v sektoru disket ekonomický základ pro účast na rozvíjejícím se trhu ostatních paměťových médií.3. Zájmy nezávislých dovozců/obchodníků(81) Při šetření spolupracoval pouze jeden nezávislý dovozce. Uvedl, že dovozy byly existencí antidumpingových cel omezeny. Bylo však zřejmé, že pro tohoto dovozce byl dovoz stále možný. Pokud by opatření zůstala zachována, tato společnost by stále byla schopná nakupovat 3,5″ diskety ze zdrojů v dotyčných zemích a z dalších třetích zemí, včetně zemí, na které se nevztahují antidumpingová opatření.(82) Kromě toho omezená spolupráce s dovozcem v tomto případě vedla k závěru, že platná opatření zaměřená na dovozy pocházející z Hongkongu a Koreje neměla žádný významný dopad na postavení nezávislých dovozců a obchodníků s 3,5″ disketami ve Společenství.(83) Proto se došlo k závěru, že pokračující opatření pravděpodobně neovlivní situaci nezávislých dovozců a obchodníků s 3,5″ disketami ve Společenství.4. Zájmy dodavatelů komponent(84) Jakékoliv další omezení rozsahu a/nebo zhoršení ve výrobním odvětví Společenství by mělo negativní důsledky nejen pro zaměstnanost a investice ve výrobním odvětví samotném, ale může mít i dominový efekt mezi dodavateli odvětví, jako jsou mimo jiné dodavatelé pouzder, vložek, uzavíracích šoupátek, středů, obalů a pružin.(85) Výrobci Společenství nakupují větší část svých materiálů a komponent od dodavatelů sídlících ve Společenství. Pokračování antidumpingových opatření by proto zcela jasně bylo v zájmu výrobního odvětví dodavatelů komponent v rámci Společenství.5. Zájmy uživatelů a spotřebitelů(86) Mezi hlavní uživatele 3,5″ disket řadíme duplikátory a konečné spotřebitele. Ani jeden z těchto sektorů neposkytl při tomto šetření žádné prohlášení. Komise má tudíž za to, že zjištění získaná při původním šetření jsou v tomto kontextu stále platná, to znamená, že nárůst nákladů vzniklých v tomto sektoru při porovnání s celkovými náklady lze považovat za zanedbatelný a měl by buď velice malý nebo žádný dopad na ceny pro maloobchodní spotřebitele.(87) Na druhou stranu by uplynutí lhůty platnosti vážně ohrozilo životaschopnost výrobního odvětví Společenství, jehož zmenšení by snížilo nabídku na trhu a konkurenci ke škodě duplikátorů a spotřebitelů.6. Závěr(88) Po zvážení zájmů různých zainteresovaných stran došla Komise k závěru, že neexistují žádné závažné důvody z hlediska zájmu Společenství proti pokračování těchto opatření.(89) Vzhledem k dlouhé době šetření se považuje za vhodné, aby se opatření omezila na čtyři roky.G. NAVRHOVANÁ CLA(90) Antidumpingová cla, která stanovilo nařízení (ES) č. 2199/94, se musí zachovat v existující výši, to znamená:Země | Společnost | Clo |Hongkong | Jackin Magnetic Co. Ltd | 7,2 % |Plantron (HK) Ltd | 6,7 % |Technosource Industrial Ltd | 13,3 % |všechny ostatní společnosti | 27,4 % |Korejská republika | všechny společnosti | 8,1 % |PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 11. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozy 3,5″ disket, používaných pro záznam a ukládání kódovaných digitálních počítačových informací, kódu KN ex85232090 (kód TARIC 852390*40) pocházejících z Hongkongu a z Koreje, s výjimkou 3,5″ disket založených na opticky kontinuální servo technologii sledování nebo na servo technologii sledování magnetických sektorů s kapacitou paměti 120 MB nebo více.2. Sazby konečného antidumpingového cla, které se vztahují na čistou cenu franko hranice Společenství před proclením, jsou v případě výrobků těchto výrobců tyto:Země | Společnost | Sazba antidumpingového cla | TARIC doplňující kód |Hongkong | Jackin Magnetic Co. Ltd | 7,2 % | 8775 |Plantron (HK) Ltd | 6,7 % | 8776 |Technosource Industrial Ltd | 13,3 % | 8778 |všechny ostatní společnosti | 24,7 % | 8999 |Korejská republika | všichni exportní výrobci | 8,1 % | -- |Článek 2Pokud není uvedeno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.Článek 3Antidumpingová cla se ukládají na období čtyř let ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.Článek 4Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství.Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne 18. února 2002.Za RaduPředsedaJ. Piqué i Camps[1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2238/2000(Úř. věst. L 257, 11.10.2000, s. 2).[2] Úř. věst. L 236, 10.9.1994, s. 2. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2537/1999(Úř. věst. L 307, 2.12.1999, s. 1).[3] Nařízení (ES) č. 2861/93 (Úř. věst. L 262, 21.10.1993, s. 4). Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2537/1999.[4] Nařízení (ES) č. 1821/98 (Úř. věst. L 236, 22.8.1998, s. 1). Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2537/1999.[5] Úř. věst. C 322, 21.10.1998, s. 4.[6] Nařízení (ES) č. 2537/1999 (Úř. věst. L 307, 2.12.1999, s. 1).[7] Úř. věst. C 256, 9.9.1999, s. 3.--------------------------------------------------