CELEX: 62011TN0111
Language: cs
Date: 2011-02-21 00:00:00
Title: Věc T-111/11: Žaloba podaná dne 21. února 2011 — ClientEarth v. Komise

30.4.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 130/16
            
         Žaloba podaná dne 21. února 2011 — ClientEarth v. Komise
   (Věc T-111/11)
   2011/C 130/29
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: ClientEarth (Londýn, Spojené království) (zástupce: P. Kirch, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               prohlásit, že Komise porušila Aarhuskou úmluvu o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí;
            
         
               —
            
            
               prohlásit, že Komise porušila nařízení č. 1367/2006 (1);
            
         
               —
            
            
               prohlásit, že Komise porušila nařízení č. 1049/2001 (2);
            
         
               —
            
            
               zrušit implicitní rozhodnutí podle čl. 8 odst. 3 nařízení č. 1049/2001, kterým Komise neodpověděla ve stanovené lhůtě na potvrzující žádost žalobkyně a na základě kterého odmítla zpřístupnit požadované dokumenty; a
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní i vedlejšími účastníky řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu své žaloby se žalobkyně domáhá sedmi žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               Na základě prvního žalobního důvodu tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 8 odst. 1 a 2 nařízení č. 1049/2001, jelikož Komise neodpověděla ve stanovené lhůtě na potvrzující žádost žalobkyně a neuvedla v něm důvody, proč tak učinila.
            
         
               2)
            
            
               Na základě druhého žalobního důvodu tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 1, 2 a 4 Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí, jelikož neposkytuje žalobkyni přístup k požadovaným studiím o kontrole shodnosti a provádění akčních plánů a neuvádí odůvodnění těchto kroků. Napadené rozhodnutí také porušuje čl. 6 odst. 1 nařízení č. 1367/2006, jelikož nevykládá výjimky uvedené v článku 4 nařízení č. 1049/2001 striktním způsobem.
            
         
               3)
            
            
               Na základě třetího žalobního důvodu tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 2 písm. b) nařízení č. 1367/2006, jelikož nedošlo k šíření požadovaných informací obsažených v rejstřících Komise.
            
         
               4)
            
            
               Na základě čtvrtého žalobního důvodu tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje článek 7 nařízení č. 1367/2006, jelikož neinformuje žalobkyni, u kterého generálního ředitelství má žádat o přístup k dokumentům týkajícím se směrnice 1998/81/ES (3) a 2001/18/ES (4), a jelikož nedošlo k postoupení uvedené žádosti příslušnému generálnímu ředitelství.
            
         
               5)
            
            
               Na základě pátého žalobního důvodu tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 2 třetí odrážku nařízení č. 1049/2001, jelikož neposkytuje žalobkyni přístup k požadovaným studiím o kontrole shodnosti a provádění akčních plánů. Zpřístupnění požadovaných dokumentů by nenarušilo účel vyšetřováni podle čl. 4 odst. 2 nebo nebránilo řádnému provádění případných řízení o nesplnění povinnosti na základě článku 258 SFEU. Napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 6 nařízení č. 1049/2001, jelikož neposkytuje částečný přístup k požadovaným dokumentům.
            
         
               6)
            
            
               Na základě šestého žalobního důvodu tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 3 první pododstavec nařízení č. 1049/2001. Zpřístupnění požadovaných dokumentů by vážně nenarušilo rozhodovací proces Komise.
            
         
               7)
            
            
               Na základě sedmého žalobního důvodu tvrdí, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 4 odst. 2 poslední odrážku a čl. 4 odst. 3 nařízení č. 1049/2001, jelikož nebyl umožněn přístup, i když je zde převažující veřejný zájem na zpřístupnění, a jelikož neuvádí podrobné odůvodnění pro takové odmítnutí.
            
         
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ze dne 6. září 2006 o použití ustanovení Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím, účasti veřejnosti na rozhodování a přístupu k právní ochraně v záležitostech životního prostředí na orgány a subjekty Společenství (Úř. věst. L 264, s. 13)
   
      (2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331)
   
      (3)  Směrnice Rady 98/81/ES ze dne 26. října 1998, kterou se mění směrnice 90/219/EHS o uzavřeném nakládání s geneticky modifikovanými mikroorganismy (Úř. věst. L 330, s. 13; Zvl. vyd. 15/04, s. 71).
   
      (4)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS (Úř. věst. L 106, s. 1; Zvl. vyd. 15/06, s. 77).