CELEX: C2006/022/02
Language: lt
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismas sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-41/04 (dėl  Hoge Raad der Nederlanden  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV prieš Staatssecretaris van Financiën  (Šeštoji PVM direktyva — 2, 5, 6 ir 9 straipsniai — Į duomenų laikmenas įrašytos programinės įrangos perleidimas — Vėlesnis programinės įrangos pritaikymas specifiniams pirkėjo poreikiams — Viena apmokestinama paslauga — Paslaugų teikimas — Paslaugų teikimo vieta)

28.1.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 22/1
            
         
      TEISINGUMO TEISMAS SPRENDIMAS
   
   (pirmoji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C-41/04 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV prieš Staatssecretaris van Financiën
       (1)
   
   (Šeštoji PVM direktyva - 2, 5, 6 ir 9 straipsniai - Į duomenų laikmenas įrašytos programinės įrangos perleidimas - Vėlesnis programinės įrangos pritaikymas specifiniams pirkėjo poreikiams - Viena apmokestinama paslauga - Paslaugų teikimas - Paslaugų teikimo vieta)
   (2006/C 22/02)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-41/04 dėl 2004 m. sausio 30 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 2 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV prieš Staatssecretaris van Financiën, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann (pranešėjas), N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues ir E. Levits, generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   
               1.
            
            
               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: kai du ar daugiau elementų ar veiksmų, kuriuos apmokestinamasis asmuo pateikia vidutiniu vartotoju laikomam vartotojui, yra taip glaudžiai susiję, kad objektyviai ekonominiu požiūriu sudaro visumą, kurios išskaidymas būtų dirbtinio pobūdžio, šių elementų ar veiksmų visuma sudaro vieną paslaugą apmokestinimo PVM tikslu.
            
         
               2.
            
            
               Taip yra sandorio, pagal kurį apmokestinamasis asmuo vartotojui patiekia iš anksto sukurtą ir parduodamą standartinę programinę įrangą, išsaugotą duomenų laikmenoje, ir vėliau šios programinės įrangos pritaikymo specifiniams šio pirkėjo poreikiams atveju, net jeigu už tai nustatomos atskiros kainos.
            
         
               3.
            
            
               Šeštosios direktyvos 77/388 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: tokia viena paslauga turi būti laikoma „paslaugų teikimu“, kai atrodo, kad pritaikymas konkrečiu atveju nėra nei nereikšmingas, nei pagalbinis, tačiau priešingai, yra dominuojančio pobūdžio; taigi taip yra tuomet, kai atsižvelgiant į tokius elementus, kaip jo pilnumas, kaina ar trukmė, šis pritaikymas turi lemiamą reikšmę, siekiant suteikti pirkėjui galimybę naudoti pritaikytą programinę įrangą.
            
         
               4.
            
            
               Šeštosios direktyvos 77/388 9 straipsnio 2 dalies e punkto trečia įtrauka turi būti aiškinama taip: ji taikoma vienai paslaugai, kokia nurodyta šios rezoliucinės dalies 3 punkte, suteiktai Bendrijoje, tačiau kitoje valstybėje nei paslaugų teikėjas įsisteigusiam apmokestinamajam asmeniui.
            
         
      (1)  OL C 94, 2004 4 17.