CELEX: 62020CA0385
Language: nl
Date: 2022-04-07 00:00:00
Title: Zaak C-385/20: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 7 april 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia n° 49 de Barcelona — Spanje) — EL, TP/Caixabank SA (Prejudiciële verwijzing – Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten – Richtlijn 93/13/EEG – Doeltreffendheidsbeginsel – Gelijkwaardigheidsbeginsel – Gerechtelijke procedure tot vaststelling van het oneerlijke karakter van een contractueel beding – Bevoegdheid van de nationale rechter tot ambtshalve toetsing – Nationale procedure voor de begroting van proceskosten – Als advocatenhonoraria vergoedbare kosten)

30.5.2022   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 213/9
            
         
      Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 7 april 2022 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona — Spanje) — EL, TP/Caixabank SA
      (Zaak C-385/20) (1)
      
      (Prejudiciële verwijzing - Oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten - Richtlijn 93/13/EEG - Doeltreffendheidsbeginsel - Gelijkwaardigheidsbeginsel - Gerechtelijke procedure tot vaststelling van het oneerlijke karakter van een contractueel beding - Bevoegdheid van de nationale rechter tot ambtshalve toetsing - Nationale procedure voor de begroting van proceskosten - Als advocatenhonoraria vergoedbare kosten)
      (2022/C 213/10)
      Procestaal: Spaans
      
         Verwijzende rechter
      
      Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partijen: EL, TP
      
         Verwerende partij: Caixabank SA
      
         Dictum
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, gelezen in het licht van het doeltreffendheidsbeginsel, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die, in het kader van de begroting van de kosten die verband houden met een beroep betreffende het oneerlijke karakter van een contractueel beding, voorziet in een maximumbedrag voor de advocatenhonoraria die een ten gronde in het gelijk gestelde consument op de in de kosten veroordeelde verkoper kan verhalen, mits de consument met dat maximumbedrag een redelijke vergoeding ontvangt die evenredig is aan de kosten die hij objectief heeft moeten maken om een dergelijke vordering in te stellen.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 6, lid 1, en artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13, gelezen in het licht van het doeltreffendheidsbeginsel, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling volgens welke de waarde van de vordering, die als grondslag dient voor de berekening van de kosten die de in het kader van een beroep betreffende een oneerlijk contractueel beding in het gelijk gestelde consument kan verhalen, moet worden bepaald in het verzoekschrift of, bij gebreke daarvan, bij die regeling wordt vastgesteld, zonder dat dat gegeven daarna kan worden gewijzigd, mits de in laatste instantie met de begroting van de kosten belaste rechter vrij blijft om de reële waarde van de vordering voor de consument te bepalen en er daarbij voor zorgt dat deze consument aanspraak kan maken op de vergoeding van een redelijk bedrag dat evenredig is aan de kosten die hij objectief gezien moest maken om een dergelijke procedure in te stellen.
               
            
         (1)  PB C 423 van 7.12.2020.