CELEX: 62008TN0550
Language: hu
Date: 2008-12-15 00:00:00
Title: T-550/08. sz. ügy: 2008. december 15-én benyújtott kereset – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen kontra Bizottság

7.3.2009   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 55/32
            
         2008. december 15-én benyújtott kereset – Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen kontra Bizottság
   (T-550/08. sz. ügy)
   (2009/C 55/59)
   Az eljárás nyelve: német
   Felek
   
      Felperes: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburg, Németország) (képviselők: U. Itzen és J. Ziebarth ügyvédek)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot a felperesre vonatkozó részében;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság másodlagosan méltányosan csökkentse a megtámadott határozatban a felperessel szemben kiszabott bírság összegét;
            
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes a COMP/39.181 – gyertyaviasz ügyben 2008. október 1-jén hozott C (2008) 5476 végl. bizottsági határozatot támadja, amelyben az alperes megállapította, hogy bizonyos vállalkozások, köztük a felperes, a paraffinviasz-szektorban tartósan fennálló megállapodásban és/vagy folytatólagos összehangolt magatartásban való részvételük miatt megsértették az EK 81. cikk (1) bekezdését és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 53. cikkét.
   Keresetének alátámasztására a felperes két jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjával a felperes az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettség és a védelemhez való jog megsértésére hivatkozik, mivel a bizonyítékoknak a Bizottság által a megtámadott határozatban való mérlegeléséből már ténylegesen sem tűnik ki, milyen cselekményeket rónak a terhére. A Bizottság által lefolytatott általánosított bizonyítás a felperes mellett más társaságokat is érint, akiknek a cselekményeiért a felperes nem felelős. A bizonyítás egyértelműségének hiánya miatt sérült a védelemhez való jog, mivel a Bizottságnak világosan és egyértelműen utalnia kell arra, mely cselekményeket mely vállalkozás terhére ró, és ennek milyen következményei vannak.
   A felperes továbbá azt állítja, hogy nem vett részt az EK 81. cikk semmilyen megsértésében. A Bizottság a bizonyítást nem csupán formailag nem folytatta le szabályszerűen, de a bizonyítékok másodlagos anyagi vizsgálatából az következik, hogy a felperessel szemben nincs megalapozott kifogás. Az egyenként felsorolt találkozókból és a kifogások tekintetében a bizonyítás keretében figyelembevett bizonyítékokból nem lehetett a felperes általi, kartellel kapcsolatos jogsértésekre következtetni. Ez különösen azon körülményre tekintettel igaz, hogy a felperessel szemben eleve csak korlátozott kifogást emeltek. E körülményt azonban a bizonyítás során nem vették figyelembe, hanem olyan bizonyítékokat is a felperes terhére vettek figyelembe, amelyek harmadik személyek olyan esetleges jogsértéseit bizonyíthatják, amelyekben a felperes nem vett részt.
   A második jogalappal a felperes az elévülésre hivatkozik. A felperes az érintett forgalmazási tevékenységet már 2000 elején más társaságra ruházta, úgyhogy a felperessel szemben 2005 tavaszán hozott, az elévülést megszakító első intézkedések már nem vezethettek egy régi jogsértés miatti felelősségre vonáshoz.