CELEX: C2002/169/30
Language: nl
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Zaak C-155/02: Beroep, op 26 april 2002 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrĳk

C 169/16               NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    13.7.2002
Middelen en voornaamste argumenten                                             tekeningen en modellen) artikel 7, lid 1, sub c, van
                                                                               verordening (EG) nr. 40/94 van 20 december 1993
                                                                               inzake het gemeenschapsmerk (2) niet heeft geschonden
Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg is in strijd met                  bij de vaststelling van haar beslissing van 28 februari
artikel 90, lid 3, EG-Verdrag (thans artikel 86, lid 3, EG) en                 2000 (zaak R 423/1999-2) behalve met betrekking tot de
met het „recht van behoorlijk bestuur” en de „algemene                         waren van de categorieën „handboeken” en „publicaties”;
toezichthoudende taak” van de Commissie voorzover het
Gerecht hieruit de conclusie trekt dat particulieren recht op            2.    voor de rest te vernietigen de beslissing van de tweede
behandeling van hun op artikel 90 EG-Verdrag (thans artikel 86                 kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie
EG) gegronde klachten hebben en beschikken over een dien-                      binnen de interne markt (merken, tekeningen en model-
overeenkomstig klachtrecht. Ten onrechte heeft het Gerecht                     len) van 28 februari 2000 (zaak R 423/1999-2);
verder geconcludeerd dat klachten van particulieren in het
kader van artikel 90 EG-Verdrag worden afgewezen door een
                                                                         3.    het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt
aan de klager gerichte beschikking. Daarbij heeft het Gerecht
                                                                               (merken, tekeningen en modellen) te verwijzen in de
tevens artikel 90, lid 3, miskend. Mogelijk heeft het tevens het
                                                                               kosten van de procedure voor het Gerecht van eerste
„recht van behoorlijk bestuur” en de „algemene toezichthou-
                                                                               aanleg en van de hogere voorziening.
dende taak” miskend voorzover het zijn conclusies hierop doet
steunen. Ten slotte heeft het Gerecht artikel 173, lid 4, EG-
Verdrag (thans artikel 230, lid 4, EG) miskend doordat
het (subsidiair heeft aangenomen dat max.mobil door de
aangevochten brief individueel is geraakt.                               Middelen en voornaamste argumenten
(1) Nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie.                          Rekwirante betoogt dat het Gerecht van eerste aanleg artikel 7,
                                                                         lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 verkeerd heeft uitgelegd
                                                                         door te oordelen dat dit artikel verhindert dat de daarin
                                                                         bedoelde tekens of aanduidingen als gevolg van hun inschrij-
                                                                         ving als merk voorbehouden blijven aan één enkele onderne-
                                                                         ming en dat de bepaling dus een doel van algemeen belang
                                                                         nastreeft, dat inhoudt dat dergelijke tekens of aanduidingen
                                                                         door eenieder ongestoord moeten kunnen worden gebruikt.
Hogere voorziening, op 25 april 2002 ingesteld door
Streamserve Inc. tegen het arrest van het Gerecht van
eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde                     Volgens rekwirante heeft het Gerecht van eerste aanleg te
kamer) van 27 februari 2002 in zaak T-106/00 (1),                        strenge criteria gehanteerd bij de toepassing van artikel 7, lid 1,
Streamserve Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen                   sub c, op de feiten van deze zaak.
de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
                              (BHIM)
                                                                         (1) PB 2000, C 176, blz. 29.
                                                                         (2) PB 1994, L 11, blz. 1.
                       (Zaak C-150/02 P)
                         (2002/C 169/29)
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 25 april 2002 hogere voorziening ingesteld door                       Beroep, op 26 april 2002 ingesteld door Commissie van de
Streamserve Inc., te Raleigh, North Carolina (Verenigde Staten           Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk
van Amerika), vertegenwoordigd door J. Kääriäinen en R. Ber-
zelius, advocaten, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg,                                       (Zaak C-155/02)
tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 27 februari
2002 in zaak T-106/00, Streamserve Inc. tegen Bureau voor                                         (2002/C 169/30)
harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en
modellen) (BHIM).
                                                                         Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                          op 26 april 2002 beroep ingesteld tegen Republiek Oostenrijk
                                                                         door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
1.    te vernietigen het arrest van het Gerecht van 27 februari          woordigd door Josef Christian Schieferer, lid van de juridische
      2002 in zaak T-106/00, Streamserve Inc./BHIM                       dienst van de Europese Commissie, als gemachtigde, domicilie
      („STREAMSERVE”), voorzover het Gerecht van oordeel                 gekozen hebbende bij Luis Escobar Guerrero, lid van de
      was, dat de tweede kamer van beroep van het Bureau                 juridische dienst van de Europese Commissie, Centre Wagner
      voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,                 C 254, Luxemburg-Kirchberg.
 ---pagebreak--- 13.7.2002               NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 169/17
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                        Verzoek van het Oberste Gerichtshof van de Republiek
                                                                        Oostenrijk van 22 maart 2002 om een prejudiciële beslis-
                                                                        sing in het geding tussen Rieser Internationale Transporte
—     vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk de verplichtin-       GmbH en ASFINAG Autobahnen- und Schellstraßen
      gen die op haar rusten krachtens richtlijn 89/369/EEG                           Finanzierungs-Aktiengesellschaft
      van de Raad van 8 juni 1989 ter voorkoming van door
      nieuwe installaties voor de verbranding van stedelijk
      afval veroorzaakte luchtverontreiniging (1), en krachtens                                 (Zaak C-157/02)
      richtlijn 89/429/EEG van de Raad van 21 juni 1989 ter
      vermindering van door bestaande installaties voor de
      verbranding van stedelijk afval veroorzaakte luchtveront-                                 (2002/C 169/31)
      reiniging (2), niet is nagekomen, voorzover zij
      1.    deze richtlijnen in strijd met artikel 166 van de
            Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden van de           Het Oberste Gerichtshof van de Republiek Oostenrijk heeft bij
            Republiek Oostenrijk, de Republiek Finland en het           beschikking van 22 maart 2002, ingekomen ter griffie van het
            Koninkrijk Zweden tot de Europese Unie niet uiter-          Hof van Justitie op 29 april 2002, in het geding tussen Rieser
            lijk 1 januari 1995 in het Oostenrijkse recht, te           Internationale Transporte GmbH en ASFINAG Autobahnen-
            weten het nationale Abfallwirtschaftsgesetz, de Ge-         und Schellstraßen Finanzierungs-Aktiengesellschaft, het Hof
            werbeordnung 1994 en de wetgeving van de deel-              van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
            staten, heeft omgezet of dit althans niet aan de            een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
            Commissie heeft meegedeeld, en
                                                                        1.1.    Rust, gelet op de rechtspraak van het Hof van Justitie
      2.    artikel 4, lid 1, van richtlijn 89/369/EEG niet             van de Europese Gemeenschappen betreffende het „functionele
            correct of niet volledig in het Luftreinhaltegesetz für     staatsbegrip”, ook op de verwerende partij de verplichting,
            Kesselanlagen en de Luftreinhalteverordnung für             zich bij het sluiten van overeenkomsten met weggebruikers
            Kesselanlagen heeft omgezet.                                te houden aan rechtstreeks toepasselijke („self-executing”)
                                                                        bepalingen van richtlijn 93/89/EEG (1) van de Raad van
—     de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten.                25 oktober 1993 betreffende de toepassing door de lidstaten
                                                                        van de belastingen op sommige voor het goederenvervoer over
                                                                        de weg gebruikte voertuigen en van de voor het gebruik van
                                                                        sommige infrastructuurvoorzieningen geheven tolgelden en
                                                                        gebruiksrechten, en richtlijn 1999/62/EG (2) van het Europees
                                                                        Parlement en de Raad van 17 juni 1999 betreffende het in
Middelen en voornaamste argumenten                                      rekening brengen van het gebruik van bepaalde infrastructuur-
                                                                        voorzieningen aan zware vrachtvoertuigen, met het gevolg dat
—     Onvolledige omzetting van de richtlijnen 89/369/EEG en            de verwerende partij geen hogere tol mag verlangen dan bij
      89/429/EEG:                                                       inachtneming van die bepalingen verschuldigd is?
      De Republiek Oostenrijk ontkent niet dat, behalve de              1.2.    Enkel indien vraag 1.1 bevestigend wordt beantwoord:
      reeds bekendgemaakte uitvoeringsbepalingen (Luftrein-
      haltegesetz en Luftreinhalteverordnung für Kesselan-
      lagen), nog geen maatregelen zijn genomen tot omzetting
      van de genoemde richtlijnen in met name het nationale             1.2.1. Zijn artikel 7, sub b en sub h, van richtlijn 93/89/
      Abfallwirtschaftsgesetz, de Gewerbeordnung 1994 en de             EEG en artikel 7, lid 4 en lid 9, van richtlijn 1999/62/EG in de
      Abfallwirtschaftsgesetze van de deelstaten.                       zin van de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese
                                                                        Gemeenschappen in zoverre rechtstreeks toepasselijk, dat zij
                                                                        kunnen worden aangevoerd voor de vaststelling van een met
—     Ontoereikende omzetting van artikel 4, lid 1, van richtlijn       de richtlijnen overeenstemmende tol voor ten behoeve van het
      89/369/EEG in de Luftreinhalteverordnung für Kesselan-            goederenvervoer over de weg gebruikte voertuigen met meer
      lagen (LRV-K): De LRV-K bevat geen van de in artikel 4,           dan drie assen voor het gehele traject van de Oostenrijkse
      lid 1, van richtlijn 89/369/EEG vastgestyelde technische          Brenner-Autobahn, ook wanneer deze richtlijn niet of onvol-
      eisen.                                                            ledig in Oostenrijks recht is omgezet?
                                                                        1.2.2. Enkel indien vraag 1.2.1 bevestigend wordt beant-
(1) PB 1989, L 163, blz. 32.                                            woord:
(2) PB 1989, L 203, blz. 50.
                                                                        1.2.2.1. Hoe en op basis van welke criteria, moet de
                                                                        geoorloofde tol voor een enkele rit over het gehele traject
                                                                        worden berekend?