CELEX: C2005/193/41
Language: cs
Date: 2005-08-06 00:00:00
Title: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 7. června 2005 ve věci T-303/03, Lidl Stiftung proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Salvita — Starší národní slovní ochranná známka SOLEVITA — Prokázání užívání starší národní ochranné známky — Zamítnutí námitek)

6.8.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 193/25
            
         
      ROZSUDEK SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ
   
   ze dne 7. června 2005
   ve věci T-303/03, Lidl Stiftung proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (1)
   
   (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Salvita - Starší národní slovní ochranná známka SOLEVITA - Prokázání užívání starší národní ochranné známky - Zamítnutí námitek)
   (2005/C 193/41)
   Jednací jazyk: němčina
   Ve věci T-303/03, Lidl Stiftung & Co. KG, se sídlem v Neckarsulm (Německo), zastoupená P. Großem, advokátem, proti Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zmocněnci: U. Pfleghar a G. Schneider), přičemž druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupujícím jako vedlejší účastník řízení před Soudem, je REWE-ZENTRAL AG, se sídlem v Kolíně (Německo), původně zastoupená M. Kinkeldeyem, dále M. Kinkeldeyem a C. Schmittem, advokáty, jejímž předmětem je žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. června 2003 (věc R 408/2002 1), týkajícímu se námitek majitele národní ochranné známky SOLEVITA proti zápisu slovní ochranné známky Společenství Salvita, Soud (pátý senát), ve složení M. Vilaras, předseda, F. Dehousse a D. Šváby, soudci, vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 7. června 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
   
               1)
            
            
               Žaloba se zamítá.
            
         
               2)
            
            
               Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 275, 15.11.2003.