CELEX: C2005/106/60
Language: fi
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Asia T-50/05: European Dynamics SA:n 28.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

30.4.2005   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 106/27
            
         European Dynamics SA:n 28.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-50/05)
   (2005/C 106/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   European Dynamics SA, kotipaikka Ateena, Kreikka, edustajanaan lakimies N. Korogiannakis, on nostanut 28.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa komission (verotuksen ja tulliliiton pääosasto) päätöksen olla hyväksymättä kantajan tarjousta ja antaa sopimus tarjouskilpailun voittaneelle alihankkijalle;
            
         
               —
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut kanteesta aiheutuneet kulut, vaikka kanne hylättäisiin.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajayritys vastasi komission tarjouspyyntöön TAXUD/2004/AO-004, joka koski Euroopan yhteisössä valmisteveron alaisten tuotteiden liikkumisen valvonnassa käytettävien telemaattisten järjestelmien erittelyitä sekä kehitys-, ylläpito- ja tukipalveluita, tekemällä tarjouksen. Riidanalaisella päätöksellä tarjous hylättiin ja sopimus annettiin toiselle tarjoajalle.
   Kantaja vetoaa päätöksen kumoamista koskevan kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että komissio loukkasi syrjintäkiellon ja vapaan kilpailun periaatteita. Se, että EMCS- järjestelmän tarkkoja spesifikaatioita ei ollut saatavilla, esti tarjoajia esittelemästä asiantuntemustaan kohdennetusti niillä erityisalueilla, jotka olivat projektin kannalta tärkeitä. Se, että aikaisemmat ja nykyiset sopimuskumppanit pääsivät käsiksi sisäpiirin tietoihin, oli heille suuri ja muista tarjoajista poikkeava etu. Kantaja väittää, että sen oikea-aikaisesti esittämään pyyntöön saada yhtäläinen oikeus tutustua tällaisiin sovelluksiin ja niitä koskevaan asiakirja-aineistoon olisi tullut hyväksyä. Kantajan mukaan komissio ei tehnyt asianmukaisia toimenpiteitä korjatakseen tilanteen, vaikka komissiolla oli tilaisuus siihen.
   Kantaja väittää edelleen, että komissio rikkoi varainhoitoasetuksen (1) 97 artiklan 1 kohtaa ja direktiivin 92/50 (2) 17 artiklan 1 kohtaa, koska se käytti sellaisia arviointikriteereitä, jotka olivat erittäin epämääräisiä ja joihin ei liittynyt selkeitä määrällisiä parametrejä.
   Kantaja katsoo edelleen, että komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä arvioidessaan kantajan tarjousta. Tältä osin kantaja väittää, että kaikki sen tarjouksessa mahdollisesti olevat puutteet johtuvat siitä, että komissio ei ole toimittanut sellaisia tietoja kriittisistä seikoista, joita kantaja oli pyytänyt tarjouksensa valmistelua varten. Lisäksi kantaja riitauttaa kaikki arviointikomitean raporttiin sisältyvät lausumat.
   Kantaja vetoaa myös siihen, että komissio on rikkonut EY 253 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan ja siihen, että komissio ei ole antanut kantajan pyytämiä asiaan liittyviä tietoja perusteista, joilla kantajan tarjous on hylätty. Kantaja väittää myös, että komissio on loukannut hyvän hallinnon periaatetta ja huolellisuusvelvollisuutta, koska se on toiminut huomattavalla viipeellä ja koska se ei ole toimittanut riittäviä vastauksia kantajan tiedonsaantipyyntöihin ennen tarjousten jättämistä.
   
      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 tehty neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1.
   
      (2)  Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/50/ETY, EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.