CELEX: 62020TN0629
Language: pl
Date: 2020-10-15 00:00:00
Title: Sprawa T-629/20: Skarga wniesiona w dniu 15 października 2020 r. – Delifruit / Komisja

14.12.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 433/61
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 15 października 2020 r. – Delifruit / Komisja
      (Sprawa T-629/20)
      (2020/C 433/76)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Delifruit, SA (Guayaquil, Ekwador) (przedstawiciele: K. Van Maldegem, P. Sellar i S. Saez Moreno, adwokaci)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  uznanie skargi za dopuszczalną i zasadną;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności zaskarżonego aktu, zmienionego sprostowaniem do rozporządzenia Komisji (UE) nr 2020/1085, w zakresie w jakim ustala on najwyższe dopuszczalne poziomy pozostałości chloropiryfosu w bananach w wysokości 0,01 mg/kg; oraz,
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji Europejskiej kosztami tego postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Strona skarżąca wnosi o stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Komisji (UE) nr 2020/1085 z dnia 23 lipca 2020 r. zmieniające załączniki II i V do rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości chloropiryfosu i chloropiryfosu metylowego w określonych produktach lub na ich powierzchni (1), zmienione sprostowaniem do rozporządzenia Komisji (UE) nr 2020/1085 (2).
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi, że Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie poprzez brak uwzględnienia istotnego czynnika (merytorycznego badania kwestionującego jeden z rzekomych powodów ustalenia najwyższego dopuszczalnego poziomu pozostałości), który doprowadził do wydania zaskarżonego aktu, tym samym naruszyła także art. 14 ust. 2 lit. a) i f) rozporządzenia 396/2005, które wymaga, aby wszystkie istotne i dostępne dane zostały uwzględnione.
      
         (1)  Dz.U. L 239 z 24.7.2020 R., s. 7.
      
         (2)  Dz.U. L 245, 30.7.2020 R., s. 33.