CELEX: C1995/159/18
Language: sv
Date: 1995-06-24 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande ingiven enligt beslut av Østre Landsret av den 24 mars 1995 i målet Texaco A/S mot Middelfart Havn m.fl. (Mål C-114/95)

Nr C 159/8             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   24.6.95

Grunder och huvudargument                                               Luxemburg hos Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch­
                                                                        berg.
Grunderna och huvudargumenten motsvarar dem som
åberopas i mål C-79/95 ; fristen för genomförande har löpt
                                                                        Sökanden yrkar att domstolen skall
ut den 1 januari 1993 . Emot svarandens uppfattning görs
gällande att det inte har varit omöjligt att verderbörligen och
fullständigt genomföra direktivets bestämmelser, trots att              fastställa att Italienska republiken har åsidosatt de skyldig­
                                                                        heter som åligger den enligt gemenskapsrätten,
de tilläggsföreskrifter rörande utfodring, vattning och
lastningstäthet som avses i artikel 13 i direktivet ännu inte
utfärdats .                                                             — genom att underlåta att meddela de lagar och andra
                                                                          författningar som var nödvändiga för en anpassning till
                                                                          rådets direktiv 90/53 1 /EEG( 1 ) av den 17 september
0 ) EGT nr L 340 , 11.12.1991 , s . 17.
                                                                          1990 om förfarandena vid upphandling inom vatten-,
                                                                          energi-, transport- och telekommunikationsområdena ,
                                                                          eller genom att underlåta att vidta de åtgärder som var
                                                                          nödvändiga för att anpassa sig till dessa, i strid med
                                                                            artikel 37.1 i det nämnda direktivet,
Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den
31 mars 1995 av Europeiska gemenskapernas kommis­                       — genom att underlåta att anta de lagar och andra
                                 sion                                     författningar som var nödvändiga för en anpassning till
                         ( Mål C-108/95 )                                   rådets direktiv 92/50/EEG (2 ) av den 18 juni 1992 om
                                                                            samordningen av förfarandena vid offentlig upphand­
                            ( 95/C 159/ 16 )                                ling av tjänster, eller att underlåta att meddela dessa
                                                                            åtgärder, i strid med artikel 44.1 i det nämnda direktivet;
Europeiska gemenskapernas kommission har den 31 mars                        och
1995 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
mot Förbundsrepubliken Tyskland . Dr Klaus-Dieter Bor­                  förplikta Italienska republiken att ersätta rättegångskostna­
chardt vid kommissionens rättstjänst är rättegångsombud .               derna .
Behörig att mottaga delgivning är Georgios Kremlis, Centre
Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.                                     Grunder och huvudargument
Sökanden yrkar att domstolen skall                                      motsvarar dem i mål C-79/95 . Fristen för genomförande
                                                                        löpte ut den 1 juli 1992 ( direktiv 90/531 /EEG) och den 1 juli
— förklara att Förbundsrepubliken Tyskland, genom att                   1993 ( direktiv 92/5 O/EEG ) .
  inte inom den föreskrivna fristen vidta nödvändiga
  åtgärder för att genomföra bestämmelserna i direktiv
  93/17/EEG ( 1 ) av den 30 mars 1993 om gemenskapsklas­                (!) EGT nr L 297, 29.10.1990, s . 1 .
                                                                        ( 2 ) EGT nr L 209 , 24.7.1992 , s . 1 .
  ser för basutsädespotatis samt de villkor och beteckning­
  ar som skall gälla för dessa klasser, har underlåtit att
  uppfylla sina skyldigheter enligt EG-fördraget och
    nämnda direktiv; och

— förplikta svaranden att ersätte rättegångskostnaderna .
                                                                        Begäran om förhandsavgörande ingiven enligt beslut av
Grunder och huvudargument                                               0stre Landsret av den 24 mars 1995 i målet Texaco A/S mot
                                                                                          Middelfart Havn m.fl.
Grunderna och huvudargumenten motsvarar dem som                                                  (Mål C- 1 1 4/95 )
åberopas i mål C-79/95 ; fristen för genomförande har löpt
                                                                                                    95/C 159/ 18
ut den 1 juni 1993 .

(») EGT nr L 106 , 30.4.1993 , s . 7 .                                  0stre Landsret har enligt beslut av den 24 mars 1995 i målet
                                                                        Texaco S/A mot Middelfart Havn m . fl. till Europeiska
                                                                        gemenskapernas domstol ingett en begäran om förhandsav­
                                                                        görande, som inkom till domstolens kansli den 3 april 1995 ,
                                                                        angående följande frågor:
Talan väckt den 31 mars 1995 av Europeiska gemenska­
     pernas kommission mot Italienska republiken                        1 . Skall frågan om ett tillägg som uppgår till 40% av en
                                                                            generell varuavgift som utkrävs av en medlemsstat vid
                         ( Mål C-1 13/95 )
                                                                            införsel av varor med fartyg från en annan medlemsstat
                           ( 95/C 159/17)                                   är förenligt med gemenskapsrätten bedömas enligt

Vid domstolen har den 31 mars 1995 talan väckts mot                         A ) — artiklarna 9-13 , eventuellt i förening med artik­
Italienska republiken av Europeiska gemenskapernas kom­                           larna 18-29 och rådets i enlighet därmed
mission, företrädd av Antonio Aresu, kommissionens rätts­                         antagna förordning ( EGT) nr 2658/870 rådets
tjänst, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i                              förordning av den 23 juli 1987 om tull- och
 ---pagebreak--- 24.6.95                SV I                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                              Nr C 159/9

             statistiknomenklaturen och den gemensamma                till Europeiska gemenskapernas domstol ingett en begäran
             tulltaxan eller                                          om förhandsavgörande, som inkom till domstolens kansli
                                                                      den 3 april 1995 , angående följande frågor:
          — artikel 95 ?

                                                                      1 . Skall frågan om ett tillägg som uppgår till 40% av en
          eller i den mån domstolen finner att det handlar om             generell varuavgift som utkrävs av en medlemsstat vid
          tjänster för vilka erläggs vederlag enligt                      införsel av varor med fartyg från en annan medlemsstat
                                                                          är förenligt med gemenskapsrätten bedömas enligt
    B ) — artikel 84 och rådets förordning ( EEG) nr 4055/                fördragets
             86 (2) av den 22 december 1986 om tillämpning
             av principen om frihet att tillhandahålla tjänster          A ) — regler om tullunionen, däribland artiklarna
             på sjötransportområdet mellan medlemsstater                       9-13 , eventuellt i förening med artiklarna
             samt mellan medlemsstater och tredje land om                      18-29 och rådets i enlighet därmed antagna
             frihet att tillhandahålla tjänster eller                              förordningar, rådets förordning nr 950/68 C1 ) av
                                                                                   den 28 juni 1968 om den gemensamma tullta­
          — artiklarna 90 och 86 om missbruk av domine­                            xan och rådets förordning nr 2658/87(2) av den
             rande ställning, i vilket sammanhang kan frågas                       23 juli 1987 om tull- och statistiknomenklatu­
             om rådets förordning ( EEG ) nr 4056/86 ( 3 ) av                      ren och om den gemensamma tulltaxan eller
             den 22 december 1986 om detaljerade regler för
             tillämpning av artiklarna 85 och 86 i fördraget                   — artikel 95 ?
             på sjöfarten är relevant för bedömningen av om
             tillägget är förenligt med gemenskapsrätten ?                         eller

2 . Är det förenligt med de(n) i svaret på fråga 1 angivna                B ) — artikel 84 och rådets förordning nr 4055/86 ( )
    gemenskapsrättsliga bestämmelserna(n ), att det utkrävs                     av den 22 december 1986 om tillämpning av
    ett tillägg som uppgår till 40% av en generell varuavgift                   principen om frihet att tillhandahålla tjänster på
    vid införsel av varor med fartyg från en annan medlems­                     sjötransportområdet mellan medlemsstater
    stat ?                                                                      samt mellan medlemsstater och tredje land om
                                                                                frihet att tillhandahålla tjänster eller
3 . Blir svaret på fråga 2 detsamma om varorna införs med                      — artiklarna 90 och 86 om missbruk av domine­
    fartyg till en medlemsstat från ett tredje land , med vilket                   rande ställning, i vilket sammanhang kan frågas
    Europeiska ekonomiska gemenskapen har en överens­                              om rådets förordning nr 4055/86 är relevant för
    kommelse som innehåller bestämmelser motsvarande
                                                                                   bedömningen av om tillägget är förenligt med
    artiklarna 6 och 18 i överenskommelsen mellan Ko­
                                                                                   gemenskapsrätten ?
    nungariket Sverige och Europeiska ekonomiska gemen­
    skapen, och bedömningen skulle ske enligt en sådan
    överenskommelse ( frihandelsavtal ) ?                             2. Är det förenligt med de(n) i svaret på fråga 1 angivna
                                                                          gemenskapsrättsliga bestämmelserna(n), att det utkrävs
                                                                          ett tillägg som uppgår till 40% av en generell varuavgift
4 . Blir svaret på fråga 2 detsamma om varorna införs till en             vid införsel av varor med fartyg från en annan medlems­
    medlemsstat direkt från ett tredje land, med vilket                   stat ?
    Europeiska ekonomiska gemenskapen inte har en över­
    enskommelse ( frihandelsavtal )?
                                                                      3 . Blir svaret på fråga 2 detsamma om varorna införs med
                                                                          fartyg till en medlemsstat från ett tredje land, med vilket
(!) EGT nr L 256 , 7.9.1987, s . 1 .
( 2 ) EGT nr L 378 , 31.12.1986 , s . 1 .
                                                                          Europeiska ekonomiska gemenskapen hade en överens­
                                                                          kommelse som innehöll bestämmelser motsvarande
( 3 ) EGT nr L 378 , 31.12.1986 , s . 4 .
                                                                          artiklarna 6 och 18 i överenskommelsen mellan
                                                                          Konungariket Sverige och Europeiska ekonomiska
                                                                          gemenskapen, och bedömningen skulle ske enligt en
                                                                          sådan överenskommelse ( frihandelsavtal )?

                                                                      4 . Blir svaret på fråga 2 detsamma om varorna införs till en
Begäran om förhandsavgörande ingiven enligt beslut av                     medlemsstat direkt från ett tredje land, med vilket
0stre Landsret av den 24 mars 1995 i målet Olieselskabet                  Europeiska ekonimiska gemenskapen inte hade en
      Danmark a.m.b.a. mot Trafikministeriet m. fl.                       överenskommelse ( frihandelsavtal ) ?
                          (Mål C-1 15/95 )
                           ( 95/C 159/19 )                            5 . Följer det av gemenskapsrätten att en medlemsstat som
                                                                          har fastställt eller godkänt en avgift som strider mot
                                                                          gemenskapsrätten svarar för att avgiften återbetalas,
Østre Landsret har enligt beslut av den 24 mars 1995 i målet              även om avgiften har kommit självständiga kommunala
Olieselskabet Danmark a.m.b.a . mot Trafikministeriet m.fl .              förvaltningssubjekt tillgodo ?