CELEX: C2006/224/51
Language: cs
Date: 2006-09-16 00:00:00
Title: Věc C-323/06 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. července 2006 Theodorosem Kallianosem proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 17. května 2006 ve věci T-93/04 (Kallianos v. Komise)

16.9.2006   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 224/27
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 21. července 2006 Theodorosem Kallianosem proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 17. května 2006 ve věci T-93/04 (Kallianos v. Komise)
   (Věc C-323/06 P)
   (2006/C 224/51)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Theodoros Kallianos (zástupce: G. Archambeau, advokát)
   
      Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství
   Návrhová žádání
   
               —
            
            
               prohlásit kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný
            
         
               —
            
            
               zrušit rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 17. května 2006 ve věci T-93/04, Kallianos v. Komise Evropských společenství v plném rozsahu a učinit to, co měl učinit Soud prvního stupně ES:
               
                           a.
                        
                        
                           Zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 28.11.2003 týkající se odpovědi na stížnost T. Kallianose č. R/335/03 ze dne 2.7.2003.
                        
                     
                           b.
                        
                        
                           Vyzvat Komisi, aby vrátila účastníku řízení podávajícímu kasační opravný prostředek (navrhovatel) všechny platby a srážky, které provedla bezdůvodně a neoprávněně z částky odměny navrhovatele od data rozsudku o rozvodu vydaného soudem prvního stupně v Aténách dne 8.3.1999, včetně indexace neoprávněného prozatímního výživného, o které bylo jednostranně rozhodnuto útvary Komise dne 18.9.2002, zvýšené o zákonné úroky ve výši 7 % od data srážek z měsíčního platu navrhovatele.
                        
                     
                           c.
                        
                        
                           Uložit Komisi náhradu nákladů řízení vzniklých v souvislosti s doručováním soudním doručovatelem, včetně nákladů na překlad řeckých rozsudků do francouzského jazyka, dokumentů, které již byly dány k její dispozici včas, ve výši 1 500 EUR, jakož i opakovaných nákladů v rámci obhajoby navrhovatele, stanovené na 20 % částky, jejíž platba byla navrhovateli uložena, nebo takové částky stanovené Soudním dvorem podle zásady ex aequo et bono.
                           
                        
                     
                           d.
                        
                        
                           Uložit Komisi Evropských společenství náhradu všech nákladů řízení vyvolaných v souvislosti s řízením před Soudním dvorem a Soudem prvního stupně.
                        
                     
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Svým kasačním opravným prostředkem navrhovatel zaprvé vznáší nepříslušnost orgánů Společenství k tomu, aby nahradily členské státy nebo vykládaly jejich vnitrostátní právní předpisy v kontextu řízení o rozvodu.
   Navrhovatel zadruhé zpochybňuje tvrzení, podle kterého není účinkem rozsudku o rozvodu automaticky zrušit předběžná opatření stanovená soudcem příslušným pro rozhodování o předběžných opatřeních, ale musí být doručen soudním doručovatelem Komisi, aby se zejména mohla zprostit své povinnosti provádět srážky z platu manžela či manželky (úředník) ve prospěch druhého manžela či manželky. V tomto ohledu navrhovatel v podstatě jednak uplatňuje, že Komise není poddlužníkem ani běžným zaměstnavatelem vzhledem k tomu, že každý úředník je podle služebního řádu úředníků vázán informační povinností a povinností transparentnosti, pokud jde o jeho osobní postavení. Kromě toho tvrdí, že rozhodnutí o prozatímním výživném ve prospěch manžela či manželky v rámci řízení o rozvodu ze zákona ztrácí platnost vydáním rozsudku o rozvodu a že pouhá skutečnost, že Komise věděla o tomto rozsudku, tedy stačí k ukončení vyživovacích povinností, aniž by bylo nezbytné takový rozsudek doručovat soudním doručovatelem.