CELEX: C2006/178/41
Language: hu
Date: 2006-07-29 00:00:00
Title: C-245/06. P. sz. ügy: A T-344/03. sz., Saiwa SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Barilla Alimentare SpA ügyben  2006. április 5-én  hozott ítélet ellen a Saiwa SpA által  2006. június 1-jén  benyújtott fellebbezés

29.7.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 178/26
            
         A T-344/03. sz., Saiwa SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és Barilla Alimentare SpA ügyben 2006. április 5-én hozott ítélet ellen a Saiwa SpA által 2006. június 1-jén benyújtott fellebbezés
   (C-245/06. P. sz. ügy)
   (2006/C 178/41)
   Az eljárás nyelve: olasz
   Felek
   
      Fellebbező: Saiwa SpA (képviselők: G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard ügyvédek)
   
      A többi fél az eljárásban: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) és a Barilla Alimentare
   A fellebbező kérelmei
   
               —
            
            
               a Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az R 480/2002-4. sz. ügyben 2003. július 18-án hozott határozatának a 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése miatti hatályon kívül helyezésével hagyja helyben az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereseti kérelmeket, és utasítsa el a Barilla Alimentare SpA 289 405 sz. védjegybejelentési kérelmét;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság kötelezze az OHIM-ot és a Barilla Alimentare SpA-t a jelen és az ezt megelőző eljárás összes költségének viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A fellebbező a közösségi védjegyről szóló 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértésére alapított, egyetlen jogalapra hivatkozik. A fellebbező véleménye szerint az „ORO” kifejezés (amely a jelen ügy tárgyát képező védjegy, illetve annak részét képezi) önmagában vett megkülönböztető képességgel rendelkezik; tekintettel a nemzetközi védjegyre (amely szintén jelen vita tárgya) az érintett vásárlóközönség egy része nem ismeri az „ORO” szó jelentését, és ez köztudomású, ezért azt a feleknek nem kell bizonyítaniuk; a kölcsönös függés (interdependencia) elvét illetően, mivel az áruk és az érintett megjelölések azonosak, elegendő, ha a korábbi megjelölés enyhe megkülönböztető képességgel rendelkezik.
   Ezen felül a fellebbező szerint az „ORO” szó megkülönböztető képességét tovább erősíti mind az „ORO”, mind az „ORO SAIWA” védjegy használat révén szerzett megkülönböztető képessége.
   Végül a fellebbező szerint az „ORO” és „ORO SAIWA” védjegyek, valamint a „Selezione ORO BARILLA” védjegy összetéveszthetőek, és emiatt fennáll az asszociáció (gondolatban egymáshoz való társítás) veszélye.
   
      (1)  HL L 22., 50. o.