CELEX: C2007/315/46
Language: sl
Date: 2007-12-22 00:00:00
Title: Zadeva C-460/07: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 11. oktobra 2007 – Sandra Puffer proti Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

22.12.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 315/26
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) 11. oktobra 2007 – Sandra Puffer proti Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   (Zadeva C-460/07)
   (2007/C 315/46)
   Jezik postopka: nemščina
   Predložitveno sodišče
   Verwaltungsgerichtshof
   Stranki v postopku v glavni stvari
   
      Tožeča stranka: Sandra Puffer
   
      Tožena stranka: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Vprašanja za predhodno odločanje
   
               1)
            
            
               Ali Šesta direktiva Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (1) (v nadaljevanju: Šesta direktiva), zlasti njen člen 17, krši temeljne pravice prava Skupnosti (skupnostno načelo enakosti), ker ima za posledico, da lahko davčni zavezanci za DDV lastnino na stanovanjskih objektih, namenjenih njihovim zasebnim stanovanjem (potrošnja), pridobijo za približno 5 % ugodneje kot drugi državljani EU, pri čemer absolutni znesek te ugodnosti neomejeno narašča z višino nabavnih in gradbenih stroškov stanovanjskega objekta? Ali taka kršitev izhaja tudi iz dejstva, da lahko davčni zavezanci lastnino na stanovanjskih objektih, namenjenih njihovim zasebnim stanovanjem, ki jih vsaj deloma uporabljajo za svoje podjetje, pridobijo za približno 5 % ugodneje kot drugi davčni zavezanci, ki svojih zasebnih stanovanj niti deloma ne uporabljajo za podjetniško dejavnost?
            
         
               2)
            
            
               Ali nacionalni predpis za prenos Šeste direktive, zlasti njenega člena 17, krši člen 87 ES, ker je na njegovi podlagi ta ugodnost, navedena v prvem vprašanju, za stanovanjske objekte, ki jih za zasebne namene uporabljajo davčni zavezanci, sicer priznana tistim davčnim zavezancem, ki opravljajo obdavčljive transakcije, vendar pa ta ugodnost za davčne zavezance z oproščenimi transakcijami ne velja?
            
         
               3)
            
            
               Ali člen 17(6) Šeste direktive še naprej ohranja svoj učinek, če nacionalni zakonodajalec spremeni določbo nacionalne zakonodaje o izključitvi pravice do odbitka vstopnega davka (v tem primeru člen 12(2)(1) UStG 1994), ki temelji na členu 17(6) Šeste direktive, z izrecnim namenom, da se ta izključitev pravice do odbitka vstopnega davka ohrani, in če iz nacionalnega UStG prav tako izhaja ohranitev izključitve pravice do odbitka vstopnega davka, pri čemer pa je nacionalni zakonodajalec na podlagi šele naknadno spoznane zmote v razlagi prava Skupnosti (v tem primeru člen 13B(b) Šeste direktive) sprejel pravilo, ki – če ga upoštevamo posebej – v skladu s pravom Skupnosti (razlaga člena 13B(b) Šeste direktive iz sodbe Seeling) dopušča odbitek vstopnega davka?
            
         
               4)
            
            
               Če je odgovor na tretje vprašanje nikalen:
               Ali je mogoče omejiti učinek izključitve pravice do odbitka vstopnega davka (v tem primeru člen 12(2)(2)(a) UStG 1994), ki temelji na klavzuli o zamrznitvi iz člena 17(6) Šeste direktive, če nacionalni zakonodajalec eno izmed dveh prekrivajočih se določb nacionalne zakonodaje glede izključitve pravice do odbitka vstopnega davka (v tem primeru člen 12(2)(2)(a) UStG 1994 in člen 12(2)(1) UStG 1994) spremeni in jo zato ne upošteva, ker je bil v pravni zmoti?
            
         
      (1)  UL L 145, str.1.