CELEX: C1995/159/33
Language: nl
Date: 1995-06-24 00:00:00
Title: Verzoek van de High Court of Justice, Queen's Bench Division, van 3 februari 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen The Queen en Secretary of State for the Home Department, ex parte: A. Radiom (Zaak C-111/95)

24 . 6 . 95              NL                    Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 Nr . C 159/ 17
Verzoek van de High Court of Justice, Chancery Division,                  Verzoek van de High Court of Justice, Queen's Bench
Patents Court van 31 oktober 1994 om een prejudiciële                     Division, van 3 februari 1995 om een prejudiciële beslissing
beslissing in het geding tussen Yamanouchi Pharmaceutical                 in het geding tussen The Queen en Secretary of State for the
Co . Ltd en Comptroller-General of Patents, Designs and                             Home Department, ex parte: A. Radiom
                               Trade Marks
                                                                                                  ( Zaak C-l 11/95 )
                            ( Zaak C-l 10/95 )                                                       ( 95/C 159/33 )
                               ( 95/C 159/32 )
                                                                          De High Court of Justice, Queen's Bench Division, heeft bij
                                                                          beschikking van 3 februari 1995 , ingekomen ter griffie van
De High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court                het Hof van Justitie op 3 april 1995 , in het geding tussen The
heeft bij beschikking van 31 oktober 1994, ingekomen ter                  Queen en Secretary of State for the Home Department, ex
griffie van het Hof van Justitie op 3 april 1 995 , in het geding         parte : A. Radiom, het Hof van Justitie van de Europese
tussen Yamanouchi Pharmaceutical Co . Ltd en Comptrol­                    Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing
ler-General of Patents, Designs and Trade Marks, het Hof                  over de navolgende vragen :
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:                     1. (1)       Hebben de woorden „ de mogelijkheden van
                                                                               beroep die openstaan voor de eigen onderdanen tegen
Wanneer in een bepaalde Lid-Staat ( in casu het Verenigd                       bestuursrechtelijke besluiten " in artikel 8 van Richtlijn
                                                                               64/221 /EEG van de Raad van 25 februari 1964 voor de
Koninkrijk ) een aanvraag voor een certificaat als bedoeld in
Verordening ( EEG ) nr . 1768/92 van de Raad ( J ) van 18 juni                 coördinatie van de voor vreemdelingen geldende bijzon­
1992 betreffende de invoering van een aanvullend bescher­                      dere maatregelen ten aanzien van verplaatsing en
mingscertificaat voor geneesmiddelen (') wordt ingediend                       verblijf, die gerechtvaardigd zijn uit hoofde van de
en
                                                                               openbare orde , de openbare veiligheid en de volksge­
                                                                               zondheid f 1 ) betrekking op ( a ) specifieke beroepsmoge­
                                                                               lijkheden die openstaan tegen beslissingen betreffende
— met betrekking tot het geneesmiddel ( op 2 januari 1993 )                    de toegang tot het land van eigen onderdanen van de
      een eerste vergunning voor het in de handel brengen in de                betrokken Staat ( in casu, een beroep bij een „ immigra­
      Gemeenschap ( in casu in Frankrijk ) was afgegeven,                      tion adjudicator "), dan wel ( b ) uitsluitend op beroeps­
      welke vergunning ingevolge Richtlijn 65/65/EEG van de                    mogelijkheden die openstaan tegen handelingen van de
      Raad van 26 januari 1965 betreffende de aanpassing van                   administratie in het algemeen ( in casu, een verzoek om
      de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen inzake                   beroep in rechte — „ judicial review " — te mogen
      farmaceutische specialiteiten ( 2 ) (zoals gewijzigd ) was               instellen )?
      verkregen na 1 januari 1985 ;
                                                                               (2)     Indien op vraag ( 1 ) moet worden geantwoord
— het geneesmiddel ( op 2 januari 1993 ) werd beschermd                        met antwoord ( a ), betreft het citaat uit artikel 8 van
      door een van kracht zijnd basisoctrooi in de Lid­                        Richtlijn 64/221/EEG dan uitsluitend de beroepsmoge­
      Staat;                                                                   lijkheden die openstaan voor de eigen onderdanen van
                                                                               de betrokken Staat in identieke omstandigheden ( in
                                                                               casu, weigering van toegang om redenen van nationale
— op de datum van indiening van die aanvraag nog een                           veiligheid ), of betreffen zij eveneens de specifieke
      vergunning voor het in de handel brengen in de Lid-Staat                 beroepsmogelijkheden die in analoge of soortgelijke
      moest worden verkregen;                                                  omstandigheden openstaan voor de eigen onderdanen
                                                                               van de betrokken Staat; zo ja, in hoeverre moeten de
— de aanvraag voor een certificaat als bedoeld in artikel 19 ,                 omstandigheden gelijksoortig of analoog zijn ?
      lid 1 , binnen zes maanden na 2 januari 1993 bij de
      bevoegde nationale instantie ( te weten het United                  2 . Gelet op het antwoord op vraag 1 , wanneer een
      Kingdom Patent Office ) werd ingediend, zoals voorge­                    Gemeenschapsonderdaan de toegang tot het Verenigd
      schreven door artikel 19 , lid 2;                                        Koninkrijk wordt geweigerd om redenen van nationale
                                                                               veiligheid, heeft die Gemeenschapsonderdaan dan inge­
moet Verordening ( EEG ) nr. 1768/92 van de Raad, en in het                    volge artikel 8 van Richtlijn 64/221 /EEG een recht van
bijzonder artikel 19 daarvan, dan aldus worden uitgelegd ,                     beroep bij de „ immigration adjudicator " voor zover de
dat het is toegestaan een aanvullend beschermingscertificaat                   relevante bepalingen van het nationale recht aldus
te verlenen aan de octrooihouder in die Lid-Staat, of moeten                   moeten worden uitgelegd , dat een Brits onderdaan die
tevens zijn voldaan de voorwaarden van de artikelen 3 ,                        de toegang tot het Verenigd Koninkrijk wordt gewei­
onder b ), 8 en 9 betreffende een van kracht zijnde                            gerd om redenen van nationale veiligheid, een recht heeft
vergunning voor het in de handel brengen in de Lid­                            om beroep in te stellen teneinde het bewijs van zijn Britse
Staat ?                                                                        nationaliteit te leveren, zodat hij het recht heeft het
                                                                               Verenigd Koninkrijk binnen te komen, ook wanneer zijn
                                                                               aanwezigheid aldaar om redenen van nationale veilig­
(') PB nr . L 182 van 2 . 7. 1992 , blz . 1 .                                  heid ongewenst is ?
( 2 ) PB nr . 22 van 9 . 2 . 1965 , blz . 369/65 .
                                                                           3 . Is het eerste zinsdeel van artikel 9 , lid 1 , van Richtlijn
                                                                               64/221 /EEG ( Bij ontstentenis van mogelijkheden van
                                                                               gerechtelijk beroep of indien dit beroep slechts betrek­
 ---pagebreak--- Nr. C 159/18         | N lTJ                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   24 . 6 . 95
     king heeft op de wettigheid van het besluit of indien dit               legd, dat een „ basismoduul ", uitgerust om tot gegevens­
     beroep geen opschortende werking heeft) eveneens van                    verwerkende machine te worden uitgebouwd en
     toepassing op artikel 9 , lid 2 ?                                       bestaande uit een behuizing met voornamelijk twee
                                                                             diskdrives — zoals uitvoeriger beschreven in de motive­
4 . Wanneer is besloten een Gemeenschapsonderdaan de                         ring —, met het oog op de daarin opgenomen diskdrives
     toegang tot het grondgebied van een andere dan zijn                     rechtstreeks of door toepassing van algemene regel 3 b
     eigen Lid-Staat te ontzeggen om redenen van openbare                    moet worden ingedeeld als „geheugeneenheid " bedoeld
     orde of openbare veiligheid, en de Gemeenschapsonder­                   bij postonderverdeling 8471 93 59 ?
     daan dat grondgebied heeft verlaten zonder aldaar
     beroep in rechte te hebben ingesteld of om een advies               2 . Indien vraag 1 ontkennend wordt beantwoord, volgt
     van de bevoegde instantie te hebben verzocht overeen­                   dan uit de uitlegging van het douanetarief, dat een
     komstig artikel 8 of 9 van Richtlijn 64/22 1 /EEG van de                produkt van de hierboven omschreven aard als „ deel "
     Raad, heeft die Gemeenschapsonderdaan dan het recht                     (van een gegevensverwerkende machine ) onder poston­
     de zaak voor te leggen aan de onafhankelijke bevoegde                   derverdeling 8473 30 90 moet worden ingedeeld ?
     instantie als bedoeld in artikel 9 , lid 2, wanneer hij de
     betrokken Lid-Staat naderhand opnieuw binnenkomt of
     wil binnenkomen, wat een van de volgende punten
     betreft:
                                                                         Verzoek van de Centrale Raad van Beroep van 9 december
     a ) de afwijzing van een verzoek om een verblijfsver­               1994 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen A.
         gunning;
                                                                         Hallouzi-Choho en Bestuur van de Sociale Verzekerings­
         of                                                                                              bank
     b ) de afwijzing van een verzoek om toelating tot het                                       ( Zaak C-126/95 )
         land;                                                                                      ( 95/C 159/35 )
         of
                                                                         De Centrale Raad van Beroep heeft bij bevel van 9 december
     c ) een beslissing tot verwijdering van het grondge­                1994, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op
         bied ?                                                          13 april 1995 , in het geding tussen A. Hallouzi-Choho en
                                                                         Bestuur van de Sociale Verzekeringsbank, het Hof van
5 . Zijn de antwoorden op vraag 4 verschillend naarge­                   Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht bij wijze
     lang:                                                               van prejudiciële beslissing uitspraak te doen over de
     a ) de aanvrager de betrokken Lid-Staat is binnengeko­              volgende vraag:
         men alvorens om een verblijfsvergunning te verzoe­
         ken;                                                            Dient artikel 41 , lid 1 , van de Samenwerkingsovereenkomst
                                                                         tussen de Europese Gemeenschap en Marokko zo te worden
     b ) de aanvrager van het grondgebied is verwijderd                  uitgelegd, dat deze bepaling in de weg staat aan het stellen
         vooraleer hij om een verblijfsvergunning had ver­               van de voorwaarde inzake het bezit van de Nederlandse
         zocht, dan wel nooit om een verblijfsvergunning                 nationaliteit aan de echtgenote — gezinslid in de zin van
         heeft verzocht;                                                 artikel 41 , lid 1 , van die Overeenkomst — van een
     c ) het voortijdig vertrek het gevolg was van een bevel             Marokkaanse werknemer, ter verkrijging van de aanspraak
         tot verwijdering van het grondgebied, dan wel van               op overgangsvoordelen in de zin van de Nederlandse
         een bedreiging met arrestatie of verwijdering, en is            Algemene Ouderdomswet ?
         gevolgd door een besluit om hem de toegang tot het
         land te ontzeggen ?
(!) PB nr . 56 van 4 . 4 . 1964 , blz . 850/64 .
                                                                         Verzoek van het Tribunal de Commerce de Lyon, ingediend
                                                                         bij vonnis van 2 januari 1995 , verbeterd bij vonnis van
                                                                         7 februari 1995 , om een prejudiciële beslissing in het geding
Verzoek van 16 maart 1995 van het Bundesfinanzhof om                     tussen Fontaine SA en anderen en Acqueducs Automobiles
                                                                                                          Sàrl
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Vobis
   Microcomputer AG en Oberfinanzdirektion München                                               ( Zaak C-128/95 )
                          ( Zaak C-121/95 )                                                         ( 95/C 159/36 )
                             ( 95/C 159/34 )
                                                                         Het Tribunal de Commerce de Lyon heeft bij vonnis van
Het Bundesfinanzhof — Zevende Senat — heeft bij beschik­                 2 januari 1995 , verbeterd bij vonnis van 7 februari 1995 ,
king van 16 maart 1995 , ingekomen ter griffie van het Hof               ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 18 april
van Justitie op 10 april 1995 , in het geding tussen Vobis               1995 , in het geding tussen 1 . Fontaine SA, 2 . Garage Laval
Microcomputer AG en Oberfinanzdirektion München, het                     SA, 3 . Fahy SA, 4 . Renault Lyon Ouest FLB Automobiles
Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht                 SA, 5 . Société de diffusion Vallis Auto SA — SDV, 6 . Ho­
om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                rizon Sud SA enerzijds en Aqueducs Automobiles Sari
                                                                         anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen­
1 . Dient het gemeenschappelijk douanetarief — gecombi­                  schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
    neerde nomenclatuur 1993 — aldus te worden uitge­                    navolgende vragen: