CELEX: 62015TN0373
Language: sv
Date: 2015-07-10 00:00:00
Title: Mål T-373/15: Talan väckt den 10 juli 2015 – Ja zum Nürburgring mot kommissionen

12.10.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 337/17
            
         Talan väckt den 10 juli 2015 – Ja zum Nürburgring mot kommissionen
   (Mål T-373/15)
   (2015/C 337/20)
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Ja zum Nürburgring e.V. (Nürburg, Tyskland) (Ombud: advokaterna D. Frey, M. Rudolph och S. Eggerath)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               delvis ogiltigförklara kommissionens beslut C(2014) 3634 slutlig av den 1 oktober 2014 om statligt stöd som har genomförts av Tyskland SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) till förmån för Nürburgring, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden nio grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Felaktigt fastställelse av de relevanta faktiska omständigheterna
               Sökanden har gjort gällande att kommissionen åsidosatte såväl artikel 108, jämförd med artikel 107 FEUF, som artikel 17 i EU-fördraget genom att inte uppfylla sin kontrollsskyldighet med avseende på statligt stöd och genom att, på avgörande punkter, grunda sitt beslut på felaktiga faktiska omständigheter.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning av en påstådd bekräftelse om finansiering
               I denna grund har sökanden gjort gällande att kommissionen gjorde en uppenbart oriktig bedömning genom att konstatera att förvärvaren av de tillgångar som avyttrades genom anbudsförfarande hade företett en bekräftelse om finansiering från en finansiell partner.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF, artiklarna 4.4 och 14 i förordning (EG) nr 659/1999 (1) samt en uppenbart oriktig bedömning
               I den tredje grunden har sökanden bland annat gjort gällande att överlåtelsen cementerade de marknadsövergripande begränsningarna av konkurrensen som det olagliga stödet hade gett upphov till. Vidare ska återkravsskyldigheten, med anledning av den ekonomiska kontinuiteten, utsträckas till att omfatta förvärvaren av de tillgångar som avyttrades efter anbudsförfarandet. Enligt sökanden är avyttringen att jämställa med nytt statligt stöd till förmån för förvärvaren.
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Åsidosättande av artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF samt en uppenbart oriktig bedömning
               Sökanden har i denna grund i huvudsak gjort gällande att avyttringsförfarandet inte skedde inom ramen för ett transparent och icke-diskriminerande anbudsförfarande, vilket innebar att de berörda tillgångarna inte avyttrades till ett marknadsmässigt pris.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Åsidosättande av artikel 108.2 FEUF och artikel 4.4 i förordning nr 659/1999 genom ett icke-ingripandebesked på området för statligt stöd
               Sökanden har i denna grund gjort gällande att kommissionen åsidosatte artikel 108.2 FEUF och artikel 4.4 i förordning nr 659/1999 genom att inte beteckna avyttringen inom ramen för anbudsförfarandet nytt statligt stöd och genom att inte inleda det formella granskningsförfarandet. Sökanden har tillagt att kommissionen borde ha tvivlat på detta stöds förenlighet med den gemensamma marknaden.
            
         
               6.
            
            
               Sjätte grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten
               Sökanden anser att kommissionen åsidosatte den motiveringsskyldighet som åligger den enligt artikel 296.2 FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, genom att inte motivera, alternativt inte tillräckligt motivera, viktiga överväganden på vilka det angripna beslutet grundar sig.
            
         
               7.
            
            
               Sjunde grunden: Åsidosättande av sökandens processuella rättigheter till följd av att dess ståndpunkt inte beaktades
               Sökanden har inom ramen för denna grund gjort gällande att kommissionen åsidosatte sökandens processuella rättigheter genom att inte beakta dess argument.
            
         
               8.
            
            
               Åttonde grunden: Åsidosättande av sökandens processuella rättigheter genom fastställandet av att avyttringen inte var att jämställa med nytt statligt stöd
               I denna grund har sökanden gjort gällande att kommissionen åsidosatte sökandens processuella rättigheter, alternativt åsidosatte formföreskrifter, genom att, trots ett formellt klagomål från sökandens sida, fastställa att överlåtelsen till förvärvaren av de tillgångar som avyttrades genom anbudsförfarandet inte skulle betecknas statligt stöd. Genom detta beslut avslog kommissionen underförstått inledandet av ett formellt granskningsförfarande. Genom att felaktigt besluta att inte inleda nämnda förfarande åsidosatte kommissionen sökandens rätt att yttra sig.
            
         
               9.
            
            
               Nionde grunden: Åsidosättande av rätten till god förvaltning
               Till sist har sökanden gjort gällande att kommissionen varken undersökte samtliga relevanta omständigheter eller, i tillräcklig utsträckning, beaktade de omständigheter som sökanden hade tagit upp.
            
         
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1).