CELEX: 62019TN0363
Language: el
Date: 2019-06-12 00:00:00
Title: Υπόθεση T-363/19: Προσφυγή της 12ης Ιουνίου 2019 — Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής

5.8.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 263/62
            
         
      Προσφυγή της 12ης Ιουνίου 2019 — Ηνωμένο Βασίλειο κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-363/19)
      (2019/C 263/68)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγον: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: S. Brandon, Agent, P. Baker, QC, και T. Johnston, Barrister)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής C(2019) 2526 της 2ας Απριλίου 2019, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44896 που χορήγησε το Ηνωμένο Βασίλειο όσον αφορά την απαλλαγή για χρηματοδότηση ομίλου CFC·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο, το προσφεύγον προβάλλει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον η Επιτροπή προσδιόρισε λανθασμένο σύστημα αναφοράς.
                  
                              —
                           
                           
                              Το προσφεύγον υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη όταν έκρινε ότι οι κανόνες για τις ελεγχόμενες αλλοδαπές εταιρίες (στο εξής: CFC) παρέχουν κατάλληλο πλαίσιο για εξέταση της συγκρισιμότητας (αιτιολογική σκέψη 107 της προσβαλλομένης αποφάσεως).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Το Ηνωμένο Βασίλειο εφαρμόζει κατά κύριο λόγο σύστημα εταιρικού φόρου με βάση τον τόπο στον οποίο οι εταιρίες αυτές είναι εγκατεστημένες, ήτοι, γενικώς, μόνον τα κέρδη που προκύπτουν στο Ηνωμένο Βασίλειο μπορούν να φορολογηθούν. Ως εκ τούτου, καταρχήν δεν οφείλεται φόρος για τα κέρδη των αλλοδαπών θυγατρικών. Η νομοθεσία για τις CFC παρεκκλίνει από την πρόβλεψη αυτή και καθορίζει σειρά εξαιρετικών περιστάσεων κατά τις οποίες ενδέχεται να πρέπει να καταβληθεί επιβάρυνση από τις CFC. Το κατάλληλο σύστημα αναφοράς είναι επομένως το πλαίσιο του εταιρικού φόρου στο σύνολό του. Το προσφεύγον υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη καθόσον επέλεξε ένα τεχνηέντως περιορισμένο πλαίσιο αναφοράς.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο, το προσφεύγον προβάλλει ότι οι απαλλαγές που προβλέπονται στο κεφάλαιο 9 του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) δεν συνιστούν παρεκκλίσεις.
                  
                              —
                           
                           
                              Ο σκοπός των κανόνων για τις CFC συνίσταται στην επιβολή οικονομικής επιβαρύνσεως στις CFC μόνον για τις συμφωνίες που ενέχουν υψηλό κίνδυνο καταχρήσεως ή τεχνητής μεταφοράς. Το Ηνωμένο Βασίλειο επέλεξε μια νομοθετική τεχνική με την οποία: (i) αρχικώς δίνεται ένας ευρύς και περιεκτικός ορισμός των CFC, και (ii) αποκλείεται η συντριπτική πλειονότητα των κερδών που προέρχονται από τις CFC, με σκοπό να προσδιοριστεί μόνον η μικρή κατηγορία των κερδών ως προς τα οποία υφίσταται κίνδυνος καταχρήσεως ή τεχνητής μεταφοράς. Τα κεφάλαια 5 και 9 του νόμου περί φορολογίας του 2010 (Διεθνείς και λοιπές διατάξεις) εφαρμόζονται από κοινού ώστε να εντοπίζονται οι συμφωνίες εκείνες που παρουσιάζουν υψηλό κίνδυνο καταχρήσεως ή τεχνητής μεταφοράς.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Υποστηρίζεται περαιτέρω ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη όταν έκρινε ότι οι εν λόγω απαλλαγές που προβλέπονται στο κεφάλαιο 9 συνιστούν παρέκκλιση, διότι επικεντρώνεται στη νομοθετική τεχνική που χρησιμοποιήθηκε, και όχι στους βασικούς σκοπούς που επιδιώκει το μέτρο αυτό.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Κατά το προσφεύγον, η Επιτροπή έκρινε επίσης — εσφαλμένως — ότι δεν υπήρχε σχετική διάκριση μεταξύ των σχέσεων δανειοδοτήσεως που εμπίπτουν στους κανόνες CFC και εκείνων που δεν εμπίπτουν. Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου είναι η μόνη κατάλληλη να καθορίσει τις συμφωνίες που παρουσιάζουν υψηλό κίνδυνο καταχρήσεως ή τεχνητής μεταφοράς. Η Επιτροπή:
                              
                                          α.
                                       
                                       
                                          υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον παρέλειψε να παράσχει στην κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου επαρκές περιθώριο εκτιμήσεως κατά την αξιολόγηση του ζητήματος αυτού· και
                                       
                                    
                                          β.
                                       
                                       
                                          υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των επίμαχων συμφωνιών.
                                       
                                    
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο, το προσφεύγον προβάλλει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά την επιλεκτικότητα.
                  
                              —
                           
                           
                              Η Επιτροπή έκρινε εσφαλμένως ότι το Ηνωμένο Βασίλειο έπρεπε να είχε βασιστεί μόνο στο κριτήριο περί καθηκόντων σημαινόντων προσώπων, εν αντιθέσει με τα εν λόγω εφαρμοζόμενα από κοινού κεφάλαια 5 και 9. Εσφαλμένως επίσης απέρριψε την εκτίμηση ότι η προσέγγιση βάσει του κριτηρίου περί καθηκόντων σημαινόντων προσώπων από μόνη της ήταν εξίσου περίπλοκη στη διαχείρισή της όσο μία προσέγγιση που βασίζεται σε κεφαλαιουχικές επενδύσεις από το Ηνωμένο Βασίλειο.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Το προσφεύγον προβάλλει, επιπλέον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη καθόσον απέρριψε τον ισχυρισμό του Ηνωμένου Βασιλείου ότι οι εν λόγω απαλλαγές του κεφαλαίου 9 αποτελούσαν κατάλληλη, εύλογη και διοικητικώς εφικτή συμμόρφωση προς την απόφαση του τμήματος μείζονος συνθέσεως στην υπόθεση Cadbury Schweppes plc και Cadbury Schweppes Overseas Ltd. κατά Commissioners of Inland Revenue (υπόθεση C-196/04, EU:C:2006:544).
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο, το προσφεύγον προβάλλει ότι δεν υπάρχει καμία επίπτωση στο εντός της Ένωσης εμπόριο.
                  
                              —
                           
                           
                              Το προσφεύγον υποστηρίζει, τέλος, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη καθόσον έκρινε ότι οι εν λόγω απαλλαγές του κεφαλαίου 9 προσπορίζουν «όφελος» σε κάθε εταιρία με αποτέλεσμα να επηρεάσει το εντός της ΕΕ εμπόριο. Αντιθέτως, οι απαλλαγές αυτές καθιερώνουν, κατά το προσφεύγον, έναν μηχανισμό με τον οποίο, σε περιορισμένο αριθμό περιπτώσεων, η επιβάρυνση CFC επιβάλλεται σε εταιρίες με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο. Κατά τον κρίσιμο χρόνο (2013) δεν υπήρχε ενωσιακή υποχρέωση επιβολής φόρου επί των κερδών των CFC, και η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι οι εν λόγω απαλλαγές του κεφαλαίου 9 παρείχαν κάποιο πλεονέκτημα, σε σχέση με τις υποχρεώσεις που επιβλήθηκαν σε άλλα κράτη μέλη, ώστε να επηρεάσει το εντός της Ένωσης εμπόριο.