CELEX: 62013CN0616
Language: ro
Date: 2013-11-27 00:00:00
Title: Cauza C-616/13 P: Recurs introdus la 27 noiembrie 2013 de Productos Asfálticos (PROAS), S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 16 septembrie 2013 în cauza T-495/07, PROAS/Comisia

25.1.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 24/15
            
         Recurs introdus la 27 noiembrie 2013 de Productos Asfálticos (PROAS), S.A. împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a opta) din 16 septembrie 2013 în cauza T-495/07, PROAS/Comisia
   (Cauza C-616/13 P)
   2014/C 24/27
   Limba de procedură: spaniola
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Productos Asfálticos (PROAS), S.A. (reprezentant: C. Fernández Vicién, avocat)
   
      Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               declararea admisibilității și temeiniciei acțiunii;
            
         
               —
            
            
               anularea hotărârii Tribunalului din 16 septembrie 2013;
            
         
               —
            
            
               admiterea cererii formulate în primă instanță și anularea Deciziei din 3 octombrie 2007 a Comisiei din cazul COMP/38.710- Bitum (Spania) sau, în subsidiar, reducerea cuantumului amenzii aplicate reclamantei;
            
         
               —
            
            
               în subsidiar, trimiterea cauzei Tribunalului pentru rejudecare;
            
         
               —
            
            
               în orice caz, obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată din prezenta procedură, precum și a celor efectuate în procedura din fața Tribunalului.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   
               1.
            
            
               Încălcarea de către Tribunal a principiului protecției jurisdicționale efective, întrucât s-a abținut să examineze, în cadrul exercitării controlului său de fond, motivele invocate de Productos Asfálticos, S.A. cu privire la stabilirea cuantumului amenzii. Această încălcare constă în:
               
                           —
                        
                        
                           o denaturare de către Tribunal a motivelor invocate de PROAS în cadrul acțiunii sale în anulare în fața Tribunalului;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           lipsa unei analize independente a Tribunalului cu privire la proporționalitatea și motivarea amenzii aplicate în raport cu urmările încălcării;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neanalizarea de către Tribunal a respectării de către Comisie a principiului egalității de tratament și al securității juridice în raport cu precedentele sale;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           neanalizarea efectivă a ponderii specifice a PROAS în cadrul încălcării și respingerea eronată a măsurilor de organizare a procedurii care au fost solicitate.
                        
                     
         
               2.
            
            
               
                  
                     Încălcarea de către Tribunal a principiului egalității de tratament și al securității juridice, precum și a dreptului la apărare al PROAS
                  , întrucât a interpretat în mod eronat Linii directoare privind metoda de stabilire a amenzilor aplicate în temeiul articolului 15 alineatul (2) din Regulamentul nr. 17 (1).
               
                           —
                        
                        
                           Tribunalul a autorizat Comisia să încalce propriile linii directoare, permițându-i să nu țină seama la stabilirea amenzii de impactul redus al încălcării;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tribunalul a încălcat dreptul PROAS la apărare, nepermițându-i să răstoarne prezumția iuris tantum potrivit căreia înțelegerile produc întotdeauna efecte.
                        
                     
         
               3.
            
            
               
                  
                     Încălcarea de către Tribunal a principiului bunei administrări și al respectării unui termen rezonabil
                  .
            
         
               4.
            
            
               
                  
                     Încălcarea de către Tribunal a principiilor aplicabile în materie de cheltuieli de judecată
                  .
            
         
      (1)  Regulamentul (CEE) nr. 17 al Consiliului: primul regulament de aplicare a articolelor 85 și 86 din tratat (JO 1962, 13, p. 204, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 3).