CELEX: 62016TN0669
Language: it
Date: 2016-09-21 00:00:00
Title: Causa T-669/16 P: Impugnazione proposta il 21 settembre 2016 da Carlo De Nicola avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 21 luglio 2016 causa F-82/15, De Nicola/BEI

7.11.2016   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 410/25
            
         Impugnazione proposta il 21 settembre 2016 da Carlo De Nicola avverso la sentenza del Tribunale della funzione pubblica 21 luglio 2016 causa F-82/15, De Nicola/BEI
   (Causa T-669/16 P)
   (2016/C 410/36)
   Lingua processuale: l’italiano
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Carlo De Nicola (Strassen, Lussemburgo) (rappresentante: G. Ferabecoli, avvocato)
   
      Controinteressata nel procedimento: Banca europea per gli investimenti
   
      Conclusioni
   
   Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               accogliere il presente appello e, in parziale riforma dell’impugnata sentenza, annullare il capo 2 del dispositivo, nonché i punti 12-13, 24, 55-57, 123-135, 157-165 della sentenza stessa;
            
         
               —
            
            
               per l’effetto, condannare la convenuta a risarcire al Dott. De Nicola i danni subiti, così come richiesti col ricorso introduttivo del giudizio.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   Il presente ricorso si rivolge contro la sentenza del Tribunale della funzione pubblica, del 21 luglio 2016, che ha respinto il ricorso introdotto dal ricorrente, avente per oggetto, in sostanza, da un lato, l’annullamento della decisione del 4 dicembre 2014, con la quale la convenuta gli ha negato il rimborso di certe spese mediche, e, d’altro lato, la condanna della convenuta e dell’Unione europea a risarcirgli i danni che egli avrebbe subito.
   A sostegno del suo ricorso, il ricorrente si oppone alle conclusioni sulla validità scientifica della laser terapia contenuti nella sentenza impugnata.
   Il ricorrente sostiene inoltre che nella fattispecie sono riunite le condizioni relative al risarcimento del danno sia materiale che morale.