CELEX: C2000/176/50
Language: es
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Asunto T-104/00: Recurso interpuesto el 25 de abril de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Giovanni Cubeta

C 176/28               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     24.6.2000
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            een Handicap, representado por el Sr. J. Stuyck, Abogado de
                                                                        Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el
— Anule las dos decisiones de la Comisión de 11 de junio de            despacho de Arendt & Medernach, Abogados, Rue Mathias
    1999 y de 2 de diciembre de 1999 por las que se trasladó           Hardt 8-10.
    al demandante de la Unidad «Productos alimenticios —
    Legislación — Aspectos cientı́ficos y técnicos» a la Unidad        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    «Industria agroalimentaria y biotecnologı́a».                       que:
— Anule el nombramiento de otro funcionario en la Unidad                — Acuerde la admisión del recurso y lo declare fundado.
    «Productos alimenticios — Legislación — Aspectos cientı́fi-
    cos y técnicos».                                                    — Anule la Decisión de la Comisión, de 31 de enero de 2000,
                                                                             por la que se reduce la cuantı́a de la ayuda financiera
— Condene a la Comisión Europea a indemnizarle los                          inicialmente concedida por el Fondo Social Europeo,
    perjuicios material y moral.                                             mediante la Decisión C (1994) 3059, de 25 de noviembre
                                                                             de 1994, a favor de un programa operativo para Bélgica
— Condene en costas a la Comisión Europea.                                  (Comunidad Flamenca), en el marco comunitario de acción
                                                                             del objetivo 3.
Motivos y principales alegaciones                                       — Condene a la Comisión a pagar las costas del procedi-
                                                                             miento.
El demandante impugna en particular la decisión de trasladarlo
como Jefe adjunto de la Unidad III.E.1 a la Unidad III.E.2              Motivos y principales alegaciones
dentro de la DG ENTR.
                                                                        Según la parte demandante, la Decisión impugnada se basa en
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega que:                  la denegación indebida de la financiación a tanto alzado y
                                                                        puntual a la que la demandante ha procedido de acuerdo con
— La Comisión cometió un error de evaluación de sus                  la letra y el espı́ritu de la normativa comunitaria.
    cualidades y de la situación existente en la Unidad.
                                                                        Además, la Decisión impugnada ignora la competencia de los
— La Comisión vulneró los derechos de defensa, puesto                 Estados miembros para concretar, en el marco comunitario y
    que las decisiones impugnadas constituyen, en realidad,             de acuerdo con los objetivos comunitarios, la forma de
    medidas disciplinarias.                                             financiar proyectos.
— El nombramiento de otro funcionario para su antiguo
    puesto no se efectuó en interés del servicio.
— Las decisiones impugnadas no estaban suficientemente
    motivadas.
                                                                        Recurso interpuesto el 25 de abril de 2000 contra la
— La Comisión incurrió en desviación de poder.                       Comisión de las Comunidades Europeas por Giovanni
                                                                                                        Cubeta
                                                                                                 (Asunto T-104/00)
                                                                                                   (2000/C 176/50)
Recurso interpuesto el 25 de abril de 2000 contra la                                       (Lengua de procedimiento: francés)
Comisión de las Comunidades Europeas por Vlaams Fonds
voor de Sociale Integratie van Personen met een Handicap                En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 25 de abril de 2000 un recurso
                       (Asunto T-102/00)                                contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por el Sr. Giovanni Cubeta, con domicilio en Etterbeck
                                                                        (Bélgica), representado por Me Chantal Moreau, Abogada de
                         (2000/C 176/49)                                Bruselas, y Me Patrick Birden, Abogado de Luxemburgo.
                                                                        El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
               (Lengua de procedimiento: neerlandés)
                                                                        — Declare que el demandante tiene derecho a que se le
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       abonen las indemnizaciones diarias, ası́ como la segunda
Europeas se ha presentado el 25 de abril de 2000 un recurso                  mitad de la indemnización por gastos de instalación
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                    correspondiente a su hija, con motivo de haber sido
por Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie van Personen met                 destinado de nuevo a Bruselas en enero de 1999.
 ---pagebreak--- 24.6.2000              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 176/29
Motivos y principales alegaciones                                       Motivos y principales alegaciones
El presente recurso se dirige contra la Decisión por la que la
Comisión se negó a abonar al demandante las indemnizaciones           Marca objeto de la solici-     «STREAMSERVE»          —      Solicitud
diarias, ası́ como la segunda mitad de la indemnización por            tud:                           no 198398
gastos de instalación correspondiente a su hija, con motivo de
haber sido destinado de nuevo a Bruselas en enero de 1999.
                                                                        Producto o servicio:           Software y hardware para ordena-
                                                                                                       dores (clases números 9 y 16 de
A este respecto, el demandante recuerda que anteriormente                                              la clasificación de Niza)
habı́a sido trasladado a Luxemburgo y que más tarde, en el
marco de un nuevo destino, hubo de trasladar de nuevo a
Bruselas su lugar de vida y de actividad profesional.                   Resolución      recurrida     Negativa del examinador a regis-
                                                                        ante la Sala de Recurso:       trar
Para fundamentar sus pretensiones, el demandante alega
que considera tener derecho a solicitar que se le abonen                Motivos invocados:             — Infracción del artı́culo 7, apar-
indemnizaciones diarias, ası́ como una indemnización por                                                   tado 1, letras b) y c), del Regla-
gastos de instalación, como con arreglo a Derecho corresponde                                              mento no 40/94
a todo funcionario soltero que tenga a su cargo un hijo                                                — Violación del principio de no
reconocido. En lo que atañe a la indemnización por gastos                                                 discriminación.
de instalación, su finalidad es compensar los gastos y los
inconvenientes ocasionados por la necesidad de desplazarse y
de instalarse de nuevo en otro lugar.
Recurso interpuesto el 27 de abril de 2000 contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior por
                Streamserve North America Inc.
                                                                        Recurso interpuesto el 27 de abril de 2000 contra la
                        (Asunto T-106/00)                               Comisión de las Comunidades Europeas por Santiago
                                                                                                  Gómez-Reino
                         (2000/C 176/51)
                                                                                               (Asunto T-108/00)
                  (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                                                 (2000/C 176/52)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 27 de abril de 2000 un recurso contra la
Oficina de Armonización del Mercado Interior formulado
por Streamserve North America Inc., representada por los
Sres. Magnus Nedstrand y Ulf Willquist, Abogados de Suecia.                              (Lengua de procedimiento: francés)
La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:            En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 27 de abril de 2000 un recurso
— Anule la resolución recurrida en la medida en que declara            contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
    que la marca STREAMSERVE no cumple los requisitos                   por Santiago Gómez-Reino, con domicilio en Bruselas, repre-
    previstos en el artı́culo 7, apartado 1, letras b) y c), del        sentado por Mes Jean-Louis Dupont, Abogado de Bruselas, y
    Reglamento (CE) no 40/94 del Consejo, de 20 de diciembre            Marc-Albert Lucas y Michel Franchimont, Abogados de Lieja.
    de 1993, sobre la marca comunitaria, y devuelva el asunto
    al examinador.
— Con carácter alternativo, que el Tribunal de Primera                 El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
    Instancia anule la resolución recurrida en la medida en
    que incurre en violación suficientemente manifiesta del
    principio de no discriminación y devuelva el asunto al             — Anule o declare la ilegalidad y/o el carácter lesivo de las
    examinador.                                                             decisiones, de la falta de adopción de medidas exigidas por
                                                                            el Estatuto o de simples medidas que son objeto de los
— Condene en costas a la demandada.                                         recursos.