CELEX: C1997/040/18
Language: nl
Date: 1997-02-08 00:00:00
Title: Verzoek van de Pretura circondariale di Treviso - Sezione distaccata di Conegliano - van 2 november 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen G. Zaninotto en Ispettorato centrale repressioni frodi - Ufficio di Conegliano (Zaak C-375/96)

8 . 2 . 97               NL                   Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                        Nr . C 40/9
Verzoek van de Pretura circondariale di Caserta van                      2 . Is artikel 1 , lid 3 , vierde streepje , van Verordening ( EG )
14 oktober 1996 om een prejudiciële beslissing in het geding                   nr. 343/94, en artikel 1 , leden 1 , 2 en 3 , van Verordening
        tussen A. Pontillo en de vennootschap Donatab                          ( EG ) nr . 465/94 , zoals gewijzigd bij Verordening ( EG )
                           ( Zaak C-3 72/96 )                                  nr . 610/94 , ongeldig wegens schending van het vertrou­
                                                                               wensbeginsel ?
                              ( 97/C 40/ 17 )
De Pretura circondariale di Caserta heeft bij beschikking                3 . Is artikel 1 , lid 3 , vierde streepje , van Verordening ( EG )
van 14 oktober 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof van                    nr. 343/94 , en artikel 1 , leden 1 , 2 en 3 , van Verordening
Justitie op 25 november 1996 , in het geding tussen                            ( EG ) nr . 465/94, zoals gewijzigd bij Verordening ( EG )
A. Pontillo en de vennootschap Donatab, het Hof van                            nr. 610/94 , ongeldig wegens schending van artikel 31
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een                        van Verordening ( EEG ) nr. 822/87 C ), en overschrijding
prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:                             van bevoegdheid, doordat niet aan de wettelijke voor­
                                                                               waarde van een correcte vaststelling van de „ opbrengst
                                                                               per hectare " is voldaan ?
1 . Moet, vanuit het oogpunt van het vertrouwensbeginsel
     en de „ ratio " van de contingenteringsregeling, Verorde­
     ning ( EEG ) nr . 1738/91 van de Raad (') geldig worden             4 . Is artikel 39, lid 4 , van Verordening ( EEG ) nr . 822/87
     geacht, voor zover daarin een onverwachte en onvoor­                      ongeldig wegens schending van het evenredigheidsbe­
     ziene verlaging van de prijzen en de bewerkingspremie                     ginsel , voor zover het daarin gaat over de vaststelling
     voor de tabakssoort Burley Italiano wordt doorgevoerd                     van de hoeveelheid die elke producent voor wie de
     in een dermate vergevorderde fase van het tabaksseizoen                   verplichting geldt, moet laten distilleren, in die zin dat
     dat er ook voor de meest voorzichtige en oplettende                       deze bepaling volkomen ongeschikt is ter verwezenlij­
     producent geen enkele manoeuvreerruimte overblijft ?                      king van het nagestreefde doel ?
2 . Kan, vanuit het oogpunt van schending van de wezen­                  5 . Is artikel 4, lid 2 , vierde streepje, van Verordening ( EEG )
     lijke vormvereisten , een grond tot nietigverklaring zijn                 nr. 441 /88 ongeldig, voor zover deze bepaling verder
     het ontbreken van elke uitdrukkelijke of stilzwijgende                    gaat dan de grenzen die zijn gesteld aan de uitoefening
     motivering voor de bepalingen van de verordening ten                      van een discretionaire bevoegdheid van de administratie
     aanzien van Burleytabak en a fortiori ten aanzien van de                  bij de door de gemeenschappelijke ordening der mark­
     andere tabakssoorten, waarvoor nog grotere produktie­                     ten voorgeschreven indeling van de Lid-Staten ?
     overschotten waren geconstateerd ?
(') PB nr . L 163 van 26 . 6 . 1991 , blz . 13 .                         6 . Is artikel 1 , lid 1 , van Verordening ( EG ) nr. 3151 /94 ( 6 )
                                                                               ongeldig wegens schending van artikel 39 , lid 1 , van
                                                                               Verordening ( EEG ) nr. 822/87, voor zover niet is
                                                                               voldaan aan het wettelijk vereiste dat de maatregel ertoe
                                                                               dient te strekken het onevenwicht op te heffen tijdens
                                                                               het lopende wijnoogstjaar ?
Verzoek van de Pretura circondariale di Treviso — Sezione
distaccata di Conegliano — van 2 november 1996 om een                    7. Is artikel 1 , lid 1 , van Verordening ( EG ) nr . 3151 /94
prejudiciële beslissing in het geding tussen G. Zaninotto                      ongeldig wegens schending van het beginsel van de
en Ispettorato centrale repressioni frodi — Ufficio di                         evenredigheid van Gemeenschapsacties ?
                                Conegliano
                           ( Zaak C-375/96 )                              ')  PB   nr.  L 44 van 17 . 2 . 1994 , blz . 9 .
                              ( 97/C 40/ 18 )                             2)  PB   nr . L 58 van 2 . 3 . 1994 , blz . 2 .
                                                                          ■') PB   nr . L 77 van 19 . 3 . 1994 , blz . 12 .
De Pretura circondariale di Treviso — Sezione distaccata di               4)  PB   nr . L 45 van 18 . 2 . 1988 , blz . 15 .
                                                                          ■<) PB   nr . L 84 van 27 . 3 . 1987 , blz . 1 .
Conegliano — heeft bij beschikking van 2 november 1996 ,                  h)  PB   nr . L 332 van 22 . 12 . 1994 , blz . 32 .
ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 26 no­
vember 1996 , in het geding tussen G. Zaninotto en
Ispettorato centrale repressioni frodi — Ufficio di Cone­
gliano, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschap­
pen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navol­
gende vragen :
                                                                         Verzoek van de Correctionele Rechtbank te Hoei van
 1 . Is artikel 1 , lid 3 , vierde streepje, van Verordening ( EG )      29 oktober 1996 om een prejudiciële beslissing in de
     nr. 343/94 ('), en artikel 1 , lid 1 onder c ), lid 2 , tweede           strafzaak tegen B. Leloup, S. Leloup en Sari Sofrage
     alinea , en lid 3 ( wat gebied 4 betreft ), van Verordening                                     ( Zaak C-376/96 )
      ( EG) nr . 465/94 ( 2 ), zoals gewijzigd bij Verordening
                                                                                                         ( 97/C 40/ 19 )
      ( EG ) nr . 610/94 ('), wat gebied 4 betreft, ongeldig
     wegens schending van het discriminatieverbod neerge­
      legd in artikel 40 , lid 3 , van het EG-Verdrag, alsmede           De Correctionele Rechtbank te Hoei heeft bij beschikking
      schending van artikel 23 van Verordening ( EEG )                   van 29 oktober 1 996 , ingekomen ter griffie van het Hof van
      nr. 441 /88 ( 4 )?                                                 Justitie op 26 november 1996 , in de strafzaak tegen