CELEX: 62015TA0730
Language: sv
Date: 2017-03-02 00:00:00
Title: Mål T-730/15 P: Tribunalens dom av den 2 mars 2017 – DI mot EASO (Överklagande — Personalmål — Personal vid EASO — Kontraktsanställd — Visstidsanställning — Provanställningstid — Beslut om uppsägning — Talan om ogiltigförklaring och skadestånd — Avslag på grund av att det var uppenbart att talan skulle avvisas i första instans — Regeln om överensstämmelse mellan ansökan och klagomålet — Artikel 91.2i tjänsteföreskrifterna)

18.4.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 121/27
            
         Tribunalens dom av den 2 mars 2017 – DI mot EASO
   (Mål T-730/15 P) (1)
   
   ((Överklagande - Personalmål - Personal vid EASO - Kontraktsanställd - Visstidsanställning - Provanställningstid - Beslut om uppsägning - Talan om ogiltigförklaring och skadestånd - Avslag på grund av att det var uppenbart att talan skulle avvisas i första instans - Regeln om överensstämmelse mellan ansökan och klagomålet - Artikel 91.2i tjänsteföreskrifterna))
   (2017/C 121/39)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: DI (ombud: advokaterna I. Vlaic och G. Iliescu)
   
      Övrig part i målet: Europeiska stödkontoret för asylfrågor (EASO) (ombud: W. Stevens, assisterad av advokaterna D. Waelbroeck och A. Duron)
   
      Saken
   
   Överklagande av det beslut som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) av den 15 oktober 2015, DI/EASO (F-113/13, EU:F:2015:120), med yrkande om att detta beslut ska upphävas.
   
      Domslut
   
   
               1)
            
            
               Det beslut som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) av den 15 oktober 2015, DI/EASO (F-113/13) upphävs.
            
         
               2)
            
            
               Målet hänskjuts till en annan avdelning vid tribunalen än den som prövade förevarande överklagande.
            
         
               3)
            
            
               Frågan om rättegångskostnader anstår.
            
         
      (1)  EUT C 98, 14.3.2016.