CELEX: 62019TN0251
Language: fi
Date: 2019-04-15 00:00:00
Title: asia T-251/19: Kanne 15.4.2019 — Wieland-Werke v. komissio

24.6.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 213/59
            
         
      Kanne 15.4.2019 — Wieland-Werke v. komissio
      (asia T-251/19)
      (2019/C 213/58)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Wieland-Werke AG (Ulm, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Soltész, C. von Köckritz ja K. Winkelmann)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan Euroopan komission 5.2.2019 asiassa M.8900 — Wieland/Aurubis Rolled Products/Schwermetall tekemän päätöksen
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa 11 kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt ilmeisiä virheitä perustaessaan kanteen kohteena olevan päätöksen niin kutsuttua ”high end” -alasegmenttiä koskevaan virheelliseen käsitteeseen sen sijaan, että se olisi perustanut kanteen kohteena olevan päätöksen rullattujen kuparituotteiden relevantteihin markkinoihin, sellaisina kuin komissio itse on ne määritellyt.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei komissio määritellyt tai rajannut tarkkarajaisesti sitä ”high end” -alasegmenttiä, johon se — kestämättömällä tavalla — perusti arvionsa. Komission toimintatapa on selvästi virheellinen ja spekulatiivinen.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä, kun se on toiminut ristiriitaisesti niihin toteamuksiin nähden, jotka se esitti asiassa M.8909 — KME/MKM tekemässään vapauttavassa päätöksessä.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on soveltanut ennennäkemätöntä ja kestämätöntä teoriaa, joka liittyy vahinkoon sui generis, kun se on kytkenyt toisiinsa horisontaalisen ja ei-horisontaalisen vaikutuksen ja sotkemalla selvää ja tiukkaa ohjeistusta, joka sisältyy sulautumia koskeviin suuntaviivoihin.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä arvioidessaan kilpailuperusteisesti väitettyä horisontaalista ongelmanlähdettä, kun se on räikeästi jättänyt tutkimatta selviä tosiseikkoja vahvistaessaan relevanttien markkinoiden kilpailutilannetta.
               
            
                  6)
               
               
                  Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että komission esittämä arvio mahdollisuuksista vaihtaa asiakkaita, on ilmeisen virheellinen.
               
            
                  7)
               
               
                  Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio väittää, että kyseinen toimi johtaa hinnankorotuksiin, esittämättä tältä osin mitään näyttöä.
               
            
                  8)
               
               
                  Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä arvioidessaan sitä, miten siirtyminen Schwermetallin yhteisestä määräysvallasta kyseisen yhtiön yksinomaiseen määräysvaltaan vaikuttaa. Komissio erityisesti laiminlöi tarpeellisten tutkintatoimien suorittamisen.
               
            
                  9)
               
               
                  Yhdeksäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on tehnyt ilmeisiä virheitä arvioidessaan kantajan tarjoamia sitoumuksia.
               
            
                  10
               
               
                  Kymmenes kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei se tapa, jolla komissio on käsitellyt korjausmenettelyä ja markkinatestiä, ole ollut oikeudenmukaisen menettelyn periaatteen mukainen.
               
            
                  11
               
               
                  Yhdestoista kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on loukannut olennaisia menettelymääräyksiä ja oikeudenmukaisen menettelyn periaatetta. Komissio kieltäytyi suorittamasta markkinatestiä kahden ensimmäisen sitoumuksen osalta ja käynnisti menettelyn aikana markkinatestin liian myöhään.