CELEX: C2005/205/58
Language: fr
Date: 2005-08-20 00:00:00
Title: Affaire T-236/05: Recours introduit le 17 juin 2005 par Willem Aldershoff contre Commission des Communautés européennes

20.8.2005   
            
            
               FR
            
            
               Journal officiel de l'Union européenne
            
            
               C 205/32
            
         Recours introduit le 17 juin 2005 par Willem Aldershoff contre Commission des Communautés européennes
   (Affaire T-236/05)
   (2005/C 205/58)
   Langue de procédure: le français
   Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 17 juin 2005 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par Willem Aldershoff, domicilié à Bruxelles, représenté par Mes Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis et Etienne Marchal, avocats, ayant élu domicile à Luxembourg.
   Le requérant conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:
   
               —
            
            
               annuler la décision portant établissement de son rapport d'évolution de carrière pour la période du 1er janvier 2003 au 31 décembre 2003,
            
         
               —
            
            
               condamner la partie défenderesse aux dépens.
            
         Moyens et principaux arguments
   A l'appui de son recours, le requérant fait d'abord valoir une erreur manifeste d'appréciation du fait que l'appréciation «Exceptionnel» ou «Très bien» ne lui aurait pas été attribuée pour son rendement bien qu'il eût atteint voire surpassé ses objectifs en dépit de difficultés particulières qu'il aurait rencontrées sur le lieu de travail.
   Le requérant invoque ensuite une prétendue incohérence entre, d'une part, les commentaires du rapport attaqué qui feraient apparaître une amélioration du fait qu'il aurait dépassé ses objectifs et, d'autre part, les notes qui lui ont été attribuées et qui se situeraient en dessous de la moyenne.
   Finalement, le requérant invoque une absence de motivation pertinente de la décision attaquée.