CELEX: C2006/294/132
Language: fi
Date: 2006-12-02 00:00:00
Title: Asia F-117/06: Kanne 2.10.2006 — Maddalena Loy v. Euroopan parlamentti

2.12.2006   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 294/66
            
         Kanne 2.10.2006 — Maddalena Loy v. Euroopan parlamentti
   (Asia F-117/06)
   (2006/C 294/132)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Maddalena Loy (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja A. Fratini)
   
      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Kantajan vaatimukset
   
               —
            
            
               On kumottava Euroopan parlamentin 30.1.2006 tekemä päätös, jolla kantajalle ilmoitettiin yhtäältä se parlamentin päätös, jolla hänet siirrettiin Euroopan parlamentin Italian tiedotustoimistosta, joka sijaitsee Roomassa, tiedotuksen pääosaston, joka sijaitsee Brysselissä, palvelukseen, ja toisaalta se, että hänen sopimussuhteisen toimihenkilön sopimustaan jatkettiin 16.7.2006 asti eikä 31.12.2009 asti, kuten aiemmasta parlamentin päätöksestä kävi ilmi.
            
         
               —
            
            
               Parlamentti on velvoitettava maksamaan lehdistöavustajan työstä Roomassa hänelle kuuluva kuukausittainen palkka kokonaisuudessaan viivästyskorolla alkaen siitä päivästä, jolloin hänen sopimussuhteisen toimihenkilön sopimuksen uusimisen olisi pitänyt tulla voimaan, nimittäin 1.1.2006 aina 31.12.2009 asti.
            
         
               —
            
            
               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan aineellinen vahinko, joka arvioidaan 240 414,42 euron suuruiseksi, ja maksamaan henkisestä kärsimyksestä korvausta 500 000 euroa tai sitä suurempi tai pienempi summa, jonka virkamiestuomioistuin katsoo sopivaksi.
            
         
               —
            
            
               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seitsemään kanneperusteeseen:
   
               —
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, koska hallinto johdatti kantajan ajattelemaan ilman järkevää epäilyä, että hänet pidettäisiin tehtävissään lehdistöavustajana parlamentin Rooman tiedotustoimistossa ja että hänen sopimustaan jatkettaisiin 31.12.2009 asti.
            
         
               —
            
            
               Toinen kanneperuste koskee sitä, että olennaisia muotomääräyksiä on rikottu, koska perustelut ovat puutteelliset ja ristiriitaiset. Kantajan puutteellista ammattitaitoa koskevat huomautukset ovat etenkin ristiriitaisia niihin kantajaa koskeviin kertomuksiin nähden, jotka on laadittu henkilöstösääntöjen 43 artiklan nojalla.
            
         
               —
            
            
               Kolmas kanneperuste koskee toimivallan ylittämistä, koska kyseessä on olennaisia seikkoja koskeva ilmeinen arviointivirhe ja ristiriita niiden arvioinnissa. Kantajan mukaan siirtopäätöksen syynä ei ole hänen ammattitaidottomuutensa tai yksikön etu, vaan kantajan esimiehen halu ryhtyä kostotoimiin häntä kohtaan.
            
         
               —
            
            
               Neljäs kanneperuste koskee sitä, että huolenpitovelvollisuutta koskevaa periaatetta on loukattu siltä osin kuin kantaja väittää, että riidanalainen päätös on tehty osoittamatta tarpeellista joutuisuutta ja ottamatta huomioon sopimussuhteisen toimihenkilön etua.
            
         
               —
            
            
               Viides kanneperuste koskee sitä, että suhteellisuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu. Yhtäältä kantaja ei saanut minkäänlaista ennakkoilmoitusta siitä, että hänet mahdollisesti siirretään näin lyhyessä ajassa. Toisaalta päätöksen takana olevia syitä ei tuotu esiin asianmukaisella tavalla ja kyseenalaistettua toimintaa koskevia henkilöstösääntöjen säännöksiä ei noudatettu.
            
         
               —
            
            
               Kuudes kanneperuste koskee sitä, että puolustautumisoikeuksia on rikottu etenkin sen seikan osalta, että vaikka parlamentilla oli keinot kuulla kantajaa, se ei reagoinut kantajan vaatimuksiin eikä ehdottanut minkäänlaista kontradiktorista keskustelua osapuolten välillä.
            
         
               —
            
            
               Seitsemäs kanneperuste koskee sitä, että sitä henkilöstösääntöjen 24 artiklassa säädettyä avustamisvelvollisuutta on loukattu, jonka mukaan hallinnon on suojeltava virkamiehiään, vaikka kyseisessä säännöksessä tarkoitettujen seikkojen tekijänä on toinen virkamies. Vaikka kantaja esitti todistusaineistoa väitteidensä tueksi, hallinto ei ryhtynyt asianmukaisiin toimiin.