CELEX: 62022TN0084
Language: sl
Date: 2022-02-15 00:00:00
Title: Zadeva T-84/22: Tožba, vložena 15. februarja 2022 – Credit Suisse Group in drugi/Komisija

4.4.2022   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 148/39
            
         
      Tožba, vložena 15. februarja 2022 – Credit Suisse Group in drugi/Komisija
      (Zadeva T-84/22)
      (2022/C 148/52)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Tožeče stranke: Credit Suisse Group AG (Zurich, Švica), Credit Suisse AG (Zurich), Credit Suisse Securities (Europe) Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: R. Wesseling in F. Brouwer, odvetnika)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
      
                  —
               
               
                  za ničen razglasi Sklep Komisije C(2021) 8612 final z dne 2. decembra 2021 v zadevi AT.40135 – FOREX (Sterling Lads) (v nadaljevanju: Sklep) na podlagi člena 263 PDEU;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, za ničen razglasi del člena 1 Sklepa na podlagi člena 263 PDEU in zniža globo, naloženo v členu 2 Sklepa na podlagi člena 261 PDEU;
               
            
                  —
               
               
                  v obeh primerih zniža znesek globe, določen v členu 2 Sklepa na podlagi člena 261 PDEU;
               
            
                  —
               
               
                  kot ukrep procesnega vodstva v skladu s členom 88(1) in členoma 89(3)(d) ali 91(b) Poslovnika Splošnega sodišča Komisijo pozove k predložitvi sklepa o poravnavi;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo stroškov tožečih strank ali, podredno, plačilo primernega dela njihovih stroškov v skladu s členom 134 Poslovnika.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo pet razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 101 PDEU in ni navedla ustrezne obrazložitve za ugotovitev, da spletni pogovori za izmenjavo informacij pomenijo dogovore in/ali usklajeno ravnanje. Predvsem:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija ni predložila zahtevanih dokazov za utemeljitev obstoja načelnega razumevanja in torej tega, da spletni pogovori za izmenjavo informacij pomenijo dogovore in/ali usklajeno ravnanje v smislu člena 101 PDEU;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              podredno, dokazi, na katere se sklicuje Komisija, ne morejo pravno zadostno utemeljiti, da spletni pogovori za izmenjavo informacij pomenijo dogovore in/ali usklajeno ravnanje v smislu člena 101 PDEU.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 101 PDEU in ni navedla zadostne obrazložitve ugotovitve, da je bil namen spletnih pogovorov za izmenjavo informacij – obravnavanih ločeno ali kot del očitane enotne in trajajoče kršitve, ki vključuje druga zatrjevana ravnanja, za katera družba CS ne šteje za odgovorno – omejevanje in/ali izkrivljanje konkurence. Predvsem:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija ni izpolnila svojega dokaznega bremena na podlagi člena 101 PDEU in ni dokazala, da so spletni pogovori za izmenjavo informacij konkurenco omejevali zaradi cilja;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              je Komisija napačno uporabila pravo s tem, da je ugotovila, da so legitimna obrazložitev ravnanja in pozitivni učinki na konkurenco v okviru člena 101(1) PDEU brezpredmetni.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 101 PDEU in ni navedla zadostne obrazložitve za uporabo koncepta enotne in trajajoče kršitve. Predvsem:
                  
                              —
                           
                           
                              Komisija ni dokazala in ni navedla zadostne obrazložitve za to, da je obstajal splošen načrt, s katerim se je poskušal doseči skupen cilj in h kateremu je družba CS nameravala prispevati ali katerega se je zavedala oziroma bi ga lahko predvidevala;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              je Komisija napačno uporabila pravo s tem, da je ugotovila, da je načelno razumevanje element zatrjevane enotne in trajajoče kršitve.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 23 Uredbe št. 1/2003, smernice o določanju glob, načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja ter obveznost obrazložitve. Predvsem:
                  
                              —
                           
                           
                              je Komisija določila približek vrednosti prodaje, ki znatno in arbitrarno presega vrednost prodaje družbe CS in s tem gospodarski pomen zatrjevane kršitve, saj se je pri tej določitvi oddaljila od koncepta „vrednosti prodaje“ iz smernic o določanju glob;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              je znižanje, določeno družbi CS zaradi olajševalnih okoliščin, nesorazmerno nizko in ne upošteva drugih olajševalnih okoliščin;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              je globa, naložena družbi CS, znatno nesorazmerna s težo zatrjevane kršitve;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              je globa, naložena družbi CS, v nasprotju z načelom enakega obravnavanja;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komisija ni navedla zadostne obrazložitve, da bi Splošno sodišče lahko presodilo sorazmernost globe, naložene družbi CS, v primerjavi z globami, naloženimi strankam, ki so se poravnale.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: Komisija je kršila načelo dobrega obravnavanja in pravice družbe CS do obrambe s tem, da ni opravila skrbne in nepristranske preiskave.