CELEX: 52013PC0814
Language: fi
Date: 2013-11-25
Title: Ehdotus NEUVOSTON DIREKTIIVI jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun direktiivin 2011/96/EU muuttamisesta

|
			
		
		
		52013PC0814
		
			Ehdotus NEUVOSTON DIREKTIIVI jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun direktiivin 2011/96/EU muuttamisesta /* COM/2013/0814 final - 2013/0400 (CNS) */
			
				
		
		
			
			   	PERUSTELUT
1.           EHDOTUKSEN TAUSTA
Yhtiöveropohjan kaventuminen on monien
EU-maiden ja EU:n ulkopuolisten maiden poliittisen asialistan kärjessä: siitä
on keskusteltu viimeaikaisissa G20- ja G8-ryhmien kokouksissa[1], ja OECD:lla
parhaillaan käynnissä olevaa veropohjan kaventumista ja voitonsiirtoa koskevaa
BEPS-hanketta pidetään hyvin tervetulleena[2].

Kaksinkertainen verottamatta jääminen on yksi
tärkeimmistä alueista, joilla tarvitaan nopeita ja koordinoituja EU:n toimia.
Toimet ovat osa sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan jatkuvaa
varmistamista; niillä on määrä tukkia kansallisten verojärjestelmien välisten
erojen luomat verotuksen porsaanreiät. Kaksinkertaisen verottamatta jäämisen
vuoksi jäsenvaltioilta jää saamatta huomattavat verotulot, ja se luo yritysten
välistä epätervettä kilpailua sisämarkkinoilla.
Yritysten käytännesääntöjä käsittelevä
työryhmä[3]
tunnisti vuonna 2009 kaksinkertaisesta verottamatta jäämisestä erityisen
esimerkin, joka liittyy hybridirahoitusjärjestelyjen verokohtelun eroavuuksiin.
Vastauksissa komission vuonna 2012 järjestämään, kaksinkertaista verottamatta
jäämistä koskevaan julkiseen kuulemiseen[4]
katsottiin yleisesti, etteivät tällaiset eroavuudet ole suotavia.
Hybridilainajärjestelyt ovat
rahoitusinstrumentteja, jotka ovat ominaisuuksiltaan sekä velan että pääoman
kaltaisia. Koska jäsenvaltiot kohtelevat verotuksessa hybridilainoja eri tavoin
(joko velkana tai pääomana), rajat ylittävän hybridilainan maksuja käsitellään
verovähennyskelpoisena kuluna yhdessä jäsenvaltiossa (maksajan
sijaintijäsenvaltio) ja verosta vapautettuna voitonjakona toisessa
jäsenvaltiossa (maksun saajan sijaintijäsenvaltio), mikä johtaa tahattomaan
kaksinkertaiseen verottamatta jäämiseen. 
Tämän ongelman ratkaisemiseksi
käytännesääntötyöryhmässä hyväksyttiin ohjeistus, jonka mukaan vastaanottavan
jäsenvaltion olisi kohdeltava hybridilainojen maksuja verotuksessa samoin kuin
lähdejäsenvaltio (eli niiden ei pitäisi vapauttaa verosta sellaisia
hybridilainojen maksuja, jotka ovat lähdejäsenvaltiossa vähennyskelpoisia)[5]. 
Käytännesääntötyöryhmän hyväksymää ratkaisua
ei kuitenkaan voida panna turvallisesti täytäntöön eri jäsenvaltioissa
sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä
verojärjestelmästä annetun direktiivin 2011/96/EU[6] (emo-tytäryhtiödirektiivi)
nojalla, sellaisena kuin se on Kroatian tasavallan liittymisen johdosta
muutettuna[7].
Emo-tytäryhtiödirektiivi velvoittaa – erilaisten soveltamisedellytysten
mukaisesti – jäsenvaltiot vapauttamaan verosta eri jäsenvaltiossa sijaitsevan
tytäryhtiön emoyhtiölle jakamat voitot (tai hyvittämään siitä ulkomailla
kannettu vero). Näin siinäkin tapauksessa, että kyseistä voitonjakoa on
käsitelty vähennyskelpoisena kuluna jäsenvaltiossa, johon tytäryhtiö on
sijoittautunut.
Tarvetta kehittää konkreettisia tapoja
vahvistaa veropetosten ja verojen vilpillisen välttelyn torjuntaa ovat
korostaneet sekä Eurooppa-neuvosto maaliskuussa 2012 antamissaan päätelmissä
että Euroopan parlamentti l9. huhtikuuta 2012 antamassaan päätöslauselmassa.
Euroopan parlamentti kehotti tarkistamaan emo-tytäryhtiödirektiiviä siten, että
poistettaisiin EU:ssa hybridirahoitusinstrumenttien kautta tapahtuva verojen
vilpillinen välttelytoiminta.
Komission 6. joulukuuta 2012 hyväksymässä
veropetosten ja veronkierron torjunnan tehostamista koskevassa
toimintasuunnitelmassa[8]
yksilöidään verojärjestelmien välillä olevien verokohtelun eroavuuksien
poistaminen yhdeksi lyhyellä aikavälillä (vuonna 2013) toteutettavaksi
toimeksi. Tältä osin toimintasuunnitelmassa todetaan: ”Jäsenvaltioiden kanssa
käydyissä yksityiskohtaisissa keskusteluissa on ilmennyt, että tässä
erityistapauksessa sovintoratkaisua ei voida saavuttaa ilman
emo-tytäryhtiödirektiivin muuttamista. Tavoitteena on varmistaa, ettei
direktiivin soveltaminen estä tahattomasti kaksinkertaisen verottamatta
jäämisen tehokasta torjuntaa hybridilainarakenteiden alalla.” 
Toimintasuunnitelmassa ilmoitettiin myös, että
yhtiöverodirektiiveissä, emo-tytäryhtiödirektiivi mukaan luettuna,
vahvistettuja väärinkäytösten vastaisia säännöksiä tarkastellaan uudelleen,
jotta aggressiivisesta verosuunnittelusta annetun komission suosituksen[9] pohjana olevat
periaatteet pantaisiin täytäntöön. Kyseisessä suosituksessa suositellaan, että
jäsenvaltiot hyväksyvät yleisen väärinkäytösten vastaisen säännön aggressiivisten
verosuunnittelukäytäntöjen torjumiseksi.
Vaikka nykyiseen emo-tytäryhtiödirektiiviin
sisältyy väärinkäytösten vastainen sääntö, se on epäselvä ja saattaa aiheuttaa
sekaannusta. Nykyistä kattavamman, erityisesti emo- ja tytäryhtiön välisiin
erityispiirteisiin sovitetun yleisen väärinkäytösten vastaisen säännön sekä
aggressiivista verosuunnittelua koskevassa suosituksessa esitettyjen
periaatteiden sisällyttämisellä poistettaisiin nämä ongelmat ja tehostettaisiin
kansallisella tasolla toteutettuja kansainvälisen veronkierron
torjuntatoimenpiteitä. Samalla parannettaisiin jäsenvaltioiden koordinoituja
toimia ja varmistettaisiin perussopimuksissa määrättyjen vapauksien
noudattaminen sellaisina kuin Euroopan unionin tuomioistuin ne tulkitsee.
Euroopan parlamentti antoi 21. toukokuuta 2013
päätöslauselman[10],
jossa se kehotti jäsenvaltioita ottamaan komission toimintasuunnitelman
omakseen ja panemaan aggressiivisesta verosuunnittelusta annetun suosituksen
kokonaisuudessaan täytäntöön. Euroopan parlamentti myös pyysi komissiota
tarkastelemaan erityisesti jäsenvaltioiden erilaisten verojärjestelmien välillä
olevia verokohtelun eroavuuksia ja tekemään vuonna 2013 ehdotuksen
emo-tytäryhtiödirektiivin tarkistamiseksi, jotta tarkistettaisiin
väärinkäytösten vastaista sääntöä ja poistettaisiin hybridijärjestelyjen
helpoksi tekemä kaksinkertaisen verottamatta jäämisen ongelma EU:ssa.
Eurooppa-neuvosto pani 22. toukokuuta 2013
pidetyn kokouksensa päätelmissä merkille komission aikomuksen tehdä
emo-tytäryhtiödirektiivin tarkistamista koskeva ehdotus ennen vuoden loppua.
2.           INTRESSITAHOJEN KUULEMINEN
JA VAIKUTUSTEN ARVIOINTI
Käytännesääntötyöryhmän yhteydessä
suoritettujen kuulemisten ja komission vuonna 2012 kaksinkertaisesta
verottamatta jäämisestä käynnistämän julkisen kuulemisen (ks. edellä 1 kohta)
lisäksi komissio järjesti teknisiä kokouksia jäsenvaltioiden ja sidosryhmien
kanssa huhtikuussa 2013. 
Vaikutusten arviointi
Emo-tytäryhtiödirektiivin muuttamisesta on
tehty vaikutustenarviointi. Vaikutustenarvioinnissa tarkastellaan
vaihtoehtoisia tapoja muuttaa emo-tytäryhtiödirektiiviä, ja vaihtoehtoja
verrataan tilanteeseen, jossa mitään ei muuteta.
Vaikutuksenarvioinnista kävi ilmi, että
hybridijärjestelyistä aiheutuvan kaksinkertaisen verottamatta jäämisen ja
aggressiivisen verosuunnittelun torjunnalla on jäsenvaltioissa myönteisiä
vaikutuksia verotuloihin, joihin muutoin vaikuttaisivat asianomaisten
osapuolten maksamien verojen vähentyminen sekä verosuunnittelusta ja siihen
liittyvistä järjestelyistä aiheutuva verotulojen aleneminen.
Vaikutustenarvioinnissa ei ollut mahdollista arvioida määrällisesti parhaiksi
katsottujen muutosten tuomia hyötyjä. Asiaan liittyvät luvut eivät kuitenkaan
ole ratkaisevassa asemassa päätettäessä torjua hybridirahoitusjärjestelyjä ja
verotukseen liittyviä väärinkäytöksiä: määrääviä syitä tässä ovat kilpailuun,
talouden tehokkuuteen, avoimuuteen ja oikeudenmukaisuuteen – joista
sisämarkkinat hyötyisivät merkittävästi – liittyvät syyt. 
Hybridilainojen verokohtelun eroavuudet:
Vaikutustenarvioinnissa kävi ilmi, että paras
vaihtoehto on kieltää emo-tytäryhtiödirektiivissä sellaisten voitonjakomaksujen
verosta vapauttaminen, jotka ovat vähennyskelpoisia toisessa jäsenvaltiossa.
Tämän mukaisesti maksun vastaanottavan yhtiön (emoyhtiö tai emoyhtiön kiinteä
toimipaikka) sijaintijäsenvaltion on verotettava sitä voitonjakomaksujen osaa,
joka on vähennyskelpoinen maksavan tytäryhtiön sijaintijäsenvaltiossa.
Kävi ilmi, että tämä vaihtoehto on tehokkain
tapa torjua hybridirahoitusjärjestelyjä, koska se varmistaa verokohtelun
johdonmukaisuuden koko EU:ssa. Tällä vaihtoehdolla autetaan myös saavuttamaan
emo-tytäryhtiödirektiivin perimmäinen tavoite, joka on tasavertaisten
toimintaedellytysten luominen eri jäsenvaltioiden emo- ja tytäryhtiöryhmien
sekä saman jäsenvaltion emo- ja tytäryhtiöryhmien välillä. Toivottuna
vaikutuksena on se, että kaikkien yritysten toteutuneita voittoja verotetaan
asianomaisessa EU:n jäsenvaltiossa ja ettei yksikään yritys voi vältellä veroa
hybridirahoitusjärjestelmien tuomien porsaanreikien kautta rajat ylittävissä
tilanteissa. Pyrkimyksenä on lopettaa käytäntö, jota ei voida hyväksyä: yhtiöt
välttelevät asiaankuuluvaa verotusta.
Väärinkäytöksiä koskeva säännös:
Vaikutustenarvioinnissa kävi ilmi, että
tehokkain vaihtoehto olisi saattaa väärinkäytösten vastaiset
emo-tytäryhtiödirektiivin säännökset ajan tasalle joulukuussa 2012
aggressiivisesta verosuunnittelusta annetun suosituksen yleisten periaatteiden
valossa ja tehdä jäsenvaltioille pakolliseksi vahvistaa yhteiset väärinkäytösten
vastaiset säännöt. 
Tämä vaihtoehto on tehokkain pyrittäessä
saamaan aikaan väärinkäytösten vastaista sääntöä koskeva yhteinen standardi
emo-tytäryhtiödirektiivin väärinkäyttöä vastaan. Kaikille jäsenvaltioille
yhteinen väärinkäytösten vastainen säännös varmistaa selkeyden ja
oikeusvarmuuden kaikille verovelvollisille ja verohallinnoille. Jäsenvaltioiden
nykyiset väärinkäytösten vastaiset toimenpiteet ovat hyvin erilaisia, ja niillä
pyritään eri tavoitteisiin, koska ne on suunniteltu kansallisissa olosuhteissa
ratkomaan jäsenvaltioille ja niiden verojärjestelmille tyypillisiä
huolenaiheita.
Tämä vaihtoehto selkiyttää tilannetta, koska
siinä sanotaan yksiselitteisesti, millainen emo-tytäryhtiödirektiivin alalla
tarvittava väärinkäytösten vastainen sääntö jäsenvaltioiden on vahvistettava.
Siinä näin ollen varmistetaan, ettei EU:n jäsenvaltioissa hyväksytyistä ja
täytäntöön pantavista väärinkäytösten vastaisista toimenpiteistä aiheudu EU:n
säännöstön noudattamiseen liittyviä ongelmia. Lisäksi EU:n direktiiviä sovelletaan
kaikkialla samalla tavalla, jolloin poistuu valikoinnin mahdollisuus (eli
yritykset eivät voi tehdä välittäjien kautta sijoituksia jäsenvaltioissa,
joissa väärinkäytösten vastaiset säännöt ovat höllempiä tai niitä ei ole).
3.           EHDOTUKSEN OIKEUDELLISET
NÄKÖKOHDAT
Ehdotuksella
pyritään ratkaisemaan hybridien verokohtelun eroavuudet
emo-tytäryhtiödirektiivin soveltamisalalla ja ottamaan käyttöön yleinen
väärinkäytösten vastainen sääntö, jotta turvattaisiin tämän direktiivin
toimivuus. 
Nämä
muutokset edellyttävät emo-tytäryhtiödirektiivin muuttamista, joten ainoa
mahdollinen vaihtoehto on komission direktiiviehdotus. Välittömän verotuksen
alalla asiaankuuluva oikeusperusta on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn
sopimuksen 115 artikla, jonka nojalla komissio voi laatia direktiivejä
jäsenvaltioiden säännösten lähentämiseksi suoraan sisämarkkinoiden toimintaan
vaikuttavilla aloilla.
Tämän
aloitteen tavoitteita ei voida riittävällä tavalla saavuttaa jäsenvaltioiden
toimiessa yksin. Juuri erot hybridirahoituksen verokohtelua koskevien
kansallisten lainsäädäntöratkaisujen välillä tekevät verovelvollisille,
eritoten yritysryhmille, mahdolliseksi hyödyntää rajat ylittäviä
verosuunnittelustrategioita, jotka johtavat pääomavirtojen ja kilpailun
vääristymiseen sisämarkkinoilla. Yleiseltä kannalta katsottuna ongelmana on
lisäksi se, että jäsenvaltioissa omaksutut väärinkäytöksiin sovellettavat
lähestymistavat ovat huomattavan erilaiset. Tämä johtaa oikeudelliseen
epävarmuuteen ja nakertaa emo-tytäryhtiödirektiivin perimmäistä tavoitetta,
joka on verotuksellisten esteiden poistaminen yritysryhmien muodostamiselta
jäsenvaltioiden rajojen yli. Tarvitaan EU:n toimia, jotta aloitteen tavoite
saavutettaisiin paremmin. Niinpä ehdotetut muutokset ovat toissijaisuusperiaatteen
mukaiset. Ehdotetut muutokset ovat myös suhteellisuusperiaatteen mukaiset,
koska niissä ei mennä pidemmälle kuin on tarpeen kyseessä olevien ongelmien
ratkaisemiseksi ja näin ollen perussopimusten tavoitteiden saavuttamiseksi
erityisesti sisämarkkinoiden moitteettoman ja tehokkaan toiminnan osalta.
Toissijaisuusperiaate
Hybridien verokohtelun eroavuudet:
Hybridien verokohtelun eroavuuksia ei voida
ratkaista yksittäisten jäsenvaltioiden toimin, koska ongelma syntyy eroista
kansallisten verojärjestelmien välillä. Yksittäiset koordinoimattomat aloitteet
voivat nimenomaan johtaa eroavuuksien lisääntymiseen tai uusien
verotuksellisten esteiden syntymiseen sisämarkkinoille.
Kaksinkertaista verotusta koskevien sopimusten
muuttaminen ei käy ongelman ratkaisuksi, koska kukin maapari voi päätyä
erilaiseen ratkaisuun. Muilla kansainvälisillä ratkaisuilla, kuten
yhtiöveropohjan kaventumista koskevalla OECD:n aloitteella, ei voida ratkaista
EU:n erityisiä huolenaiheita: ne edellyttävät nykyisen EU-lainsäädännön muuttamista.
Käytännesääntötyöryhmässä saavutettua
yhteisymmärrystä, jonka mukaan jäsenvaltiot omaksuvat yhteen sovitetun
lähestymistavan, voidaan soveltaa ainoastaan muuttamalla
emo-tytäryhtiödirektiiviä, eivätkä jäsenvaltiot voi tehdä sitä ilman komission
ehdotusta.
Väärinkäytöksiä koskeva säännös:
Nykyinen emo-tytäryhtiödirektiivi sallii
jäsenvaltioiden soveltaa sellaisia kansallisia säännöksiä tai
sopimusmääräyksiä, jotka ovat välttämättömiä veropetosten ja väärinkäytösten
estämiseksi. Tätä säännöstä on luettava siten kuin Euroopan unionin
tuomioistuin on sen tulkinnut. Tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistetaan
periaate, jonka mukaan jäsenvaltiot eivät saa mennä yhteisön oikeuden yleistä
periaatetta pidemmälle torjuessaan väärinkäytöksiä. Väärinkäytösten vastaisilla
toimenpiteillä ei myöskään saa aiheuttaa perussopimuksissa määrättyjen
vapauksien vastaisia tilanteita.
Lisäksi jäsenvaltioiden nykyiset kansalliset
väärinkäytösten vastaiset toimenpiteet ovat hyvin erilaisia ja niillä pyritään
eri tavoitteisiin, koska ne on suunniteltu kansallisissa olosuhteissa ratkomaan
jäsenvaltioiden erityisiä huolenaiheita ja niiden verojärjestelmien
erityispiirteitä. Nykyinen tilanne on epäselvä sekä verovelvollisten että
verohallintojen kannalta.
Kaikki nämä tekijät huomioon ottaen
jäsenvaltioiden yksittäiset toimet eivät olisi yhtä tehokkaita kuin EU:n
toimet.
Suhteellisuusperiaate
Verottamisvelvoite rajoitetaan koskemaan vain
hybridirahoitusmaksujen sitä osaa, joka on lähdejäsenvaltiossa
vähennyskelpoinen.
Ehdotettu väärinkäytösten vastainen sääntö on
EU:n tuomioistuimen oikeuskäytännössä asetettujen suhteellisuusperiaatteen
rajojen mukainen.
Ehdotetut muutokset ovat näin ollen
suhteellisuusperiaatteen mukaiset, koska niissä ei mennä pidemmälle kuin on
tarpeen kyseessä olevien ongelmien ratkaisemiseksi.
Artiklakohtaiset huomautukset
Ehdotuksen tarkoituksena on muokata nykyisen
emo-tytäryhtiödirektiivin johdanto-osan kappaleita, 1 artiklaa ja 4 artiklaa ja
saattaa liitteessä I oleva A osa ajan tasalle. Muutokset ja ajantasaistus
sisältyvät ehdotuksen 1 artiklaan.
Johdanto-osan kappaleet
Ehdotetun muutoksen mukaisesti johdanto-osan
kappaleissa selitetään, että verovapausetuudet olisi kiellettävä niiden
voitonjakomaksujen osalta, jotka ovat toisessa jäsenvaltiossa vähennyskelpoisia,
jotta vältettäisiin, että rajat ylittävät emoyhtiö-tytäryhtiöiden ryhmät saavat
tahattomasti etuja kansallisesti koostuviin ryhmiin verrattuna. 
Emo-tytäryhtiödirektiivin perimmäisenä
tavoitteena on tasavertaisten toimintaedellytysten luominen eri jäsenvaltioiden
emo-tytäryhtiöryhmien ja saman jäsenvaltion emo-tytäryhtiöryhmien välillä.
Emo-tytäryhtiödirektiiviä hyväksyttäessä rajat
ylittävät emo-tytäryhtiöryhmät olivat voitonjakoon sovelletun kaksinkertaisen
verotuksen vuoksi yleisesti ottaen kansallisiin ryhmiin verrattuna
epäedullisessa asemassa. Kahdenväliset kaksinkertaista verotusta koskevat
sopimukset eivät toisin sanoen olleet riittäviä luomaan EU:hun sisämarkkinoita
vastaavia olosuhteita.
Tavoitellun tasapuolisuuden aikaansaamiseksi
emo-tytäryhtiödirektiivissä säädettiin i) voitonjakoon sovellettujen
lähdeverojen poistamisesta ja ii) jaettujen voittojen taloudellisen
kaksinkertaisen verotuksen ehkäisemisestä emoyhtiön sijaintijäsenvaltiossa
sovellettavan verovapauden tai yhtiöveron hyvityksen avulla.
Sen jälkeen tilanne on muuttunut – viimeisen
vuosikymmenen aikana yhä nopeammin.
Rajat ylittävien investointien määrän kasvu on
tuonut rajat ylittäville ryhmille mahdollisuuden käyttää
hybridirahoitusinstrumentteja ja saada niiden avulla perusteetonta etua eri
maissa sovellettavan erilaisen verokohtelun ja kaksinkertaisen verotuksen
välttämistä koskevien kansainvälisten standardien vuoksi. Tämä johtaa EU:ssa –
emo-tytäryhtiödirektiivin soveltamisalan vastaisesti – kilpailun vääristymiseen
rajat ylittävien ja kansallisesti koostuvien yritysryhmien välillä.
1 artikla
Ehdotettu direktiivi sallisi jäsenvaltioiden
toteuttaa toimenpiteitä veropetosten ja verojen vilpillisen välttelyn
estämiseksi. Tältä osin komission yksiköt ovat muistuttaneet, että veropetos on
yleensä rikoslain nojalla rangaistavaa tarkoituksellista verojen välttelyä ja
verojen vilpilliseen välttelytoimintaan yleensä sisältyy laittomia
järjestelyjä, joissa verovelvollisuutta peitellään tai se jätetään huomiotta[11]. 
Väärinkäytösten riskin käsittelemiseksi
ehdotetaan lisäksi, että nykyinen väärinkäytösten vastainen säännös korvataan
yhteisellä väärinkäytösten vastaisella säännöllä, joka perustuu
aggressiivisesta verosuunnittelusta annettuun suositukseen sisältyvään
vastaavaan lausekkeeseen.
4 artikla
Ehdotetun muutoksen mukaan emoyhtiön
sijaintijäsenvaltio ja sen kiinteän toimipaikan sijaintijäsenvaltio eivät saa
myöntää verovapausetuuksia sellaiselle voitonjaolle, joka on emoyhtiön
tytäryhtiölle vähennyskelpoinen.
Niinpä kyseisen kohdan a alakohdassa
täsmennetään, että vastaanottavan yhtiön (emoyhtiö tai sen kiinteä toimipaikka)
sijaintijäsenvaltion on jätettävä verottamatta vastaanotettu jaettu voitto vain
siltä osin kuin kyseinen jaettu voitto ei ole vähennyskelpoinen
lähdejäsenvaltiossa (eli voittoa jakavan tytäryhtiön sijaintijäsenvaltiossa).
Vastaanottavan yhtiön sijaintijäsenvaltion on siis verotettava jaetun voiton
sitä osaa, joka on lähdejäsenvaltiossa vähennyskelpoinen.
Tytäryhtiön jakamasta voitosta ei kannettaisi
lähdeveroa, koska tytäryhtiön sijaintijäsenvaltiossa suoritettua maksua
kohdeltaisiin korko- ja rojaltidirektiivin nojalla koronmaksuna. Neuvoston
käsiteltävänä on parhaillaan ehdotus, jonka mukaan korko- ja rojaltidirektiivin
mukainen osakkuuden vähimmäistaso 25 prosenttia laskettaisiin
emo-tytäryhtiödirektiivin mukaiselle tasolle 10 prosenttiin[12].
Hybridirahoitusjärjestelyjä laaditaan lisäksi tyypillisesti jäsenvaltioissa,
joissa korkomaksuihin ei kansallisten säännösten tai kaksinkertaista verotusta
koskevien sopimusmääräysten nojalla sovelleta lähdeveroa. 
Liitteessä I oleva A osa
Myös direktiivin uudelleenlaatimisen jälkeen jäsenvaltioiden
yhtiölakeihin lisättyjen yhtiötyyppien luetteloon ehdotetaan muutoksia.
Komissio on vastaanottanut ajan tasalle saattamista koskevan pyynnön
Romanialta.
Tätä tarkoitusta varten lisätään w kohtaan seuraavat kaksi
yhtiötyyppiä: ”societăți în nume colectiv”, ”societăți în
comandită simplă”.
4.           TALOUSARVIOVAIKUTUKSET
Tällä ehdotuksella ei ole vaikutuksia EU:n
talousarvioon.
2013/0400 (CNS)
Ehdotus
NEUVOSTON DIREKTIIVI
jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja
tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun
direktiivin 2011/96/EU muuttamisesta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
joka ottaa huomioon Euroopan unionin
toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 115 artiklan,
ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
sen jälkeen kun esitys
lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäväksi säädökseksi on toimitettu
kansallisille parlamenteille,
ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon[13],
ottaa huomioon Euroopan talous- ja
sosiaalikomitean lausunnon[14],
noudattaa erityistä lainsäätämisjärjestystä,
sekä katsoo seuraavaa:
(1)       Direktiivillä 2011/96/EU vapautetaan lähdeverosta osingot ja
muut jaetut voitot, joita tytäryhtiöt maksavat emoyhtiöilleen, ja estetään
tällaisen tulon kaksinkertainen verotus emoyhtiön tasolla.
(2)       Direktiivissä 2011/96/EU
säädettyjen etujen ei pitäisi johtaa kaksinkertaisen verottamatta jäämisen
tilanteisiin, joissa luodaan tahattomasti verotuksellisia etuja eri jäsenvaltioissa
sijaitsevien emo- ja tytäryhtiöiden ryhmille samassa jäsenvaltiossa
sijaitsevien emo- ja tytäryhtiöiden ryhmiin verrattuna.
(3)       Jotta vältettäisiin jaettujen
voittojen verokohtelun eroavuuksista johtuva kaksinkertainen verottamatta
jääminen, emoyhtiön sijaintijäsenvaltion ja sen kiinteän toimipaikan
sijaintijäsenvaltion ei pidä antaa tällaisten yhtiöiden hyötyä
vastaanotettuihin voitonjakomaksuihin sovellettavasta verovapaudesta siltä osin
kuin tällaiset voitot ovat emoyhtiön tytäryhtiölle vähennyskelpoisia.
(4)       Keinotekoisten järjestelyjen
kautta harjoitetun veronkierron ja väärinkäytösten välttämiseksi direktiiviin
2011/96/EU olisi lisättävä sen tarkoitukseen ja tavoitteisiin sovitettu
yhteinen väärinkäytösten vastainen säännös.
(5)       On tarpeen varmistaa, ettei
tämä direktiivi estä sellaisten kansallisten säännösten tai sopimusmääräysten
soveltamista, jotka ovat välttämättömiä veronkierron estämiseksi.
(6)       On tarpeen saattaa liitteessä
I oleva A osa ajan tasalle lisäämällä siihen uudet yhtiötyypit, jotka on
sisällytetty Romanian yhtiölakeihin.
(7)       Sen vuoksi direktiiviä
2011/96/EU olisi muutettava vastaavasti,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN DIREKTIIVIN:
1 artikla
Muutetaan direktiivi 2011/96/EU seuraavasti:
1.           Korvataan 1 artiklan 2 kohta seuraavasti:
”2. Tämä direktiivi ei estä sellaisten
kansallisten säännösten tai sopimusmääräysten soveltamista, jotka ovat
välttämättömiä veronkierron estämiseksi.”
2.           Lisätään 1 a artikla
seuraavasti:
”1 a artikla
1.      Jäsenvaltioiden on peruutettava tämän
direktiivin edut sellaisten keinotekoisten järjestelyjen tai keinotekoisten
järjestelyjen sarjan tapauksessa, jotka on tarkoituksellisesti laadittu väärien
verotuksellisten etujen saamiseksi tämän direktiivin nojalla ja joilla
syrjäytetään niiden verosäännösten tavoite, henki ja tarkoitus, joihin
järjestelyt perustuvat.
2.      Keinotekoisia järjestelyjä tai
keinotekoisten järjestelyjen sarjojen osia ovat transaktio, järjestelmä, toimi,
toiminta, sopimus, yhteisymmärrys, lupaus tai sitoumus, joka ei ole
taloudellisten tosiseikkojen mukainen.
Määrittäessään, onko jokin järjestely tai
järjestelyjen sarja keinotekoinen, jäsenvaltioiden on varmistettava
erityisesti, esiintyykö siinä jokin seuraavista tilanteista:
a)            
järjestelyn muodostavien yksittäisten vaiheiden
oikeudellinen luonnehdinta on ristiriidassa koko järjestelyn oikeudellisen
sisällön kanssa;
b)      järjestely
toteutetaan tavalla, jota ei yleensä voida käyttää hyväksyttävässä
liiketoiminnassa;
c)       järjestelyyn sisältyy seikkoja,
joilla on toistensa korvaava tai peruuttava vaikutus;
d)         toteutetut liiketoimet ovat luonteeltaan kehämäiset;
e)          järjestelystä syntyy merkittävä veroetu, mutta sillä ei ole
vaikutusta verovelvollisen ottamiin liiketoimintariskeihin eikä verovelvollisen
rahavirtoihin.”
3.           Korvataan
4 artiklan 1 kohdan a alakohta seuraavasti:
”a) jätettävä verottamatta tämä voitto siltä osin
kuin tällainen jaettu voitto ei ole emoyhtiön tytäryhtiölle vähennyskelpoinen;
tai”
4.           Korvataan liitteessä I olevan
A osan w kohta seuraavasti: 
”w) Romanian lainsäädännön mukaiset seuraavat yhtiöt:
”societăți pe acțiuni”, ”societăți în comandită
pe acțiuni”, ”societăți cu răspundere limitată”,
”societăți în nume colectiv”, ”societăți în comandită
simplă”;”
2 artikla
1.           Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin
noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan
viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2014. Niiden on viipymättä toimitettava nämä
säännökset kirjallisina komissiolle.
Näissä jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on
viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun
ne julkaistaan virallisesti. Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, miten
viittaukset tehdään.
2.           Jäsenvaltioiden on
toimitettava tässä direktiivissä tarkoitetuista kysymyksistä antamansa
keskeiset kansalliset säännökset kirjallisina komissiolle.
3 artikla
Tämä direktiivi tulee voimaan
kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan
unionin virallisessa lehdessä.
4 artikla
Tämä direktiivi on osoitettu kaikille
jäsenvaltioille.
Tehty Brysselissä
                                                                       Neuvoston
puolesta
                                                                       Puheenjohtaja
[1]               G20-johtajien 18. ja 19. kesäkuuta 2012 pidetyn
kokouksen loppujulistukset; G20-maiden valtiovarainministerien ja
keskuspankkien johdon 5. ja 6. marraskuuta 2012, 15. ja 16. helmikuuta 2013 ja
18. ja 19. huhtikuuta 2013 pidettyjen kokousten tiedonanto; Yhdistyneen
kuningaskunnan ja Saksan valtiovarainministerien G20-kokouksen yhteydessä
marraskuussa 2012 antama yhteislausunto; G8-maiden johtajien 17. ja 18.
kesäkuuta 2013 pidetyn huippukokouksen tiedonanto.
[2]               OECD, Addressing Base Erosion and Profit Shifting,
2013.
[3]               Yritysverotuksen käytännesäännöt vahvistettiin talous-
ja rahoitusasioiden ministerineuvoston (Ecofin) 1. joulukuuta 1997 pidetyn
kokouksen päätelmissä.
[4]               Komissio käynnisti 29. helmikuuta 2012 kaksinkertaista
verottamatta jäämistä ja sen mahdollisia vaikutuksia sisämarkkinoihin koskevan
tietojen hankintaan pyrkivän kuulemisen.
[5]               Käytännesääntötyöryhmän 25. toukokuuta 2010 julkaiseman
raportin (asiakirja 10033/10, FISC 47) 31 kohdassa todetaan, että niiltä osin
kuin hybridilainajärjestelyyn kuuluvia maksuja kohdellaan verotuksessa
järjestelyn velalliselle vähennyskelpoisina kuluina, jäsenvaltioiden ei pidä
vapauttaa tällaisia maksuja verosta osakkuuksien verovapausjärjestelyn
mukaisena voitonjakona.
[6]               Neuvoston direktiivi 2011/96/EU, annettu 30 päivänä
marraskuuta 2011, eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin
sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä (uudelleenlaadittu toisinto)
(EUVL L 345, 29.12.2011, s. 8).
[7]               Neuvoston direktiivi 2013/13/EU, annettu 13 päivänä
toukokuuta 2013, tiettyjen verotuksen alan direktiivien mukauttamisesta
Kroatian tasavallan liittymisen johdosta (EUVL L 141, 28.5.2013, s. 30).
[8]               COM(2012) 722.
[9]               C(2012)8806.
[10]             Euroopan parlamentin päätöslauselma 21. toukokuuta 2013
veropetosten, veronkierron ja veroparatiisien torjunnasta (2013/2060(INI)).
[11]             SWD(2012) 403, s. 9.
[12]             Ehdotus neuvoston direktiiviksi eri jäsenvaltioissa
sijaitsevien lähiyhtiöiden välisiin korko- ja rojaltimaksuihin sovellettavasta
yhteisestä verotusjärjestelmästä (uudelleenlaadittu) (KOM(2011) 714).
[13]             EUVL C, , s.
[14]             EUVL C, , s.