CELEX: 62011CN0631
Language: hu
Date: 2011-12-08 00:00:00
Title: C-631/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz., Regione Autonoma della Sardegna és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítélete ellen Regione autonoma della Sardegna által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés

21.4.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 118/8
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz., Regione Autonoma della Sardegna és társai kontra Bizottság egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítélete ellen Regione autonoma della Sardegna által 2011. december 8-án benyújtott fellebbezés
   (C-631/11. P. sz. ügy)
   2012/C 118/13
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Regione autonoma della Sardegna (képviselő: A. Fantozzi ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság, Selene di Alessandra Cannas Sas és társai
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül és/vagy változtassa meg a Törvényszék T-394/08., T-408/08., T-453/08. és T-454/08. sz. egyesített ügyekben 2011. szeptember 20-án hozott ítéletét;
            
         
               —
            
            
               semmisítse meg az „1998 évi 9. sz. tartományi törvény — az N 272/98 sz. támogatás visszaélésszerű felhasználása” támogatási programról szóló, 2008. július 3-i bizottsági határozatot (C1/2004 Olaszország — SG-Greffe (208) D/204339 sz. állami támogatás).
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbezők két fellebbezési jogalapra hivatkoznak.
   Az első jogalap az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének megsértésén alapul. A fellebbező elsősorban a szükségesség és az ösztönző hatás elvének megsértésére és téves alkalmazására hivatkozik, mint egy kivételesen formalista megközelítés hatására, amely ellentétes a forma feletti elsőbbség elvével, valamint arra, hogy nem vették figyelembe a konkrét tényállást jellemző időközi jogi hátterekre vonatkozó sajátosságokat.
   A második jogalap a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvének megsértésén, valamint a 659/99/EK rendelet (1) 14. cikkének megsértésén alapul. Az emelkedések a tényállás időközi sajátosságaiból erednek, amelyeket a megtámadott ítélet nem vett figyelembe. A Törvényszék túlterjeszkedett a vonatkozó ítélkezési gyakorlat által megállapítottakon, amikor a gazdasági szereplőtől elérhetetlen gondossági szintet követelt meg, tekintettel arra, hogy a kérelemnek a munkálatok megkezdéséhez viszonyított szükséges korábbi volta egy olyan közösségi paraméter, amelynek bevezetése időben egybeesett a tényállás bekövetkeztével, tehát nem volt megismerhető abban az időpontban, amikor a vállalat akaratjellegű elhatározása kialakult.
   
      (1)  HL L 83., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet 1. kötet 339. o.