CELEX: 62012CN0060
Language: lv
Date: 2012-02-07 00:00:00
Title: Lieta C-60/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 7. februārī iesniedza Vrchní soud v Praze (Čehijas Republika) — Marián Baláž

14.4.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 109/7
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 7. februārī iesniedza Vrchní soud v Praze (Čehijas Republika) — Marián Baláž
   
   (Lieta C-60/12)
   2012/C 109/13
   Tiesvedības valoda — čehu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Vrchní soud v Praze
   
   
      Lietas dalībnieki pamata procesā
   
   
      Prasītāja: Marián Baláž
   
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai Padomes 2005. gada 24. februāra Pamatlēmuma 2005/214/JHA (1) par savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu naudas sodiem (turpmāk tekstā — “Pamatlēmums”) 1. panta a) punkta iii) apakšpunktā ietvertais jēdziens “tiesa, kam ir īpaša jurisdikcija krimināllietās” ir jāinterpretē kā neatkarīgs jēdziens Eiropas tiesību izpratnē?
            
         
               2a)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, kādām vispārīgām raksturīgām iezīmēm ir jāpiemīt valsts tiesai, kura pēc attiecīgās personas ierosinājuma var izskatīt šīs personas lietu attiecībā uz lēmumu, ko pieņēmusi iestāde, kas nav tiesa (administratīva iestāde), lai to varētu uzskatīt par “tiesu, kam ir īpaša jurisdikcija krimināllietās” Pamatlēmuma 1. panta a) punkta iii) apakšpunkta izpratnē?
            
         
               2b)
            
            
               Vai neatkarīgu administratīvo tiesu Austrijā (Unabhängiger Verwaltungssenat) var uzskatīt par “tiesu, kam ir īpaša jurisdikcija krimināllietās” Pamatlēmuma 1. panta a) punkta iii) apakšpunkta izpratnē?
            
         
               2c)
            
            
               Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai jēdziens “tiesa, kam ir īpaša jurisdikcija krimināllietās” Pamatlēmuma 1. panta a) punkta iii) apakšpunkta izpratnē izpildošās valsts kompetentajai iestādei ir jāinterpretē saskaņā ar tās valsts tiesību aktiem, kuras iestāde izdeva nolēmumu Pamatlēmuma 1. panta a) punkta iii) apakšpunkta izpratnē, vai saskaņā ar tās valsts tiesību aktiem, kura lemj par šāda nolēmuma atzīšanu un izpildi?
            
         
               3)
            
            
               Vai “iespēja iesniegt lietu izskatīšanai”“tiesā, kam ir īpaša jurisdikcija krimināllietās” saskaņā ar Pamatlēmuma 1. panta a) punkta iii) apakšpunktu tiek saglabāta pat tad, ja attiecīgajai personai nav iespējas tieši iesniegt lietu izskatīšanai “tiesā, kam ir īpaša jurisdikcija krimināllietās”, bet sākotnēji tai ir jāapstrīd iestādes, kura nav tiesa (administratīva iestāde) lēmums, veicot apstrīdēšanu, lai šīs iestādes lēmums tiktu padarīts par spēkā neesošu un šajā pašā iestādē tiktu ierosināta parastā procedūra, un apelācijas sūdzību “tiesā, kam ir īpaša jurisdikcija krimināllietās” varētu iesniegt tikai par tās lēmumu šajā parastajā procedūrā?
               Attiecībā uz “iespējas iesniegt lietu izskatīšanai tiesā” saglabāšanu ir nepieciešams lemt par jautājumiem attiecībā uz to, vai apelācijas sūdzība, kuru izskata “tiesa, kam ir īpaša jurisdikcija krimināllietās”, ir tāda pati kā parastā apelācijas sūdzība (t.i. apelācijas sūdzība par nolēmumu, kas vēl nav galējs) vai īpaša apelācijas sūdzība (t.i. apelācijas sūdzība par galēju nolēmumu) un vai “tiesai, kam ir īpaša jurisdikcija krimināllietās”, pamatojoties uz šo apelācijas sūdzību, ir tiesības pilnībā pārskatīt lietu gan no faktiskā, gan juridiskā viedokļa?
            
         
      (1)  OV L 76, 16. lpp.