CELEX: 62014CN0099
Language: pl
Date: 2014-02-28 00:00:00
Title: Sprawa C-99/14 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (druga izba) wydanego w dniu 10 grudnia 2013 r. w sprawie T-176/11 Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) przeciwko Radzie Unii Europejskiej, wniesione w dniu 28 lutego 2014 r. przez Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)

14.4.2014   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 112/25
            
         Odwołanie od postanowienia Sądu (druga izba) wydanego w dniu 10 grudnia 2013 r. w sprawie T-176/11 Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) przeciwko Radzie Unii Europejskiej, wniesione w dniu 28 lutego 2014 r. przez Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)
   (Sprawa C-99/14 P)
   2014/C 112/31
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Wnosząca odwołanie: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (przedstawiciele: K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte, abogada)
   
      Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Komisja Europejska
   
      Żądania wnoszącej odwołanie
   
   
               —
            
            
               stwierdzenie, że odwołanie jest zasadne i dopuszczalne;
            
         
               —
            
            
               uchylenie postanowienia Sądu z dnia 10 grudnia 2013 r. w sprawie T-176/11 Carbunión przeciwko Radzie, stwierdzenie nieważności art. 3 ust. l lit. a), b), f) oraz art. 3 ust. 3 (zwanych dalej „zaskarżonymi przepisami”) decyzji Rady 2010/787 (1) z dnia 10 grudnia 2010 r. w sprawie pomocy państwa ułatwiającej zamykanie niekonkurencyjnych kopalń węgla (zwanej dalej „decyzją”) oraz wydanie ostatecznego orzeczenia co do istoty sprawy;
            
         
               —
            
            
               obciążenie Rady kosztami poniesionymi przez wnoszącą odwołanie zarówno w postępowaniu w pierwszej instancji, jak i w niniejszym postepowaniu odwoławczym.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Wnosząca odwołanie podnosi pięć zarzutów na jego poparcie.
   
               —
            
            
               Po pierwsze, wnosząca odwołanie twierdzi, że Sąd naruszył ciążący na nim obowiązek uzasadnienia zgodnie z art. 36 statutu Trybunału Sprawiedliwości, jako że uznał, iż zaskarżone przepisy nie mogą być rozpatrywane w oderwaniu od pozostałej części decyzji.
            
         
               —
            
            
               Po drugie, wnosząca odwołanie podnosi, iż Sąd naruszył prawo, gdyż uznał, że art. 7 decyzji byłby bezcelowy beż zaskarżonych przepisów.
            
         
               —
            
            
               Po trzecie, Sąd naruszył prawo przy wykładni art. 3 ust. 1 lit. a) decyzji, ponieważ nie uznał, że termin przewidziany w tym przepisie określa szczególny zakres czasowy decyzji.
            
         
               —
            
            
               Po czwarte, Sąd naruszył prawo przy wykładni warunków określonych w art. 3 ust. 1 lit. f) decyzji, uznając, że chodziło o warunek zgodności, a nie o zasadę przyznania pomocy na zamknięcie.
            
         
               —
            
            
               Po piąte, Sąd naruszył prawo, uznając, iż rozpatrywanie zaskarżonych przepisów w oderwaniu prowadziłoby do zmiany ducha i istoty decyzji.
            
         
      (1)  Dz.U. L 336, s. 24.