CELEX: 62013CN0608
Language: sl
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Zadeva C-608/13 P: Pritožba, ki jo je Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A. vložila 25. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-497/07, CEPSA proti Komisiji

25.1.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 24/13
            
         Pritožba, ki jo je Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A. vložila 25. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 16. septembra 2013 v zadevi T-497/07, CEPSA proti Komisiji
   (Zadeva C-608/13 P)
   2014/C 24/25
   Jezik postopka: španščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A. (zastopnika: O. Armengol i Gasull in J.M. Rodríguez Cárcamo, odvetnika)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Pritožbi naj se ugodi in Sodišče naj samo dokončno odloči o sporu, ne da bi zadevo vrnilo v razsojanje Splošnemu sodišču;
            
         
               —
            
            
               izpodbijana sodba naj se razglasi za nično v delu, v katerem se v točki 1 izreka ničnostna tožba družbe CEPSA zavrne in v točki 3 izreka družbi CEPSA naloži plačilo stroškov postopka, pri čemer naj se ohrani točka 2 izreka, v kateri se predlogi Komisije zavrnejo, in se zato spremeni Odločba C(2007)4441 final z dne 3. oktobra 2007 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 [ES] (zadeva COMP/38.710 – Bitumen Španija) tako, da se znesek globe zniža na vsoto, ki jo Sodišče šteje za primerno;
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov pritožbe.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   
               1.
            
            
               
                  
                     Napačna uporaba prava
                  : (člen 263, drugi odstavek, PDEU, v povezavi s členom 3 Uredbe št. 1 (1) o določitvi jezikov, ki se uporabljajo v Evropski gospodarski skupnosti). Po mnenju tožeče stranke pomeni kršitev jezikovne ureditve pri posredovanju obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah v postopku v zvezi s konkurenco bistveno kršitev postopka, ki bi morala povzročiti ničnost odločbe, ki se nazadnje izda v tem postopku, tudi kadar navedena kršitev ne poseže v pravico družbe do obrambe. Ker z izpodbijano sodbo zadevna odločba ni bila razglašena za nično, tako kot je to predlagala tožeča stranka, naj bi Splošno sodišče kršilo člen 263, drugi odstavek, PDEU v povezavi s členom 3 Uredbe št. 1 o določitvi jezikov, ki se uporabljajo v Evropski gospodarski skupnosti.
            
         
               2.
            
            
               
                  
                     Bistveno izkrivljanje dejstev
                  , ker naj bi bilo v sodbi ugotovljeno, da se je tožeča stranka svobodno strinjala, da se ji obvestilo o ugotovitvah o možnih kršitvah posreduje v jeziku, ki ni njen jezik, in da posredovanje obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah v navedenem jeziku ni vplivalo na njeno pravico do obrambe.
            
         
               3.
            
            
               
                  
                     Napačna uporaba prava (kršitev načela sorazmernosti)
                  . V sodbi naj se ne bi upoštevalo dejstvo, da je predstavljala proizvodnja in distribucija cestogradbenega bitumna zelo majhen odstotek skupnega prometa tožeče stranke, ki se šteje za skupino družb. Uporaba domneve matična/hčerinska družba ne ovira uporabe načela sorazmernosti, kot se ga običajno razlaga v sodni praksi Sodišča (zadeva Parker Pen (2)).
            
         
               4.
            
            
               
                  
                     Napačna uporaba prava
                   (člen 31 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 (3) z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (v nadaljevanju: Uredba 1/2003), ob uporabi člena 261 PDEU). Splošno sodišče naj ne bi hotelo preveriti, ali je bilo zaradi njegove zamude z razglasitvijo izpodbijane sodbe kršeno načelo razumnega roka, s čimer naj bi na podlagi člena 261 PDEU kršilo člen 31 Uredbe št. 1/2003.
            
         
               5.
            
            
               
                  
                     Napačna uporaba prava
                   (člena 41(1) in 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (4)). Splošno sodišče je zavrnilo trditev družbe CEPSA, da je bila kršena njena pravica do sojenja v razumnem roku, ki je določena v členih 41(1) in 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah ter členu 6(1) Evropske konvencije o temeljnih človekovih pravicah. Zadevni postopek naj bi trajal več kot 11 let. Postopek pred Komisijo je trajal 5 let in v postopku pred Splošnim sodiščem so od konca pisnega postopka do začetka ustnega postopka pretekla več kot 4 leta.
            
         
               6.
            
            
               
                  
                     Napačna uporaba prava
                   (člen 87(2) Poslovnika Splošnega sodišča). Splošno sodišče je tožeči stranki naložilo plačilo vseh stroškov ničnostne tožbe, čeprav so bile z izrekom sodbe Splošnega sodišča zavrnjene tudi trditve Komisije v navedeni tožbi. Zato naj bi se z izpodbijano sodbo kršila ureditev naložitve stroškov, določena v členu 87(2) Poslovnika Splošnega sodišča.
            
         
      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 1, str. 3.
   
      (2)  Sodba Splošnega sodišča z dne 14. julija 1994 v zadevi Parker Pen proti Komisiji, T-77/92, Recueil, str. II-549, točki 94 in 95.
   
      (3)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205.
   
      (4)  UL C 83, 30.3.2010, str. 389.