CELEX: 62015CN0646
Language: cs
Date: 2015-12-03 00:00:00
Title: Věc C-646/15: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná First-tier Tribunal (Spojené království) dne 3. prosince 2015 – Správci Panayi Accumulation & Maintenance Settlements v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

8.2.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 48/22
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná First-tier Tribunal (Spojené království) dne 3. prosince 2015 – Správci Panayi Accumulation & Maintenance Settlements v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Věc C-646/15)
   (2016/C 048/28)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Předkládající soud
   
   First-tier Tribunal (Tax Chamber)
   
      Účastníci původního řízení
   
   
      Žalobci: Správci Panayi Accumulation & Maintenance Settlements
   
      Žalovaný: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je v souladu se svobodou usazování, volným pohybem kapitálu nebo volným pohybem služeb, aby členský stát přijal a ponechal si takovou právní úpravu, jakou je článek 80 zákona z roku 1992 o zdanitelných příjmech (Taxation of Chargeable Gains Act 1992), podle něhož vzniká daňová povinnost z latentního kapitálového zisku z hodnoty aktiv svěřenského fondu, jakmile správci svěřenského fondu přestanou mít trvalé bydliště nebo obvyklý pobyt na území členského státu?
            
         
               2)
            
            
               Za předpokladu, že uvedená daňová povinnost omezuje příslušnou svobodu, je takováto daň ospravedlnitelná podle zásady vyváženého rozdělení daňových povinností a je takováto daň přiměřená, pokud právní úprava neumožňuje svěřenským správcům ani odložení placení daně či její zaplacení ve splátkách, ani nezohledňuje následný pokles hodnoty aktiv svěřenského fondu?
               Zejména jsou vzneseny následující otázky:
            
         
               3)
            
            
               Dotýká se některé ze základních svobod skutečnost, že členský stát uložil daňovou povinnost z latentního kapitálového zisku na zvýšení hodnoty aktiv svěřenských fondů v době, kdy většina svěřenských správců přestala mít trvalé bydliště nebo obvyklý pobyt na území členského státu?
            
         
               4)
            
            
               Je omezení svobody způsobené tímto zdaněním při opuštění daňového režimu ospravedlnitelné zásadou vyváženého rozdělení daňových povinností za okolností, kdy mohla být daň z kapitálových výnosů vyměřena z realizovaného zisku, avšak pouze za situace, že by v budoucnosti nastaly určité okolnosti?
            
         
               5)
            
            
               Může být přiměřenost dovozena na základě skutkových okolností konkrétního případu? Je konkrétně omezení způsobené takovou daňovou povinností přiměřené, pokud:
               
                           (a)
                        
                        
                           právní úprava neobsahuje žádné ustanovení o možnosti odkladu placení daně či její zaplacení ve splátkách, ani nezohledňuje následný pokles hodnoty aktiv svěřenského fondu po opuštění daňového režimu,
                        
                     
                           (b)
                        
                        
                           avšak v případě odvoláním napadeného daňového výměru byl majetek prodán před splatností daně a hodnota příslušných aktiv v období mezi přemístěním svěřenského fondu a datem prodeje neklesla?