CELEX: C2006/261/74
Language: hu
Date: 2006-10-28 00:00:00
Title: F-107/06. sz. ügy: 2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Berrisford kontra Bizottság

28.10.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 261/36
            
         2006. szeptember 15-én benyújtott kereset – Berrisford kontra Bizottság
   (F-107/06. sz. ügy)
   (2006/C 261/74)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek
   
      Felperes: Michael Berrisford (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   
               —
            
            
               A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperest a 2005. évi előléptetési időszakban az A*12-esből az A*13-as besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listájára fel nem vevő, következésképpen őt elő nem léptető bizottsági határozatot (a Közigazgatási Értesítő 2005. november 23-i, 2005/85. számában közzététel szerint) annyiban, amennyiben e határozatra akkor került sor, amikor a felperes az említett előléptetési időszakban elégtelen számú elsőbbségi pontot kapott;
            
         
               —
            
            
               a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes által a személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2006. február 21-én R/123/06. sz. alatt benyújtott panaszát elutasító, 2006. június 6-i határozatot;
            
         
               —
            
            
               a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest vagyoni és nem vagyoni kártérítésként, valamint a felperes előmenetelének sérelme miatt 25 000 euró 2006. február 21-től (a panasz előterjesztésétől) évi 7 %-os kamattal megnövelt összeg megfizetésére;
            
         
               —
            
            
               akárhogyan is, a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest – az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága eljárási szabályzata 87. cikkének 2. §-ának megfelelően – az összes költség viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   Keresetének alátámasztására a felperes három jogalapra hivatkozik, amelyek közül az elsőt a személyzeti szabályzat 45. cikkének megsértésére, e cikk általános végrehajtási rendelkezéseinek megsértésére, a személyzeti szabályzat XIII. mellékletének megsértésére, az indokolási kötelezettség megsértésére, valamint a nyilvánvaló értékelési hiba meglétére alapítja. A felperes közelebbről azt állítja, hogy kitűnő érdemei és „kétszeresen is az A4-es fokozatban hátrahagyott” volta ellenére, nem kapta meg az általános végrehajtási rendelkezések 12. cikke (2) bekezdésének c) pontjában előírt három átmeneti pontot, sem pedig a négy különleges járulékos elsőbbségi pontot, illetőleg a főigazgatósága által adható és az A csoport előléptetési vegyes bizottságához benyújtott kérelmében igényelt kiegészítő pontot. A felperes arra is hivatkozik, hogy az A*12-es tisztviselők 5 %-os előléptetési arányát nem érték el.
   A második jogalapot a felperes az esélyegyenlőség, a személyi állománnyal való egyenlő bánásmód, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére alapítja. A felperes szerint mind a szabályok tartalma, mind az A*12-es besorolási fokozatban „hátrahagyottak”-ra vonatkozó átmeneti megoldásokra való tekintettel történő végrehajtásuk igazságtalan és hátrányosan különböztet különösen az egyéb besorolási fokozatokban „hátrahagyottak” részére hozott átmeneti intézkedésekhez viszonyítva. Ezenkívül a felperes szerint hátrányos megkülönböztetésre kerül sor az A*12-es besorolási fokozaton belül amiatt, hogy jelenleg e besorolási fokozatban vannak korábban előléptetett, volt A*11-es tisztviselők, akik négy, a besorolási fokozatban hátrahagyottaknak járó különleges elsőbbségi pontot hoztak magukkal a korábbi fokozatból.
   A harmadik jogalapot a felperes a bizalomvédelem, a gondos ügyintézés és a gondoskodás elvének megsértésére alapítja. A felperes szerint az adminisztráció határozott ígéretei ellenére nem vették figyelembe a felperes kétszeresen „hátrahagyott” voltát, és a „második csatornának” nevezett előző rendszert. Ezenkívül, mivel az új előléptetési rendszert 2005-ben alkalmazták első alkalommal a felperes besorolási fokozatába tartozó tisztviselőkre, a felperes az állítja, hogy elvárhatta, hogy – többek között a „hátrahagyottság” tekintetében – más besorolási fokozatoknak a régi előléptetési rendszerből az új előléptetési rendszerbe való átmenet során elszenvedett hátrányok enyhítését szolgáló átmeneti intézkedéseket élvező tisztviselőivel azonos módon kezeljék.