CELEX: 62017TN0284
Language: et
Date: 2017-05-12 00:00:00
Title: Kohtuasi T-284/17: 12. mail 2017 esitatud hagi – Le Pen versus parlament

17.7.2017   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 231/36
            
         12. mail 2017 esitatud hagi – Le Pen versus parlament
   (Kohtuasi T-284/17)
   (2017/C 231/45)
   Kohtumenetluse keel: prantsuse
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat M. Ceccaldi)
   
      Kostja: Euroopa Parlament
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Euroopa Parlamendi 2. märtsi 2017. aasta otsus võtta Marine Le Penilt ära puutumatus 2016/2295 (IMM);
            
         
               —
            
            
               mõista Euroopa Parlamendilt Marine Le Peni kantud mittevaralise kahju hüvitamiseks välja 35 000 eurot;
            
         
               —
            
            
               mõista Euroopa Parlamendilt Marine Le Peni kantud hüvitatavate kulude katteks välja 5 000 eurot,
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et on rikutud Euroopa Liidu privileegide ja immuniteetide protokolli nr 7 (edaspidi „protokoll“) artiklit 8. See väide jaguneb neljaks osaks.
               
                           —
                        
                        
                           Esimene väiteosa puudutab protokolli artiklis 8 ette nähtud puutumatuse ulatust.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Teine väiteosa puudutab protokolli artiklis 8 ette nähtud puutumatuse eset.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kolmas väiteosa, et Euroopa Parlament tavaliselt kaitseb protokolli artiklis 8 ette nähtud puutumatust.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Neljas väiteosa, et Marine Le Peni protokolli artiklis 8 ette nähtud puutumatust on rikutud.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et on rikutud protokolli artiklit 9. See väide jaguneb kolmeks osaks.
               
                           —
                        
                        
                           Esimene väiteosa puudutab protokolli artikli 9 eset.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Teine väiteosa, et Euroopa Parlament rikkus Marine Le Penilt puutumatuse äravõtmisega õigusnormi.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kolmas väiteosa, et puutumatuse äravõtmise otsus on vastuolus Marine Le Peni ja institutsiooni sõltumatusega.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et on rikutud võrdse kohtlemise ja hea halduse põhimõtteid. See väide jaguneb kaheks osaks.
               
                           —
                        
                        
                           Esimene väiteosa, et Marine Le Peni on koheldud teiste samasugustes olukordades olevate isikutega võrreldes erinevalt ja on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Teine väiteosa, et vaidlustatud otsus on ilmne fumus persecutionis juhtum ja rikub hea halduse põhimõtet.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et on rikutud kaitseõigusi.