CELEX: 62010CB0630
Language: hu
Date: 2011-11-25 00:00:00
Title: C-630/10. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 25-i végzése (a High Court of Justice, Chancery Division (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — University of Queensland, CSL Ltd kontra Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése — Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek — Kiegészítő oltalmi tanúsítvány — 469/2009/EK rendelet — 3. cikk — A tanúsítvány megszerzésének feltételei — A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma — Szempontok — Az egynél több hatóanyagot tartalmazó gyógyszer vagy több betegség ellen kifejlesztett védőoltás ( „Multi-disease vaccine” vagy „vaccin multivalent” ) megítélése további vagy más szempontjainak fennállása)

10.3.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 73/10
            
         A Bíróság (negyedik tanács) 2011. november 25-i végzése (a High Court of Justice, Chancery Division (Egyesült Királyság) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — University of Queensland, CSL Ltd kontra Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks
   (C-630/10. sz. ügy) (1)
   
   (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Emberi felhasználásra szánt gyógyszerek - Kiegészítő oltalmi tanúsítvány - 469/2009/EK rendelet - 3. cikk - A tanúsítvány megszerzésének feltételei - A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma - Szempontok - Az egynél több hatóanyagot tartalmazó gyógyszer vagy több betegség ellen kifejlesztett védőoltás („Multi-disease vaccine” vagy „vaccin multivalent”) megítélése további vagy más szempontjainak fennállása)
   2012/C 73/16
   Az eljárás nyelve: angol
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   High Court of Justice, Chancery Division
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: University of Queensland, CSL Ltd
   
      Alperes: Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — High Court of Justice (Chancery Division) — A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 152., 1. o.) 3. cikke a) és b) pontjának értelmezése — A tanúsítvány megszerzésének feltételei — A „hatályos alapszabadalom oltalma alatt álló termék” fogalma — Szempontok — Az egynél több hatóanyagot tartalmazó gyógyszer vagy több betegség ellen kifejlesztett védőoltás („Multi-disease vaccine”) esetén további vagy más szempontok fennállása?
   
      Rendelkező rész
   
   
               1.
            
            
               A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványáról szóló, 2009. május 6-i 469/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 3. cikkének a) pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az, hogy egy tagállam illetékes iparjogvédelmi hatósága olyan hatóanyagokra vonatkozó kiegészítő oltalmi tanúsítványt adjon, amelyek nincsenek megemlítve az ilyen kérelem alátámasztására hivatkozott alapszabadalom igénypontjainak szövegében.
            
         
               2.
            
            
               A 469/2009 rendelet 3. cikkének b) pontját úgy kell értelmezni — feltéve, hogy az e cikkben előírt többi feltétel is teljesül —, hogy az említett cikkel nem ellentétes az, ha valamely tagállam illetékes hatósága a hivatkozott alapszabadalom igénypontjainak szövegében szereplő hatóanyagra vonatkozó kiegészítő oltalmi tanúsítványt ad, amikor az a gyógyszer, amelynek a forgalombahozatali engedélyét a kiegészítő oltalmi tanúsítvány iránti kérelem alátámasztására bemutatták, nem kizárólag e hatóanyagot tartalmazza, hanem más hatóanyagokat is.
            
         
               3.
            
            
               Egy termék előállítására szolgáló eljárásra vonatkozó szabadalom esetén a 469/2009 rendelet 3. cikkének a) pontjával ellentétes az, hogy kiegészítő oltalmi tanúsítványt adjanak egy — az e szabadalom igénypontjainak szövegében szereplő, a szóban forgó eljárással előállított terméktől eltérő — termékre. Az, hogy ezen eljárás lehetővé teszi-e a termék közvetlen előállítását, e tekintetben nem bír jelentőséggel.
            
         
      (1)  HL C 89., 2011.3.19.