CELEX: 62014CA0125
Language: cs
Date: 2015-09-03 00:00:00
Title: Věc C-125/14: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Iron & Smith kft v. Unilever NV „Řízení o předběžné otázce — Ochranné známky — Zápis národní ochranné známky totožné nebo podobné starší ochranné známce Společenství — Ochranná známka Společenství s dobrým jménem v Evropské unii — Zeměpisný rozsah dobrého jména“

26.10.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 354/7
            
         Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. září 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Iron & Smith kft v. Unilever NV
   (Věc C-125/14) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Ochranné známky - Zápis národní ochranné známky totožné nebo podobné starší ochranné známce Společenství - Ochranná známka Společenství s dobrým jménem v Evropské unii - Zeměpisný rozsah dobrého jména“)
   (2015/C 354/07)
   Jednací jazyk: maďarština
   
      Předkládající soud
   
   Fővárosi Törvényszék
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Iron & Smith kft
   
      Žalovaná: Unilever NV
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Článek 4 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/95/ES ze dne 22. října 2008 o sbližování právních předpisů členských států v oblasti ochranných známek musí být vykládán v tom smyslu, že je-li dobré jméno starší ochranné známky Společenství zjištěno na podstatné části území Unie, které se může případně krýt s územím jediného členského státu, což nutně nemusí být stát, kde byla podána žádost o zápis pozdější národní ochranné známky, je třeba mít za to, že tato ochranná známka má dobré jméno v Evropské unii. Kritéria stanovená judikaturou týkající se řádného užívání ochranné známky Společenství nejsou jako taková relevantní pro stanovení existence „dobrého jména“ ve smyslu čl. 4 odst. 3 této směrnice.
            
         
               2)
            
            
               Pokud již starší ochranná známka Společenství získala dobré jméno na podstatné části území Evropské unie, nikoli však u relevantní veřejnosti členského státu, ve kterém byl požadován zápis pozdější národní ochranné známky, jíž se týká námitka, může mít majitel starší ochranné známky Společenství prospěch z ochrany podle čl. 4 odst. 3 směrnice 2008/95, pokud se ukáže, že část zmíněné veřejnosti, která není z obchodního hlediska zanedbatelná, tuto ochrannou známku zná a spojuje ji s pozdější národní ochrannou známkou a že vzhledem ke všem relevantním faktorům projednávaného případu existuje buď skutečný a trvající zásah do ochranné známky Společenství ve smyslu tohoto ustanovení, anebo vážné nebezpečí, že k takovému zásahu dojde v budoucnosti.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 175, 10.6.2014.