CELEX: 62014CN0590
Language: da
Date: 2014-12-18 00:00:00
Title: Sag C-590/14 P: Appel iværksat den 18. december 2014 af Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 8. oktober 2014 i sag T-542/11, Alouminion mod Kommissionen

23.2.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 65/26
            
         Appel iværksat den 18. december 2014 af Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 8. oktober 2014 i sag T-542/11, Alouminion mod Kommissionen
   (Sag C-590/14 P)
   (2015/C 065/36)
   Processprog: græsk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (ved avvocati E. Bourtzalas, E. Salakà, Ch. Synodinos, Ch. Tagaras og A. Oikonomou)
   
      De andre parter i appelsagen: Alouminion AE og Europa-Kommissionen
   
      Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
   
               —
            
            
               Appellen tages til følge.
            
         
               —
            
            
               Den appellerede dom ophæves.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger ved begge instanser.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Appellanten har anført, at den appellerede dom bør ophæves af følgende grunde:
   
               1.
            
            
               Retlig fejl ved fortolkningen af artikel 108, stk. 3, TEUF, og af artikel 1, litra b) og c), i forordning nr. 659/59, for så vidt som det er fastslået, at forlængelse af støtte ikke uden videre udgør en ny støtte, men at kvalificeringen som sådan kræver en væsentlig ændring af støtten.
            
         
               2.
            
            
               Retlig fejl, åbenbart urigtigt skøn og urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder for så vidt angår konklusionen om, at anvendelsen af den fordelagtige elpris i den omtvistede periode udgør en forlængelse af eksisterende støtte.
            
         
               3.
            
            
               Åbenbar urigtig retsanvendelse og urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder samt åbenbart urigtigt skøn for så vidt angår konklusionen om, at støttens retlige og aftaleretlige grundlag forblev uændret.
            
         
               4.
            
            
               Tilsidesættelse af begrundelsespligten, idet den appellerede dom ikke præciserer, om betingelserne for kvalificeringen af en støtte som ny skal være opfyldt kumulativt, eller om kvalificeringen af en støtte som ny forudsætter en lovgivningsmæssig indgriben.
            
         
               5.
            
            
               Tilsidesættelse af Rettens pligt til at tage stilling til de relevante argumenter, der er fremført for den, og tilsidesættelse af begrundelsespligten.