CELEX: 61971CJ0040
Language: nl
Date: 1972-02-17
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 17 februari 1972. # Denise Richez-Parise tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Zaak 40-71.

Avis juridique important

|

61971J0040

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 17 FEBRUARI 1972.  -  DENISE RICHEZ - PARISE TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  ZAAK NO. 40/71.  

Jurisprudentie 1972 bladzijde 00073 Deense bijz. uitgave bladzijde 00029 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00037

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . AMBTENAREN - BEROEP - TERMIJNEN - DOEL - BEPERKTE AARD  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )  2 . AMBTENAREN - BEROEP - NALATEN VAN DE ADMINISTRATIE - BEGRIP - VOORLOPIG ANTWOORD - ONTBREKEN VAN RECHTSGEVOLGEN  ( STATUUT VAN DE AMBTENAREN, ART . 91 )  

Samenvatting

1 . DE BEIDE SAMENHANGENDE TERMIJNEN VAN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN HEBBEN TEN DOEL BINNEN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN DE VOOR DERZELVER GOEDE WERKING ONONTBEERLIJKE RECHTSZEKERHEID TE WAARBORGEN . HET KAN DE BETROKKEN PARTIJEN DERHALVE NIET VRIJSTAAN DEZE TERMIJNEN NAAR BELIEVEN TE VERLENGEN .  2 . EEN ANTWOORD WAARBIJ DE ADMINISTRATIE DE BETROKKENE MEDEDEELT DAT ZIJN VRAAG IN STUDIE IS GENOMEN, VORMT GEEN BESLUIT . ZODANIG ANTWOORD SORTEERT GEEN ENKEL RECHTSGEVOLG,  MET NAME GEEN VERLENGING VAN DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN GESTELDE TERMIJNEN .  

Partijen

IN DE ZAAK 40-71  D . RICHEZ-PARISE, VOORMALIG AMBTENARES VAN DE COMMISSIE VAN  DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, WONENDE TE PARIJS, 12, VILLA WAGRAM SAINT-HONORE, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR J . MERCIER, ADVOCAAT TE PARIJS, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . MARGUE, ADVOCAAT ALDAAR, 20, RUE PHILIPPE II,  VERZOEKSTER,  TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR P . LAMOUREUX,  ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ E . REUTER, 4, BOULEVARD ROYAL,  VERWEERSTER,  

Onderwerp

BETREFFENDE  PRIMAIR : HETZIJ TOEKENNING AAN VERZOEKSTER VAN EEN VERGOEDING GELIJK AAN DIE WELKE HET HOF IN ZIJN ARREST VAN 9 JULI 1970 AAN MEVROUW FIEHN HEEFT TOEGEKEND HETZIJ HERSTEL IN DE FUNCTIE DIE ZIJ V}}R 1 OKTOBER 1968 BIJ DE COMMISSIE BEKLEEDDE, EN  SUBSIDIAIR : HERZIENING VAN HET ARREST VAN 28 MEI 1970,  WIJST  

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER BIJ OP 8 JULI 1971 TER GRIFFIE INGEKOMEN VERZOEKSCHRIFT PRIMAIR NIETIGVERKLARING VORDERT VAN HET IMPLICITE GEGEVEN AFWIJZEND BESLUIT VAN DE VOORZITTER DER COMMISSIE OM HETZIJ HAAR EEN GELIJKE VERGOEDING TOE TE KENNEN ALS HET HOF VAN JUSTITIE BIJ ARREST VAN 9 JULI 1970 IN DE ZAAK 23-69 ( JURISPRUDENTIE 1970, BLZ . 547 ) HEEFT TOEGEKEND AAN MEVROUW FIEHN, HETZIJ HAAR WEDEROM TE WERK TE STELLEN IN DE FUNCTIE WELKE ZIJ VOOR 1 OKTOBER 1968 BIJ DE COMMISSIE BEKLEEDDE, EN SUBSIDIAIR HERZIENING VAN HET ARREST VAN 28 MEI 1970 IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19, 20, 25 EN 30-69 ( DENISE RICHEZ-PARISE EN  ANDEREN TEGEN COMMISSIE, JURISPRUDENTIE 1970, BLZ . 325 E.V .);  2 OVERWEGENDE DAT HET VERZOEKSCHRIFT DERHALVE TWEE AFZONDERLIJKE BEROEPEN OMVAT, DIE TER ZAKE VAN DE PROCEDURE  EN DE BERECHTING DOOR VERSCHILLENDE REGELS WORDEN BEHEERST ;  3 DAT EVENWEL, IN AANMERKING GENOMEN DAT HET VERZOEK TOT HERZIENING SLECHTS SUBSIDIAIR IS AANGEBRACHT EN IN HOOFDZAAK TOT HETZELFDE STREKT ALS HET PRIMAIR GEVORDERDE, OM DE HIERNA VOLGENDE REDENEN TERMEN AANWEZIG ZIJN INZAKE EEN EN ANDER IN HETZELFDE ARREST UITSPRAAK TE DOEN;  4 OVERWEGENDE TEN AANZIEN VAN DE PRIMAIRE VORDERING DAT DE COMMISSIE, ALS VERWEERSTER, VERSCHILLENDE EXCEPTIES VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID HEEFT OPGEWORPEN, ONDER MEER OP GROND  DAT HET BEROEP NIET TIJDIG IS INGESTELD;  5 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE  AMBTENAREN, INDIEN DE BEVOEGDE AUTORITEIT TWEE MAANDEN NA DE DAG VAN INDIENING VAN EEN VERZOEK OF KLACHT GEEN BESLUIT  HEEFT GENOMEN, ZULKS MOET WORDEN BESCHOUWD ALS EEN BESLUIT  TOT AFWIJZING, WAARTEGEN BINNEN TWEE MAANDEN BEROEP KAN WORDEN INGESTELD;  6 OVERWEGENDE DAT DE BEIDE SAMENHANGENDE TERMIJNEN VAN ARTIKEL 91 TEN DOEL HEBBEN BINNEN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN DE VOOR DERZELVER GOEDE WERKING ONONTBEERLIJKE RECHTSZEKERHEID TE WAARBORGEN;  7 DAT HET DERHALVE DE BETROKKEN PARTIJEN NIET KAN VRIJSTAAN  DEZE TERMIJNEN NAAR BELIEVEN TE VERLENGEN;  8 OVERWEGENDE DAT DE BRIEF VAN 15 DECEMBER 1970, WAARBIJ DE  DIRECTEUR PERSONEEL VERZOEKSTER MEDEDEELDE DAT DE DOOR HAAR GESTELDE VRAAG BIJ DE DIENSTEN DER COMMISSIE IN STUDIE  WAS, DOCH DAT DEZE NOG NIET TOT EEN DEFINITIEVE CONCLUSIE WAREN GEKOMEN, GEEN BESLUIT IN ANTWOORD OP HET VERZOEK INHIELD;  9 DAT DE BRIEF ANDERZIJDS OP ZICHZELF GEEN ENKEL RECHTSGEVOLG KAN SORTEREN, EN MET NAME GEEN VERLENGING VAN DE IN ARTIKEL 91 VAN HET STATUUT VAN DE AMBTENAREN GESTELDE  TERMIJNEN KAN MEEBRENGEN;  10 DAT NU DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE BINNEN TWEE MAANDEN NA DE INDIENING VAN HET VERZOEK OP 10 SEPTEMBER 1970 GEEN BESLUIT HADDEN GENOMEN, DE BRIEF VAN 15 DECEMBER DE TERMIJN  VAN TWEE MAANDEN, WAAROVER VERZOEKSTER BESCHIKTE BIJ HET HOF BEROEP IN TE STELLEN TEGEN DE UIT HET STILZWIJGEN DER COMMISSIE IMPLICITE VOORTVLOEIENDE AFWIJZING, NIET KAN SCHORSEN;  11 DAT DERHALVE HET BEROEP, VOOR ZOVER GERICHT TEGEN DE IMPLICIETE AFWIJZING VAN HET VERZOEK VAN 10 SEPTEMBER 1970,  TARDIEF EN BIJGEVOLG NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN GEACHT;  12 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER SUBSIDIAIR, TEN EINDE ZICH HET DOOR HAAR PRIMAIR GEVORDERDE TE ZIEN TOEGEWEZEN, VERZOEKT OM HERZIENING VAN HET ARREST VAN 28 MEI 1970;  13 DAT DE MEMORIE VAN REPLIEK IN DE GEVOEGDE ZAKEN 19, 20, 25 EN 30-69 VOLGENS VERZOEKSTER EEN WIJZIGING BEVATTE VAN HAAR AANVANKELIJKE VORDERING IN DIER VOEGE DAT ZIJ AFZAG VAN HAAR VERZOEK TOT WEDERINDIENSTNEMING EN VOOR DE HAAR OPGEKOMEN SCHADEVERGOEDING VERLANGDE TEN BELOPE VAN DRIE JAREN SALARIS;  14 DAT DEZE ZONDER HAAR INSTEMMING AAN HET HOF VOORGELEGDE WIJZIGING HET HOF IN DWALING ZOU HEBBEN GEBRACHT;  15 DAT DEZE VERGISSING VAN INVLOED ZOU ZIJN GEWEEST OP DE UITSPRAAK IN HET ARREST VAN 28 MEI 1970, AANGEZIEN ZIJ MET ZOVEEL WOORDEN WORDT VERMELD IN DE OVERWEGINGEN VAN DIT ARREST;  16 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE ARTIKEL 41 VAN HET STATUUT VAN  HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EEG HERZIENING VAN EEN ARREST SLECHTS KAN WORDEN VERZOCHT OP GROND VAN ONTDEKKING VAN EEN  FEIT, DAT VAN BESLISSENDE INVLOED KAN ZIJN EN DAT, V}}R DE  UITSPRAAK VAN HET ARREST, ONBEKEND WAS AAN HET HOF EN AAN DE PARTIJ DIE DE HERZIENING VERZOEKT;  17 DAT ARTIKEL 98 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING BEPAALT DAT HET VERZOEK TOT HERZIENING MOET WORDEN AANGEBRACHT UITERLIJK BINNEN DRIE MAANDEN NA DE DAG, WAAROP  HET FEIT, HETWELK AAN DE VORDERING TEN GRONDSLAG LIGT, TER  KENNIS VAN DE VERZOEKER IS GEKOMEN;  18 OVERWEGENDE DAT UIT DE DOOR VERZOEKSTER AAN DE VOORZITTER VAN DE COMMISSIE GERICHTE BRIEF VAN 10 DECEMBER 1970 BLIJKT DAT ZIJ REEDS OP 18 JUNI 1970 OP DE HOOGTE WAS VAN HET FEIT WAAROP ZIJ ZICH BEROEPT;  19 DAT HAAR OP 8 JULI 1971 BIJ HET HOF INGESCHREVEN VERZOEK  TOT HERZIENING DERHALVE ALS TARIEF MOET WORDEN VERWORPEN, ZONDER DAT BEHOEFT TE WORDEN NAGEGAAN OF HET AAN DE OVERIGE  IN 'S HOFS STATUUT GESTELDE EISEN VOLDOET;  20 DAT HET HOF HET ECHTER DIENSTIG ACHT EROP TE WIJZEN DAT DE VOOR HET VERZOEK TOT HERZIENING AANGEVOERDE OVERWEGING VAN HET ARREST VAN 28 MEI 1970 BEGINT MET HET WOORD  "TROUWENS";  21 DAT DEZE TERM KAN AANDUIDEN DAT HET BEDOELDE FEIT SLECHTS EEN OVERWEGING VAN BIJKOMENDE AARD OPLEVERDE NA DE VOORAFGAANDE, CONCLUDENTE OVERWEGING;  22 OVERWEGENDE DAT UIT HET VOORGAANDE VOLGT DAT HET VERZOEK TOT HERZIENING NIET-ONTVANKELIJK MOET WORDEN VERKLAARD;  

Beslissing inzake de kosten

23 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD;  24 DAT INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT  VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN MOET WORDEN VERWEZEN;  25 OVERWEGENDE DAT VERWEERSTER HEEFT VOORGESTELD IN AFWIJKING VAN ARTIKEL 70 VAN GENOEMD REGLEMENT VERZOEKSTER IN CASU TE VEROORDELEN HAAR DE PROCESKOSTEN TERUG TE BETALEN AANGEZIEN DEZE VERGEEFS ZIJN AANGEWEND EN VAN VEXATOIRE AARD ZIJN;  26 DAT VERWEERSTER HARERZIJDS VERZOEKSTER ECHTER IN DWALING  HEEFT GEBRACHT, MET NAME DOOR DE BRIEF VAN HAAR DIRECTEUR PERSONEEL VAN 15 DECEMBER 1970, WELKE DE INDRUK KON WEKKEN DAT HET VERZOEKSCHRIFT VAN 10 SEPTEMBER 1970 NIET GEHEEL ZONDER GROND WAS;  27 DAT DERGELIJKE BRIEVEN LAAKBAAR ZIJN, WANNEER HUN FORMULERING DE VERKEERDE INDRUK KAN WEKKEN DAT HET VERZOEK AANLEIDING GEEFT TOT EEN NIEUW ONDERZOEK, WAARVAN DE BETROKKENE RUSTIG HET RESULTAAT KAN AFWACHTEN;  28 DAT ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN DE REGEL VAN ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING TOEPASSING MOET VINDEN;  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ),  RECHTDOENDE, MET AFWIJZING VAN HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE,  1 . VERKLAART HET BEROEP NIET-ONTVANKELIJK;  2 . VERSTAAT DAT ELK DER PARTIJEN HAAR EIGEN KOSTEN ZAL HEBBEN TE DRAGEN .