CELEX: 62017TN0158
Language: bg
Date: 2017-03-13 00:00:00
Title: Дело T-158/17: Жалба, подадена на 13 март 2017 г. — Post Telecom/ЕИБ

8.5.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 144/54
            
         Жалба, подадена на 13 март 2017 г. — Post Telecom/ЕИБ
   (Дело T-158/17)
   (2017/C 144/73)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Post Telecom SA (Люксембург, Люксембург) (представители: M. Thewes, C. Saettel и T. Chevrier, avocats)
   
      Ответник: Европейска инвестиционна банка
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ), съдържащо се в нейното писмо от 6 януари 2011 г., с което му се съобщава отхвърлянето на неговата оферта, направена в рамките на обществена поръчка OP-1305, озаглавена „Metropolitan area network and wide area network communication services for the European Investment Bank Group“, както и решението за възлагане на поръчката на друг оферент;
            
         
               —
            
            
               на основание едно от процесуално-организационните действия, предвидени в член 89 от Процедурния правилник на Общия съд, или едно от средствата за събиране на доказателства, предвидени в член 91 от посочения правилник, да покани ЕИБ да уточни дали е имала някакъв контакт с TELINDUS относно процедурата по възлагане на обществената поръчка, било то преди или след подаването на офертите, по-конкретно с цел да получи по-подробни обяснения относно неговото техническо решение, и евентуално да задължи ЕИБ да представи цялата кореспонденция в тази връзка; и да разпореди предоставянето на всеки документ от преписката по възлагането на поръчката, в който са отразени контактите, осъществени между Европейската инвестиционна банка и TELINDUS SA във връзка с процедурата по възлагането на поръчката било то преди или след подаването на офертите;
            
         
               —
            
            
               да осъди Европейската инвестиционна банка да му заплати обезщетение в размер от 1 247 415,60 EUR на основание извъндоговорната отговорност;
            
         
               —
            
            
               да осъди Европейската инвестиционна банка да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание, изведено от нарушението на принципа на равно третиране и прозрачност що се отнася до метода за оценяване, предвиден в спецификацията.
            
         
               2.
            
            
               Второ основание, изведено от нарушението на задължението за мотивиране, или от недостатъчни мотиви, що се отнася, от една страна, до оценяването на офертата на оферента, спечелил поръчката, както и от друга страна, оценяването на офертата на жалбоподателя.
            
         
               3.
            
            
               Трето основание, изведено от явна грешка в преценката, от неспазването на разпоредбите на спецификацията и от нарушението на принципа на равно третиране, които ЕИБ е извършила при оценяването на офертата на оферента, спечелил поръчката, и по-специално при оценяването на неговата оферта спрямо техническия критерий № 1.
            
         
               4.
            
            
               Четвърто основание, изведено от материална грешка, от явна грешка в преценката, от нарушението на спецификацията, от нарушението на принципа на пропорционалност и на равно третиране и от злоупотреба с власт, които ЕИБ е допуснала при оценяването на офертата на жалбоподателя. Това основание се разделя на две части:
               
                           —
                        
                        
                           първа част, изведена от грешка при материалното установяване на фактите или от явна грешка в преценката, от неспазване на спецификацията, от злоупотреба с власт и от нарушение на принципа на пропорционалност;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           втора част, изведена от явна грешка в преценката.