CELEX: 62013TA0102
Language: cs
Date: 2014-12-11 00:00:00
Title: Věc T-102/13: Rozsudek Tribunálu ze dne 11. prosince 2014 – Heli-Flight v. EASA „Civilní letectví — Žádost o schválení letových podmínek pro vrtulník typu Robinson R66 — Zamítavé rozhodnutí EASA — Žaloba na neplatnost — Rozsah přezkumu odvolacího senátu — Rozsah přezkumu Tribunálu — Žaloba pro nečinnost — Mimosmluvní odpovědnost“

9.2.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 46/46
            
         Rozsudek Tribunálu ze dne 11. prosince 2014 – Heli-Flight v. EASA
   (Věc T-102/13) (1)
   
   („Civilní letectví - Žádost o schválení letových podmínek pro vrtulník typu Robinson R66 - Zamítavé rozhodnutí EASA - Žaloba na neplatnost - Rozsah přezkumu odvolacího senátu - Rozsah přezkumu Tribunálu - Žaloba pro nečinnost - Mimosmluvní odpovědnost“)
   (2015/C 046/56)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Heli-Flight GmbH & Co. KG (Reichelsheim, Německo) (zástupce: T. Kittner, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská agentura pro bezpečnost letectví (EASA) (zástupci: T. Masing a C. Eckart, advokáti)
   
      Předmět věci
   
   Zaprvé návrh na zrušení rozhodnutí vydaného EASA ze dne 13. ledna 2012, kterým se zamítá žádost žalobkyně o schválení letových podmínek, předložená pro vrtulník typu Robinson R66 (sériové číslo 0034), zadruhé návrh na určení nečinnosti EASA, pokud jde o vyřizování žádostí žalobkyně ze dne 11. července 2011 a 10. ledna 2012 týkajících se uvedeného vrtulníku a zatřetí žádost, aby EASA nahradila škodu, o níž má žalobkyně za to, že ji utrpěla z důvodu tohoto zamítavého rozhodnutí a této tvrzené nečinnosti.
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1)
            
            
               Žaloba se zamítá.
            
         
               2)
            
            
               Společnosti Heli-Flight GmbH & Co. KG se ukládá náhrada nákladů řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 123, 27. 4. 2013.