CELEX: 62019TN0755
Language: sl
Date: 2019-11-06 00:00:00
Title: Zadeva T-755/19: Tožba, vložena 6. novembra 2019 – BBA International Investments/Komisija

27.1.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 27/54
            
         
      Tožba, vložena 6. novembra 2019 – BBA International Investments/Komisija
      (Zadeva T-755/19)
      (2020/C 27/56)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: BBA International Investments Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: N. Niejahr, B. Hoorelbeke, odvetnika, A. Stratakis in P. O’Gara, Solicitors)
      
         Tožena stranka: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  Sklep Komisije (EU) 2019/1352 z dne 2. aprila 2019 o državni pomoči SA.44896, ki jo je Združeno kraljestvo izvedlo v zvezi z nadzorovanimi tujimi družbami z izjemo pri financiranju skupin (UL 2019, L 216, str. 1) v delu, v katerem je navedeno, da je domnevni ukrep pomoči pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, in odrejeno njeno vračilo skupaj z obrestmi tudi od tožeče stranke, razglasi za ničen;
               
            
                  —
               
               
                  podredno, člene 2, 3 in 4 izpodbijanega sklepa v delu, v katerem je odrejeno vračilo nezdružljive pomoči z obrestmi tudi od tožeče stranke, razglasi za nične;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke v zvezi s tem postopkom.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU, ker je ugotovila, da domnevni ukrep pomoči zagotavlja selektivno prednost:
                  
                              a)
                           
                           
                              družbam, ki uporabijo 75-odstotno oprostitev za upravičena posojilna razmerja z nizkim tveganjem, ker je Komisija:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          napačno opredelila sistem nadzorovanih družb v Združenem kraljestvu kot referenčni sistem;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          napačno uporabila pravo, ker je ugotovila, da 75-oprostitev pomeni odstopanje od referenčne davčne ureditve, na podlagi tega, da
                                          
                                                      (i)
                                                   
                                                   
                                                      ugotovitev odstopanja napačno temelji na zakonodajni tehniki;
                                                   
                                                
                                                      (ii)
                                                   
                                                   
                                                      merilo funkcij osebja, pristojnega za odločanje, ni osrednje merilo za ureditev nadzorovanih tujih družb v Združenem kraljestvu; in
                                                   
                                                
                                                      (iii)
                                                   
                                                   
                                                      upravičena in neupravičena posojilna razmerja niso v enakem pravnem in dejanskem položaju in je vsekakor napačno uporabila pravo, ker je po analogiji uporabila Direktivo Sveta (EU) 2016/1164 (1) ali se je neupravičeno sklicevala na njene določbe;
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          zmotno ugotovila dejansko stanje in napačno uporabila pravo, ker je ugotovila da 75-odstotna oprostitev ni upravičena z naravo in celotno strukturo davčnega sistema enako kot izjema pri financiranju skupin, ki se uporablja za netrgovalni finančni dobiček, ki spada na področje uporabe oddelka 371EC Taxation (International and Other Provisions) Act 2010;
                                       
                                    
                        
                              b)
                           
                           
                              družbam, ki uporabijo izjemo glede ujemanja obresti in upravičenih virov, ker je:
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          napačno opredelila sistem nadzorovanih družb v Združenem kraljestvu kot referenčni sistem;
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          napačno uporabila pravo, ker je ugotovila, da izjema glede ujemanja obresti in upravičenih virov pomeni odstopanje od referenčnega davčnega sistema, na podlagi tega, da:
                                          
                                                      (i)
                                                   
                                                   
                                                      ugotovitev odstopanja napačno temelji na zakonodajni tehniki in merilo funkcij osebja, pristojnega za odločanje, ni osrednje merilo za pravila Združenega kraljestva o nadzorovanih tujih družbah;
                                                   
                                                
                                                      (ii)
                                                   
                                                   
                                                      davčni zavezanci, ki so upravičeni do izjeme glede ujemanja obresti in upravičenih virov, niso v enakem pravnem in dejanskem položaju kot davčni zavezanci, ki do tega niso upravičeni;
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          zmotno ugotovila dejansko stanje in napačno uporabila pravo, ker je ugotovila, da izjema glede ujemanja obresti in upravičenih virov ni upravičena z naravo in celotno strukturo davčnega sistema.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU, ker ni dokazala, da domnevni ukrep pomoči lahko vpliva na trgovino med državami članicami in bi lahko izkrivljal konkurenco.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog, naveden podredno: Komisija je kršila člen 49 PDEU, ker je domnevni ukrep pomoči opredelila kot nezdružljivo državno pomoč, ki ne krši svobode ustanavljanja, zagotovljene s členom 49 PDEU.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: Komisija je kršila temeljno načelo enakega obravnavanja/prepovedi diskriminacije, ker je:
                  
                              —
                           
                           
                              netrgovalni finančni dobiček iz upravičenih posojil obravnavala enako kot netrgovalni finančni dobiček iz neupravičenih posojil; in
                           
                        
                              —
                           
                           
                              izjemo pri financiranju skupin obravnavala različno, glede na to, ali netrgovalni finančni dobiček spada na področje oddelka 371EB ali oddelka 371EC Taxation (International and Other Provisions) Act 2010.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog, naveden podredno: tudi če bi domnevni ukrep pomoči spadal na področje uporabe člena 107(1) PDEU, je Komisija kršila člen 16(1) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589, (2) ker je naložila vračilo zneskov domnevno nezdružljive pomoči od prejemnikov domnevnega ukrepa pomoči, saj je tako vračilo v nasprotju s splošnimi načeli prava Unije, predvsem načeloma legitimnih pričakovanj in pravne varnosti.
               
            
         (1)  Direktiva Sveta (EU) 2016/1164 z dne 12. julija 2016 o določitvi pravil proti praksam izogibanja davkom, ki neposredno vplivajo na delovanje notranjega trga (UL 2016, L 193, str. 1).
      
         (2)  Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).