CELEX: C2000/233/23
Language: el
Date: 2000-08-12 00:00:00
Title: Υπόθεση C-143/00: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, με διάταξη της 7ης Μαρτίου 2000, στην υπόθεση Boehringer Ingelheim KG και Boehringer Ingelheim Pharma KG κατά Swingward Ltd, Boehringer Ingelheim KG και Boehringer Ingelheim Pharma KG κατά Dowelhurst Ltd, Glaxo Group Ltd κατά Swingward Ltd, Boehringer Ingelheim KG και Boehringer Ingelheim Pharma KG κατά Dowelhurst Ltd, Glaxo Group Ltd κατά Dowelhurst Ltd, SmithKline Beecham Plc, Beecham Group Plc και SmithKline & French Laboratories Ltd κατά Dowelhurst Ltd, και Eli Lilly & Company κατά Dowelhurst Ltd

C 233/12                EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       12.8.2000
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                       οικονοµικη΄ κατα΄σταση ορισµε΄νων επιχειρη΄σεων και, ως εκ
                                                                                   του΄του, τις θε΄σεις εργασι΄ας στο ΄εδαφο΄ς τους. Κατα΄ συνε΄πεια,
                                                                                   το Πρωτοδικει΄ο ΄επρεπε να κρι΄νει ο΄τι οι επι΄µαχοι κανονισµοι΄
—     να αναιρε΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της                             δεν αφορου΄ν τις Ολλανδικε΄ς Αντι΄λλες υπο΄ την ΄εννοια του
      10ης Φεβρουαρι΄ου 2000 στις συνεκδικασθει΄σες υποθε΄σεις
      Τ-32/98 και Τ-41/98·
                                                                            —      α΄ρθρου 210, τε΄ταρτο εδα΄φιο, ΕΚ.
                                                                                   Παρα΄βαση του δικαι΄ου καθο΄σον το Πρωτοδικει΄ο ΄εκρινε ο΄τι
—     να κρατη΄σει τις υποθε΄σεις και να κηρυ΄ξει τις προσφυγε΄ς                   οι κανονισµοι΄ 2352/95 και 2494/97 αφορου΄ν α΄µεσα την
      ακυρω΄σεως των κανονισµω΄ν 2352/97 (1) και 2494/97 (2)                       Κυβε΄ρνηση των Ολλανδικω΄ν Αντιλλω΄ν: οι συνε΄πειες των πιο
      απαρα΄δεκτες·                                                                πα΄νω κανονισµω΄ν για τις Ολλανδικε΄ς Αντι΄λλες εκδηλω΄νονται
                                                                                   αποκλειστικα΄ στον κοινωνικο-οικονοµικο΄ τοµε΄α, εφο΄σον
                                                                                   κατε΄στη δυνατο΄ το΄σο να κινδυνευ΄σουν θε΄σεις εργασι΄ας στον
—     επικουρικω΄ς να αναπε΄µψει τις υποθε΄σεις στο Πρωτοδικει΄ο·                  τοµε΄α του ρυζιου΄ ο΄σο και να χα΄σει το νησιωτικο΄ αυτο΄ ΄εδαφος
—     να καταδικα΄σει την πρωτοδι΄κως προσφευ΄γουσα δικαστικα΄              —     ΄εσοδα απο΄ δια΄φορα ει΄δη φο΄ρων.
     ΄εξοδα, περιλαµβανοµε΄νων των εξο΄δων της δι΄κης ενω΄πιον του                 Παρα΄βαση του δικαι΄ου καθο΄σον το Πρωτοδικει΄ο ΄εκρινε ο΄τι η
      Πρωτοδικει΄ου.                                                               Επιτροπη΄ εξε΄δωσε τον κανονισµο΄ 2352/95 υποπι΄πτοντας σε
                                                                                   νοµικο΄ σφα΄λµα: το Πρωτοδικει΄ο παρε΄βη το δι΄καιο διο΄τι
                                                                                   παρε΄λειψε να λα΄βει υπο΄ψη την εµπεριστατωµε΄νη αιτιολογι΄α
                                                                                   των περιοριστικω΄ν για τις εισαγωγε΄ς µε΄τρων του κανονισµου΄
                                                                                   2494/97 ο΄ταν εξε΄τασε την αιτιολογι΄α του κανονισµου΄
Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                   2352/97, µολονο΄τι οι συνε΄πειες του κανονισµου΄ 2494/97
                                                                                  ΄εχουν µεγα΄λη σηµασι΄α για την εξε΄ταση αυτη΄. Οι δυ΄ο
—     Παρα΄βαση του δικαι΄ου καθο΄σον το Πρωτοδικει΄ο ΄εκρινε ο΄τι                  κανονισµοι΄ αποτελου΄ν ΄ενα συ΄νολο, ο΄που ο πρω΄τος — ο
      οι κανονισµοι΄ 2352/97 και 2494/97 αφορου΄ν ατοµικα΄ την                      κανονισµο΄ς 2352/97 — δηµιουργει΄ απλω΄ς τη δυνατο΄τητα
      Κυβε΄ρνηση των Ολλανδικω΄ν Αντιλλω΄ν: τα επι΄µαχα µε΄τρα της                  να εφαρµοστει΄ το α΄ρθρο 109 της αποφα΄σεως ΥΧΕ µε΄σω του
      Επιτροπη΄ς ΄εχουν εφαρµογη΄ επι΄ των εισαγωγω΄ν απο΄ ο΄λες τις                δευ΄τερου κανονισµου΄.
      ΥΧΕ και ο΄χι µο΄νον επι΄ των εισαγωγω΄ν απο΄ τις Ολλανδικε΄ς
      Αντι΄λλες.
                                                                            (1) ΕΕ 1997, L 326, σ. 21.
      Αν το ∆ικαστη΄ριο κρι΄νει ο΄τι το α΄ρθρο 109, παρα΄γραφος 2,
      της αποφα΄σεως ΥΧΕ πρε΄πει να ερµηνευθει΄ υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι       (2) ΕΕ 1997, L 343, σ. 17.
     ΄ενας κανονισµο΄ς που ΄εχει εφαρµογη΄ επι΄ ο΄λων των ΥΧΕ αφορα΄
      ατοµικα΄ κα΄θε ΥΧΕ, αυτο΄ θα σηµαι΄νει ο΄τι χορηγει΄ται στις ΥΧΕ
      δικαι΄ωµα προσφυγη΄ς που ει΄ναι ανα΄λογο του δικαιω΄µατος
      προσφυγη΄ς που τα κρα΄τη µε΄λη ΄εχουν βα΄σει του α΄ρθρου 230,
      δευ΄τερο εδα΄φιο, ΕΚ. 'Ετσι, η ΄εννοια «τα αφορα΄ ατοµικα΄» θα
      καταστει΄ κενη΄ περιεχοµε΄νου. Το γεγονο΄ς ο΄τι µια ΥΧΕ κατε΄χει      Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που
      το µεγαλυ΄τερο µερι΄διο των εισαγωγω΄ν στην Κοινο΄τητα δεν            υπε΄βαλε το High Court of Justice (England & Wales),
     ΄εχει αυτο΄µατα ως συνε΄πεια ο΄τι η οικονοµι΄α αυτη΄ς της ΥΧΕ          Chancery Division, µε δια΄ταξη της 7ης Μαρτι΄ου 2000,
      πλη΄ττεται βαρυ΄τερα απο΄ την οικονοµι΄α µιας α΄λλης ΥΧΕ. Το          στην υπο΄θεση Boehringer Ingelheim KG και Boehringer
      Πρωτοδικει΄ο χρησιµοποι΄ησε εσφαλµε΄νη συλλογιστικη΄ ο΄ταν            Ingelheim Pharma KG κατα΄ Swingward Ltd, Boehringer
     ΄ελαβε υπο΄ψη το κριτη΄ριο αυτο΄ για να εκτιµη΄σει αν οι               Ingelheim KG και Boehringer Ingelheim Pharma KG κατα΄
      επιπτω΄σεις των επι΄µαχων κανονισµω΄ν ει΄ναι αισθητε΄ς κυρι΄ως        Dowelhurst Ltd, Glaxo Group Ltd κατα΄ Swingward Ltd,
      στο ΄εδαφος των Ολλανδικω΄ν Αντιλλω΄ν.                                Boehringer Ingelheim KG και Boehringer Ingelheim Phar-
                                                                            ma KG κατα΄ Dowelhurst Ltd, Glaxo Group Ltd κατα΄
                                                                            Dowelhurst Ltd, SmithKline Beecham Plc, Beecham
—     Παρα΄βαση του δικαι΄ου καθο΄σον το Πρωτοδικει΄ο ΄εκρινε ο΄τι η        Group Plc και SmithKline & French Laboratories Ltd
      Κυβε΄ρνηση των Ολλανδικω΄ν Αντιλλω΄ν διαθε΄τει ενεργητικη΄            κατα΄ Dowelhurst Ltd, και Eli Lilly & Company κατα΄
      νοµιµοποι΄ηση: το επι΄µαχο ζη΄τηµα (το εµπορικο΄ καθεστω΄ς                                        Dowelhurst Ltd
      µεταξυ΄ της Κοινο΄τητας και των ΥΧΕ) ανη΄κει στις
      αρµοδιο΄τητες του Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω΄ν. Οι
      Ολλανδικε΄ς Αντι΄λλες ως αυτο΄νοµο τµη΄µα του Βασιλει΄ου                                       (Υπο΄θεση C-143/00)
      των Κα΄τω Χωρω΄ν δεν ΄εχουν ενεργητικη΄ νοµιµοποι΄ηση εν
      προκειµε΄νω. Εποµε΄νως, στο Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν                                            (2000/C 233/23)
      απε΄κειτο να αποφασι΄σει αν θα ασκηθει΄ προσφυγη΄ ακυρω΄σεως
      των επι΄µαχων κανονισµω΄ν. Οι Ολλανδικε΄ς Αντι΄λλες δεν ΄εχουν
                                                                            Με δια΄ταξη της 7ης Μαρτι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
                                                                            Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
      το δικαι΄ωµα αυτο΄.                                                   17 Απριλι΄ου 2000, το High Court of Justice (England & Wales),
      Στη συγκεκριµε΄νη περι΄πτωση, µε΄τρα των Ολλανδικω΄ν                  Chancery Division, στο πλαι΄σιο των διαφορω΄ν Boehringer
      Αντιλλω΄ν δεν ΄εχασαν τη νοµικη΄ τους ισχυ΄ συνεπει΄α των             Ingelheim KG και Boehringer Ingelheim Pharma KG κατα΄
      επι΄µαχων κανονισµω΄ν. Οι Oλλανδικε΄ς Αντι΄λλες α΄σκησαν              Swingward Ltd, Boehringer Ingelheim KG και Boehringer
      προσφυγη΄ ακυρω΄σεως κατα΄ κανονισµω΄ν που επηρεα΄ζουν την            Ingelheim Pharma KG κατα΄ Dowelhurst Ltd, Glaxo Group Ltd
 ---pagebreak--- 12.8.2000                  EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 233/13
κατα΄ Swingward Ltd, Boehringer Ingelheim KG και Boehringer                         αντικει΄µενο του ση΄µατος,
                                                                                    α)
Ingelheim Pharma KG κατα΄ Dowelhurst Ltd, Glaxo Group Ltd                                  ισχυ΄ει η υποχρε΄ωση αυτη΄ για κα΄θε χρη΄ση του ση΄µατος,
κατα΄ Dowelhurst Ltd, SmithKline Beecham Plc, Beecham                                      ο΄πως η διαφη΄µιση, η νε΄α ση΄µανση και η ανασυσκευασι΄α
Group Plc και SmithKline & French Laboratories Ltd κατα΄
Dowelhurst Ltd, και Eli Lilly & Company κατα΄ Dowelhurst Ltd,                       β)     η΄, αν ισχυ΄ει για ορισµε΄νες µο΄νον χρη΄σεις, για ποιες;
που εκκρεµου΄ν ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση                       πρε΄πει στην προειδοποι΄ηση του δικαιου΄χου να προβει΄ ο
προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:                                      εισαγωγε΄ας η΄ εµπορευο΄µενος η΄ αρκει΄ να λα΄βει την
1.    Μπορει΄ ο δικαιου΄χος ση΄µατος να χρησιµοποιη΄σει τα εκ του                   γ)     προειδοποι΄ηση αυτη΄ ο δικαιου΄χος;
      ση΄µατος δικαιω΄µατα΄ του για να σταµατη΄σει η΄ εµποδι΄σει την
      εισαγωγη΄ δικω΄ν του εµπορευµα΄των απο΄ ΄ενα κρα΄τος µε΄λος σε          8.           ποια ει΄ναι η προθεσµι΄α προειδοποιη΄σεως;
      α΄λλο η΄ να εµποδι΄σει ακολου΄θως την εµπορι΄α η΄ προω΄θηση΄                  Μπορει΄ ΄ενα εθνικο΄ δικαστη΄ριο κρα΄τους µε΄λους, κατο΄πιν
      τους, ο΄ταν η εισαγωγη΄, εµπορι΄α η΄ προω΄θηση δεν προσβα΄λλει                αγωγη΄ς του δικαιου΄χου ση΄µατος, να διατα΄σσει ασφαλιστικα΄
      — η΄ τουλα΄χιστον ο΄χι ουσιωδω΄ς — το ειδικο΄ αντικει΄µενο των                µε΄τρα, να επιδικα΄ζει αποζηµιω΄σεις, να διατα΄σσει την
      δικαιωµα΄των του;                                                             παρα΄δοση των επιδι΄κων εµπορευµα΄των η΄ να παρε΄χει α΄λλες
                                                                                    µορφε΄ς ΄εννοµης προστασι΄ας για εισαγο΄µενα εµπορευ΄µατα η΄
2.    ∆ιαφε΄ρει η απα΄ντηση του προηγουµε΄νου ερωτη΄µατος αν ο                      τη συσκευασι΄α η΄ τη διαφη΄µιση αυτω΄ν, ο΄ταν µια τε΄τοια µορφη΄
      δικαιου΄χος επικαλει΄ται ο΄τι ο εισαγωγε΄ας η΄ ο επο΄µενος στην              ΄ενδικης προστασι΄ας α) ναι µεν σταµατα΄ει η΄ εµποδι΄ζει την
       αλυσι΄δα διανοµη΄ς ΄εµπορος χρησιµοποιει΄ το ση΄µα του κατα΄                  ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α των εµπορευµα΄των που ΄εχουν τεθει΄
       τρο΄πο που, χωρι΄ς να προσβα΄λλει το ειδικο΄ του αντικει΄µενο,                στην αγορα΄ εντο΄ς της ΕΚ απο΄ τον δικαιου΄χο η΄ µε τη
       ει΄ναι µη αναγκαι΄ος;                                                         συγκατα΄θεση΄ του, β) δεν αποσκοπει΄ ο΄µως στην αποτροπη΄ της
                                                                                     προσβολη΄ς του ειδικου΄ αντικειµε΄νου των δικαιωµα΄των, ου΄τε
3.     Αν ο εισαγωγε΄ας των εµπορευµα΄των του δικαιου΄χου η΄ ο
       εµπορευο΄µενος αυτα΄ τα εισαγο΄µενα εµπορευ΄µατα οφει΄λει
       ν' αποδει΄ξει ο΄τι του ει΄ναι «αναγκαι΄ο» να χρησιµοποιη΄σει το               συντελει΄ στην αποτροπη΄ αυτη΄ς της προσβολη΄ς;
       ση΄µα του δικαιου΄χου, πληρου΄ται η προϋπο΄θεση αυτη΄, αν
       αποδεικνυ΄εται ο΄τι δικαιολογει΄ται η χρη΄ση του ση΄µατος, για
       να µπορε΄σει να προσπελα΄σει σε: α) µε΄ρος µο΄νον της αγορα΄ς
       των εµπορευµα΄των, β) ολο΄κληρη την αγορα΄ των
       εµπορευµα΄των; η΄ µη΄πως απαιτει΄ται να ει΄ναι η χρη΄ση του
       ση΄µατος ουσιω΄δης για να µπορε΄σουν να προωθηθου΄ν τα                 Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
       εµπορευ΄µατα στην αγορα΄; Αν ου΄τε το ΄ενα ου΄τε το α΄λλο δεν          του Βασιλει΄ου των Κα΄τω Χωρω              ΄ ν, που ασκη΄θηκε στις
       ισχυ΄ει, ποια ει΄ναι η ΄εννοια του «αναγκαι΄ου»;                                                   17 Απριλι΄ου 2000
4.     Αν ο δικαιου΄χος ση΄µατος δικαιου΄ται, εκ πρω΄της ο΄ψεως, να
       τυ΄χει ΄εννοµης προστασι΄ας των εκ του ση΄µατος εθνικω΄ν του                                     (Υπο΄θεση C-145/00)
       δικαιωµα΄των          καθ' οιασδη΄ποτε        µη      αναγκαι΄ας
       χρησιµοποιη΄σεως του ση΄µατο΄ς του επι΄ εµπορευµα΄των η΄ σε                                         (2000/C 233/24)
       σχε΄ση προς αυτα΄, αποτελει΄ καταχρηστικη΄ συµπεριφορα΄ και
       συγκεκαλυµµε΄νο περιορισµο΄ στο εµπο΄ριο, συ΄µφωνα µε τη
       δευ΄τερη περι΄οδο του α΄ρθρου 30 της Συνθη΄κης, το να                  Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
       χρησιµοποιει΄ το δικαι΄ωµα αυτο΄ για να εµποδι΄σει η΄ να               την K. Banks και τον Chr. Van Der Hauwaert, µε΄λη της Νοµικη΄ς
       αποκλει΄σει παρα΄λληλες εισαγωγε΄ς δικω΄ν του εµπορευµα΄των            Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον C. Gómez de la
       που δεν απειλου΄ν το ειδικο΄ αντικει΄µενο η΄ την ουσιω΄δη              Cruz, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, Kirchberg,
                                                                              α΄σκησε στις 17 Απριλι΄ου 2000 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των
5.     λειτουργι΄α του ση΄µατος;                                              Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου των Κα΄τω
       Εα΄ν ο εισαγωγε΄ας η΄ ο εµπορευο΄µενος εισαγο΄µενα                     Χωρω΄ν.
       εµπορευ΄µατα προτι΄θεται να χρησιµοποιη΄σει το ση΄µα του
       δικαιου΄χου επι΄ των εµπορευµα΄των αυτω΄ν η΄ σε σχε΄ση µε αυτα΄,       Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
       η χρη΄ση δε αυτη΄ δεν προσβα΄λλει το ειδικο΄ αντικει΄µενο του
       ση΄µατος, υποχρεου΄ται, παρ' ο΄λα αυτα΄, να προειδοποιη΄σει τον
                                                                              —      Να διαπιστω΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο των Κα΄τω Χωρω΄ν, µη
                                                                                     θεσπι΄ζοντας εµπροθε΄σµως τις αναγκαι΄ες νοµοθετικε΄ς,
6.     δικαιου΄χο για την προ΄θεση΄ του να χρησιµοποιη΄σει το ση΄µα;                 κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις για την εφαρµογη΄ της
       Καταφατικη΄ απα΄ντηση στο προηγου΄µενο ερω΄τηµα σηµαι΄νει                     οδηγι΄ας 97/36/EK(1) του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και
      ο΄τι η παρα΄λειψη του εισαγωγε΄α η΄ εµπορευοµε΄νου                            του Συµβουλι΄ου, της 30η΄ς Ιουνι΄ου 1997, για την
      ν' απευθυ΄νει τε΄τοια προειδοποι΄ηση επιτρε΄πει στον δικαιου΄χο               τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 89/552/EOK (2) του Συµβουλι΄ου
      να περιορι΄σει η΄ να εµποδι΄σει την εισαγωγη΄ η΄ περαιτε΄ρω                   για τον συντονισµο΄ ορισµε΄νων νοµοθετικω΄ν, κανονιστικω΄ν
      εµπορι΄α των εµπορευµα΄των αυτω΄ν, ΄εστω και αν αυτη΄ δεν                     και διοικητικω΄ν διατα΄ξεων των κρατω΄ν µελω΄ν σχετικα΄ µε την
                                                                                    α΄σκηση τηλεοπτικω΄ν δραστηριοτη΄των, παρε΄βη τις
7.    προ΄κειται να προσβα΄λει το ειδικο΄ αντικει΄µενο του ση΄µατος;                υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ τη Συνθη΄κη. Το αι΄τηµα αυτο΄
      Αν ο εισαγωγε΄ας η΄ κα΄ποιος που εµπορευ΄εται εισαγο΄µενα                     δεν ΄εχει σχε΄ση µε τη θε΄σπιση των µε΄τρων που απαιτου΄νται
      εµπορευ΄µατα υποχρεου΄ται να προειδοποιη΄σει τον δικαιου΄χο                   µετα΄ τις τροποποιη΄σεις που το α΄ρθρο 1 της οδηγι΄ας 97/36
      για χρη΄σεις του ση΄µατος που δεν προσβα΄λλουν το ειδικο΄                     επε΄φερε στα α΄ρθρα 10 ΄εως 19 της οδηγι΄ας 89/552.