CELEX: 62003TJ0052
Language: da
Date: 2008-07-08
Title: Dom afsagt af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) den 8. juli  2008. # Knauf Gips KG mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Konkurrence - aftaler - markedet for gipsplader - beslutning, hvori der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF - aktindsigt - samlet og vedvarende overtrædelse - pålæggelse af ansvar - bøde - retningslinjer for beregningen af bøder - samarbejde under den administrative procedure. # Sag T-52/03.

Rettens dom (Tredje Afdeling) af 8. juli 2008 – Knauf Gips mod Kommissionen
      (Sag T-52/03)
      »Konkurrence – aftaler – markedet for gipsplader – beslutning, hvori der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF – aktindsigt – samlet og vedvarende overtrædelse – pålæggelse af ansvar – bøde – retningslinjer for beregningen af bøder – samarbejde under den administrative procedure«
      1.                     Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – aktindsigt – rækkevidde – nægtelse af at meddele
            et belastende dokument – følger for den bevisbyrde, som påhviler den pågældende virksomhed (art. 81, stk. 1, EF; Rådets forordning
            nr. 17, art. 19, stk. 1) (jf. præmis 43-47, 67 og 70)
      2.                     Konkurrence – administrativ procedure – høringer – høringskonsulentens forpligtelse til at udfærdige en endelig rapport om
            overholdelsen af retten til at blive hørt – rækkevidde (Kommissionens beslutning 2001/462, art. 15 og 16) (jf. præmis 122,
            123, 125 og 126)
      3.                     Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – overtrædelse på grund af utilstrækkelige sprogkundskaber
            hos de tjenestemænd, der forestår proceduren – ikke omfattet (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 136-138)
      4.                     Konkurrence – aftaler – konkurrencebegrænsning – bedømmelseskriterier – konkurrencebegrænsende formål – tilstrækkelig konstatering
            (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 161, 162, 172 og 175)
      5.                     Konkurrence – aftaler – konkurrencebegrænsning – aftale om en informationsudvekslingsordning – ikke tilladt på et oligopolistisk
            marked – afkræftelig formodning (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 187-190 og 260-262)
      6.                     Konkurrence – aftaler – samordnet praksis – begreb – parallel adfærd – formodning for samordning – grænser (art. 81, stk. 1,
            EF) (jf. præmis 216 og 222)
      7.                     Konkurrence – aftaler – samordnet praksis – begreb – samordning og samarbejde uforenelige med den enkelte virksomheds forpligtelse
            til selvstændigt at afgøre sin adfærd på markedet – en erhvervsdrivendes modtagelse af oplysninger fra en konkurrent vedrørende
            dennes fremtidige adfærd på markedet (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 275-280)
      8.                     Konkurrence – aftaler – aftaler og samordnet praksis udgør en enkelt overtrædelse – bevis – bevis ført ved, at overtrædelsen
            er kommet til udtryk på en række forskellige måder – lovligt (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 309 og 310)
      9.                     Konkurrence – aftaler – aftaler og samordnet praksis udgør en enkelt overtrædelse – virksomheder, som kan beskyldes for at
            have begået en overtrædelse bestående i deltagelse i et kartel som helhed – kriterier (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 312,
            315, 316, 320 og 413)
      10.                     Konkurrence – aftaler – virksomhed – begreb – økonomisk enhed – pålæggelse af ansvar for overtrædelser – koncern af selskaber,
            der ikke er en særskilt juridisk person (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 340-342, 350 og 351)
      11.                     Konkurrence – fællesskabsregler – overtrædelser – pålæggelse af ansvar – juridisk person ansvarlig for virksomhedens drift
            på tidspunktet for overtrædelsen (art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 354 og 355)
      12.                     Konkurrence – bøder – beslutning, der pålægger bøder – begrundelsespligt – rækkevidde – angivelse af forhold, der har gjort
            det muligt for Kommissionen at måle overtrædelsens grovhed og varighed – tilstrækkelig angivelse (art. 253 EF; Rådets forordning
            nr. 17, art. 15, stk. 2) (jf. præmis 369, 371, 374 og 407)
      13.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – konkret indvirkning på markedet (Rådets forordning nr. 17, art. 15,
            stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, punkt 1 A, stk. 1) (jf. præmis 388, 391, 392, 394 og 398)
      14.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – horisontalt priskartel – meget alvorlig
            overtrædelse (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, punkt 1 A) (jf. præmis 407-411
            og 413)
      15.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – nødvendigt at tage hensyn til omsætningen hos virksomheder, der deltager
            i en og samme overtrædelse eller i tidligere lignende overtrædelser, og sikre, at bøderne er proportionale med denne omsætning
            – foreligger ikke (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2) (jf. præmis 421-424)
      16.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens varighed – langvarige overtrædelser – automatisk
            forhøjelse med 10% af udgangsbeløbet pr. år – Kommissionens skøn (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2; Kommissionens
            meddelelse 98/C 9/03, punkt 1 B, stk. 1) (jf. præmis 436)
      17.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens varighed – forhøjelse af bødens udgangsbeløb –
            hensyntagen til variationer i overtrædelsens intensitet – udelukket (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2; Kommissionens
            meddelelse 98/C 9/03, punkt 1 B) (jf. præmis 438)
      18.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed og varighed – forhøjelse af udgangsbeløbet
            på grund af overtrædelsens varighed – dobbelt hensyntagen til overtrædelsens grovhed – udelukket (Rådets forordning nr. 17,
            art. 15, stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, punkt 1 A og B) (jf. præmis 443)
      19.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – maksimumsbeløb – beregning – sondring mellem bødens endelige og mellemliggende
            beløb – følger (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2) (jf. præmis 452-455)
      20.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – bødefritagelse eller bødenedsættelse som modydelse for den forfulgte virksomheds
            samarbejde – nødvendigheden af en adfærd, der har lettet Kommissionens konstatering af overtrædelse – svar på en begæring
            om oplysninger – ikke omfattet (Rådets forordning nr. 17, art. 11, stk. 1, 2, 4 og 5, og art. 15, stk. 2; Kommissionens meddelelse
            96/C 207/04) (jf. præmis 464)
      21.                     Konkurrence – bøder – Kommissionens skøn – rækkevidde – kompetence til at fastsætte de nærmere regler for betaling af bøder
            – pålæggelse af morarenter – Kommissionens fastsættelse af en rentesats beregnet i forhold til Den Europæiske Centralbanks
            rentesats – lovligt (Rådets forordning nr. 17, art. 15, stk. 2) (jf. præmis 493 og 495-499)
      Angående 
      
         
               Påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2005/471/EF af 27. november 2002 om en procedure i henhold til artikel
                  81 [EF] i en sag mod BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA og Gyproc Benelux NV (Sag COMP/E-1/37.152
                  – Gipsplader) (EUT 2005 L 166, s. 8) og subsidiært påstand om nedsættelse af den bøde, der er pålagt sagsøgeren.
               
            Konklusion 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber frifindes.
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Knauf Gips KG betaler sagens omkostninger.