CELEX: C1999/204/53
Language: el
Date: 1999-07-17 00:00:00
Title: Υπόθεση C-173/99: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office), με διάταξη της 14ης Απριλίου 1999 στην υπόθεση The Queen κατά Secretary of State for Trade and Industry, ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematographic and Theatre Union (BECTU)

C 204/28                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          17.7.1999
     των αποσπασµε΄νων εργαζοµε΄νων αλλα΄ και η προστασι΄α της               Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
     εθνικη΄ς οικοδοµικη΄ς βιοµηχανι΄ας και η µει΄ωση της ανεργι΄ας          βαλε το korkein oikeus µε απο΄φαση της 27ης Απριλι΄ου
     σε εθνικο΄ επι΄πεδο προς αποφυγη΄ κοινωνικω΄ν εντα΄σεων;                1999 στην υπο΄θεση Oy Liikenne Ab κατα΄ Pekka Liskojärvi
                                                                                                        και Pentti Juntunen
2. Αποτελει΄, κατα΄ τη Συνθη΄κη ΕΚ, µη δικαιολογου΄µενο περιο-
     ρισµο΄ της ελευ΄θερης παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν το γεγονο΄ς ο΄τι οι                                     (Υπο΄θεση C-172/99)
     ηµεδαποι΄ εργοδο΄τες µπορου΄ν, δια΄ της συνα΄ψεως (υπερισχυ΄ου-
     σας) συλλογικη΄ς συµβα΄σεως αφορω΄σας ειδικα΄ το προσωπικο΄                                          (1999/C 204/52)
     των επιχειρη΄σεω΄ν τους, να προβλε΄ψουν µισθου΄ς χαµηλο΄τερους
     απο΄ το κατω΄τατο ο΄ριο που ΄εχει καθοριστει΄ µε συλλογικη΄
     συ΄µβαση που ΄εχει κηρυχθει΄ γενικα΄ υποχρεωτικη΄, ενω΄ οι              Με απο΄φαση της 27 Απριλι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
     εγκατεστηµε΄νοι σε α΄λλα κρα΄τη µε΄λη εργοδο΄τες δεν ΄εχουν —           Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
     εν πα΄ση περιπτω΄σει, στην πρα΄ξη — τη δυνατο΄τητα αυτη΄, στην          7 Μαι΅ου 1999, το korkein oikeus (Φινλανδι΄α), στο πλαι΄σιο της
     περι΄πτωση που σκοπου΄ν να αποσπα΄σουν εργαζοµε΄νους στην               διαφορα΄ς µεταξυ΄ Oy Liikenne Ab και Pekka Liskojärvi και Pentti
     Οµοσπονδιακη΄ ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας;                               Juntunen, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την
                                                                            ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:
                                                                             Πρε΄πει να θεωρει΄ται ο΄τι υφι΄σταται µεταβι΄βαση εγκαταστα΄σεως,
                                                                             κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 1, παρα΄γραφος 1, της οδηγι΄ας
                                                                             77/187/ΕΟΚ (1), ο΄ταν η εκµετα΄λλευση συγκοινωνιακω΄ν γραµµω΄ν
                                                                             µε λεωφορει΄α µεταφε΄ρεται απο΄ µι΄α επιχει΄ρηση σε µιαν α΄λλη
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄        κατο΄πιν διαγωνισµου΄ βα΄σει της οδηγι΄ας 92/50/ΕΟΚ (2), για τον
του Βασιλει΄ου της Ισπανι΄ας που ασκη΄θηκε στις 4 Μαι΅ου                     συντονισµο΄ των διαδικασιω΄ν συ΄ναψης δηµο΄σιων συµβα΄σεων
                                 1999                                        παροχη΄ς υπηρεσιω΄ν;
                        (Υπο΄θεση C-168/99)                                  (1) Οδηγι΄α 77/187/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 14ης Φεβρουαρι΄ου 1977,
                                                                                  περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν, των σχετικω΄ν
                           (1999/C 204/51)                                        µε τη διατη΄ρηση των δικαιωµα΄των των εργαζοµε΄νων σε περι΄πτωση
                                                                                  µεταβιβα΄σεων επιχειρη΄σεων, εγκαταστα΄σεων η΄ τµηµα΄των εγκαταστα΄-
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄                    σεων (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/002, σ. 171).
τον Juan Guerra Fernández, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε               (2) Οδηγι΄α 92/50/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 18ης Ιουνι΄ου 1992, για
                                                                                  τον συντονισµο΄ των διαδικασιω΄ν συ΄ναψης δηµο΄σιων συµβα΄σεων
αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz,                        υπηρεσιω΄ν (ΕΕ L 209, σ. 1).
µε΄λος της ΄διας
            ι       υπηρεσι΄ας, Centre Wagner, α΄σκησε ενω΄πιον του
∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 4 Μαι΅ου 1999,
προσφυγη΄ κατα΄ του Βασιλει΄ου της Ισπανι΄ας.
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
1. να αναγνωρι΄σει ο΄τι το Βασι΄λειο της Ισπανι΄ας, µη θεσπι΄ζοντας          Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε
     και µη θε΄τοντας σε ισχυ΄ η΄ µη κοινοποιω΄ντας ο΄λες τις                το High Court of Justice (England & Wales), Queen’s
     νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που η΄σαν       Bench Division (Crown Office), µε δια΄ταξη της 14ης
     αναγκαι΄ες για τη συµµο΄ρφωση΄ του προς την οδηγι΄α                     Απριλι΄ου 1999 στην υπο΄θεση The Queen κατα΄ Secretary
     96/43/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου (1), της 26ης Ιουνι΄ου 1996, για              of State for Trade and Industry, ex parte : Broadcasting,
     τροποποι΄ηση και κωδικοποι΄ηση της οδηγι΄ας 85/73/ΕΟΚ                   Entertainment, Cinematographic and Theatre Union
     για τη χρηµατοδο΄τηση των υγειονοµικω΄ν επιθεωρη΄σεων και                                                (BECTU)
     ελε΄γχων των ζω΄ντων ζω΄ων και ορισµε΄νων ζωικω΄ν προϊο΄ντων
     και για τροποποι΄ηση των οδηγιω΄ν 90/675/ΕΟΚ και                                                  (Υπο΄θεση C-173/99)
     91/496/ΕΟΚ, δεν εξεπλη΄ρωσε τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄
     τη Συνθη΄κη ΕΚ και
                                                                                                          (1999/C 204/53)
2. να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                             Με δια΄ταξη της 14ης Απριλι΄ου 1999, που περιη΄λθε στη Γραµµα-
                                                                             τει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 10 Μαι΅ου
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                         1999, το High Court of Justice (England & Wales), Queen’s
                                                                             Bench Division (Crown Office) στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄
Ο δεσµευτικο΄ς χαρακτη΄ρας του α΄ρθρου 249, παρα΄γραφος 4, και               The Queen και Secretary of State for Trade and Industry,
του α΄ρθρου 10, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ υποχρεω΄νει τα               ex parte : Broadcasting, Entertainment, Cinematographic and
κρα΄τη µε΄λη να θεσπι΄ζουν τα µε΄τρα που ει΄ναι αναγκαι΄α για την            Theatre Union (BECTU) που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το
εκτε΄λεση των οδηγιω΄ν των οποι΄ων ει΄ναι αποδε΄κτες πριν απο΄ την           ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς
εκπνοη΄ της προς του΄το τασσοµε΄νης προθεσµι΄ας. Η ταχθει΄σα µε το           ερωτηµα΄των:
α΄ρθρο 4 της οδηγι΄ας προθεσµι΄α εξε΄πνευσε την 1η Ιουλι΄ου 1997
χωρι΄ς η Ισπανι΄α να ΄εχει θεσπι΄σει και θε΄σει σε ισχυ΄ τις αναγκαι΄ες      1. 'Εχει η φρα΄ση «συ΄µφωνα µε τους ο΄ρους που προβλε΄πουν οι
διατα΄ξεις.                                                                        εθνικε΄ς νοµοθεσι΄ες η΄/και πρακτικε΄ς για την απο΄κτηση του
                                                                                   σχετικου΄ δικαιω΄µατος και τη χορη΄γηση της α΄δειας» απο΄ το
                                                                                   α΄ρθρο 7 της οδηγι΄ας 93/104/ΕΚ του Συµβουλι΄ου, της
(1) ΕΕ L 162, σ. 1.                                                                23ης Νοεµβρι΄ου 1993, σχετικα΄ µε ορισµε΄να στοιχει΄α της
                                                                                   οργα΄νωσης του χρο΄νου εργασι΄ας (ΕΕ 1993, L 307, σ. 18:
                                                                                   «οδηγι΄α χρο΄νου εργασι΄ας») την ΄εννοια ο΄τι παρε΄χει στα κρα΄τη
 ---pagebreak--- 17.7.1999                 EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 204/29
      µε΄λη τη δυνατο΄τητα να θεσπι΄ζουν εθνικη΄ νοµοθεσι΄α κατα΄ την      Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
      οποι΄α:                                                              βαλε το tribunal administratif de Nantes (πρω            ΄ το τµη΄µα) µε
                                                                           απο΄φαση της 11 Μαι΅ου 1999, στα πλαι΄σια της υποθε΄σεως
      α) ο εργαζο΄µενος δεν αποκτα΄ δικαι΄ωµα για ετη΄σια α΄δεια           Ampafrance SA κατα΄ Directeur des services fiscaux de
           µετ’ αποδοχω΄ν του α΄ρθρου 7 (ου΄τε αντλει΄ συναφη΄ πλεο-                                    Maine-et -Loire
           νεκτη΄µατα) πριν συµπληρω΄σει ορισµε΄νη περι΄οδο απασχο-
           λη΄σεως στον ΄διο
                        ι εργοδο΄τη, αλλα΄                                                          (Υπο΄θεση C-177/99)
                                                                                                       (1999/C 204/55)
      β) α΄παξ συµπληρω΄σει την απαιτουµε΄νη περι΄οδο, η απασχο΄-
           ληση΄ του κατα΄ τη δια΄ρκεια αυτη΄ς λαµβα΄νεται υπο΄ψη για      Με απο΄φαση της 11ης Μαι΅ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
           τον υπολογισµο΄ της α΄δειας που δικαιου΄ται;                    Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
                                                                           17 Μαι΅ου 1999, το tribunal administratif de Nantes (πρω΄το
2. Σε περι΄πτωση καταφατικη΄ς απαντη΄σεως στο ερω΄τηµα 1,                  τµη΄µα) υπε΄βαλε στο ∆ικαστη΄ριο, στα πλαι΄σια της διαφορα΄ς που
      ποια στοιχει΄α πρε΄πει να λα΄βει υπο΄ψη το εθνικο΄ δικαστη΄ριο       εκκρεµει΄ ενω΄πιον του αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου µεταξυ΄ Ampafrance
      προκειµε΄νου να κρι΄νει αν ορισµε΄νη απαιτουµε΄νη περι΄οδος          SA και Directeur des services fiscaux de Maine-et–Loire,
      απασχολη΄σεως στον ΄διοι εργοδο΄τη ει΄ναι νο΄µιµη και πληροι΄ το     αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως. Το tribunal
      κριτη΄ριο της αναλογικο΄τητας; Ειδικο΄τερα, νοµιµοποιει΄ται το       administratif de Nantes (πρω΄το τµη΄µα) ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο
      κρα΄τος µε΄λος να λα΄βει υπο΄µη το κο΄στος που αντιπροσωπευ΄ει       να αποφανθει΄ επι΄ του ακολου΄θου ερωτη΄µατος:
      για τους εργοδο΄τες η αναγνω΄ριση των σχετικω΄ν δικαιωµα΄των
      σε εργαζοµε΄νους που απασχολου΄νται επι΄ περι΄οδο µικρο΄τετη         Ερωτα΄ται αν οι διατα΄ξεις της αποφα΄σεως του Συµβουλι΄ου των
      της απαιτουµε΄νης;                                                   Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, της 28ης Ιουλι΄ου 1989 (1), η οποι΄α
                                                                           επιτρε΄πει στη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α να εφαρµο΄σει µε΄τρο παρεκκλι΄-
                                                                           σεως απο΄ την ΄εκτη οδηγι΄α 77/388/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου των
                                                                           Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, της 17ης Μαι΅ου 1977, και να επεκτει΄νει
                                                                           στους τρι΄τους τις εξαιρε΄σεις απο΄ το δικαι΄ωµα εκπτω΄σεως του
                                                                           φο΄ρου για τις δαπα΄νες κατοικι΄ας, εστια΄σεως, τελετω΄ν και θεαµα΄των
                                                                           συνα΄δουν, αφενο΄ς, προς τους στο΄χους της ΄εκτης οδηγι΄ας και
                                                                           συγκεκριµε΄να προς το α΄ρθρο 27 αυτη΄ς, το οποι΄ο ορι΄ζει συγκεκρι-
                                                                           µε΄να ο΄τι «Το Συµβου΄λιο δυ΄ναται, προτα΄σει της Επιτροπη΄ς, να
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως την οποι΄α               επιτρε΄ψει οµοφω΄νως, σε κα΄θε κρα΄τος µε΄λος, τη λη΄ψη ειδικω΄ν
υπε΄βαλε, µε απο΄φαση της 14ης Απριλι΄ου 1999,το Conseil                   µε΄τρων, κατα΄ παρε΄κκλιση απο΄ την παρου΄σα οδηγι΄α, µε σκοπο΄ την
de prud’hommes de Metz (τµη΄µα γενικω                ΄ ν υποθε΄σεων)       απλοποι΄ηση της εισπρα΄ξεως του φο΄ρου η΄ την αποτροπη΄ ορισµε΄νων
στην υπο΄θεση Didier Mayeur κατα΄ APIM Association                         περιπτω΄σεων φοροδιαφυγη΄ς η΄ φοροαποφυγη΄ς» και, αφετε΄ρου,
               Promotion de l’Information Messine                          προς την αρχη΄ της αναλογικο΄τητας µεταξυ΄ του επιδιωκοµε΄νου
                                                                           φορολογικου΄ στο΄χου και των εφαρµοζοµε΄νων µε΄σων.
                         (Υπο΄θεση C-175/99)                               (1) Η απο΄φαση επιτρε΄πει στη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α να εφαρµο΄σει µε΄τρο
                                                                                παρεκκλι΄σεως απο΄ το α΄ρθρο 17, παρα΄γραφος 6, δευ΄τερο εδα΄φιο, της
                                                                               ΄εκτης οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ περι΄ εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν
                           (1999/C 204/54)                                      των κρατω΄ν µελω΄ν σχετικω΄ν µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασι΄ων
                                                                                (89/487/ΕΟΚ) (ΕΕ L 239 της 16.8.1989, σ. 21).
Με απο΄φαση της 14ης Απριλι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου στις 11 Μαι΅ου 1999, το Conseil de
prud’hommes de Metz (τµη΄µα γενικω΄ν υποθε΄σεων), στο πλαι΄σιο
της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του µεταξυ΄ Didier Mayeur
και APIM Association Promotion de l’Information Messine,
ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως           Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
επι΄ του ακολου΄θου ερωτη΄µατος:                                           βαλε το Bezirksgericht Bregenz µε δια΄ταξη της 29ης ∆εκεµ-
                                                                           βρι΄ου 1998 στην υπο΄θεση περι΄ αιτη΄σεως εγγραφη΄ς στο
                                                                           κτηµατολο΄γιο της αιτου΄σας Doris Salzmann, το γε΄νος Greif
«'Εχει η οδηγι΄α 77/187/ΕΟΚ, της 14ης Φεβρουαρι΄ου 1977, περι΄
προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω     ΄ ν, σχετικω
                                                              ΄ ν µε τη                             (Υπο΄θεση C-178/99)
διατη΄ρηση των δικαιωµα΄των των εργαζοµε΄νων σε περι΄πτωση
µεταβιβα΄σεως επιχειρη΄σεων, εγκαταστα΄σεων η΄ τµηµα΄των εγκα-                                         (1999/C 204/56)
ταστα΄σεων (1), εφαρµογη΄ στην περι΄πτωση της µεταβιβα΄σεως µιας
δραστηριο΄τητας απο΄ νοµικο΄ προ΄σωπο ιδιωτικου΄ δικαι΄ου σε νοµικο΄       Με δια΄ταξη της 29ης ∆εκεµβρι΄ου 1998, η οποι΄α περιη΄λθε στη
προ΄σωπο δηµοσι΄ου δικαι΄ου; Μπορει΄ να αποκλεισθει΄ η εφαρµογη΄           Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
της οδηγι΄ας 77/187/ΕΟΚ, της 14ης Φεβρουαρι΄ου 1977, σε                    14 Μαι΅ου 1999, το Bezirksgericht Bregenz, στο πλαι΄σιο της
περι΄πτωση µεταβιβα΄σεως της δραστηριο΄τητας σε διοικητικη΄ δηµο΄-         υποθε΄σεως περι΄ αιτη΄σεως εγγραφη΄ς στο κτηµατολο΄γιο της αιτου΄-
σια υπηρεσι΄α;»                                                            σας Doris Salzmann, το γε΄νος Greif, που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του,
                                                                           ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊτω΄ν Κοινοτυ΄των την ΄εκδοση
                                                                           προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
(1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/002, σ. 171.
                                                                           1. Μπορου΄ν οι πολι΄τες κρα΄τους µε΄λους της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως
                                                                                 να επικαλου΄νται την ελευ΄θερη κυκλοφορι΄α κεφαλαι΄ων ακο΄µη
                                                                                 και στην περι΄πτωση που µι΄α χρηµατοοικονοµικη΄ συναλλαγη΄
                                                                                 δεν εµφανι΄ζει κανε΄να διεθνε΄ς στοιχει΄ο;