CELEX: C2001/317/05
Language: fi
Date: 2001-11-10 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-294/99 (Dioikitiko Athinonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Athinaïki Zythopoiia AE vastaan Elliniko Dimosio (Yhtiöiden voittojen verotus – Emo – ja tytäryhtiöt – Direktiivi 90/435/ETY – Lähdeveron käsite)

10.11.2001                 FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 317/3
Bremerhaven ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 236 ja 239 artiklan
sekä tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston                                                 (viides jaosto)
asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännök-
sistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen
(ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1), sellaisena kuin se                                             4 päivänä lokakuuta 2001
on muutettuna 30.7.1996 annetulla komission asetuksella
N:o 1676/96 (EYVL L 218, s. 1), 905 artiklan 1 kohdan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                   asiassa C-294/99 (Dioikitiko Athinonin esittämä ennakko-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-                       ratkaisupyyntö): Athinaïki Zythopoiia AE vastaan Ellini-
marit J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittelevä tuomari),                                                 ko Dimosio (1)
F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 27.9.2001
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      (Yhtiöiden voittojen verotus – Emo – ja tytäryhtiöt –
                                                                                           Direktiivi 90/435/ETY – Lähdeveron käsite)
1)    Tuontitulleja ei voida palauttaa yhteisön tullikoodeksista                                          (2001/C 317/05)
      12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
      (ETY) N:o 2913/92 236 artiklan 1 kohdan nojalla, mikäli
      sen jälkeen, kun tulliviranomainen on vastaanottanut täydelli-                                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
      sen tulli-ilmoituksen ja kun ilmoituksessa tarkoitetut tavarat
      on luovutettu vapaaseen liikkeeseen, tavaranhaltija esittää
      aitoustodistuksen, jonka perusteella tavaraan olisi voitu soveltaa        (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
      edullista tullikohtelua, jos todistus olisi esitetty tavaran kanssa.               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
2)    Se, että tullien palauttaminen tai peruuttaminen asetuksen                Asiassa C-294/99, jonka Dioikitiko Protodikeio Athinon
      N:o 2913/92 236 artiklan 1 kohdan nojalla ei ole mahdollista              (Kreikka) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
      siitä syystä, että jokin tämän palauttamisen tai peruuttamisen            tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
      lakisääteisistä edellytyksistä ei täyty, ei sellaisenaan estä näiden      tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Athinaïki Zythopoiia
      samojen tullien palauttamista tai peruuttamista asetuksen                 AE vastaan Elliniko Dimosio ennakkoratkaisun eri jäsenval-
      N:o 2913/92 239 artiklan 1 kohdan ja tietyistä asetuksen                  tioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta
      N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä                yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990
      heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)                         annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6)
      N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 30.7.1996                   5 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
      annetulla komission asetuksella N:o 1676/96, 905 artiklan                 (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
      1 kohdan nojalla, edellyttäen kuitenkin, että näiden viimeksi             A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari),
      mainittujen artiklojen lakisääteiset soveltamisedellytykset täyt-         D. A. O. Edward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber,
      tyvät.                                                                    kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 4.10.2001
                                                                                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      Seikkoja, joiden perusteella voidaan katsoa kyseessä olevan
      asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna
      asetuksella N:o 1676/96, 905 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu              Kyseessä on eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin
      erityistilanne, joka johtuu muista kuin asianomaisen vilpillistä          sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta
      menettelyä tai ilmeistä välinpitämättömyyttä osoittavista olo-            1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY 5 artiklan 1 koh-
      suhteista, on olemassa silloin, kun asetuksen N:o 2913/92                 dassa tarkoitettu lähdevero, kun kansallisen oikeuden säännöksessä
      239 artiklan taustalla oleva kohtuullistamistavoite huomioon              säädetään, että silloin, kun tytäryhtiö (osakeyhtiö tai vastaava yhtiö)
      ottaen todetaan, että on olemassa seikkoja, jotka ovat omiaan             jakaa emoyhtiölleen voittoja, tytäryhtiön veronalaisten voittojen
      asettamaan hakijan poikkeukselliseen tilanteeseen suhteessa               määrittämiseksi veron perusteeseen on lisättävä tytäryhtiön kokonais-
      muihin samaa toimintaa harjoittaviin toimijoihin. Kansallisen             nettovoitto, mukaan lukien tulot, joihin sovelletaan verovelan lakkaa-
      tuomioistuimen tehtävänä on arvioida tämän arviointiperusteen             misen aiheuttavaa erityisveroa, sekä verovapaat tulot, vaikka näihin
      perusteella, onko olemassa seikkoja, jotka voivat muodostaa               kahteen ryhmään kuuluvat tulot eivät kansallisen lainsäädännön
      tällaisen erityistilanteen, joka edellyttää sitä, että komissio tutkii    mukaan olisi veronalaisia, jos ne olisi jätetty tytäryhtiöön eikä niitä
      asian.                                                                    olisi jaettu emoyhtiölle.
(1) EYVL C 265, 18.9.1999.
                                                                                (1) EYVL C 314, 30.10.1999.