CELEX: 62014TN0125
Language: it
Date: 2014-02-14 00:00:00
Title: Causa T-125/14: Ricorso proposto il 14 febbraio 2014 — Gappol Marzena Porczyńska/UAMI– Gap (ITM) (GAPPol)

12.5.2014   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 142/40
            
         Ricorso proposto il 14 febbraio 2014 — Gappol Marzena Porczyńska/UAMI– Gap (ITM) (GAPPol)
   (Causa T-125/14)
   2014/C 142/52
   Lingua in cui è stato redatto il ricorso: il polacco
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Polonia) (rappresentante: J. Gwiazdowska, consulente legale)
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: GAP (ITM), Inc. (San Francisco, Stati Uniti)
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della prima commissione di ricorso Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 2 dicembre 2013, procedimento R 686/2013-1;
            
         
               —
            
            
               condannare il convenuto alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo contenente l’elemento verbale «GAPPol» per prodotti e servizi delle classi 20, 25 e 37, domanda di marchio comunitario n. 8 346 165
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso
   
      Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: marchi comunitari denominativi «GAP», marchi comunitari figurativi contenenti l’elemento verbale «GAP», nonché marchi nazionali denominativi «GAP» e figurativi contenenti l’elemento verbale «GAP» per prodotti della classe 25
   
      Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento parziale dell’opposizione
   
      Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso
   
      Motivi dedotti: violazione dell’articolo 8, paragrafi 1, lettera b), e 5, del regolamento n. 207/2009.