CELEX: 62017CA0240
Language: sk
Date: 2018-01-16 00:00:00
Title: Vec C-240/17: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. januíra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – E (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu — Hrozba pre verejný poriadok a národnú bezpečnosť — Smernica 2008/115/ES — Článok 6 ods. 2 — Rozhodnutie o návrate — Zákaz vstupu na územie členských štátov — Záznam odmietnutia vstupu do schengenského priestoru — Štátny príslušník, ktorý má platné povolenie na pobyt vydané iným členským štátom — Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda — Článok 25 ods. 2 — Proces konzultácií medzi členským štátom, ktorý vykonal záznam a členským štátom, ktorý vydal povolenie na pobyt — Lehota — Nezaujatie stanoviska konzultovaným zmluvným štátom — Dôsledky pre výkon rozhodnutí o návrate a zákaze vstupu)

5.3.2018   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 83/7
            
         Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) zo 16. januíra 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus – Fínsko) – E
   (Vec C-240/17) (1)
   
   ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Štátny príslušník tretej krajiny, ktorý sa neoprávnene zdržiava na území členského štátu - Hrozba pre verejný poriadok a národnú bezpečnosť - Smernica 2008/115/ES - Článok 6 ods. 2 - Rozhodnutie o návrate - Zákaz vstupu na územie členských štátov - Záznam odmietnutia vstupu do schengenského priestoru - Štátny príslušník, ktorý má platné povolenie na pobyt vydané iným členským štátom - Dohovor, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda - Článok 25 ods. 2 - Proces konzultácií medzi členským štátom, ktorý vykonal záznam a členským štátom, ktorý vydal povolenie na pobyt - Lehota - Nezaujatie stanoviska konzultovaným zmluvným štátom - Dôsledky pre výkon rozhodnutí o návrate a zákaze vstupu))
   (2018/C 083/09)
   Jazyk konania: fínčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Korkein hallinto-oikeus
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Účastník konania vo veci samej: E
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1.
            
            
               Článok 25 ods. 2 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda zo 14. júna 1985 uzatvorená medzi vládami štátov hospodárskej únie Beneluxu, Nemeckej spolkovej republiky a Francúzskej republiky o postupnom zrušení kontrol na ich spoločných hraniciach, podpísaného v Schengene 19. júna 1990, ktorý nadobudol platnosť 26. marca 1995, sa má vykladať v tom zmysle, že hoci je prípustné, aby zmluvný štát, ktorý má v úmysle prijať rozhodnutie o návrate spojené so zákazom vstupu a pobytu v schengenskom priestore voči štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý je držiteľom platného povolenia na pobyt vydaného iným zmluvným štátom, začal proces konzultácií stanovený v tomto ustanovení pred samotným prijatím uvedeného rozhodnutia, tento proces sa v každom prípade musí začať ihneď, ako bolo takéto rozhodnutie prijaté.
            
         
               2.
            
            
               Článok 25 ods. 2 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa vykonalo rozhodnutie o návrate spolu so zákazom vstupu prijaté jedným zmluvným štátom voči štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorý je držiteľom platného povolenia na pobyt vydaného iným zmluvným štátom, hoci proces konzultácií upravený v tomto ustanovení prebieha, v prípade, že uvedeného štátneho príslušníka zmluvný štát, ktorý záznam vykonal, oprávnene považuje za predstavujúceho hrozbu pre verejný poriadok alebo národnú bezpečnosť, pričom nie je dotknutá jeho možnosť uplatniť práva, ktoré mu vyplývajú z povolenia na pobyt, a neskôr vycestovať na územie druhého zmluvného štátu. Avšak po uplynutí primeranej lehoty od začatia procesu konzultácií a v prípade, že konzultovaný zmluvný štát neodpovedal, prináleží zmluvnému štátu, ktorý záznam vykonal, zrušiť záznam odmietnutia vstupu a v prípade potreby zapísať štátneho príslušníka tretej krajiny do svojho vnútroštátneho zoznamu záznamov.
            
         
               3.
            
            
               Článok 25 ods. 2 Dohovoru, ktorým sa vykonáva Schengenská dohoda, sa má vykladať v tom zmysle, že štátny príslušník tretej krajiny, ktorý je držiteľom platného povolenia na pobyt vydaného v jednom zmluvnom štáte, voči ktorému bolo v inom zmluvnom štáte prijaté rozhodnutie o návrate spolu so zákazom vstupu, sa na vnútroštátnom súde môže dovolávať právnych účinkov vyplývajúcich z procesu konzultácií, ktorý prináleží uskutočniť zmluvnému štátu, ktorý záznam vykonal, ako aj z neho vyplývajúcich požiadaviek.
            
         
      (1)  Ú. v. EÚ C 213, 3.7.2017.