CELEX: 62008CO0519
Language: lt
Date: 2009-04-24 00:00:00
Title: 2009 m. balanžio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.#Archontia Koukou prieš Elliniko Dimosio.#Prašymas priimti prejudicinį sprendimą: Monomeles Protodikeio Athinon - Graikija.#Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 ir 8 punktai - Terminuotos darbo sutartys viešajame sektoriuje - Paeiliui sudarytos sutartys - Bendrojo darbuotojų apsaugos lygio sumažinimas - Piktnaudžiavimo prevencijos priemonės - Sankcijos - Absoliutus draudimas viešajame sektoriuje terminuotas darbo sutartis pakeisti neterminuotomis darbo sutartimis - Neteisingo direktyvos perkėlimo pasekmės - Bendrijos teisę atitinkantis aiškinimas.#Byla C-519/08.

2009 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis Koukou prieš Elliniko Dimosio
      (Byla C‑519/08)
      „Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa – Socialinė politika – Direktyva 1999/70/EB – Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 ir 8 punktai – Terminuotos darbo sutartys viešajame sektoriuje – Paeiliui sudarytos sutartys – Bendrojo darbuotojų apsaugos lygio sumažinimas – Piktnaudžiavimo prevencijos priemonės – Sankcijos – Absoliutus draudimas viešajame sektoriuje terminuotas darbo sutartis pakeisti neterminuotomis darbo sutartimis – Neteisingo direktyvos perkėlimo pasekmės – Bendrijos teisę atitinkantis aiškinimas“
      1.                     Socialinė politika – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – Direktyva 1999/70 –
            Piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencijos priemonės (Tarybos direktyvos 1999/70 priedo 5 punkto
            1 dalies a papunktis ir 8 punkto 3 dalis) (žr. 48, 59, 72, 81, 91, 102 ir 133 punktus bei rezoliucinės dalies 1–6 ir 8 punktus)
      2.                     Socialinė politika – Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis – Direktyva 1999/70 –
            Draudimas sumažinti bendrąjį darbuotojų apsaugos lygį minėto susitarimo taikymo srityje (Tarybos direktyvos 1999/70 priedo
            5 punkto 1 dalis ir 8 punkto 3 dalis) (žr. 124 punktą ir rezoliucinės dalies 7 punktą)
      Dalykas
      
         Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – 
               Monomeles Protodikeio Athinon 
               – 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės
                  ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo
                  dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedo
                  3 ir 5 punktų aiškinimas – Objektyvios priežastys, pateisinančios paeiliui sudaromų terminuotų darbo sutarčių neribotą atnaujinimą
                  – Nacionalinės teisės akte numatyta pareiga sudaryti tokias darbo sutartis – Draudimas priimti įgyvendinimo teisės aktą, sumažinantį
                  darbuotojų apsaugos lygį – Sumažinimo sąvoka.
               
            Rezoliucinė dalis
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos
                     direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos
                     (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis
                     priede, 5 punkto 1 dalies a papunktis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis paeiliui sudaryti terminuotas darbo sutartis,
                     tokį sudarymą grindžiant vien tuo, kad tai numatyta valstybės narės įstatymo ar kito teisės akto bendroje nuostatoje. Atvirkščiai,
                     sąvoka „objektyviomis priežastimis“ minėtos nuostatos prasme reikalaujama, kad tokio pobūdžio darbo santykių, kaip antai įtvirtintieji
                     nacionalinės teisės akte, nustatymą pateisintų konkretūs veiksniai, pirmiausia susiję su atitinkama veikla ir jos vykdymo
                     sąlygomis. 
                  
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama kaip nedraudžianti tokio nacionalinės
                     teisės akto, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame, nors ir nustatytas kaip piktnaudžiavimo paeiliui sudarant
                     terminuotas darbo sutartis prevencijos priemonė reikalavimas laikytis maksimalios tokių sutarčių galiojimo trukmės, vis dėlto
                     numatytos tokio apribojimo išimtys tam tikrų kategorijų darbuotojams, kai jie gali pasinaudoti bent viena šiame punkte nurodyta
                     piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencijos priemone.
                  
               
            
         
                  3.
               
               
                  
               
               
                  	Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama kaip nedraudžianti tokio nacionalinės
                     teisės akto, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo kaip piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo
                     sutartis baudimo priemonės numatyti atlyginimo ir išeitinės išmokos išmokėjimas bei baudžiamosios sankcijos ir drausminės
                     nuobaudos tiek, kiek atitinkamų vidaus teisės nuostatų taikymo sąlygos ir veiksmingas įgyvendinimas yra tinkama priemonė nubausti
                     už viešojo administravimo institucijos piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis, o tai patikrinti turi
                     prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
                  
               
            
         
                  4.
               
               
                  
               
               
                  	Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad tiek, kiek atitinkamos
                     valstybės narės vidaus teisės sistemoje, kalbant apie viešąjį sektorių, nėra kitų veiksmingų priemonių, skirtų išvengti piktnaudžiavimo
                     paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ir prireikus už jį nubausti, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį
                     sprendimą pateikęs teismas, šia nuostata draudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje
                     byloje, nes ratione temporis jis netaikomas terminuotoms darbo sutartims, paeiliui sudarytoms arba atnaujintoms po to, kai
                     pasibaigė Direktyvoje 1999/70 numatytas perkėlimo terminas, kai šios sutartys jau nebegaliojo šio teisės akto įsigaliojimo
                     dieną arba kažkuriuo momentu baigė galioti per tris mėnesius iki šios datos.
                  
               
            
         
                  5.
               
               
                  
               
               
                  	Tokiomis aplinkybėmis, kaip antai esančios pagrindinėje byloje, Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto
                     1 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai atitinkamos valstybės narės vidaus teisės sistemoje, kalbant apie nagrinėjamą sektorių,
                     yra kitų veiksmingų priemonių, skirtų išvengti piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ir prireikus už
                     jį nubausti tos pačios 1 dalies prasme, ja nedraudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatos, kuria viešajame sektoriuje
                     absoliučiai draudžiama neterminuotomis darbo sutartimis pakeisti paeiliui sudarytas terminuotas sutartis, kurios, būdamos
                     sudarytos tenkinti nuolatines ir ilgalaikes darbdavio reikmes, turi būti laikomos sudarytomis piktnaudžiaujant. Vis dėlto
                     būtent prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, kiek atitinkamų vidaus teisės nuostatų taikymo
                     sąlygos ir veiksmingas įgyvendinimas yra tinkama priemonė siekiant išvengti viešojo administravimo institucijos piktnaudžiavimo
                     paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ir prireikus nubausti už jį.
                  
               
            
         
                  6.
               
               
                  
               
               
                  	Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama kaip iš principo nedraudžianti,
                     kad ginčai dėl piktnaudžiavimo viešajame sektoriuje sudarant terminuotas darbo sutartis patektų į išimtinę administracinių
                     teismų kompetenciją. Tačiau būtent prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi prižiūrėti, kad būtų užtikrinta
                     teisė į veiksmingą teisinę gynybą, laikantis veiksmingumo ir lygiavertiškumo principų.
                  
               
            
         
                  7.
               
               
                  
               
               
                  	Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 8 punkto 3 dalis turi būti aiškinama kaip nedraudžianti tokio nacionalinės
                     teisės akto, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame, siekiant konstatuoti, kad piktnaudžiaujama sudarant terminuotas
                     darbo sutartis, įtvirtintos papildomos sąlygos, palyginti su tomis, kurios buvo numatytos anksčiau galiojusioje vidaus teisėje,
                     pavyzdžiui, visų pirma, Įstatymo Nr. 2112/1920 dėl privalomo privataus sektoriaus darbuotojų darbo sutarčių nutraukimo 8 straipsnio
                     3 dalyje, jeigu tokios sąlygos, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, taikomos ribotai
                     darbuotojų, sudariusių terminuotą darbo sutartį, kategorijai arba jos kompensuojamos nustatant piktnaudžiavimo paeiliui sudarant
                     terminuotas darbo sutartis prevencijos priemones minėto bendrojo susitarimo 5 punkto 1 dalies prasme.
                  
               
            
         
                  8.
               
               
                  
               
               
                  	Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas reikšmingas vidaus teisės nuostatas, kiek įmanoma, turi aiškinti taip,
                     kad aiškinimas atitiktų Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalį ir 8 punkto 3 dalį, bei tai
                     darydamas jis turi nustatyti, ar vidaus teisės nuostata, kaip antai numatyta Įstatymo Nr. 2112/1920 8 straipsnio 3 dalyje,
                     turi būti taikoma pagrindinėje byloje vietoj tam tikrų kitų šios vidaus teisės nuostatų.