CELEX: C1997/357/31
Language: fi
Date: 1997-11-22 00:00:00
Title: College van beroep studiefinancieringin 26.9.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa C. P. M. Meeusen vastaan Hoofddirektie van de Informatie Beheer Groep (Asia C-337/97)

C 357/18             L FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.11.97
sesta toiminnasta, on laadittu pelastussuunnitelma laitok­          College van beroep studiefinancieringin 26.9.1997 teke­
sen ulkopuolista toimintaa varten. Toimivaltaisten viran­           mällään      päätöksellä     esittämä    ennakkoratkaisupyyntö
omaisten on lisäksi saman artiklan 2 kohdan mukaisesti              asiassa C. P. M. Meeusen vastaan Hoofddirektie van de
järjestettävä tarkastuksia tai muulla toiminnan laatuun                                Informatie Beheer Groep
sopivalla tavalla valvottava sitä kansallisten säännösten                                   (Asia C-337/97)
mukaisesti. On selvää, että tämän säännöksen asianmukai­
nen täytäntöönpano edellyttää sekä sitä, että jäsenvaltiot                                    ( 97/C 357/31
nimeävät toimivaltaiset viranomaiset että sitä, että jäsen­
valtiot varmistavat, että pelastussuunnitelmat todella laa­
                                                                    College van beroep studiefinanciering on pyytänyt
ditaan ja että näiden suunnitelmien tuomivuutta valvo­              26.9.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimeen
taan, direktiivissä säädetyssä määräajassa .                        29.9.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa C. P. M. Meeu­
                                                                    sen vastaan Hoofddirektie van de Informatie Beheer Groep
                                                                    seuraaviin kysymyksiin:
Tasavallan presidentin asetuksen nro. 175/88 alkuperäi­
sessä versiossa säädettiin, että prefektien oli laadittava val­
mistajien toimittamien tietojen ja ministeriön tätä asiaa
                                                                    l.A. Estääkö tässä tapauksessa kyseisen kaltainen tilanne,
varten nimenomaisesti tekemän tutkimuksen perusteella                     jossa kantajan äiti on sellaisen osakeyhtiön palveluk­
pelastussuunnitelma tasavallan presidentin asetuksen 4                    sessa, jonka johtaja ja ainoa osakkeenomistaja äidin
pykälässä tarkoitettujen laitosten osalta, joista on annettu              puoliso on, sen, että äitiä voidaan pitää EY:n perusta­
ilmoitus. Siinä säädettiin lisäksi, että tarkastuksesta vasta­            missopimuksen 48 artiklassa ja asetuksessa ( ETY)
sivat ympäristöministeriön ja terveysministeriön toimival­                N:o 1612/68 H tarkoitettuna siirtotyöläisenä ?
taisten julkishallinnon tai virastojen henkilöstön joukosta
nimeämät virkamiehet.                                                    Jos vastaus 1.A kysymykseen on kieltävä;
                                                                    l.B. Asiassa C-3/90, Bernini, 26.2.1992 antamassaan tuo­
                                                                          miossa yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että jäsenval­
Komissio väitti, että vaikka kyseinen asetus ehkä muodol­                 tion työntekijän lapsille myöntämä opintotuki on siir­
lisesti näytti täyttävän direktiivin 82/501/ETY 7 artiklassa              totyöläisen kannalta asetuksen ( ETY ) N:o 1612/68
säädetyt edellytykset, se osoittautui kuitenkin käytännössä               7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu sosiaalinen etu, kun
täysin riittämättömäksi, koska sen jälkeen kun asetusta oli               siirtotyöläinen edelleenkin vastaa lapsen elatuksesta .
sovellettu muutaman vuoden ajan, pelastussuunnitelmia                    Voiko lapsi näin ollen vedota kyseiseen 7 artiklan
oli laadittu vain vähän ja tarkastus- ja valvonta oli puut­               2 kohtaan saadakseen opintotukea samoilla edellytyk­
teellista .                                                               sillä kuin kotimaisten työntekijöiden lapset ja onko
                                                                         erityisesti niin, ettei hänen osaltaan voida asettaa
                                                                          hänen asuinpaikkaansa koskevaa lisäedellytystä ?
Italian viranomaisten tämän jälkeen ilmoittamilla lainsää­                Päteekö tämä sääntö kokonaisuudessaan myös silloin,
dännön muutoksilla ei ole onnistuttu korjaamaan näitä                    jos siirtotyöläistä on pidettävä rajatyöntekijänä ?
puutteita, eikä niillä ole poistettu kyseisiä jäsenyysvelvoit­
teiden laiminlyöntejä .                                             1.C. Päteekö asiassa Bernini annetussa tuomiossa todettu
                                                                          oikeussääntö, sellaisena kuin se on edellä kysymyk­
                                                                          sessä 1.B esitetty, myös silloin, jos siirtotyöläisen lapsi
                                                                         ei ole koskaan asunut Alankomaissa, kuten tässä
Komissio lisää vielä, että direktiivin täytäntöönpanoa kos­              tapauksessa, jossa kantaja ei ole koskaan asunut
kevan asetuksen myöhempien muutosten, jotka toteutettiin                 Alankomaissa ?
lailla nro 137/97, perusteella ei voida todeta, että kyseisten
jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti olisi päättynyt.
                                                                    2.    Onko EY:n perustamissopimuksen 52 artiklaa tulkit­
                                                                         tava siten, että asiassa Bernini annetusta tuomiosta
                                                                          ilmenevästä oikeussäännöstä, sellaisena kuin se esite­
                                                                         tään edellä kysymyksessä l.B. , johtuvan kaltainen tae
Komissio katsoo, että pelastussuunnitelmien laatimista lai­              pätee myös sellaisen toisen jäsenvaltion kansalaisen
toksen ulkopuolista toimintaa varten tai teollista toimintaa              lapsen osalta, joka toimii toisessa jäsenvaltiossa itse­
koskevia tarkastuksia tai muita toiminnan laatuun sopivia                 näisenä ammatinharjoittajana ?
valvontatapoja ei ole vielä tähän mennessä täysin toteu­
tettu. Komissio katsoo tästä syystä, että Italian tasavalta ei
ole noudattanut sille yhteisön oikeuden mukaan kuuluvia                  Missä määrin myös sillä seikalla, että lapsi ei ole kos­
jäsenyysvelvoitteita .                                                    kaan asunut Alankomaissa, ja sillä seikalla, että toi­
                                                                          nen lapsen vanhemmista ei asu siinä maassa, jossa
                                                                          hän toimii itsenäisenä ammatinharjoittajana, on mer­
(') EYVL L 230 , 5.8.1982 , s. 1 .                                        kitystä asiassa ?
                                                                    (') EYVL 1968 , L 257, 19.10.1968 , s . 2 .