CELEX: C2004/217/46
Language: cs
Date: 2004-08-28 00:00:00
Title: Věc T-204/04: Žaloba podaná dne 7. června 2004 Indorata-Servicos e Gestao Lda proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

28.8.2004   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 217/25
            
         Žaloba podaná dne 7. června 2004 Indorata-Servicos e Gestao Lda proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc T-204/04)
   (2004/C 217/46)
   Jednací jazyk: němčina
   Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. června 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Indorata-Servicos e Gestao Lda, zastoupenou Th. Wallentinem, advokátem.
   Žalobkyně navrhuje, aby Soud:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí, kterým byla zamítnuta přihláška ochranné známky Společenství, a uložil Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu, aby zapsal a zveřejnil označení „HAIRTRANSFER“ jako ochrannou známku Společenství i pro ostatní výrobky a služby, jež jsou předmětem řízení.
            
         Žalobní důvody a hlavní tvrzení
   
               Přihlašovaná ochranná známka Společenství:
            
            
               Slovní ochranná známka „HAIRTRANSFER“– přihláška č. 2 619 039
            
         
               Výrobky nebo služby:
            
            
               Výrobky a služby tříd 8, 22, 41 a 44 (mimo jiné elektrické a neelektrické strojky na stříhání vlasů, umělé a pravé vlasy, vzdělávání, zejména organizování a vedení seminářů průběžného vzdělávání, dále péče o zdraví a krásu, zejména péče a ošetřování vlasů)
            
         
               Rozhodnutí napadené před
            
            
               Odmítnutí zápisu průzkumovou referentkou odvolacím senátem:
            
         
               Rozhodnutí odvolacího senátu:
            
            
               Zamítnutí odvolání
            
         
               Žalobní důvody:
            
            
               Přihlašovaná ochranná známka má rozlišovací způsobilost ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94;
               Přihlašovaná ochranná známka není výlučně popisná ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94.