CELEX: 62021CN0320
Language: sl
Date: 2021-05-21 00:00:00
Title: Zadeva C-320/21 P: Pritožba, ki jo je 21. maja 2021 vložila Ryanair DAC zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 14. aprila 2021 v zadevi T-379/20, Ryanair/Komisija (SAS, Švedska; Covid-19)

30.8.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 349/16
            
         
      Pritožba, ki jo je 21. maja 2021 vložila Ryanair DAC zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 14. aprila 2021 v zadevi T-379/20, Ryanair/Komisija (SAS, Švedska; Covid-19)
      (Zadeva C-320/21 P)
      (2021/C 349/20)
      Jezik postopka: angleščina
      
         Stranke
      
      
         Pritožnica: Ryanair DAC (zastopniki: E. Vahida in F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, in V. Blanc, avocate)
      
         Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Francoska republika, Kraljevina Švedska, SAS AB
      
         Predlogi
      
      Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  izpodbijano sodbo razveljavi;
               
            
                  —
               
               
                  v skladu s členoma 263 in 264 PDEU ugotovi, da je Sklep Komisije C(2020) 2784 z dne 24. aprila 2020 v zvezi z državno pomočjo SA.57061 (2020/N) – Švedska – Nadomestilo za škodo, ki je zaradi pandemije COVID-19 nastala družbi Scandinavian Airlines, ničen, in
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži, naj nosi svoje stroške in plača stroške družbe Ryanair, intervenientom na prvi stopnji in v tem postopku s pritožbo (če se bodo odločili za intervencijo) pa, naj nosijo svoje stroške.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja šest razlogov.
      Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo v zvezi z zavrnitvijo trditve pritožnice, da je Komisija kršila zahtevo, v skladu s katero državna pomoč, dodeljena na podlagi člena 107(2)(b) PDEU, ne sme biti namenjena odpravi škode ene same žrtve.
      Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje pri uporabi člena 107(2)(b) PDEU in načela sorazmernosti v zvezi s škodo, ki je bila družbi SAS AB povzročena s pandemijo COVID-19.
      Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo v zvezi z zavrnitvijo trditve pritožnice, da je bilo načelo prepovedi diskriminacije neupravičeno kršeno.
      Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje v zvezi z zavrnitvijo trditve pritožnice glede kršitve svobode ustanavljanja in svobode opravljanja storitev.
      Peti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje v zvezi s tem, da ni bil začet formalni postopek preiskave.
      Šesti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo in očitno izkrivilo dejansko stanje v zvezi neobstojem obrazložitve.