CELEX: 62013CN0437
Language: et
Date: 2013-08-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-437/13: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) 2. augustil 2013 — Unitrading Ltd, teine menetluspool: Staatssecretaris van Financiën

9.11.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 325/13
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) 2. augustil 2013 — Unitrading Ltd, teine menetluspool: Staatssecretaris van Financiën
   (Kohtuasi C-437/13)
   2013/C 325/21
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassatsioonkaebuse esitaja: Unitrading Ltd
   
      Vastustaja: Staatssecretaris van Financiën
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1)
            
            
               Kas (Euroopa Liidu põhiõiguste) harta (1) artiklis 47 nimetatud õigustest tuleneb, et juhul kui tolliasutused soovivad imporditud kauba päritolu tõendamise raames tugineda kolmanda isiku uurimise tulemustele, kuid kolmas isik on jätnud kõnealust uurimist puudutavad andmed tolliasutustele ja kauba deklareerijale esitamata, mistõttu on kaitsjal raske või võimatu kontrollida tehtud järelduste õigsust või järeldusi ümber lükata ja kohtul on keeruline täita oma ülesannet hinnata uurimise tulemusi, siis ei või kohus kõnealuse uurimise tulemusi arvesse võtta? Kas sellele küsimusele vastamisel on oluline, et kõnealune kolmas isik keeldub esitamast tolliasutustele ja maksu tasumise eest vastutavale isikule asjaomast teavet täpsemalt selgitamata põhjendusega, et teave on „law enforcement sensitive information” (julgeolekupoliitiliselt tundlik teave)?
            
         
               2)
            
            
               Kas harta artiklis 47 nimetatud õigustest tuleneb, et juhul kui tolliasutused ei suuda esitada kõiki andmeid uurimise kohta, millel põhineb nende järeldus kauba teatava päritolu kohta, peavad nad uurimise tulemuste põhjendatult kahtluse alla seadmise korral — niivõrd kui seda on asutustelt õiglane nõuda — toetama maksu tasumise eest vastutava isiku taotlust teha enda kulul kontroll ja/või võtta proovid tema poolt nimetatud ekspordiriigis?
            
         
               3)
            
            
               Kas esimesele ja teisele küsimusele vastamisel on oluline, et pärast sissenõutava tollimaksu kohta tehtud otsuse teatavakstegemist säilitati kauba proovide osi teatava aja jooksul ja neid oleks saanud anda maksu tasumise eest vastutava isiku käsutusse, mis oleks võimaldanud sellel isikul tellida analüüs mõnest teisest laborist, kuigi sellise analüüsi tulemus ei mõjuta asjaolu, et tolliasutuste kaasatud labori tulemusi ei saa kontrollida, mistõttu ei oleks sellisel juhul ka kohtul — juhul kui teine labor tuvastab, et kaup pärineb maksu tasumise eest vastutava isiku väidetud riigist — võimalik võrrelda kahe labori tulemusi nende usaldusväärsuse suhtes? Kas juhul, kui vastus on jaatav, peavad tolliasutused juhtima maksu tasumise eest vastutava isiku tähelepanu sellele, et osaliselt on kauba proovid veel olemas ja et ta võib kõnealused proovid sellise analüüsi tellimiseks välja nõuda?
            
         
      (1)  ELT 2007, C 303, lk 1.