CELEX: 62011CN0235
Language: fi
Date: 2011-05-17 00:00:00
Title: Asia C-235/11 P: Valitus, jonka Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE on tehnyt 17.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-589/08, Evropaïki Dynamiki v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta

16.7.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 211/17
            
         Valitus, jonka Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE on tehnyt 17.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-589/08, Evropaïki Dynamiki v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-235/11 P)
   2011/C 211/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
   
               —
            
            
               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion
            
         
               —
            
            
               kumoaa komission (ympäristöasioiden pääosasto) päätöksen, jolla se hylkäsi valittajan tarjoukset avoimen tarjouskilpailun DG ENV.C2/FRA/2008/0017 Päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — CITL/CR (2008/S 72-096229) kolmesta erästä ja teki hankintasopimuksen toisen tarjoajan kanssa
            
         
               —
            
            
               palauttaa asian unionin yleiselle tuomioistuimelle, jotta se ratkaisee kahden erän osalta avoimiksi jääneet kysymykset, mukaan luettuna vahingonkorvausvaatimuksen, jota unionin yleinen tuomioistuin ei ole vielä käsitellyt
            
         
               —
            
            
               velvoittaa komission korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa, myös vaikka valitus hylättäisiin, sekä oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa, mikäli valitus hyväksytään.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja väittää, että valituksen kohteena oleva tuomio on kumottava seuraavista syistä:
   
               —
            
            
               ilmeinen arviointivirhe ja perustelujen puuttuminen
            
         
               —
            
            
               varainhoitoasetuksen (1) 100 artiklan 2 kohdan ja soveltamissääntöjen (2) 149 artiklan virheellinen tulkinta hankintaviranomaisen perusteluvelvollisuutta koskevan arvioinnin osalta
            
         
               —
            
            
               unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, koska se ei ole hyväksynyt yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista koskevia valittajan väitteitä.
            
         
      (1)  EYVL L 248, s. 1.
   
      (2)  EUVL L 357, s. 1.