CELEX: C2007/082/94
Language: lt
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Byla T-36/07 2007 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Zipcar prieš VRDT — Canary Islands Car (ZIPCAR)

14.4.2007   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 82/44
            
         2007 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Zipcar prieš VRDT — Canary Islands Car (ZIPCAR)
   
   (Byla T-36/07)
   (2007/C 82/94)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys
   
      Ieškovė: Zipcar, Inc. (Kembridžas, JAV), atstovaujama solicitor M. Elmslie ir barrister N. Saunders
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   
      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Canary Islands Car SL (Lanzarotė, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti visą 2006 m. lapkričio 30 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą ir grąžinti paraišką Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) tęsti registravimo procedūrą.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė
   
      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ZIPCAR “9, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 139 375
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Canary Islands Car SL
   
      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis nacionalinis prekių ženklas „CICAR “39 klasės paslaugoms
   
      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą 39 klasės paslaugų atžvilgiu
   
      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
   
      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nebuvo supainiojimo galimybės ir Apeliacinė taryba nepadarė tinkamų išvadų tiek dėl atitinkamų paslaugų paprasto vartotojo, tiek dėl atitinkamos rinkos pobūdžio.