CELEX: C2007/223/06
Language: es
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Asunto C-327/07 P: Recurso de casación interpuesto el 13 de julio de 2007 por Bolloré SA contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia el 26 de abril de 2007 en los asuntos acumulados T-109/02 (Bolloré/Comisión), T-118/02, (Arjo Wiggins Appleton/Comisión), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Comisión), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Comisión), T-126/02 (M-real Zanders/Comisión), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Comisión), T-129/02 (Torraspapel/Comisión), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Comisión) y T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Comisión)

22.9.2007   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 223/6
            
         Recurso de casación interpuesto el 13 de julio de 2007 por Bolloré SA contra la sentencia dictada por el Tribunal de Primera Instancia el 26 de abril de 2007 en los asuntos acumulados T-109/02 (Bolloré/Comisión), T-118/02, (Arjo Wiggins Appleton/Comisión), T-122/02 (Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld/Comisión), T-125/02 (Papierfabrik August Koehler/Comisión), T-126/02 (M-real Zanders/Comisión), T-128/02 (Papeteries Mougeot/Comisión), T-129/02 (Torraspapel/Comisión), T-132/02 (Distribuidora Vizcaína de Papeles/Comisión) y T-136/02 (Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga/Comisión)
   (Asunto C-327/07 P)
   (2007/C 223/06)
   Lengua de procedimiento: francés
   Partes
   
      Recurrente: Bolloré SA (representantes: C. Momège y P. Gassenbach, abogados)
   
      Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas
   Pretensiones
   
               —
            
            
               Que se anule la sentencia recurrida en la medida en que, por una parte, lesionó el derecho de defensa de Bolloré SA y violó el principio de presunción de inocencia y, por otra parte, desnaturalizó pruebas para determinar la duración de la infracción.
            
         
               —
            
            
               Que se resuelva definitivamente el asunto T-109/02, con arreglo al artículo 61 del Estatuto del Tribunal de Justicia, anulando la Decisión 2004/337/CE de la Comisión, de 20 de diciembre de 2001, relativa a un procedimiento conforme al artículo 81 del Tratado CE y al artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/36.212 — Papel autocopiativo) (1), en lo que se refiere a Bolloré SA o, en cualquier caso, reduciendo la multa impuesta a Bolloré SA por la Comisión y confirmada por el Tribunal de Primera Instancia.
            
         
               —
            
            
               En el supuesto de que el Tribunal de Justicia no resolviese el presente asunto, que se reserve la decisión sobre las costas y se devuelva el asunto al Tribunal de Primera Instancia para su nuevo examen, con arreglo a la sentencia del Tribunal de Justicia.
            
         
               —
            
            
               Por último, que, conforme a lo dispuesto en el artículo 69 del Reglamento de Procedimiento, se condene a la Comisión al pago de las costas del procedimiento ante el Tribunal de Primera Instancia y ante el Tribunal de Justicia.
            
         Motivos y principales alegaciones
   La recurrente invoca dos motivos en apoyo de su recurso de casación.
   Mediante su primer motivo, que consta de dos partes, alega, por un lado, que el Tribunal de Primera Instancia vulneró el principio fundamental del respeto del derecho de defensa al no anular la Decisión antes citada de la Comisión pese a concluir, en la misma sentencia, que el pliego de cargos no permitió a la demandante tener conocimiento de la imputación basada en su implicación directa en la infracción, ni tan siquiera de los hechos invocados por la Comisión en apoyo de dicha imputación, de forma que la recurrente no pudo asegurar eficazmente su defensa durante el procedimiento administrativo.
   Por otro lado, alega que el derecho de defensa también resultó lesionado al declarar el Tribunal de Primera Instancia que la ilegalidad cometida por la Comisión no podía justificar la anulación de la Decisión impugnada, puesto que no había tenido una influencia decisiva en la parte dispositiva de dicha Decisión. Según la recurrente, en efecto, el pliego de cargos desempeña un papel tan fundamental en el Derecho comunitario de la competencia que el incumplimiento de las normas relativas al pliego de cargos que tratan sobre la identificación y la determinación de las responsabilidades debería haber implicado irremediablemente la anulación de la Decisión controvertida.
   Mediante su segundo motivo, la demandante sostiene, además, que, para determinar la duración de la infracción y fijar, en consecuencia, el importe de la multa a cargo de Bolloré, el Tribunal de Primera Instancia, por una parte, vulneró el principio de presunción de inocencia al basarse en meros indicios carentes de respaldo y, por otra parte, desnaturalizó pruebas relativas al valor concedido a las declaraciones de otra sociedad (Arjo Wiggins Appleton) y al objeto supuestamente contrario a la competencia de una reunión oficial de la Asociación europea de productores de papel autocopiativo celebrada en Zürich el 23 de enero de 1992.
   
      (1)  DO 2004, L 115, p. 1.