CELEX: C2006/074/58
Language: da
Date: 2006-03-25 00:00:00
Title: sag T-47/06: Sag anlagt den  16. februar 2006  — Antartica mod KHIM

25.3.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 74/31
            
         Sag anlagt den 16. februar 2006 — Antartica mod KHIM
   (sag T-47/06)
   (2006/C 74/58)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Antartica S.r.l. (Rom, Italien) (ved lawyer E. Racca)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Anden part i sagen for appelkammeret: The Nasdaq Stock Market, Inc. (Washington D.C., USA)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Annullation af den anfægtede afgørelse truffet den 7. december 2005 af Andet Appelkammer ved Harmoniseringskontoret i sag R 752/2004-2, da den ikke er i overensstemmelse med artikel 63, stk. 2, og artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 40/94 og artikel 5, stk. 1 og 2, i direktiv 89/104/EØF.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: Antartica S.r.l.
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »Nasdaq« for varer i klasse 9, 12, 14, 25 og 28
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: The Nasdaq Stock Market, Inc.
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærket »Nasdaq« for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 16, 35, 36, 38 og 42, såvel som det i alle medlemsstaterne i Den Europæiske Union tidligere kendte varemærke »Nasdaq«
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastes
   
      Appelkammerets afgørelse: Indsigelsesafdelingens afgørelse ophæves, og ansøgningen afslås
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 63, stk. 2, og artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 40/94 såvel som af artikel 5, stk. 1 og 2, i direktiv nr. 89/104/EØF. Sagsøgeren har anført, at det tidligere, ikke registrerede ordmærke, i realiteten ikke var gjort gældende i indsigelsesskrivelsen. Sagsøgeren har endvidere bestridt konstateringen af, at aktieindekset »nasdaq« er lige så velkendt som varemærket af samme navn. Til sidst har sagsøgeren gjort gældende, at begrebet velkendt, henholdsvis renommé, i forordning nr. 40/94 og direktiv 89/104 ikke har samme betydning som begrebet bekendthed i Pariserkonventionen.