CELEX: 62012CN0243
Language: et
Date: 2012-05-16 00:00:00
Title: Kohtuasi C-243/12 P: 16. mail 2012 . aastal. FLS Plast A/S esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 6. märtsi. 2012 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-64/06: FLS Plast A/S versus Euroopa Komisjon

20.10.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 319/2
            
         16. mail 2012. aastal. FLS Plast A/S esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (neljas koda) 6. märtsi. 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas T-64/06: FLS Plast A/S versus Euroopa Komisjon
   (Kohtuasi C-243/12 P)
   2012/C 319/02
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: FLS Plast A/S (esindaja: advokaat M. Thill-Tayara)
   
      Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               Esimese võimalusena tühistada Üldkohtu (neljas koda) 6. märtsi 2012. aasta otsus kohtuasjas T-64/06 ning teha asjas otsus, millega tühistatakse Euroopa Ühenduste Komisjoni 30. novembri 2005. aasta otsuse juhtumis COMP/F/38.354 — Tööstuslikud kotid (edaspidi „vaidlusalune otsus”) artiklid 1(h) ja 2(f) apellanti puudutavas osas;
            
         
               —
            
            
               Teise võimalusena tühistada Euroopa Liidu Üldkohtu 6. märtsi 2012. aasta otsus kohtuasjas T-64/06 osas, kus lükati tagasi apellandi väited, millega ta palus vähendada summat, mis temalt vaidlusaluse otsusega solidaarselt välja mõisteti, ning teha asjas otsus muuta vaidlusaluse otsuse artiklit 2(f) ning oluliselt vähendada seda summat, kasutades kohtu piiramatut pädevust.
            
         
               —
            
            
               Igal juhul hüvitisena menetluse ülemäärase kestuse eest vähendada 50 % võrra summat, mis apellandilt solidaarselt välja mõisteti.
            
         
               —
            
            
               Mõista apellandi kohtukulud ja muud asjaga seotud kulud välja Euroopa Komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
               A.
            
            
               
                  
                     Esimese võimalusena esitatud nõude toetuseks toob apellant välja kaks väidet
                  
               
               
                           i)
                        
                        
                           Üldkohus kohaldas apellandi vastutusele vale õiguslikku testi.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Üldkohus ei kontrollinud, kas komisjon täitis oma põhjendamiskohustust, kui ta lükkas tagasi apellandi poolt esitatud argumendid ja tõendid, et lükata ümber presumptsiooni emaettevõtja vastutuse kohta.
                        
                     
         
               B.
            
            
               
                  
                     Teise võimalusena esitatud nõude toetuseks toob apellant välja kolm väidet
                  
               
               
                           i)
                        
                        
                           Analüüsides apellandi poolt asjaolude vaidlustamata jätmist, mis oli esitatud vastavalt komisjoni 1996. aasta teatisele trahvide määramata jätmise või vähendamise kohta, siis tegi Üldkohus vea, kuna ta ei lõpetanud Euroopa Komisjoni toime pandud rikkumisi seoses õiguspärase ootuse ja võrdse kohtlemise põhimõtetega ja kuna ta ei täitnud oma põhjendamiskohustust.
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           Üldkohus rikkus õigusnormi, kuna ta jättis kohaldamata proportsionaalsuse ja õiguspärasuse põhimõtted, kui ta analüüsis summat, mis vaidlusaluses otsuses apellandilt solidaarselt välja mõisteti, ning seega ei vähendanud seda summat nõuetekohaselt.
                        
                     
                           iii)
                        
                        
                           Üldkohus rikkus Euroopa inimõiguste konventsiooni artikli 6 lõiget 1 ja Euroopa põhiõiguste harta artikleid 41 ja 47, kuna ta ei teinud otsust mõistliku aja jooksul.