CELEX: 62015TN0478
Language: bg
Date: 2015-08-21 00:00:00
Title: Дело T-478/15: Жалба, подадена на 21 август 2015 г. — Румъния/Комисия

19.10.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 346/33
            
         Жалба, подадена на 21 август 2015 г. — Румъния/Комисия
   (Дело T-478/15)
   (2015/C 346/39)
   Език на производството: румънски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Румъния (представители: R. Radu, A. Buzoianu, E. Gane)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Комисията, прието във формата на писмо № BUDG/B/3/MV D(2015) 2453089 от 11 юни 2015 г., с което налага на Румъния да ѝ предостави сумата от 1 079 513,09 EUR бруто като собствени ресурси;
            
         
               —
            
            
               да задължи ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата жалбоподателят излага четири основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от липсата на компетентност на Европейската комисия да приеме обжалваното решение
               
                           —
                        
                        
                           Законодателството на Европейския съюз не съдържа никаква разпоредба, която дава на Комисията компетентност да налага в тежест на държава членка задължение за плащане на парична сума, която да съответства на загубата на собствени ресурси на Европейския съюз, загуба, възникнала в резултат на прехвърлянето на митнически задължения, за които е взето решение от друга държава членка, която е отговаряла за оценяването, събирането и превода на митническите задължения в бюджета на Европейския съюз като традиционни собствени ресурси.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от недостатъчни и неподходящи мотиви на обжалваното решение
               
                           —
                        
                        
                           Обжалваното решение не е достатъчно и подходящо мотивирано, както предвижда член 296 ДФЕС, тъй като, от една страна, обжалваното решение не съдържа правното основание, въз основа на което е прието, като последното не може дори да бъде изведено дори и от другите елементи на писмото, и от друга страна, Комисията не излага в съдържанието на оспорваното решение, правните мотиви, които са довели до установяването на платежното задължение в тежест на Румъния.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от упражняване на компетентността на Комисията по неподходящ начин
               
                           —
                        
                        
                           Ако при условията на евентуалност Общият съд реши, че институцията на Европейския съюз е действала в рамките на предоставената й от договорите компетентност, Румъния счита, че тя е упражнила своята компетентност по неподходящ начин, в нарушение на принципа на добра администрация и на правото на защита на румънската държава.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията е нарушила задължението си за полагане на дължима грижа и за добра администрация, като не е разгледала внимателно всички релевантни информации, с които е разполагала или не е поискала необходимата информация преди да приеме обжалваното решение. Комисията не доказвала пряка причинно-следствена връзка между действията, в които упреква Румъния, и загубата на собствени ресурси на Европейския съюз. Също така Комисията не обосновала исканата от Румъния сума от гледна точка на размера на митата, съответстващ на стойността на съответните транзитни операции, а се основавала на стойността, която й е предадена от Германия.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Действието на Комисията е лишено от предвидимост и не позволява на Румъния да упражни правото си на защита.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от нарушение на изискванията за правна сигурност и на оправданите правни очаквания.
               
                           —
                        
                        
                           Правните норми, въз основа на които Комисията е определила задължението за плащане, не се установяват и уточняват в него, а тяхното прилагане не е било предвидимо за Румъния. Румънската държава не е могла да предвиди и не е могла също така да знае преди получаването на писмото на Комисията за задължението си да предостави на разположение на бюджета на Съюза исканата парична сума. Също така Румъния счита, че с издаването на обжалваното решение и с определянето на платежното задължение в тежест на Румъния пет години след настъпване на събитията, и въпреки изводите, направени от Комисията в диалога й през този период от време с румънските власти, институцията на Европейския съюз е нарушила оправданите правни очаквания на румънската държава по отношение на отсъствието на нейно задължение за плащане на митата за разглежданите транзитни операции.