CELEX: E2020P0013
Language: lt
Date: 2020-09-09 00:00:00
Title: Nacionalinio draudimo teismo (Trygderetten) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje O prieš Arbeids- og velferdsdirektoratet (Byla E-13/20) 2021/C 15/05

2021 1 14   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 15/5
            
         
      Nacionalinio draudimo teismo (Trygderetten) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje O prieš Arbeids- og velferdsdirektoratet
      
      (Byla E-13/20)
      (2021/C 15/05)
      2020 m. rugsėjo 9 d. Nacionalinio draudimo teismas (Trygderetten, Norvegija) pateikė ELPA teismui prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2020 m. rugsėjo 10 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje O prieš Arbeids- og velferdsdirektoratet šiais klausimais:
      
                  (1)
               
               
                  Ar tai, kad teisė nedarbo atveju gauti išmoką pinigais suteikiama tik tuo atveju, jei bedarbis būna kompetentingoje valstybėje, dera su Reglamento (EB) Nr. 883/2004 nuostatomis, įskaitant 5 straipsnio b punktą, tais atvejais, kai netaikomas 64, 65 arba 65a straipsnis?
               
            
                  (2)
               
               
                  Ar EEE susitarimo 36 straipsnis taikomas laikinam buvimui kitoje EEE valstybėje, kaip aprašyta šioje byloje?
               
            
                  (3)
               
               
                  Ar 1 klausime nurodyta sąlyga yra laisvo judėjimo teisės pagal EEE susitarimo 31 straipsnį arba 36 straipsnį apribojimas?
               
            
                  (4)
               
               
                  Jei taip, ar apribojimą galima pateisinti tuo, kad:
                  
                              —
                           
                           
                              bedarbio buvimas kompetentingoje valstybėje jam suteikia daugiau paskatų ir galimybių ieškoti darbo ir jį susirasti;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              bedarbio buvimas kompetentingoje valstybėje užtikrina, kad jis būtų pasiekiamas užimtumo tarnyboms, kad jos (užimtumo tarnybos) galėtų stebėti, ar bedarbis atitinka bedarbio pašalpos skyrimo reikalavimus;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              bedarbio buvimas kompetentingoje valstybėje suteikia galimybę užimtumo tarnyboms geriau įvertinti, ar bedarbiu tinkamai rūpinamasi;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              buvimo kompetentingoje valstybėje reikalavimas užtikrina socialinės apsaugos sistemos ekonominę pusiausvyrą?
                           
                        
            
                  (5)
               
               
                  Jei ši sąlyga gali būti pateisinama, ar tai, kad asmeniui, kuris, nesilaikydamas pareigos informuoti kompetentingą įstaigą apie buvimą kitoje EEE valstybėje nei kompetentinga valstybė, gali būti nurodyta grąžinti pagal nacionalinę teisę neteisėtai gautą išmoką, dera su EEE susitarimo 31 ir 36 straipsniais? Jei taip, ar tai, kad suinteresuotajam asmeniui taikomos papildomos 10 proc. dydžio palūkanos, dera su EEE susitarimo 31 ir 36 straipsniais?
               
            
                  (6)
               
               
                  Jeigu į 3 klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Direktyvos 2004/38/EB 4, 6 arba 7 straipsnis taikomas tuo atveju, kai bedarbis laikinai būna kitoje EEE valstybėje? Jeigu taikomas 4, 6 arba 7 straipsnis ir juo galima remtis prieš kilmės valstybę, ta apimtimi, kiek taikoma, pateikiami tokie patys klausimai kaip ir 3–5 klausimai.