CELEX: 62012TN0039
Language: es
Date: 2012-01-25 00:00:00
Title: Asunto T-39/12 P: Recurso de casación interpuesto el 25 de enero de 2012 por Roberto Di Tullio contra la sentencia dictada el 29 de noviembre de 2011 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-119/10, Di Tullio/Comisión

14.4.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 109/17
            
         Recurso de casación interpuesto el 25 de enero de 2012 por Roberto Di Tullio contra la sentencia dictada el 29 de noviembre de 2011 por el Tribunal de la Función Pública en el asunto F-119/10, Di Tullio/Comisión
   (Asunto T-39/12 P)
   2012/C 109/39
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Roberto Di Tullio (Rovigo, Italia) (representantes: S. Woog y T. Bontinck, abogados)
   
      Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea.
   
      Pretensiones
   
   La parte recurrente solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Declare que su recurso de casación es admisible y fundado.
            
         
               —
            
            
               Anule, en consecuencia, la sentencia recurrida, dictada el 29 de noviembre de 2011 por la Sala Tercera del Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea en el asunto F-119/10, en la que se desestimó por infundado el recurso interpuesto por éste al objeto de que se anulase la decisión por la que la Comisión se negó a concederle la situación de excedencia por servicio nacional.
            
         
               —
            
            
               Estime las pretensiones que el recurrente formuló ante el Tribunal de la Función Pública de la Unión Europea.
            
         
               —
            
            
               Condene a la demandada a cargar con las costas de las dos instancias.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte recurrente invoca dos motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en un error de Derecho y en la motivación errónea e insuficiente en el examen efectuado por el TFP del motivo formulado en primera instancia basado en la vulneración de los principios de confianza legítima y de seguridad jurídica.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en un error de Derecho y en la vulneración de los principios de confianza legítima, seguridad jurídica e igualdad así como del principio de lo razonable, en la medida en que el TFP, en el presente asunto, no ha limitado en el tiempo el alcance de su sentencia interpretativa.