CELEX: C2000/247/29
Language: da
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Sag C-244/00: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 11. maj 2000 af Bundesgerichtshof i sagen van Doren + Q. GmbH mod lifestyle sports + sportswear Handelsgesellschaft mbH og Michael Orth

26.8.2000               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 247/21
            nødvendige behov for regionalpolitiske indgreb. På        Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
            den anden side skal medlemstater ikke kunne tage          se afsagt den 23. maj 2000 af High Court of Justice
            hensyn til de regionalpolitisk nødvendige behov,          (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional
            som Kommissionen selv har konstateret på grundlag         Court), i sagen The Queen mod Secretary of State for
            af de objektiv fastslåede regionale forskelle i disse         Trade and Industry, ex parte: Trades Union Congress
            medlemsstater. Disse »berigtigelser« fører også først
            og fremmest til, at omfanget af befolkningen i
            støtteområdet øges til at omfatte mere end de 42,7 %                                (Sag C-243/00)
            af befolkningen i Fællesskabet, som Kommissionen
            har fastsat som mål. Nedsættelsen af det tyske                                     (2000/C 247/28)
            støtteområdes omfang kan i hvertfald ikke være
            objektivt begrundet med, at Kommissionen har
            indrømmet nogle medlemsstater et større støtteom-         Ved kendelse afsagt den 23. maj 2000, indgået til Domstolens
            råde end det, der følger af de objektivt konstaterede     Justitskontor den 19. juni 2000, har High Court of Justice
            regionale forskelle i disse medlemsstater.                (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court),
                                                                      i sagen The Queen mod Secretary of State for Trade and
                                                                      Industry, ex parte: Trades Union Congress, forelagt De Euro-
                                                                      pæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel
      —     Tyskland anfægter ikke Kommissionens målsætning
                                                                      afgørelse af følgende spørgsmål:
            om at ville begrænse omfanget af regionalstøtteom-
            råder i medlemsstaterne. De foranstaltninger, som
            Kommissionen har gennemført for at virkeliggøre           »Er medlemsstaterne i henhold til direktiv 96/34/EF (1) (der ved
            denne målsætning, er imidlertid ikke påkrævede for        direktiv 97/75/EF er udvidet til også at finde anvendelse på
            at nå dette mål og står ikke i rimeligt forhold til       Det Forenede Kongerige (2)) og rammeaftalen af 14. december
            målet. Begrænsningen af de tyske støtteområder er         1995, som blev iværksat ved direktivet, forpligtet til at bevilge
            ikke det mindst indgribende middel med henblik på         forældreorlov med hensyn til børn under den fastsatte alder,
            at opfylde målsætningen om at begrænse støtteom-          der er født eller adopteret før den dato, hvor direktivet blev sat
            råderne i hele Fællesskabet. Kommissionen kunne           i kraft i medlemsstaternes nationale ret, eller alene med hensyn
            f.eks. have undladt at vedtage »berigtigelsesforan-       til børn, der er født eller adopteret på eller efter denne dato?«
            staltningerne« eller kunne have udformet disse såle-
            des, at stigningen i den samlede befolkning i støtte-
            områderne som følge deraf var blevet mindre.              (1) Rådets direktiv 96/34/EF af 3.6.1996 om den rammeaftale
            Kommissionen kunne til udlingning af »berigtigelser-           vedrørende forældreorlov, der er indgået af UNICE, CEEP og EFS
            ne« også have foretaget samme nedsættelse for alles            (EFT L 145 af 19.6.1996, s. 4).
            vedkommende, dvs. også for så vidt angår de               (2) EFT L 10 af 16.1.1998, s. 24.
            medlemsstater, der drager fordel af »berigtigelserne«.
—     Tilsidesættelse af væsentlige formelle regler: Kommissio-
      nen har hverken begrundet begrænsningen af de tyske
      støtteområder som sådan, eller betydningen af den for-
      skellige behandling for så vidt angår handlen i fællesskabet
      og konkurrencen.
                                                                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                      se afsagt den 11. maj 2000 af Bundesgerichtshof i sagen
                                                                      van Doren + Q. GmbH mod lifestyle sports + sportswear
      Heller ikke de »Retningslinjer for statsstøtte med regionalt               Handelsgesellschaft mbH og Michael Orth
      sigte«, som Kommissionen har offentliggjort i EFT C 74
      af 10. marts 1998, indeholder en begrundelse for Kom-
      missionens senere trufne beslutning; selv om dette havde                                  (Sag C-244/00)
      været tilfældet, kunne Tyskland ikke have anfægtet disse
      retningslinjer som sådan.                                                                (2000/C 247/29)
                                                                      Ved kendelse afsagt den 11. maj 2000, indgået til Domstolens
                                                                      Justitskontor den 19. juni 2000, har Bundesgerichtshof i sagen
(1) Kommissionens beslutning af 14.3.2000 om nye afgrænsninger
    af støtteområderne ved fællesskabsopgaven »regional forbedring
                                                                      van Doren + Q. GmbH mod lifestyle sports + sportswear
    af de økonomiske strukturer« i Tyskland for perioden              Handelsgesellschaft mbH og Michael Orth forelagt De Euro-
    1.1.2000–31.12.2003 — Vesttyskland og Berlin.                     pæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel
                                                                      afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                      Skal artikel 28 EF og artikel 30 EF fortolkes således, at de ikke
                                                                      er til hinder for en national lovgivning, hvorefter den, der
                                                                      drages til ansvar for en varemærkekrænkelse, og som gør
                                                                      gældende, at der foreligger konsumption af varemærkeretten i
 ---pagebreak--- C 247/22               DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           26.8.2000
henhold til artikel 7 i Rådets første direktiv 89/104/EØF af                 e)    Skal vederlaget afhænge af det potentielle antal
21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemssta-                          lyttere eller seere, eller af det faktiske antal lyttere
ternes lovgivning om varemærker (1), pålægges dokumenta-                           eller seere, eller skal det afhænge dels af førstnævnte,
tionsbyrden og efter omstændighederne bevisbyrden for, at den                      dels af sidstnævnte antal, og i sidstnævnte tilfælde, i
af ham forhandlede vare allerede tidligere af mærkeindehaveren                     hvilket forhold?
selv eller med hans samtykke for første gang er blevet bragt i
omsætning inden for Det Europæiske Økonomiske Samar-                   (III) Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, bety-
bejdsområde?                                                                 der det da, at medlemsstaterne fuldstændig frit kan
                                                                             fastlægge de kriterier, efter hvilke størrelsen af det rimelige
(1) EFT L 40, s. 1.                                                          vederlag skal fastsættes, eller gælder der visse grænser for
                                                                             denne frihed, og i bekræftende fald hvilke grænser?
                                                                       (1) EFT 1992 L 346, s. 61.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 9. juni 2000 af Hoge Raad der Nederlanden i
sagen Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten
SENA mod Stichting Nederlandse Omroep Stichting
                                (NOS)
                                                                       Sag anlagt den 22. juni 2000 af Kommissionen for De
                          (Sag C-245/00)                                 Europæiske Fællesskaber mod Den Hellenske Republik
                         (2000/C 247/30)
                                                                                                   (Sag C-249/00)
Ved dom afsagt den 9. juni 2000, indgået til Domstolens
Justitskontor den 19. juni 2000, har Hoge Raad der Nederlan-                                     (2000/C 247/31)
den i sagen Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten
SENA mod Stichting Nederlandse Omroep Stichting (NOS)                  Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 22. juni
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning              2000 anlagt sag mod Den Hellenske Republik af Kommissio-
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                        nen for De Europæiske Fællesskaber ved Maria Patakia og
                                                                       Enrico Traversa, begge Kommissionens Juridiske Tjeneste, og
(I)   Er det i artikel 8, stk. 2, i Rådets direktiv 92/100/EØF af      med valgt adresse i Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz,
      19. november 1992 (1) [om udlejnings- og udlånsrettighe-         Kommissionens Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg.
      der samt om visse andre ophavsretsbeslægtede rettigheder
      i forbindelse med intellektuel ejendomsret] anvendte
      begreb »rimeligt vederlag« et fællesskabsbegreb, som             Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
      skal fortolkes og anvendes på samme måde i alle Det
      Europæiske Fællesskabs medlemsstater?
                                                                       —     Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine
                                                                             forpligtelser i henhold til artikel 12, 39, 43 og 56 EF, idet
(II) Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:                      kun græske statsborgere er berettiget til nedsat skattesats
                                                                             ved erhvervelse af fast ejendom, der betales i udenlandsk
      a)   Efter hvilke kriterier skal størrelsen af det rimelige            valuta.
           vederlag fastsættes?
      b)   Skal der tages udgangspunkt i størrelsen af de              —     Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-
           vederlag, som inden direktivets ikrafttrædelse var                ninger.
           blevet aftalt mellem de pågældende foretagender i
           den pågældende medlemsstat, eller som de sædvan-
           ligvis betalte?                                             Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      c)   Skal eller kan der tages hensyn til de forventninger,
           som vedtagelsen af den nationale lov til gennemfø-          Kommissionen gør gældende, at lov nr. 1521/1950, som
           relse af direktivet har fremkaldt hos de berørte med        ændret ved lov nr. 2459/1997, der bestemmer, at det i
           hensyn til størrelsen af vederlaget?                        princippet kun er græske statsborgere, der er berettiget til
                                                                       nedsat skattesats, indebærer en forskelsbehandling på grundlag
      d)   Skal der tages udgangspunkt i størrelsen af de              af nationalitet, hvilket er i strid med artikel 12, 39 og 43 EF
           vederlag, der betales på grund af ophavsretten til          (tidligere EF-traktatens artikel 6, 48 og 52). Kommissionen
           musikværker for radio- og fjernsynsforetagenders            anfører, at Den Hellenske Republik frit kan bestemme, hvilke
           udsendelser?                                                regler der skal gælde for beskatning af overdragelse af fast