CELEX: 62008FJ0009
Language: pl
Date: 2009-09-10
Title: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (druga izba) z dnia 10 września 2009 r. # Eckehard Rosenbaum przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. # Sprawy pracownicze - Urzędnicy - Swobodny przepływ pracowników. # Sprawa F-9/08.

WYROK SĄDU DO SPRAW SŁUŻBY PUBLICZNEJ
      (druga izba)
      z dnia 10 września 2009 r. 
      Sprawa F-9/08
      Eckehard Rosenbaum
      przeciwko
      Komisji Wspólnot Europejskich 
      Służba publiczna – Urzędnicy – Powołanie – Zaszeregowanie do grupy – Wniosek o zmianę zaszeregowania – Zakres stosowania art. 13 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego – Uwzględnienie doświadczenia zawodowego – Zatrudnienie w grupie zaszeregowania określonej w konkursie – Artykuł 31 regulaminu pracowniczego – Zasada niedyskryminacji – Swobodny przepływ pracowników
      Przedmiot: Skarga wniesiona na podstawie art. 236 WE i 152 EWEA, w której E. Rosenbaum żąda w szczególności stwierdzenia nieważności
         decyzji Komisji z dnia 13 lutego 2007 r. o zaszeregowaniu go do grupy AD 6, stopień 2.
      
      Orzeczenie: Skarga zostaje oddalona. Skarżący zostaje obciążony swoimi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez Komisję. Rada Unii Europejskiej,
         interwenient popierający żądania Komisji, pokrywa własne koszty.
      
      Streszczenie
      1.      Urzędnicy – Skarga – Przedmiot – Nakaz dla administracji – Niedopuszczalność
      (art. 233 WE; regulamin pracowniczy, art. 91)
      2.      Urzędnicy – Regulamin pracowniczy – Rozporządzenie zmieniające regulamin pracowniczy – Przepisy przejściowe, prowadzące do
            nowej struktury zatrudnienia
      (regulamin pracowniczy, załącznik XIII, art. 12 ust. 2, art. 13)
      3.      Skarga o stwierdzenie nieważności – Zarzuty – Zarzut nieistotny dla sprawy – Pojęcie
      1.      Sąd do spraw Służby Publicznej nie może kierować nakazów do instytucji wspólnotowej ani składać oświadczeń lub czynić spostrzeżeń
         dla zasady, niezależnie od zawartego w art. 233 WE, ciążącego na instytucji, która wydała unieważniony akt, ogólnego obowiązku
         podjęcia koniecznych działań, jakich wymaga wykonanie wyroku stwierdzającego nieważność aktu.
      
      (zob. pkt 21)
      Odesłanie:
      Sąd Pierwszej Instancji: sprawa T‑76/03 Meister przeciwko OHIM, 28 października 2004 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑325, II‑1477, pkt 38
      Sąd do spraw Służby Publicznej: sprawa F‑55/05 Voigt przeciwko Komisji, 16 maja 2006 r., Zb.Orz.SP s. I‑A‑1‑15, II‑A‑1‑51,
         pkt 23, 25
      
      2.      Żaden przepis załącznika XIII do regulaminu pracowniczego nie stanowi, że załącznik ten nie będzie obowiązywał w całości po
         30 kwietnia 2006 r. Ograniczone do okresu pomiędzy 1 maja 2004 r. a 30 kwietnia 2006 r. jest bowiem jedynie obowiązywanie
         określonych przepisów szczególnych tego załącznika. W związku z brakiem odpowiedniego wskazania odnośnie do art. 13 załącznika
         XIII do regulaminu pracowniczego, nie można uznać, by przepis ten mieścił się w tej grupie przepisów i obowiązywał wyłącznie
         w omawianym okresie, i to nawet przy uwzględnieniu art. 12 ust. 2 wspomnianego załącznika.
      
      (zob. pkt 31, 32)
      3.      Jeśli zarzut nie jest właściwy – przy założeniu, że jest zasadny – do spowodowania stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu,
         należy go uznać za nieistotny.
      
      (zob. pkt 41)
      Odesłanie:
      Trybunał: sprawa C‑46/98 P EFMA przeciwko Radzie, 21 września 2000 r., Rec. s. I‑7079, pkt 37, 38