CELEX: 62021CN0778
Language: nl
Date: 2021-12-14 00:00:00
Title: Zaak C-778/21 P: Hogere voorziening ingesteld op 14 december 2021 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer — uitgebreid) van 29 september 2021 in de gevoegde zaken T-344/19 en T-356/19, Front Polisario / Raad

14.3.2022   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 119/22
            
         
      Hogere voorziening ingesteld op 14 december 2021 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Negende kamer — uitgebreid) van 29 september 2021 in de gevoegde zaken T-344/19 en T-356/19, Front Polisario / Raad
      (Zaak C-778/21 P)
      (2022/C 119/29)
      Procestaal: Frans
      
         Partijen
      
      
         Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet, F. Castillo de la Torre, A. Stobiecka-Kuik, gemachtigden)
      
         Andere partijen in de procedure: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario), Raad van de Europese Unie, het Koninkrijk Spanje, de Franse Republiek, Chambre des pêches maritimes de la Méditerranée, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Nord, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Centre, Chambre des pêches maritimes de l’Atlantique Sud
      
         Conclusies
      
      Rekwirante verzoekt het Hof:
      
                  —
               
               
                  de punten 1 en 2 van het dictum van het bestreden arrest te vernietigen en derhalve:
               
            
                  —
               
               
                  het beroep in eerste aanleg van het Front Polisario te verwerpen of, indien het Hof oordeelt dat de zaak niet in staat van wijzen is, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht;
               
            
                  —
               
               
                  het Front Polisario te verwijzen in alle kosten van beide procedures.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      
                  —
               
               
                  Eerste middel: onjuiste rechtsopvatting aangezien het Front Polisario geen procesbevoegdheid heeft;
               
            
                  —
               
               
                  Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting aangezien het Front Polisario niet rechtstreeks werd geraakt;
               
            
                  —
               
               
                  Derde middel: onjuiste rechtsopvatting aangezien het Front Polisario niet individueel werd geraakt;
               
            
                  —
               
               
                  Vierde middel: onjuiste rechtsopvattingen betreffende de omvang van de rechterlijke toetsing, de beoordelingsmarge van de instellingen en het vereiste van vaststelling van een kennelijke fout; betreffende het feit dat niet vereist is dat de bevolking van de Westelijke Sahara instemt; betreffende het feit dat het gehanteerde begrip “instemming” te strikt en theoretisch is, dat de raadpleging die tot het gunstig advies heeft geleid ontoereikend is beschouwd en dat elk onderzoek van de voordelen is uitgesloten; betreffende de aanmerking van het Front Polisario als een entiteit die een dergelijke instemming dient te verlenen, gelet op zijn beperkte status en geringe representativiteit;
               
            
                  —
               
               
                  Vijfde middel: onjuiste rechtsopvatting wat betreft het beroep op het internationale gewoonterecht bij het onderzoek naar de geldigheid van een Uniehandeling.