CELEX: 62022CN0048
Language: fi
Date: 2022-01-20 00:00:00
Title: Asia C-48/22 P: Valitus, jonka Google LLC ja Alphabet, Inc. ovat tehneet 20.1.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-612/17, Google ja Alphabet v. komissio, 10.11.2021 antamasta tuomiosta

10.5.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 191/10
            
         
      Valitus, jonka Google LLC ja Alphabet, Inc. ovat tehneet 20.1.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-612/17, Google ja Alphabet v. komissio, 10.11.2021 antamasta tuomiosta
      (Asia C-48/22 P)
      (2022/C 191/14)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittajat: Google LLC ja Alphabet, Inc. (edustajat: T. Graf, Rechtsanwalt, R. Snelders, advocaat, C. Thomas, avocat, A. Bray, avocate, M. Pickford, QC sekä D. Gregory ja H. Mostyn, Barristers)
      
         Muut osapuolet: Computer & Communications Industry Association, Euroopan komissio, Saksan liittotasavalta, EFTAn valvontaviranomainen, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, aikaisemmin Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV, Twenga
      
         Vaatimukset
      
      Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa valituksenalaisen tuomion
               
            
                  —
               
               
                  kumoaa päätöksen (1) tai toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa komission korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut ja asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valituksensa tueksi valittajat esittävät neljä valitusperustetta.
      Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen pysyttäessään riidanalaisen päätöksen huolimatta siitä, ettei siinä noudateta velvollisuutta tarjota pääsyä hintaseurantapalveluun.
      
                  —
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin on lainvastaisesti poikennut riidanalaisesta päätöksestä katsoessaan, että pääsyn tarjoamisvelvoitetta oli noudatettu.
               
            
                  —
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen katsoessaan, ettei tarjoamisvelvoitetta koskevia edellytyksiä ollut sovellettava.
               
            Toinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen pysyttäessään riidanalaisen päätöksen huolimatta siitä, ettei siinä yksilöity laatukilpailusta poikkeavaa menettelyä.
      
                  —
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin on katsonut virheellisesti, että Googlen menettelyn todennäköisiä vaikutuksia koskevat seikat saattoivat määrittää sen, kilpaileeko Google laadulla.
               
            
                  —
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin on lainvastaisesti kirjoittanut uudelleen riidanalaisen päätöksen esittämällä lisäperusteita sille, miksi Googlen menettely väitetysti poikkeaa laatukilpailusta.
               
            
                  —
               
               
                  Unionin yleisen tuomioistuimen lisäperustelut sen selittämiseksi, miksi Google ei kilpaile laadulla, ovat juridisesti pätemättömiä.
               
            Kolmas valitusperuste, joka perustuu siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen väitetyn väärinkäytön ja todennäköisten vaikutusten välisen syy-yhteyden tarkastelussa.
      
                  —
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen katsoessaan, että vaihtoehtoisen analyysin esittämistaakka on Googlella eikä komissiolla.
               
            
                  —
               
               
                  Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen katsoessaan, että vaihtoehtoinen päätelmä kahden laillisen menettelyn yhdistelmästä kostuvasta väärinkäytöstä vaatii kummankin menettelyn poistamista.
               
            
                  —
               
               
                  Unionin yleisen tuomioistuimen lähestymistapa tekee pätemättömäksi sen vaikutuksia ja objektiivista oikeuttamista koskevan arvioinnin.
               
            Neljäs valitusperuste, joka perustuu siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen katsoessaan, että komission ei tarvinnut tutkia, oliko menettely omiaan syrjäyttämään yhtä tehokkaat kilpailijat.
      
         (1)  SEUT 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta menettelystä 27.6.2017 annettu komission päätös C(2017) 4444 final (asia AT.39740 – Google (Shopping) hakukone).