CELEX: 62015TN0356
Language: cs
Date: 2015-07-06 00:00:00
Title: Věc T-356/15: Žaloba podaná dne 6. července 2015 – Rakousko v. Komise

12.10.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 337/14
            
         Žaloba podaná dne 6. července 2015 – Rakousko v. Komise
   (Věc T-356/15)
   (2015/C 337/17)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Rakouská republika (zástupci: C. Pesendorfer, zmocněnkyně, a H. Kristoferitsch, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise (EU) 2015/658 ze dne 8. října 2014 o státní podpoře SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N), kterou Spojené království zamýšlí poskytnout za účelem podpory jaderné elektrárny Hinkley Point C [oznámeno pod číslem C(2014) 7142] (Úř. věst. L 109, s. 44);
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně deset žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z nesprávného použití čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU – Nesprávná definice trhu a chybný předpoklad selhání trhu
               Žalobkyně tvrdí, že Komise plánovanou státní podporu schválila podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU neprávem, neboť nesprávně vychází z existence vlastního trhu jaderné energie a má – stejně tak nesprávně – za to, že na tomto trhu došlo k jeho selhání.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného použití čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU – Nesprávné posouzení jaderné elektrárny jako „nové technologie“
               Žalobkyně v této souvislosti tvrdí že rozhodnutí je také neplatné již proto, že Komise se neprávem dovolává toho, že se v případě předmětné technologie jedná o novou technologii.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z nesprávného použití čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU – Chybný předpoklad investiční podpory
               V rámci třetího žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že Komise má chybně za to, že se v případě zamýšlených opatření jedná o investiční podporu; ve skutečnosti tato podpora jde nad rámec čisté investiční podpory a představuje – podle judikatury unijních soudů nepřípustnou – podnikovou podporu.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nesprávného použití čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU – Neexistence cíle společného zájmu
               Žalobkyně v této souvislosti tvrdí, že napadené rozhodnutí je také neplatné do té míry, že – na rozdíl od názoru Komise – neexistuje pro povolení podpory nezbytný společný zájem podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.
            
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z nedostatečného určení podpory
               Rakouská republika opírá svou žalobu krom toho o skutečnost, že Komise podporu určila zcela nedostatečně.
            
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vycházející z nesprávného použití čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU – Nepřiměřenost opatření
               Úvahy Komise týkající se přiměřenosti podpory nejsou podle názoru žalobkyně správné ani pochopitelné, což má také za následek neplatnost rozhodnutí.
            
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení základních požadavků na nabídkové řízení
               Žalobkyně v rámci tohoto žalobního důvodu tvrdí, že podpora neměla být povolena již proto, že Spojené království neprovedlo žádné zadávací řízení a porušilo unijně právní zásady rovného zacházení a transparentnosti.
            
         
               8.
            
            
               Osmý žalobní důvod vycházející z porušení Sdělení o zárukách (1)
               
               Žalobkyně v této souvislosti Komisi vytýká, že státní záruka schválená jako součást státní podpory nebyla přezkoumána na základě kritérií Sdělení o zárukách.
            
         
               9.
            
            
               Devátý žalobní důvod vycházející z nedodržení povinnosti uvést odůvodnění podle čl. 296 odst. 2 SFEU
               Dále Komise porušila – a to vícekrát a zcela závažným způsobem – svou povinnost uvést odůvodnění.
            
         
               10.
            
            
               Desátý žalobní důvod vycházející z porušení práva být vyslechnut
               Nakonec žalobkyně Komisi vytýká porušení práva být vyslechnut.
            
         
      (1)  Sdělení Komise o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory ve formě ručení a záruk (2008/C 155/02) (Úř. věst. C 155, 20.6.2008, s. 10).