CELEX: 61979CJ0101
Language: da
Date: 1980-10-21
Title: Domstolens Dom (Tredje Afdeling) af 21. oktober 1980. # Franco Vecchioli mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber. # Afskedigelse på grund af utilstrækkelig faglig indsats. # Sag 101/79.

Avis juridique important

|

61979J0101

DOMSTOLENS DOM (TREDJE AFDELING) AF 21 OKTOBER 1980.  -  FRANCO VECCHIOLI MOD KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  AFSKEDIGELSE PAA GRUND AF UTILSTRAEKKELIG FAGLIG INDSATS.  -  SAG 101/79.  

Samling af Afgørelser 1980 side 03069 græsk specialudgave side 00201

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND - AFSKEDIGELSE PAA GRUND AF FAGLIG UTILSTRAEKKELIGHED - KRITERIER VED BEDOEMMELSEN AF DEN FAGLIGE UTILSTRAEKKELIGHED   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 51 )   2 . TJENESTEMAEND - AFSKEDIGELSE PAA GRUND AF FAGLIG UTILSTRAEKKELIGHED - DISCIPLINAER FORFOELGNING - ADFAERD , DER KAN BEGRUNDE ANVENDELSE AF DE TO FREMGANGSMAADER - ANVENDELSE AF FREMGANGSMAADEN VED AFSKEDIGELSE - LOVLIGHED   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 51 OG 86 )   3 . TJENESTEMAEND - VEDTAEGTEN - ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER - BEGREB - BESTEMMELSER OM UDOEVELSEN AF DE BEFOEJELSER , SOM TILKOMMER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN - UDELUKKELSE - RETLIG BESKAFFENHED - INTERNE FORANSTALTNINGER - PLIGT TIL HOERING OG TIL AT INDHENTE UDTALELSE - INGEN   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 2 , STK . 1 , OG ART . 110 , STK . 1 )   4 . TJENESTEMAEND - KLAGE - FORUDGAAENDE ADMINISTRATIV KLAGE - PROCEDURENS ART - FORMAAL - FORNYET OVERVEJELSE AF DEN BESTRIDTE AFGOERELSE - FOELGE - DELTAGELSE AF OPHAVSMANDEN TIL DEN PAAGAELDENDE AFGOERELSE I DEN KOLLEGIALE RAADSLAGNING - LOVLIGHED   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 90 , STK . 1 OG 2 )    

Sammendrag

1 . EN TJENESTEMANDS FAGLIGE UTILSTRAEKKELIGHED EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 51 MAA ISAER BEDOEMMES PAA GRUNDLAG AF HANS KVALIFIKATIONER , TJENSTLIGE INDSATS OG ADFAERD , ALTSAA DE KRITERIER , SOM VEDTAEGTENS ARTIKEL 43 ANGIVER MED HENBLIK PAA DE REGELMAESSIGE UDTALELSER , HVORFOR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN BOER KUNNE TAGE DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMANDS SAMLEDE KARRIERE I BETRAGTNING .     2 . DERSOM PROEVELSEN AF TJENESTEMANDENS KVALIFIKATIONER , TJENSTLIGE INDSATS OG ADFAERD FOERER TIL , AT BETINGELSERNE FOR     AT ANVENDE ARTIKEL 51 ER OPFYLDT , ER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN BERETTIGET TIL AT UDNYTTE DEN I BESTEMMELSEN FASTSATTE FREMGANGSMAADE TIL AT FJERNE DEN PAAGAELDENDE FRA TJENESTEN ELLER INDPLACERE HAM I EN LAVERE LOENKLASSE , OGSAA SELV OM DER FORUDEN DEN FAGLIGE UTILSTRAEKKELIGHED FORELIGGER EN ADFAERD , DER MULIGVIS KUNNE BEGRUNDE EN DISCIPLINAER FORFOELGNING . DEN SAEREGNE BESKAFFENHED AF ARTIKEL 51 , HVIS ANVENDELSE I OEVRIGT I MEDFOER AF ARTIKLENS STK . 2 , SIDSTE AFSNIT , INDEBAERER DE SAMME GARANTIER SOM VED DISCIPLINAER FORFOELGNING , BEROR NEMLIG IKKE KUN PAA DE GRUNDE , DER FOERER TIL DENS ANVENDELSE , MEN OGSAA PAA KARAKTEREN OG VIRKNINGERNE AF DE FORANSTALTNINGER , SOM DEN INDEBAERER , OG SOM ER FORSKELLIGE FRA DEM , DER FOELGER AF DISCIPLINAER FORFOELGNING , IDET DE NOEJERE ER AFPASSET EFTER DEN SITUATION , SOM AF HENSYN TIL TJENESTEN SKAL AFHJAELPES .   3 . HVER INSTITUTIONS AFGOERELSE I MEDFOER AF TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 2 , FOERSTE AFSNIT , AF , HVILKE MYNDIGHEDER , DER INDEN FOR DENS OMRAADE SKAL UDOEVE DE BEFOEJELSER , DER TILKOMMER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , ER EN INTERN FORANSTALTNING , DER IKKE ER OMFATTET AF ARTIKEL 110 OG ER DERFOR IKKE UNDERKASTET DEN HOERINGSFORSKRIFT , DER ER FASTSAT VED DENNE BESTEMMELSE .   4 . DET MEDLEM AF EN INSTITUTION , DER SOM ANSAETTELSESMYNDIGHED HAR TRUFFET EN AFGOERELSE , DER INDEHOLDER ET KLAGEPUNKT IMOD EN TJENESTEMAND , ER IKKE FORPLIGTET TIL AT AFHOLDE SIG FRA AT DELTAGE I DEN KOLLEGIALE RAADSLAGNING OM DEN KLAGE , SOM NAEVNTE TJENESTEMAND HAR INDGIVET MOD DEN PAAGAELDENDE AFGOERELSE . DET FREMGAAR NEMLIG , DELS AF SELVE KLAGEPROCEDUREN , DELS AF SAMMENHAENGEN MELLEM 1 . OG 2 . STYKKE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , AT DENNE PROCEDURE IKKE ER EN EGENTLIG ANKE , MEN HAR TIL FORMAAL AT PAALAEGGE DEN MYNDIGHED , SOM TJENESTEMANDEN HOERER UNDER , PAA NY AT OVERVEJE SIN AFGOERELSE PAA BAGGRUND AF EVENTUELLE INDVENDINGER FRA DENNE .    

Dommens præmisser

1 NAERVAERENDE SOEGSMAAL , DER ER REGISTRERET PAA DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR DEN 25 . JUNI 1979 , TILSIGTER DELS ANNULLATION AF AFGOERELSE AF 27 . JULI 1978 , TRUFFET AF ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN UNDER KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , HVORVED SAGSOEGEREN I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 51 BLEV AFSKEDIGET MED VIRKNING FRA DEN 1 . NOVEMBER 1978 PAA GRUND AF FAGLIG UTILSTRAEKKELIGHED , OG DELS ANNULLATION AF AFGOERELSE AF 16 . MARTS 1979 , HVORVED SAGSOEGERENS KLAGE BLEV FORKASTET .    2 SAGSOEGEREN BLEV I 1959 ANSAT I EURATOM OG TILKNYTTET DIREKTORATET ' SIKKERHEDSKONTROL ' . EFTER ANMODNING BLEV HAN I 1962 FORFLYTTET TIL EN STILLING I AFDELINGEN ' TERMONUKLEAR FUSION '  UNDER GENERALDIREKTORATET FOR ' FORSKNING OG UDDANNELSE '  FOR AT UDFOERE FORSKNINGSOPGAVER INDEN FOR PLASMAFYSIK OG BLEV MED HENBLIK HERPAA STILLET TIL RAADIGHED FOR ' CENTRE D ' ETUDES NUCLEAIRES '  ( CEN ) I SACLAY . DA KOMITEEN TIL FORVALTNING AF SAMARBEJDSAFTALEN MELLEM EURATOM OG CEA I 1970 FANDT , AT SAGSOEGEREN IKKE OVERHOLDT CEN ' S FORSKNINGSPROGRAM , BLEV HAN PAA NY STILLET TIL RAADIGHED FOR EURATOM . EFTER LANGVARIGE FORGAEVES FORSOEG PAA AT FAA SAGSOEGEREN TIL AT INDVILLIGE I AT PAATAGE SIG NYE ARBEJDSOPGAVER BLEV HAN , IDET HANS ADMINISTRATIVE TILKNYTNING TIL GD XII ( FORSKNING , VIDENSKAB OG UDDANNELSE ) OPRETHOLDTES , AF KOMMISSIONEN STILLET TIL RAADIGHED FOR GD XVII ( ENERGI ), ELLER RETTERE SAGT DIREKTORATET FOR ' EURATOM ' S ENERGI OG SIKKERHEDSKONTROL ' , HVOR HAN FIK SAMME ARBEJDSOMRAADE , SOM HAN FOER 1962 HAVDE HAFT VED DIREKTORATET FOR ' SIKKERHEDSKONTROL ' .        3 DA SAGSOEGERENS OVERORDNEDE FANDT HANS ARBEJDSINDSATS PAA SIDSTNAEVNTE ARBEJDSOMRAADE UTILSTRAEKKELIG , AFGAV GENERALDIREKTOEREN FOR GD XII DEN  17 . DECEMBER 1976 EN INDSTILLING OM AFSKEDIGELSE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 51 , DER EFTER EN BEHANDLING , SOM SAGSOEGEREN HAR ANFAEGTET PAA VISSE PUNKTER , FOERTE TIL DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE .    4 SAGSOEGEREN HAR TIL STOETTE FOR SIT SAGSANLAEG FREMFOERT EN RAEKKE ANBRINGENDER VEDROERENDE OVERTRAEDELSE AF FORSKELLIGE BESTEMMELSER I VEDTAEGTEN , ISAER DENNES ARTIKEL 51 , SAMT OVERTRAEDELSE AF KOMMISSIONENS AFGOERELSER AF 25 . JULI 1974 OG 5 . OKTOBER 1977 OM UDOEVELSEN AF DE BEFOEJELSER , DER VED VEDTAEGTEN ER TILLAGT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ( INFORMATIONS ADMINISTRATIVES NR . 10 AF 4 . 11 . 1974 ; COURRIER DU PERSONNEL AF 17 . 11 . 1977 ).   FOERSTE ANBRINGENDE   5 SAGSOEGEREN GOER I FOERSTE RAEKKE GAELDENDE , AT DEN OMSTRIDTE AFGOERELSE STRIDER IMOD TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 51 , IDET DE FORHOLD , DER BEBREJDES HAM , ER DISCIPLINAERE FORSEELSER , DER OMFATTES AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 86 , HVORFOR DE EVENTUELLE FORANSTALTNINGER , DER SKULLE TRAEFFES OVER FOR HAM , BURDE VAERE TRUFFET VED EN DISCIPLINAER SAG . HAN UNDERSTREGER , AT HAN HAR EN INTERESSE I AT BLIVE UDSAT FOR EN DISCIPLINAER SANKTION , FREMFOR AT BLIVE AFSKEDIGET PAA GRUND AF FAGLIG UTILSTRAEKKELIGHED .    6 IFOELGE VEDTAEGTENS ARTIKEL 51 KAN DEN TJENESTEMAND , HVIS FAGLIGE INDSATS I TJENESTEN FINDES UTILSTRAEKKELIG , AFSKEDIGES ; ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN KAN DOG FORESLAA HAM , AT HAN INDPLACERES I EN LAVERE LOENKLASSE .    7 EN TJENESTEMANDS FAGLIGE UTILSTRAEKKELIGHED EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 51 MAA ISAER BEDOEMMES PAA GRUNDLAG AF HANS KVALIFIKATIONER , TJENSTLIGE INDSATS OG ADFAERD , ALTSAA DE KRITERIER , SOM VEDTAEGTENS ARTIKEL 43 ANGIVER MED HENBLIK PAA DE REGELMAESSIGE UDTALELSER .    8 DERSOM PROEVELSEN AF TJENESTEMANDENS ADFAERD PAA GRUNDLAG AF DISSE KRITERIER FOERER TIL , AT BETINGELSERNE FOR AT ANVENDE ARTIKEL 51 ER OPFYLDT , ER ANSAETTELSES    MYNDIGHEDEN BERETTIGET TIL AT UDNYTTE DENNE FREMGANGSMAADE TIL AT FJERNE DEN PAAGAELDENDE FRA TJENESTEN ELLER INDPLACERE HAM I EN LAVERE LOENKLASSE , OGSAA SELV OM DER FORUDEN DEN FAGLIGE UTILSTRAEKKELIGHED FORELIGGER EN ADFAERD , DER MULIGVIS KUNNE BEGRUNDE EN DISCIPLINAER FORFOELGNING . DEN SAEREGNE BESKAFFENHED AF ARTIKEL 51 , HVIS ANVENDELSE I OEVRIGT I MEDFOER AF ARTIKLENS STK . 2 , SIDSTE AFSNIT , INDEBAERER DE SAMME GARANTIER SOM VED DISCIPLINAER FORFOELGNING , BEROR NEMLIG IKKE KUN PAA DE GRUNDE , DER FOERER TIL DENS ANVENDELSE , MEN OGSAA PAA KARAKTEREN OG VIRKNINGERNE AF DE FORANSTALTNINGER , SOM DEN INDEBAERER , OG SOM ER FORSKELLIGE FRA DEM , DER FOELGER AF DISCIPLINAER FORFOELGNING , IDET DE ER NOEJERE AFPASSET EFTER DEN SITUATION , SOM AF HENSYN TIL TJENESTEN SKAL AFHJAELPES .    9 DER KAN DERFOR IKKE GIVES SAGSOEGEREN MEDHOLD I DETTE ANBRINGENDE .   ANDET OG TREDJE ANBRINGENDE   10 SAGSOEGEREN HAEVDER ENDVIDERE UNDER HENVISNING TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 51 OG KOMMISSIONENS BESLUTNINGER AF 25 . JULI OG 5 . OKTOBER 1977 OM UDOEVELSEN AF DE RETTIGHEDER , DER EFTER TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN TILKOMMER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , AT INDSTILLINGEN OM AFSKEDIGELSE OG AFGOERELSEN OM AFSKEDIGELSE IKKE BLEV TRUFFET AF DEN KOMPETENTE MYNDIGHED , HVILKET MAA INDEBAERE , AT DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING . INDSTILLINGEN BURDE VAERE AFGIVET , IKKE AF GENERALDIREKTOEREN FOR GD XII ( FORSKNING , VIDENSKAB OG UDDANNELSE ), SOM SAGSOEGEREN KUN ADMINISTRATIVT HENHOERTE UNDER , MEN AF DET FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION ANSVARLIGE KOMMISSIONSMEDLEM ELLER I HVERT FALD AF GENERALDIREKTOEREN FOR GD XVII ( ENERGI ), SOM SAGSOEGEREN VAR STILLET TIL RAADIGHED FOR . AFGOERELSEN OM AFSKEDIGELSE BURDE VAERE TRUFFET AF SELVE KOMMISSIONEN , OG IKKE AF DET FOR PERSONALESPOERGSMAAL ANSVARLIGE KOMMISSIONSMEDLEM ALENE .    11 SAGSOEGEREN ANFOERER TIL STOETTE HERFOR ARTIKEL 3 I FOERNAEVNTE BESLUTNINGER AF 25 . JULI 1974 OG AF 5 . OKTOBER 1977 , HVORAF FREMGAAR , AT DET FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION ANSVARLIGE KOMMISSIONSMEDLEM ' UDOEVER DE BEFOEJELSER , DER TILKOMMER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , FOR SAA VIDT ANGAAR TJENESTEMAEND I LOENKLASSE A 4/LA 4-8 I MEDFOER AF ARTIKLERNE . . . 51 : INDSTILLING OM AFSKEDIGELSE PAA GRUND AF FAGLIG UTILSTRAEKKELIGHED ELLER INDPLACERING I EN LAVERE LOENKLASSE . '  DET FREMGAAR HERAF , AT INDSTILLINGEN SKAL AFGIVES AF KOMMISSIONENS MEDLEM OG AFGOERELSEN OM AFSKEDIGELSE TRAEFFES AF KOMMISSIONEN SELV , HVOR    IMOD INDSTILLINGEN I DET FORELIGGENDE TILFAELDE ER AFGIVET AF GENERALDIREKTOEREN FOR GD XII , MENS AFGOERELSEN ER TRUFFET AF DET FOR PERSONALESPOERGSMAAL ANSVARLIGE KOMMISSIONSMEDLEM ALENE .    12 KOMMISSIONEN HAR HERTIL SVARET , AT ARTIKEL 3 PAA DETTE PUNKT INDEHOLDER EN REDAKTIONEL FEJL , IDET TEKSTEN FAKTISK SKAL LAESES SAALEDES : ' ARTIKEL 51 - AFSKEDIGELSE ELLER INDPLACERING I EN LAVERE LOENKLASSE ' , SAALEDES AT AFGOERELSEN OM AFSKEDIGELSE TILKOMMER KOMMISSIONENS MEDLEM .    13 TRODS DEN FEJLAGTIGE FORMULERING AF DEN OMSTRIDTE ARTIKEL , MAA KOMMISSIONENS FORTOLKNING ANTAGES , FORDI ALENE DEN STEMMER OVERENS MED DEN ORDNING OM FORDELING AF UDOEVELSEN AF DE FORSKELLIGE BEFOEJELSER , DER ER TILLAGT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN SOM FASTSAT VED BESLUTNINGERNE AF 25 . JULI 1974 OG AF 5 . OKTOBER 1977 , ISAER VED DISSES ARTIKEL 3 .    14 I DENNE SAMMENHAENG SKAL DET BEMAERKES , AT BESLUTNINGERNES ARTIKEL 2 , DER UDTOEMMENDE OPREGNER DE KATEGORIER AF TJENESTEMAEND , SOM KOMMISSIONEN SELV ER ANSAETTELSESMYNDIGHED FOR , IKKE MED HENBLIK PAA ANVENDELSEN AF ARTIKEL 51 NAEVNER TJENESTEMAEND I LOENKLASSE A 4/A 5 . ARTIKLEN BESTEMMER TVAERTIMOD UDTRYKKELIGT , AT KOMMISSIONEN TRAEFFER AFGOERELSE OM ' AFSKEDIGELSE PAA GRUND AF FAGLIG UTILSTRAEKKELIGHED ELLER INDSTILLING OM INDPLACERING I EN LAVERE LOENKLASSE '  AF TJENESTEMAEND I LOENKLASSE A 1 , A 2 OG A 3/LA 3 , HVORVED ARTIKLEN ANVENDER SAMME FORMULERING , SOM IFOELGE KOMMISSIONEN OGSAA MAA LAEGGES TIL GRUND FOR EN KORREKT LAESEMAADE AF DEN TILSVARENDE BESTEMMELSE I ARTIKEL 3 .    15 DESUDEN FOELGER DET KLART AF SAMMENHAENGEN I ARTIKEL 3 , AT DET FOR TJENESTEMAEND I LOENKLASSE A 4/A 5 ER DET FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION ANSVARLIGE KOMMISSIONSMEDLEM , DER TRAEFFER AFGOERELSE OM AFSKEDIGELSE PAA GRUND AF FAGLIG UTILSTRAEKKELIGHED . DET FREMGAAR NEMLIG , AT ARTIKEL 3 TILLAEGGER DET NAEVNTE KOMMISSIONSMEDLEM BEFOEJELSE TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE I EN RAEKKE TILFAELDE , HVOR VIRKNINGERNE AF DEN AFGOERELSE ER LIGE SAA ALVORLIGE - OM IKKE ALVORLIGERE - FOR DEN PAAGAELDENDE . DETTE KOMMISSIONSMEDLEM TRAEFFER NEMLIG OVER FOR TJENESTEMAEND I SAMME LOENKLASSE BL.A . AFGOERELSE OM AFSKEDIGELSE UDEN ANSOEG    NING ( VEDTAEGTENS ARTIKEL 49 ), OM AFSKEDIGELSE MED PENSION VED INVALIDITET ( VEDTAEGTENS ARTIKEL 53 ), OG ANVENDELSE AF DISCIPLINAERE SANKTIONER EFTER UDTALELSE FRA DISCIPLINAERRAADET ( ARTIKEL 87 , AFSNIT 2 ). DER KAN IKKE ANFOERES NOGEN RIMELIG GRUND TIL , AT DET SAMME KOMMISSIONSMEDLEM UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER IKKE SKULLE KUNNE TRAEFFE AFGOERELSE I TILFAELDE , HVOR ARTIKEL 51 BRINGES I ANVENDELSE , MEN ALENE SKULLE AFGIVE INDSTILLING TIL KOMMISSIONEN , SOM HEREFTER SAMLET SKULLE TRAEFFE AFGOERELSE .    16 DET FOELGER HERAF , AT DET FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION ANSVARLIGE KOMMISSIONSMEDLEM HAR VAERET BEFOEJET TIL AT TRAEFFE DEN PAAGAELDENDE AFGOERELSE OM AFSKEDIGELSE .    17 ANBRINGENDET OM , AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE ER TRUFFET AF EN INKOMPETENT INSTANS , MAA DERFOR FORKASTES .    18 SAGSOEGEREN GOER VIDERE GAELDENDE , AT FORSLAGET OM AT BRINGE ARTIKEL 51 I ANVENDELSE BURDE VAERE UDGAAET , IKKE FRA GENERALDIREKTOEREN FOR GD XII ( FORSKNING , VIDENSKAB OG UDDANNELSE ), MEN FRA GENERALDIREKTOEREN FOR GD XVII ( ENERGI ), SOM TJENESTEGRENEN ' EURATOM ' S SIKKERHEDSKONTROL '  HOERER UNDER , OG SOM HAN VAR STILLET TIL RAADIGHED FOR . SAGSOEGEREN TILFOEJER , AT DEN OMSTAENDIGHED , AT FORSLAGET UDGIK FRA GENERALDIREKTOEREN FOR GD XII ( FORSKNING , VIDENSKAB OG UDDANNELSE ) MAA INDEBAERE , AT DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING , IDET DENNE GENERALDIREKTOER VAR HAM FJENDTLIGT STEMT , OG IDET INDSTILLINGEN OM AFSKEDIGELSE , DA DEN BLEV AFGIVET AF HAM , KUNNE MEDTAGE FORHOLD , SOM VEDROERTE PERIODEN FOER 1974 , DA HAN BLEV STILLET TIL RAADIGHED FOR GD XVII , HVILKET ER RETSSTRIDIGT .    19 IFOELGE ARTIKEL 13 I BESLUTNINGERNE AF 25 . JULI 1974 OG AF 5 . OKTOBER 1977 SKAL FORSLAG OM AT ANVENDE FORANSTALTNINGERNE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 51 PAA TJENESTEMAEND I LOENKLASSE A 4/A 5 UDGAA FRA DET KOMMISSIONSMEDLEM , DER ER ANSVARLIG FOR DET GENERALDIREKTORAT ELLER DEN TJENESTEGREN , SOM DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMAND HENHOERER UNDER , HVILKEN BETINGELSE IKKE ER OPFYLDT I DET FORELIGGENDE TILFAELDE . SAGSOEGEREN HAR DOG IKKE PAABERAABT SIG DETTE ANBRINGENDE , OG DET ER DOMSTOLENS OPFATTELSE , AT DER IKKE ER GRUND TIL , AT DEN AF EGEN DRIFT LAEGGER DET TIL GRUND , EFTERSOM DEN ENDELIGE AFGOERELSE BLEV TRUFFET AF DEN KOMPETENTE MYNDIGHED .        20 HVAD ANGAAR ANBRINGENDET OM , AT DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING , STOETTES DETTE ALENE PAA EN PAASTAND , SOM IKKE PAA NOGEN MAADE KAN EFTERPROEVES , OG MODSIGES DESUDEN AF DEN STRENGHED , HVORVED MAN VED BEHANDLINGEN AF SAGSOEGERENS SAG HAR OVERHOLDT SAAVEL DE FORMKRAV , DER ER FASTSAT VED DISCIPLINAERFORFOELGNING , SOM DEM , DER OPSTILLES I VEDTAEGTENS ARTIKEL 51 , STK . 2 , ANDET AFSNIT .    21 DET FOELGER AF DET OVENSTAAENDE ANFOERTE , AT ANBRINGENDERNE OM , AT INDSTILLINGEN OG AFGOERELSEN OM AFSKEDIGELSE UDGIK FRA ANDRE END DE KOMPETENTE MYNDIGHEDER ELLER VAR BEHAEFTET MED MAGTFORDREJNING , MAA AFVISES .   FJERDE ANBRINGENDE   22 SAGSOEGEREN HAR VIDERE GJORT GAELDENDE , AT DE FOERNAEVNTE BESLUTNINGER AF 25 . JULI 1974 OG AF 5 . OKTOBER 1977 OM UDOEVELSEN AF DE BEFOEJELSER , DER TILKOMMER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , ER ULOVLIGE . DISSE BESLUTNINGER BLEV NEMLIG IFOELGE SAGSOEGEREN TRUFFET UNDER TILSIDESAETTELSE AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 110 , HVOREFTER ' DE ALMINDELIGE GENNEMFOERELSESBESTEMMELSER TIL DENNE VEDTAEGT VEDTAGES AF HVER INSTITUTION EFTER HOERING AF PERSONALEUDVALGET OG EFTER UDTALELSE FRA VEDTAEGTSUDVALGET . '  NAEVNTE BESLUTNINGER ER ULOVLIGE , IDET DE ER TRUFFET UDEN DEN I ARTIKEL 110 FORESKREVNE HOERING OG UDTALELSE , HVILKET INDEBAERER , AT DER IKKE FORELIGGER NOGEN GYLDIG ORDNING , HVORFOR ALLE DE FORANSTALTNINGER , DISSE BESLUTNINGER HAR FORDELT MELLEM DE FORSKELLIGE MYNDIGHEDER , SKULLE HAVE VAERET TRUFFET AF KOMMISSIONEN .    23 DEN HOERINGSFORSKRIFT OG PLIGT TIL AT INDHENTE UDTALELSE , DER ER FASTSAT VED VEDTAEGTENS ARTIKEL 110 , ANGAAR , HVILKET OGSAA UDTRYKKELIGT FREMGAAR AF ARTIKLENS ORDLYD , BESTEMMELSER AF ALMINDELIG KARAKTER , SOM INSTITUTIONERNE ER FORPLIGTEDE TIL AT TRAEFFE FOR AT GENNEMFOERE EN RAEKKE AF VEDTAEGTENS BESTEMMELSER . HVER INSTITUTIONS AFGOERELSE I MEDFOER AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 2 , 1 . AFSNIT , AF , HVILKE MYNDIGHEDER , DER INDEN FOR DENS OMRAADE SKAL UDOEVE DE BEFOEJELSER , DER TILKOMMER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , ER EN INTERN FORANSTALTNING , DER IKKE ER OMFATTET AF ARTIKEL 110 , HVORFOR DETTE ANBRINGENDE MAA AFVISES .   FEMTE ANBRINGENDE   24 DA SAGSOEGEREN HAR FRAFALDET DETTE ANBRINGENDE , ER DER IKKE GRUND TIL AT BEHANDLE DET .       SJETTE ANBRINGENDE   25 DET SJETTE ANBRINGENDE ER , AT RETTEN TIL FORSVAR ER BLEVET TILSIDESAT VED SAGENS BEHANDLING FOR DISCIPLINAERRAADET , IDET DETTE FOR AT BEDOEMME SAGSOEGERENS ARBEJDER HAVDE INDHENTET UDTALELSE FRA TRE EKSPERTER , MEN NAEGTET AT INDHENTE EN MODSTAAENDE EKSPERTUDTALELSE , SOM SAGSOEGEREN HAVDE KRAEVET . SAMME ANBRINGENDE GOERES GAELDENDE OVER FOR KOMMISSIONSMEDLEMMETS AFSLAG PAA AT INDHENTE DEN NAEVNTE MODSTAAENDE EKSPERTUDTALELSE , FOEREND HAN TRAF DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE .    26 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER , AT DETTE ANBRINGENDE ER AABENBART UBEGRUNDET .    27 SAGSOEGEREN HAR UNDER HELE SAGEN GJORT GAELDENDE , AT HAN HAR ARBEJDET PAA PERSONLIGE PROJEKTER AF STOERSTE BETYDNING INDEN FOR PLASTMAFYSIKKEN , OG AT DETTE ARBEJDE BEVISER HANS FAGLIGE DYGTIGHED . SKOENT DISCIPLINAERRAADET IKKE VAR FORPLIGTET TIL DET , IDET DEN FAGLIGE UTILSTRAEKKELIGHED I ARTIKEL 51 VEDROERER DE OPGAVER , INSTITUTIONEN FORLANGER UDFOERT AF SINE ANSATTE , OG IKKE DE ARBEJDER , SOM DISSE PERSONLIGT FORETRAEKKER , LOD DISCIPLINAERRAADET SAGSOEGERENS PERSONLIGE PROJEKTER VURDERE AF TRE ANERKENDTE VIDENSKABSMAEND , DER BEKRAEFTEDE DEN DOM , SOM ANDRE ANERKENDTE VIDENSKABSMAEND TIDLIGERE HAVDE AFGIVET , NEMLIG AT DISSE PROJEKTER VAR UDEN INTERESSE .    28 EFTER SAALEDES AT HAVE INDHENTET EN OBJEKTIV VURDERING VAR DISCIPLINAERRAADET IKKE FORPLIGTET TIL AT IMOEDEKOMME SAGSOEGERENS KRAV OM EN MODSTAAENDE EKSPERTUDTALELSE , SOM SAGSOEGEREN I OEVRIGT SELV BAADE HAVDE HAFT RET TIL OG MULIGHED FOR AT FREMLAEGGE .    29 DETTE ANBRINGENDE MAA DERFOR FORKASTES .   SYVENDE ANBRINGENDE   30 DET SYVENDE ANBRINGENDE ER , AT VEDTAEGTENS ARTIKLER 90 OG 91 ER OVERTRAADT , IDET DET IKKE ER GODTGJORT , AT AFGOERELSEN OM AFVISNING AF SAGSOEGERENS KLAGE OVER SIN AFSKEDIGELSE BLEV TRUFFET AF DEN SAMLEDE KOMMISSION , OG AT KOMMISSIONENS MEDLEM FOR PERSONALESPOERGSMAAL VED DENNE LEJLIGHED IKKE VAR TIL STEDE .        31 DET FREMGAAR AF SAGENS AKTER , AT AFVISNINGEN AF SAGSOEGERENS KLAGE , SOM BLEV MEDDELT DENNE DEN 26 . MARTS 1979 , OG SOM VAR UNDERSKREVET AF TUGENDHAT , DET ANSVARLIGE KOMMISSIONSMEDLEM FOR PERSONALE OG ADMINISTRATION , SKETE I FORTSAETTELSE AF KOMMISSIONENS AFGOERELSE AF 16 . MARTS 1979 , SOM VAR TRUFFET EFTER INDSTILLING AF NAEVNTE KOMMISSAER . PAASTANDEN OM , AT DETTE KOMMISSIONSMEDLEM IKKE BURDE HAVE DELTAGET I KOMMISSIONENS RAADSLAGNING HEROM , MAA AFVISES . DET FREMGAAR NEMLIG , DELS AF SELVE KLAGEPROCEDUREN DELS AF SAMMENHAENGEN MELLEM 1 . OG 2 . STYKKE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 90 , AT KLAGESAGEN IKKE ER EN EGENTLIG ANKE , MEN HAR TIL FORMAAL AT PAALAEGGE DEN MYNDIGHED , SOM TJENESTEMANDEN HOERER UNDER , PAA NY AT OVERVEJE SIN AFGOERELSE PAA BAGGRUND AF EVENTUELLE INDVENDINGER FRA DENNE .    32 ANBRINGENDET MAA DERFOR FORKASTES .   OTTENDE ANBRINGENDE   33 SAGSOEGEREN GOER ENDELIG GAELDENDE , AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE STOETTES PAA FORHOLD , DER ER IRRELEVANTE , UNOEJAGTIGE ELLER UKORREKT FORTOLKET , MEN DERIMOD IKKE TAGER HENSYN TIL EN RAEKKE AFGOERENDE OMSTAENDIGHEDER . HAN GOER ISAER GAELDENDE , AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE TAGER HENSYN TIL FORHOLD , DER ANGAAR PERIODEN FORUD FOR 1974 , ALTSAA UNDER HANS MIDLERTIDIGE TJENESTE I SACLAY , MENS DER KUN BURDE VAERE TAGET HENSYN TIL HANS ADFAERD FRA DET TIDSPUNKT , DA HAN GENOPTOG SINE FUNKTIONER VED KOMMISSIONEN , NAVNLIG VED EURATOM ' S SIKKERHEDSKONTROL .    34 I EN SAG OM AFSKEDIGELSE PAA GRUND AF FAGLIG UTILSTRAEKKELIGHED ER DEN KOMPETENTE INSTANS BERETTIGET TIL AT TAGE DEN PAAGAELDENDE TJENESTEMANDS SAMLEDE KARRIERE I BETRAGTNING . DET ANFOERES DESUDEN UDTRYKKELIGT I DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE , AT DET AFGOERENDE VAR , AT SAGSOEGEREN OVERHOVEDET IKKE HAR LOEST DE OPGAVER TILFREDSSTILLENDE , SOM HAN SENEST HAR VARETAGET , OG DET ANFOERES MED RETTE I AFGOERELSEN , AT SAGSOEGEREN IKKE SELV HAR BESTRIDT , AT KVALITETEN AF HANS ARBEJDE I DENNE PERIODE IKKE SVAREDE TIL , HVAD DER KAN FORVENTES AF EN OVERORDNET VIDENSKABELIG TJENESTEMAND .    35 DETTE ANBRINGENDE MAA DERFOR OGSAA FORKASTES .        36 DA SAGSOEGEREN IKKE HAR FAAET MEDHOLD I NOGEN AF SINE ANBRINGENDER , VIL SAGSOEGTE VAERE AT FRIFINDE .    

Afgørelse om sagsomkostninger

SAGENS OMKOSTNINGER   37 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 , BLIVER DEN PART , DER TABER SAGEN , DOEMT TIL AF AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER . DA SAGSOEGEREN IKKE HAR FAAET MEDHOLD I NOGEN AF SINE ANBRINGENDER , TILPLIGTES HAN AT AFHOLDE SAGENS OMKOSTNINGER .   I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 , BAERER INSTITUTIONERNE IMIDLERTID SELV DE UDGIFTER , DE HAR AFHOLDT I SAGER ANLAGT AF ANSATTE VED FAELLESSKABERNE .      

Afgørelse

3092 GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( TREDJE AFDELING ):   1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .   2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .