CELEX: 62014CN0540
Language: bg
Date: 2014-11-27 00:00:00
Title: Дело C-540/14 P: Жалба, подадена на 27 ноември 2014 г. от DK Recycling und Roheisen GmbH срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 26 септември 2014 г. по дело T-630/13, DK Recycling und Roheisen GmbH/Европейска комисия

26.1.2015   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 26/21
            
         Жалба, подадена на 27 ноември 2014 г. от DK Recycling und Roheisen GmbH срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 26 септември 2014 г. по дело T-630/13, DK Recycling und Roheisen GmbH/Европейска комисия
   (Дело C-540/14 P)
   (2015/C 026/26)
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: DK Recycling und Roheisen GmbH (представители: S. Altenschmidt и P.-A. Schütter, Rechtsanwälte)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               1.
            
            
               Да се отмени решението на Общия съд от 26 септември 2014 г. по дело T-630/13, доколкото в точка 2 от диспозитива първоинстанционната жалба се отхвърля в останалата ѝ част;
            
         
               2.
            
            
               Да се уважи изцяло искането, изложено в точка 1 от първоинстанционната жалба, така че член 1, параграф 1 от Решение 2013/448/ЕС на Комисията от 5 септември 2013 година относно националните мерки за изпълнение за преходното безплатно разпределяне на квоти за емисии на парникови газове в съответствие с член 11, параграф 3 от Директива 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (1) да се отмени, доколкото с него се отхвърлят вписването на инсталациите с идентификатори DE000000000001320 и DE-new-14220-0045 в списъка с попадащи в рамките на Директива 2003/87/ЕО инсталации, който съгласно член 11, параграф 1 от Директива 2003/87/ЕО Германия е предала на Комисията, както и предварителните общи годишни количества на квотите за емисии, които следва да се разпределят безплатно за тези инсталации;
            
         
               3.
            
            
               При условията на евентуалност, да се отмени посоченото в точка 1 съдебно решение и делото да се върне на Общия съд;
            
         
               4.
            
            
               Да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   Жалбоподателят се позовава на нарушение на правото на Съюза по смисъла на член 58, параграф 1, второ изречение, трето предложение от Статута на Съда. В нарушение на основните права и на принципа на пропорционалността Общият съд приел, че отказът на Комисията да разпредели безплатни квоти за емисии е съвместим с правото на Съюза, като се основал на клауза относно случаи на крайно затруднено положение, отнасяща се до държава членка. Обжалваното съдебно решение нарушавало правата на жалбоподателя по членове 16 и 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз.
   В посоченото основание жалбоподателят изтъква, че при уредбата на безплатното разпределяне на квоти за емисии в Решение 2011/278/ЕС Комисията не била взела предпазни мерки, за да се защитят в достатъчна степен индивидуалните основни права. Безплатното разпределяне на квоти за емисии съгласно Решение 2011/278/ЕС се извършвало посредством стандартизирани изчислителни коефициенти. Това решение обаче не съдържало никаква уредба, позволяваща допълнително разпределяне на безплатни квоти за емисии в случаи, в които разпределянето въз основа на стандартизираните изчислителни коефициенти води до извънредна тежест или до крайно затруднено положение в отделния случай.
   Отхвърлянето на жалбата нарушавало основните права по Хартата и принципа на пропорционалността. Общият съд взел предвид единствено типичните тежести, свързани с действието на системата за търговия с емисии и на режима на разпределение съгласно Решение 2011/278/ЕС. В противоречие с практиката на Съда Общият съд изцяло игнорирал необходимата защита на индивидуалните основни права на жалбоподателя.
   
      (1)  ОВ L 240, стр. 27.