CELEX: C2004/168/03
Language: et
Date: 2004-06-26 00:00:00
Title: Kohtuasi C-181/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Simvuolio tis Epikratias 3. märtsil 2004. a kohtuasjas Elmeka N.E. v. Ypourgos Oikonomikon

26.6.2004   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 168/2
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Simvuolio tis Epikratias 3. märtsil 2004. a kohtuasjas Elmeka N.E. v. Ypourgos Oikonomikon
   (Kohtuasi C-181/04)
   (2004/C 168/03)
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Simvuolio tis Epikratias'lt 3. märtsil 2004. a esitatud otsusega eelotsusetaotluse kohtuasjas Elmeka N.E. v. Ypourgos Oikonomikon, mis saabus Euroopa Ühenduste Kohtu kohtukantseleisse 19. aprillil 2004. a.
   Simvuolio tis Epikratias küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:
   
               1)
            
            
               Kas nõukogu 17. mai 1977. a kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta — ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas artikli 15 lõike 4 punkti a), millele viitab sama direktiivi artikli 15 lõige 5, tuleb tõlgendada nii, et ta hõlmab nii avamerel tasu eest reisijate vedamist kui ka kaubandus-, tööstus- või kalastuseesmärgil kasutatavate laevade prahtimist või üksnes avamerel kasutatavate laevade prahtimist, arvestades, et viimasel juhul oleks seaduse 1642/1986 artikli 22 lõike 1 alapunkti d reguleerimisala direktiivi omast laiem osas, mis puudutab prahtimisega seotud laevade kategooriaid?
            
         
               2)
            
            
               Kas kuuenda direktiivi artikli 15 lõike 8 alusel maksuvabastuse saamiseks peab teenuseid osutama laeva omanikule või võib neid teenuseid osutada ka kolmandale isikule, juhul kui see puudutab sama artikli lõikes 5 viidatud laevade otseseid vajadusi, nende laevade, millele on samuti viidatud artikli 15 lõike 4 punktides a) ja b)?
            
         
               3)
            
            
               Kas ja millistel tingimustel lubavad ühenduse käibemaksualased reeglid ja põhimõtted tagasiulatuvalt nõuda maksu maksukohuslaselt, kes teataval perioodil ei kandnud maksusummat teisele lepingupoolele edasi ja seetõttu jäi maks riigile laekumata, kuna ta oli veendunud, et ta ei pidanudki maksu edasi kandma?