CELEX: 62020CN0337
Language: hu
Date: 2020-07-23 00:00:00
Title: C-337/20. sz. ügy: A Cour de cassation (Franciaország) által 2020. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DM, LR kontra Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

12.10.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 339/3
            
         
      A Cour de cassation (Franciaország) által 2020. július 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – DM, LR kontra Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      (C-337/20. sz. ügy)
      (2020/C 339/04)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Cour de cassation
      
         Az alapeljárás felei
      
      
         Felperesek: DM, LR
      
         Alperes: Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      
         Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
      
      
                  1)
               
               
                  Úgy kell-e értelmezni a belső piaci pénzforgalmi szolgáltatásokról és a 97/7/EK, a 2002/65/EK, a 2005/60/EK és a 2006/48/EK irányelv módosításáról és a 97/5/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 2007/64/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 58. cikkét, hogy az a nem engedélyezett vagy hibásan teljesített fizetési műveletek esetében a pénzforgalmi szolgáltató kizárólagos felelősségét megállapító rendszert hoz létre valamennyi olyan, általános polgári jogi felelősség megállapítása iránti kereset alapján, amely – ugyanazon cselekmények miatt – azon alapul, hogy e szolgáltató nem teljesítette a nemzeti jog által számára előírt kötelezettségeket, különösen abban az esetben, ha a pénzforgalmi szolgáltatás igénybevevője a terhelést követően 13 hónapon belül nem tájékoztatta a pénzforgalmi szolgáltatót arról, hogy egy fizetési műveletet nem engedélyeztek vagy hibásan teljesítettek?
               
            
                  2)
               
               
                  Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén ugyanezen cikkel ellentétes-e az, hogy a pénzforgalmi szolgáltatás igénybevevője – ugyanazon cselekmények miatt – a pénzforgalmi szolgáltató – a kezességvállalás kedvezményezettje – általános polgári jogi felelősségére hivatkozik a biztosított tartozás összegének vitatása céljából?
               
            
         (1)  HL 2007. L 319., 1. o.