CELEX: 62011TN0312
Language: sk
Date: 2011-06-14 00:00:00
Title: Vec T-312/11: Žaloba podaná 14. júna 2011 — Süd-Chemie/ÚHVT — BYK-Cera (CERATIX)

13.8.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 238/32
            
         Žaloba podaná 14. júna 2011 — Süd-Chemie/ÚHVT — BYK-Cera (CERATIX)
   (Vec T-312/11)
   2011/C 238/53
   Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Süd-Chemie AG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: W. Baron von der Osten-Sacken a A. Wenninger-Lenz, advokáti)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: BYK-Cera BV (Deventer, Holandsko)
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd
   
               —
            
            
               zrušil napadnuté rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu z 8. apríla 2011 (vec R 1585/2010-4),
            
         
               —
            
            
               zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu ako žalovaného na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: BYK-Cera BV.
   
      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CERATIX“ pre tovary zaradené do triedy 1 — prihláška č. 6 358 832.
   
      Majiteľka ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.
   
      Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná slovná ochranná známka „CERATOFIX“ pre tovary zaradené do triedy 1.
   
      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky.
   
      Dôvody žaloby: porušenie článku 15 a článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009, keďže žalovaný:
   
               —
            
            
               neprávom znížil dôkaznú hodnotu dokumentov predložených žalobkyňou s paušálnym odôvodnením, že pochádzajú zo sféry žalobkyne,
            
         
               —
            
            
               nezohľadnil reklamné opatrenia ako „riadne používanie“,
            
         
               —
            
            
               nezahrnul všetky relevantné okolnosti do posúdenia riadneho používania, a
            
         
               —
            
            
               nezohľadnil predložené dokumenty o používaní ako celok.