CELEX: E2013J0025
Language: lv
Date: 2014-08-28 00:00:00
Title: Tiesas spriedums ( 2014. gada 28. augusts ) lietā E-25/13 – Gunnar V. Engilbertsson pret Íslandsbanki hf. (SCA (Nolīguma par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi) 34. pants – Apelācija pret prasību sniegt konsultatīvu atzinumu – Hipotekāro kredītu indeksācija – Direktīva 87/102/EEK – Direktīva 93/13/EEK – Efektivitātes un līdzvērtīguma principi)

19.3.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 92/31
            
         TIESAS SPRIEDUMS
   (2014. gada 28. augusts)
   lietā E-25/13
   
      Gunnar V. Engilbertsson pret Íslandsbanki hf.
   
   (SCA (Nolīguma par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi) 34. pants – Apelācija pret prasību sniegt konsultatīvu atzinumu – Hipotekāro kredītu indeksācija – Direktīva 87/102/EEK – Direktīva 93/13/EEK – Efektivitātes un līdzvērtīguma principi)
   (2015/C 92/05)
   Lietā E-25/13 Gunnar V. Engilbertsson pret Íslandsbanki hf attiecībā uz Reikjavikas apgabaltiesas (Héraðsdómur Reykjavíkur) PRASĪBU Tiesai saskaņā ar Nolīguma starp EBTA valstīm par Uzraudzības iestādes un Tiesas izveidi 34. pantu sniegt interpretāciju par 1993. gada 5. aprīļa Direktīvu 93/13/EEK par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos Tiesa, kuras sastāvā ir priekšsēdētājs Carl Baudenbacher (tiesnesis referents) un tiesneši Per Christiansen un Páll Hreinsson, 2014. gada 28. augustā pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   
               1.
            
            
               Direktīva 93/13/EEK vispārējā veidā neaizliedz līguma noteikumus par hipotekārā kredīta indeksāciju līgumos starp pakalpojuma sniedzēju un patērētāju. Attiecīgā tiesa izvērtē, vai noteikums ir negodīgs. Novērtējumā jāņem vērā Tiesas interpretācija par “negodīga noteikuma” jēdzienu.
            
         
               2.
            
            
               Direktīva 93/13/EEK neierobežo EEZ valsts rīcības brīvību ar tiesību aktiem vai administratīviem noteikumiem noteikt faktorus, kas var izraisīt izmaiņas iepriekš noteiktā indeksā, piemēram, Islandes patērētāju cenu indeksā, kā arī metodes, ar ko nosaka šīs izmaiņas, ar noteikumu, ka tās līgumā ir skaidri aprakstītas.
            
         
               3.
            
            
               Kompetentajai valsts tiesai ir jānosaka, vai kāds konkrēts līguma noteikums ir apspriests individuāli Direktīvas 93/13/EEK 3. panta nozīmē.
            
         
               4.
            
            
               Kompetentajai valsts tiesai jānosaka, vai līguma noteikums par nekustamā īpašuma pirkuma finansēšanai paredzēta aizdevuma atmaksājamo daļu indeksāciju ir uzskatāms par tādu, kas patērētājam skaidri un saprotami paskaidrots. Šādā novērtējumā jāņem vērā attiecīgā līguma noteikumu precīzs formulējums un visi pārējie būtiskie apstākļi, tostarp apstākļi, kas noteikti valsts tiesas trešā uzdotā jautājuma a) un b) punktā, kā arī valsts tiesību akti par cenu indeksāciju.
            
         
               5.
            
            
               Direktīvas 93/13/EEK 6. panta 1. punkts jāinterpretē tādējādi, ka gadījumos, ja valsts tiesa uzskata, ka konkrēts noteikums ir negodīgs direktīvas nozīmē, šai tiesai ir jānodrošina, ka šī klauzula nav saistoša patērētājam, ar noteikumu, ka līgums var pastāvēt bez negodīgā noteikuma, ciktāl saskaņā ar valsts tiesību normām šāda līguma pastāvēšana ir juridiski iespējama.