CELEX: 62017TN0237
Language: hr
Date: 2017-04-24 00:00:00
Title: Predmet T-237/17: Tužba podnesena 24. travnja 2017. – Španjolska protiv Komisije

26.6.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 202/24
            
         Tužba podnesena 24. travnja 2017. – Španjolska protiv Komisije
   (Predmet T-237/17)
   (2017/C 202/40)
   Jezik postupka: španjolski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelj: Kraljevina Španjolska (zastupnik: A. Gavela Llopis, Abogado del Estado)
   
      Tuženik: Europska komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               poništi Odluku Komisije C (2017) 766 final оd 14. veljače 2017. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) u dijelu u kojem se odnosi na Kraljevinu Španjolsku, sektor voća i povrća, u vezi s istragom (FV 2011/003/ES),
            
         
               —
            
            
               naloži tuženoj instituciji snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 11. stavka 1. točaka (a) i (d) podtočke 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2200/96 od 28. listopada 1996. o zajedničkom uređenju tržišta voća i povrća (SL 1996., L 297, str. 1.) i članka 14. stavka 2. Uredbe Komisije (EZ) br. 1432/2003 od 11. kolovoza 2003. o detaljnim pravilima za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 2200/96 o uvjetima za priznanje organizacija proizvođača te preliminarno priznanje skupina proizvođača (SL 2003., L 203, str. 18.), u vezi s člankom 3. stavkom 1. točkom (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1182/2007 od 26. rujna 2007. o utvrđivanju posebnih pravila za sektor voća i povrća, o izmjeni direktiva 2001/112/EZ i 2001/113/EZ i uredaba (EEZ) br. 827/68, (EZ) br. 2200/96, (EZ) br. 2201/96, (EZ) br. 2826/2000, (EZ) br. 1782/2003 i (EZ) br. 318/2006 te o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 2202/96 (SL 2007., L 273, str. 1.) i člankom 2. točkom (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1782/2003 od 29. rujna 2003. o utvrđivanju zajedničkih pravila za programe izravne potpore u okviru zajedničke poljoprivredne politike i utvrđivanju određenih programa potpore za poljoprivrednike i o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2019/93, (EZ) br. 1452/2001, (EZ) br. 1453/2001, (EZ) br. 1454/2001, (EZ) br. 1868/94, (EZ) br. 1251/1999, (EZ) br. 1254/1999, (EZ) br. 1673/2000, (EEZ) br. 2358/71 i (EZ) br. 2529/2001(SL 2003., L 270, str. 1.).
               
                           —
                        
                        
                           Kraljevina Španjolska smatra da je Komisija povrijedila članak 11. stavak 1. točku (a) Uredbe Vijeća br. 2200/96 u odnosu na organizaciju proizvođača Tilla Huelva kada je smatrala da tri člana te organizacije proizvođača ne ispunjavaju uvjet „proizvođača” i da se stoga ne poštuje odredba članka 11. u odnosu na zahtjeve demokratskog nadzora, a s obzirom na to da su u svakom trenutku članovi te organizacije bili proizvođači, pa su na taj način bila ispunjena pravila o demokratskom nadzoru propisana u članku 11. stavku 1. točki (d) podtočki 3. Uredbe br. 2200/96 i članku 14. Uredbe Komisije br. 1432/2003, u vezi s člankom 2. točkom (a) Uredbe br. 1782/2003.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 52. stavka 2. Uredbe (EU) br. 1306/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o financiranju, upravljanju i nadzoru zajedničke poljoprivredne politike i o stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 352/78, (EZ) br. 165/94, (EZ) br. 2799/98, (EZ) br. 814/2000, (EZ) br. 1290/2005 i (EZ) 485/2008 (SL 2013., L 347, str. 549.).
               
                           —
                        
                        
                           Tužitelj smatra da je uporaba paušalnog iznosa kao metode procjene za određivanje financijskog ispravka Andaluziji protivna sadašnjem članku 52. stavku 2. Uredbe br. 1306/2013 (koji zamjenjuje članak 31. stavak 2. Uredbe br. 1290/2005) i Smjernicama za izračun financijskih posljedica, sadržanima u Dokumentu VI/5330/97. Ispravak koji je određen u paušalnom iznosu nepravedan je i u svakom slučaju neproporcionalan. Valjalo je provesti točno ispravljanje u spisima u kojima su zaista postojali nedostaci. Podredno, ispravak je trebao biti u paušalnom iznosu od 5 %.