CELEX: 62013TN0102
Language: lv
Date: 2013-02-14 00:00:00
Title: Lieta T-102/13: Prasība, kas celta 2013. gada 14. februārī — Heli-Flight/EASA

27.4.2013   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 123/18
            
         Prasība, kas celta 2013. gada 14. februārī — Heli-Flight/EASA
   
   (Lieta T-102/13)
   2013/C 123/31
   Tiesvedības valoda — vācu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītāja: Heli-Flight GmbH & Co. KG (Reichelsheim, Vācija) (pārstāvis — T. Kittner, advokāts)
   
      Atbildētāja: Eiropas Aviācijas drošības aģentūra (EASA)
   
   
      Prasītājas prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt atbildētājas 2012. gada 13. janvāra lēmumu, ar ko noraidīts prasītājas lūgums apstiprināt helikoptera Robinson R66 (Sērija Nr. 0034) lidošanas nosacījumus;
            
         
               —
            
            
               atzīt, ka atbildētāja ir pieļāvusi prettiesisku bezdarbību attiecībā uz prasītājas 2011. gada 11. jūlija un 2012. gada 10. janvāra lūgumiem apstiprināt helikoptera Robinson R66 (Sērija Nr. 0034) lidošanas nosacījumus;
            
         
               —
            
            
               atzīt, ka atbildētājai ir pienākums atlīdzināt prasītājai visus zaudējumus, kas radušies tādēļ, ka tā noraidījusi 2011. gada 11. jūlija un 2012. gada 10. janvāra lūgumus apstiprināt helikoptera Robinson R66 (Sērija Nr. 0034) lidošanas nosacījumus un/vai ir pieļāvusi prettiesisku bezdarbību saistībā ar lēmumiem par šī helikoptera lidošanas nosacījumu apstiprināšanu;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Prasības pamatošanai prasītāja būtībā ir izvirzījusi šādus pamatus.
   
               1)
            
            
               Prasītāja uzskata, ka lēmums par lidošanas nosacījumu apstiprināšanu nav diskrecionārs lēmums. Šajā ziņā tā cita starpā norāda, ka nevis prasītājai, bet gan atbildētājai ir pienākums pierādīt, ka attiecīgais lidaparāts noteiktos apstākļos var droši lidot.
            
         
               2)
            
            
               Turpinājumā prasītāja norāda, ka gadījumā, ja atbildētājas lēmums par lidošanas nosacījumu apstiprināšanu būtu diskrecionārs lēmums, atbildētāja nav izmantojusi šo diskrecionāro varu, vai katrā ziņā to ir īstenojusi kļūdaini. Prasītāja uzskata, ka atbildētāja ir kļūdaini īstenojusi diskrecionāro varu, atsaucoties uz drošības atzinumiem, kas gūti no tipa sertifikācijas procedūrām, kurās prasītāja nav piedalījusies. Turklāt tā apgalvo, ka atbildētāja konkrētajā procedūrā nav pietiekami konkretizējusi apgalvotos drošības riskus. Šajā ziņā prasītāja norāda, ka tai nav bijusi iespēja paust nostāju par apgalvotajiem riska avotiem. Turklāt tā apgalvo, ka atbildētājas argumenti ir acīmredzami pretrunīgi.
            
         
               3)
            
            
               Pakārtoti prasītāja norāda, ka tā ir iesniegusi pierādījumus par lidošanas drošību ar minēto lidaparātu konkrētos apstākļos.
            
         
               4)
            
            
               Visbeidzot prasītāja saistībā ar savu prasību atcelt tiesību aktu izvirza atbildētājas izdarīto labas pārvaldības principa pārkāpumu. Prasītāja uzskata, ka atbildētāja nav izpildījusi savu pienākumu veikt izmeklēšanu, prettiesiski atsaukusies uz konfidencialitāti saistībā ar tipa apstiprinājuma procedūru, pārkāpusi prasītājas tiesības tikt uzklausītai, kā arī nav izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu.