CELEX: 62012CN0202
Language: cs
Date: 2012-04-30 00:00:00
Title: Věc C-202/12: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nizozemsko) dne 30. dubna 2012 — Innoweb BV v. Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV

11.8.2012   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 243/2
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nizozemsko) dne 30. dubna 2012 — Innoweb BV v. Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   (Věc C-202/12)
   2012/C 243/03
   Jednací jazyk: nizozemština
   
      Předkládající soud
   
   Gerechtshof te ’s-Gravenhage
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Žalobkyně: Innoweb BV
   
      Žalované: Wegener ICT Media BV, Wegener Mediaventions BV
   
      Předběžné otázky
   
   
               1)
            
            
               Je třeba vykládat čl. 7 odst. 1 směrnice (1) v tom smyslu, že se jedná o zužitkování (zpřístupnění) celého obsahu (on-line) databáze přístupné prostřednictvím internetové stránky nebo jeho kvalitativně nebo kvantitativně podstatné části, uskutečněné třetí osobou, pokud tato třetí osoba umožní veřejnosti prostřednictvím speciálního metavyhledávače, který poskytuje, provést vyhledávání v celém obsahu databáze nebo jeho podstatné části „v reálném čase“ tím, že je vyřízeno zadání vyhledávaného výrazu podané uživatelem — „přeložené“ do mechanismu vyhledávače internetové stránky, která databázi zpřístupnila?
            
         
               2)
            
            
               Pokud tomu tak není: Jedná se o odlišnou situaci, pokud tato třetí osoba po obdržení výsledků zadání vyhledávaného výrazu zpřístupní nebo zobrazí každému uživateli velmi omezenou část obsahu databáze ve formě vlastní internetové stránky?
            
         
               3)
            
            
               Je pro zodpovězení otázky 1 a 2 relevantní, že tato třetí osoba uskutečňuje uvedená jednání neustále, prostřednictvím svého vyhledávače provádí denně celkově 100 000„přeložených“ zadání vyhledávaného výrazu podaných uživateli a získané výsledky zpřístupní různým uživatelům výše uvedeným způsobem?
            
         
               4)
            
            
               Je třeba čl. 7 odst. 5 směrnice vykládat v tom smyslu, že opakované a systematické zužitkování nepodstatných částí obsahu databáze je nepřípustné, pokud předpokládá činnost, která je v rozporu s obvyklým užíváním databáze nebo nepřípustně poškozuje zájmy pořizovatele databáze, nebo postačí v tomto ohledu opakované nebo systematické zužitkování?
            
         
               5)
            
            
               Pokud je nezbytné opakované a systematické zužitkování
               
                           a)
                        
                        
                           jaký význam náleží slovu „systematické“?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           jedná se o systematické zužitkování, pokud se uskutečňuje na základě elektronického zpracování dat?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Je relevantní, že v tomto případě se výše uvedeným způsobem využívá speciální metavyhledávač?
                        
                     
         
               6)
            
            
               Je třeba čl. 7 odst. 5 směrnice vykládat v tom smyslu, že zákaz stanovený v tomto ustanovení neplatí, pokud třetí osoba zpřístupní opakovaně jednotlivým uživatelům svého metavyhledávače na každé zadání vyhledávaného výrazu pouze nepodstatné části obsahu databáze?
            
         
               7)
            
            
               V případě kladné odpovědi, jedná se o takový případ i tehdy, pokud má opakované zužitkování těchto nepodstatných částí kumulativní účinek, takže těmto jednotlivým uživatelům je celkově zpřístupněna podstatná část obsahu databáze?
            
         
               8)
            
            
               Je třeba čl. 7 odst. 5 směrnice vykládat v tom smyslu, že v případě zakázaných jednání, která vedou k tomu, že veřejnosti je na základě kumulativního účinku zužitkování zpřístupněn celý obsah chráněné databáze nebo jeho podstatná část, jsou splněny podmínky tohoto článku, nebo je krom toho třeba uplatnit a prokázat, že tato jednání jsou v rozporu s obvyklým užíváním databáze nebo nepřípustně poškozuje zájmy pořizovatele databáze?
            
         
               9)
            
            
               Je třeba vycházet z toho, že investice osoby, která pořídila databázi, je závažně poškozena, pokud se uskuteční výše uvedená jednání?
            
         
      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 96/9/ES ze dne 11. března 1996 o právní ochraně databází (Úř. věst. L 77, s. 20; Zvl. vyd. 13/15, s. 459).