CELEX: 62017TN0196
Language: lt
Date: 2017-03-27 00:00:00
Title: Byla T-196/17: 2017 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Naftogaz of Ukraine/Komisija

15.5.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 151/45
            
         2017 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Naftogaz of Ukraine/Komisija
   
   (Byla T-196/17)
   (2017/C 151/58)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: NJSC Naftogaz of Ukraine (Kijevas, Ukraina), atstovaujama advokatų D. Mjaaland, A. Haga, P. Grzejszczak ir M. Krakowiak
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimą C(2016) 6950 dėl reikalavimų trečiųjų šalių prieigai ir tarifų reguliavimo išimties, suteiktos Ostseepipeline-Anbindungsleitung pagal Direktyvą 2003/55/EB, peržiūrėjimo ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 2016 m. Komisijos sprendimas yra niekinis dėl kompetencijos trūkumo.
               
                           —
                        
                        
                           Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 9 dalis nesuteikia Komisijai kompetencijos patvirtinti reguliavimo institucijos sprendimą, kuriuo keičiama išimtis, suteikta pagal 36 straipsnio 1 dalį, kurią ji prieš tai buvo patvirtinusi.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Kitu atveju, jei Komisija turi kompetenciją patvirtinti tokį sprendimą, ji tokią kompetenciją turi tik ribotais atvejais, pavyzdžiui, kai po jos pirmesniojo patvirtinimo sprendimo iš esmės pasikeičia aplinkybės. Priešingu atveju, būtų pažeistas teisinio saugumo principas. Komisija nebuvo įgaliota priimti sprendimo šio atvejo aplinkybėmis.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalies pažeidimu.
               
                           —
                        
                        
                           Kitu atveju, jei Komisija iš esmės turėjo kompetenciją priimti sprendimą, ji galėtų teisėtai tai padaryti tik tada, jei būtų išpildyti Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalies kriterijai.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sprendimas buvo priimtas pažeidžiant 36 straipsnio 1 dalies a punktą. Sprendimas neskatins konkurencijos dujų tiekimo srityje ir nepagerins tiekimo saugumo Europos Sąjungai priklausančiose Vidurio ir Rytų Europos šalyse bei Energijos bendrijoje.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sprendimas buvo priimtas pažeidžiant 36 straipsnio 1 dalies b punktą. Nėra jokios investicijos rizikos, nes atitinkamas dujotiekis yra eksploatuojamas nuo 2011 m. liepos mėn.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sprendimas buvo priimtas pažeidžiant 36 straipsnio 1 dalies e punktą. Sprendimas kenkia konkurencijai ir veiksmingam ES vidaus rinkos funkcionavimui bei Energijos bendrijai, nes gali padidinti PJSC Gazprom ir su ja susijusių įmonių dominuojančią padėtį atitinkamoje geografinėje rinkoje ir prisidėti prie vidaus rinkos padalijimo pagal valstybes.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvų nenurodymu.
               
                           —
                        
                        
                           Sprendimas nenurodo pakankamų motyvų ar įrodymų, pagrindžiančių Komisijos išvadas, tuo pažeidžiant SESV 296 straipsnį.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 216 straipsnio 2 dalies pažeidimu.
               
                           —
                        
                        
                           Remiantis SESV 216 straipsnio 2 dalimi, Europos Sąjungos sudaryti tarptautiniai susitarimai yra privalomi Sąjungos institucijoms.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Šis sprendimas gali destabilizuoti reguliavimo ir rinkos sistemą, skatinančią investicijas į dujų tinklus, mažinti tiekimo saugumą ir užkirsti kelią konkurencijos plėtrai, tuo pažeisdamas Energijos bendrijos sutarties 6 straipsnį. Sprendimas suteikia galimybes Gazprom piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi atitinkamoje rinkoje, tuo pažeidžiant Energijos bendrijos sutarties 18 straipsnį.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sprendimas turi žalingą poveikį konkurencijai energetikos sektoriuje, tuo pažeidžiant Energetikos chartijos sutarties 6 straipsnio 1 dalį. Sprendimas suteikia Gazprom, kaip investuotojui, privilegiją ir turi neigiamą poveikį Naftogaz investicijoms į Ukrainos dujų transporto sistemą, tuo pažeidžiant Energetikos chartijos 10 straipsnio 1 dalį.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sprendimas buvo priimtas nesitarus ir nebendradarbiavus su Ukraina, tuo pažeidžiant ES ir Ukrainos asociacijos susitarimo 274 straipsnį.