CELEX: 62021TN0309
Language: sl
Date: 2021-05-24 00:00:00
Title: Zadeva T-309/21: Tožba, vložena 24. maja 2021 – TC/Parlament

9.8.2021   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 320/42
            
         
      Tožba, vložena 24. maja 2021 – TC/Parlament
      (Zadeva T-309/21)
      (2021/C 320/48)
      Jezik postopka: litovščina
      
         Stranki
      
      
         Tožeča stranka: TC (Vilnius, Litva) (zastopnik: D. Aukštuolytė, odvetnik)
      
         Tožena stranka: Evropski parlament
      
         Predlog
      
      Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
      
                  —
               
               
                  sklep generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 16. marca 2021 razglasi za ničen;
               
            
                  —
               
               
                  odpravi obvestilo o dolgovanem znesku št. 7010000523, ki ga je Evropski parlament izdal 31. marca 2021;
               
            
                  —
               
               
                  Parlamentu naloži plačilo stroškov tožeče stranke.
               
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tožbeni razlog: Parlament je brez upravičenega razloga, nerazumno in nepravično dolgo sprejemal svojo odločitev, pri čemer ni upošteval načela, da je treba postopek začeti v razumnem roku v upravnih postopkih, ki izhaja iz člena 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. Zaradi tega je bila kršena pravica tožeče stranke do obrambe kot posledica poznega začetka postopkov izterjave, začetih zoper njo, saj ji je trajanje teh postopkov odvzelo možnost, da bi se branila zoper trditve in predložila dokaze.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tožbeni razlog: sklep generalnega sekretarja Evropskega parlamenta, na katerem je temeljilo obvestilo o dolgovanem znesku, kot pravni ukrep, ki vpliva na tožečo stranko, je bil sprejet v nasprotju z načeli nepristranskosti in poštenega postopka, enakosti orožij in pravice tožeče stranke do obrambe:
                  
                              —
                           
                           
                              Parlament je kršil obveznost obrazložitve in pravico tožeče stranke do izjave iz člena 41(2)(a) in (c) Listine s tem, da je izpodbijani sklep oprl na ugotovitve Splošnega sodišča v zadevi, v kateri tožeča stranka ni bila udeležena in glede katere ni imela možnosti podati izjavo;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Parlament tožeči stranki, v nasprotju s členom 41(2)(a) in (b) Listine, ni predložil dokaza, na katerega je neposredno oprl izpodbijani sklep, niti ji ni podal drugih potrebnih informacij, da bi lahko uveljavljala svojo pravico do izjave (do predložitve pripomb).
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tretji tožbeni razlog: Parlament je storil napako pri presoji, ker ni presodil dokaza, ki ga je predložila tožeča stranka, s katerim je potrjeno, da zadeve, na katere se je skliceval pomočnik pred Splošnim sodiščem, na katere se opira Parlament, in na podlagi katerih so se začeli postopki izterjave, nepravilne (trdi, da se je bila preiskava začela neupravičeno) in je z njimi kršena obveznost obrazložitve iz člena 41(2)(c) Listine.
               
            
                  4.
               
               
                  Četrti tožbeni razlog: Parlament je kršil načelo sorazmernosti in obveznost obrazložitve iz člena 296 PDEU in člena 41(2)(c) Listine, v delu, v katerem je bil znesek za ponovno plačilo določen na 78 838,21 EUR. Znesek, ki zahteva za ponovno plačilo ni izčrpno pojasnjeno in zato se v izpodbijanem sklepu predvideva, da parlamentarni pomočnik nikoli ni delal za tožečo stranko.
               
            
                  5.
               
               
                  Peti tožbeni razlog: informacija Parlamenta, ki je javno dostopna, potrjuje, da je parlamentarni pomočnik svojo dejavnost opravljal do najpozneje 15. decembra 2015, kar kaže na to, da ni bilo razumno začeti postopka izterjave sredstev, zaradi česar je treba sklep razglasiti za ničen.