CELEX: C1996/064/32
Language: es
Date: 1996-03-02 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio Angelini (Asunto T-222/95)

2 . 3 . 96             HS                 Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  N° C 64/ 15
Recurso interpuesto el 5 de diciembre de 1995 contra la            vamente al hecho objetivo de que el interesado se haya visto
Comisión de las Comunidades Europeas por Antonio                   obligado a cambiar de residencia para cumplir con lo
                             Angelini                              dispuesto en el artículo 20 del Estatuto . En efecto, este
                      ( Asunto T-222/95 )                          último no exige ningún requisito posterior ni tiene en cuenta
                                                                   ningún otro elemento .
                          ( 96/C 64/32 )
                                                                   Según el demandante, es cierto que la jurisprudencia ha
              (Lengua de procedimiento : italiano)                 aclarado el alcance de las disposiciones del Estatuto, pero ha
                                                                   sido en el ámbito de situaciones de hecho caracterizadas por
                                                                   una falta de requisitos legales ( cuando no hay traslado de
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                   residencia o de los familiares, cuando el traslado se efectúa a
Europeas se ha presentado, el 5 de diciembre de 1995 , un          petición del funcionario y en su interés personal, etc .) o
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas             incluso por comportamientos en fraude de ley . Por tanto,
formulado por el Sr. D. Antonio Angelini, funcionario de la        estos supuestos no tienen nada que ver con el presente caso,
Comisión de las Comunidades Europeas, con domicilio en             en el que tuvieron lugar legalmente el traslado del interesado
Ranco (Varese ),, representado por el Sr . D. Giuseppe             y de su familia a otro Estado, el arrendamiento de una
Marchesini, Abogado ante la Corte di Cassazione della              vivienda en Alemania y el regreso a Italia de oficio .
Repubblica italiana , que designa como domicilio en Luxem­
burgo el despacho del Sr . D. Ernest Arendt, Abogado,
8-10, rué Mathias Hardt .                                          Por último, se reprocha a la parte demandada el no haber
                                                                   tenido en cuenta el supuesto a que se refiere la sentencia de
                                                                   27 de octubre de 1994 en el asunto T-508/93 , Mancini .
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
Instancia que :
— Anule la decisión por la que se deniega al demandante la
      indemnización por gastos de reinstalación a su regreso a
      Ispra .
— Declare que la Comisión está obligada a pagarle las              Recurso interpuesto el 13 de diciembre de 1995 contra la
      cantidades correspondientes con arreglo al apartado 2         Comisión de las Comunidades Europeas por Roger Trem­
      del artículo 5 del Anexo VII del Estatuto o las que          blay, Harry Kestenberg y Syndicat des Exploitants de Lieux
      resultarían de una nueva determinación de sus derechos                               de Loisirs ( SELL )
      conforme al artículo 38 del Estatuto .                                             ( Asunto T-224/95 )
                                                                                             ( 96/C 64/33 )
 — Todo ello incrementado con un interés del 8 % , deven­
      gado desde la presentación de la demanda hasta el
      momento del pago .                                                         (Lengua de procedimiento: francés)
 — Condene en costas a la parte demandada .
                                                                    En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                    Europeas se ha presentado, el 13 de diciembre de 1995, un
 Motivos y principales alegaciones                                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas,
                                                                    formulado por D. Roger Tremblay, D. Harry Kestenberg y
 El demandante, funcionario del Servicio Científico y Técni­        Syndicat des Exploitants de Lieux de Loisirs ( SELL ), con
                                                                    domicilio, respectivamente, en Vernantes, Saint André Les
 co de la Comisión en el establecimiento de Ispra del Centro
 Común de Investigación, alega la ilegalidad de la decisión         Vergers y París ( Francia ), representados por D. Jean Claude
 por la que se le deniega el pago de la indemnización por           Fourgoux, Abogado de París, que designa como domicilio
                                                                    en Luxemburgo el despacho de D. Pierrot Schiltz, rué
 gastos de reinstalación al regreso de un período de servicio       Béatrix de Bourbon 4 .
 exterior en el Iter Home Central Team de Garching. La
 decisión impugnada se basa en que el interesado no
 encontró especiales dificultades para reintegrarse en el           La parte demandante solicita al Comisión de las Comuni­
 ambiente de origen, ni tuvo necesidad de efectuar una nueva        dades Europeas que :
 mudanza ya que volvió a su propia vivienda en Italia .
                                                                    — Anule la Decisión de la Comisión de 13 de octubre de
 En primer lugar, el demandante señala la contradicción que
                                                                         1995 , en la medida en que desestima la denuncia .
 supone el hecho de que, aun cuando efectuó un doble
 cambio de residencia , al regresar a Ispra se le pagaron las
 indemnizaciones diarias pero no la correspondiente indem­          — En consecuencia, intime a la Comisión a proceder a las
 nización por gastos de reinstalación .                                  investigaciones necesarias para establecer la prueba de la
                                                                        práctica colusoria .
  Por otra parte, las disposiciones del Estatuto en materia de
  indemnización por gastos de instalación se refieren exclusi        — Condene a la Comisión en costas .