CELEX: C2000/102/59
Language: es
Date: 2000-04-08 00:00:00
Title: Asunto T-360/99: Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1999 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, diseños y modelos) por Community Concepts AG

8.4.2000               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 102/29
Motivos del recurso:           — Infracción del artı́culo 7, apar-     Mercancı́a o servicio:      Mercancı́as o servicios de las clases 9
                                  tado 1, letra b) del Regla-                                       (entre otros, soportes grabados), 16
                                  mento (CE) no 40/94                                               (entre otros, productos de registro),
                                                                                                    41 (entre otros, prestaciones de edi-
                               — Aplicación incorrecta del                                         toriales) y 42 (entre otros, prestacio-
                                  artı́culo 7, apartado 1, letra c)                                 nes de un redactor).
                                  del Reglamento (CE) no 40/94.
                                                                        Decisión impugnada         Denegación de registro por parte del
                                                                        ante la Sala de Re-         examinador
                                                                        curso:
                                                                        Motivos del recurso:        — Infracción del artı́culo 7, apar-
                                                                                                        tado 1, letra b) del Reglamento
Recurso interpuesto el 22 de diciembre de 1999 contra la                                                (CE) no 40/94
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                                              — Aplicación        incorrecta       del
  diseños y modelos) por Telefon & Buch VerlagsgmbH                                                    artı́culo 7, apartado 1, letra c) del
                                                                                                        Reglamento (CE) no 40/94.
                       (Asunto T-358/99)
                         (2000/C 102/58)
                (Lengua de procedimiento: alemán)                      Recurso interpuesto el 24 de diciembre de 1999 contra la
                                                                        Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                      diseños y modelos) por Community Concepts AG
Europeas se ha presentado el 22 de diciembre de 1999 un
recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado                                         (Asunto T-360/99)
Interior (marcas, diseños y modelos) formulado por Telefon &
Buch VerlagsgmbH, con domicilio social en Perchtoldsdorf                                         (2000/C 102/59)
(República de Austria), representada por los Sres. Hans Georg
Zeiner y Brigitte Heaman-Dunn, Abogados del despacho                                    (Lengua de procedimiento: alemán)
Zeiner & Zeiner, Viena, que designa como domicilio en
Luxemburgo el despacho del Sr. Marc Feider, Abogado del                 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
despacho Beghin, Feider, Allen & Overy, 56-58 rue Charles               Europeas se ha presentado el 24 de diciembre de 1999 un
Martel.                                                                 recurso contra la Oficina de Armonización del Mercado
                                                                        Interior (marcas, diseños y modelos) formulado por Commu-
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           nity Concepts AG, con domicilio social en Munich (RFA)
que:                                                                    (anteriormente: Touchdown Gesellschaft für erfolgsorientiertes
                                                                        Marketing mbH), representada por la Sra. Friederike Bahr,
— Modifique la resolución de la Sala Tercera de Recursos de            Abogada del despacho BBLP Beiten Brukhardt Mittl & Wage-
    la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,           ner, Munich (RFA), que designa como domicilio en Luxem-
    diseños y modelos), de 21 de octubre de 1999, en el                burgo el despacho de Abogados Decker, Braun & Wagner, 16,
    Procedimiento de recurso R 351/1999-3, en el sentido de             Avenue Marie-Thérèse.
    declarar que, con arreglo al artı́culo 7, apartado 1, letras b)
    y c) del Reglamento de Marcas, no existen obstáculos para          La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
    el registro de la marca comunitaria UNIVERSALKOMMU-                 que:
    NIKATIONSVERZEICHNIS con el número de solicitud
    455873; subsidiariamente                                            — Anule parcialmente la resolución de la Sala Tercera de
                                                                            Recursos de la Oficina de Armonización del Mercado
— anule la resolución de la Sala Tercera de Recursos de la                 Interior (marcas, diseños y modelos), de 15 de octubre de
    Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                  1999, en el procedimiento de recurso R 204/1999-3;
    diseños y modelos) de 21 de octubre de 1999, sobre el
    recurso R 351/1999-3;                                               — condene en costas a la Oficina de Armonización del
                                                                            Mercado Interior.
— condene en costas a la Oficina de Armonización del
    Mercado Interior.                                                   Motivos y principales alegaciones
Motivos y principales alegaciones                                       Marca de que se trata:         Marca denominativa «investor-
                                                                                                       world» — Número de solicitud
                                                                                                       924670
Marca de que se trata:      Marca denominativa «UNIVER-
                            SALKOMMUNIKATIONSVERZEICH-                  Mercancı́a o servicio:         Mercancı́as o servicios de las cla-
                            NIS» — Número de solicitud                                                ses 36 (entre otros, seguros y
                            455873                                                                     negocios financieros)
 ---pagebreak--- C 102/30               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        8.4.2000
Decisión      impugnada       Denegación de registro por parte         Para fundamentar su recurso, los demandantes alegan sustan-
ante la Sala de Recurso:       del examinador                            cialmente los siguientes motivos:
Motivos del recurso:           — Infracción del artı́culo 7, apar-
                                   tado 1, letra b) del Regla-           — Infracción de normas esenciales de forma
                                   mento (CE) no 40/94
                               — Aplicación incorrecta del                  El procedimiento que precede a la adopción de la Decisión
                                   artı́culo 7, apartado 1, letra c)         impugnada adolece de defectos esenciales de forma, pues
                                   del Reglamento (CE) no 40/94.             en repetidas ocasiones se ha vulnerado el Reglamento del
                                                                             Parlamento.
                                                                         — Infracción del libre mandato
                                                                             Las funciones de investigación y de comiso otorgadas en
Recurso interpuesto el 21 de enero de 2000 contra el                         la Decisión impugnada también se extienden implı́cita-
Parlamento Europeo por el Sr. Willy Rothley y otros 70                       mente al ejercicio de su función de diputados, sin que se
              diputados del Parlamento Europeo                               hayan establecido los requisitos de tales medidas con la
                                                                             necesaria claridad y precisión. La función de investigación
                        (Asunto T-17/00)                                     de la OLAF es, además, desproporcionada, pues puede
                                                                             usarse con base en meras irregularidades.
                         (2000/C 102/60)
                                                                             De la obligación de comunicar, contenida en el artı́culo 2,
                                                                             apartado 1, de la Decisión, respecto de posibles infraccio-
                 (Lengua de procedimiento: alemán)                          nes, aun sin relevancia jurı́dico-penal, resulta que los
                                                                             agentes del Parlamento y los colaboradores de los diputa-
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       dos están obligados a un control permanente del ejercicio
Europeas se ha presentado el 21 de enero de 2000 un recurso                  de su función, lo cual fomenta el desarrollo de la «delación»
contra el Parlamento Europeo formulado por el Sr. Willy                      y del «soplo» y, en consecuencia, altera el funcionamiento
Rothley y otros 70 diputados del Parlamento Europeo, repre-                  del Parlamento en general.
sentados por el Prof. Dr. Hans-Jürgen Rabe y Dr. Georg
M. Berrisch, Abogados, del bufete Gaedertz Abogados, Avenue
de Tervuren 35, Bruselas.                                                — Infracción de la inmunidad parlamentaria
Las partes demandantes solicitan al Tribunal de Primera
Instancia que:                                                               El artı́culo 10 del Protocolo sobre los privilegios e inmuni-
                                                                             dades de las Comunidades Europeas protege totalmente a
                                                                             los diputados de toda investigación penal. El artı́culo 10,
— Anule la Decisión del Parlamento Europeo de 18 de
                                                                             párrafo primero, letra b), que a diferencia de la letra a) no
    noviembre de 1999 sobre las modificaciones del Regla-
                                                                             se refiere a las inmunidades reconocidas en el propio paı́s,
    mento tras el Acuerdo interinstitucional del 25 de mayo
                                                                             constituye un estatuto de inmunidad comunitario, que
    de 1999 relativa a las investigaciones internas efectuadas
                                                                             protege a los diputados también de las actuaciones de
    por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF).
                                                                             investigación de la OLAF.
— Condene en costas a la parte demandada.
                                                                         — Infracción del derecho de investigación parlamentaria
Motivos y principales alegaciones
                                                                             Los derechos de investigación de la OLAF recogidos en la
Mediante la Decisión recurrida el Parlamento Europeo ha                     Decisión impugnada y las correspondientes obligaciones
cumplido su obligación derivada del Acuerdo interinstitucio-                de conducta de los diputados vulneran el derecho de
nal. Con arreglo a dicho Acuerdo, cada órgano comunitario                   investigación parlamentaria recogido en el artı́culo 193,
deberá poner en vigor las disposiciones de aplicación necesarias           párrafo primero, CE, que el Parlamento ejerce en particular
mediante una decisión interna para facilitar el desarrollo sin              mediante la constitución de comisiones temporales. La
obstáculos de las investigaciones internas de la OLAF. El                   actividad de estas comisiones podrı́a verse considerable-
recurso de nulidad se refiere, en particular, a las obligaciones             mente dificultada si la OLAF no estuviese sujeta a la
de los demandantes de informar, cooperar y tolerar en relación              obligación de confidencialidad de las comisiones de investi-
con las funciones de investigación de la OLAF en el ámbito                 gación y de sus miembros. Además, lo anterior supone
interno del Parlamento. Estas obligaciones limitan de modo                   una intervención en el equilibrio institucional entre los
indebido el estatuto de diputado de los demandantes, en                      órganos. El Parlamento no debe estar sometido a la facultad
particular la libertad de su mandato y su inmunidad.                         de control del Ejecutivo, al que pertenece la OLAF.