CELEX: 62018CN0593
Language: es
Date: 2018-09-21 00:00:00
Title: Asunto C-593/18 P: Recurso de casación interpuesto el 21 de septiembre de 2018 por ABB Ltd y ABB AB contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 12 de julio de 2018 en el asunto T-445/14, ABB y ABB / Comisión

3.12.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 436/27
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 21 de septiembre de 2018 por ABB Ltd y ABB AB contra la sentencia del Tribunal General (Sala Octava) dictada el 12 de julio de 2018 en el asunto T-445/14, ABB y ABB / Comisión
      (Asunto C-593/18 P)
      (2018/C 436/38)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Recurrentes: ABB Ltd y ABB AB (representantes: I. Vandenborre, advocaat, S. Dionnet, abogado)
      
         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
      
         Pretensiones de la parte recurrente
      
      Las recurrentes solicitan al Tribunal de Justicia que:
      
                  —
               
               
                  Anule la sentencia o adopte cualquier otra medida que proceda en Derecho.
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la Comisión.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo. El Tribunal General incurrió en un error de Derecho al apreciar que la Comisión satisfizo la carga de la prueba que le incumbía constatando una infracción cometida por la parte recurrente que incluía todos los cables de energía subterráneos y accesorios de voltajes comprendidos entre 110 kV y 220 kV. El Tribunal General no comprobó si la Decisión (1) identificó la infracción con «suficiente precisión» y con arreglo al criterio jurídico exigido. El Tribunal General tampoco aplicó correctamente los requisitos referidos a la existencia de un conocimiento suficiente necesarios para apreciar que la parte recurrente había participado en la infracción.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo. El Tribunal General ignoró el principio de igualdad de trato y la presunción de inocencia al confirmar la apreciación de la Comisión según la cual el período de la infracción comenzó el 1 de abril de 2000 en lo que se refiere a la parte recurrente.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo. El Tribunal General incumplió su deber de motivación en lo que se refiere a su apreciación acerca de la alegación por la que la parte recurrente denunciaba un trato desigual, concluyendo erróneamente que la parte recurrente había aceptado tal distinción en el marco del procedimiento administrativo y haciendo de tal aceptación una consideración fundamental en el contexto de su valoración.
               
            
         (1)  Decisión de la Comisión, de 2 de abril de 2014 , relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.39610 — Cables de energía) [notificada con el número C(2014) 2139 final] (DO 2014, C 319, p. 10).