CELEX: 62011TN0579
Language: fi
Date: 2011-11-11 00:00:00
Title: Asia T-579/11: Kanne 11.11.2011 — Akhras v. neuvosto

7.1.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 6/23
            
         Kanne 11.11.2011 — Akhras v. neuvosto
   (Asia T-579/11)
   2012/C 6/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Tarif Akhras (Homs, Syyria) (edustajat): solicitor S. Ashley, solicitor S. Millar, D. Wyatt, QC ja barrister R. Blakeley)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP liitteessä olevan A taulukon 3 kohdan siltä osin kuin se koskee kantajaa
            
         
               —
            
            
               kumoamaan neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011 liitteessä I olevan A taulukon 3 kohdan siltä osin kuin se koskee kantajaa
            
         
               —
            
            
               kumoamaan neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP liitteessä II olevan 2 kohdan siltä osin kuin se koskee kantajaa
            
         
               —
            
            
               kumoamaan neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011 liitteessä II olevan 2 kohdan siltä osin kuin se koskee kantajaa
            
         
               —
            
            
               julistamaan, että neuvoston päätöstä 2011/273/YUTP (sellaisena kuin se on muutettuna) ei sovelleta kantajaan
            
         
               —
            
            
               julistamaan, että neuvoston asetusta (EU) N:o 442/2011 (sellaisena kuin se on muutettuna) ei sovelleta kantajaan ja
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että
               
                           —
                        
                        
                           kantajan nimeämiseen vaadittavat aineelliset kriteerit eivät ole täyttyneet ja/tai neuvosto nimesi kantajan sen näyttämiseksi riittämättömien todisteiden perusteella, että kriteerit täyttyivät ja/tai neuvosto on tehnyt ilmeisen arviointivirheen määritellessään sen, täyttyivätkö nämä kriteerit. Erityisesti on niin, että kantaja ei ole vastuussa Syyrian siviiliväestöön kohdistettavista tukahduttamistoimista, eikä hän ole tukenut Syyrian hallintoa, eikä hyötynyt siitä, eikä hän ole lähellä ketään sellaista, joka on vastuussa väkivaltaisista tukahduttamistoimista tai joka on tukenut Syyrian hallintoa tai hyötynyt siitä. Ainoa kantajaa vastaan tehty väite on, että hän tukee taloudellisesti Syyrian hallintoa. Tämä väite on väärä.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että
               
                           —
                        
                        
                           kantajan nimeäminen on selvästi vastoin ihmisoikeuksia ja perusvapauksia mukaan lukien oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta, oikeus nauttia rauhassa omaisuudestaan ja ennen kaikkea oikeus elämään ja/tai sillä loukataan suhteellisuusperiaatetta.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että
               
                           —
                        
                        
                           neuvosto on joka tapauksessa rikkonut menettelymääräyksiä, koska a) se ole antanut kantajalle erikseen tiedoksi tämän nimeämistä b) se ei ole nimennyt asianmukaisia ja riittäviä syitä ja c) se ei ole kunnioittanut puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.