CELEX: 62015CN0473
Language: sl
Date: 2015-09-07 00:00:00
Title: Zadeva C-473/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bezirksgericht Linz (Avstrija) 7. septembra 2015 – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr

7.12.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 406/15
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bezirksgericht Linz (Avstrija) 7. septembra 2015 – Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR/Eugen Adelsmayr
   (Zadeva C-473/15)
   (2015/C 406/16)
   Jezik postopka: nemščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Bezirksgericht Linz
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeči stranki: Peter Schotthöfer & Florian Steiner GbR
   
      Tožena stranka: Eugen Adelsmayr
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
            
               1.
            
            
               Ali je treba načelo nediskriminacije iz člena 18 PDEU razlagati tako, da je v primeru, ko je država članica v svojem pravnem redu sprejela določbo, kakršen je člen 16(2) ustave Zvezne republike Nemčije (Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland), ki prepoveduje izročitev lastnih državljanov tretjim državam, to treba uporabiti tudi za državljane drugih držav članic, ki se zadržujejo v zadevni državi članici?
            
         
            
               2.
            
            
               Ali je treba člena 19(2) in 47 Listine Evropske unije o temeljih pravicah razlagati tako, da mora država članica Evropske unije zavrniti zahtevo tretje države za izročitev državljana Unije, ki se zadržuje na ozemlju zadevne države članice, če kazenski postopek, na katerem temelji zahteva za izročitev, skupaj s sodbo, izrečeno v tretji državi v odsotnosti, ni bil združljiv z mednarodnopravnimi minimalnimi standardi in načeli javnega reda Unije („ordre public“), od katerih je mogoče odstopiti, ter načelom poštenega sojenja?
            
         
            
               3.
            
            
               Ali je treba na koncu načelo „ne bis in idem“, varovano v členu 50 Listine Evropske unije o temeljih pravicah oziroma s sodno prakso Sodišča, razlagati tako, da v primeru prvotne obsodbe v tretji državi in sledeči ustavitvi postopka zaradi neobstoja dejanskega razloga za nadaljnji pregon v državi članici Evropske unije nastane ovira za nadaljnji pregon s strani tretje države?
            
         
            
               4.
            
            
               Ali je treba v primeru pritrdilnega odgovora na katero od treh vprašanj v točkah od 1 do 3 predvsem člen 6 Listine Evropske unije o temeljih pravicah („Pravica do svobode“) razlagati tako, da državljana Unije v primeru zahteve tretje države za izročitev tudi ni dopustno pripreti zaradi izročitve?