CELEX: 62005TJ0403
Language: mt
Date: 2008-09-09 00:00:00
Title: Sentenza tal-Qorti tal-Prim'Istanza (it-Tielet Awla Estiża) tad-9 ta' Settembru 2008.#MyTravel Group plc vs il-Kummisjoni tal-Komunitajiet Ewropej.#Aċċess għad-dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001- Rifjut ta’ aċċess - Eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-proċess deċiżjonali - Eċċezzjoni dwar il-ħarsien ta’ attivitajiet ta’ investigazzjoni u verifika - Eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-pariri legali - Dokumenti dwar id-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni fuq il-konċentrazzjoni.#Kawża T-403/05.

Kawża T-403/05
      MyTravel Group plc
      vs
      Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej
      “Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001– Rifjut ta’ aċċess – Eċċezzjoni relatata mal-ħarsien tal-proċess deċiżjonali – Eċċezzjoni relatata mal-ħarsien ta’ attivitajiet ta’ investigazzjoni u verifika – Eċċezzjoni relatata mal-ħarsien ta’ pariri legali – Dokumenti dwar id-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni dwar konċentrazzjonijiet”
      Sommarju tas-sentenza
      1.      Komunitajiet Ewropej — Istituzzjonijiet — Dritt ta’ aċċess pubbliku għal dokumenti — Regolament Nru 1049/2001
      (Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1049/2001, Artikolu 4)
      2.      Komunitajiet Ewropej — Istituzzjonijiet — Dritt ta’ aċċess pubbliku għal dokumenti — Regolament Nru 1049/2001
      (Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1049/2001, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3))
      3.      Komunitajiet Ewropej — Istituzzjonijiet — Dritt ta’ aċċess pubbliku għal dokumenti — Regolament Nru 1049/2001
      (Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1049/2001)
      4.      Komunitajiet Ewropej – Istituzzjonijiet — Dritt ta’ aċċess pubbliku għal dokumenti — Regolament Nru 1049/2001
      (Artikolu 255 KE; Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1049/2001, Artikolu 2(1), u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu
            4(3))
      5.      Komunitajiet Ewropej — Istituzzjonijiet — Dritt ta’ aċċess pubbliku għal dokumenti — Regolament Nru 1049/2001
      (Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1049/2001, Artikolu 2(1) u (3), u t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3))
      6.      Komunitajiet Ewropej — Istituzzjonijiet — Dritt ta’ aċċess pubbliku għal dokumenti — Regolament Nru 1049/2001
      (Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill Nru 1049/2001, Artikolu 4(3))
      7.      Komunitajiet Ewropej — Istituzzjonijiet — Dritt ta’ aċċess pubbliku għal dokumenti — Regolament Nru 1049/2001
      1.      Is-sempliċi fatt li dokument imsemmi f’applikazzjoni għal aċċess skont ir-Regolament Nru 1049/2001, dwar l-aċċess pubbliku
         għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, jikkonċerna interess protett minn eċċezzjoni mhux biżżejjed
         sabiex jiġġustifika l-applikazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni. Bħala prinċipju, applikazzjoni bħal din tista’ tkun iġġustifikata
         biss meta l-istituzzjoni tkun evalwat minn qabel, l-ewwel nett, jekk l-aċċess għad-dokument jippreġudikax, b’mod konkret u
         effettiv, l-interess protett u, it-tieni nett, fil-każijiet imsemmija fl-Artikolu 4(2) u (3) tal-imsemmi regolament, jekk
         jeżistix interess pubbliku prevalenti li jiġġustifika l-iżvelar tad-dokument ikkonċernat. Barra minn hekk, ir-riskju ta’ preġudizzju
         għall-interess protett għandu jkun raġonevolment prevedibbli u mhux purament ipotetiku. Għaldaqstant, dan l-eżami għandu jitwettaq
         b’mod konkret u jkun indikat fil-motivi tad-deċiżjoni.
      
      Dan l-eżami konkret għandu, barra minn hekk, jitwettaq għal kull dokument imsemmi fl-applikazzjoni. Fil-fatt, mir-Regolament
         Nru 1049/2001 jirriżulta li l-eċċezzjonijiet kollha msemmija fl-Artikolu 4(1) sa (3) tiegħu huma mniżżla li għandhom ikunu
         applikabbli “għal dokument”. Eżami konkret u individwali ta’ kull dokument huwa wkoll neċessarju meta, anki fil-każ fejn huwa
         ċar li applikazzjoni għal aċċess tirrigwarda dokumenti koperti minn eċċezzjoni, tali eżami biss jista’ jippermetti lill-istituzzjoni
         li tevalwa l-possibbiltà li tagħti aċċess parzjali lill-applikant, skont l-Artikolu 4(6) ta’ dan ir-regolament.
      
      (ara l-punti 33, 73, 74)
      2.      Skont il-ħdax-il premessa tar-Regolament Nru 1049/2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill
         u tal-Kummissjoni, l-istituzzjonijiet Komunitarji għandhom jitħallew iħarsu l-konsultazzjonijiet u d-deliberazzjonijiet interni
         tagħhom, fejn meħtieġ sabiex jissalvagwardaw is-setgħa tagħhom li jwettqu l-kompiti tagħhom, b’mod partikolari fil-kuntest
         tat-twettiq tas-setgħat deċiżjonali amministrattivi tagħhom, bħal dawk fil-kuntest tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet.
      
      Ir-rapport ta’ grupp ta’ ħidma, inkarigat sabiex iwettaq xogħol ta’ analiżi, ta’ riflessjoni u ta’ kritika, bil-għan li jiġi
         ppreżentat għal diskussjoni lill-membru tal-Kummissjoni responsabbli għall-kompetizzjoni, bi tħejjija għad-deċiżjoni ta’ dan
         tal-aħħar li jippreżenta appell f’kawża li tirrigwarda konċentrazzjoni jew li jiġi propost titjib eventwali tal-proċedura
         ta’ amministrazzjoni applikabbli fir-rigward tal-konċentrazzjonijiet jew f’setturi oħra tad-dritt tal-kompetizzjoni, jikkostitwixxi
         dokument li jinkludi opinjonijiet intiżi għall-użu intern fil-kuntest tad-deliberazzjonijiet u l-konsultazzjonijiet preliminari
         fi ħdan il-Kummissjoni, fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001. 
      
      L-iżvelar lill-pubbliku ta’ tali rapport jippreġudika serjament il-possibbiltà tal-imsemmi membru tal-Kummissjoni li jiddisponi
         minn opinjoni libera u kompleta tad-dipartimenti tiegħu fuq il-passi li għandhom jittieħdu fir-rigward tal-kawża inkwistjoni.
         
      
      Fil-fatt, l-iżvelar ta’ tali dokument għandu mnejn mhux biss jesponi l-opinjoni, eventwalment kritika, tal-uffiċjali tal-Kummissjoni,
         iżda wkoll jippermetti li jsir paragun bejn il-kontenut tar-rapport u d-deċiżjonijiet finalment meħuda fuq dawn il-punti mill-membru
         tal-Kummissjoni responsabbli għall-kompetizzjoni jew fi ħdan il-Kummissjoni u, għaldaqstant, li tiġi żvelata d-diskussjoni
         interna tagħha. Barra minn hekk, jekk dan ir-rapport jiġi żvelat, dan ifisser li l-awturi ta’ rapport ta’ dan it-tip jieħdu
         inkunsiderazzjoni, fil-ġejjieni, dan ir-riskju ta’ żvelar sal-punt li jistgħu jaslu biex jiċċensuraw lilhom infushom u ma
         jibqgħux jippreżentaw opinjonijiet li jistgħu jqiegħdu f’riskju d-destinatarju tal-imsemmi rapport. B’dan il-mod, il-Kummissjoni
         ma tkunx tista’ tibqa’ tibbenifika mill-opinjoni ħielsa u kompleta meħtieġa mill-aġenti u mill-uffiċjali tagħha u b’hekk tisfa
         mċaħħda minn kritika interna kostruttiva, ħielsa minn kull tfixkil jew pressjoni esterna, intiża li tirrendilha iktar faċli
         t-teħid tad-deċiżjoni f’dak li jirrigwarda l-preżentata ta’ appell minn sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza jew it-titjib
         tal-proċeduri amministrattivi taghha fir-rigward tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet tagħha jew, b’mod iktar wiesa’, tad-dritt
         tal-kompetizzjoni 
      
      Dan ir-riskju ta’ preġudizzju serju ghall-proċess deċiżjonali fil-każ tal-iżvelar ta’ tali dokumenti huwa raġonevolment prevedibbli
         u mhux purament ipotetiku. Fil-fatt, jekk titqies in-natura mhux kunfidenzjali ta’ tali rapporti fil-konfront tal-pubbliku
         u fid-dawl tar-riskju ta’ żvelar, jidher probabbli li l-membru tal-Kummissjoni responsabbli għall-kompetizzjoni jiġi mwassal
         jieqaf jitlob l-opinjoni bil-miktub, eventwalment kritika, tal-kollaboraturi tiegħu fuq kwistjonijiet li jaqgħu taħt il-kompetenza
         tiegħu jew taħt dik tal-Kummissjoni. Is-sempliċi żamma ta’ diskussjonijiet orali u informali, li ma jeħtiġux it-tfassil ta’
         “dokument” fis-sens tal-Artikolu 3(a) tar-Regolament Nru 1049/2001, jippreġudika b’mod kunsiderevoli l-effikaċja tal-proċess
         deċiżjonali interna tal-Kummissjoni, b’mod partikolari, fis-setturi li fihom hija għandha twettaq evalwazzjonijiet ġuridiċi,
         fattwali u ekonomiċi kumplessi u teżamina fajlijiet partikolarment kbar, bħalma huma dawk fil-kuntest tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet.
         
      
      Peress li tali rapport huwa mħares skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, id-dokumenti
         li ppermettew it-tfassil tiegħu u li fihom evalwazzjonijiet preparatorji jew konklużjonijiet provviżorji għal użu intern,
         jaqgħu ukoll taħt din l-eċċezzjoni. 
      
      Bl-istess mod, l-iżvelar lill-pubbliku tan-noti tal-Kummissarju inkarigat mill-kompetizzjoni, tan-noti lid-dipartimenti l-oħra
         u tan-noti ta’ risposta tad-dipartimenti l-oħra għajr dak legali, skambjati fi ħdan il-Kummissjoni sabiex jitfasslu d-dokumenti
         li jifformalizzaw it-teħid ta’ pożizzjoni tal-amministrazzjoni, huwa tali li jippreġudika serjament il-proċess deċiżjonali
         tal-Kummissjoni, kemm fir-rigward tal-proċedura ta’ konċentrazzjoni inkwistjoni jew tal-proċeduri ta’ konċentrazzjoni fil-futur
         fl-istess settur, bejn l-istess partijiet, jew fid-dawl tal-prinċipji implementati waqt il-proċedura kkontestata, sa fejn
         dawn id-dokumenti jindikaw biss mument tal-proċedura li għada ma ġietx ifformalizzata f’dokument definittiv. Fil-fatt, dawn
         id-dokumenti preparatorji jistgħu jindikaw l-opinjonijiet, l-eżitazzjonijiet jew il-bidliet fl-opinjoni tad-dipartimenti tal-Kummissjoni
         li - fi tmiem tal-proċess deċiżjonali inkwistjoni - jista’ ikun li ma jibqgħux jidhru fil-verżjonijiet finali tad-deċiżjonijiet.
      
      Issa, jidher plawżibbli li tali dokumenti, jekk jiġu żvelati, jistgħu jintużaw - minkejja li ma jirreferux neċessarjament
         għall-pożizzjoni definittiva tal-Kummissjoni - biex jinfluwenzaw il-pożizzjoni tad-dipartimenti taghha, li ghandha tibqa’
         libera u indipendenti minn kull pressjoni esterna, waqt l-eżami ta’ kawżi simili li jikkonċernaw l-istess setturi ta’ attività
         jew l-istess kunċetti ekonomiċi.
      
      (ara l-punti 42, 48, 50-52, 54, 59, 95, 96, 100)
      3.      L-interess tal-pubbliku li jikseb komunikazzjoni ta’ dokument skont il-prinċipju ta’ trasparenza, li huwa intiż biex jiżgura
         parteċipazzjoni aħjar taċ-ċittadini fil-proċess ta’ deċiżjoni u biex jiggarantixxi li l-amministrazzjoni jkollha leġittimità
         ikbar, u tkun iktar effikaċi u responsabbli fil-konfront tal-individwi f’sistema demokratika, m’għandux l-istess piż fil-każ
         ta’ dokument fl-ambitu ta’ proċedura amministrattiva intiża għall-applikazzjoni ta’ regoli dwar il-kontroll tal-konċentrazzjonijiet
         jew id-dritt tal-kompetizzjoni b’mod ġenerali bħal fil-każ ta’ dokument relatat ma’ proċedura li fil-kuntest tagħha l-istituzzjoni
         Komunitarja tintervjeni inkwantu leġiżlatur.
      
      (ara l-punt 49)
      4.      Fid-dawl tal-prinċipju ġenerali ta’ aċċess għal dokumenti kif huwa stabbilit fl-Artikolu 255 KE u tal-premessi 1 u 2 tar-Regolament
         Nru 1049/2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, l-interess pubbliku
         superjuri li jiġġustifika l-iżvelar tad-dokumenti, li jista’ jipprevali fuq il-ħarsien tal-kunfidenzjalità ddefinit mill-eċċezzjoni
         prevista fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tal-imsemmi regolament, għandu jkun ta’ natura oġġettiva u ġenerali u ma
         jistax jiġi mfixkel ma’ interessi individwali jew privati, pereżempju, dawk fir-rigward ta’ rikors ippreżentat kontra l-Istituzzjonijiet
         Komunitarji, ta’ tali interessi individwali jew privati li ma jikkostitwixxux element rilevanti fil-kuntest tal-ibbilanċjar
         tal-interessi previst mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3). 
      
      Fil-fatt, skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1049/2001, il-benefiċjarji tad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet
         huma “[k]ull ċittadin tal-Unjoni, u kull persuna naturali jew legali residenti jew bl-uffiċċju reġistrat f’Stat Membru”. Minn
         dan jirriżulta li dan ir-regolament huwa intiż li jiggarantixxi l-aċċess ta’ kulħadd għad-dokumenti pubbliċi u mhux biss l-aċċess
         tal-applikant għal dokumenti li jikkonċernawh. Għaldaqstant, l-interess partikolari li applikant jista’ jinvoka għall-aċċess
         għad-dokumenti li jikkonċernawh personalment ma jistax, ġeneralment, ikun deċiżiv fil-kuntest kemm tal-evalwazzjoni tal-eżistenza
         ta’ interess pubbliku superjuri kif ukoll tal-ibbilanċjar tal-interessi skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tal-imsemmi
         regolament. 
      
      (ara l-punti 65, 66)
      5.      Skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1049/2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill
         u tal-Kummissjoni, id-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti tal-Kummissjoni huwa wiesa’ ħafna, peress li huwa mogħti lil kull ċittadin
         tal-Unjoni u lill-persuni fiżiċi u ġuridiċi kollha li huma residenti jew li għandhom l-uffiċċju prinċipali tagħhom fi Stat
         Membru, mingħajr ma huma speċifikati kundizzjonijiet oħrajn. Mill-Artikolu 2(3) tal-imsemmi regolament jirriżulta wkoll li
         d-dispożizzjonijiet relattivi għall-aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti tal-Kummissjoni japplikaw għad-dokumenti kollha miżmuma
         minn din l-istituzzjoni, jiġifieri d-dokumenti kollha stabbiliti jew riċevuti minnha u fil-pussess tagħha, f’kull settur ta’
         attività tal-Unjoni Ewropea. 
      
      Barra minn hekk, it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 jiddefinixxi b’mod espliċitu l-kundizzjonijiet
         li fihom l-aċċess għal dokument li jinkludi opinjonijiet intiżi għall-użu intern fil-kuntest ta’ deliberazzjonijiet u ta’
         konsultazzjonijiet preliminari fi ħdan l-istituzzjoni kkonċernata jista’ jiġi miċħud, anki wara li tkun ittieħdet id-deċiżjoni,
         billi jindika li fi-tali każ l-iżvelar tad-dokument jista’ jippreġudika serjament il-proċess deċiżjonali tal-istituzzjoni
         kkonċernata. Din id-dispożizzjoni hija ta’ applikazzjoni ġenerali, u dan indipendentement mis-setturi ta’ attività tal-Kummissjoni
         jew mir-regoli applikabbli għall-proċeduri relatati magħhom.
      
      Konsegwentement, il-fatt li impriża parti minn konċentrazzjoni m’għandhiex id-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti interni tal-fajl
         amministrattiv, b’applikazzjoni tal-Artikolu 17(3) tar-Regolament Nru 802/2004, li jimplementa r-Regolament Nru 139/2004 dwar
         il-kontroll tal-konċentrazzjonijiet bejn l-impriżi, ma jippermettix li jiġi eskluż li kull persuna, tkun min tkun, ikollha
         d-dritt ta’ aċċess għal tali dokumenti abbażi tal-prinċipji stabbiliti fir-Regolament Nru 1049/2001. 
      
      (ara l-punti 87-89)
      6.      Il-konsultazzjoni tal-kumitat konsultattiv kompost minn rappreżentanti tal-Istati Membri hija parti mill-proċess deċiżjonali
         intern tal-Kummissjoni fir-rigward tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet. Anki jekk il-kumitat konsultattiv ikun kompost minn
         rappreżentanti tal-Istati Membri u huwa għaldaqstant distint mill-Kummissjoni, l-obbligu li jintbgħatu lil dan il-kumitat
         konsultattiv dokumenti interni b’applikazzjoni tal-Artikolu 19 tar-Regolament Nru 4064/89, dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet
         bejn impriżi, sabiex dan il-kumitat jista’ jesprimi ruħu b’mod konformi ma’ proċedura li teżiġi l-intervent tiegħu, jippermetti
         l-kunsiderazzjoni li d-dokumenti inkwistjoni huma dokumenti interni għall-Kummissjoni għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu
         4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni.
         
      
      (ara l-punt 111)
      7.      It-termini “pariri legali” imsemmija fit-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru1049/2001, dwar l-aċċess pubbliku
         għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, għandhom jinftehmu fis-sens li l-ħarsien tal-interess
         pubbliku jista’ jipprekludi l-iżvelar tal-kontenut tad-dokumenti mfassla mid-dipartiment legali tal-Kummissjoni fil-kuntest
         ta’ proċedimenti ġudizzjarji, iżda wkoll għall-finijiet l-oħra kollha. 
      
      (ara l-punt 123)
SENTENZA TAL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (It-Tielet Awla Estiża)
      9 ta’ Settembru 2008(*)
      
      “Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001– Rifjut ta’ aċċess – Eċċezzjoni relatata mal-ħarsien tal-proċess deċiżjonali – Eċċezzjoni relatata mal-ħarsien ta’ attivitajiet ta’ investigazzjoni u verifika – Eċċezzjoni relatata mal-ħarsien ta’ pariri legali – Dokumenti dwar id-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni dwar konċentrazzjonijiet”
      Fil-kawża T-403/05,
      MyTravel Group plc, stabbilita f’Rochdale, Lancashire (ir-Renju Unit), irrappreżentata minn D. Pannick, QC, A. Lewis, barrister, M. Nicholson,
         S. Cardell u B. McKenna, solicitors,
      
      rikorrenti
      vs
      Il-Kummissjoni tal-Komunitajiet Ewropej, inizjalment irrappreżentata minn P. Hellström u P. Costa de Oliveira, wara minn X. Lewis u Costa de Oliveira, bħala aġenti
      
      konvenuta
      li għandha bħala suġġett talba għall-annullament tad-Deċiżjonijiet tal-Kummissjoni tal-5 ta’ Settembru [D(2005) 8461] u tat-12
         ta’ Ottubru 2005 [D(2005) 9763] li jiċħdu talba mressqa mir-rikorrenti sabiex tingħata aċċess għal ċerti dokumenti preparatorji
         tad-Deċiżjoni 2000/276/KE tal-Kummissjoni, tat-22 ta’ Settembru 1999, li tiddikkjara konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq
         komuni u mal-Ftehim ŻEE (Każ IV/M.1524 – Airtours vs First Choice) (ĠU 2000, L 93, p. 1), kif ukoll tad-dokumenti rregolati
         mid-dipartimenti tal-Kummissjoni wara l-annullament ta’ din id-deċiżjoni permezz tas-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-6
         ta’ Ġunju 2002, Airtours vs Il-Kummissjoni (T‑342/99, Ġabra p. II‑2585),
      
      IL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA TAL-KOMUNITAJIET EWROPEJ (It-Tielet Awla Estiża), 
      komposta minn J. Azizi, President, J. D. Cooke, E. Cremona, I. Labucka u S. Frimodt Nielsen (Relatur), Imħallfin,
      Reġistratur: C. Kantza, Amministratur,
      wara li rat il-proċedura bil-miktub u wara s-seduta tad-29 ta’ April 2008,
      tagħti l-preżenti
      Sentenza
       Kuntest ġuridiku
      1        Ir-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1049/2001 tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti
         tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU L 145, p. 43), jiddefinixxi l-prinċipji, il-kundizzjonijiet u l-limiti
         tad-dritt tal-aċċess pubbliku għad-dokumenti ta’ dawn l-istituzzjonijiet previsti fl-Artikolu 255 KE. 
      
      2        Skont l-Artikolu 2(1) ta’ dan ir-regolament: 
      
      “Kull ċittadin ta’ l-Unjoni, u kull persuna naturali jew legali residenti jew bl-uffiċċju reġistrat f’Stat Membru, għandu
         dritt ta’ aċċess għad-dokumenti ta’ l-istituzzjonijiet, bla ħsara għall-prinċipji, kondizzjonijiet u limiti stipulati f’dan
         ir-Regolament.” 
      
      3        Skont l-Artikolu 4(2) u (3) tar-Regolament Nru 1049/2001: 
      
      “2. L-istituzzjonijiet għandhom jirrifjutaw aċċess għal dokument meta l-iżvelar tiegħu jista’ jdgħajjef il-ħarsien ta’:
      – […],
      proċedimenti fil-qrati u pariri legali,
      - l-iskop ta’ ispezzjonijiet, investigazzjoni u verifiki,
      jekk ma jkunx hemm interess pubbliku akbar fl-iżvelar tiegħu. 
      3. […]
      Aċċess għad-dokument li fih opinjonijiet għall-użu intern bħala parti minn deliberazzjoni u konsultazzjonijiet preliminarji
         fl-istituzzjoni kkoncernat għandu jiġi rifjutat anki wara li tittieħed id-deċiżjoni jekk l-iżvelar tad-dokument serjament
         idgħajjef il-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet [proċess deċiżjonali] ta’ l-istituzzjoni, jekk m’hemmx interess pubbliku
         akbar fl-iżvelar tiegħu.”
      
       Il-fatti li wasslu għall-kawża 
      1.     Dwar il-kawża Airtours vs First Choice wara s-sentenza Airtours 
      4        Fid-29 ta’ April 1999, ir-rikorrenti, l-operatriċi turistika Brittanika Airtours plc, li wara saret MyTravel Group plc, ħabbret
         l-intenzjoni tagħha li takkwista t-totalità tal-kapital ta’ First Choice plc, waħda mill-kompetituri tagħha fir-Renju Unit,
         fil-borża tal-ishma. Fl-istess ġurnata, Airtours innotifikat lill-Kummissjoni b’din il-konċentrazzjoni sabiex tikseb deċiżjoni
         ta’ awtorizzazzjoni skont ir-Regolament tal-Kunsill (KEE), Nru 4064/89, tal-21 ta’ Diċembru 1989, dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet
         bejn impriżi (rettifika ĠU 1990, L 257, p. 13), emendat mir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1310/97, tat-30 ta’ Ġunju 1997
         (ĠU L 180, p. 1).
      
      5        Permezz tad-Deċiżjoni 2000/276/KE, tat-22 ta’ Settembru 1999 (Kawża IV/M.1524 – Airtours vs First Choice) ĠU 2000, L 93, p.
         1, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni Airtours”), il-Kummissjoni ddikjarat din il-konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq komuni
         u mal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea b’applikazzjoni tal-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 4064/89. Airtours ressqet
         rikors għal annullament kontra din id-deċiżjoni.
      
      6        B’sentenza tas-6 ta’ Ġunju 2002, Airtours vs Il-Kummissjoni (T 342/99, Ġabra p. II 2585, iktar ’il quddiem is-“sentenza Airtours”,
         il-Qorti tal-Prim’Istanza annullat id-deċiżjoni Airtours. 
      
      7        Wara s-sentenza Airtours, il-Kummissjoni stabbilixxiet grupp ta’ ħidma li għaqqad xi uffiċjali tad-direzzjoni ġenerali (DĠ)
         “Kompetizzjoni” u tad-dipartiment legali sabiex jeżminaw jekk kellux jiġi ppreċentat appell minn din is-sentenza u sabiex
         jevalwaw il-konsegwenzi tieħu fuq il-proċedura applikabbli għall-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet jew għal setturi oħra. Ir-rapport
         tal-grupp ta’ ħidma ġie ppreżentat lill-membru tal-Kummissjoni responsabbli għall-kwistjonijiet ta’ kompetizzjoni fil-25 ta’
         Lulju 2002, qabel ma ntemm it-terminu tal-appell. 
      
      8        Fit-18 ta’ Ġunju 2003, ir-rikorrenti ressqet rikors għal responsabbiltà sabiex tingħata kumpens li hija kienet subiet minħabba
         l-ġestjoni u l-evalwazzjoni tal-konċentrazzjoni bejn Airtours u First Choice mill-Kummissjoni (Kawża T‑212/03, MyTravel vs
         Il-Kummissjoni, iktar ’il quddiem ir-“rikors għal kumpens”. 
      
      2.     Fuq it-talba għal aċċess għal dokumenti 
      9        Permezz ta’ ittra tat-23 ta’ Mejju, ir-rikorrenti talbet lill-Kummissjoni, bis-saħħa tar-Regolament Nru 1049/2001, aċċess
         għal diversi dokumenti. Dawn id-dokumenti kienu r-rapport tal-grupp ta’ ħidma (iktar ’il quddiem ir-“rapport”), id-dokumenti
         dwar il-preparazzjoni ta’ dan ir-rapport (iktar ’il quddiem id-“dokumenti ta’ ħidma”) kif ukoll id-dokumenti li jidhru fl-inkartament
         tal-kawża Airtours vs First Choice li fuqhom kien ibbażat ir-rapport u li ġew iċċitati fih (iktar ’il quddiem id-“dokumenti
         interni oħra”). 
      
      10      Fid-dawl tan-numru ta’ dokumenti mitluba, il-Kummissjoni u r-rikorrenti, skont l-Artikolu 6(3) tar-Regolament Nru 1049/2001,
         ftehmu sabiex isibu arranġament adatt. Dan l-arranġament ikkonsista fit-trattament separat, minn naħa tar-rapport u tad-dokumenti
         ta’ ħidma, u, min-naħa l-oħra tad-dokumenti interni oħra. 
      
       Fuq ir-rapport u d-dokumenti ta’ ħidma (l-ewwel deċiżjoni) 
      11      B’ittra tat-12 ta’ Lulju 2005, il-Kummissjoni informat lir-rikorrenti li r-rapport u d-dokumenti ta’ ħidma ma setgħux jiġu
         kkomunikati lilha, peress li kienu koperti minn eċċezzjonijiet għad-dritt ta’ aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Kummissjoni
         ddefiniti fit-tieni u t-tielet premessa tal-Artikolu 4(2) u fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001
         u li l-ebda interess pubbliku superjuri ma setgħa jiġġustifika l-iżvelar tagħhom. 
      
      12      B’ittra tad-19 ta’ Lulju 2005, ir-rikorrenti ressqet applikazzjoni konfermatorja skont l-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru
         1049/2001.
      
      13      B’ittra tal-5 ta’ Settembru 2005 [D(2005) 8461] (iktar ’il quddiem l-“ewwel deċiżjoni”), il-Kummissjoni tat aċċess komplet
         għal tliet dokumenti (il-pjan ta’ ħidma, il-kalendarju u l-mandat tal-grupp ta’ ħidma) u aċċess parzjali għal żewġ dokumenti
         oħra (li hemm referenza għalihom taħt in-numri 13 u 16). Fir-rigward tad-dokumenti mitluba l-oħra, il-Kummissjoni rrifjutat
         li tikkomunika r-rapport u d-dokumenti ta’ ħidma billi kkonfermat ir-raġunijiet preċedentement invokati.
      
      14      Fl-ewwel deċiżjoni tagħha, il-Kummissjoni invokat it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 sabiex
         tiġġustifika r-rifjut li jingħata aċċess għar-rapport sħiħ u għal ċerti dokumenti ta’ ħidma (punti I.3, II u l-Anness intitolat
         “Inventarju ta’ ‘dokumenti ta’ ħidma’”). Hija tippreċiża li r-rapport huwa dokument intern, li jirrifletti l-evalwazzjoni
         tad-dipartimenti tagħha fuq il-possibbiltà li jiġi ppreżentat appell mis-sentenza Airtours u li jiġu eżaminati mill-ġdid il-proċeduri
         ta’ investigazzjoni fir-rigward tal-konċentrazzjonijiet. Skont il-Kummissjoni, l-iżvelar tiegħu lill-pubbliku jdgħajjef serjament
         il-proċess deċiżjonali tagħha, safejn il-libertà ta’ opinjoni tal-awturi ta’ tali dokumenti tkun mhedda jekk, waqt li jkunu
         qed jaħdmu fuqhom, ikollhom jikkunsidraw il-possibbiltà li l-evalwazzjonijiet tagħhom jiġu żvelati lill-pubbliku, u dan anki
         wara li tkun ġiet adottata deċiżjoni fid-dawl tal-evalwazzjonijiet tagħhom. 
      
      15      Il-Kummissjoni tinvoka wkoll it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 sabiex tiġġustifika r-rifjut ta’
         aċċess għat-taqsimiet B u F.1 tar-rapport u għal ċerti dokumenti ta’ ħidma (punti I.1, II u l-anness intitolat “Inventarju
         tad-‘dokumenti ta’ ħidma’” tal-ewwel deċiżjoni). Fl-opinjoni tagħha, dawn it-taqsimiet fihom evalwazzjonijiet dwar l-opportunità
         li jiġi ppreżentata appell mis-sentenza Airtours, anki jekk ir-rikors għal kumpens imressaq mir-rikorrenti jirreferi għall-evalwazzjonijiet
         imwettqa mill-Kummissjoni fid-deċiżjoni Airtours. L-iżvelar tal-imsemmija taqsimiet f’dan l-istadju tar-rikors għal kumpens
         jista’ jippreġudika d-dritt tal-Kummissjoni li targumenta din il-kawża f’atmosfera trankwilla u ħielsa minn influwenzi esterni.
         B’risposta għall-argument imressaq mir-rikorrenti fl-applikazzjoni konfermatorja, il-Kummissjoni tirrileva, fl-ewwel deċiżjoni
         tagħha, li t-taqsimiet B u F.1 tar-rapport ġew imfassla “għall-finijiet ta’ proċedura legali partikolari”, jiġifieri l-proċedura
         fil-kawża Airtours, skont is-soluzzjoni stabbilita fis-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-7 ta’ Diċembru 1999, Interporc
         vs Il-Kummissjoni (T 92/98, Ġabra p. II 3521).
      
      16      Il-Kummissjoni tinvoka wkoll it-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 sabiex tiġġustifika r-rifjut li
         jingħata aċċess għat-taqsimiet C, D, E u F.2 tar-rapport u għal ċerti dokumenti ta’ ħidma (punti I.2, II u l-anness intitolat
         “Inventarju tad-‘dokumenti ta’ ħidma’” tal-ewwel deċiżjoni). Fl-opinjoni tagħha, dawn it-taqsimiet jirriżultaw minn verifika
         interna tal-proċeduri eżistenti fir-rigward tal-konċentrazzjonijiet sabiex jiġu fformulati rakkomandazzjonijiet intiżi sabiex
         itejbu l-proċeduri u jitjiebu l-proċeduri tagħha u sabiex jiġu organizzati mill-ġdid id-dipartimenti tagħha. Il-Kummissjoni
         tindika li l-iżvelar ta’ tali informazzjoni tnaqqas il-kapaċità tagħha sabiex tirriforma lilha nfisha fir-rigward tal-kompetizzjoni
         u li dawn ir-rakkomandazzjonijiet ma setgħux jiġu fformulati kieku din il-verika ma setgħatx titwettaq b’mod indipendenti.
         Hija tenfasizza li din l-eċċezzjoni tibqa’ applikabbli wara li tintemm il-verifika, peress li tipproteġi kemm it-tmexxija
         kif ukoll l-għan ta’ din il-verifika. 
      
      17      Barra minn hekk, il-Kummissjoni tirrileva li l-eċċezzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq japplikaw, sakemm interess pubbliku superjuri
         ma jiġġustifikax l-iżvelar tad-dokument previst (punt IV tal-ewwel deċiżjoni). Hija tippreċiża li l-interess pubbliku superjuri
         jrid ikollu iktar piż mill-interess protett mill-eċċezzjoni ta’ dritt għal aċċess. Skont il-Kummissjoni, ir-rikorrenti ma
         ressqet l-ebda argument li jikkostitwixxi tali interess superjuri. B’mod kuntrarju, il-Kummissjoni enfasizzat li l-interess
         tar-rikorrenti fl-użu tad-dokumenti inkwistjoni tirrigwarda l-eżerċizzju tad-drittijiet legali tagħha fir-rikors għal kumpens
         pendenti quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza, li pjuttost jikkostitwixxi interess ta’ natura privata. Konsegwentement, il-Kummissjoni
         tqis li l-interessi speċifiċi li hija tinvoka jieħdu preċedenza fuq l-interess ġenerali ta’ żvelar tad-dokumenti. 
      
       Fuq id-dokumenti interni l-oħra (it-tieni deċiżjoni)
      18      B’ittra tal-1 ta’ Awwissu 2005, il-Kummissjoni rrispondiet għat-talba għal aċċess fir-rigward tad-dokumenti interni l-oħra.
         Uħud minn dawn id-dokumenti ġew żvelati parzjalment, filwaqt li l-aċċess għal dokumenti oħra ġie rrifjutat minħabba r-raġunijiet
         invokati fil-punti II.1 sa II.9 ta’ din l-ittra. 
      
      19      B’ittra tal-5 ta’ Awwissu 2005, ir-rikorrenti ressqet applikazzjoni konfermatorja skont l-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru
         1049/2001. 
      
      20      B’ittra tat-12 ta’ Ottubru 2005 [D(2005) 9763] (iktar ’il quddiem it-“tieni deċiżjoni”), il-Kummissjoni tat aċċess parzjali
         supplimentari għal diversi dokumenti previsti fit-talba tar-rikorrenti. Il-Kummissjoni kkonfermat l-evalwazzjoni inizjali
         tagħha f’dak li jirrigwarda r-rifjut tagħha li tagħti aċċess għad-dokumenti l-oħra. 
      
      21      Fit-tieni deċiżjoni tagħha, il-Kummissjoni invokat it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2), u t-tielet inċiż tal-Artikolu
         4(2) tal-imsemmi regolament sabiex tibbaża r-rifjut tagħha li tagħti aċċess għad-dokumenti li ġejjin: 
      
      –        l-abbozzi li jirrigwardaw id-deċiżjoni skont l-Artikolu 6(1)(ċ) tar-Regolament Nru 4064/89, għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet
         u għad-deċiżjoni finali fil-kawża Airtours vs First Choice (iktar ’il quddiem l-“abbozzi tat-test”) (punt II.6 u d-dokumenti
         msemmija fl-intestatura 6 tal-ewwel anness tat-tieni deċiżjoni), safejn jirrigwardaw dokumenti interni preparatorji li l-iżvelar
         tagħhom idgħajjef il-proċess deċiżjonali fir-rigward tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet; 
      
      –        in-noti indirizzati mid-Direttur Ġenerali tad-DĠ “Kompetizzjoni” lil membru tal-Kummissjoni responsabbli għall-kwistjonijiet
         dwar il-kompetizzjoni (iktar quddiem in-“noti lill-Kummissarju”) (punt II.1 u d-dokumenti li għandhom ir-riferenza 1.1 u 1.8
         fl-ewwel anness tat-tieni deċiżjoni), safejn fihom opinjonijiet ta’ użu intern intiżi għall-preparazzjoni tad-deċiżjoni Airtours
         u li l-iżvelar tagħhom lill-pubbliku jnaqqas il-kapaċità tad-DĠ “Kompetizzjoni” li tesprimi l-opinjoni tagħha kif ukoll il-kapaċità
         tal-membri tal-Kummissjoni biex jadottaw deċiżjoni motivata sew. Il-Kummissjoni tindika li din l-analiżi ma tistax tiddaħħal
         inkwistjoni mill-fatt li d-deċiżjoni Airtours diġà ġiet adottata filwaqt li l-iżvelar lill-pubbliku ta’ dawn id-dokumenti
         tista’ taffettwa l-proċess deċiżjonali tagħha f’dak li jirrigwarda l-kawżi simili (pereżempju, ir-rifjut ta’ komunikazzjoni
         tad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet fil-kawża EMI vs Time Warner ippermettilha li ma tiġix suġġetta għal pressjoni esterna
         meta ħadet konjizzjoni tal-kawża BMG vs Sony, li rrigwardat l-istess settur); 
      
      –        in-noti indirizzati mid-DĠ “Kompetizzjoni” lid-dipartimenti l-oħra tal-Kummissjoni, inkluż id-dipartiment legali, sabiex tinbagħat
         u tintalab l-opinjoni tad-destinatarji fuq l-abbozzi tat-testi (iktar ’il quddiem in-“noti lid-dipartimenti l-oħra”). F’dan
         ir-rigward, il-Kummissjoni għamlet distinzjoni bejn, il-kopji tan-noti li ġew indirizzati lid-dipartiment legali (dokumenti
         b’referenza 2.1 sa 2.5) u l-kopji li ġew indirizzati lid-dipartimenti l-oħra tagħha (dokumenti b’referenza 4.1 sa 4.5). Fir-rigward
         tal-kopji indirizzati lid-dipartiment legali, il-Kummissjoni indikat li d-dokumenti tagħha huma kompletament marbuta mal-opinjonijiet
         legali li jirriżultaw minnhom u li l-iżvelar tagħhom jista’ juri din l-opinjoni lill-partijiet essenzjali, u dan idgħajjef
         serjament il-proċess deċiżjonali (punt II.2 tat-tieni deċiżjoni). Fir-rigward tal-kopji indirizzati lid-dipartimenti l-oħra
         tal-Kummissjoni, din tal-aħħar tirrileva li d-dokumenti ġew imfassla fil-kuntest ta’ konsultazzjonijiet interni li juru n-natura
         kollettiva tal-proċess deċiżjonali. Il-Kummissjoni tenfasizza għaldaqstant li għandu jiġi mħares il-proċess deċiżjonali kontra
         kull periklu serju li jirriżulta mill-iżvelar ta’ tali informazzjoni (punt II.4 tat-tieni deċiżjoni); 
      
      –        in-noti tad-dipartimenti l-oħra tal-Kummissjoni b’risposta għall-ħames noti ċċitati iktar ’il fuq tad-DĠ “Kompetizzjoni” sabiex
         jesponu l-analiżi tad-dipartimenti kkonċernati fuq l-abbozzi tat-testi (iktar ’il quddiem in-noti ta’ risposta tad-dipartimenti
         l-oħra ħlief id-dipartimenti legali” (dokumenti b’referenza 5.1 sa 5.10). Il-Kummissjoni tindika li n-noti tagħha jitwettqu
         f’kuntest ta’ konsulenza inter u intra servizzi proprji għall-proċess deċiżjonali tagħha. Hija tenfasizza li l-kapaċità għal dawn id-dipartimenti biex jesprimu
         l-opinjonijiet tagħhom hija indispensabbli fir-rigward tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet u li tali kapaċità titnaqqas jekk,
         meta jfasslu dawn it-tipi ta’ noti, id-dipartimenti kkonċernati jkollhom jikkunsidraw li l-opinjonijiet tagħhom jistgħu jiġu
         żvelati lill-pubbliku, anki wara li tintemm il-kawża (punt II.5 tat-tieni deċiżjoni). 
      
      22      Fit-tieni deċiżjoni, il-Kummissjoni tinvoka wkoll l-applikazzjoni tat-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001
         safejn jirrigwarda l-ħames noti ppreżentati mid-dipartiment legali bħala risposta għal-ħames noti ċċitati iktar ’il fuq tad-DĠ
         “Kompetizzjoni”, (iktar ’il quddiem in-“noti ta’ risposta tad-dipartiment legali” (punt II.3 u d-dokumenti b’riferenza 3.1
         sa 3.5). L-aċċess għal dawn id-dokumenti ġie rrifjutat mill-Kummissjoni, peress li kienu jesponu l-analiżi tad-dipartiment
         legali fuq l-abbozzi. Il-Kummissjoni tindika li l-iżvelar tal-pariri legali jista’ joħloq nuqqas ta’ sigurtà f’dak li jirrigwarda
         l-legalità tad-deċiżjonijiet dwar il-konċentrazzjonijiet, li jkollu effett negattiv fuq l-istabbiltà tal-ordni legali Komunitarja
         u l-funzjonament tajjeb tad-dipartimenti tagħha (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-23 ta’ Novembru 2004, Turco vs Il-Kunsill,
         T-84/03, Ġabra p. II–4061, punti 54 sa 59). Hija tippreċiża li kull nota ta’ risposta tad-dipartiment legali kienet suġġetta
         għal eżami individwali u l-fatt li lanqas aċċess parzjali ma setgħa jingħata ma jindikax li l-ħarsien tal-pariri legali intuża
         bħala eċċezzjoni ġenerali. 
      
      23      Barra minn hekk, il-Kummissjoni evokat fit-tieni deċiżjoni s-sitwazzjoni partikolari ta’ ċerti dokumenti interni li għalihom
         l-aċċess parzjali jew totali ma ngħatax. Dan jirrigwarda b’mod partikolari r-rapport tal-uffiċjal tas-smigħ rigward il-kawża
         Airtours vs First Choice, tan-nota tad-DĠ “Kompetizzjoni” indirizzata lill-kumitat konsultattiv u nota tal-inkartament li
         tirrigwarda żjara fis-sit ta’ First Choice.
      
      24      Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni tirrileva li l-eċċezzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq japplikaw, sakemm ma jeżistix interess
         pubbliku superjuri li jiġġustifika l-iżvelar tad-dokument previst (punt V tat-tieni deċiżjoni). Hija tenfasizza li, fil-kawża
         preżenti, ir-rikorrenti ma ppreżentat l-ebda argument li jista’ jistabilixxi interess pubbliku superjuri. Skont il-Kummissjoni,
         l-interess prinċipali ta’ din il-kawża jikkostitwixxi pjuttost il-ħarsien tal-proċess deċiżjonali f’kawżi simili u kif ukoll
         fil-pariri legali.
      
       Proċedura u t-talbiet tal-partijiet
      25      Permezz ta’ att ippreżentat fir-Reġistru tal-Qorti tal-Prim’Istanza fil-15 ta’ Novembru 2005, ir-rikorrenti ppreżentat dan
         ir-rikors.
      
      26      B’deċiżjoni tas-6 ta’ Diċembru 2007, il-kawża ġiet assenjata lill-kulleġġ estiż. 
      
      27      Fuq rapport tal-Imħallef Relatur, il-Qorti tal-Prim’Istanza (It-Tielet Awla Estiża) iddeċidiet li tiftaħ il-proċedura orali.
         
      
      28      Fis-seduta, li nżammet fid-29 ta’ April 2008, instemgħu t-trattazzjonijiet tal-partijiet u r-risposti tagħhom għall-mistoqsijiet
         magħmula mill-Qorti tal-Prim’Istanza.
      
      29      Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti tal-Prim’Istanza sabiex jogħġobha: 
      
      –        tannulla l-ewwel deċiżjoni; 
      –        tannulla t-tieni deċiżjoni;
      –        tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.
      30      Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Prim’Istanza jogħġobha: 
      
      –         tiċħad ir-rikors ;
      –        tikundanna lir-rikorrenti għall-ispejjeż.
       Id-dritt 
      1.     Osservazzjonijiet preliminari
      31      Għandu jiġi mfakkar li l-aċċess għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet jikkostitwixxi l-prinċipju u li deċiżjoni ta’ rifjut mhijiex
         valida jekk din ma tkunx ibbażata fuq waħda mill-eċċezzjonijiet previsti fl-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1049/2001.
      
      32      Fid-dawl tal-għanijiet segwiti permezz tar-Regolament Nru 1049/2001, b’mod partikolari ċ-ċirkustanza, imfakkra fit-tieni premessa
         tar-Regolament, li jgħid li d-dritt tal-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet huwa marbut man-natura demokratika
         ta’ dawn tal-aħħar u l-fatt li l-imsemmi regolament huwa intiż, kif indikat fir-raba’ premessa tiegħu u l-Artikolu 1 tiegħu,
         sabiex jagħti lill-pubbliku dritt tal-ikbar aċċess possibbli, l-eċċezzjonijiet għall-imsemmi dritt elenkati fl-Artikolu 4
         ta’ dan ir-Regolament għandhom jiġu interpretati u applikati strettament (sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Diċembru
         2007, L-Iżvezja vs Il-Kummissjoni et, C-64/05P, Ġabra p. I-11389, punt 66, sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-6 ta’ Lulju 2006, Franchet u Byk vs Il-Kummissjoni,
         T-391/03 u T-70/04, Ġabra p. II-2023, punt 84).
      
      33      F’dan ir-rigward, jirriżulta minn ġurisprudenza kostanti li s-sempliċi fatt li dokument jikkonċerna interess protett minn
         eċċezzjoni mhux biżżejjed sabiex jiġġustifika l-applikazzjoni ta’ din l-eċċezzjoni. Bħala prinċipju, applikazzjoni bħal din
         tista’ tkun ġustifikata biss meta l-istituzzjoni tkun qabel evalwat, l-ewwel nett, jekk l-aċċess għad-dokument huwiex ser
         jagħmel ħsara, b’mod konkret u effettiv, lill-interess protett u, it-tieni nett, fil-każijiet imsemmija fl-Artikolu 4(2) u
         (3) tar-Regolament Nru 1049/2001, jekk jeżistix interess pubbliku ikbar li jiġġustifika l-iżvelar tad-dokument ikkonċernat.
         Barra minn hekk, ir-riskju li ssir ħsara lill-interess protett għandu jkun raġonevolment prevedibbli u mhux purament ipotetiku.
         Dan l-eżami għandu jkun indikat fil-motivi tad-deċiżjoni (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-13 ta’ April 2005, Verein
         für Konsumenteninformation vs Il-Kummissjoni, T-2/03, Ġabra p. II-1121, punt 69).
      
      34      Huwa fid-dawl ta’ din il-ġurisprudenza li għandu jiġi eżaminat ir-rikors.
      
      2.     Fuq l-ewwel deċiżjoni dwar ir-rapport u d-dokumenti ta’ ħidma
      35      Fl-ewwel deċiżjoni, il-Kummissjoni bbażat ruħha fuq tliet eċċezzjonijiet previsti mir-Regolament Nru 1049/2001 sabiex tirrifjuta
         l-aċċess għar-rapport u għal ċerti dokumenti (ara l-punti 14 sa 16 iktar ’il fuq). L-ewwel eċċezzjoni invokata hija bbażata
         fuq it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) (eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-proċess deċiżjonali), it-tieni fuq it-tielet inċiż
         tal-Artikolu 4(2) (eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-attivitajiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni u ta’ verifika), u t-tielet
         fuq it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) (eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-proċedimenti fil-qrati u tal-pariri legali).
      
       Fuq l-eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-proċess deċiżjonali 
       L-argumenti tal-partijiet
      36      Qabel kollox, ir-rikorrenti ssostni li l-eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-proċess deċiżjonali ma jistax jiġi applikat lir-rapport
         kollu mingħajr ma jiġi kkontradett l-għan tar-Regolament Nru 1049/2001, li huwa intiż biex jirrendi dan il-proċess trasparenti
         ħlief f’ċerti ċirkustanzi limitati ħafna. Hija tinvoka fuq dan il-punt il-prinċipju ta’ interpretazzjoni stretta tal-eċċezzjonijiet
         għad-dritt ta’ aċċess tad-dokumenti; il-fatt li l-eċċezzjoni inkwistjoni tapplika biss meta l-iżvelar ta’ dan id-dokument
         “jdgħajjef b’mod serju” il-proċess deċiżjonali; u l-prinċipju li jgħid li l-preżunzjoni favur l-iżvelar hija iktar b’saħħitha
         meta d-deċiżjoni prevista tkun ġiet adottata [punt 3.4.4 tar-rapport tal-Kummissjoni tat-30 ta’ Jannar 2004, fuq l-implementazzjoni
         tal-prinċipji tar-Regolament Nru 1049/2001, COM (2004) 45 finali, iktar ’il quddiem ir-“rapport fuq l-implementazzjoni tar-Regolament”].
         Fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-kawża u tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li ma tappellax mis-sentenza Airtours, il-Kummissjoni ma
         tistax tallega li l-iżvelar tar-rapport idgħajjef serjament il-kapaċità tagħha li tieħu deċiżjoni fil-futur f’ċirkustanzi
         simili. Fil-fatt, l-evalwazzjonijiet interni tal-prattika amministrattiva m’għandhomx jitwettqu bi protezzjoni mill-pubbliku
         u l-indipendenza ta’ dawn il-proċessi mhijiex affettwata mill-iżvelar tar-riżultat ladarba l-evalwazzjonijiet jitwettqu. Ir-rifjut
         li jingħata aċċess għal dawn id-dokumenti jnissel dubji li l-Kummissjoni ma twettaqx fir-realtà bilanċ bejn l-interess tal-pubbliku
         li jikseb il-komunikazzjoni tagħhom u l-interess eventwali tagħha biex tħares is-sigrieti tad-deliberazzjonijiet tagħha. 
      
      37      Il-Kummissjoni tenfasizza li l-eċċezzjoni inkwistjoni tippermettilha ma tikkomunikax id-dokumenti li jirrigwardaw il-konsultazzjonijiet
         u d-deliberazzjonijiet interni meta dan huwa neċessarju biex tippreżerva l-kapaċità tagħha li twettaq id-dmirijiet tagħha
         (premessa 11 tar-Regolament Nru 1049/2001). Hija ssostni li l-iżvelar tad-dokumenti mitluba mir-rikorrenti jasal biex, fil-kawża
         preżenti, “jdgħajjef b’mod serju” il-proċess deċiżjonali.
      
      38      Barra minn hekk, u b’mod ġenerali, ir-rikorrenti tirrileva li, fl-ipoteżi stess fejn waħda mill-eċċezzjonijiet invokati fl-ewwel
         deċiżjoni u fit-tieni deċiżjoni tistà tapplika, l-iżvelar tad-dokumenti mitluba jkun madankollu mitlub skont interess pubbliku
         superjuri. F’dan ir-rigward, hija ssostni li s-severità tal-kritiki esposti mill-Qorti tal-Prim’Istanza fis-sentenza Airtours
         wasslu biex il-Kummissjoni wettqet investigazzjoni esterna sabiex titgħallem xi affarijiet minn din is-sentenza u sabiex tiddetermina
         l-bidliet li kellha twettaq lill-prattika deċiżjonali tagħha. F’dan il-kuntest, ikun hemm interess pubbliku superjuri sabiex
         jinftiehem x’ġara, kif dan setgħa jiġi evitat u xi twettaq sabiex jiġi evitat li dan isir mill-ġdid. It-trasparenza tippermetti
         lill-pubbliku biex jivverifika jekk il-miżuri li ttieħdu sabiex tiġi korretta nuqqas ta’ amministrazzjoni hijiex adegwata
         u adatta. Ir-rikorrenti tenfasizza wkoll li hemm interess pubbliku superjuri għall-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja. Fil-kawża
         preżenti, in-nuqqas ta’ żvelar tad-dokumenti inkwistjoni jkollu impatt fuq id-determinazzjoni tad-dritt tar-rikorrenti li
         tingħata kumpens għad-dannu subit minnha minħabba l-Kummissjoni. Fil-kwalità tagħha ta’ istituzzjoni, il-Kummissjoni għandha
         jkollha bħala politika li tikkumpensa d-dannu inġustament ikkawżat mill-azzjonijiet tagħha. 
      
      39      Il-Kummissjoni ssostni li interess pubbliku superjuri għandu jkollu iktar piż mill-interess protett mill-eċċezzjoni għad-dritt
         ta’ aċċess. Fil-kawża preżenti, l-interess tar-rikorrenti marbut mal-użu tad-dokumenti mitluba fil-kuntest ta’ rikors għal
         kumpens ikun pjuttost ta’ natura privata. Barra minn hekk, ikun fil-kuntest ta’ dan ir-rikors għal kumpens u mhux tal-proċedura
         preżenti li għandha tiġi evalwata r-rilevanza ta’ dawn id-dokumenti għall-eżerċizzju tad-drittijiet ta’ difiża tar-rikorrenti.
      
       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      40      Skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, aċċess għal dokument li fih opinjonijiet għall-użu
         intern bħala parti minn deliberazzjoni u konsultazzjonijiet preliminari fl-istituzzjoni kkoncernata għandu jiġi rrifjutat
         anki wara li tittieħed id-deċiżjoni jekk l-iżvelar tad-dokument serjament idgħajjef il-proċess tat-teħid ta’ deċiżjonijiet
         tal-istituzzjoni, jekk m’hemmx interess pubbliku ikbar fl-iżvelar tiegħu. 
      
      41      Fil-kawża preżenti għandu qabel kollox jiġi vverifikat jekk il-Kummissjoni wettqitx żball ta’ evalwazzjoni billi qieset, bl-applikazzjoni
         tad-dispożizzjoni ċċitata iktar ’il fuq, li l-iżvelar tar-rapport u tad-dokumenti ta’ ħidma li għalihom la aċċess totali u
         lanqas aċċess parzjali ma ngħata jwassalx biex idgħajjef serjament l-proċess deċiżjonali tagħha. Jekk ikun il-każ, ikollu
         konsegwentement jiġi eżaminat jekk il-Kummissjoni wettqitx żball ta’ evalwazzjoni f’dak li jirrigwarda l-analiżi dwar l-eżistenza
         ta’ interess pubbliku superjuri.
      
      –       Fuq is-serjetà tad-dannu fuq il-proċess deċiżjonali minħabba l-iżvelar tar-rapport 
      42      Fl-ewwel lok, għandu jiġi kkonstatat li r-rapport huwa “dokumenti li fih opinjonijiet li fihom pariri intiżi għall-użu intern
         fil-kuntest tad-deliberazzjonijiet u tal-konsultazzjonijiet preliminari fi ħdan tal-[Kummissjoni]” fis-sens tat-tieni subparagrafu
         tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001. 
      
      43      Jirriżulta mill-mandat tal-grupp ta’ ħidma kkomunikat lir-rikorrenti bħala anness tal-ewwel deċiżjoni, li dan il-grupp ġie
         stabbilit sabiex janalizza l-istadji differenti tal-proċeduri amministrattivi u ġudizzjarji fil-kawża Airtours vs First Choice
         u sabiex jipproponi konklużjonijiet adatti (punt A “Għanijiet”). Skont dan il-mandat, il-grupp ta’ ħidma kellu jeżamina d-domandi
         li ġejjin billi jindika l-eventwali punti ta’ nuqqas ta’ qbil mal-Qorti tal-Prim’Istanza: “(1) appell mis-sentenza [Airtours]
         huwa adatt? (2) liema huma l-punti dgħajfa […] li s-sentenza rrilevat, b’mod partikolari fil-proċedura amministrattiva li
         wasslet għad-deċiżjoni? (3) liema huma l-konklużjonijiet li jistgħu jittieħdu minn din il-kawża f’dak li jirrigwarda l-proċeduri
         interni […]? (4) jistgħu jittieħdu xi tagħlimiet mis-setturi ta’ attivitajiet l-oħra tad-DĠ “Kompetizzjoni”? (5) liema aspetti
         tal-politika ta’ kompetizzjoni indirizzati fis-sentenza [Airtours] jistħoqqilhom eżami supplimentari fil-kuntest ta’ eżami
         mill-ġdid fil-kors jew fil-futur? (6) hemm xi implikazzjonijiet għall-kawżi ta’ kompetizzjoni oħra pendenti quddiem il-Qorti
         tal-Prim’Istanza?” (punt Ċ “Domandi li għandhom jiġu eżaminati”). Il-mandat jippreċiża wkoll li r-rapport għandu jiġi suġġett
         għal diskussjoni mal-membru tal-Kummissjoni responsabbli għall-kwistjonijiet ta’ kompetizzjoni (punt D “Kalendarju”), li twettaq
         fil-25 ta’ Lulju 2002, jiġifieri qabel it-tmiem tat-terminu għal appell.
      
      44      B’hekk, it-totalità tar-rapport jirrigwarda opinjonijiet intiżi għal użu intern fil-kuntest tad-deliberazzjonijiet u tal-konsultazzjonijiet
         preliminari fi ħdan tal-Kummissjoni. Għaldaqstant, bħala tali, jista’ jaqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tat-tieni subparagrafu
         tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.
      
      45      Fit-tieni lok, indipendentement mill-fondatezza tiegħu, l-argument tar-rikorrenti, li jgħid li l-preżunzjoni favur l-iżvelar
         hija iktar b’saħħitha meta d-deċiżjoni prevista mid-dokumenti inkwistjoni ġiet adottata (ara l-punt 36 iktar ’il fuq), ma
         jeskludix kull possibbiltà li tista’ tipprevali l-eċċezzjoni prevista fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament
         Nru 1049/2001. Fil-fatt, jirriżulta mit-test stess ta’ din id-dispożizzjoni li l-eċċezzjoni inkwistjoni tista’ tiġi invokata
         “anki wara li tittieħed id-deċiżjoni”. Għaldaqstant, il-fatt biss li l-Kummissjoni ma ppreżentatx appell mis-sentenza Airtours
         jew li serje ta’ rakkomandazzjonijiet esposti fir-rapport ġew implementati (punt I.3 tal-ewwel deċiżjoni) mhuwiex biżżejjed
         biex jiġi konkluż li l-iżvelar ta’ dan ir-rapport jista’ jew ma jistax ikun ta’ natura li jdgħajjef serjament il-proċess deċiżjonali
         ta’ din l-istituzzjoni. Konsegwentement, dan l-argument għandu jiġi konkluż bħala mhux fondat.
      
      46      Il-punt 3.4.4 tar-rapport fuq l-implementazzjoni tar-regolament, li huwa invokat mir-rikorrenti fl-argument tagħha, ma jistax
         jimmodifika din l-evalwazzjoni. F’dan ir-rapport, il-Kummissjoni wettqet evalwazzjoni kwalitattiva inizjali tal-applikazzjoni
         tar-Regolament Nru 1049/2001 fir-rigward tal-politika ta’ trasparenza tal-istituzzjonijiet Komunitarji (rapport fuq l-implementazzjoni
         tar-regolament, “Kelmtejn ta’ qabel”, p. 2). F’dak li jirrigwarda t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) ta’ dan ir-regolament,
         il-Kummissjoni indikat li l-eżistenza ta’ dannu serju huwa partikolarment diffiċli biex jintwera meta r-rifjut jirrigwarda
         deċiżjoni adottata, fil-każ fejn il-proċess deċiżjonali inkwistjoni ntemm u fejn l-iżvelar ta’ dokument preparatorju stabbilit
         fil-kuntest ta’ deliberazzjonijiet interni fuq dan l-att għaldaqstant idgħajjef serjament l-kapaċità tal-istituzzjoni li tieħu
         deciżjonijiet fil-futur, li tirriskja li ssir astratta wisq. Madankollu, din l-indikazzjoni ma timplikax li l-Kummissjoni
         tirrinunzja għall-possibbiltà li tinvoka l-eċċezzjoni inkwistjoni jekk turi li l-iżvelar tar-rapport idgħajjef serjament il-proċess
         deċiżjonali tagħha, anki jekk ċerti deċiżjonijiet ittieħdu fid-dawl tal-kontenut ta’ dan id-dokument. 
      
      47      Fit-tielet lok, fir-rigward tal-klassifikazzjoni ta’ dannu serju għall-proċess deċiżjonali, il-Kummissjoni tindika, essenzjalment,
         fl-ewwel deċiżjoni, li l-iżvelar tar-rapport idaħħal inkwistjoni l-libertà tal-opinjoni tal-awturi tiegħu, meta l-evalwazzjonijiet
         jiġu mgħarrfa lill-pubbliku, anki meta huma kellhom biss intenzjoni li jippreżentaw l-opinjoni tagħhom lid-destinatarju tar-rapport
         (ara l-punt 14 iktar ’il fuq). 
      
      48      Fil-kawża preżenti, jirriżulta mill-mandat tal-grupp ta’ ħidma kkomunikat lir-rikorrenti fl-anness għall-ewwel deċiżjoni (ara
         l-punt 42 iktar ’il fuq) li l-awturi tar-rapport intalbu jesponu l-opinjonijiet tagħhom, eventwalment kritiki, fuq il-proċedura
         amministrattiva segwita waqt l-eżami tal-kawża Airtours vs First Choice u jikkummentaw b’mod ħieles is-sentenza Airtours mill-perspettiva
         ta’ appell eventwali. Dan ix-xogħol ta’ analiżi, riflessjoni u ta’ kritika twettaq għal finijiet interni, u mhux għall-attenzjoni
         tal-pubbliku, peress li kellu bħala għan li jiġi ppreżentat għal diskussjoni mal-membru tal-Kummissjoni responsabbli għall-kompetizzjoni.
         Huwa għaldaqstant fid-dawl ta’ dan ir-rapport li dan tal-aħħar setgħa jiddeċiedi fuq id-domandi li, bħad-deċiżjoni li jiġi
         ppreżentat appell jew li jipproponi titjib eventwali tal-proċedura ta’ amministrazzjoni applikabbli fir-rigward tal-kontroll
         tal-konċentrazzjonijiet jew f’setturi oħra tad-dritt tal-kompetizzjoni, li jaqgħu taħt il-kompetenza tiegħu jew minn dik tal-Kummissjoni
         u mhux minn dik tal-grupp ta’ ħidma. 
      
      49      Barra minn hekk, b’differenza għal każ fejn l-istituzzjonijiet jaġixxu fil-kwalità ta’ leġiżlatur, li fih aċċess iktar wiesa’
         għal dokumenti għandu jiġi awtorizzat skont is-sitt premessa tar-Regolament Nru 1049/2001, ir-rapport jaqa’ fil-kuntest tal-funzjonijiet
         purament amministrattivi tal-Kummissjoni. Fil-fatt, l-interessati prinċipali tal-proċedura ta’ appell prevista u tat-titjib
         imsemmi fir-rapport huma l-impriżi kkonċernati mill-konċentrazzjoni Airtours/First Choice u mill-konċentrazzjonijiet b’mod
         ġenerali. Għaldaqstant, l-interess tal-pubbliku biex jikseb komunikazzjoni ta’ dokument skont il-prinċipju ta’ trasparenza,
         li huwa intiż biex jiżgura parteċipazzjoni aħjar tal-individwi għall-proċess ta’ deċizjoni u biex jiggarantixxi leġittimità
         ikbar, iktar effikaċja u responsabbiltà ikbar tal-amministrazzjoni fil-konfront tal-individwi f’sistema demokratika, m’għandux
         l-istess piż f’dak li jirrigwarda dokument li jaqa’ taħt proċedura amministrattiva li tipprevedi l-applikazzjoni ta’ regoli
         li jirregolaw il-kontroll tal-konċentrazzjonijiet jew id-dritt tal-kompetizzjoni b’mod ġenerali li jikkonċerna dokument dwar
         proċedura fil-kuntest li fih l-istituzzjoni Komunitarja tintervjeni bħala leġiżlatur.
      
      50      F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Kummissjoni għandha raġun tikkunsidra li l-iżvelar lill-pubbliku tar-rapport idgħajjef serjament
         il-possibbiltà ta’ wiehed mill-membri tagħha biex jiddisponi minn opinjoni libera u kompleta tad-dipartimenti tiegħu fuq il-konsegwenzi
         li għandhom jingħataw lis-sentenza Airtours. 
      
      51      Fil-fatt, l-iżvelar ta’ dan id-dokument ma jirriskjax biss li jesponi l-opinjoni, eventwalment kritika, tal-uffiċjali tal-Kummissjoni,
         iżda wkoll li jippermetti li jsir paragun bejn il-kontenut tar-rapport – li huwa dokument preparatorju li fih l-opinjonijiet
         u r-rakkomandazzjonijiet tal-grupp ta’ ħidma – u d-deċiżjonijiet finalment meħuda fuq dawn il-punti mill-membru tal-Kummissjoni
         responsabbli għall-kompetizzjoni jew fi ħdan il-Kummissjoni u, għaldaqstant, li tiġi żvelata d-diskussjoni interna tagħha.
         Dan jirriskja li jdgħajjef serjament il-libertà deċiżjonali tal-Kummissjoni, li tkun ippronunċjat ruħha b’applikazzjoni tal-prinċipju
         ta’ kolleġjalità u fejn il-membri tagħha għandhom jeżerċitaw il-funzjonijiet tagħhom f’indipendenza kompleta fl-interess ġenerali
         tal-Komunità. 
      
      52      Barra minn hekk, jekk dan ir-rapport jiġi żvelat, dan ifisser li l-awturi ta’ rapport ta’ dan it-tip fil-futur ikollhom jaffaċċjaw
         dan ir-riskju ta’ żvelar sal-punt li jistgħu jaslu biex jiċċensuraw lilhom infushom u ma jibqgħux jippreżentaw opinjonijiet
         li jistgħu jkunu ta’ xi riskju għad-destinatarju tar-rapport. B’dan il-mod, il-Kummissjoni ma tkunx tista’ tibbenifika mill-opinjoni
         ħielsa u kompleta meħtieġa minn naħa tal-aġenti u l-uffiċjali tagħha u b’hekk issib ruħha nieqsa minn kritika interna kostruttiva,
         intiża li tirrendi iktar faċli t-teħid tad-deċiżjoni f’dak li jirrigwarda l-preżentata ta’ appell minn sentenza tal-Qorti
         tal-Prim’Istanza jew it-titjib tal-proċeduri amministrattivi taghha fir-rigward tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet tagħha
         jew b’mod iktar wiesgħa tad-dritt tal-kompetizzjoni. 
      
      53      Fil-kawża preżenti, għandu jiġi rrilevat ukoll li l-membru tal-Kummissjoni responsabbli għall-kompetizzjoni, bħala destintarju
         tar-rapport, għandu jkun jista’ jevalwa b’mod ħieles l-opinjoni li hemm f’dan ir-rapport, u dan fid-dawl taċ-ċirkustanzi li
         jistgħu jaqbżu l-portata tar-regoli fis-seħħ, kif interpretati mid-dipartimenti tal-Kummissjoni u mill-qrati Komunitarji,
         li jimplika l-possibbiltà li ma tintlaqax proposta minħabba raġunijiet marbuta mal-prijoritajiet politiċi tal-Kummissjoni
         jew għar-rizorsi disponibbli. 
      
      54      Għandu jiġi rrilevat ukoll li, fil-kawża preżenti, ir-riskju ta’ dannu serju ghall-proċess deċiżjonali fil-każ tal-iżvelar
         tar-rapport huwa prevedibbli b’mod raġjonevoli u purament ipotetiku. Fil-fatt, jekk titqies in-natura mhux kunfidenzjali ta’
         tali rapporti fil-konfront tal-pubbliku u fid-dawl tar-riskju ta’ żvelar, jidher loġiku u probabbli li l-membru tal-Kummissjoni
         responsabbli għall-kompetizzjoni jitwassal biex ma jitlobx l-opinjoni bil-miktub, eventwalment kritika, tal-kollegi tiegħu
         fuq kwistjonijiet li jaqgħu taħt il-kompetenza tieghu jew dik tal-Kummissjoni, inkluża l-kwistjoni li jsir magħruf jekk hemmx
         lok li jiġi ppreżentat appell mis-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza li annullat deċiżjoni tal-Kummissjoni dwar il-kontroll
         tal-konċentrazzjonijiet. Issa ż-żamma ta’ diskussjonijiet orali u informali biss, li ma jeħtiġux it-tfassil ta’ “dokument”
         fis-sens tal-Artikolu 3(a) tar-Regolament Nru 1049/2001, idgħajjef b’mod kunsiderevoli l-effikaċja tal-proċess deċiżjonali
         interna tal-Kummissjoni, b’mod partikolari, fis-setturi li fihom għandha twettaq evalwazzjonijiet ġuridiċi, fattwali u ekonomiċi
         kumplessi u teżamina inkartamenti partikolarment kbar, bħalma huma dawk fil-kuntest tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet.
         Minn dan jirriżulta li, analiżi bil-miktub, mid-dipartimenti responsabbli, tal-inkartament amministrattiv u tal-proposti ta’
         deċiżjoni li jiġu ppreżentati hija indispensabbli, sabiex tiġi ggarantita deliberazzjoni u teħid ta’ deċiżjoni b’konoxxenza
         tal-elementi essenzjali kollha fil-forma ġusta u dovuta, qabel kollox, mill-membru tal-Kummissjoni responsabbli għall-kompetizzjoni,
         u konsegwentement, fuq il-bażi ta’ konsultazzjoni bejn id-dipartimenti kkonċernati fi ħdan il-Kummissjoni. Għaldaqstant, b’konformità
         mal-ħdax-il premessa tar-Regolament Nru 1049/2001, għandu jiġi permess lill-istituzzjonijiet Komunitarji li jipproteġu l-konsultazzjonijiet
         u d-deliberazzjonijiet interni tagħhom, meta, bħal fil-kawża preżenti, ikun neċessarju fl-interess pubbliku li tiġi ppreżervata
         l-kapaċità tagħhom li jissodisfaw il-missjonijiet taghhom, b’mod partikolari fil-kuntest tat-twettiq tas-setgħat deċiżjonali
         amministrattivi tagħhom, bħal dawk fil-kuntest tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet.
      
      55      Konsegwentement, l-ilment tar-rikorrenti, li jgħid li l-iżvelar tat-totalità tar-rapport ma jdgħajjifx serjament il-proċess
         deċiżjonali tal-Kummissjoni, għandu ma jintlaqax.
      
      –       Fuq is-serjetà tad-dannu għall-proċess deċiżjonali minħabba l-iżvelar tad-dokumenti ta’ ħidma 4 sa 14 u 16 sa 19
      56      Fir-rigward tad-dokumenti ta’ ħidma li l-aċċess għalihom ġie kompletament jew parzjalment irrifjutat mill-Kummissjoni fl-ewwel
         deċiżjoni fuq il-bażi ta’ eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-proċess deċiżjonali, għandu jiġi rrilevat li r-rikorrenti sempliċement
         tindika li l-argumenti żviluppati f’dak li jirrigwarda r-rapport huma applikabbli wkoll għad-dokumenti użati mill-grupp ta’
         ħidma.
      
      57      F’dan ir-rigward, l-inventarju kkomunikat fl-anness tal-ewwel domanda jippermetti li jiġi kkonstatat li d-dokumenti li għalihom
         l-eċċezzjoni prevista fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 ġiet invokata huma dawn li ġejjin:
      
      –        id-dokumenti 4 u 5, li jikkorrispondu għal rapport irrevedut u għal nota ta’ analiżi ppreparata mis-sottogrupp ta’ ħidma responsabbli
         għall-analiżi u l-evalwazzjoni tas-sentenza Airtours, inklużi l-eventwali punti ta’ nuqqas ta’ qbil mas-sentenza Airtours
         u tan-natura adatta ta’ appell;
      
      –        id-dokumenti 6, 7 u 8, li jikkorrispondu għal noti ta’ analiżi tas-sentenza Airtours ippreparati rispettivament minn uffiċjal
         tad-dipartiment legali, minn uffiċjal tad-DĠ “Kompetizzjoni” u minn uffiċjal tas-smigħ , li kienu kollha membri tas-sottogrupp
         iċċitat iktar ’il fuq;
      
      –        id-dokument 9, li jikkorrispondi għal dokument ta’ diskussjoni fuq l-organizzazzjoni interna u t-titjib possibbli, ippreparat
         mis-sottogruppi ta’ ħidma li kienu responsabbli għall-eventwali punti dgħajfa tal-Kummissjoni u tal-evalwazzjoni tal-proposti
         ta’ titjib;
      
      –        id-dokument 10, li jikkorrispondi għal rapport interim ippreparat minn wieħed mis-sottogruppi, u d-dokumenti 11 sa 13, li
         jirriferu għal xi annessi ta’ dan ir-rapport (aċċess parzjali ngħata għad-dokumenti 13);
      
      –        id-dokumenti 14, li jelenka l-kwistjonijiet tad-diskussjonijiet imwettqa mal-grupp tal-kawża Airtours;
      –        id-dokument 16, (li għalih ingħata aċċess parzjali), li jikkorrispondi għad-dokument qafas użat mis-sottogrupp ta’ ħidma;
         
      
      –        id-dokument 17, li jikkorrispondi għall-proposti ta’ titjib u għar-rapport provviżorju tal-25 ta’ Ġunju 2002, ippreparat mis-sottogrupp
         ta’ ħidma;
      
      –        id-dokument 18, li jikkorrispondi għal nota intitolata “Lezzjonijiet għas-setturi ta’ attività l-oħra” ippreparata mis-sottogrupp
         responsabbli għall-eżami tal-implikazzjonijiet għas-setturi l-oħra tal-politika tal-kompetizzjoni;
      
      –        id-dokument 19, li jikkorrispondi għal rapport provviżorju tas-26 ta’ Ġunju ppreparat mis-sottogrupp responsabbli għall-identifikazzjoni
         tal-kwsitjonijiet ta’ politika ta’ bażi. 
      
      58      Il-Kummissjoni tindika wkoll li fl-ewwel deċiżjoni, xi dokumenti ta’ ħidma tfasslu sabiex jiġi ppreparat ir-rapport u li r-rapporti
         provviżorji ta’ sottogruppi differenti spiss ipproduċew letteralment dawn id-dokumenti. Il-Kummissjoni tippreċiża wkoll li
         fl-ewwel deċiżjoni kull dokument ġie eżaminat individwalment. 
      
      59      Konsegwentement, il-Qorti tal-Prim’Istanza ssostni li, peress li r-rapport huwa protett skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu
         4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, id-dokumenti li wasslu għat-tfassil tiegħu u li fihom xi evalwazzjonijiet preparatorji
         jew xi konklużjonijiet provviżorji għal użu intern, kif jirriżulta mill-inventarju, jaqgħu ukoll taħt din l-eċċezzjoni. Huwa
         għaldaqstant ġustament li l-Kummissjoni invokat din l-eċċezzjoni fl-ewwel deċiżjoni meta qieset li l-aċċess totali jew parzjali
         għad-dokumenti ta’ ħidma 4 sa 14 u 16 sa 19 kien idgħajjef serjament il-proċess deċiżjonali tagħha. 
      
      –       Fuq l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri
      60      Ir-Regolament Nru 1049/2001 jipprovdi li, bħall-applikazzjoni tal-eċċezzjonijiet stabbilita mill-Artikolu 4(2), l-applikazzjoni
         tal-eċċezzjonijiet previsti mill-Artikolu 4(3) mhijiex ġustifikata jekk l-iżvelar tad-dokument inkwistjoni huwa ġġustifikat
         minn “interess pubbliku superjuri”. 
      
      61      Fil-kawża preżenti, ir-rikorrenti ssostni l-istess argument kontra l-ewwel deċiżjoni u t-tieni deċiżjoni mingħajr ma tagħmel
         distinzjoni bejn il-kategoriji differenti ta’ dokumenti kkonċernati u l-eċċezzjoni invokata. Essenzjalment, hija tallega li
         l-bżonn li jinftiehem x’ġara u x’wettqet il-Kummissjoni kif ukoll il-bżonn li tiġi ggarantita amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja
         jikkostitwixxu interessi pubbliċi superjuri li jiġġustifikaw l-iżvelar tad-dokumenti mitluba li l-aċċess għalihom ġie rrifjutat.
      
      62      Madankollu l-argumenti tagħha ma jippermettu la li jiġi kkaratterizzat suffiċjentement id-dritt ta’ interess pubbliku superjuri
         meħtieġ mir-Regolament Nru 1049/2001, u lanqas li jiġi vverifikat li, fir-rigward tal-bilanċ bejn l-allegat interess pubbliku
         superjuri u l-interess tal-ħarsien tal-kunfidenzjalità tad-dokumenti fil-konfront tal-pubbliku skont l-eċċezzjonijiet eżaminati
         iktar ’il fuq, il-Kummissjoni kellha tasal għall-konklużjoni li dawn id-dokumenti kellhom madankollu jiġu żvelati.
      
      63      Fil-fatt, fir-rigward tal-bżonn li jinftiehem x’ġara, ir-rikorrenti ma tispjega la r-raġunijiet għalfejn hija ssostni li dan
         l-allegat bżonn jikkostitwixxi interess pubbliku superjuri fis-sens tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament
         Nru 1049/2001, la safejn dan l-allegat interess jobbliga lill-Kummissjoni, taħt il-bilanċ tal-interess ġenerali ta’ ħarsien
         tal-kunfidenzjalità tad-dokumenti inkwistjoni, biex tiżvela dawn tal-aħħar. 
      
      64      Fir-rigward tal-bżonn li jinftiehem dak li twettaq mill-Kummissjoni wara s-sentenza Airtours, għandu jiġi rrilevat li l-Kummissjoni
         indikat fl-ewwel deċiżjoni u fit-tieni deċiżjoni r-raġunijiet għalfejn hija sostniet li kienet fid-dritt li tinvoka l-eċċezzjoni
         prevista fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 sabiex topponi l-iżvelar tar-rapport, ta’ ċerti
         dokumenti ta’ ħidma u ta’ ċerti dokumenti interni oħra. Ir-rikorrenti ma spjegatx ir-raġunijiet għalfejn l-interess proprju
         tagħha, fir-rigward tas-sitwazzjoni personali tagħha fil-kuntest tal-kawża fil-kawża T-212/03, biex issir taf xi twettaq mill-Kummissjoni
         wara s-sentenza Airtours jistax ikun kostituttiv ta’ tali interess pubbliku superjuri. F’kull każ, anki jekk jitqies li dan
         huwa l-każ, ir-rikorrenti la ma wriet safejn dan l-interess jista’, fil-kuntest ta’ bilanċ mal-interess ġenerali ta’ ħarsien
         tal-kunfidenzjalità tad-dokumenti inkwistjoni, ikun jista’ jipprevali fuq dan l-interess tal-aħħar. 
      
      65      Fir-rigward tal-bżonn li tikseb l-iżvelar tad-dokumenti mitluba skont interess superjuri marbut mal-ħtieġa ta’ amministrazzjoni
         tajba tal-ġustizzja, hemm lok li jiġi rrilevat li dan l-argument huwa intiż, essenzjalment, li jallega li dawn id-dokumenti
         jippermettu lir-rikorrenti ssostni aħjar l-argumenti taghha fil-kuntest ta’ rikors għal kumpens. Dan l-għan tal-aħħar, bħala
         tali ma jikkostitwix interess pubbliku superjuri li jiġġustifika żvelar li jkun jista’ jipprevali fuq il-ħarsien tal-kunfidenzjalità
         ddefinit mill-eċċezzjoni prevista fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001. Fid-dawl tal-prinċipju
         ġenerali ta’ aċċess għad-dokumenti stabbilit fl-Artikolu 255 KE u tal-premessi 1 u 2 ta’ dan ir-regolament, dan l-interess
         għandu jkollu natura oġġettiva u ġenerali u ma jistax jitħawwad ma’ interessi individwali jew privati, pereżempju, bħal dawk
         fir-rigward ta’ tressiq ta’ rikors kontra l-istituzzjonijiet Komunitarji, ta’ tali interessi individwali jew privati li ma
         jikkostitwux element rilevanti fil-kuntest tal-ibbilanċjar tal-interessi previsti mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3)
         ta’ dan ir-regolament.
      
      66      Fil-fatt, skont l-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1049/2001, il-benefiċjarji tad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti tal-istituzzjonijiet
         huma “[k]ull ċittadin tal-Unjoni, u kull persuna naturali jew legali residenti jew bl-uffiċċju reġistrat f’Stat Membru”. Minn
         dan jirriżulta li dan ir-regolament huwa intiż li jiggarantixxi l-aċċess ta’ kulħadd għad-dokumenti pubbliċi u mhux biss l-aċċess
         tal-applikant għal dokumenti li jikkonċernawh (sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza tas-26 ta’ April 2005, Sison vs Il-Kunsill,
         T-110/03, T-150/03 u T-405/03, Ġabra p. II-1429, punt 50). Għaldaqstamt, l-interess partikolari li jista’ jsostni l-applikant
         għall-aċċess għad-dokumenti li jikkonċernawh personalment ma jistax ikun deċiżiv ġeneralment fil-kuntest kemm tal-evalwazzjoni
         tal-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri kemm tal-bilanċ tal-interessi skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3)
         tar-Regolament Nru 1049/2001. 
      
      67      Għaldaqstant, jirriżulta minn ġurisprudenza stabblita li, anki jekk jitqies li d-dokumenti mitluba huma neċessarji għad-difiża
         tar-rikorrenti fil-kuntest ta’ rikors għal kumpens, kwistjoni li taqa taħt l-eżami ta’ dan ir-rikors, din iċ-ċirkustanza mhijiex
         rilevanti sabiex jiġi evalwat il-bilanċ tal-interessi pubbliċi (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza tal-Qorti tal-Prim’Istanza,
         SIMSA vs Il-Kummissjoni, punt 66 iktar ’il fuq, punt 55; id-Digriet tal-Qorti tal-Prim’Istanza tat-8 ta’ Ġunju 2005, SIMSA
         vs Il-Kummissjoni, T-287/03, mhux ippubblikat fil-Ġabra, punt 34). 
      
      68      Konsegwentement, għandu jiġi miċħud l-ilment tar-rikorrenti li jgħid li jeżisti interess pubbliku superjuri li jiġġustifika
         l-iżvelar tar-rapport u tad-dokumenti ta’ ħidma 4 sa 14 u 16 sa 19 skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament
         Nru 1049/2001. Din l-evalwazzjoni hija valida wkoll f’dak li jirrigwarda l-kwistjoni li jsir magħruf jekk jeżistix interess
         pubbliku superjuri skont it-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(2) tal-imsemmi regolament, li fil-konfront tiegħu r-rikorrenti
         ssostni l-istess argument bħal dawk li ġew analizzati iktar ’il fuq. 
      
       Fuq l-eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-attivitajiet ta’ spezzjoni, investigazzjoni u ta’ verifika
       L-argumenti tal-partijiet
      69      Fir-rigward kemm tal-partijiet tar-rapport previsti mill-eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-attivitajiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni
         u ta’ verifika u kemm tad-dokumenti ta’ ħidma li għalihom il-Kummissjoni invokat din l-eċċezzjoni, ir-rikorrenti ssostni li,
         peress li l-investigazzjoni twettqet u l-miżuri li hija imponiet ittieħdu, l-imsemmija eċċezzjoni mhijiex applikabbli. Minħabba
         l-modifika tal-proċeduri inkwistjoni wara din l-investigazzjoni, ir-rapport għandu interess purament storiku u ma jistax igawdi
         natura sensittiva li tiġġustifika deroga mill-preżunzjoni ta’ aċċessibbiltà. Barra minn hekk, ma jistax jiġi allegat li investigazzjoni
         interna intiża li timmodernizza l-proċeduri amministrattivi ma tistax tkun indipendenti jekk ir-riżultat tagħha jiġi ppubblikat.
         B’mod kuntrarju, tali ppubblikazzjoni tiggarantixxi t-twettiq tagħha fl-ispirtu ta’ indipendenza u trasparenza li huma fil-qalba
         tar-Regolament Nru 1049/2001. Barra minn hekk, l-eċċezzjoni inkwistjoni ma tapplikax għall-investigazzjonijiet purament interni
         mwettqa mill-Kummissjoni, iżda biss għall-investigazzjonijiet imħejjija mill-Kummissjoni li jimplikaw partijiet terzi. 
      
      70      F’dak li jirrigwarda r-rapport, il-Kummissjoni tirrileva li dak li huwa importanti jirrigwarda l-fatt li l-investigazzjoni
         interna twettqet bl-uniku għan li jiġu fformulati xi rakkomandazzjonijiet intiżi biex jintużaw fil-ħdan id-dipartimenti tagħha.
         Din l-investigazzjoni ma setgħatx titwettaq bl-istess mod kieku l-awturi tagħha kien ikollhom jikkunsidraw il-fatt li r-riżultat
         tagħha kien ser jiġi żvelat, anki wara li ntemmet. Anki jekk l-investigazzjoni tkun intemmet, l-għan tagħha jista’ jkun għadu
         jippersisti. Il-Kummissjoni tirrileva wkoll li m’hemmx lok li ssir distinzjoni bejn l-investigazzjonijiet interni u l-investigazzjonijiet
         esterni.
      
       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      71      It-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001, jiddisponi li l-istituzzjonijiet għandhom jirrifjutaw aċċess
         għal dokument meta l-iżvelar tiegħu jista’ jdgħajjef il-ħarsien ta’ “l-iskop ta’ ispezzjonijiet, invesitgazzjoni u verifiki”,
         jekk ma jkunx hemm interess pubbliku ikbar fl-iżvelar tiegħu. 
      
      72      Din id-dispożizzjoni hija applikabbli biss jekk l-iżvelar tad-dokumenti inkwistjoni tirriskja li jiddgħajjef l-ikkompletar
         tal-attivitajiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni jew ta’ verifika (sentenza Franchet u Byk vs Il-Kummissjoni, punt 32 iktar
         ’il fuq, punt 109).
      
      73      Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita, l-eżami mitlub għall-ipproċessar ta’ applikazzjoni ta’ aċċess għal dokumenti
         għandha tkun konkreta. Fil-fatt, minn naħa, is-sempliċi fatt li dokument jikkonċerna interess protett minn eċċezzjoni mhuwiex
         biżżejjed biex jiġġustifika l-applikazzjoni ta’ din tal-aħħar. Min-naħa l-oħra, ir-riskju ta’ preġudizzju għall-interess protett
         għandu jkun raġjonevolment previdibbli u mhux biss ipotetiku. Konsegwentement, l-eżami li trid tagħmel l-istituzzjoni għandu
         jsir b’mod konkret u għandu jirriżulta mir-raġunijiet tad-deċiżjoni (sentenza Franchet u Byk vs Il-Kummissjoni, punt 32 iktar
         ’il fuq, punt 115).
      
      74      Dan l-eżami konkret għandu, għaldaqstant, jitwettaq għal kull dokument li għalih ikun hemm talba. Fil-fatt, jirriżulta, mir-Regolament
         Nru 1049/2001, li l-eċċezzjonijiet kollha msemmija fl-Artikolu 4(1)(2) u (3) tiegħu, huma mniżżla bħala li għandhom ikunu
         applikabbli “għal dokument”. Eżami konkret u individwali ta’ kull dokument huwa wkoll neċessarju meta, anki fl-ipoteżi fejn
         huwa ċar li talba għall-aċċess tirrigwarda xi dokumenti koperti minn eċċezzjoni, tali eżami biss jista’ jippermetti lill-istituzzjoni
         li tevalwa l-possibbiltà li tagħti aċċess parzjali lil min jagħmel it-talba, skont l-Artikolu 4(6) tar-Regolament Nru 1049/2001
         (sentenza Franchet u Byk vs Il-Kummissjoni, punt 32 iktar ’il fuq, punt 117). 
      
      75      Fil-kawża preżenti, l-inventarju anness mal-ewwel deċiżjoni ma jirreferix għall-eċċezzjoni inkwistjoni ħlief għar-rifjut,
         fuq din il-bażi biss, tal-iżvelar tad-dokument 15 intitolat “Verbal tal-konversazzjoni ma’ membru tal-grupp tal-kawża fil-kawża
         M.1524, Airtours vs First Choice fuq il-kawża Airtours li saret fl-24 ta’ Ġunju 2002”. 
      
      76      Mistoqsija fuq dan il-punt waqt is-seduta, il-Kummissjoni indikat lill-Qorti tal-Prim’Istanza li r-raġuni għalfejn l-eċċezzjoni
         prevista fit-tielet inċiż tar-Regolament Nru 1049/200 tapplika għal dan id-dokumenti tidher fil-frażi li ġejja estratta mill-ewwel
         deċiżjoni: 
      
      “F’dak li jirrigwarda l-partijiet tad-dokumenti 13 u 16 u d-dokumenti ta’ ħidma l-oħra kollha, nikkonferma l-eżami inizjali
         tad-DĠ “Kompetizzjoni” li jgħid li d-dokumenti ta’ ħidma huma a fortiori koperti mill-eċċezzjonijiet previsti fit-tieni u fit-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) u fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu
         4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001”. 
      
      77      Tali kunsiderazzjonijiet huma vagi u ġenerali wisq u mhuwiex possibbli minn qari tal-ewwel deċiżjoni u mill-annessi tagħha
         li jinftiehem kif l-“attivitajiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni u ta’ verifika” tal-Kummissjoni setgħu jiġu ppreġudikati
         mill-iżvelar tad-dokument 15.
      
      78      Fin-nuqqas ta’ tali spjegazzjonijiet, il-Kummissjoni ma wrietx suffiċjentement fid-dritt li l-eċċezzjoni prevista fit-tielet
         inċiż tal-Artikolu 4(2) tapplika għad-dokument 15. Konsegwentement, l-ewwel deċiżjoni għandha tiġi annullata fuq dan il-punt
         mingħajr ma jkun neċessarju li jiġi eżaminat l-argument dwar l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri.
      
       Konklużjonijiet fuq l-ewwel deċiżjoni
      79      Jirriżulta minn dak li ntqal qabel li l-Kummissjoni ma wettqitx żball ta’ evalwazzjoni billi kkunsidrat, bl-applikazzjoni
         tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, li l-iżvelar tat-totalita tar-rapport u tad-dokumenti
         ta’ ħidma 4 sa 14 u 16 sa 19 kien idgħajjef il-proċess deċiżjonali tagħha u li ma kienx jeżisti interess pubbliku superjuri
         li jista’ jiġġustifika xorta waħda dan l-iżvelar. Konsegwentement, minħabba raġunijiet ta’ ekonomija, m’hemmx iktar lok li
         jiġu eżaminati l-ilmenti tar-rikorrenti dwar l-eċċezzjonijiet l-oħra invokati fl-ewwel deċiżjoni għar-rifjut tal-iżvelar ta’
         tali jew tali parti tal-imsemmi rapport jew tad-dokumenti ta’ ħidma li għalihom l-eċċezzjoni inkwistjoni ġiet invokata. 
      
      80      Minn naħa l-oħra, għal li jirrigwarda d-dokument ta’ ħidma 15, jirriżulta minn dak li ntqal qabel li l-Kummissjoni ma wrietx
         suffiċjentement fid-dritt li l-eċċezzjoni prevista fit-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 kienet
         applikabbli għall-imsemmi dokumenti (ara l-punti 71 et seq iktar ’il fuq).
      
      81      Bħala konklużjoni, ir-rikors għandu jiġi miċħud safejn huwa intiż kontra l-ewwel deċiżjoni bl-eċċezzjoni tad-dokument ta’
         ħidma 15, li fil-konfront tiegħu d-deċiżjoni għandha tiġi annullata fuq dan il-punt.
      
      3.     Fuq it-tieni deċiżjoni dwar id-dokumenti interni l-oħra 
      82      Fit-tieni deċiżjoni, il-Kummissjoni tibbaża ruħha fuq it-tliet eċċezzjonijiet previsti mir-Regolament Nru 1049/2001 sabiex
         tirrifjuta li tagħti aċċess għal ċerti dokumenti interni (ara l-punti 21 sa 22 iktar ’il fuq). Dawn jirrigwardaw l-eċċezzjoni
         dwar il-ħarsien tal-proċess deċiżjonali, l-eċċezzjoni dwar l-attivitajiet ta’ investigazzjoni u ta’ verifika u l-eċċezzjoni
         dwar il-protezzjoni tal-parir legali.
      
       Fuq l-eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-proċess deċiżjonali 
      83      Din l-eċċezzjoni għandha tiġi eżaminata fil-konfront tal-kategoriji differenti tad-dokumenti identifikati mill-Kummissjoni
         fit-tieni deċiżjoni.
      
       Fuq is-serjetà tal-ħsara għall-proċess deċiżjonali minħabba l-iżvelar tal-proġetti ta’ testi, tan-noti lill-Kummissarju, tan-noti
         lid-dipartimenti l-oħra u tan-noti ta’ risposta ta’ servizzi l-oħra barra d-dipartiment legali
      
      –       L-argumenti tal-partijiet
      84      Ir-rikorrenti tikkontesta l-applikazzjoni mwettqa mill-Kummissjoni fit-tieni domanda tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3)
         tar-Regolament Nru 1049/2001 biex tirrifjuta li tikkomunika t-totalità jew ċerti partijiet tad-dokumenti interni mitluba.
         Il-bżonn li tiggarantixxi “spazju għall-ħsieb” għad-dipartimenti tagħha, li ġie invokat mill-Kummissjoni huwa astratt u inkompatibbli
         mal-għan ġenerali ta’ trasparenza segwit mir-Regolament Nru 1049/2001 u mal-portata limitata tal-eċċezzjonijiet għal dan il-prinċipju.
         Id-dipartimenti tal-Kummissjoni m’għandhomx bżonn jimplementaw b’mod sigriet ir-regoli ta’ kompetizzjoni u l-kontroll tal-konċentrazzjonijiet
         ma jiġġustifikax trattament partikolari fil-konfront tas-setturi ta’ intervent ta’ din l-istituzzjoni. Barra minn dan, il-fixla
         jew l-inkonvenjenza li jista’ joħloq l-iżvelar tad-dokumenti mitluba ma jippermettux, bħala tali, li tiġi ġġustifikata t-talba
         għall-eċċezzjoni inkwistjoni. Barra minn hekk, ir-rikorrenti tirrileva li l-argument ibbażat fuq ir-riskju ta’ tfixkil għall-kontroll
         ta’ konċentrazzjonijiet futuri jew simili mhuwiex fondat. Peress li ġiet annullata d-deċiżjoni Airtours, l-iżvelar tad-dokumenti
         interni li huma marbuta magħha ma jistax idaħħal inkwistjoni l-kapaċità tal-Kummissjoni biex tieħu deċiżjoni oħra, lanqas
         biex jiġi ddeterminat minn qabel il-kontenut tagħha. L-analiżi tal-Kummissjoni fir-rigward tal-konċentrazzjonijiet għandha
         titwettaq fid-dawl taċ-ċirkustanzi tal-kawża u mingħajr pressjonijiet ta’ medjazzjoni jew politiki. 
      
      85      Il-Kummissjoni tenfasizza li, anki jekk id-dokumenti interni tagħha jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament Nru
         1049/2001, l-Artikolu 17(3) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 802/2004 tal-21 ta’ April 2004 li jimplementa r-Regolament
         tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 dwar il-kontroll tal-konċentrazzjonijiet bejn l-impriżi (ĠU L 133, p. 1), li ssostitwixxa l-Artikolu
         17(1) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 447/98, tal-1 Marzu 1998 dwar in-notifiki, perijodi ta’ żmien u smiegħ tal-partijiet
         li hemm provduti fir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4064/89 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn l-impriżi (ĠU
         L 61, p. 1), jeskludi mis-sistema ta’ aċċess applikabbli għad-dokumenti interni tal-inkartament amministrattiv. B’hekk, il-fatt
         li partijiet f’konċentrazzjoni ma jiddisponux mid-dritt li jkollhom aċċess għal tali dokumenti jsaħħah l-idea li l-iżvelar
         tagħhom lill-pubbliku jdgħajjef serjament il-proċess deċiżjonali tal-Kummissjoni f’dan is-settur. Il-Kummissjoni ssostni wkoll
         li l-eċċezzjoni inkwistjoni ma ġietx applikata b’mod astratt, peress li kull dokument ġie eżaminat individwalment u li ngħata
         aċċess parzjali meta dan kien possibbli. Madankollu, din l-eċċezzjoni hija intiża li tħares il-proċess deċiżjonali tal-Kummissjoni
         b’mod ġenerali, b’mod partikolari fid-dawl taċ-ċirkustanzi futuri u tas-suġġetti marbuti mal-istess kwistjoni, u mhux biss
         fir-rigward tal-proċedura inkwistjoni. Skont il-Kummissjoni, il-kapaċità tad-dipartimenti tagħha biex jifformulaw l-opinjionijiet
         tagħhom hija indispensabbli għall-proċess deċiżjonali u din il-kapaċità tkun ristretta jekk ikollhom jaslu għall-opinjoni
         tagħhom billi jikkunsidraw il-possibbiltà li din tista’ tiġi żvelata lill-pubbliku anki wara li tintemm il-kawża.
      
      –       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      86      Qabel kollox, għandu jiġi kkonstatat li l-ebda dispożizzjoni tar-Regolament Nru 1049/2001 ma tindika li l-aċċess tal-pubbliku
         għad-dokumenti tal-Kummissjoni jista’ jiddependi mill-fatt li l-applikant għal tali dokument huwa impriża parti minn konċentrazzjoni,
         li ma tistax bl-applikazzjoni tal-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 802/2004 (jew tal-Artikolu 17(1) tar-Regolament Nru 447/98,
         li jippreċedih) ikollha aċċess għad-dokumenti interni ta’ inkartament amministrattiv tal-Kummissjoni. 
      
      87      Bil-kontra, bl-applikazzjoni tal-Artikolu 2(1) tar-Regolament Nru 1049/2001, id-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti tal-Kummissjoni
         huwa wiesa’ ħafna, peress li huwa ta’ benefiċċju għal kull ċittadin tal-Unjoni u għall-persuni naturali jew ġuridiċi li huma
         residenti jew li għandhom l-uffiċċju prinċipali tagħhom fi Stat Membri mingħajr ma ġew ippreċiżati kundizzjonijiet oħrajn.
         Jirriżulta wkoll mill-Artikolu 2(3) tal-imsemmi regolament li d-dispożizzjonijiet relattivi għall-aċċess tal-pubbliku għad-dokumenti
         tal-Kummissjoni japplikaw għad-dokumenti kollha mizmuma minn din l-istituzzjoni, jiġifieri d-dokumenti kollha stabbiliti jew
         riċevuti minnha u fil-pussess tagħha, f’kull settur ta’ attività tal-Unjoni Ewropea. 
      
      88      Barra minn hekk, it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 jiddefinixxi espressament il-kundizzjonijiet
         li fihom l-aċċess għal dokument li fih opinjonijiet intiżi għall-użu intern fil-kuntest tad-deliberazzjonijiet u l-konsultazzjonijiet
         preliminari fi ħdan l-istituzzjoni kkonċernata jista’ jiġi miċħud, anki wara li tkun ittieħdet id-deċiżjoni, billi jindika
         li f’tali każ l-iżvelar tad-dokument jista’ idgħajjef serjament il-proċess deċiżjonali tal-istituzzjoni kkonċernata. Din id-dispożizzjoni
         hija ta’ applikazzjoni ġenerali, u dan ikunu xi jkunu s-setturi ta’ attività tal-Kummissjoni jew ir-regoli applikabbli għall-proċeduri
         li huma relattivi għalihom. 
      
      89      Konsegwentement, il-fatt li impriża parti minn konċentrazzjoni ma tiddisponix minn dritt ta’ aċċess għad-dokumenti interni
         tal-inkartament amministrattiv, b’applikazzjoni tal-Artikolu 17(3) tar-Regolament Nru 802/2004 ma jippermettix li tiġi eskluża
         kull persuna, tkun min tkun, li tiddisponi mid-dritt ta’ aċċess għal tali dokumenti fuq il-bażi tal-prinċipji stabbiliti fir-Regolament
         Nru 1049/2001 (ara, f’dan is-sens u b’analoġija, is-sentenza Interporc vs Il-Kummissjoni, punt 15 iktar ’il fuq, punti 44
         u 46). 
      
      90      Barra minn hekk, il-Kummissjoni ma tikkontestax li d-dokumenti interni inkwistjoni jaqgħu taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tar-Regolament
         Nru 1049/2001. Barra minn hekk, l-argument li hija tevoka fil-preżent, ibbażat fuq l-applikazzjoni tal-Artikolu 17(3) tar-Regolament
         Nru 802/2004, mhuwiex imsemmi fit-tieni deċiżjoni bħala ġustifikazzjoni għall-invokazzjoni tal-eċċezzjoni prevista fit-tieni
         subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001. 
      
      91      Minn naħa huwa għaldaqstant fid-dawl ta’ persuna legali li għandha l-uffiċċju prinċipali tagħha fi Stat Membru u minħabba
         dan, titlob l-aċċess għal ċerti dokumenti miżmuma mill-Kummissjoni u, min-naħa l-oħra, tal-motivazzjoni esposta fit-tieni
         deċiżjoni li l-Qorti tal-Prim’Istanza teżerċita l-kontroll tal-legalità tagħha. 
      
      92      Fil-kawża preżenti, fit-tieni deċiżjoni, il-Kummissjoni tinvoka l-eċċezzjoni prevista fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu
         4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 safejn jirrigwarda l-erbgħa kategoriji ta’ dokumenti: l-abbozzi, in-noti lill-Kummissarju,
         in-noti lid-dipartimenti l-oħra u n-noti ta’ risposta lid-dipartimenti l-oħra barra d-dipartiment legali ) ara l-punt 21 iktar
         ’il fuq). Anki jekk dan l-eżami twettaq b’mod konkret u individwalment, dokument b’dokument, ir-raġjuni invokata mill-Kummissjoni
         biex tiġġustifika l-applikazzjoni tal-eċċezzjoni ċċitata iktar ’il fuq tibqa essenzjalment identika. Huwa barra minn hekk,
         minħabba din ir-raġuni li fis-sottomissjonijiet bil-miktub tagħhom, il-partijiet jikkunsidraw dawn id-dokumenti b’mod ġenerali
         u mhux individwalment fir-rigward tal-ispjegazzjonijiet esposti fit-tieni deċiżjoni għal kull waħda mill-erbgħa kategoriji
         ċċitati iktar ’il fuq. 
      
      93      Waqt is-seduta, ir-rikorrenti indikat li ma kinitx interessata fil-komunikazzjoni tal-abbozzi, jiġifieri tal-proġetti relattivi
         għad-deċiżjoni skont l-Artikolu 6(1)(ċ) tar-Regolament Nru 4064/89, fil-komunikazzjoni tal-ilmenti u fid-deċiżjoni final fil-kawża
         Airtours vs First Choice. B’risposta għal mistoqsija tal-Qorti tal-Prim’Istanza fuq dan il-punt, hija ppreċiżat li kienet
         ser tirtira t-talba tagħha għal aċċess f’dak li jirrigwarda dawn id-dokumenti. Għaldaqstant, m’hemmx iktar lok għall-Qorti
         tal-Prim’Istanza biex teżamina l-kwistjoni ta’ legalità tat-tieni deċiżjoni f’dan ir-rigward. 
      
      94      F’dak li jirrigwarda n-noti lill-Kummissjaru, in-noti lid-dipartimenti l-oħra u n-noti b’risposta tad-dipartimenti l-oħra
         barra d-dipartiment legali, il-Kummissjoni ġustament sostniet li l-iżvelar parzjali jew totali – skont il-każ – ta’ dawn id-dokumenti
         differenti kien inaqqas il-kapaċità tad-dipartimenti li jesprimu l-perspettiva tagħhom u kien idgħajjef serjament il-proċess
         deċiżjonali tagħha fil-kuntest tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet. 
      
      95      Fir-rigward tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet, hija d-deċiżjoni finali li hija importanti kif ukoll l-istadji differenti
         previsti mir-Regolament Nru 4064/89 biex wieħed jasal għal din id-deċiżjoni [id-deċiżjoni adottata skont l-Artikolu 6(1)(ċ)
         tar-Regolament Nru 4064/89 jew id-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet]. F’dan il-kuntest, in-noti lill-Kummissjoni, in-noti lid-dipartimenti
         l-oħra u n-noti b’risposta lid-dipartimenti l-oħra barra d-dipartiment legali ġew skambjati fi ħdan il-Kummissjoni sabiex
         issir elaborazzjoni tad-dokumenti li jifformalizzaw it-teħid ta’ pożizzjoni tal-amministrazzjoni. 
      
      96      Kif issostni l-Kummissjoni fit-tieni deċiżjoni, l-iżvelar lill-pubbliku ta’ tali dokumenti huwa ta’ natura li jdgħajjef serjament
         il-proċess deċiżjonali tagħha, kemm jekk jirrigwarda l-proċedura ta’ konċentrazzjoni inkwistjoni jew il-proċeduri ta’ konċentrazzjoni
         fil-futur fl-istess settur, bejn l-istess partijiet, jew fid-dawl tal-prinċipji implementati waqt il-proċedura kkontestata,
         fil-każ fejn id-dokumenti jindikaw biss mument tal-proċedura li għada ma ġietx ifformalizzata f’dokument definittiv. Fil-fatt,
         id-dokumenti preparatorji jistgħu jindikaw l-opinjonijiet, l-eżitazzjonijiet jew il-bidliet fid-dipartimenti tal-Kummissjoni
         li – fit-tmiem tal-proċess deċiżjonali inkwistjoni – jista’ ikun li ma jibqgħux jidhru fil-verżjonijiet finali tad-deċiżjonijiet.
         
      
      97      Kif diġà ġie deċiż f’dak li jirrigwarda r-rapport (ara l-punt 52 iktar ’il fuq), l-iżvelar tad-dokumenti li għalihom ġie miċħud
         l-aċċess iffisser li l-awturi tagħhom ikollhom jikkunsidraw fil-futur dan ir-riskju ta’ żvelar sa tali punt li jistgħu jiġu
         mġiegħla jiċċensuraw lilhom infushom u li ma jibqgħux jippreżentaw opinjonijiet li jistgħu jirriżultaw f’riskju tad-destinatarju
         tad-dokument inkwistjoni. F’dan il-każ, il-komunikazzjoni bejn id-dipartimenti fi ħdan il-Kummissjoni ma jibqax liberu u komplet
         kif għandha tkun sabiex tippermetti l-elaborazzjoni tad-deċiżjonijiet u tal-oġġezzjonijiet meħtieġa skont il-proċedura ta’
         kontroll tal-konċentrazzjonijiet. 
      
      98      L-argumenti tar-rikorrenti ma jippermettux li tiddaħħal inkwistjoni din l-analiżi. Fil-fatt, il-Kummissjoni ma llimitatx ruħha
         li tinvoka l-bżonn li jiġi protett l-ispazju għal riflessjoni li hija titlob b’mod ġenerali u astratt, iżda għamlet dan dokument
         b’dokument, b’mod individwali u konkret. B’hekk, ċerti dokumenti ġew żvelati parzjalment. Barra minn hekk, din l-analiżi ma
         tistax tiddaħħal inkwistjoni minħabba s-sempliċi fatt li l-proċedura inkwistjoni intemmet, peress li t-tieni subparagrafu
         tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 japplika wkoll wara li d-deċiżjoni tkun ittieħdet u li l-Kummissjoni tispjega
         fit-tieni parti tad-deċiżjoni li l-iżvelar tad-dokumenti inkwistjoni tirriskja li tfixkel l-evalwazzjoni tagħha ta’ proġetti
         simili li jistgħu jseħħu bejn il-partijiet ikkonċernati jew fl-istess settur. 
      
      99      Fuq dan il-punt għandu jiġi rrilevat li l-Kummissjoni telabora fuq dan ir-rigward, fit-tieni deċiżjoni, billi tirreferi kemm
         għall-kawżi li seħħew fl-istess settur jew bejn l-istess partijiet, kemm għall-kawżi li jirrigwardaw il-kunċett ta’ pożizzjoni
         dominanti kollettiva. Hija tirreferi b’mod speċifiku għall-kawża EMI vs Time Warner, li fil-konfront tagħha rrifjutat talba
         għall-aċċess skont ir-Regolament Nru 1049/2001 għad-dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet sabiex tipproteġi d-deliberazzjonijiet
         tad-dipartimenti tagħha fil-kawża BMG vs Sony li kkonċernat l-istess settur ta’ attività. 
      
      100    Għandu jiġi kkunsidrat ukoll fil-kawża preżenti, li r-riskju ta’ dannu serju għall-proċess deċiżjonali fil-każ ta’ żvelar
         tad-dokumenti interni u preparatorji stabbiliti fl-okkażjoni tal-kawża Airtours vs First Choice, hija raġjonevolament prevedibbli
         u mhux purament ipotetika. Jidher ukoll ragjonevoli li jiġi ssoponut, kif tesponi l-Kummissjoni fit-tieni deċiżjoni, li tali
         dokumenti jistgħu jintużaw – peress li ma jirriferux neċessarjament għal pożizzjoni definittiva tal-Kummissjoni – biex jinfluwenzaw
         il-pożizzjoni tad-dipartimenti taghha, li ghandhom jibqgħu liberi u indipendenti minn kull pressjoni esterna, waqt l-eżami
         ta’ kawżi simili li jinteressaw l-istess setturi ta’ attività jew l-istess kunċetti ekonomiċi. Għaldaqstant, il-Kummissjoni
         għandha jkollha l-possibbiltà li tħares il-konsultazzjonijiet u d-deliberazzjonijiet interni tad-dipartimenti tagħha, meta
         – bħal fil-kawża preżenti – huwa neċessarju sabiex tippreżerva l-kapaċità tagħha li twettaq il-missjonijiet tagħha fir-rigward
         tal-konċentrazzjonijiet. 
      
      101    Konsegwentement, għandu jiġi miċħud l-ilment tar-rikorrenti li jgħid li l-iżvelar tad-dokumenti ċċitati iktar ’il fuq ma jdgħajjifx
         il-proċess deċiżjonali tal-Kummissjoni. 
      
       Fuq is-serjetà tad-dannu għall-proċess deċiżjonali kkawżat mill-iżvelar tar-rapport tal-uffiċjal tas-smigħ 
      –       L-argumenti tal-partijiet
      102    Ir-rikorrenti ssostni li r-rapport tal-uffiċjal tas-smigħ ma jistax jibbenefika mill-eċċezzjoni prevista fit-tieni subparagrafu
         tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, peress li, skont it-termini tal-mandat tiegħu, fid-data li fiha wettaq ir-rapport
         fl-1999, l-uffiċjal tas-smigħ kien parti tad-DĠ “Kompetizzjoni” u kien marbut mad-Direttur Ġeneral, li lilu kellu jagħti rendikont.
         F’dawn iċ-ċirkustanzi, l-indipendenza tal-uffiċjali ta’ smigħ tkun kompletament protetta fil-kuntest tal-attivitajiet li jaqgħu
         taħt il-mandat tagħhom u dawn m’għandhomx jibżgħu milli jaraw ir-rapporti tagħhom jiġu żvelati lill-pubbliku. 
      
      103    Il-Kummissjoni tirrileva li l-mandat tal-uffiċjal tas-smigħ mhuwiex rilevanti meta hija tieħu deċiżjoni fuq l-iżvelar lill-pubbliku
         ta’ dokument li fih l-opinjoni tal-uffiċjal tas-smigħ f’kawża partikolari. Kif dan jagħti l-opinjoni tiegħu fuq il-bażi kif
         ukoll fuq l-aspetti proċedurali tal-kawża, ir-rapport tiegħu jagħmel parti mid-deliberazzjonijiet interni tal-Kummissjoni
         qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni finali. 
      
      –       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      104    Bħal fil-każ tad-dokumenti interni l-oħra maħruġa mid-dipartimenti differenti li intervjenew fil-preparazzjoni tad-deċiżjoni
         Airtours (ara l-punt 94 iktar ’il fuq), il-Kummissjoni għandha raġun meta tikkunsidra li l-iżvelar tar-rapport uffiċjal tas-smigħ
         idgħajjef serjament il-proċess deċiżjonali tagħha fir-rigward tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet. 
      
      105    Fil-fatt, jirriżulta mit-tieni deċiżjoni li l-Kummissjoni ma tinvokax biss is-sitwazzjoni fejn id-dokument inkwistjoni fih
         opinjoni intiża għal użu intern sabiex tiġġustifika l-applikazzjoni tal-eċċezzjoni, iżda wkoll il-fatt li f’dan id-dokument,
         l-uffiċjal tas-smigħ jagħti l-opinjoni tiegħu fuq il-bażi u l-aspetti proċedurali tal-kawża Airtours vs First Choice (punt
         II.7 tat-tieni deċiżjoni). 
      
      106    Fit-tieni deċiżjoni, il-Kummissjoni tirrileva wkoll, ġustament, li l-libertà ta’ opinjoni tal-uffiċjal tas-smigħ tiġi ppreġudikata
         jekk ikollha tiġi kkunsidrata l-possibbiltà li r-rapport tiegħu jiġi żvelat lill-pubbliku u li dan l-iżvelar jikkawża dannu
         serju għall-proċess deċiżjonali fir-rigward tal-konċentrazzjonijiet, fil-każ fejn din ma tkunx tista’ tibbaża ruħha fil-futur
         fuq l-opinjonijiet indipendenti, ħielsa u kompleti tal-uffiċjali tas-smigħ (punt II.7 tat-tieni deċiżjoni).
      
      107    Konsegwentement, għandu jiġi miċħud l-ilment tar-rikorrenti li jgħid li l-iżvelar tar-rapport tal-uffiċjal tas-smigħ ma jdgħajjifx
         il-proċess deċiżjonali tal-Kummissjoni. 
      
       Fuq is-serjetà tad-dannu għall-proċess deċiżjonali kkawżat mill-iżvelar tan-nota tad-DĠ “Kompetizzjoni” indirizzata lill-kumitat
         konsultattiv
      
      –       L-argumenti tal-partijiet
      108    Ir-rikorrenti tafferma li t-tieni subparagrafu tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 ma jistax japplika għan-nota
         indirizzata mid-DĠ “Kompetizzjoni” lill-kumitat konsultattiv, peress li dan il-kumitat huwa kompost minn rappreżentanti tal-Istati
         Membri, tat-tip li l-proċedura li jimplika mhijiex parti mid-deliberazzjonijiet u l-konsultazzjonijiet preliminari “fl-istituzzjoni
         kkonċernata”. 
      
      109    Il-Kummissjoni ssostni li din il-konsultazzjoni hija stadju neċessarju għall-preparazzjoni tad-deċiżjoni finali u għaldaqstant
         għandha tiġi kkunsidrata bħala maħruġa minnha. 
      
      –       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      110    Bħad-dokumenti l-oħra maħruġa mid-dipartimenti differenti li intervjenew fil-preparazzjoni tad-deċiżjoni Airtours (ara l-punt
         94 iktar ’il fuq), il-Kummissjoni għandha raġun li tikkunsidra li l-iżvelar tan-nota tad-DĠ “Kompetizzjoni” indirizzata lill-kumitat
         konsultattiv (dokument b’referenza 7.7) fil-każ preżenti jdgħajjef serjament il-proċess deċiżjonali tagħha fil-kontroll tal-konċentrazzjonijiet.
         
      
      111    Fil-fatt, kif ġie indikat fit-tieni deċiżjoni, il-konsultazzjoni tal-kumitat konsultattiv tagħmel parti wkoll tal-proċess
         deċiżjonali fir-rigward tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet. Anki jekk il-kumitat konsultattiv huwa kompost minn rappreżentanti
         tal-Istati Membri u li huwa minħabba dan distint mill-Kummissjoni, il-fatt li hija obbligata tibgħat lil dan il-kumitat konsultattiv
         xi dokumenti interni b’applikazzjoni tal-Artikolu 19 tar-Regolament Nru 4064/89 sabiex tkun tista’ tippronunċja ruħha fi proċedura
         li teħtieġ l-intervent tiegħu, jippermetti li jiġi kkunsidrat li d-dokumenti inkwistjoni huma dokumenti interni tal-Kummissjoni
         għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001.
      
      112    Konsegwentement, għandu jiġi miċħud l-ilment tar-rikorrenti li jgħid li l-iżvelar tan-nota tad-DĠ “Kompetizzjoni” indirizzat
         lil kumitat konsultattiv ma jippreġudikax b’mod serju l-proċess deċiżjonali tal-Kummissjoni.
      
       Fuq is-serjetà tad-dannu għall-proċess deċiżjonali minħabba l-iżvelar ta’ parti minn nota tal-inkartament relattiva għal żjara
         fis-sit ta’ First Choice
      
      –       L-argumenti tal-partijiet
      113    Ir-rikorrenti tikkontesta li din in-nota tista’ tikkostitwixxi “opinjonijiet għall-użu intern” fis-sens tal-Artikolu 4(3)
         tar-Regolament Nru 1049/2001. Skont ir-rikorrenti, is-sottomissjonijiet ippreżentati minn First Choice huma simili għal osservazzjonijiet
         bil-miktub u ma teżisti l-ebda raġuni politika sabiex jiġi ostakolat l-aċċess għal dawn l-osservazzjonijiet. 
      
      114    Il-Kummissjoni tirrispondi li l-partijiet tan-nota kkontestata li għalihom l-aċċess ġie rrifjutat fihom l-opinjonijiet personali
         tal-uffiċjal li ħareġ din in-nota. 
      
      –       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      115    Bħad-dokumenti l-interni l-oħra maħruġa mid-dipartimenti differenti li intervjenew fil-preparazzjoni tad-deċiżjoni Airtours
         (ara l-punt 94 iktar ’il fuq), il-Kummissjoni għandha raġun li tikkunsidra li l-iżvelar ta’ parti minn nota tal-inkartament
         li jirrigwarda żjara fis-sit ta’ First Choice (dokument b’referenza 7.2) fil-kawża preżenti jippreġudika serjament il-proċess
         deċiżjonali fir-rigward tal-kontroll tal-konċentrazzjonijiet (punt II.8 tat-tieni deċiżjoni). 
      
      116    Fil-fatt, jirriżulta mit-tieni deċiżjoni li mhijiex l-unika sitwazzjoni fejn id-dokument inkwistjoni fih opinjoni intiża għall-użu
         intern li hija invokata mill-Kummissjoni biex tiġġustifika l-applikazzjoni tal-eċċezzjoni, iżda l-fatt li, għal ċerti partijiet,
         dan id-dokument jirrifletti l-impressjonijiet tal-uffiċjali tad-DĠ “Kompetizzjoni” waqt il-kors taż-żjara. Għaldaqstant il-Kummissjoni
         ġustament ikkunsidrat li d-deliberazzjonijiet interni tad-DĠ “Kompetizzjoni” ikkonċernaw l-investigazzjoni u li l-iżvelar
         tiegħu kien jippreġudika b’mod serju l-proċess deċiżjonali tagħha.
      
      117    Konsegwentement, l-ilment tar-rikorrenti li jgħid li l-iżvelar lil ċerti partijiet tan-nota fl-inkartament li tirrigwarda
         żjara fis-sit ta’ First Choice ma jippreġudikax serjament il-proċess deċiżjonali tal-Kummissjoni għandu jiġi miċħud.
      
       Fuq l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri 
      118    F’dak li jirrigwarda l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri, li jiġġustifika l-iżvelar tad-dokumenti jekk jiġi pprovat,
         hemm lok li jsir riferiment għall-punti 38 u 60 sa 66 iktar ’il fuq, safejn ir-rikorrenti ssostni l-istess argumenti kontra
         l-ewwel deċiżjoni u t-tieni deċiżjoni.
      
      119    Konsegwentement, għandu jiġi miċħud l-ilment tar-rikorrenti li jgħid li jeżisti interess pubbliku superjuri li jiġġustifika
         l-iżvelar tad-dokumenti interni koperti mill-eċċezzjoni rigward il-protezzjoni tal-proċess deċiżjonali.
      
       Fuq l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-proċedimenti fil-qrati u tal-pariri legali
       L-argumenti tal-partijiet
      120    Ir-rikorrenti ssostni li l-eċċezzjoni prevista fit-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 ma tistax tiġi
         applikata għan noti b’risposta għad-dipartiment legali. 
      
      121    Il-Kummissjoni tippreċiża li, anki jekk id-deċiżjoni Airtours ġiet annullata, il-kapaċità tagħha li tibbenefika mill-pariri
         tad-dipartimenti tagħha tkun kompromessa mill-iżvelar tad-dokumenti kkontestati, peress li l-kulleġġ tal-membri tagħha jista’
         imur lil hinn minn dawn il-pariri u jieħu deċiżjoni differenti. 
      
       Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      122    It-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 jiddisponi li l-Kummissjoni għandha tirrifjuta l-aċċess għal
         dokument meta l-iżvelar tiegħu jista’ jdgħajjef il-ħarsien tal-“proċedimenti fil-qrati u pariri legali”, sakemm interess pubbliku
         superjuri ma jiġġustifikax l-iżvelar tad-dokument previst. 
      
      123    It-termini “pariri legali” għandhom jinftehmu fis-sens li l-ħarsien tal-interess pubbliku jista’ jipprekludi l-iżvelar tal-kontenut
         tad-dokumenti maħruġa mid-dipartiment legali tal-Kummissjoni fil-kuntest tal-proċedimenti fil-qrati iżda wkoll għall-finijiet
         l-oħra kollha. 
      
      124    Fil-kawża preżenti, jirriżulta mit-tieni deċiżjoni li mhijiex l-unika ċirkustanza li d-dokumenti inkwistjoni huma – wara eżami
         individwali – pariri legali li huma invokati mill-Kummissjoni biex tiġġustifika l-applikazzjoni tal-eċċezzjoni, iżda l-fatt
         li l-iżvelar tan-noti b’risposta għad-dipartiment legali jirriskja li tiġi żvelata lill-pubbliku xi informazzjoni fuq l-istat
         tad-diskussjonijiet interni bejn id-DĠ “Kompetizzjoni” u d-dipartiment legali fuq l-evalwazzjoni dwar il-kompatibbiltà tal-proġett
         Airtours/First Choice mas-suq komuni, li bħal tali tirriskja li ddaħħal inkwistjoni d-deċiżjonijiet li jistgħu jseħħu bejn
         l-istess partijiet jew fl-istess settur (ara l-punti 22, 99 u 100 iktar ’il fuq). 
      
      125    Jekk jiġi aċċettat l-iżvelar tan-noti inkwistjoni, dan jista’ iwassal lid-dipartiment legali, biex juża kawtela u prudenza
         fil-formulazzjoni tal-pariri tiegħu, sabiex ma jaffettwax il-kapaċità ta’ teħid ta’ deċiżjonijiet tal-Kummissjoni fl-oqsma
         fejn hija tintervjeni f’natura amministrattiva. 
      
      126    Għandu jiġi rrilevat li, fil-kawża preżenti, ir-riskju li jiddgħajjef il-ħarsien tal-pariri legali previst mit-tieni inċiż
         tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 huwa prevedibbli u mhux purament ipotetiku. Fil-fatt, barra r-raġunijiet indikati
         fil-punt 124 iktar ’il fuq, l-iżvelar ta’ dawn il-pariri jirriskja li jqiegħed lill-Kummissjoni f’sitwazzjoni delikata fejn
         id-dipartimenti legali tagħha jistgħu jiġu obbligati jiddefendu quddiem il-Qorti tal-Prim’Istanza pożizzjoni li mhijiex dik
         li sostna fl-intern fil-kuntest tar-rwol ta’ kunsillier tad-dipartimenti responsabbli tal-inkartament fi ħdan il-proċedura
         amministrattiva. Huwa evidenti li r-riskju li tirrużulta tali oppożizzjoni jista’ jaffettwa, b’mod kunsiderevoli, il-libertà
         ta’ opinjoni tad-dipartiment legali u l-possibbiltà tiegħu li jiddefendi b’mod effikaċji quddiem il-qorti Komunitarja, fuq
         livell ekwu mar-rappreżentanti legali l-oħra tal-partijiet fil-proċess ġudizzjarju, il-pożizzjoni definittiva tal-Kummissjoni
         u l-proċess deċiżjonali intern ta’ din tal-aħħar, li tiddeċiedi bħala kulleġġ, fir-rigward tal-missjoni partikolari fdata
         lilha, u li għandha jkollha l-libertà li tiddefendi pożizzjoni legali li hija differenti minn dik meħuda inizjalment mid-dipartiment
         legali tagħha. 
      
      127    Din l-analiżi ma tiddaħħalx inkwistjoni mill-fatt li d-deċiżjoni Airtours, li fil-konfront tagħha nkitbu xi noti b’risposta
         għad-dipartiment legali, ġiet annullata mill-Qorti tal-Prim’Istanza. Fil-fatt, l-eċċezzjoni inkwistjoni tipproteġi d-dokumenti
         ppreparati fi stadju preċedenti għal dak tad-deċiżjoni definittiva, u, bħala prinċipju, b’mod indipendenti miż-żamma jew annullament
         sussegwenti tagħha fil-kuntest ta’ kawża quddiem il-qrati Komunitarji. 
      
      128    Konsegwentement, għandu jiġi miċħud l-ilment tar-rikorrenti li jgħid li l-iżvelar tan-noti b’risposta għad-dipartiment legali
         ma jdgħajjifx il-ħarsien tal-pariri legali. 
      
      129    F’dak li jirrigwarda l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri, li jiġġustifika l-iżvelar ta’ dawn id-dokumenti jekk jiġi
         pprovat, għandu jsir riferiment għall-punti 38 u 60 iktar ’il fuq. Konsegwentement, għandu jiġi miċħud l-ilment tar-rikorrenti
         li jgħid li jeżisti interess pubbliku li jiġġustifika l-iżvelar tad-dokumenti interni koperti mill-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni
         tal-pariri legali.
      
       Konklużjonijiet fuq it-tieni deċiżjoni
      130    Jirriżulta minn dak li ntqal qabel li l-Kummissjoni ma wettqitx żball ta’ evalwazzjoni billi invokat it-tieni subparagrafu
         tal-Artikolu 4(3) jew it-tieni inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 biex tirrifjuta fuq il-bażi ta’ eżami
         konkret u individwali l-iżvelar tad-dokumenti interni differenti jew tal-pariri legali li għalihom dawn l-eċċezzjonijiet ġew
         invokati. Konsegwentement, m’hemmx lok minħabba motivi ta’ ekonomija tal-proċedura li jiġu eżaminati l-ilmenti tar-rikorrenti
         li jirrigwardaw it-tielet eċċezzjoni invokata fit-tieni deċiżjoni, flimkien mal-ewwel eċċezzjoni iktar ’il fuq, sabiex jiġi
         miċħud l-iżvelar ta’ wħud minn dawn id-dokumenti. 
      
      131    Għaldaqstant, ir-rikors għandu jiġi miċħud safejn jirrigwarda t-tieni deċiżjoni.
      
       Fuq l-ispejjeż
      132    Skont l-Artikolu 87(3) tar-Regoli tal-Proċedura tagħha, il-Qorti tal-Prim’Istanza tista’ taqsam l-ispejjeż jekk il-partijiet
         jitilfu rispettivament fuq kap jew iktar. Fil-kawża preżenti hemm lok li jiġi deċiż li l-Kummissjoni tbati parti minn għaxra
         mill-ispejjeż tar-rikorrenti u parti minn għaxra tal-ispejjeż tagħha. Ir-rikorrenti tbati disa’ partijiet minn għaxra tal-ispejjeż
         tagħha kif ukoll disa’ partijiet minn għaxra mill-ispejjeż tal-Kummissjoni. 
      
      Għal dawn il-motivi,
      IL-QORTI TAL-PRIM’ISTANZA (It-Tielet Awla Estiża)
      taqta’ u tiddeċiedi:
      1)      Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tal-5 ta’ Settembru 2005 [D(2005) 8461] hija annullata safejn aċċess għal dokument ta’ ħidma
            intitolat “Verbal tal-konversazzjoni ma’ membru tal-grupp tal-kawża fil-kawża M.1524, Airtours vs First Choice fuq il-kawża
            Airtours li saret fl-24 ta’ Ġunju 2002” ġie rrifjutat.
      2)      Ir-rikors huwa miċħud għall-bqija.
      3)      MyTravel Group plc għandha tbati disa’ partijiet minn għaxra tal-ispejjeż tagħha kif ukoll disa’ partijiet minn għaxra tal-ispejjeż
            tal-Kummissjoni.
      4)      Il-Kummissjoni għandha tbati parti minn għaxra tal-ispejjeż tagħha kif ukoll parti minn għaxra tal-ispejjeż ta’ MyTravel Group.
      
               Azizi 
            
            
               Cooke 
            
            
               Labucka
            
         
               Cremona 
            
             
            
                     Frimodt Nielsen
            
         Mogħtija f’Qorti bil-miftuħ fil-Lussemburgu, fid-9 ta’ Settembru 2008.
      
               Reġistratur 
            
             
            
                     President
            
         
               E. Coulon 
            
             
            
                     J. Azizi
            
         Werrej
      
      Kuntest ġuridiku
      Il-fatti li wasslu għall-kawża
      1.  Dwar il-kawża Airtours vs First Choice wara s-sentenza Airtours
      2.  Fuq it-talba għal aċċess għal dokumenti
      Fuq ir-rapport u d-dokumenti ta’ ħidma (l-ewwel deċiżjoni)
      Fuq id-dokumenti interni l-oħra (it-tieni deċiżjoni)
      Proċedura u t-talbiet tal-partijiet
      Id-dritt
      1.  Osservazzjonijiet preliminari
      2.  Fuq l-ewwel deċiżjoni dwar ir-rapport u d-dokumenti ta’ ħidma
      Fuq l-eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-proċess deċiżjonali
      L-argumenti tal-partijiet
      Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      –  Fuq is-serjetà tad-dannu fuq il-proċess deċiżjonali minħabba l-iżvelar tar-rapport
      –  Fuq is-serjetà tad-dannu għall-proċess deċiżjonali minħabba l-iżvelar tad-dokumenti ta’ ħidma 4 sa 14 u 16 sa 19
      –  Fuq l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri
      Fuq l-eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-attivitajiet ta’ spezzjoni, investigazzjoni u ta’ verifika
      L-argumenti tal-partijiet
      Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      Konklużjonijiet fuq l-ewwel deċiżjoni
      3.  Fuq it-tieni deċiżjoni dwar id-dokumenti interni l-oħra
      Fuq l-eċċezzjoni dwar il-ħarsien tal-proċess deċiżjonali
      Fuq is-serjetà tal-ħsara għall-proċess deċiżjonali minħabba l-iżvelar tal-proġetti ta’ testi, tan-noti lill-Kummissarju, tan-noti
         lid-dipartimenti l-oħra u tan-noti ta’ risposta ta’ servizzi l-oħra barra d-dipartiment legali
      
      –  L-argumenti tal-partijiet
      –  Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      Fuq is-serjetà tad-dannu għall-proċess deċiżjonali kkawżat mill-iżvelar tar-rapport tal-uffiċjal tas-smigħ
      –  L-argumenti tal-partijiet
      –  Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      Fuq is-serjetà tad-dannu għall-proċess deċiżjonali kkawżat mill-iżvelar tan-nota tad-DĠ “Kompetizzjoni” indirizzata lill-kumitat
         konsultattiv
      
      –  L-argumenti tal-partijiet
      –  Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      Fuq is-serjetà tad-dannu għall-proċess deċiżjonali minħabba l-iżvelar ta’ parti minn nota tal-inkartament relattiva għal żjara
         fis-sit ta’ First Choice
      
      –  L-argumenti tal-partijiet
      –  Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      Fuq l-eżistenza ta’ interess pubbliku superjuri
      Fuq l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-proċedimenti fil-qrati u tal-pariri legali
      L-argumenti tal-partijiet
      Il-kunsiderazzjonijiet tal-Qorti tal-Prim’Istanza
      Konklużjonijiet fuq it-tieni deċiżjoni
      Fuq l-ispejjeż
      * Lingwa tal-kawża: l-Ingliż.