CELEX: C2000/063/25
Language: it
Date: 2000-03-04 00:00:00
Title: Causa C-479/99: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Finanzgericht di Düsseldorf con ordinanza 8 dicembre 1999, nella causa Vobis Microcomputer AG, Würselen, contro Hauptzollamt Aachen

4.3.2000               IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           C 63/13
La Commissione ritiene che obiettivo dell’elenco contenuto                Ricorso proposto il 20 dicembre 1999 da Gerry Plant e
nell’allegato della direttiva sia quello di istituire un mercato          altri 16 ricorrenti contro l’ordinanza emessa il 29 settem-
interno funzionante e di migliorare la tutela dei consumatori,            bre 1999 dalla Seconda Sezione del Tribunale di primo
in particolare attraverso l’informazione di questi ultimi. Tale           grado delle Comunità europee nelle cause riunite
obiettivo viene conseguito ponendo e attuando i criteri generali          T-148/98, J.G. Evans e a. contro Commissione delle Comu-
di cui all’art. 3, n. 1, della direttiva. Ciò determina una              nità europee, e T-162/98, South Wales Small Mines
maggiore certezza del diritto tanto per gli operatori economici           Association contro Commissione delle Comunità europee
e i consumatori svedesi quanto per quelli stranieri, mentre nel
contempo le varie amministrazioni applicano la legge in modo
più uniforme. La Commissione ritiene inoltre che l’elenco                                        (Causa C-480/99 P)
costituisca un aiuto assai valido per i professionisti che
redigono contratti standard e che in tal modo si possa ridurre                                     (2000/C 63/26)
il numero delle liti. Ad avviso della Commissione tali obiettivi,
e in particolare la chiarezza e l’informazione, possono essere
raggiunti solo se l’elenco contenuto nell’allegato della direttiva        Il 20 dicembre 1999 Gerry Plant e altri 16 ricorrenti, residenti
viene reso notorio provvedendo alla sua pubblicazione come                nel Regno Unito, con gli avv.ti Barbara Hewson, del foro
parte dell’atto giuridico che reca trasposizione della direttiva.         d’Inghilterra e del Galles, e Thomas Graham, Solicitors, con
                                                                          domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio Nathan &
                                                                          Noesen, 18, rue des Glacis, hanno proposto, dinanzi alla
(1) GU L 95 del 21.4.1993, pag. 29.                                       Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro
                                                                          l’ordinanza emessa il 29 settembre 1999 dalla Seconda Sezione
                                                                          del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nelle
                                                                          cause riunite T-148/98 (1), J.G. Evans e a. contro Commissione
                                                                          delle Comunità europee, e T-162/98 (2), South Wales Small
                                                                          Mines Association contro Commissione delle Comunità
                                                                          europee.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Fi-
nanzgericht di Düsseldorf con ordinanza 8 dicembre
1999, nella causa Vobis Microcomputer AG, Würselen,                       I ricorrenti chiedono che la Corte voglia:
                  contro Hauptzollamt Aachen
                                                                          1. annullare la pronuncia del Tribunale di primo grado del
                        (Causa C-479/99)                                       29 settembre 1999;
                          (2000/C 63/25)                                  2. dichiarare la ricevibilità del ricorso d’annullamento e
                                                                               ordinare al Tribunale di esaminare il ricorso stesso nel
Con ordinanza 16 giugno 1998, pervenuta nella cancelleria                      merito;
della Corte il 21 settembre 1998, nella causa Vobis Microcom-
puter AG, contro Hauptzollamt Aachen, il Finanzgericht di
Düsseldorf ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità           3. in subordine, rimettere la questione della ricevibilità ad
europee le seguenti questioni pregiudiziali:                                   una nuova formazione del Tribunale di primo grado,
                                                                               dando ai ricorrenti la possibilità innanzi tutto di venire a
                                                                               conoscenza e di presentare osservazioni su tutti gli elementi
1)     Se la nomenclatura combinata nella formulazione dell’al-                di prova dedotti o sulle osservazioni presentate dalla
legato I del regolamento della Commissione 24 giugno 1997,                     SWSMA;
n. 1153 (1), relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed
alla Tariffa doganale comune vada interpretata nel senso che
circuiti elettrici composti, che mettono macchine automatiche             4. ordinare alla Commissione di pagare le spese del presente
per l’elaborazione dell’informazione e loro unità in condizione                grado di giudizio e del ricorso di cui sopra.
di elaborare segnali acustici (schede sonore), vadano classificati
nella voce 8471, 8473 o 8543.
                                                                          Motivi e principali argomenti
2)     Se i regolamenti della Commissione 24 giugno 1997,
n. 1153 e novembre 1997, n. 2086 (2) che modificano l’allega-
to I del regolamento del Consiglio n. 2658/87, relativo alla              I ricorrenti impugnano l’ordinanza controversa per violazione
nomenclatura tariffaria e statistica ed alla Tariffa doganale             della procedura dinanzi al Tribunale di primo grado, a
comune trovino applicazione, qualora poi le schede sonore                 pregiudizio degli interessi dei ricorrenti e/o per violazione del
descritte sub 1 siano comprese nella voce 8543 della nomen-               diritto comunitario da parte del Tribunale stesso; in particolare:
clatura combinata.
                                                                          1. il Tribunale ha omesso di applicare la normativa pertinente,
                                                                               in quanto non ha ritenuto che i ricorrenti fossero riguardati
( 1) GU L 168 del 26.6.1997, pag. 35.
(2) GU L 312 del 14.11.1997, pag. 1.
                                                                               dalla decisione della Commissione ai sensi dell’art. 35
                                                                               CECA e avessero diritto a che la decisione venisse loro
                                                                               notificata in quanto soggetti interessati ai sensi dell’art. 15
                                                                               CECA;