CELEX: C2000/079/78
Language: el
Date: 2000-03-18 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-353/99: Προσφυγή της εταιρίας NV Calberson Belgium κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 10 Δεκεμβρίου 1999

C 79/36                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        18.3.2000
Προσφυγη΄ των Bogoljub Karić, Dragomir Karić, Milenka                   Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Karić, Sreten Karić και Zoran Karić κατα΄ Συµβουλι΄ου της
Ευρωπαϊκη΄ς Ενω  ΄ σεως, που ασκη΄θηκε στις 8 ∆εκεµβρι΄ου 1999           — να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, της
                                                                               9ης Φεβρουαρι΄ου 1999, περι΄ της µη κανονικο΄τητας των
                        (Υπο΄θεση Τ-350/99)                                    απουσιω΄ν της απο΄ τις 8 ΄εως τις 17 ∆εκεµβρι΄ου 1998 και της
                                                                               25ης Ιανουαρι΄ου 1999 και του καταλογισµου΄ τους στην
                           (2000/C 79/76)                                      ετη΄σια α΄δεια΄ της,
                                                                          — να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
Ο Bogoljub Karić και α΄λλοι τε΄σσερις, εκπροσωπου΄µενοι απο΄             Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και επιχειρη΄µατα
τους Nicolas Rollason και Tim Eicke, µε αντικλη΄τους στο
Λουξεµβου΄ργο τους δικηγο΄ρους Elvinger, Hoss & Prussen, 2,               Η προσφευ΄γουσα αµφισβητει΄ τη νοµιµο΄τητα της αποφα΄σεως περι΄
Place Winston Churchill, α΄σκησαν ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου              της µη κανονικο΄τητας των απουσιω΄ν της λο΄γω ασθενει΄ας και του
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις 8 ∆εκεµβρι΄ου 1999 προσφυγη΄            καταλογισµου΄ τους στην ετη΄σια α΄δεια΄ της. Θεωρει΄, πρα΄γµατι, ο΄τι
κατα΄ του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.                          µη επιτρε΄ποντας σ' αυτη΄ν να αµφισβητη΄σει αποτελεσµατικα΄ την
                                                                          απο΄φαση του συµβου΄λου ιατρου΄ του οργα΄νου, µε την οποι΄α αυτο΄ς
Οι προσφευ΄γοντες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                           δεν δε΄χθηκε το ιατρικο΄ πιστοποιητικο΄ που αυτη΄ προσεκο΄µισε για
                                                                          να δικαιολογη΄σει τις απουσι΄ες της λο΄γω ασθενει΄ας, η Επιτροπη΄
— να ακυρω΄σει την απο΄φαση 1999/612/ΚΕΠΠΑ του Συµβου-                    παρε΄βη το α΄ρθρο 50, παρα΄γραφοι 1 και 3, του Κανονισµου΄
     λι΄ου η΄/και την απο΄φαση που φε΄ρεται ο΄τι εκδο΄θηκε στις           Υπηρεσιακη΄ς Καταστα΄σεως των Υπαλλη΄λων, προσε΄βαλε τα δικαιω΄-
     6 ∆εκεµβρι΄ου 1999, και δεν ΄εχει ακο΄µη δηµοσιευθει΄ στην           µατα΄ της α΄µυνας και παρε΄βη την υποχρε΄ωση αιτιολογι΄ας. Υποστη-
     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα, αλλα΄ δηµοσιευ΄θηκε ως ανακοινωθε΄ν             ρι΄ζει, επιπλε΄ον, ο΄τι ο συ΄µβουλος ιατρο΄ς υπε΄πεσε σε προ΄δηλη πλα΄νη
     Τυ΄που στην ιστοσελι΄δα του Συµβουλι΄ου στις 6 ∆εκεµβρι΄ου           κατα΄ την εκτι΄µηση αρνου΄µενος να αναγνωρι΄σει τη σοβαρο΄τητα της
     1999·                                                                παθη΄σεω΄ς της.
 — να καταδικα΄σει το Συµβου΄λιο στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Οι λο΄γοι ακυρω΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα των
προσφευγο΄ντων ει΄ναι παρο΄µοια µε εκει΄να που προβα΄λλονται στην         Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας NV Calberson Belgium κατα΄ της
υπο΄θεση Τ-349/99. Περαιτε΄ρω, οι προσφευ΄γοντες ισχυρι΄ζονται            Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
ο΄τι οι προσβαλλο΄µενες αποφα΄σεις τους εµποδι΄ζουν να ασκη΄σουν                                     10 ∆εκεµβρι΄ου 1999
το δικαι΄ωµα΄ τους στην οικογενειακη΄ ζωη΄, ο΄πως αυτο΄ προστατευ΄ε-
ται απο΄ το α΄ρθρο 8, παρα΄γραφος 1, της Ευρωπαϊκη΄ς Συµβα΄σεως                                     (Υπο΄θεση Τ-353/99)
για τα ∆ικαιω΄µατα του Ανθρω΄που και το α΄ρθρο 6, παρα΄γραφος 2,
ΕΕ.
                                                                                                        (2000/C 79/78)
                                                                                           (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
                                                                          Η εταιρι΄α NV Calberson Belgium, µε ΄εδρα το Bornem (Βε΄λγιο),
Προσφυγη΄ της «Μ» κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω            ΄ν       εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον L. Gheysens του δικηγορικου΄ γραφει΄ου
     Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 9 ∆εκεµβρι΄ου 1999                   Gheysens & Partners µε ΄εδρα το Wevelgem (Βε΄λγιο), µε
                                                                          αντι΄κλητο το Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο R. Reding, 2, rue
                        (Υπο΄θεση Τ-352/99)                               J. P. Brasseur, α΄σκησε στις 10 ∆εκεµβρι΄ου 1999 ενω΄πιον του
                                                                          Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
                           (2000/C 79/77)                                 Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                          Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                          — να ακυρω΄σει τις αποφα΄σεις της Επιτροπη΄ς της 19ης Ιουλι΄ου
Η «Μ», εκπροσωπουµε΄νη απο΄ τον Jean-Noël Louis και τις                        1999 C (1999) 2140 τελ. (φα΄κελος Rec 8/98 — κυ΄ριος της
Greta-Françoise Parmentier και Véronique Peere, δικηγο΄ρους                    υποθε΄σεως: Lema) και C (1999) 2143 τελ. (φα΄κελος Rec 9/98
Βρυξελλω΄ν, µε το΄πο επιδο΄σεων στο Λουξεµβου΄ργο τα γραφει΄α της              — κυ΄ριος της υποθε΄σεως: Consumer Electronic Service)·
Société de Gestion Fiduciaire, 2-4 rue Beck, α΄σκησε στις
9 ∆εκεµβρι΄ου 1999 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν            — να κρι΄νει ο΄τι δεν µπορει΄να διαταχθει΄εις βα΄ρος της προσφευ΄γο-
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                    υσας η εκ των υστε΄ρων ει΄σπραξη των σχετικω΄ν εισαγωγικω΄ν
Κοινοτη΄των.                                                                   δασµω΄ν·
 ---pagebreak---  18.3.2000               EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 79/37
 — επικουρικω΄ς, να κρι΄νει ο΄τι το΄σο στην υπο΄θεση Lema ο΄σο και           Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Société Vatinel NV κατα΄ της Επιτρο-
       στην υπο΄θεση Consumer Electronic Service η προσφευ΄γουσα             πη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις
      ΄εχει δικαι΄ωµα προς διαγραφη΄ των δασµω΄ν των οποι΄ων ζητει΄ται                               13 ∆εκεµβρι΄ου 1999
       η εκ των υστε΄ρων ει΄σπραξη·
                                                                                                     (Υπο΄θεση Τ-355/99)
 — να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                                                        (2000/C 79/79)
 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                                  ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                                               (Γλω
 Το 1993 η προσφευ΄γουσα ειση΄γαγε παρτι΄δα εγχρω΄µων τηλεορα΄-              Η εταιρι΄α Société Vatinel NV µε ΄εδρα την Αµβε΄ρσα (Βε΄λγιο),
 σεων απο΄ την Τουρκι΄α µε απαλλαγη΄ των εισαγωγικω΄ν δασµω΄ν                εκπροσωπου΄µενη απο΄ τη Mireille Famchon, δικηγο΄ρο Παρισι΄ων,
 βα΄σει πιστοποιητικω΄ν ATR 1 που εκδο΄θηκαν απο΄ τις τουρκικε΄ς             µε αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο François Prum,
 αρχε΄ς. Κατο΄πιν ΄ερευνας στην Τουρκι΄α, οι υπηρεσι΄ες της Επιτροπη΄ς       13, avenue Guillaume, α΄σκησε στις 13 ∆εκεµβρι΄ου 1999 ενω΄πιον
 διαπι΄στωσαν το 1993 ο΄τι δεν επληρου΄ντο οι προϋποθε΄σεις για την         του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄
 απαλλαγη΄, καθο΄σον στην Τουρκι΄α δεν ει΄χε καταβληθει΄ εξισωτικη΄          της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
 εισφορα΄ για τα προερχο΄µενα απο΄ τρι΄τες χω΄ρες εξαρτη΄µατα των
 σχετικω΄ν συσκευω΄ν τηλεορα΄σεως.
                                                                             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 Με τις προσβαλλο΄µενες αποφα΄σεις η Επιτροπη΄ απε΄ρριψε τις                 — να ακυρω΄σει την απο΄φαση C(1999)2286 τελ. της 22ας Ιου-
 αιτη΄σεις των βελγικω΄ν αρχω΄ν ο΄πως στην περι΄πτωση αυτη΄ µη                    λι΄ου 1999.
 εισπραχθου΄ν εκ των υστε΄ρων οι απαιτητοι΄ εισαγωγικοι΄ δασµοι΄ και,
 επικουρικω΄ς, ο΄πως διαγραφου΄ν οι δασµοι΄ αυτοι΄. Η Επιτροπη΄
΄εκρινε ο΄τι ΄ενας προσεκτικο΄ς εισαγωγε΄ας ΄επρεπε να ΄εχει σοβαρε΄ς        Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 αµφιβολι΄ες ως προς το κυ΄ρος των πιστοποιητικω΄ν ATR 1.
                                                                             Η προσφευ΄γουσα εταιρι΄α προσβα΄λλει στην παρου΄σα υπο΄θεση την
 Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, στη συγκεκριµε΄νη περι΄πτωση επρο΄κειτο            απο΄φαση της Επιτροπη΄ς µε την οποι΄α διαπιστω΄θηκε ο΄τι πρε΄πει να
 περι΄ «σκοπι΄µου λα΄θους» των ΄διων
                                ι     των τουρκικω΄ν αρχω΄ν, το οποι΄ο       γι΄νει εκ των υστε΄ρων ει΄σπραξη των εισαγωγικω        ΄ ν δασµω΄ν που
 η προσφευ΄γουσα η΄ταν αδυ΄νατον να ανακαλυ΄ψει. Εποµε΄νως, κατα΄            δεν απαιτη΄θηκε να καταβληθου΄ν απο΄ την προσφευ΄γουσα για
 την α΄ποψη της προσφευ΄γουσας, υφι΄σταται λα΄θος υπο΄ την ΄εννοια           τηλεορα΄σεις προελευ΄σεως Τουρκι΄ας και ο΄τι σε µια ειδικη΄ περι΄-
 του α΄ρθρου 5, παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄ 1697/79, οπο΄τε               πτωση δεν δικαιολογει΄ται η διαγραφη΄ των δασµω΄ν αυτω΄ν.
 δεν µπορει΄ να γι΄νει εκ των υστε΄ρων ει΄σπραξη δασµω΄ν, και
 επικουρικω΄ς υφι΄στανται ιδιαι΄τερες συνθη΄κες εντο΄ς των οποι΄ων,          Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν της, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει:
 κατα΄ το α΄ρθρο 13, παρα΄γραφος 1, του κανονισµου΄ 1430/79,
 διαγρα΄φονται οι δασµοι΄. Επιπλε΄ον, το γεγονο΄ς ο΄τι η Επιτροπη΄
                                                                             — Παραβι΄αση της αρχη΄ς της εκατε΄ρωθεν ακροα΄σεως και
 δεν ανακα΄λυψε προηγουµε΄νως τις παρατυπι΄ες αυτε΄ς και δεν
                                                                                  προσβολη΄ των δικαιωµα΄των α΄µυνας, καθο΄σον δεν της ΄εχει
 προειδοποι΄ησε τις ενδιαφερο΄µενες επιχειρη΄σεις συνιστα΄ παραβι΄αση
                                                                                  ακο΄µη ανακοινωθει΄, ο΄πως ει΄χε ζητη΄σει, το πο΄ρισµα της ΄ερευνας
 της αρχη΄ς της χρηστη΄ς διοικη΄σεως.
                                                                                  που η Επιτροπη΄ διεξη΄γαγε στην Τουρκι΄α σχετικα΄ µε την
                                                                                  επιρροη΄ των πιστοποιητικω΄ν ATR 1 που υποβλη΄θηκαν προς
                                                                                  στη΄ριξη διασαφη΄σεων εισαγωγη΄ς τηλεορα΄σεων προελευ΄σεως
 Περαιτε΄ρω, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι δεν τηρη΄θηκαν τα                  της χω΄ρας αυτη΄ς.
 δικαιω΄µατα α΄µυνας, και ιδι΄ως η αρχη΄ της «ισο΄τητας των ο΄πλων». Η
΄ερευνα στην Τουρκι΄α ει΄ναι µονο΄πλευρη, δεν ΄εγινε στο πλαι΄σιο
                                                                             — Τα επι΄µαχα πιστοποιητικα΄ ATR 1 δεν ακυρω΄θηκαν απο΄ τις
 διαδικασι΄ας εκατε΄ρωθεν ακροα΄σεως και πραγµατοποιη΄θηκε εν
                                                                                  αρµο΄διες αρχε΄ς της εκδο΄τριας χω΄ρας, οπο΄τε τα βελγικα΄
 αγνοι΄α των ενδιαφεροµε΄νων.
                                                                                  τελωνει΄α δεν µπορου΄σαν να αµφισβητη΄σουν την ισχυ΄ των
                                                                                  βαλλοµε΄νων πιστοποιητικω΄ν κυκλοφορι΄ας ATR 1.
 Στη συνε΄χεια, η προσφευ΄γουσα διατει΄νεται ο΄τι το δικαι΄ωµα εκ των
                                                                             — Οι τουρκικε΄ς αρχε΄ς παρε΄λειψαν να εναρµονι΄σουν την εθνικη΄
 υστε΄ρων εισπρα΄ξεως ΄εχει παραγραφει΄ συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 2 του
                                                                                  τους νοµοθεσι΄α µε την απο΄φαση του συµβουλι΄ου συνδε΄σεως
 κανονισµου΄ 1697/79.
                                                                                  που καθιστου΄σε υποχρεωτικη΄ την επιβολη΄ εξισωτικη΄ς εισφορα΄ς
                                                                                  κατα΄ τις εξαγωγε΄ς. Επιπλε΄ον, ΄εχοντας κατ' επανα΄ληψη ειδο-
                                                                                  ποιηθει΄ απο΄ την Επιτροπη΄, τα τουρκικα΄ τελωνει΄α δεν µπορου΄ν
 Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα παραπε΄µπει στους ισχυρισµου΄ς και στα                   να ισχυριστου΄ν ο΄τι αγνοου΄σαν την παρα΄τυπη κατα΄σταση στην
 επιχειρη΄µατα που προβα΄λλει στην υπο΄θεση Τ-216/97.                             οποι΄α βρι΄σκονταν.
                                                                             — Αντι΄θετα µε ο΄,τι υποστηρι΄ζει η Επιτροπη΄, οι τουρκικε΄ς αρχε΄ς
                                                                                   ουδε΄ποτε παραπλανη΄θηκαν απο΄ τους εξαγωγει΄ς. Συγκεκριµε΄να,
                                                                                  εφο΄σον εξαρτη΄µατα απο΄ τρι΄τες χω΄ρες ενσωµατω΄νονταν στις