CELEX: 62013CN0027
Language: bg
Date: 2013-01-21 00:00:00
Title: Дело C-27/13: Преюдициално запитване, отправено от Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (Германия) на 21 януари 2013 г. — Flughafen Lübeck GmbH/Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG

15.6.2013   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 171/9
            
         Преюдициално запитване, отправено от Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht (Германия) на 21 януари 2013 г. — Flughafen Lübeck GmbH/Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG
   (Дело C-27/13)
   2013/C 171/17
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател по първоинстанционното и ответник по второинстанционното производство: Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs-KG
   
      Ответник по първоинстанционното и жалбоподател по второинстанционното производство: Flughafen Lübeck GmbH
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1.
            
            
               Трябва ли национален съд, който следва да се произнесе по жалба, свързана с връщане на престации или с непредоставяне на бъдещи престации, при преценката си да изхожда от това, че тези престации представляват мерки, които съгласно член 108, параграф 3, трето изречение ДФЕС не могат да бъдат прилагани преди постановяването на окончателно решение на Европейската комисия (по-нататък наричана: „Комисията“), когато по силата на неатакуемо решение във връзка с тези престации Комисията е започнала официална процедура относно държавни помощи съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС и в мотивите на това решение наред с другото е посочила, че вероятно престациите представляват държавни помощи?
            
         
               2.
            
            
               При утвърдителен отговор на въпрос 1:
               Прилага ли се същото и когато освен това в мотивите на своето решение Комисията е посочила, че тя не може да установи, дали поемайки задължението за тези престации, предоставящото престациите лице е действало като частен инвеститор в условията на пазарна икономика?
            
         
               3.
            
            
               При отрицателен отговор на въпрос 1 или на въпрос 2:
               Може ли в тази хипотеза националният съд да спре провежданото пред него производство до приключване на официалната процедура относно държавни помощи?
            
         
               4.
            
            
               При утвърдителен отговор на въпрос 3:
               Трябва ли в тази хипотеза националният съд да спре провежданото пред него производство до приключване на официалната процедура относно държавни помощи?