CELEX: 62018CN0067
Language: cs
Date: 2018-01-30 00:00:00
Title: Věc C-67/18 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 30. ledna 2018 Dominique Bilde proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 29. listopadu 2017 ve věci T-633/16, Bilde v. Parlament

7.5.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 161/14
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 30. ledna 2018 Dominique Bilde proti rozsudku Tribunálu (šestého senátu) vydanému dne 29. listopadu 2017 ve věci T-633/16, Bilde v. Parlament
   (Věc C-67/18 P)
   (2018/C 161/17)
   Jednací jazyk: fancouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dominique Bilde (zástupce: G. Sauveur, advokát)
   
      Další účastníci řízení: Evropský parlament, Rada Evropské unie
   
      Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
   
   Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil napadený rozsudek; a v důsledku toho:
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí generálního tajemníka Evropského parlamentu ze dne 23. června 2016, oznámené dne 6. července 2016, podle něhož byla „Dominique Bilde bezdůvodně vyplacena částka ve výši 40 320 euro“ a podle něhož bylo příslušnému orgán, který její vyplacení nařídil, a účetnímu tohoto orgánu nařízeno, aby tuto částku získali zpět;
            
         
               —
            
            
               zrušil oznámení o dluhu č. 2016-889 podepsané finančním ředitelem dne 29. června 2016;
            
         
               —
            
            
               rozhodl, jaká částka má být žalobkyni přiznána jako náhrada nemajetkové újmy v důsledku nepoložených obvinění vznesených před uzavřením vyšetřování, újmy na její dobré pověsti a velkým problémům v osobním a politickém životě způsobeným napadeným rozhodnutím;
            
         
               —
            
            
               rozhodl, jaká částka má být vyplacena žalobkyni z titulu náhrady nákladů řízení;
            
         
               —
            
            
               uložil Evropskému parlamentu náhradu všech nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jedenáct žalobních důvodů.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z absence pravomoci původce aktu
               
                           —
                        
                        
                           Finanční otázky spadají do pravomoci předsednictva Evropského parlamentu a nikoli generálního tajemníka
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Nepřenesení pravomoci na generálního tajemníka
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Námitka protiprávnosti z důvodu zásahu do poslanecké nezávislosti a práva na nestranné rozhodnutí
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z porušení zásady „electa una via“
               
               
                           —
                        
                        
                           Předseda Parlamentu se obrátil na OLAF a francouzské soudy
                        
                     
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu
               
                           —
                        
                        
                           Porušení presumpce neviny předsedou Parlamentu
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Administrativa Parlamentu byla zároveň soudcem i stranou
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Parlament měnil důvody v průběhu řízení
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Odmítnutí generálního tajemníka vyslechnout žalobkyni
                        
                     
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z převrácení důkazního břemene
               
                           —
                        
                        
                           Parlament nutil žalobkyni prokázat, že se nedopustil pochybení, ačkoli neměl v ruce žádný důkaz, z něhož by mohl důvodně dovozovat, že k pochybení došlo
                        
                     
         
               5.
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z nedostatečného odůvodnění
               
                           —
                        
                        
                           Jediným uváděným důvodem je zveřejnění organigramu, ačkoli tento dokument nic neprokazuje
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šestý žalobní důvod vycházející z porušení zásady právní jistot a legitimního očekávání
               
                           —
                        
                        
                           Žádné pravidlo nestanoví výčet dokladů, které mají být předloženy, a žalobkyně proto závisela na svévoli Parlamentu
                        
                     
         
               7.
            
            
               Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení občanských práv parlamentních asistentů
               
                           —
                        
                        
                           Parlament zakazuje asistentům politickou činnost
                        
                     
         
               8.
            
            
               Osmý žalobní důvod vycházející z diskriminačního zacházení, „Fumus persecutionis“ a zneužití pravomoci
               
                           —
                        
                        
                           Žalobkyně byla vystavena tomuto postupu z důvodu politického nepřátelství projeveného prezidentem Evropského parlamentu
                        
                     
         
               9.
            
            
               Devátý žalobní důvod vycházející z porušení poslanecké nezávislosti
               
                           —
                        
                        
                           Práce parlamentního asistenta se neomezuje na legislativní práci
                        
                     
         
               10.
            
            
               Desátý žalobní důvod vycházející z absence skutkových okolností
               
                           —
                        
                        
                           Parlament pouze odpověděl, že doklady předložené žalobkyní nic neprokazují, ačkoli tyto doklady prokazovaly práci asistenta
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Parlament není s to prokázat svá tvrzení
                        
                     
         
               11.
            
            
               Jedenáctý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality
               
                           —
                        
                        
                           Organigram (východisko pro postup ze strany předsedy Parlamentu) byl zveřejněn v únoru 2015, zatímco k neodůvodněnému vyplacení sporné částky došlo v říjnu 2014