CELEX: 62010TN0562
Language: sv
Date: 2010-12-16 00:00:00
Title: Mål T-562/10: Talan väckt den 16 december 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping mot rådet

12.2.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 46/14
            
         Talan väckt den 16 december 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping mot rådet
   (Mål T-562/10)
   2011/C 46/28
   Rättegångsspråk: tyska.
   
      Parter
   
   
      Sökande: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaterna J. Kienzle och M. Schlingmann)
   
      Svarande: Europeiska unionens råd
   
      Sökandens yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 961/2010 av den 25 oktober 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EG) nr 423/2007, i den mån den berör sökanden,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, i synnerhet sökandens kostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för talan har sökanden anfört följande:
   
               1.
            
            
               Den första grunden: Åsidosättande av sökandens rätt till försvar
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden har härvid gjort gällande att rådet har åsidosatt sökandens rätt till ett effektivt rättsligt skydd och i synnerhet motiveringsskyldigheten, med hänsyn till att rådet inte har lämnat en tillräcklig motivering för att uppta sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Vidare har sökanden gjort gällande att rådet har underlåtit, trots en uttrycklig begäran, att motivera upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen genom att ange grunderna eller ståndpunkterna för detta och lägga fram relevant bevisning.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Slutligen görs i den första grunden gällande att rådet har åsidosatt sökandens rätt att yttra sig, med hänsyn till att rådet inte beviljade sökanden möjligheten enligt artikel 36.3 och 36.4 i den angripna förordningen att yttra sig angående upptagandet i sanktionsförteckningen, vilket hade inneburit en förnyad prövning av rådet.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Den andra grunden: Åsidosättande av sökandens grundläggande rätt till egendom
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden har härvid gjort gällande att upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen utgör ett icke motiverat ingrepp i sökandens grundläggande rätt till egendom, eftersom det på grund av rådets otillräckliga motivering inte framgår på vilka grunder sökanden upptogs i förteckningen över personer som omfattas av sanktioner enligt artikel 16.2 i den angripna förordningen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Vidare har sökanden gjort gällande att upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen grundar sig på rådets uppenbart oriktiga bedömning av sökandens situation och verksamhet.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Slutligen har sökanden i den andra grunden gjort gällande att det är uppenbart att upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen inte är ägnat att uppnå de mål som eftersträvas med förordningen och att det dessutom utgör ett oproportionerligt ingrepp i sökandens äganderätt.