CELEX: 62019TN0363
Language: et
Date: 2019-06-12 00:00:00
Title: kohtuasi T-363/19: 12. juunil 2019 esitatud hagi — Ühendkuningriik versus komisjon

5.8.2019   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 263/62
            
         
      12. juunil 2019 esitatud hagi — Ühendkuningriik versus komisjon
      (kohtuasi T-363/19)
      (2019/C 263/68)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (esindajad: S. Brandon, P. Baker, QC ja barrister T. Johnston)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Euroopa Komisjoni 2. aprilli 2019. aasta otsus C(2019) 2526 riigiabi SA.44896 kohta, mida Ühendkuningriik rakendas seoses välismaiste kontrollitavate äriühingute kontserni rahastamise maksuvabastusega;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja komisjonilt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt on tehtud ilmne hindamisviga: väära võrdlussüsteemi tuvastamine.
                  
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab, et komisjon on teinud vea, kui leidis, et välismaiste kontrollitavate äriühingute (edaspidi „CFC“) eeskirjad näevad võrreldavuse analüüsimiseks ette sobiva raamistiku (vaidlustatud otsuse preambuli põhjendus 107).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Ühendkuningriigis on kasutusel suuresti territoriaalne äriühingu tulumaksu süsteem: üldjuhul kuulub maksustamisele üksnes Ühendkuningriigist saadud kasum. Asjakohane lähtepunkt on seega, et maks ei kuulu tasumisel kasumilt, mida on teeninud mis tahes välisriigis asuv tütarettevõtja. CFC õigusaktid kalduvad sellest reeglist kõrvale ja näevad ette rea erandjuhtumeid, mil tuleb tasuda CFC maksu. Asjakohane võrdlussüsteem on seega äriühingu tulumaksu raamistik tervikuna. Hageja väidab, et komisjon on teinud vea, kui valis kunstlikult kitsa võrdlusraamistiku.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teise väite kohaselt ei ole 2010. aasta maksuseaduse (rahvusvahelised ja muud sätted) (Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 9. peatükis sisalduvad maksuvabastused erandid.
                  
                              —
                           
                           
                              CFC eeskirjade eesmärk on kehtestada CFC maks üksnes nendele skeemidele, millega kaasneb kõrge kuritarvituse/kunstliku pettemanöövri oht. Ühendkuningriik on valinud seadusandliku tehnika, mille abil ta: esiteks alustas CFCde laiaulatusliku ja kaasava määratlemisega ja teiseks, jättis ülekaaluka osa CFCde teenitud kasumist kõrvale, selleks et tuvastada üksnes kitsas kasumikategooria, mille puhul esineb kuritarvituse/kunstliku pettemanöövri oht. Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 5. ja 9. peatükk reguleerivad koos niisuguste skeemide tuvastamist, mille puhul esineb kõrge kuritarvituse/kunstliku pettemanöövri oht.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Lisaks väidab hageja, et komisjon on teinud ilmse vea, kui leidis, et nimetatud 9. peatüki maksuvabastused moodustavad erandi, kuna ta keskendus kasutatud seadusandlikule tehnikale, mitte aga eesmärkidele, millel meede põhineb.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja hinnangul on komisjon lisaks leidnud vääralt, et tingimuslike laenusuhete (Qualifying Loan Relationshipsi) (QLR) ja laenusuhete, mis ei ole tingimuslikud (non-QLR), puhul ei olnud vahetegemist. Ühendkuningriigi valitsus on ainsana positsioonil, mis võimaldab tal kindlaks määrata, milliste skeemide puhul võib esineda kõrge kuritarvituse/kunstliku pettemanöövri oht. Komisjon on tema sõnul:
                              
                                          a.
                                       
                                       
                                          rikkunud õigusnormi, kuna ei jätnud juhtumi hindamisel Ühendkuningriigile sobivat kaalutlusruumi; ja
                                       
                                    
                                          b.
                                       
                                       
                                          teinud kõnealuste skeemide puhul ilmne hindamisvea.
                                       
                                    
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmanda väite kohaselt on ilmne hindamisviga tehtud valikulisuse osas.
                  
                              —
                           
                           
                              Komisjon leidis vääralt, et Ühendkuningriik oleks pidanud tuginema üksnes „võtmetöötajate funktsioonide“ kriteeriumile, erinevalt eespool viidatud 5. ja 9. peatüki regulatsioonist koosmõjus. Samuti lükkas ta vääralt tagasi hinnangu, et võtmetöötajatel põhinevat lähenemisviisi üksi oli samavõrra keerukas hallata kui Ühendkuningriigist pärit kapitaliinvesteeringutel põhinevat lähenemisviisi.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Hageja väidab lisaks, et komisjon on teinud vea ka siis, kui lükkas tagasi Ühendkuningriigi seisukoha, mille kohaselt nimetatud 9. peatüki maksuvabastused olid sobivad, proportsionaalsed ja administratiivselt teostatav vastus Euroopa Kohtu suurkoja otsusele Cadbury Schweppes plc ja Cadbury Schweppes Overseas Ltd. vs. Commissioners of Inland Revenue (C-196/04, EU:C:2006:544).
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljanda väite kohaselt puudub igasugune mõju ELi sisesele kaubandusele.
                  
                              —
                           
                           
                              Viimasena väidab hageja, et komisjon on teinud vea, kui leidis, et nimetatud 9. peatüki maksuvabastustest said kasu mis tahes äriühingud, nii et see mõjutab ELi sisest kaubandust. Pigem näevad need hageja sõnul ette mehhanismi, millega CFC maks kehtestatakse Ühendkuningriigi residendist äriühingutele üksikutel juhtudel. Asjassepuutuval aastal (2013) ei kehtinud üleliidulist kohustust maksustada CFCde kasum, ning komisjon ei ole tõendanud, et 9. peatüki maksuvabastused nägid ette mis tahes eelise võrreldes teistes liikmesriikides sätestatud kohustustega, nii et need mõjutaksid ELi sisest kaubandust.