CELEX: 62013CN0125
Language: et
Date: 2013-03-14 00:00:00
Title: Kohtuasi C-125/13: 14. märtsil 2013 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Euroopa Liidu Nõukogu

1.6.2013   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 156/21
            
         14. märtsil 2013 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Euroopa Liidu Nõukogu
   (Kohtuasi C-125/13)
   2013/C 156/33
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: K. Banks, A. Bouquet, A. Szmytkowska)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada nõukogu 19. detsembri 2012. aasta määrus (EL) nr 1243/2012, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1342/2008, millega kehtestatakse tursavarude ja nende varude püügi pikaajaline kava (1),
            
         
               —
            
            
               säilitada tühistatud nõukogu määruse tagajärjed mõistliku aja jooksul pärast kohtuotsuse kuulutamist, st maksimaalselt ühe täieliku kalendriaasta jooksul alates 1. jaanuarist, mis järgneb kohtuotsuse kuulutamisele, ning
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Liidu nõukogult.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesolevas hagis palub komisjon Euroopa Kohtul tühistada nõukogu 19. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1243/2012, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1342/2008, millega kehtestatakse tursavarude ja nende varude püügi pikaajaline kava, säilitades määruse õiguslikud tagajärjed mõistliku aja jooksul pärast käesolevas asjas kohtuotsuse kuulutamist, st maksimaalselt ühe täieliku kalendriaasta jooksul alates 1. jaanuarist, mis järgneb kohtuotsuse kuulutamisele.
   Komisjoni hagi aluseks on järgmised kolm väidet:
   
               a)
            
            
               Esimeses väites õigusnormi rikkumise kohta, mis puudutab vaidlustatud määruse õiguslikku alust (ELTL artikli 43 lõike 2 rikkumine), väidab komisjon, et nõukogu tegi vea, jaotades komisjoni ettepaneku osadeks ja võttes ettepaneku ühe osa vastu ELTL artikli 43 lõike 3 alusel, kuigi see oleks tervikuna pidanud põhinema artikli 43 lõikel 2, nagu komisjon oli välja pakkunud. Vaidlustatud määrus sisaldab sätteid, mis ei kuulu artikli 43 lõike 3 kohaldamisalasse, mis võib aluseks olla ainult meetmetele, millega määratakse kindlaks ja eraldatakse kalapüügivõimalused.
            
         
               b)
            
            
               Teises väites sellest tuleneva õigusrikkumise kohta, mis puudutab otsustusprotsessi ja Euroopa Parlamendi institutsioonilist õigust osaleda seadusandlikus tavamenetluses ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee õigust, et temaga piisavalt konsulteeritaks (ELTL artikli 294 ja artikli 43 lõike 2 rikkumine), väidab komisjon, et nõukogu võttis ettepaneku ühe osa vastu üksi, ilma et Euroopa Parlament oleks selle vastuvõtmisel osalenud, nagu ta seadusandliku tavamenetluse kohaselt oleks pidanud tegema, ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteega ei konsulteeritud piisavalt.
            
         
               c)
            
            
               Viimaseks, kolmandas väites, mis puudutab vaidlustatud määruse vastuvõtmist ilma komisjoni ettepanekuta või komisjoni ettepaneku olemuse põhjalikku muutmist (prantsuse keeles „dénaturation”) (EL lepingu artikli 17 ja ELTL artikli 43 lõike 3 rikkumine), kinnitab komisjon, et selle tulemusel, et nõukogu jagas ettepaneku osadeks ja sellest tulenevalt muudeti ettepaneku ühe osa õiguslikku alust, muudeti põhjalikult komisjoni ettepaneku olemust, rikkudes komisjoni ainuõigust teha algatusi.
            
         
      (1)  ELT L 352, lk 10