CELEX: 62008CN0534
Language: et
Date: 2008-12-03 00:00:00
Title: Kohtuasi C-534/08: Eelotsusetaotlus, mille esitas Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) 3. detsembril 2008 — KLG Europe Eersel BV versus Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH

21.2.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 44/33
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Hoge Raad der Nederlanden (Madalmaad) 3. detsembril 2008 — KLG Europe Eersel BV versus Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   (Kohtuasi C-534/08)
   (2009/C 44/54)
   Kohtumenetluse keel: hollandi
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Hoge Raad der Nederlanden
   Põhikohtuasja pooled
   
      Kassatsioonkaebuse esitaja: KLG Europe Eersel BV
   
      Vastustaja kassatsioonimenetluses: Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kas määruse nr 44/2001 (1) artikli 34 punktis 3 sätestatud mõiste „nendesamade asjaosaliste vahel” viitab asjaomaste liikmesriikide kohtuotsuste mõju subjektiivsele ulatusele või soovitakse sellega määrusest sõltumatult täpsustada konkureerivate otsuste mõju subjektiivset ulatust?
            
         
               2.
            
            
               Kas juhul, kui vastus esimesele küsimusele kõlab nii, et mõistega „nendesamade asjaosaliste vahel” soovitakse määrusest sõltumatult täpsustada konkureerivate otsuste mõju subjektiivset ulatust, tuleb
               
                           i)
                        
                        
                           määruse nr 44/2001 artikli 34 punktis 3 selle mõiste tõlgendamisel lähtuda tõlgendusest, mille andis Euroopa Kohus oma 19. mai 1998. aasta otsuses kohtuasjas C-351/96: Drouot (EKL 1998, lk I-3075) [lk 13] mõistele „ühed ja samad asjaosalised” Brüsseli konventsiooni artikli 21, nüüd määruse nr 44/2001 artikli 27 tähenduses, ja
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           lugeda K-Line'i, kes oli pool Rotterdami, mitte aga Düsseldorfi menetluses, õiguste loovutamise ja käsundi andmise tõttu „samaks pooleks” kui Zeuner, kes oli pool Düsseldorfi, kuid mitte siiski Rotterdami menetluses?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Kas selleks, et tuginemine määruse nr 44/2001 artikli 34 punktis 3 sätestatud tunnustamise taotluse rahuldamata jätmise alusele oleks tulemuslik, on vajalik, et
               
                           i)
                        
                        
                           liikmesriigis, kus tunnustamist taotletakse, tehtud otsus oleks jõustunud;
                        
                     
                           ii)
                        
                        
                           liikmesriigis, kus tunnustamist taotletakse, tehtud otsus eelneks täitmismääruse taotluse esitamisele või täitmismääruse tegemisele?
                        
                     
         
      (1)  Nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määrus (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (EÜT 2001, L 12, lk 1; ELT eriväljaanne 19/04, lk 42).