CELEX: 62014TN0412
Language: bg
Date: 2014-06-06 00:00:00
Title: Дело T-412/14: Жалба, подадена на 6 юни 2014 г.  — Larko/Комисия

1.9.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 292/47
            
         Жалба, подадена на 6 юни 2014 г. — Larko/Комисия
   (Дело T-412/14)
   2014/C 292/58
   Език на производството: гръцки
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki A.E. (Атина, Гърция) (представители: I. Drillerakis, E. Triantafillou, G. Psaroudakis, E. Rantos, N. Korogiannakis, avocats)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да уважи изцяло настоящата жалба,
            
         
               —
            
            
               да отмени Решение на Комисията от 27 март 2014 г. [SG-Greffe(2014) D/4628/28.3.2014] относно продажбата на някои части от активите на жалбоподателя (№ SA.37954(2013/N), и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати направените от жалбоподателя разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си, жалбоподателят излага три правни основания.
   
               1.
            
            
               Първото правно основание е изведено от допуснатото от Комисията нарушение на член 41 от Хартата на основните права. Жалбоподателят твърди, че тъй като не е бил предварително изслушан, в процеса на приемането на обжалвания акт са допуснати нарушения на съществени изисквания за форма.
            
         
               2.
            
            
               Второто правно основание е изведено от допуснатото от Комисията нарушение на член 108, параграф 2 ДФЕС и на член 14 от Регламент (EО) n. 659/99 (1). Жалбоподателят твърди, че Комисията допуснала явна грешка в преценката като приела, че няма икономическа приемственост между жалбоподателя и приобретателя на частите от неговото имущество в рамките на „плана за приватизация“.
            
         
               3.
            
            
               Третото правно основание е изведено от нарушение на член 296, параграф 2 ДФЕС. Жалбоподателят твърди, че обжалваният акт не е надлежно мотивиран относно липсата на икономическа приемственост, по-конкретно относно a) стойността на продадените активи, б) липсата на прехвърляне на трудовите договори и в) икономическата логика на продажбата.
            
         
      (1)  Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 83, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 41).