CELEX: 62017CA0322
Language: es
Date: 2019-02-07 00:00:00
Title: Asunto C-322/17: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 7 de febrero de 2019 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court (Irlanda) — Irlanda] — Eugen Bogatu/Minister for Social Protection [Procedimiento prejudicial — Seguridad social — Reglamento (CE) n.o 883/2004 — Artículo 67 — Solicitud de prestaciones familiares presentada por una persona que ha dejado de ejercer una actividad por cuenta ajena en el Estado competente pero que sigue residiendo en ese Estado — Derecho a prestaciones familiares para los miembros de la familia residentes en otro Estado miembro — Requisitos que deben reunirse]

8.4.2019   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 131/5
            
         
      Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 7 de febrero de 2019 [petición de decisión prejudicial planteada por la High Court (Irlanda) — Irlanda] — Eugen Bogatu/Minister for Social Protection
      (Asunto C-322/17) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Seguridad social - Reglamento (CE) n.o 883/2004 - Artículo 67 - Solicitud de prestaciones familiares presentada por una persona que ha dejado de ejercer una actividad por cuenta ajena en el Estado competente pero que sigue residiendo en ese Estado - Derecho a prestaciones familiares para los miembros de la familia residentes en otro Estado miembro - Requisitos que deben reunirse)
      (2019/C 131/05)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      High Court (Irlanda)
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: Eugen Bogatu
      
         Demandada: Minister for Social Protection
      
         Fallo
      
      El Reglamento (CE) n.o 883/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, sobre la coordinación de los sistemas de seguridad social, y en particular su artículo 67, en relación con su artículo 11, apartado 2, debe interpretarse en el sentido de que, en una situación como la controvertida en el litigio principal, para que una persona pueda percibir prestaciones familiares en el Estado miembro competente no se exige ni que esa persona ejerza una actividad por cuenta ajena en dicho Estado miembro ni que dicha persona perciba una prestación en metálico por el hecho o como consecuencia de dicha actividad.
      
         (1)  DO C 277 de 21.8.2017.