CELEX: 62016CN0127
Language: cs
Date: 2016-02-26 00:00:00
Title: Věc C-127/16 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 26. února 2016 SNCF Mobilités (SNCF) proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 17. prosince 2015 ve věci T-242/12, SNCF v. Komise

25.4.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 145/25
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 26. února 2016 SNCF Mobilités (SNCF) proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 17. prosince 2015 ve věci T-242/12, SNCF v. Komise
   (Věc C-127/16 P)
   (2016/C 145/32)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: SNCF Mobilités (SNCF) (zástupci: P. Beurier, O. Billard, G. Fabre, V. Landes, advokáti)
   
      Další účastnice řízení: Evropská komise, Francouzská republika, Mory SA, v likvidaci, Mory Team, v likvidaci
   
      Návrhová žádání účastnice podávající kasační opravný prostředek
   
   
               —
            
            
               prohlásit kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný;
            
         
               —
            
            
               zrušit rozsudek Tribunálu vydaná dne 17. prosince 2005 ve věcí T-242/12, Societé nationale des chemins de fer français (SNCF) v. Komise;
            
         
               —
            
            
               uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Navrhovatelka na podporu svého kasačního opravného prostředku uplatňuje několik důvodu kasačního opravného prostředku.
   Zaprvé, Tribunál se tím, že nesprávně vyložil ustanovení čl. 3 odst. 2 rozhodnutí Sernam 2 o blokovém převodu aktiv společnosti Sernam, dopustil se několika nesprávných právních posouzení a nesplnil svou povinnost uvést odůvodnění.
   Zadruhé, Tribunál tím, že konstatoval, že požadavky otevřenosti a transparentnosti použitelné na nabídkové řízení stanovené v čl. 3 odst. 2 rozhodnutí Sernam. 2 nutně předpokládaly, že se vybraný uchazeč sám a autonomně účastní řízení od jeho počátku, dopustil se nesprávného právního posouzení.
   Zatřetí, Tribunál tím, že konstatoval, že nabídka vedení společnosti Sernam byla mnohem méně výhodná pro prodávajícího než předběžné nabídky ostatních uchazečů, zkreslil skutkové okolnosti a dopustil se nesprávného právního posouzení.
   Začtvrté, Tribunál se tím, že uvedl, že se Komise nedopustila jakékoliv záměny mezi předmětem a cenou blokového prodeje aktiv společnosti Sernam, dopustil se nesprávného právního posouzení, porušil svou povinnost uvést odůvodnění a rozhodl na základě vzájemně si odporujících důvodů.
   Zapáté, Tribunál se tím, že konstatoval, že zápis pasiv ze soudní likvidace společnosti jako pohledávky odpovídající podpoře ve výši 41 milionů eur nebyl v souladu s článkem 4 rozhodnutí Sernam 2, dopustil se nesprávného právního posouzení a zkreslil výrok rozhodnutí Sernam 2.
   Zašesté, Tribunál tím, že konstatoval, že se zásada soukromého investora v tržním hospodářství neuplatní na blokový převod aktiv společnosti Sernam, dopustil se nesprávného právního posouzení, nesplnil svou povinnost uvést odůvodnění a nesprávně vyložil výrok rozhodnutí Sernam 2.