CELEX: 62015TN0150
Language: sv
Date: 2015-03-27 00:00:00
Title: Mål T-150/15: Talan väckt den 27 mars 2015 – EFB mot kommissionen

8.6.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 190/18
            
         Talan väckt den 27 mars 2015 – EFB mot kommissionen
   (Mål T-150/15)
   (2015/C 190/22)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgien) (ombud: advokaterna M. Troncoso Ferrer och S. Moya Izquierdo)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               slå fast att talan kan tas upp till sakprövning och att den är välgrundad,
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska kommissionen att betala 39  316,54 euro till sökanden, och
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Sökanden gör genom sina yrkanden gällande att tribunalen ska slå fast att Europeiska kommissionen åsidosatte sina avtalsförpliktelser enligt avtalet av den 23 december 2005 om projektet ”European Action for Global Life science – Health Programme” med referensen LSSP-CT-2005-512135 (avtalet) och begär att det slutliga beloppet på 39  316,54 euro ska betalas.
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Uppenbart felaktig bedömning av flera stödberättigande kostnader, vilket utgör en felaktig bedömning av bevisningen som strider mot artikel 1315 i den belgiska civillagen
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden hävdar att den debetnota som utfärdats av Europeiska kommissionen baseras på slutsatserna i den slutliga revisionsrapporten men att den bedömning som Europeiska kommissionens revisorer hade gjort för att utfärda rapporten inte var korrekt rörande flera kostnader, nämligen personalkostnader och kostnader avseende vissa evenemang. Europeiska kommissionen utfärdade därför en debetnota som grundades på felaktiga antaganden och dess påståenden styrktes inte av några omständigheter, vilket resulterade i ett åsidosättande av artikel 1315 i den belgiska civillagen och således ett avtalsbrott.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Åsidosättande av artiklarna II.20 och II.6 i de allmänna bestämmelserna i avtalet och artikel 1347 i den belgiska civillagen eftersom Europeiska kommissionen felaktigt drog slutsatsen att kostnader avseende det arbete som utförts av viss personal inte var stödberättigande eftersom de personerna inte hade giltiga anställningsavtal med sökanden.
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 1134 i den belgiska civillagen och principen om att avtal ska fullgöras i god tro.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör bland annat gällande att den inte fått möjligheten att försvara sig genom att inte få förklara eventuella missförstånd eller mindre fel som sökanden begick när avtalet fullgjordes för Europeiska kommissionen. Den stora ekonomiska skillnaden mellan det första utkastet till revisionsrapporten och den slutliga revisionsrapporten styrker bristen på korrekthet och försiktighet och de många felberäkningarna och oriktigheterna i beloppen i hela den slutliga revisionsrapporten har medfört att det varit svårt för sökanden att verkligen förstå Europeiska kommissionens anklagelser.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Europeiska kommissionen motiverade inte varför den vägrade att ersätta vissa kostnader.
            
         
               5.
            
            
               Femte grunden: Åsidosättande av skyddet för berättigade förväntningar.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden hävdar att Europeiska kommissionen accepterade att den fick hjälp av en annan juridisk person och kommissionen skapade därför den berättigade förväntningen att de kostnader som uppkomit därigenom skulle vara stödberättigande.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Sjätte grunden: De bestämmelser som är tillämpliga på det sjätte ramprogrammet för forskning och teknisk utveckling (RP6) är oklara.
               
                           —
                        
                        
                           Sökanden gör gällande att om tveksamheter uppstår ska avtalet enligt artikel 1162 i den belgiska civillagen tolkas till nackdel för den som upprättat avtalet och till fördel för den som åtagit sig skyldigheten. De avtalsbestämmelser som är tillämpliga på RP6 följer av ”standard” klausuler som upprättats av Europeiska kommissionen, vilka sökanden var tvungen att godta och därför är sökanden den part som åtagit sig skyldigheten. Den omständigheten i kombination med att de medför uppenbara tolkningssvårigheter, vilket det stora antalet mål vid tribunalen rörande bestämmelserna påvisar, motiverar att osäkerheten ska gynna sökanden. Tolkningen av artikel 1162 i den belgiska civillagen gör det möjligt för tribunalen att tolka de dåligt formulerade eller oklara bestämmelserna till nackdel för den som upprättat de, det vill säga kommissionen.