CELEX: C2002/131/49
Language: da
Date: 2002-06-01 00:00:00
Title: Sag T-113/02: Sag anlagt den 11. april 2002 af Gustaaf Van Dyck mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

C 131/26               DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        1.6.2002
Sag anlagt den 12. april 2002 af Gustaaf Van Dyck mod                    Sag anlagt den 11. april 2002 af Gustaaf Van Dyck mod
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber                              Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
                          (Sag T-112/02)
                                                                                                   (Sag T-113/02)
                         (2002/C 131/48)
                                                                                                  (2002/C 131/49)
                     (Processprog: nederlandsk)
                                                                                              (Processprog: nederlandsk)
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 12. april 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber af Gustaaf Van Dyck, Wuustwezel
(Belgien), ved advocaten Matthias E. Storme og Ann Gobien.               Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
                                                                         den 11. april 2002 anlagt sag mod Kommissionen for De
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                                Europæiske Fællesskaber af Gustaaf Van Dyck, Wuustwezel
                                                                         (Belgien), ved advocaten Stefan Corbanie og André Bywater.
1)    Ansættelsesmyndighedens stiltiende afgørelse om at afvi-
      se sagsøgerens ansøgning af 12. februar 2001 om, at
      der træffes en afgørelse om en eventuel anvendelse af              Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
      vedtægtens artikel 31, stk. 2, i forhold til sagsøgeren under
      hensyntagen til dennes erhvervserfaring og uddannelse,             1)   Kommissionens afgørelse af 10. januar 2002, som blev
      annulleres, og i det omfang, det er nødvendigt, annulleres              meddelt den 15. januar 2002, og hvorved sagsøgerens
      en på fransk affattet afgørelse af 15. januar 2002, hvorved             klage af 14. august 2001 blev afvist, annulleres.
      sagsøgerens klage af 10. september 2001 blev forkastet,
      herunder også den nederlandske oversættelse af denne
                                                                         2)   Kommissionens afgørelse af 5. juli 2001 om ikke at
      afgørelse, der blev udarbejdet den 18. februar 2002.
                                                                              foretage sig yderligere i anledning af den sag vedrørende
2)    Det pålægges Kommissionen at træffe alle de til dommens                 forfremmelse til lønklasse B2, sagsøgeren iværksatte den
      opfyldelse nødvendige foranstaltninger.                                 1. juli 2001, annulleres.
3)    Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.             3)   Kommissionens afgørelse om at foretage en fornyet
                                                                              bedømmelse af sagsøgeren annulleres.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                         4)   Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Sagsøgeren har til støtte for sine påstande gjort gældende, at
vedtægtens artikel 31, stk. 2, og artikel 90 er tilsidesat. Ifølge
sagsøgeren har Kommissionen til dato fortsat ikke truffet en
                                                                         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
realitetsafgørelse, hvori der tages stilling til indholdet af hans
ansøgning om at anvende vedtægtens artikel 31, stk. 2, i
forhold til ham. Endvidere har sagsøgeren gjort gældende, at             Sagsøgeren har gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse
der er sket en tilsidesættelse af princippet om omhyggelig
                                                                         af vedtægtens artikel 45, stk. 1, og artikel 25, stk. 2. Ifølge
forvaltning, begrundelsespligten og princippet om god forvalt-
                                                                         sagsøgeren var forfremmelsesudvalgets afgørelse ikke begrun-
ningsskik.                                                               det. Hertil kommer, at den begrundelse, Kommissionen har
                                                                         anført i svaret på sagsøgerens klage, ikke er korrekt.