CELEX: 62022CN0101
Language: fi
Date: 2022-02-10 00:00:00
Title: Asia C-101/22 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 10.2.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-546/20, Sopra Steria Benelux ja Unisys Belgium v. komissio, 1.12.2021 antamasta tuomiosta

23.5.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 207/14
            
         
      Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 10.2.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-546/20, Sopra Steria Benelux ja Unisys Belgium v. komissio, 1.12.2021 antamasta tuomiosta
      (Asia C-101/22 P)
      (2022/C 207/19)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Euroopan komissio (edustajat: asianajajat L. André, M. Ilkova ja O. Verheecke)
      
         Muut osapuolet: Sopra Steria Benelux ja Unisys Belgium
      
         Vaatimukset
      
      
                  —
               
               
                  Valituksenalaisen tuomion 52–57, 20, 61, 66, 68 ja 69 kohta on kumottava
               
            
                  —
               
               
                  kumoamisvaatimus on hylättävä ja
               
            
                  —
               
               
                  Sopra Steria Beneluxin ja Unisys Belgiumin on vastattava tämän asian käsittelystä unionin tuomioistuimessa ja asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Komissio vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen.
      Ensimmäinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen, jonka unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt luonnehtiessaan kantajien 10.7.2020 päivätyn kirjeen ”nimenomaiseksi pyynnöksi” saada tietoonsa ne syyt, joiden vuoksi hankintaviranomainen ei katsonut, että valittu tarjous vaikutti poikkeuksellisen alhaiselta.
      Toinen valitusperuste perustuu tosiseikkojen vääristämiseen, kun komission 20.7.2020 antaman vastauksen sisältöä on arvioitu virheellisesti.
      Kolmas valitusperuste perustuu hankintaviranomaisella Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 296 artiklan ja varainhoitoasetuksen 170 artiklan 3 kohdan nojalla olevan perusteluvelvollisuuden laajuuden virheelliseen huomioon ottamiseen, kun hankintaviranomainen katsoo, että valittu tarjous ei vaikuta poikkeuksellisen alhaiselta.