CELEX: 62020TN0179
Language: et
Date: 2020-03-18 00:00:00
Title: Kohtuasi T-179/20: 18. märtsil 2020 esitatud hagi – JP versus komisjon

22.6.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 209/29
            
         
      18. märtsil 2020 esitatud hagi – JP versus komisjon
      (Kohtuasi T-179/20)
      (2020/C 209/40)
      Kohtumenetluse keel: inglise
      
         Pooled
      
      
         Hageja: JP (esindajad: advokaadid: S. Rodrigues ja A. Champetier)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada 17. juuli 2019. aasta otsus, millega hagejat ei kantud konkursi EPSO/AD/363/18 – administraatorid (AD7) edukalt läbinud kandidaatide reservnimekirja, ja 10. detsembri 2019. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja esitatud läbivaatamise taotlus;
               
            
                  —
               
               
                  mõista tekitatud kahju eest hüvitis välja kostjalt ning
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et on rikutud põhimõtet, mille kohaselt konkursikomisjoni liikmetel peavad olema vajalikud oskused, et anda objektiivne hinnang kandidaadi sooritusele ja ametialasele kvalifikatsioonile valdkonnapõhisel intervjuul, on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet ning õiguspärase ootuse põhimõtet.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et on rikutud põhimõtet, mille kohaselt konkursikomisjoni koosseis peab olema piisavalt stabiilne.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et on tehtud ilmne hindamisviga.