CELEX: 62006TA0249
Language: cs
Date: 2009-03-10 00:00:00
Title: Věc T-249/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. března 2009 – Interpipe Niko Tube a Interpipe NTRP v. Rada ( Dumping — Dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, pocházejících z Chorvatska, Rumunska, Ruska a Ukrajiny — Výpočet běžné hodnoty — Spolupráce výrobního odvětví Společenství — Úprava — Funkce obdobné funkcím obchodního zástupce vykonávajícího svou činnost za úplatu formou provize — Jediná hospodářská entita — Zjevně nesprávné posouzení — Nabídka závazku — Právo na obhajobu — Povinnost uvést odůvodnění )

18.4.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 90/25
            
         Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 10. března 2009 – Interpipe Niko Tube a Interpipe NTRP v. Rada
   (Věc T-249/06) (1)
   
   („Dumping - Dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, pocházejících z Chorvatska, Rumunska, Ruska a Ukrajiny - Výpočet běžné hodnoty - Spolupráce výrobního odvětví Společenství - Úprava - Funkce obdobné funkcím obchodního zástupce vykonávajícího svou činnost za úplatu formou provize - Jediná hospodářská entita - Zjevně nesprávné posouzení - Nabídka závazku - Právo na obhajobu - Povinnost uvést odůvodnění“)
   2009/C 90/39
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), dříve Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube“ ZAT (Nikopol, Ukrajina) a Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), dříve Nizhnedneprovsky Tube-Rolling Plant VAT (Dnipropetrovsk, Ukrajina) (zástupci: původně H.-G. Kamann a P. Vander Schueren, poté P. Vander Schueren, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Hix, zmocněnec, ve spolupráci s G. Berrischem, advokátem)
   
      Vedlejší účastnice řízení podporující žalovanou: Komise Evropských společenství (zástupci: původně H. van Vliet a T. Scharf, poté H. van Vliet a K. Talabér-Ritz, zmocněnci)
   
      Předmět věci
   
   Návrh na zrušení nařízení Rady (ES) č. 954/2006 ze dne 27. června 2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, pocházejících z Chorvatska, Rumunska, Ruska a Ukrajiny, kterým se zrušují nařízení Rady (ES) č. 2320/97 a (ES) č. 348/2000, kterým se ukončuje prozatímní přezkum a přezkum před pozbytím platnosti antidumpingových cel z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli, pocházejících mimo jiné z Ruska a Rumunska, a kterým se ukončují prozatímní přezkumy antidumpingových cel z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli, pocházejících mimo jiné z Ruska, Rumunska, Chorvatska a Ukrajiny (Úř. věst. L 175, s. 4).
   
      Výrok rozsudku
   
   
               1)
            
            
               Článek 1 nařízení Rady (ES) č. 954/2006 ze dne 27. června 2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, pocházejících z Chorvatska, Rumunska, Ruska a Ukrajiny, kterým se zrušují nařízení Rady (ES) č. 2320/97 a (ES) č. 348/2000, kterým se ukončuje prozatímní přezkum a přezkum před pozbytím platnosti antidumpingových cel z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli, pocházejících mimo jiné z Ruska a Rumunska, a kterým se ukončují prozatímní přezkumy antidumpingových cel z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli, pocházejících mimo jiné z Ruska, Rumunska, Chorvatska a Ukrajiny, se zrušuje v rozsahu, v němž antidumpingové clo stanovené na vývozy výrobků vyrobených společnostmi Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) a Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT) do Společenství přesahuje clo, které by bylo použito, kdyby nebyla provedena úprava vývozní ceny z důvodu provize, když prodeje byly uskutečněny prostřednictvím obchodníka ve spojení, Sepco SA.
            
         
               2)
            
            
               Ve zbývající části se žaloba zamítá.
            
         
               3)
            
            
               Rada ponese vlastní náklady řízení a čtvrtinu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi. Komise ponese vlastí náklady řízení.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 261, 28.10.2006.