CELEX: 62019CA0738
Language: cs
Date: 2020-09-10 00:00:00
Title: Věc C-738/19: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 10. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Amsterdam – Nizozemsko) – A v. B, C („Řízení o předběžné otázce – Ochrana spotřebitelů – Směrnice 93/13/EHS – Bod 1 písm. e) přílohy – Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách – Sociální bydlení – Povinnost bydliště a zákaz podnájmu nemovitosti – Článek 3 odst. 1 a 3 – Článek 4 odst. 1 – Posouzení případné zneužívající povahy sankčních klauzulí – Kritéria“)

16.11.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 390/16
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 10. září 2020 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Rechtbank Amsterdam – Nizozemsko) – A v. B, C
      (Věc C-738/19) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Ochrana spotřebitelů - Směrnice 93/13/EHS - Bod 1 písm. e) přílohy - Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách - Sociální bydlení - Povinnost bydliště a zákaz podnájmu nemovitosti - Článek 3 odst. 1 a 3 - Článek 4 odst. 1 - Posouzení případné zneužívající povahy sankčních klauzulí - Kritéria“)
      (2020/C 390/22)
      Jednací jazyk: nizozemština
      
         Předkládající soud
      
      Rechtbank Amsterdam
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobkyně: A
      
         Žalovaní: B, C
      
         Výrok
      
      Článek 3 odst. 1 a 3, jakož i čl. 4 odst. 1 směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách musí být vykládány v tom smyslu, že pokud vnitrostátní soud zkoumá případnou zneužívající povahu ujednání obsaženého ve spotřebitelské smlouvě ve smyslu těchto ustanovení, je třeba mezi ujednáními, která spadají do oblasti působnosti této směrnice, zohlednit míru vzájemné interakce dotčeného ujednání a ostatních ujednání, a to zejména podle jejich příslušného dosahu. Za účelem posouzení případné nepřiměřeně vysoké částky náhrady, kterou má zaplatit spotřebitel ve smyslu bodu 1 písm. e) přílohy uvedené směrnice, musí být značný význam přisuzován těm ujednáním, která se týkají téhož porušení.
      
         (1)  Úř. věst. C 19, 20.1.2020.