CELEX: 62015CN0518
Language: pl
Date: 2015-09-28 00:00:00
Title: Sprawa C-518/15: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez cour du travail de Bruxelles (Belgia) w dniu 28 września 2015 r. – Ville de Nivelles/Rudy Matzak

14.12.2015   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 414/21
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez cour du travail de Bruxelles (Belgia) w dniu 28 września 2015 r. – Ville de Nivelles/Rudy Matzak
   (Sprawa C-518/15)
   (2015/C 414/26)
   Język postępowania: francuski
   
      Sąd odsyłający
   
   Cour du travail de Bruxelles
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Wnosząca apelację: Ville de Nivelles
   
      Strona przeciwna: Rudy Matzak
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1)
            
            
               Czy art. 17 ust. 3 lit. c) ppkt (iii) dyrektywy 2003/88 dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy (1) należy interpretować jako zezwalający państwom członkowskim na wyłączenie niektórych kategorii strażaków zatrudnionych przez publiczne służby pożarnictwa z zakresu zastosowania wszystkich przepisów zapewniających transpozycję tej dyrektywy, w tym przepisu, w którym zdefiniowano czas pracy i okresy odpoczynku?
            
         
               2)
            
            
               W zakresie, w jakim w dyrektywie 2003/88 dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy określono wyłącznie minimalne normy, czy należy ją interpretować jako niestojącą na przeszkodzie temu, by krajowy prawodawca utrzymał lub przyjął mniej rygorystyczną definicję czasu pracy?
            
         
               3)
            
            
               Mając na względzie art. 153 ust. 5 TFUE i cele dyrektywy 2003/88 dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy, czy art. 2 tej dyrektywy – w zakresie, w jakim zdefiniowano w nim główne pojęcia używane w tej dyrektywie, a w szczególności pojęcia czasu pracy i okresów odpoczynku – należy interpretować jako niemający zastosowania do pojęcia czasu pracy, które ma pozwolić na określenie wynagrodzeń należnych w wypadku dyżuru domowego?
            
         
               4)
            
            
               Czy dyrektywa 2003/88 dotycząca niektórych aspektów organizacji czasu pracy stoi na przeszkodzie temu, aby czas dyżuru domowego został uznany za czas pracy, gdy – mimo że dyżur jest pełniony w miejscu zamieszkania pracownika – ograniczenia ciążące na tym pracowniku podczas dyżuru (takie jak obowiązek stawienia się na wezwanie pracodawcy w terminie 8 minut) bardzo istotnie ograniczają możliwości wykonywania innych czynności?
            
         
      (1)  Dyrektywa 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotycząca niektórych aspektów organizacji czasu pracy (Dz.U. L 299, s. 9).