CELEX: 62013CA0327
Language: sv
Date: 2014-09-04 00:00:00
Title: Mål C-327/13: Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 september 2014 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Bruxelles – Belgien) – Burgo Group SpA mot Illochroma SA, i likvidation, och Jérôme Theetten, i egenskap av likvidator för bolaget Illochroma SA (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Insolvensförfaranden — Begreppet driftställe — Koncern — Etablering — Rätt att inleda ett sekundärt insolvensförfarande — Kriterier — Person som är behörig att ansöka om att ett sekundärt insolvensförfarande ska inledas)

10.11.2014   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 395/17
            
         
      Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 september 2014 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Bruxelles – Belgien) – Burgo Group SpA mot Illochroma SA, i likvidation, och Jérôme Theetten, i egenskap av likvidator för bolaget Illochroma SA
      (Mål C-327/13) (1)
      
      ((Begäran om förhandsavgörande - Civilrättsligt samarbete - Insolvensförfaranden - Begreppet driftställe - Koncern - Etablering - Rätt att inleda ett sekundärt insolvensförfarande - Kriterier - Person som är behörig att ansöka om att ett sekundärt insolvensförfarande ska inledas))
      (2014/C 395/21)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Cour d'appel de Bruxelles
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: Burgo Group SpA
      
         Motparter: Illochroma SA, i likvidation, och Jérôme Theetten, i egenskap av likvidator för bolaget Illochroma SA
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 3.2 i rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden ska tolkas så, att vid likvidation av ett bolag i en annan medlemsstat än den där det har sitt säte kan bolaget även bli föremål för ett sekundärförfarande i en annan medlemsstat, där det har sitt säte och har rättskapacitet.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 29 b i förordning nr 1346/2000 ska tolkas så, att frågan vilken person eller myndighet som är behörig att begära att ett sekundärförfarande ska inledas ska bedömas utifrån den nationella rätten i den medlemsstat där förfarandet begärs. Rätten att begära att ett sekundärförfarande ska inledas kan dock inte begränsas till enbart borgenärer med hemvist eller säte i den medlemsstat där det berörda driftstället är beläget eller vars fordringar härrör från verksamheten vid detta driftställe.
               
            
                  3)
               
               
                  Förordning nr 1346/2000 ska tolkas så, att när huvudförfarandet är ett likvidationsförfarande avgör nationell rätt i den medlemsstat där inledandet av detta förfarande begärs huruvida den domstol som mottagit en begäran om att ett sekundärförfarande ska inledas kan beakta lämplighetskriterier. Medlemsstaterna måste dock iaktta unionsrätten när de fastställer villkoren för att inleda ett sekundärförfarande, särskilt unionsrättens allmänna principer och bestämmelserna i förordningen.
               
            
         (1)  EUT C 226, 3.8.2013.