CELEX: 61975CJ0123
Language: da
Date: 1976-11-25 00:00:00
Title: Domstolens Dom (Første Afdeling) af 25. november 1976. # Berthold Küster mod Europa-Parlamentet. # Sag 123-75.

Avis juridique important

|

61975J0123

DOMSTOLENS DOM (FOERSTE AFDELING) AF 25 NOVEMBER 1976.  -  BERTHOLD KUESTER MOD EUROPA-PARLAMENTET.  -  SAG 123-75.  

Samling af Afgørelser 1976 side 01701 græsk specialudgave side 00605 portugisisk specialudgave side 00669

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND - VEDTAEGT - GENNEMFOERELSE - ALMINDELIGE BESTEMMELSER - BEKENDTGOERELSE FOR PERSONALET - FORMER   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 110 , STK . 2 )   2 . TJENESTEMAEND - ADMINISTRATIONENS RETSAKT - OFFENTLIGGOERELSE - VEDTAEGTENS ARTIKEL 25 - BEGRAENSET TIL INDIVIDUELLE AFGOERELSER  3 . TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - PROCEDURE - INTERN UDVAELGELSESPROEVE - INTERN UDVAELGELSESPROEVE I STEDET FOR FORFREMMELSE - RETMAESSIGHED   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 29 OG 45 )   4 . TJENESTEMAEND - ANSAETTELSE - PROCEDURE - KUN EN ANSOEGER SOM KAN FORFREMMES - INTERN UDVAELGELSESPROEVE - INTERN UDVAELGELSESPROEVE I STEDET FOR FORFREMMELSE - MAGTFORDREJNING - BEVIS - INTET BEVIS  5 . TJENESTEMAEND - AKTER FRA ADMINISTRATIONEN - BEGRUNDELSE - MANGLENDE PRAECISION - AFGOERENDE BETYDNING FOR INDHOLDET - PAAGAELDENDE FORANSTALTNINGS GYLDIGHED   

Sammendrag

1 . DEN BEKENDTGOERELSE FOR PERSONALET , SOM ER OMHANDLET I ARTIKEL 110 , STK . 2 , KAN SKE VED EN MEDDELELSE TIL PERSONALEUDVALGET .   2 . VEDTAEGTENS ARTIKEL 25 FASTSAETTER DE FORMER , DER GAELDER FOR OFFENTLIGGOERELSE AF INDIVIDUELLE AFGOERELSER , MEN INDEHOLDER INGEN REGLER OM OFFENTLIGGOERELSEN AF DE RETSAKTER , SOM ER ALMENGYLDIGE , ELLER AF FORANSTALTNINGER , SOM ANGAAR FORDELINGEN AF BEFOEJELSER INDEN FOR INSTITUTIONEN .   3 . VED AT BESLUTTE AT AFHOLDE EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE I STEDET FOR AT FORFREMME EN ANSOEGER , HAR ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , SOM INDEN FOR DETTE OMRAADE HAR EN VIDTGAAENDE SKOENS- MAESSIG BEFOEJELSE , IKKE UNDLADT AT OPFYLDE DE FORPLIGTELSER , SOM PAAHVILER DEN EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 29 OG ARTIKEL 45 , OG HAR SAALEDES IKKE HERVED KRAENKET DEN PAAGAELDENDES VEDTAEGTSMAESSIGE RETTIGHEDER .   4 . DEN OMSTAENDIGHED , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , NAAR DER KUN ER EN ENKELT ANSOEGER , SOM KAN FORFREMMES I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 45 , STK . 1 , 2 . PUNKTUM , BESLUTTER AT AFHOLDE EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE UDEN AT FORETAGE EN FORFREMMELSE , KAN IKKE I SIG SELV UDGOERE ET TILSTRAEKKELIGT BEVIS FOR , AT DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING . I ET SAADANT TILFAELDE KAN AFHOLDELSE AF EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE NETOP VAERE BERETTIGET FORDI ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , NAAR DEN TIL BEDOEMMELSE KUN HAR EN ENKELT ANSOEGER , SOM KAN FORFREMMES , MED FULD FOEJE KAN INDTAGE DET STANDPUNKT , AT DEN IKKE HAR ET TILSTRAEKKELIG BREDT GRUNDLAG FOR AT SIKRE , AT ANSAETTELSEN SAA VIDT MULIGT OPFYLDER DE KRAV , DER STILLES I DEN STILLING , SOM SKAL BESAETTES .   5 . NAAR MANGELEN PAA EN PRAECIS BEGRUNDELSE IKKE ER BESTEMMENDE FOR INDHOLDET , KAN DETTE IKKE HAVE INDFLYDELSE PAA GYLDIGHEDEN AF DEN ANFAEGTEDE RETS- AKT .    

Dommens præmisser

1 VED SOEGSMAAL INDGIVET DEN 16 . DECEMBER 1975 HAR SAGSOEGER FOR DOMSTOLEN NEDLAGT PAASTAND OM ANNULLATION AF DEN AFGOERELSE OM UDNAEVNELSE AF GIUSEPPE GALLO , SOM EUROPA-PARLAMENTET TRAF DEN 29 . APRIL 1975 EFTER DEN INTERNE UDVAELGELSESPROEVE A/51 ;    2 TIL STOETTE FOR SOEGSMAALET ANFOERER SAGSOEGER , AT NEDSAETTELSEN AF UDVAELGELSESKOMITEEN FOR DENNE UDVAELGELSESPROEVE VAR ULOVLIG , FORDI EUROPA-PARLAMENTETS GENERALSEKRETAER UDPEGEDE MEDLEMMERNE AF UDVAELGELSESKOMITEEN I MEDFOER AF EN KOMPETENCEDELEGATION FRA PARLAMENTETS PRAESIDIUM , SOM PAASTAAS AT HAVE VAERET UGYLDIG , FORDI DEN IKKE BLEV BRAGT TIL PERSONALETS KUNDSKAB I DE AF VEDTAEGTEN FORESKREVNE FORMER ;    3 EFTER SAGSOEGERS OPFATTELSE VILLE EN SAADAN DELEGATION KUN HAVE VAERET RETLIGT VIRKSOM , SAAFREMT DEN VAR BLEVET BEKENDTGJORT GENNEM OPSLAG ELLER OFFENTLIGGJORT I OVERENSSTEMMELSE MED VEDTAEGTENS ARTIKEL 25 .    4 I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 110 , STK . 2 SKAL ' ENHVER . . . ALMINDELIG GENNEMFOERELSESBESTEMMELSE TIL VEDTAEGTEN . . . BEKENDTGOERES FOR PERSONALET ' , MEN DET ER IKKE NAERMERE PRAECISERET , I HVILKE FORMER DENNE INFORMATION TIL PERSONALET SKAL FINDE STED ;    5 VEDTAEGTENS ARTIKEL 25 FASTSAETTER DE FORMER , DER GAELDER FOR OFFENTLIGGOERELSE AF INDIVIDUELLE AFGOERELSER , MEN INDEHOLDER INGEN REGLER OM OFFENTLIGGOERELSEN AF RETSAKTER , SOM ER ALMENT GYLDIGE , ELLER AF FORANSTALTNINGER , SOM ANGAAR FORDELINGEN AF BEFOEJELSER INDEN FOR INSTITUTIONEN .    6 DEN OMSTRIDTE KOMPETENCEDELEGATION INDEHOLDER EN ALMINDELIGT ACCEPTERET FORDELING AF DEN INTERNE KOMPETENCE INDEN FOR INSTITUTIONEN ;    7 DET STAAR UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER FAST , AT DEN IKKE BLOT BLEV MEDDELT INSTITUTIONENS GENERALDIREKTOERER , GRUPPEFORMAEND , SEKRETARIAT OG FINANSINSPEKTION MEN OGSAA DET PERSONALEUDVALG , SOM NEDSAETTES I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 9 , OG SOM IFOELGE DENNE BESTEMMELSE BLANDT ANDET HAR TIL OPGAVE AT VARETAGE PERSONALETS INTERESSER OVER FOR INSTITUTIONEN OG AT SIKRE ' EN STADIG KONTAKT MELLEM ( DENNE ) OG PERSONALET ' ;    8 UNDER DISSE FORHOLD ER DEN KRITISEREDE KOMPETENCEDELEGATION RETLIGT VIRKSOM , UDEN AT DET ER NOEDVENDIGT AT KOMME IND PAA SPOERGSMAALET , OM EN SAADAN DELEGATION ER AT ANSE FOR EN FORANSTALTNING , SOM ER OMFATTET AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 110 , STK . 2 .    9 SAGSOEGER ANFOERER DERNAEST , AT DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE I DET FORELIGGENDE TILFAELDE INDEBAERER EN OVERTRAEDELSE AF VEDTAEGTENS ARTIKEL 29 , STK . 1 , LITRA A OG B SAMT AF ARTIKEL 45 , FORDI ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN HAR FORANSTALTET DEN OMTALTE INTERNE UDVAELGELSESPROEVE UDEN AT TAGE HENSYN TIL SAGSOEGERS ADGANG TIL FORFREMMELSE .    10 SELV OM VEDTAEGTENS ARTIKEL 29 , STK . 1 , LITRA A BESTEMMER , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED BESAETTELSE AF LEDIGE STILLINGER FOERST SKAL TAGE MULIGHEDERNE FOR FORFREMMELSE OG FORFLYTTELSE INDEN FOR INSTITUTIONEN I BETRAGTNING , GIVER DEN IKKE DE TJENESTEMAEND , SOM OPFYLDER BETINGELSERNE FOR AT BLIVE FORFREMMET , EN SUBJEKTIV RET HERTIL , IDET DER EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 27 , STK . 1 VED BESAETTELSE AF EN LEDIG STILLING I FOERSTE RAEKKE SKAL TAGES HENSYN TIL TJENESTENS INTERESSE ;    11 DESUDEN FORETAGES FORFREMMELSEN I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 45 , STK . 1 ' UDELUKKENDE PAA GRUNDLAG AF EN UDVAELGELSE . . . BLANDT DE TJENESTEMAEND , DER KAN KOMME I BETRAGTNING VED FORFREMMELSEN , EFTER SAMMENLIGNING AF DERES FORTJENESTER . . . ' ;    12 DET FREMGAAR AF DISSE BESTEMMELSER , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN PAA DETTE PUNKT HAR EN VIDTGAAENDE SKOENSMAESSIG BEFOEJELSE ;    13 DET SES SAALEDES IKKE , HVORLEDES ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED AT BESLUTTE AT AFHOLDE EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE I STEDET FOR AT FORFREMME SAGSOEGER SKULLE HAVE UNDLADT AT OPFYLDE DE FORPLIGTELSER , SOM PAAHVILER DEN EFTER VEDTAEGTENS ARTIKEL 29 OG 45 , OG DERMED HAVE KRAENKET DEN PAAGAELDENDES VEDTAEGTSMAESSIGE RETTIGHEDER .    14 SAGSOEGER FREMFOERER , AT DEN FULGTE ANSAETTELSESPROCEDURE UNDER ALLE OMSTAENDIGHEDER INDEBAERER , AT DER ER BEGAAET MAGTFORDREJNING I FORHOLD TIL HAM FORDI HAN ER BLEVET FORBIGAAET PAA TRODS AF , AT HAN VAR DEN ENESTE ANSOEGER , SOM I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS BESTEMMELSER , NAVNLIG ARTIKEL 45 , STK . 1 , 2 . PKT ., KUNNE FORFREMMES .    15 DER KAN KUN FASTSLAAS MAGTFORDREJNING , NAAR DER ER FOERT TILSTAEKKELIGT BEVIS FOR , AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VED UDSTEDELSE AF DEN OMSTRIDTE RETSAKT HAR FORFULGT ET ANDET MAAL END DET LOVLIGE ;    16 DEN OMSTAENDIGHED , AT DEN OMTALTE MYNDIGHED , NAAR DER KUN ER EN ENKELT ANSOEGER , SOM KAN FORFREMMES I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 45 , STK . 1 , 2 . PKT ., BESLUTTER AT AFHOLDE EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE UDEN AT FORETAGE EN FORFREMMELSE , KAN IKKE I SIG SELV UDGOERE ET TILSTRAEKKELIGT BEVIS FOR , AT DER FORELIGGER MAGTFORDREJNING ;    17 I ET SAADANT TILFAELDE KAN GENNEMFOERELSEN AF EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE NETOP VAERE BERETTIGET , FORDI ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN , NAAR DEN TIL BEDOEMMELSE KUN HAR EN ENKELT ANSOEGER , SOM KAN FORFREMMES , MED FULD FOEJE KAN INDTAGE DET STANDPUNKT , AT DEN IKKE HAR ET TILSTRAEKKELIGT BREDT GRUNDLAG FOR AT SIKRE , AT ANSAETTELSEN SAA VIDT MULIGT OPFYLDER DE KRAV , DER STILLES AF DEN STILLING , SOM SKAL BESAETTES .    18 SAGSOEGER ANFOERER DESUDEN , AT DET ER BEVIST , AT DER ER SKET MAGTFORDREJNING I FORHOLD TIL HAM DERVED , AT DEN KARAKTER , SOM HAN FIK FOR SINE KVALIFIKATIONSBEVISER I DEN OMSTRIDTE UDVAELGELSESPROEVE , ER LAVERE END DEN , SOM HAN FIK I EN TIDLIGERE UDVAELGELSESPROEVE ( A/43 ) TIL BESAETTELSE AF EN STILLING I SAMME KATEGORI OG SAMME LOENKLASSE , I HVILKET TILFAELDE UDVAELGELSESKOMITEEN VAR SAMMENSAT PAA SAMME MAADE SOM I UDVAELGELSESPROEVEN A/51 OG TRAF SIT VALG PAA GRUNDLAG AF , OM IKKE IDENTISKE , SAA DOG TILSVARENDE KRITERIER .    19 DET ER UBESTRIDT , AT DEN FOREGAAENDE UDVAELGELSESPROEVE VAR EN UDVAELGELSESPROEVE PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER , MENS UDVAELGELSESPROEVEN A/51 FANDT STED PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER ;    20 DESUDEN BLEV DER VED DE BEDOEMMELSESKRITERIER , SOM BLEV ANVENDT I UDVAELGELSESPROEVEN A/43 , LIGELEDES TAGET HENSYN TIL , OM ANSOEGEREN VAR OPTAGET PAA TIDLIGERE EGNETHEDSLISTER , MENS DER I UDVAELGELSESPROEVEN A/51 KUN BLEV TAGET HENSYN HERTIL , I DET OMFANG DISSE LISTER VAR OPSTILLET EFTER INTERNE UDVAELGELSESPROEVER ' PAA GRUNDLAG AF KVALIFIKATIONSBEVISER OG PROEVER ' ;    21 DA DE NAEVNTE TO UDVAELGELSESPROCEDURER I DET FORELIGGENDE TILFAELDE IKKE ER ABSOLUT SAMMENLIGNELIGE , SAVNER SAGSOEGERS ANBRINGENDE FORNOEDENT RETLIGT GRUNDLAG ;    22 I OEVRIGT SES DEN KRITIK , SOM ER REJST OVER FOR INSTITUTIONEN MED HENSYN TIL DE MUNDTLIGE PROEVER I UDVAELGELSESPROEVEN A/51 OG DEN MAADE , HVORPAA DISSE PROEVER BLEV GENNEMFOERT , HELLER IKKE AT VAERE BEGRUNDET ;    23 PAA BAGGRUND AF RESULTATET AF DEN BEDOEMMELSE AF KVALIFIKATIONSBEVISERNE OG PROEVERNE , SOM ER INDEHOLDT I DEN OVERSIGT OVER KARAKTERERNE , SOM ER BILAGT UDVAELGELSESKOMITEENS RAPPORT I DEN OMSTRIDTE UDVAELGELSESPROEVE , SES DET IKKE , AT AFHOLDELSEN OG FORLOEBET AF PROEVERNE SKULLE HAVE FOERT TIL FORSKELSBEHANDLING OVER FOR SAGSOEGER ;    24 HVAD DESUDEN ANGAAR PROEVEN I KENDSKAB TIL DET DANSKE SPROG , BLEV DEN VALGTE ANSOEGER GANSKE VIST IKKE UNDERGIVET EN SAADAN , MEN DETTE AENDRER IKKE VED DEN OMSTAENDIGHED , AT KENDSKAB TIL NAEVNTE SPROG I MEDDELELSEN OM UDVAELGELSESPROEVEN VAR BLEVET BETEGNET SOM ' OENSKELIGT ' , OG AT SAGSOEGER FIK TILDELT EN HOEJERE KARAKTER FOR SINE SPROGLIGE KUNDSKABER END DEN NAEVNTE ANSOEGER .    25 SAGSOEGER GOER DERNAEST GAELDENDE , AT UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVEN A/51 OPSTILLEDE EGNETHEDSLISTEN OVER DE FORSKELLIGE ANSOEGERE UDEN AT TAGE HENSYN TIL DEN MIDLERTIDIGE TJENESTE , SOM HAN HAVDE UDOEVET I EN STILLING SOM FOERSTESEKRETAER FOR ET UDVALG FRA 1 . SEPTEMBER 1973 TIL 20 . MAJ 1974 ;    26 SAGSOEGER HAEVDER ENDVIDERE , AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED OPSTILLINGEN AF EGNETHEDSLISTEN UNDLOD AT TAGE HENSYN TIL DE ERFARINGER OG PROFESSIONELLE FAERDIGHEDER , SOM HAN HAVDE ERHVERVET BAADE FOER OG EFTER SIN TILTRAEDEN AF TJENESTEN VED EUROPA-PARLAMENTET ;    27 ENDELIG ANFOERER SAGSOEGER , AT SAMME UDVAELGELSESKOMITE IKKE BLANDT DE OPSTILLEDE BEDOEMMELSESKRITERIER MEDTOG HANS ADGANG TIL FORFREMMELSE TIL DEN LEDIGE STILLING .    28 DET FREMGAAR AF DEN VIDNEAFHOERING AF FORMANDEN FOR UDVAELGELSESKOMITEEN FOR UDVAELGELSESPROEVE A/51 , SOM BLEV FORETAGET UNDER DEN MUNDTLIGE RETSFORHANDLING , AT SAGSOEGERS MIDLERTIDIGE TJENESTE FRA 1 . SEPTEMBER 1973 TIL 20 . MAJ 1974 VAR UDVAELGELSESKOMITEEN BEKENDT , OG AT DENNE RENT FAKTISK HAVDE TAGET HENSYN HERTIL VED BEDOEMMELSEN AF SAGSOEGERS KVALIFIKATIONER OG FAGLIGE ERFARING ;    29 DET FREMGAAR DESUDEN AF DENNE VIDNEAFHOERING , AT UDVAELGELSESKOMITEEN VED BEDOEMMELSEN AF SAGSOEGERS KVALIFIKATIONER OG FAGLIGE EVNER RAADEDE OVER HELE DET BEDOEMMELSESGRUNDLAG , SOM VAR INDEHOLDT I DEN PAAGAELDENDES PERSONLIGE AKTER OG I DE HERTIL VEDLAGTE DOKUMENTER , HERUNDER DEM , SOM SAGSOEGER HENVISTE TIL I SIT BREV AF 22 . FEBRUAR 1975 TIL GENERALDIREKTOEREN FOR ADMINISTRATION , PERSONALE OG OEKONOMI .    30 ENDELIG FREMHAEVER SAGSOEGER , AT DER I DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE UDOVER EN HENVISNING TIL ' RESULTATERNE AF UDVAELGELSESPROEVEN '  OGSAA NAEVNES VEDTAEGTENS ARTIKEL 45 VEDROERENDE FORFREMMELSE , OG AT DET I BEGRUNDELSEN UDTRYKKELIGT ANFOERES , AT DEN VALGTE ANSOEGER ' FORFREMMES '  TIL DEN LEDIGE STILLING ;    31 BEGRUNDELSEN FOR DEN NAEVNTE AFGOERELSE ER SAALEDES EFTER SAGSOEGERS OPFATTELSE UPRAECIS OG SELVMODSIGENDE , OG AFGOERELSEN BURDE FOELGELIG ANNULLERES .    32 DEN ANSAETTELSESPROCEDURE , DER ER FULGT I DET FORELIGGENDE TILFAELDE , VISER KLART , AT DEN OMSTRIDTE UDNAEVNELSE ER FORETAGET EFTER AFHOLDELSEN AF EN INTERN UDVAELGELSESPROEVE , OG EFTERLADER DERFOR INGEN TVIVL OM DET RETLIGE GRUNDLAG FOR DENNE RETSAKT ;    33 DA DEN ANFOERTE MANGEL PAA EN PRAECIS BEGRUNDELSE IKKE ER BESTEMMENDE FOR INDHOLDET , KAN DEN IKKE HAVE INDFLYDELSE PAA GYLDIGHEDEN AF DEN ANFOERTE AFGOERELSE .    34 AF ALLE DE NAEVNTE GRUNDE FRIFINDES SAGSOEGTE .    

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGSOMKOSTNINGERNE   35 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 , STK . 2 BAERER DEN PART , SOM TABER SAGEN , SAGSOMKOSTNINGERNE ;    36 SAGSOEGER HAR TABT SAGEN ;    37 IMIDLERTID BAERER INSTITUTIONERNE I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 70 SELV DE AF DEM AFHOLDTE UDGIFTER I SOEGSMAAL INDGIVET AF FAELLESSKABETS ANSATTE .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER ,   UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( FOERSTE AFDELING )   1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .   2 . HVER PART BAERER SINE EGNE OMKOSTNINGER .