CELEX: 62008CN0494
Language: sv
Date: 2008-11-17 00:00:00
Title: Mål C-494/08: Överklagande ingett den 17 november 2008 av Prana Haus GmbH av den dom som förstainstansrätten meddelade den 17 september 2008 i mål T-226/07, Prana Haus GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster, modeller)

7.2.2009   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 32/17
            
         Överklagande ingett den 17 november 2008 av Prana Haus GmbH av den dom som förstainstansrätten meddelade den 17 september 2008 i mål T-226/07, Prana Haus GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster, modeller)
   (Mål C-494/08)
   (2009/C 32/26)
   Rättegångsspråk: tyska
   Parter
   
      Klagande: Prana Haus GmbH (ombud: N. Hebeis, Rechtsanwalt)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 17 september 2008 i mål T-226/07, Prana Haus GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster, modeller), och
            
         
               —
            
            
               förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster, modeller) att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Saken i målet rör frågan huruvida begreppet PRANAHAUS kan registreras som varumärke för ”alla slags inspelade bild- och ljudmedier; trycksaker” och för ”detaljhandel … med dagligvaror”. Förstainstansrätten fann att PRANAHAUS utgör en upplysning som direkt och konkret beskriver de aktuella varorna och tjänsterna.
   I överklagandet gör klaganden gällande att det skett ett åsidosättande av bestämmelsen om absoluta registreringshinder för beskrivande upplysningar i artikel 7.1 c i förordningen om gemenskapsvarumärken.
   Enligt klaganden gjorde förstainstansrätten, i strid med bestämmelsens lydelse, en alltför vid tolkning av begreppet ”som visar”. Dessutom gjordes det en felaktig prövning av huruvida beteckningen PRANAHAUS har en tillräcklig direkt och konkret förbindelse med de aktuella varorna och tjänsterna på ett sådant sätt att omsättningskretsen ”omedelbart och utan vidare övervägande” uppfattar att beteckningen visar varorna och tjänsterna i den mening som avses i artikel 7.1 c. Förstainstansrätten beaktade inte vid denna prövning att det för att det ens ska kunna uppfattas ett dolt innehåll i begreppet PRANAHAUS krävs flera komplicerade tankeprocesser. Förstainstansrätten tog i detta sammanhang inte hänsyn till flera faktiska omständigheter som är av betydelse för avgörandet och gjorde därmed en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna. Förstainstansrätten gjorde dessutom inte en erforderlig prövning av huruvida begreppet PRANAHAUS är beskrivande för de aktuella varorna och tjänsterna. Förstainstansrätten åsidosatte domstolens rättspraxis när den fann att det var nödvändigt att beteckningen PRANAHAUS hölls tillgänglig för konkurrenterna.