CELEX: C2005/205/11
Language: cs
Date: 2005-08-20 00:00:00
Title: Věc C-233/05: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Gerechtschof te 's-Hertogenbosch ze dne 16. února 2005 ve věci V.O.F. Dressuurstal Jespers proti Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst

20.8.2005   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 205/6
            
         Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Gerechtschof te 's-Hertogenbosch ze dne 16. února 2005 ve věci V.O.F. Dressuurstal Jespers proti Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst
   (Věc C-233/05)
   (2005/C 205/11)
   Jednací jazyk: nizozemština
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Gerechtschof te 's-Hertogenbosch (Nizozemsko) ze dne 16. února 2005 ve věci V.O.F. Dressuurstal Jespers proti Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst, který došel kanceláři Soudního dvora dne 27. května 2005, podána žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.
   Gerechtschof te 's-Hertogenbosch žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:
   
               1. a)
            
            
               Je-li neškolený kůň drezírován a trénován, aby byl schopen použití, jako je například nasazení jako jezdecký kůň, jedná se o vznik nového zboží a tím o vyrobení ve smyslu čl. 5 odst. 7 písm. a) šesté směrnice (1)?
            
         
               1. b)
            
            
               Ja-li například kůň, který již byl připraven za účelem použití ve smyslu otázky 1. a) trénován a drezírován takovým způsobem, že je schopen účastnit se drezurní zkoušky vyšší kategorie než před tímto trénigem/touto drezúrou, jedná se o vyrobení ve smyslu otázky 1. a)?
            
         
               2.
            
            
               Má pro zodpovězení těchto otázek význam, zda se jedná o objektivně měřitelnou změnu tohoto koně, jako například, že je nebo bude oprávněn startovat ve vyšší drezurní kategorii?
            
         
               3.
            
            
               Záleží přitom ještě na tom, zda dotčený kůň sledovaný cíl také skutečně splní (dodání výrobcem) nebo zda kůň, například kvůli zdravotním problémům nebo kapacitním problémům, nedosáhne cíle sledovaného jeho tréninkem?
            
         
               4.
            
            
               Jaké důsledky má odpověď na otázky 2 a 3 s ohledem na skutečnost, že se zde jedná o výběr daně vztahující se k období, přičemž při takovém výběru daně je daňový dluh placen na základě pravidelně podávaných přiznání?
            
         
      (1)  Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratů – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1).