CELEX: C2006/131/79
Language: hu
Date: 2006-06-03 00:00:00
Title: T-89/06. sz. ügy:  2006. március 15–én  benyújtott kereset – Lebard kontra Bizottság

3.6.2006   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 131/42
            
         2006. március 15–én benyújtott kereset – Lebard kontra Bizottság
   (T-89/06. sz. ügy)
   (2006/C 131/79)
   Az eljárás nyelve: francia
   Felek
   
      Felperes: Daniel Lebard (Brüsszel, Belgium) (képviselő: de Guillenschmidt, ügyvéd)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes kéri az Elsőfokú Bíróságot, hogy
   
               —
            
            
               semmisítse meg a Lebard-nak 2006. január 16-án küldött levélben megfogalmazott határozatot, és a Bizottság nevében utasítsa el a IV/M.1517 határozat visszavonására vonatkozó kérelmet;
            
         
               —
            
            
               ezt követően semmisítse meg a Bizottság Rhodia/Albright & Wilson és Hoechst/Rhône-Poulenc összefonódási ügy lezárásáról hozott határozatát, mivel ezen összefonódások összefüggenek egymással;
            
         
               —
            
            
               következésképpen állapítsa meg a 2004-es IV/M.1378 határozat semmisségét is;
            
         
               —
            
            
               kötelezze a Bizottságot, hogy elszenvedett sérelem címén fizessen Lebard-nak egy eurónyi összeget, és saját költségén a felperes által választott újságokban tegye közzé az Elsőfokú Bíróság ítéletét, valamint kötelezze a Bizottságot az összes költségek viselésére.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A Bizottság 1999. július 13-i, IV/M.1517 döntésével engedélyezett egy összefonódást, amely következtében a Rhodia SA megszerezte az Albright & Wilson társaság irányítását, amelynek a felperes 1999. július 28-a és 1999. október 14-e között az elnöke volt. 1999. augusztus 9-i IV/M.1378 határozatával a Bizottság a Hoechst és a Rhône-Poulenc társaságok összefonódását is engedélyezte, miközben ez utóbbi a Rhodia felett 67,35 %-os irányítási joggal rendelkezett. A Rhône-Poulenc vállalt bizonyos Rhodiát érintő kötelezettségeket (a Rhône-Poulenc Rhodiában fennálló részesedésének eladása, a két vállalat önálló vezetésének fenntartása), amelyek a IV/M.1378 határozathoz csatolásra kerültek, annak érdekében, hogy az összefonódások ne okozzanak kedvezőtlen hatást a versenyre. A felperes több levelet intézett a Bizottsághoz, amelyekben a IV/M.1378 ügyben vállalt kötelezettségek állítólagos be nem tartásáról értesítette az utóbbit, és a IV/M.1517 határozat visszavonását kérte. 2005. november 7-i levelében a Bizottság válaszolt neki, jelezve, hogy semmiféle fellépést nem tervez a felperes által tudomására hozott tények alapján, és az ügy lezárásáról határozott. A felperes levelére válaszul a Bizottság elnökének kabinetje 2006. január 16-án levelet intézett, amelyben megerősítette a 2005. október 7-i levélben felvázolt korábbi álláspontot, vagyis a IV/M.1517 üggyel kapcsolatos bizottsági határozat visszavonásának elutasítását. A jelen megsemmisítési kereset a Bizottság 2006. január 16-i levelében foglalt állítólagos határozat ellen irányul.
   A felperes keresete alátámasztására több jogalapra hivatkozik.
   Elsősorban, keresete elfogadhatósága keretében azt állítja, hogy a megtámadott levél címzettjeként közvetlen érdeke fűződik az eljáráshoz, mivel a levél számára egyéni és közvetlen sérelmet okozott. Arra is hivatkozott, hogy a jelen kereset tárgyát képező 2006. január 16-i levél nem tekinthető csupán a 2005. október 7-i levél megerősítését szolgáló jogi aktusnak, mivel időközben egy olyan új tényező is felmerült, amely a közösségi ítélkezési gyakorlat értelmében a korábbi jogi aktus meghozatalának körülményeit és feltételeit lényegében megváltoztathatja. A felperes célzást tesz Kroes asszony 2006. január 12-i, az Európai Parlament képviselőihez a kérdéses összefonódás tárgyában intézett levelére.
   Másodsorban, a felperes az ügy érdemére vonatkozó észrevételeinek alátámasztására felhozott jogalapokra hivatkozik. A versenyjogi anyagi és eljárási szabályok megsértésére vonatkozó első jogalappal azt rója fel a Bizottságnak, hogy az ügyet nem vizsgálta újra, és nem élt a későbbi határozatának visszavonásával kapcsolatos jogkörével. Második jogalapjával a felperes hatásköri visszaélésre hivatkozik annyiban, hogy a Bizottság az előzőleg engedélyezett összefonódásokat megvalósításuk során nem ellenőrizte szigorúan.
   Végül, a felperes a bírói jogvédelemre vonatkozó jogalapra hivatkozik, amely szerinte valamely összefonódás résztvevőinek, és többek között valamely összefonódásban érintett vállalat vezetőinek járt volna.