CELEX: 62020TN0159
Language: et
Date: 2020-03-23 00:00:00
Title: Kohtuasi T-159/20: 23. märtsil 2020 esitatud hagi – JB versus Cedefop

15.6.2020   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 201/30
            
         
      23. märtsil 2020 esitatud hagi – JB versus Cedefop
      (Kohtuasi T-159/20)
      (2020/C 201/42)
      Kohtumenetluse keel: kreeka
      
         Pooled
      
      
         Hageja: JB (esindaja: advokaat V. Christianos)
      
         Kostja: Euroopa Kutseõppe Arenduskeskus (European Centre for the Development of Vocational Training, edaspidi „Cedefop“)
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada Cedefopi 19. jaanuari 2020. aasta vaikimisi tehtud rahuldamata jätmise otsus;
               
            
                  —
               
               
                  mõista Cedefopilt hageja kasuks välja kokku 442 276,78 eurot.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja neli väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimene väide, et rikuti Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 41.
               
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, et rikuti hea halduse põhimõtet, kuna hageja hüvitisenõude vaatas läbi Cedefopi ametnik, kes oli süüdistatava vastu ütlusi andma kutsutud tunnistaja Euroopa Liidu personalieeskirjade (edaspidi „personalieeskirjad“) artikli 11a rikkumine.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas väide, et hageja poolt personalieeskirjade artikli 90 lõike 1 alusel esitatud taotluse läbivaatamisel rikuti süütuse presumptsiooni, mida kinnitab ka vaikimisi tehtud otsus personalieeskirjade artikli 90 lõike 1 alusel esitatud taotluse rahuldamata jätmise kohta.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljas väide, et kostja määras hageja madalamale ametikohale ja otsustas teda mitte edutada, rikkudes personalieeskirju ja erapooletuse põhimõtet.