CELEX: 62007TN0438
Language: et
Date: 2007-11-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-438/07: 30. novembril 2007 esitatud hagi — Spa Monopole versus Siseturu Ühtlustamise Amet — De Francesco Import (SpagO)

9.2.2008   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 37/26
            
         30. novembril 2007 esitatud hagi — Spa Monopole versus Siseturu Ühtlustamise Amet — De Francesco Import (SpagO)
   (Kohtuasi T-438/07)
   (2008/C 37/41)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles
   Pooled
   
      Hageja: Spa Monopole, compagnie fermiére de Spa SA/NV (Spa, Belgia) (esindajad: advokaadid L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse ja D. Moreau)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: De Francesco Import GmbH (Nürberg, Saksamaa)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada ühtlustamisameti teise apellatsioonikoja 13. septembri 2007. aasta otsus asjas nr R 1285/2006-2 ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: De Francesco Import GmbH
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „SpagO” kaupadele klassis 33 — taotlus nr 2 320 844
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Ühenduse, siseriiklikud ja rahvusvahelised sõna- ja kujutismärgid „SPA”, „SPA Citron” ning „SPA Orange” kaupadele klassis 32
   
      Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause kogu ulatuses.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Tühistada vastulausete osakonna otsus ja lükata vastulause tagasi.
   
      Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 5 rikkumine, kuna apellatsioonikoda alahindas SPA tuntust Beneluxi riikides ega võtnud piisaval määral arvesse järgmisi asjaolusid:
   
               —
            
            
               vaidlusaluste kaubamärkide foneetilised ja visuaalsed sarnasused;
            
         
               —
            
            
               asjaolu, et kaubamärgi „SpagO” kasutamine alkohoolsete jookide jaoks kahjustab mineraalvee „SPA” mainet, mis on rajatud kõrgele kvaliteedile, puhtusele ja tervisele kasulikule mõjule;
            
         
               —
            
            
               asjaolu, et „SpagO” kasutamine karastusjookide jaoks kasutab ebaõiglaselt ära kaubamärgi „SPA” tuntust ja selle kvaliteedile ning puhtusele rajanevat mainet.