CELEX: 62017CN0722
Language: et
Date: 2017-12-27 00:00:00
Title: Kohtuasi C-722/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bezirksgericht Villach (Austria) 27. novembril 2017 – Norbert Reitbauer jt versus Enrico Casamassima

201807130112003462018/C 268/217222017CJC26820180730ET01ETINFO_JUDICIAL20171127151623Kohtuasi C-722/17: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bezirksgericht Villach (Austria) 27. novembril 2017 – Norbert Reitbauer jt versus Enrico Casamassima
 ---documentbreak--- C2682018ET1530120171127ET0021153162Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Bezirksgericht Villach (Austria) 27. novembril 2017 – Norbert Reitbauer jt versus Enrico Casamassima
   (Kohtuasi C-722/17)2018/C 268/21Kohtumenetluse keel: saksa
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Bezirksgericht Villach
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hagejad: Norbert Reitbauer, Dolinschek GmbH, B.T.S. Trendfloor Raumausstattungs-GmbH, Elektrounternehmen K. Maschke GmbH, Klaus Egger, Architekt DI Klaus Egger Ziviltechniker GmbH
   
      Kostja: Enrico Casamassima
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
            1
         
         
            Esimene küsimus:
            Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 (
                  1
               ) kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (edaspidi „määrus nr 1215/2012“) artikli 24 punkti 5 tuleb tõlgendada nii, et täitmise vaidlustamise hagi, mis on sundenampakkumise käigus saadu jaotamisel eriarvamuste lahendamiseks ette nähtud Austria täitemenetluse seadustiku (Exekutionspordnung) § -s 232, kuulub määruse käesoleva sätte kohaldamisalasse,
            ja isegi siis, kui ühe pandipidaja hagi teise pandipidaja vastu
            
                     a)
                  
                  
                     tugineb vastuväitele, et pandiga tagatud võlanõuet kahjuhüvitisest tuleneva võlgniku vastunõude tõttu enam ei eksisteeri, ning
                  
               
                     b)
                  
                  
                     lisaks sellele tugineb – sarnaselt tehingu vaidlustamise hagile – vastuväitele, et selle võlanõude pandiõiguse tekkimise alus on võlausaldaja eelistamise tõttu tühine?
                  
               
      
            2
         
         
            Teine küsimus (kui vastus esimesele küsimusele on eitav):
            Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. detsembri 2012. aasta määruse (EL) nr 1215/2012 kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikli 24 punkti 1 tuleb tõlgendada nii, et täitmise vaidlustamise hagi, mis on sundenampakkumise käigus saadu jaotamisel eriarvamuste lahendamiseks ette nähtud Austria täitemenetluse seadustiku (Exekutionspordnung) § -s 232, kuulub määruse käesoleva sätte kohaldamisalasse,
            ja isegi siis, kui ühe pandipidaja hagi teise pandipidaja vastu
            
                     a)
                  
                  
                     tugineb vastuväitele, et pandiga tagatud võlanõuet kahjuhüvitisest tuleneva võlgniku vastunõude tõttu enam ei eksisteeri ning
                  
               
                     b)
                  
                  
                     tugineb lisaks sellele – sarnaselt tehingu vaidlustamise hagile – vastuväitele, et selle võlanõude pandiõiguse tekkimise alus on võlausaldaja eelistamise tõttu tühine?
                  
               
      (
         1
      )	ELT 2012, L 351, lk 1.