CELEX: 62014CA0546
Language: hu
Date: 2016-04-07 00:00:00
Title: C-546/14. sz. ügy: A Bíróság (második tanács) 2016. április 7-i ítélete (a Tribunale di Udine [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a felszámolás alatt álló Degano Trasporti Sas di Ferruccio Degano & C. által indított eljárás (Előzetes döntéshozatal – Adózás – Héa – EUSZ 4. cikk (3) bekezdése – 2006/112/EK irányelv – Fizetésképtelenség – Egyezségi eljárás – A héakövetelések részleges megfizetése)

13.6.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 211/15
            
         
      A Bíróság (második tanács) 2016. április 7-i ítélete (a Tribunale di Udine [Olaszország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – a felszámolás alatt álló Degano Trasporti Sas di Ferruccio Degano & C. által indított eljárás
      (C-546/14. sz. ügy) (1)
      
      ((Előzetes döntéshozatal - Adózás - Héa - EUSZ 4. cikk (3) bekezdése - 2006/112/EK irányelv - Fizetésképtelenség - Egyezségi eljárás - A héakövetelések részleges megfizetése))
      (2016/C 211/17)
      Az eljárás nyelve: olasz
      
         A kérdést előterjesztő bíróság
      
      Tribunale di Udine
      
         Az alapeljárás fele
      
      Degano Trasporti Sas di Ferruccio Degano & C., felszámolás alatt
      
         Az eljárásban részt vesz: Pubblico Ministero presso il Tribunale di Udine
      
         Rendelkező rész
      
      Az EUSZ 4. cikk (3) bekezdésével, valamint a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikkével, 250. cikkének (1) bekezdésével és 273. cikkével nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint amelyről az alapügyben szó van, és amelyet úgy kell értelmezni, hogy egy fizetésképtelen kereskedő egyezségi eljárás megindítása iránti kérelmet nyújthat be a bírósághoz az adósságának a vagyona felszámolásával történő rendezése céljából, amely kérelemben a hozzáadottértékadó-tartozásnak csak a részleges megfizetését javasolja egy független szakértő által készített szakértői véleményen keresztül bizonyítva azt, hogy e tartozás az említett kereskedő csődje esetén sem lenne nagyobb mértékben megfizethető.
      
         (1)  HL C 81., 2015.3.9.