CELEX: C2006/121/05
Language: da
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Sag C-92/06 P: Appel iværksat den  10. februar 2006  af Soffass SpA til prøvelse af dom afsagt den  23. november 2005  af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i sag T-396/04 — Soffass SpA mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM)

20.5.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 121/3
            
         Appel iværksat den 10. februar 2006 af Soffass SpA til prøvelse af dom afsagt den 23. november 2005 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i sag T-396/04 — Soffass SpA mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM)
   (Sag C-92/06 P)
   (2006/C 121/05)
   Processprog: italiensk
   Parter
   
      Appellant: Soffass SpA (ved avvocati V. Bilardo, C. Bacchini og M. Mazzitelli)
   
      Appelindstævnt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (KHIM)
   Andre parter i appelsagen: Sodipan SCA, intervenient
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Den appellerede dom ophæves.
            
         
               —
            
            
               De i første instans nedlagte påstande tages til følge og den afgørelse, der blev truffet af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) den 16. juli 2004 i sag R 699/2003-1, annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret betaler sagens omkostninger.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Appellanten gør gældende, at den appellerede dom er i strid med artikel 8, stk. 1, litra b), og stk. 2, litra a), nr. ii) i forordning (EF) nr. 40/94 (1), hvorefter et varemærke er udelukket fra registrering »såfremt der i offentlighedens bevidsthed inden for det område, hvor det ældre varemærke er beskyttet, er risiko for forveksling, fordi det yngre mærke er identisk med eller ligner det ældre varemærke, og varerne og tjenesteydelserne er af samme eller lignende art«. Retten har ikke taget hensyn til begrebet risiko for forveksling, således som det er blevet fortolket af De Europæiske Fællesskabers Domstol.
   I betragtning af de lydlige, visuelle, grafiske og begrebsmæssige forskelle kan de over for hinanden stående omtvistede varemærker ikke forveksles.
   
      (1)  EFT L 11 af 14.1.1994, s. 1.