CELEX: C2002/289/60
Language: it
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Causa T-288/02: Ricorso dell'Asian Institute of Technology contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 23 settembre 2002

C 289/32                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        23.11.2002
Decisione della divisione      rigetto della domanda di registra-            violato il principio di buona gestione, giacché non ha accertato
d’opposizione:                 zione                                         i poteri del direttore del «Center Energy-Environment Research
                                                                             and Development», che è solo un dipartimento del ricorrente
Decisione della commis-        rigetto dell’appello della ricorrente         privo di personalità giuridica.
sione di ricorso:
Motivi di ricorso:             —     il termine «mou» che signifi-
                                     ca in laotiano e tailandese
                                     «suino», il marchio «MOU»
                                     sarebbe puramente descritti-
                                     vo e quindi non tutelabile;
                                                                             Ricorso dell’Asian Institute of Technology contro Com-
                               —     la rivendicazione del mar-              missione delle Comunità europee, proposto il 23 set-
                                     chio «MOU» si risolverebbe                                          tembre 2002
                                     nell’impedire l’uso di un ter-
                                     mine dal significato che
                                     sarebbe la descrizione obbli-                                    (Causa T-288/02)
                                     gatoria della natura del pro-
                                     dotto venduto.                                                    (2002/C 289/60)
                                                                                                (Lingua processuale: il francese)
Ricorso dell’Asian Institute of Technology contro Com-                       Il 23 settembre 2002, l’Asian Institute of Technology, con sede
missione delle Comunità europee, proposto il 23 set-                         in Klong Luang (Tailandia), rappresentato dall’avv. Henri
                            tembre 2002                                      Teissier du Cros, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha
                                                                             proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
                                                                             europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
                         (Causa T-287/02)                                    europee.
                          (2002/C 289/59)
                                                                             Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                   (Lingua processuale: il francese)
                                                                             —      annullare la decisione della Commissione europea 22 feb-
                                                                                    braio 2002 di stipulare un contratto di ricerca con
                                                                                    l’asserito direttore del «Center Energy-Environment
Il 23 settembre 2002, l’Asian Institute of Technology, con sede                     Research and Development» (CEERD) dell’Asian Institute
in Klong Luang (Tailandia), rappresentato dall’avv. Henri                           of Technology.
Teissier du Cros, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
europee.                                                                     Motivi e principali argomenti
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                             Con la decisione contestata, la Commissione ha stipulato
                                                                             un contratto di ricerca con il «Center Energy-Environment
—     annullare la decisione della Commissione europea 4 luglio
      2000 di stipulare un contratto di ricerca con il direttore             Research and Development», a suo dire rappresentato dal suo
      del «Center Energy-Environment Research and Develop-                   direttore. Tale centro è un dipartimento privo di personalità
                                                                             giuridica del ricorrente. Il ricorrente fa inoltre presente che la
      ment» (CEERD) dell’Asian Institute of Technology.
                                                                             persona che ha firmato il contratto in qualità di direttore del
                                                                             «Center Energy-Environment Research and Development», ha
                                                                             cessato dalle sue funzioni il 31 dicembre 2001. Il contratto
Motivi e principali argomenti                                                faceva seguito ad un contratto contestato nella causa T-287/
                                                                             02.
Con la decisione contestata, la Commissione ha stipulato
un contratto di ricerca con il «Center Energy-Environment                    Secondo il ricorrente, il contestato direttore del «Center Energy-
Research and Development» in persona del suo direttore. Tale                 Environment Research and Development» non aveva mandato
centro è un dipartimento privo di personalità giuridica del                  per stipulare un contratto del genere. La Commissione ha
ricorrente.                                                                  quindi violato il principio di buona gestione, giacché non ha
                                                                             accertato i poteri del direttore, né il fatto che la persona di cui
Secondo il ricorrente, il direttore del «Center Energy-Environ-              trattasi fosse effettivamente il direttore.
ment Research and Development» non aveva mandato per
concludere un contratto del genere. La Commissione ha quindi