CELEX: 62009CO0193
Language: et
Date: 2010-03-04
Title: Euroopa Kohtu määrus (kaheksas koda), 4. märts 2010. # Kaul GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (OHIM). # Apellatsioonkaebus - Ühenduse sõnamärgi ARCOL registreerimise taotlus - Ühenduse sõnamärgi CAPOL omaniku vastulause - Ühtlustamisameti apellatsioonikoja otsust tühistava kohtuotsuse täitmine ühtlustamisameti poolt - Õigus olla ära kuulatud - Segiajamise tõenäosus - Kaubamärkide nõutav minimaalne sarnasuse aste - Apellatsioonikojas esitatud uute tõendite tagasilükkamine asjakohatuse tõttu - Määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b, artikli 61 lõige 2, artikli 63 lõige 6, artikli 73 teine lause ning artikli 74 lõige 2. # Kohtuasi C-193/09 P.

Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 4. märtsi 2010. aasta määrus – Kaul vs. Siseturu Ühtlustamise Amet
      (kohtuasi C‑193/09 P)
      Apellatsioonkaebus – Ühenduse sõnamärgi ARCOL registreerimise taotlus – Ühenduse sõnamärgi CAPOL omaniku vastulause – Ühtlustamisameti apellatsioonikoja otsust tühistava kohtuotsuse täitmine ühtlustamisameti poolt – Õigus olla ära kuulatud – Segiajamise tõenäosus – Kaubamärkide nõutav minimaalne sarnasuse aste – Apellatsioonikojas esitatud uute tõendite tagasilükkamine asjakohatuse tõttu – Määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b, artikli 61 lõige 2, artikli 63 lõige 6, artikli 73 teine lause ning artikli 74
         lõige 2
      
      1.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Vastulausemenetlus – Asjaolud ja tõendid, mida ei ole vastulause toetamiseks ettenähtud
            tähtaja jooksul esitatud (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 74 lõige 2) (vt punkt 39)
      2.                     Apellatsioonkaebus – Väited – Üldkohtus esitatud väidete ja argumentide pelk kordamine – Selle õigusnormi määratlemata jätmine,
            mille rikkumisele on tuginetud – Vastuvõetamatus (EÜ artikkel 225, Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58 esimene lõik, Euroopa
            Kohtu kodukord, artikli 112 lõike 1 punkt c) (vt punkt 47)
      3.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Ühenduste kohtusse esitatud hagi – Apellatsioonikoja otsuse tühistamisotsuse
            täitmine – Hagi uuesti läbivaatamine – Kaitseõiguste tagamine (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 61 lõige 2, artikli 63 lõige 6
            ja artikkel 73) (vt punktid 60–62, 66 ja 67)
      4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühtlustamisameti otsused – Õiguspärasus – Ühtlustamisameti varasem otsustuspraktika – Ühtlustamisameti
            esindaja ütlused ühenduste kohtus (nõukogu määrus nr 40/94, artikli 131 lõige 4) (vt punkt 72)
      5.                     Apellatsioonkaebus – Väited – Faktiliste asjaolude ebaõige hindamine – Vastuvõetamatus – Üldkohtule esitatud asjaolude hindamise
            kontroll Euroopa Kohtus – Välistamine, v.a tõendite moonutamise korral (EÜ artikli 225 lõige 1; Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 58
            esimene lõik) (vt punkt 75)
      Ese
      
         Apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (viies koda) 25. märtsi 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T‑402/07: Kaul 
               vs
               . Siseturu Ühtlustamise Amet, millega Üldkohus jättis rahuldamata klassi 1 kuuluvate kaupade jaoks registreeritud ühenduse
                  sõnamärgi „CAPOL” omaniku tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 1. augusti 2007. aasta otsuse R‑782/2000-2
                  peale, millega teist korda jäeti rahuldamata kaebus vastulausete osakonna otsuse peale lükata tagasi vastulause taotluse peale
                  registreerida ühenduse sõnamärk „ARCOL” klassidesse 1, 17 ja 20 kuuluvatele kaupadele pärast seda, kui kohtuasjas C‑29/05 P:
                  Siseturu Ühtlustamise Amet 
               
               vs
               . Kaul tühistati kolmanda apellatsioonikoja esialgne vastulause tagasilükkamise otsus.
            Resolutsioon
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	Mõista kohtukulud välja Kaul GmbH-lt.