CELEX: C2003/055/27
Language: fi
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Asia C-15/03: Euroopan yhteisöjen komission 14.1.2003 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

8.3.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 55/15
Euroopan yhteisöjen komission 10.1.2003 Luxemburgin                    sissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                      1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY (1) 2 artiklan
                                                                       2 alakohta, jonka mukaan toimivaltaisten viranomaisten pää-
                             (Asia C-9/03)                             töksessä olla sallimatta lääkkeen pitämistä kaupan hakijan
                                                                       esittämään hintaan, on oltava ”puolueettomien ja todennetta-
                                                                       vissa olevien arviointiperusteiden mukaiset perustelut”, ym-
                           (2003/C 55/25)                              märrettävä siten, että Belgian sisäisen lainsäädännön mukaan
                                                                       toimivaltaisen viranomaisen on etukäteen määrättävä yleisesti
                                                                       sovellettavilla säännöksillä, mitä arviointiperusteita yksittäises-
                                                                       tä hakemuksesta päätöksen tekevän viranomaisen on otettava
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.1.2003 Euroo-              huomioon, vai siten, että päätöksen tekevä viranomainen saa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-              esittää jokaisessa yksittäisessä päätöksessä, minkä puolueetto-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat D. Martin ja          mien ja todennettavissa olevien arviointiperusteiden nojalla se
M. França, prosessiosoite Luxemburgissa.                               jättää hyväksymättä hakemuksen kyseisessä tapauksessa, vai
                                                                       riittääkö, että kyseinen viranomainen perustelee yksittäisen
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-         päätöksensä muodollisesti tukeutumalla sen osalta asiakirjoista
tuin                                                                   ilmeneviin asian konkreettisiin seikkoihin, jolloin tuomioistui-
                                                                       men on ratkaistava, vastaavatko nämä seikat puolueettomia ja
–      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-        todennettavissa olevia arviointiperusteita.
       tanut kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kielto-
       kanteista 19 päivänä toukokuuta 1998 annetun Euroo-
       pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/27/EY ( 1)          (1 ) EYVL 1989, L 40, s. 8.
       mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän
       direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
       hallinnollisia määräyksiä;
–      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
       oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 14.1.2003 Itävallan tasa-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                       valtaa vastaan nostama kanne
Direktiivin 8 artiklassa säädetty määräaika direktiivin saattami-                                   (Asia C-15/03)
selle osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 1.1.2001.
                                                                                                    (2003/C 55/27)
( 1) EYVL L 166, s. 51.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.1.2002 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellinen
                                                                       neuvonantaja Dr. Jürgen Grünwald ja komission oikeudellisen
Raad van Staten (Belgia) 9.12.2002 tekemällään päätöksel-              yksikön virkamies Minas Konstantinidis ja prosessiosoite Lu-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV Boss Phar-                xemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies
   ma vastaan Belgian valtio, jota edustaa talousministeriö            Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxem-
                                                                       bourg.
                            (Asia C-11/03)
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (2003/C 55/26)
                                                                       1.     toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut sille
                                                                              jätehuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neu-
                                                                              voston direktiivin 75/439/ETY ( 1) 3 artiklan 1 kohdan
Raad van State (Belgia) on pyytänyt 9.12.2002 tekemällään
                                                                              mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut oikeu-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                              dellisesti ja tosiasiallisesti tarvittavia toimenpiteitä etusijan
13.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                      antamiseksi uudistamalla tapahtuvalle jäteöljyn käsittelyl-
ratkaisua asiassa NV Boss Pharma vastaan Belgian valtio, jota
                                                                              le, jos se on teknisesti, taloudellisesti tai järjestelyjen
edustaa talousministeriö, seuraavaan kysymykseen:
                                                                              kannalta mahdollista,
Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoi-         2.     velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
menpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansalli-                   tikulut.
 ---pagebreak--- C 55/16                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         8.3.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           b)    pitänyt sitä kaupan tavaramerkin haltijan omissa
                                                                                    myymälöissä tai tavaramerkin haltijaa lähellä olevan
                                                                                    yhtiön myymälöissä yhteismarkkinoilla ilman, että
Itävallan tasavalta ei ole saattanut osaksi kansallista oikeusjär-                  tavara on luovutettu?
jestystään direktiivin 75/439/ETY, sellaisena kuin se on muu-
tettuna direktiivillä 87/101/ETY ( 2), 3 artiklan 1 kohtaan
sisältyvää etusijaperiaatetta tai osoittanut, että sellainen etusija    2.    Jos tavara on saatettu markkinoille jonkin edellä esitetyn
ei ole teknisesti, taloudellisesti tai järjestelyjen kannalta mah-            vaihtoehdon mukaan ja tavaramerkkioikeus on tämän
dollista.                                                                     myötä sammunut ilman, että tavara on luovutettu, voiko
                                                                              tavaramerkin haltija katkaista sammumisen palauttamalla
                                                                              tavaran varastoon?
Itävallan säännöksistä ei voida päätellä, että niissä olisi annettu
etusija ”uudistamiselle” tai (itävaltalaisen terminologian mu-          3.    Onko tavara katsottava saatetun markkinoille, kun tavara-
kaan) ”uusiokäytölle””polttamisen” tai (itävaltalaisen termino-               merkin haltija on luovuttanut sen sisämarkkinoilla toiselle
logian mukaan) ”energiakäytön” sijasta. Säännöksissä maini-                   yhtiölle, jos tavaramerkin haltija on luovutuksen yhtey-
taan pikemminkin uusiokäyttö ja energiakäyttö samaan hen-                     dessä asettanut ostajalle ehdon, että tällä ei ole oikeutta
genvetoon antamatta jommalle kummalle näistä käsittelyme-                     myydä tavaraa edelleen yhteismarkkinoilla?
netelmistä etusijaa toiseen käsittelymenetelmään nähden.
                                                                        4.    Onko kolmanteen kysymykseen annettavaan vastaukseen
Itävallan tasavallan sen perustelemiseksi esittämät argumentit,               vaikutusta sillä, jos tavaramerkin haltija luovuttaessaan
että tällainen järjestely ei ole teknisesti, taloudellisesti tai              sen tavaraerän, johon tavara sisältyi, antoi ostajalle luvan
järjestelyjen kannalta mahdollista, nimittäin, että vähäisen                  edelleenmyydä pienehkön osan tavaroista yhteismarkki-
jäteöljymäärän takia uudistamalla tapahtuva jäteöljyn käsittely               noilla yksilöimättä kuitenkaan sitä, mitä yksittäisiä tava-
ei kannata Itävallassa taloudellisesti, uusiokäyttö ei tarjoa                 roita lupa koski?
ekologiselta kannalta tarkasteltuna yksiselitteisiä etuja, Itäval-
lassa ei ole jäteöljyn uudistamiskäsittelyyn tarkoitettua laitosta,
eivät ole komission mielestä vakuuttavia, koska niiden tarkoi-
tuksena on pelkästään jatkaa Itävallassa olemassa olevaa
tilannetta, eikä niiden perusteella ole havaittavissa mitään
merkkejä pyrkimyksistä täyttää direktiivin vaatimuksia.
( 1) EYVL 1975 L 194, s. 31.
( 2) EYVL 1987 L 42, s. 43.
                                                                        Conseil d’Etat’n, section d’administrationin 27.12.2002
                                                                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                                 asiassa Fabricom SA vastaan Belgian valtio
                                                                                                  (Asia C-21/03)
Hovrätten över Skåne och Blekingen 19.12.2002 tekemäl-                                           (2003/C 55/29)
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Peak Holding AB vastaan Axolin-Elinor AB (entinen
   Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB)
                                                                        Conseil d’Etat, section d’administration on pyytänyt
                            (Asia C-16/03)                              27.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
                                                                        söjen tuomioistuimeen 22.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-
                           (2003/C 55/28)                               mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fabricom SA vastaan
                                                                        Belgian valtio seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        1)    Onko vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan
Hovrätten över Skåne och Blekinge on pyytänyt 19.12.2002                      alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                     yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne-
mioistuimeen 15.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                      tun neuvoston direktiivin 93/38/ETY ( 1), ja erityisesti sen
melta ennakkoratkaisua asiassa Axolin-Elinor AB (entinen                      4 artiklan 2 kohdan, ja mainitun direktiiviin 93/38/ETY
Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB) seuraa-                    muuttamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun
viin kysymyksiin:                                                             Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/4/
                                                                              EY (2) sekä suhteellisuusperiaatteen, kaupan ja teollisuu-
1.     Onko tavara katsottava saatetun markkinoille, kun tavara-              den vapauden ja omaisuuden suojaa koskevan oikeuden,
       merkin haltija on                                                      joka taataan erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauk-
                                                                              sien suojaamiseksi tehdyn sopimuksen 20 päivänä maalis-
       a)   maahantuonut ja tuontitullannut sen yhteismarkki-                 kuuta 1952 tehdyssä lisäpöytäkirjassa, vastaista se, ettei
            noille siinä tarkoituksessa, että se myydään siellä?              osallistumishakemusta eikä tarjousta rakennusurakoita,