CELEX: 62013CN0385
Language: hu
Date: 2013-07-04 00:00:00
Title: C-385/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-99/09. és T-308/09. sz., Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2013. április 19-én hozott ítélete ellen az Olasz Köztársaság által 2013. július 4-én benyújtott fellebbezés

31.8.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 252/24
            
         A Törvényszék (első tanács) T-99/09. és T-308/09. sz., Olasz Köztársaság kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2013. április 19-én hozott ítélete ellen az Olasz Köztársaság által 2013. július 4-én benyújtott fellebbezés
   (C-385/13. P. sz. ügy)
   2013/C 252/40
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Olasz Köztársaság (képviselők: G. Palmieri és P. Gentile meghatalmazottak)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-99/09. és T-308/09. sz. egyesített ügyekben 2013. április 19-én hozott, az olasz kormánnyal 2013. április 24-én közölt ítéletet,
            
         
               —
            
            
               az ügy érdeméről határozva semmisítse meg a következő aktusokat:
               
                           —
                        
                        
                           az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2009. február 2-i 000841. sz. levele, melynek tárgya „A Bizottságnak a kért összegtől eltérő kifizetései”, amely a következő határozatot tartalmazza: „Ezért az az időpont, amelytől kezdve az Európai Bizottság elfogadhatatlannak minősíti a POR 2000–2006 1.7. sz. intézkedésre vonatkozó kifizetéseket, 2007. június 29-e, és nem 2006. május 17-e, amint ez a fent hivatkozott 2008. december 22-i feljegyzésben bejelentésre került”;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2009. február 6-i 001059. sz. levele, melynek tárgya „A kifizetési kérelem felfüggesztése és a pénzügyi korrekciókra vonatkozó információk kérése az 1260/99 rendelet 39. cikke értelmében OR Campania”, amely a következő határozatot tartalmazza: „Ezért az az időpont, amelytől kezdve az Európai Bizottság elfogadhatatlannak minősíti a POR 2000–2006 1.7. sz. intézkedésre vonatkozó kifizetéseket, 2007. június 29-e, és nem 2006. május 17-e, amint ez fentebb megállapításra került”;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           az Európai Bizottság Regionális Politikai Főigazgatósága 2008. december 22-i 012480. sz. levele, melynek tárgya POR Campania 2000–2006 (CCI n. 1999 IT 16 1 PO 007) — A campaniai hulladékkezeléssel kapcsolatos 2007/2195 jogsértési eljárás következményei, amely levélben „a Bizottság azt kéri, hogy a következő kifizetési kérelem időpontjától kezdve kerüljenek levonásra az 1.7 intézkedéssel kapcsolatos, 2007. június 29-e után kifizetett kiadások”.
                        
                     
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbezés alátámasztása céljából az Olasz Köztársaság az alábbi nyolc jogalapra hivatkozik:
   
                
            
            
               Első jogalap: az 1260/99 rendelet (1) 9. cikke e), f), h), j), k), 1), m) pontjának, 32. cikke (3) bekezdése első albekezdése f) pontjának, és (4) és (5) bekezdésének, valamint 31. cikke (2) bekezdése második albekezdésének megsértése.
            
         
                
            
            
               Ahhoz, hogy a valamely intézkedésben előírt tevékenységekre vonatkozóan valamely strukturális alapból történő kifizetés iránti kérelmet azon okból minősítsenek elfogadhatatlannak, hogy jogsértési eljárás van folyamatban, az szükséges, hogy a jogsértés és a szóban forgó intézkedés között meghatározott és nem általános jellegű kapcsolat álljon fenn, a Bizottságnak pedig bizonyítania kell annak konkrét veszélyét, hogy az intézkedés finanszírozása jogsértés finanszírozását eredményezné. A Törvényszék által megállapítottaktól eltérően nem elegendő, hogy másnak nem minősíthető, „kellően közvetlen összefüggés” álljon fenn.
            
         
                
            
            
               Második jogalap: az 1260/1999 rendelet 32. cikke (3) bekezdése f) pontja második fordulatának megsértése.
            
         
                
            
            
               A jelen ügyben azonban még ilyen összefüggés sem áll fenn, mivel a Törvényszék megállapította, hogy az ügy irataiból kitűnik, hogy a jogsértési eljárásban a nem megfelelő szelektív hulladékgyűjtésre a hulladéklerakók hiányának kiegészítő okaként hivatkoztak; valamint hogy az 1.7 intézkedés alapján a településeknek támogatást nyújtanak a szelektív hulladékgyűjtés fokozása céljából. A Törvényszék tehát nem tudta pontosítani, hogy a jogsértés és az intézkedés közötti összefüggés eredményeként az intézkedés finanszírozásával mérséklődött vagy — éppen ellenkezőleg — súlyosbodott-e a jogsértés. A Törvényszéknek emiatt ki kellett volna zárnia bármiféle összefüggés fennállását, a keresetben szereplő első jogalapnak pedig helyt kellett volna adnia.
            
         
                
            
            
               Harmadik jogalap: az indokolás hiánya.
            
         
                
            
            
               Az első fokon benyújtott keresetben szereplő harmadik jogalapban az olasz kormány egyértelműen bizonyította, hogy a jogsértés és az intézkedés között semmiféle összefüggés nem áll fenn. Az első jogalap elutasításával a Törvényszék — az olasz kormány által előterjesztett bizonyíték vizsgálata nélkül — ennek ellenkezőjét állapította meg, ekként pedig indokolási hibát vétett.
            
         
                
            
            
               Negyedik jogalap: az 1260/1999 rendelet 32. cikke (3) bekezdése f) pontjának megsértése. Az indokolás hiánya.
            
         
                
            
            
               A fenti jogsértések a Törvényszék ítéletének azon részét is hibássá teszik, amelyben az elutasította az első fokon benyújtott keresetben szereplő második jogalapot.
            
         
                
            
            
               Ötödik jogalap: az indokolás hiánya.
            
         
                
            
            
               Az ítélet a keresetben szereplő harmadik jogalap elutasítása tekintetében sem tartalmazott megfelelő indokolást, amely jogalapban az olasz kormány rámutatott, hogy a megtámadott intézkedések indokolásának alapjául a Bizottság 2008. október 20-i feljegyzése szolgált, amely a jogsértési eljárásban nem érintett tényeket vitatott. A Törvényszék egyáltalán nem mérlegelte ezt a következtetést.
            
         
                
            
            
               Hatodik jogalap: az 1260/1999 rendelet 32. cikke (3) bekezdése f) pontja második fordulatának megsértése.
            
         
                
            
            
               Mindenesetre a negyedik jogalap elbírálása során a Törvényszék ténylegesen megállapította, hogy a 2008. október 20-i feljegyzés a jogsértési eljáráshoz nem kapcsolódó tényekre vonatkozik; emiatt pedig a harmadik jogalapnak helyt kellett volna adnia. Ennek elmulasztásával a Törvényszék megsértette az 1260/1999 rendelet 32. cikke (3) bekezdése f) pontjának második fordulatát.
            
         
                
            
            
               Hetedik jogalap: az 1260/1999 rendelet 32. cikke (3) bekezdése f) pontja első és második fordulatának, valamint 39. cikke (1) és (2) bekezdésének megsértése.
            
         
                
            
            
               A Törvényszék helytelenül utasította el a keresetben szereplő negyedik jogalapot, amelyben a felperes bírálta, hogy a Bizottság az intézkedés kezelésének helytállóságával kapcsolatos aggályokat felismerve — ténylegesen felfüggesztette a kifizetéseket; ugyanakkor kérte a rendelet 39. cikkének (1) és (2) bekezdésében előírt — és 32. cikke (3) bekezdése f) pontjának első fordulatában említett — eljárás alkalmazását. A Törvényszék valójában nem tudta megcáfolni az olasz kormány azon érvét, hogy ez lett volna a Bizottság által elfogadott intézkedés oka.
            
         
                
            
            
               Nyolcadik jogalap: az EUMSZ 296. cikk (2) bekezdésének megsértése.
            
         
                
            
            
               A Törvényszék helytelenül utasította el, hogy a Bizottság nem biztosított megfelelő indokolást. A kérdés alapvető jellegére tekintettel a Bizottságnak ki kellett volna fejtenie, hogy miért nincs ellentmondás a jogsértési eljárás keretében a nem megfelelő szelektív hulladékgyűjtés kifogásolása, valamint az éppen a szelektív hulladékgyűjtés fokozására irányuló intézkedés finanszírozásának megtagadása között.
            
         
      (1)  A strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló, 1999. június 21-i 1260/99/EK tanácsi rendelet (HL L 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 31. o.)