CELEX: 62012TN0175
Language: ro
Date: 2012-04-12 00:00:00
Title: Cauza T-175/12: Acțiune introdusă la 12 aprilie 2012 — Deutsche Börse/Comisia

16.6.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 174/25
            
         Acțiune introdusă la 12 aprilie 2012 — Deutsche Börse/Comisia
   (Cauza T-175/12)
   2012/C 174/42
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Deutsche Börse AG (Frankfurt am Main, Germania) (reprezentanți: C. Zschocke, J. Beninca și T. Schwarze, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei COMP/M.6166 a Comisiei, Deutsche Börse/NYSE Euronext, din 1 februarie 2012 și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv este întemeiat pe faptul că pârâta nu a evaluat în mod corespunzător presiunile concurențiale orizontale cărora le sunt supuse părțile, modul în care Comisia a apreciat tranzacțiile cu instrumente financiare derivate extrabursiere și afirmația acesteia potrivit căreia părțile ar exercita reciproc presiuni asupra taxelor bursiere fiind afectat de erori de drept și de apreciere. În plus, afirmația Comisiei potrivit căreia părțile exercită presiuni una asupra alteia prin intermediul concurenței în domeniul inovației este vădit incorectă, iar analiza acesteia privind concurența dintre platformele de tranzacționare nu era bazată pe dovezi convingătoare și coerente. De asemenea, Comisia nu a luat în considerare în mod corespunzător constrângerile determinate de cerere, întrucât nu a analizat și evaluat rolul crucial avut de clienții părților, printre care se numără principalii participanți la tranzacțiile extrabursiere, și nu a efectuat nicio analiză cantitativă.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe faptul că evaluarea pârâtei referitoare la afirmațiile părților privind creșterile de eficiență este afectată de erori vădite și nu este susținută de dovezi convingătoare și coerente. Comisia a acceptat în mod greșit că numai unele dintre creșterile de eficiență sunt verificabile, specifice fuziunii și de natură să profite în mod direct clienților și a afirmat în mod incorect că acestea nu erau suficiente pentru a compensa efectele asupra concurenței produse de fuziune. Privitor la evaluarea Comisiei referitoare atât la reducerile garanțiilor, cât și la beneficiile legate de lichidități, Comisia a încălcat dreptul părților de a fi audiate prin faptul că s-a bazat pe probe și pe argumente prezentate după audiere, fără a da părților posibilitatea de a formula observații în privința acestora. Teoria Comisiei referitoare la amânarea acordării beneficiilor și la posibilitatea recuperării acestora, precum și evaluarea Comisiei cu privire la măsura în care reducerile garanțiilor sunt specifice fuziunii erau bazate pe teorii și cerințe noi, care nu sunt susținute de Orientările Comisiei privind concentrările orizontale (1).
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta nu a evaluat în mod corespunzător măsurile de corecție propuse de părți. Respingerea angajamentului referitor la cedarea totală a activităților referitoare la instrumentele financiare derivate bazate pe acțiuni individuale desfășurate de NYX (reclamanta și NYSE Euronext) care se suprapun unele cu altele, inclusiv cesionarea instrumentului BClear al NYX, s-a bazat pe dovezi incorecte. Pretinsa „relație de simbioză” existentă între instrumentele financiare derivate bazate pe acțiuni individuale și cele bazate pe indici bursieri nu există, este în contradicție cu analiza realizată chiar de Comisie în ceea ce privește definiția pieței și a fost invocată cu încălcarea dreptului la apărare al părților. Respingerea de către Comisie a angajamentului referitor la acordarea de licențe pentru programele informatice este greșită și contrazice concluziile acesteia privind concurența în domeniul tehnologic.
            
         
      (1)  Orientări privind evaluarea concentrărilor orizontale în temeiul Regulamentului Consiliului privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi (JO 2004, C 31, p. 5, Ediție specială, 08/vol. 4, p. 56).