CELEX: C2005/155/24
Language: pl
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 20 kwietnia 2005 r. w sprawie T-273/02 Krüger GmbH & Co. KG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego CALPICO — Wcześniejszy krajowy znak towarowy CALYPSO — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE)nr 40/94 — Prawo do przedstawienia uwag)

25.6.2005   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 155/12
            
         
      WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI
   
   z dnia 20 kwietnia 2005 r.
   w sprawie T-273/02 Krüger GmbH & Co. KG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (1)
   
   (Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego CALPICO - Wcześniejszy krajowy znak towarowy CALYPSO - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE)nr 40/94 - Prawo do przedstawienia uwag)
   (2005/C 155/24)
   Język postępowania: niemiecki
   W sprawie T-273/02, Krüger GmbH & Co. KG, z siedzibą w Bergisch Gladbach (Niemcy), reprezentowana przez adwokata S. von Petersdorffa-Campena, przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (pełnomocnik: G. Schneider), w której drugą stroną w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą OHIM, występującą przed Sądem w charakterze interwenienta, jest Calpis Co. Ltd, z siedzibą w Tokio (Japonia), reprezentowaną przez adwokatów O. Jüngsta i M. Schorka, mającej za przedmiot skargę na decyzję pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 czerwca 2002 r. (sprawa R 484/2000-1), wydaną w postępowaniu w sprawie sprzeciwu między Calpis Co. Ltd a Krüger GmbH & Co. KG, Sąd (czwarta izba), w składzie: H. Legal, prezes, P. Mengozzi i I. Wiszniewska-Białecka, sędziowie; sekretarz: I. Natsinas, administrator, wydał w dniu 20 kwietnia 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:
   
               1
            
            
               Skarga zostaje oddalona.
            
         
               2
            
            
               Skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.
            
         
      (1)  Dz.U. C 274 z 9.11.2002