CELEX: C1999/366/22
Language: nl
Date: 1999-12-18 00:00:00
Title: Zaak C-334/99: Beroep, op 9 september 1999 ingesteld door Bondsrepubliek Duitsland tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 366/14                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   18.12.1999
2. Verwijst het Koninkrijk Spanje in de kosten.                            gerechtvaardigde vertrouwen gewekt, dat zij niet op grond
                                                                           van de regels betreffende steun bezwaar zou aantekenen
3. Verstaat dat de Commissie van de Europese Gemeenschappen                tegen de financiële deelneming in de herstructurering. In
     haar eigen kosten zal dragen.                                         elk geval is met betrekking tot de bedragen die tot eind
                                                                           1995 reeds zijn betaald, terugvordering uitgesloten, omdat
(1) PB C 208 van 12.8.1995.                                                de Commissie tot de inleiding van de steunprocedure in
                                                                           augustus 1997 meer dan drie jaar heeft laten verstrijken,
                                                                           waarin zij niet heeft gesteld dat de informatie waarover zij
                                                                           beschikte, ontoereikend was. Ook met betrekking tot de
                                                                           meegedeelde stimuleringsplannen heeft de Commissie zich
                                                                           tot 1997 nooit de schorsende werking van artikel 93, lid 1,
                                                                           EG-Verdrag, oude versie, respectievelijk van artikel 6, lid 4,
                                                                           vierde zin van de vijfde staalsteuncode, of artikel 6, lid 4,
Beroep, op 9 september 1999 ingesteld door Bondsrepu-
                                                                           eerste zin, van de zesde staalsteuncode beroepen.
bliek Duitsland tegen Commissie van de Europese
                        Gemeenschappen
                                                                       — Schending van de motiveringsplicht
                         (Zaak C-334/99)
                                                                       — Onjuiste uitbreiding van het EGKS-Verdrag tot de beoorde-
                         (1999/C 366/22)                                   ling van niet-EGKS-producten wat het mededingingsrecht
                                                                           betreft: de Commissie baseert haar beschikking op het
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                 vermoeden van een gevaar van een spill-over-effect, doch
op 9 september 1999 beroep ingesteld tegen Commissie van                   niet op een feitelijke vaststelling van een onevenredig
de Europese Gemeenschappen door Bondsrepubliek Duitsland,                  gebruik van productiemiddelen in de EGKS-sector; een
vertegenwoordigd door C.-D. Quassowski, Regierungsdirektor                 accountantsrapport, dat het tegendeel bewijst, wordt door
bij het Bondsministerie van Financiën en J. Sedemund, advocaat             haar niet adequaat in aanmerking genomen.
te Berlijn, domicilie gekozen hebbende bij W.-D. Plessing,
Ministerialrat bij het Bondsministerie van Financiën.
                                                                       — Onjuiste toetsing van de investeringssteun aan de vijfde
                                                                           staalsteuncode: De Commissie handelt onlogisch wanneer
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:                           zij betoogt dat de betrokken steun niet tijdig is aangemeld,
                                                                           terwijl zij zelf de bondsregering heeft gevraagd om de
1. De artikelen 4 tot en met 7 van de beschikking van                      tijdige aanmelding in te trekken. In elk geval kan een louter
     de Commissie van 8 juli 1999 (K[1999]2264 endg.)                      formeel verzuim van een aanmeldingsplicht geen grond
     betreffende de „staatssteun die Duitsland ten behoeve van             zijn voor een definitieve terugvordering, wanneer de steun
     de Gröditzer Stahlwerke GmbH en haar dochteronder-                    niet materieelrechtelijk is getoetst.
     neming Walzwerk Burg GmbH heeft toegekend” nietig te
     verklaren;
                                                                       — Onjuiste beoordeling van de investeringssteun voor de
2. de Commissie te verplichten, aan het Hof overeenkomstig                 niet-EGKS-sector: Nadat de Commissie in de beschikking
     artikel 23 van ’s Hofs Statuut-EGKS alle stukken sedert het           zelf heeft erkend, dat met betrekking tot de investerings-
     jaar 1994 over te leggen welke op deze steunprocedure                 steun een duidelijke scheiding kan worden gemaakt tussen
     betrekking hebben, en verzoekster inzage in deze stukken              de toepassing van het EG-Verdrag en van het EGKS-
     te verlenen;                                                          Verdrag, is het onrechtmatig wanneer zij vervolgens uitgaat
                                                                           van de toelatingscriteria van het EGKS-Verdrag en van de
3. de Commissie te verwijzen in de kosten.                                 vijfde staalsteuncode. Bovendien gaat het bij de EG-
                                                                           activiteiten van de Gröditzer Stahlwerke ook niet om een
                                                                           „gevoelige sector” in de zin van de door de Commissie
Middelen en voornaamste argumenten                                         geciteerde „Treuhandregelung” of van de herstructurering-
                                                                           richtsnoeren van de Commissie. De door de Commissie ter
— Niet-regelmatige bezetting van de Commissie: Ten tijde                   motivering aangehaalde „Kaderregeling voor bepaalde niet
     van de beschikking was een lid van de Commissie „met                  onder het EGKS-Verdrag vallende sectoren van de ijzer- en
     verlof”, wat in het Verdrag niet is voorzien, en had de               staalnijverheid” (1) bevat geen materiële toetsingscriteria
     overdracht van de sector ten aanzien waarvan hij bevoegd              voor steun ten behoeve van de in deze regeling beschreven
     was, op een ander Commissielid ten gevolge, dat hij zijn              en gedetailleerd van elkaar onderscheiden sectoren van de
     ambt niet meer kon uitoefenen; het aantal beslissings-                ijzer- en staalnijverheid.
     bevoegde Commissieleden was dus in feite tot negentien
     gereduceerd.
                                                                           Bij de vereiste beoordeling op grond van uitsluitend
— Inbreuk op het gebod van een snelle afhandeling, de                      artikel 87, lid 3, EG-Verdrag had de Commissie in het
     beginselen van behoorlijk bestuur en het rechtszekerheids-            kader van de uitoefening van haar bevoegdheid op onder-
     beginsel: Ofschoon de Commissie door schriftelijke aan-               havig geval de toelatingscriteria moeten toepassen die zij
     meldingen uit de jaren 1994 en 1995 op de hoogte was                  in vele andere vergelijkbare gevallen uit de sector van de
     gesteld van zowel getroffen als geplande financieringsmaat-           Treuhandanstalt/BvS, doch ook in de gevallen Société
     regelen, heeft de Commissie meer dan drie jaar lang bij               Marseillaise de Crédit (2) of Olympic Airways (3) heeft
     de bondsregering en de betrokken ondernemingen het                    gehanteerd.
 ---pagebreak--- 18.12.1999              NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 366/15
      Ten slotte had de Commissie de aangemelde maatregelen           Moet artikel 1 van verordening (EG) nr. 3295/94 van de Raad
      reeds op grond van artikel 87, lid 2, sub c, EG-Verdrag         van 22 december 1994 tot vaststelling van maatregelen om
      moeten vrijgeven. In weerwil van het feit dat zij alle          het in het vrije verkeer brengen, de uitvoer, de wederuitvoer
      relevante omstandigheden kende, gaat de Commissie aan           en de plaatsing onder een schorsingsregeling van nagemaakte
      deze bepaling voorbij zonder ter zake enige motivering te       of door piraterij verkregen goederen te verbieden (PB L 341
      geven.                                                          van 30 december 1994), aldus worden uitgelegd, dat deze
                                                                      verordening ook moet worden toegepast op situaties, waarin
— Met verkeerde toepassing van het recht worden steunele-             goederen als in de verordening nader omschreven, bij doorvoer
      menten in de privatiseringsprocedure aangenomen: Ten            (transitvervoer) uit een niet-lidstaat naar een ander niet-lidstaat,
      onrechte neemt de Commissie met een beroep op de                op verzoek van een in een derde staat gevestigde rechthebbende
      rechtspraak van het Hof (4) aan, dat bij de vergelijkende       die inbreuk op zijn rechten stelt, door de douaneautoriteiten
      berekening verkoop/liquidatie enkel diende te worden            van een lidstaat krachtens genoemde verordening in een
      uitgegaan van de door de accountants vastgestelde liqui-        lidstaat voorlopig in beslag worden genomen?
      datiewaarde. Naar Duits recht draagt de eigenaar evenwel
      zowel de liquidatiekosten alsook de kosten voor de reor-
      ganisatie van de standplaats, en in het concrete geval
      konden de leningen aan de onderneming niet uit de failliete
      boedel worden ingevorderd.
      De door de Commissie in de bestreden beschikking geuite
      kritiek op de privatiseringsprocedure is in strijd met het
      verbod van tegenstrijdig optreden, omdat de Commissie in
      vele gevallen geen bezwaar heeft gemaakt tegen vergelijk-
      bare privatiseringsprocedures. Overigens berusten de door
      de Commissie gestelde eisen niet op een realistische
      beoordeling van de ook in de privésector gebruikelijke          Beroep, op 4 oktober 1999 ingesteld door Portugese
      procedure voor de vervreemding van deelnemingen door            Republiek tegen Commissie van de Europese Gemeen-
      de inschakeling van investeringsbanken. De bondsregering                                    schappen
      is derhalve van mening, dat de privatisering als zodanig
      geen steun inhoudt. Dit wordt door de Commissie evenwel
      miskend. De beschikking is op dit punt bovendien ontoe-
      reikend gemotiveerd (schending van de artikelen 5, lid 2,                               (Zaak C-365/99)
      sub 4, vierde streepje, en 15 EGKS-Verdrag alsmede van
      artikel 253 EG-Verdrag).
                                                                                              (1999/C 366/24)
( 1) PB C 320 van 13.12.1998, blz. 3.
( 2) PB L 198 van 30.7.1999, blz. 1.
( 3) PB L 128 van 21.5.1999, blz. 1.                                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
( 4) Zaak C-278/92, Jurispr. 1994, I-4103.                            op 4 oktober 1999 beroep ingesteld tegen Commissie van
                                                                      de Europese Gemeenschappen door Portugese Republiek,
                                                                      vertegenwoordigd door L. Fernandes, directeur van de juri-
                                                                      dische dienst van het directoraat-generaal communautaire
                                                                      aangelegenheden van het ministerie van Buitenlandse zaken,
                                                                      en M. J. Abecassis, van het ministerie van Landbouw en
                                                                      Visserij, als gemachtigden, en door C. Aguiar en T. Ferreira de
                                                                      Lima, advocaten te Lissabon, en G. van der Wal, advocaat
                                                                      te Brussel, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ter
Verzoek van het Landesgericht Korneuburg (Oostenrijk)                 Portugese ambassade, Allée Scheffer 33.
van 17 september 1999 om een prejudiciële beslissing in
het geding tussen SEIKO Kabushiki Kaisha en M. Ibrahim
                                                                      Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
                         (Zaak C-362/99)
                                                                      a. het onderhavige beroep gegrond te verklaren;
                         (1999/C 366/23)
                                                                      b. beschikking 99/517/EG (1) nietig te verklaren voor zover
Het Landesgericht Korneuburg (Oostenrijk) heeft bij beschik-               daarbij in artikel 4 van beschikking 98/653/EG (2) de
king van 17 september 1999, ingekomen ter griffie van het                  woorden 1 augustus 1999 worden vervangen door 1 fe-
Hof van Justitie op 30 september 1999, in het geding tussen                bruari 2000;
SEIKO Kabushiki Kaisha en M. Ibrahim, het Hof van Justitie van
de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vraag:                                  c. de Commissie in de kosten te verwijzen.