CELEX: C1999/020/25
Language: es
Date: 1999-01-23 00:00:00
Title: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución de la Court of Appeal (England and Wales), de fecha 31 de julio de 1998, en el asunto entre H. J. Banks Company Ltd y 1) The Coal Authority 2) Secretary of State for Trade and Industry (Asunto C-390/98)

C 20/16                 ES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       23.1.1999
Petición de decisión prejudicial presentada mediante                      Ð los escritos de 4 de mayo y de 13 de julio de 1995
resolución de la Court of Appeal (England and Wales),                          remitidos por la DG XVII de la Comisión a
de fecha 31 de julio de 1998, en el asunto entre H. J.                         NALOO?
Banks Company Ltd y 1) The Coal Authority 2) Secretary
                 of State for Trade and Industry                     4. ¿Con arreglo al Derecho comunitario, el hecho de que
                       (Asunto C-390/98)                                  Banks o NALOO:
                         (1999/C 20/25)                                   Ð no impugnaran, de conformidad con el artículo 33
                                                                               del Tratado CECA, la Decisión 94/995/CECA o la
                                                                               Decisión de la Comisión, de 21 de diciembre de
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                      1994, por la que se autoriza la adquisición de Cen-
sido sometida una petición de decisión prejudicial                             tral and Northern Mining Limited por RJB Mining
mediante resolución de la Court of Appeal (England and                         plc., o los escritos de 4 de mayo y de 13 de julio
Wales), dictada el 31 de julio de 1998, en el asunto entre                     de 1995 remitidos por la DG XVII de la Comisión
H. J. Banks Company Ltd y 1) The Coal Authority, por                           a NALOO, y/o
una parte, y 2) Secretary of State for Trade and Industry,
por otra parte, y recibida en la Secretaría del Tribunal de               Ð no iniciaran el procedimiento previsto en el
Justicia el 3 de noviembre de 1998.                                            artículo 35 del Tratado CECA para solicitar a la
                                                                               Comisión que abordara las cuestiones ahora plan-
La Court of Appeal (England and Wales) solicita al                             teadas en el procedimiento ante el órgano jurisdic-
Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes                     cional nacional,
cuestiones:
                                                                          impide a Banks alegar, en el procedimiento ante los
1. ¿La diferencia de trato mencionada en la resolución de                 órganos jurisdiccionales nacionales, los supuestos
    la Court of Appeal puede constituir:                                  incumplimientos de la letra b) del artículo 4 del
                                                                          Tratado CECA o de la letra c) de ese mismo artículo,
    Ð una «discriminación entre productores» a efectos                    o de la Decisión no 3632/93/CECA?
         de la letra b) del artículo 4 del Tratado CECA;
                                                                     (1) Decisión no 3632/93/CECA de la Comisión de 28 de diciembre
    Ð un «gravamen especial» a efectos de la letra c) del                de 1993 relativa al reÂgimen comunitario de las intervenciones
         artículo 4 de dicho Tratado, y/o                                de los Estados miembros en favor de la industria del carbón
                                                                         (DO L 329 de 30.12.1993, p. 12).
    Ð una «ayuda» a efectos de la letra c) del artículo 4            (2) Decisión 94/995/CECA de la Comisión de 3 de noviembre de
         de dicho Tratado o a efectos del artículo 1 de la               1994 relativa a las intervenciones financieras del Reino Unido
                                                                         en relación con la industria del carbón en los ejercicios finan-
         Decisión no 3632/93/CECA de la Comisión (1)?                    cieros de 1994/1995 y 1995/1996 (DO L 379 de 31.12.1994,
                                                                         p. 6).
2. ¿Las letras b) o c) del artículo 4 del Tratado CECA, o
    los apartados 1 o 4 del artículo 9 de la Decisión
    no 3632/93/CECA tienen efecto directo y confieren a
    las empresas privadas el derecho, exigible ante los
    órganos jurisdiccionales nacionales, a oponerse a una
    reclamación de los caÂnones mineros realizada por un             Petición de decisión prejudicial presentada mediante
    organismo puÂblico y a solicitar la devolución de los            resolución del Tribunale di Cagliari, de fecha 23 de marzo
    caÂnones abonados a dicho organismo, en particular               de 1998, en el asunto entre, por una parte, Azienda Agri-
    cuando no existe una Decisión de la Comisión adop-               cola Monte Arcosu Srl, y por otra parte, Regione Auto-
    tada de conformidad con el artículo 67 o el artículo 88          noma della Sardegna, Organismo Comprensoriale N. 24
    del Tratado CECA, o de conformidad con la Decisión               della Sardegna y ERSAT Ð Ente Regionale per l'Assis-
    no 3632/93/CECA de la Comisión o de otra forma,                                    tenza Tecnica in Agricoltura
    con la consecuencia de que las praÂcticas aducidas cons-                                (Asunto C-403/98)
    tituyen una «discriminación», un «gravamen especial»
    o una «ayuda»?                                                                             (1999/C 20/26)
3. ¿De ser así, cabe que un órgano jurisdiccional nacional           Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
    decida que existe una «discriminación» a efectos de la           sido sometida una petición de decisión prejudicial
    letra b) del artículo 4 del Tratado CECA, un «grava-             mediante resolución del Tribunale di Cagliari, dictada el
    men especial» a efectos de la letra c) del mismo artí-           23 de marzo de 1998, en el asunto entre, por una parte,
    culo o una «ayuda» a efectos de la letra c) del mismo            Azienda Agricola Monte Arcosu Srl, y por otra parte,
    artículo o una «ayuda» a efectos de la letra c) del              Regione Autonoma della Sardegna, Organismo Compren-
    mismo artículo o del artículo 1 de la Decisión                   soriale N. 24 della Sardegna y ERSAT Ð Ente Regionale
    no 3632/93/CECA de la Comisión, pese a:                          per l'Assistenza Tecnica in Agricoltura, y recibida en la
                                                                     Secretaría del Tribunal de Justicia el 13 de noviembre de
    Ð la Decisión 94/995/CECA de la Comisión (2);                    1998.
    Ð la Decisión de la Comisión, de 21 de diciembre de              El Tribunale di Cagliari solicita al Tribunal de Justicia que
         1994, por la que se autoriza la adquisición de Cen-         se pronuncie sobre la interpretación del apartado 5 del
         tral and Northern Mining Limited por RJB Mining             artículo 2 del Reglamento (CEE) no 797/85 (1) del Consejo,
         plc., y                                                     de 12 de marzo de 1985 y del apartado 5 del artículo 5