CELEX: 62014CB0122
Language: hr
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Predmet C-122/14: Rješenje Suda (deseto vijeće) od 21. lipnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena – Španjolska) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, podružnica u Zürichu, prije Aktiv Kapital Portfolio Invesment AG protiv Angela Luisa Egee Torregrose (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 93/13/EEZ — Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima — Postupak izdavanja platnog naloga — Ovršni postupak — Nadležnost nacionalnog ovršnog suda za isticanje ništavosti nepoštene odredbe po službenoj dužnosti — Načelo djelotvornosti — Načelo pravomoćnosti)

5.9.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 326/2
            
         Rješenje Suda (deseto vijeće) od 21. lipnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Španjolska) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, podružnica u Zürichu, prije Aktiv Kapital Portfolio Invesment AG protiv Angela Luisa Egee Torregrose
   (Predmet C-122/14) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 93/13/EEZ - Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima - Postupak izdavanja platnog naloga - Ovršni postupak - Nadležnost nacionalnog ovršnog suda za isticanje ništavosti nepoštene odredbe po službenoj dužnosti - Načelo djelotvornosti - Načelo pravomoćnosti))
   (2016/C 326/02)
   Jezik postupka: španjolski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, podružnica u Zürichu, prije Aktiv Kapital Portfolio Investments AG
   
      Tuženik: Angel Luis Egea Torregrosa
   
      Izreka
   
   Direktivu Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima treba tumačiti na način da joj se protivi nacionalni propis, poput onog u glavnom postupku, koji nacionalnom sudu pred kojim se vodi postupak ovrhe rješenja o izdavanju platnog naloga, iako raspolaže svim pravnim i činjeničnim elementima potrebnima u tu svrhu, ne daje mogućnost da po službenoj dužnosti ocijeni nepoštenost odredbe ugovora koji su sklopili poslovni subjekt i potrošač i koji je doveo do tog rješenja, kad, zbog toga što potrošač nije istaknuo prigovor protiv platnog naloga, sud koji je donio navedeno rješenje nije bio ovlašten izvršiti takvu ocjenu.
   
      (1)  SL C 159, 26. 5. 2014.