CELEX: C1997/040/17
Language: fi
Date: 1997-02-08 00:00:00
Title: Pretura Circondariale di Casertan 14.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa olevassa asiassa Antonio Pontillo vastaan Società Donatab (Asia C-372/96)

8.2.97                     FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 40/9
Pretura Circondariale di Casertan 14.10.1996 tekemällään                    kiellon periaatetta ja koska niillä rikotaan asetuksen
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä                       ( ETY) N:o 441 /88 (4 ) 23 artiklaa ?
tuomioistuimessa olevassa asiassa Antonio Pontillo vas­
                         taan Societä Donatab
                                                                      2 ) Ovatko asetuksen ( EY ) N:o 343/94 1 artiklan 3 koh­
                            (Asia C-372/96 )                                dan neljäs alakohta ja asetuksen ( EY) N:o 465/94, sel­
                               ( 97/C 40/17)                                laisena kuin se on muutettuna asetuksella ( EY )
                                                                            N:o 610/94, 1 artiklan 1 , 2 ja 3 kohta pätemättömiä ,
                                                                            koska niillä loukataan luottamuksensuojan periaatet­
Pretura Circondariale di Caserta on pyytänyt 14.10.1996                     ta ?
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yh­
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 25.11.1996 , Euroo­                3 ) Ovatko asetuksen ( EY ) N:o 343/94 1 artiklan 3 koh­
pan yhteisöjen tuomioistuimelta kyseisessä tuomioistui­                     dan neljäs alakohta ja asetuksen ( EY ) N:o 465/94, sel­
messa vireillä olevassa asiassa Antonio Pontillo vastaan
                                                                            laisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY)
Socitä Donatab ennakkoratkaisua seuraaviin ennakkorat­
                                                                            N:o 610/94, 1 artiklan 1 , 2 ja 3 kohta pätemättömiä ,
kaisukysymyksiin:                                                           koska niillä rikotaan asetuksen ( ETY ) N:o 822/87 ( 5 )
                                                                            31 artiklaa ja ylitetään toimivalta, koska kyseisiltä
1 ) Onko neuvoston asetusta N:o 1738/91 ( 1 ) pidettävä                     säännöksiltä puuttuu oikeudellinen perusta " hehtaari­
       pätevänä luottamuksensuojan periaatteen ja kiintiöjär­               tuotosta " koskevan edellytyksen osalta ?
       jestelmän tavoitteiden valossa, sikäli kuin asetuksessa
       yllättäen ja ennalta-arvaamattomattomalla tavalla
                                                                      4) Onko asetuksen (ETY) Nro 822/87 39 artiklan 4 kohta ,
       alennettiin italialaisen Burley-nimisen tupakkalajikkeen
                                                                            jossa säädetään jokaiselle viininvalmistajalle kuuluvas­
       hintaa ja jalostuspalkkiota niin myöhäisessä vaiheessa
                                                                            ta tislattavasta määrästä, pätemätön, koska sillä louka­
       tupakan satovuotta, etteivät edes huolellisimmat ja
       tarkkaavaisimmat tupakantuottajat ehtineet reagoida                  taan suhteellisuusperiaatetta siksi , että se on täysin so­
       siihen ?                                                             pimaton tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi ?
2 ) Voidaanko sen, että asetuksessa N:o 1738/91 ei esitetä            5 ) Onko asetuksen ( ETY ) N:o 441/88 4 artiklan 2 kohdan
       lainkaan perusteluja Burley-tupakan osalta (johon toi­               neljäs alakohta pätemätön , koska siinä ylitetään sen
       menpiteet vaikuttivat enemmän kuin muihin tupakka­                   hallinnollisen harkintavallan rajat, jota voidaan käyt­
       lajikkeisiin, vaikka muidan tupakkalajikkeiden ylituo­               tää yhteisessä markkinajärjestelyssä jaettaessa kansalli­
                                                                            sia kiintiöitä ?
       tanto oli vielä suurempi ), katsoa loukkaavan
       olennaisia menettelymääräyksiä ?
                                                                      6 ) Onko asetuksen ( EY ) N:o 3151 /94 (6 ) 1 artiklan 1 koh­
( ] ) EYVL N:o L 163 , 26.6.1991 , s . 13 .                                 ta pätemätön, koska sillä rikotaan asetuksen ( ETY )
                                                                            N:o 822/87 39 artiklan 1 kohtaa , siltä osin kuin sillä
                                                                            ei ole oikeudellista perustaa kuluvan viinivuoden tasa­
                                                                            painon elvyttämistä koskevan edellytyksen osalta ?
                                                                      7 ) Onko asetuksen ( EY ) N:o 3151 /94 1 artiklan 1 kohta
Pretura Circondariale di Trevision — Sezione distaccata di                  pätemätön, koska sillä loukataan yhteisön toimia kos­
Conegliano — 2.11.1996 tekemällään päätöksellä esittämä                     kevaa suhteellisuusperiaatetta ?
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Galileo Zaninotto vastaan
Ispettorato Centrale Repressioni Frodi — Ufficio di Co­                ')  EYVL   N:o  L 44, 17.2.1994, s. 9 .
                                  negliano                             2)  EYVL   N:o  L 58 , 2.3.1994, s . 2 .
                            ( Asia C-375/96 )                          ■') EYVL    N:o L 77, 19.3.1994 , s . 12 .
                                                                       4)  EYVL   N:o  L 45 , 18.2.1988 , s . 15 .
                               ( 97/C 40/18 )                          s)  EYVL    N:o L 84 , 27.3.1987, s . 1 .
                                                                       6)  EYVL   N:o  L 332 , 22.12.1994 , s . 32 .
Pretura Circondariale di Treviso — Sezione distaccata di
Conegliano — on pyytänyt 2.11.1 996 tekemällään päätök­
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui­
men kirjaamoon 26.11.1996, yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Galileo Zaninotto vastaan Ispettorato Centrale Re­
pressioni Frodi — Ufficio di Conegliano ennakkoratkaisua              Tribunal correctionnel de Huyn 29.10.1996 tekemän pää­
seuraaviin kysymyksiin :                                              töksen perusteella Tribunal de première instance de Huyn
                                                                      esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa yleinen syyt­
                                                                            täjä vastaan B. Leloup, C. Leloup ja Sofrage SARL
 1 ) Ovatko asetuksen ( EY ) N:o 343/94 ( ] ) 1 artiklan
       3 kohdan neljäs alakohta ja asetuksen ( EY ) N:o 465/                                      ( Asia C-376/96 )
       94 ( 2 ) 1 artiklan 1 kohdan c alakohta, 1 artiklan 2 koh­                                    ( 97/C 40/ 19 )
       dan toinen alakohta ja 1 artiklan 3 kohta ( alueen
       4 osalta ), sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna
       alueen 4 osalta asetuksella (EY) N:o 610/94 ( 3 ), päte­       Tribunal correctionnel de Huy on pyytänyt 29.10.1996 te­
       mättömiä, koska niillä loukataan EY:n perustamissopi­          kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo­
       muksen 40 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua syrjintä­           mioistuimeen 26.11.1996, Euroopan yhteisöjen tuomiois