CELEX: 62019TN0127
Language: fi
Date: 2019-02-21 00:00:00
Title: asia T-127/16: Kanne 21.2.2019 — Dyson ym. v. komissio

15.4.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 139/102
            
         
      Kanne 21.2.2019 — Dyson ym. v. komissio
      (asia T-127/16)
      (2019/C 139/105)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Dyson Ltd (Malmesbury, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe ja M. Healy)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  toteamaan, että vastaaja on vastuussa vahingosta, jota kantajille aiheutui komission delegoidun asetuksen N:o 665/2013 (1) antamisesta 3.5.2013 ja jonka määrä on arviolta
                  
                              —
                           
                           
                              176 100 000 euroa viivästyskorkoineen merkinnättömyyttä koskevan kontrafaktuaalisen tilanteen johdosta delegoidun asetuksen N:o 665/2013 voimaantulosta alkaen 19.1.2019 asti, jolloin merkintäasetus kumottiin; tai/ja vaihtoehtoisesti
                           
                        
                              —
                           
                           
                              127 100 000 euroa viivästyskorkoineen pölyllä täyttymistä koskevan kontrafaktuaalisen tilanteen johdosta delegoidun asetuksen N:o 665/2013 voimaantulosta alkaen 19.1.2019 asti, jolloin merkintäasetus kumottiin, ja
                           
                        
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäisen kanneperusteen mukaan vastaaja rikkoi Euroopan parlamentin ja neuvoston 19.5.2010 annettua direktiiviä 2010/30/EU (2) ja ylitti sillä SEUT 290 artiklan nojalla olevan toimivallan säätämällä tyhjällä säiliöllä suoritettavasta testausmenetelmästä delegoidussa asetuksessa N:o 665/2013.
                  Vastaaja on jättänyt huomiotta direktiivin 2010/30/EU 10 artiklan 1 kohdan erään olennaisen seikan ja ylittänyt toimivaltansa SEUT 290 artiklan vastaisesti.
               
            
                  2)
               
               
                  Toisen kanneperusteen mukaan vastaaja loukkasi yhdenvertaista kohtelua koskevaa perusperiaatetta antaessaan delegoidun asetuksen N:o 665/2013, jolla luotiin lainvastaista epäyhdenvertaista kohtelua perinteisten pussillisten pölynimureiden ja pussittomien, sykloniteknologiaan perustuvien pölynimureiden — kuten kantajien pölynimurit — välille ilman objektiivista perustetta.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmannen kanneperusteen mukaan vastaaja rikkoi hyvää hallintoa koskevaa perusperiaatetta ja/tai sillä ollutta huolellisuusvelvoitetta säätämällä tyhjään säiliöön perustuvasta testausmenetelmästä, jolla (i) jätettiin huomiotta direktiivin 2010/30/EU olennainen tekijä; (ii) syrjittiin olennaisesti erilaisia teknologioita ja (iii) ei arvioitu huolellisesti ja puolueettomasti tuolloin käytettävissä olleita vaihtoehtoisia pölytäyttöön perustuvia testausmenetelmiä.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljännen kanneperusteen mukaan vastaaja luokkasi kantajien perusoikeutta harjoittaa elinkeinoa.
                  Vastaaja antoi asetuksen, jolla suosittiin perinteisiä pussillisia pölynimureita, jotka menettävät tehoaan säiliön täyttyessä pölystä, suhteessa kantajien syklonitekknologiaan perustuviin pölynimureihin, joiden teho säilyy samana koko käytön ajan. Tällä rajoitettiin kantajien mahdollisuutta harjoittaa elinkeinoa ja kilpailla reilulla tavoin niiden kilpailijoiden kanssa, joiden heikompi suorituskyky pussin täyttyessä pölystä oli häivytetty vastaajan merkillä, joka oli tarkoitettu testaukseen ideaaliolosuhteissa.
               
            
                  5)
               
               
                  Viidennen kanneperusteen mukaan näillä vakavilla unionin oikeuden rikkomisilla aiheutettiin kantajille huomattavaa aineellista ja aineetonta vahinkoa, jonka johdosta vastaajan on katsottava olevan velvollinen maksamaan kantajille vahingonkorvausta.
               
            
         (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/30/EY täydentämisestä pölynimurien energiamerkinnän osalta 3.5.2013 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 665/2013 (EUVL 2013, L 192, s. 1).
      
         (2)  Energiaan liittyvien tuotteiden energian ja muiden voimavarojen kulutuksen osoittamisesta merkinnöin ja yhdenmukaisin tuotetiedoin 19.5.2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/30/EU (EUVL 2010, L 153, s. 1).