CELEX: 52014DP0348
Language: bg
Date: 2014-04-15 00:00:00
Title: Решение на Европейския парламент от 15 април 2014 г. относно искане за защита на привилегиите и имунитета на Александър Мирски (2014/2026(IMM))

22.12.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 443/86
            
         P7_TA(2014)0348
   Искане за защита на парламентарния имунитет на Александър Мирски
   Решение на Европейския парламент от 15 април 2014 г. относно искане за защита на привилегиите и имунитета на Александър Мирски (2014/2026(IMM))
   (2017/C 443/18)
   
      Европейският парламент,
   
   
               —
            
            
               като взе предвид искането на Александър Мирски от 14 февруари 2014 г., обявено на пленарно заседание на 24 февруари 2014 г., за защита на неговия имунитет и неговите привилегии във връзка с гражданско производство, висящо пред Гражданското отделение на Сената на Върховния съд на Република Латвия (наричан оттук нататък „Върховния съд“) (дело C17129611),
            
         
               —
            
            
               като взе предвид член 8 от Протокол № 7 за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз и член 6, параграф 2 от Акта за избирането на членове на Европейския парламент чрез всеобщи преки избори от 20 септември 1976 г.,
            
         
               —
            
            
               като взе предвид решенията на Съда на Европейския съюз от 12 май 1964 г., 10 юли 1986 г., 15 и 21 октомври 2008 г., 19 март 2010 г. и 6 септември 2011 г. (1),
            
         
               —
            
            
               като има предвид пълния стенографски протокол от пленарното заседание от 4 април 2011 г.,
            
         
               —
            
            
               като взе предвид член 5, параграф 2 и членове 6а и 7 от своя правилник,
            
         
               —
            
            
               като взе предвид доклада на комисията по правни въпроси (A7-0273/2014),
            
         
               A.
            
            
               като има предвид, че член на Европейския парламент, Александър Мирски, е поискал защита на неговия парламентарен имунитет във връзка с гражданско производство, висящо пред Върховния съд на Република Латвия; като има предвид, че въпросното производство е свързано с решението на Гражданското отделение на Районния съд на Рига (наричан оттук нататък „Районния съд на Рига“) с искане Александър Мирски да опровергае заявление, което е направил в реч в Европейския парламент на 4 април 2011 г., и да плати 1 000 LVL обезщетение за неимуществени вреди в полза на ищците, на които е причинил предполагаемите вреди;
            
         
               Б.
            
            
               като има предвид, че съобразно член 8 от Протокол № 7 (Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз) членовете на ЕП не могат да бъдат подлагани под каквато и да било форма на претърсване, задържане или съдебно производство във връзка с изразените от тях мнения или подадените от тях гласове при изпълнението на задълженията им;
            
         
               В.
            
            
               като има предвид, че при упражняването на правомощията си, свързани с привилегиите и имунитетите, Парламентът работи за запазване на неприкосновеността си на демократична законодателна асамблея и осигуряване на независимостта на своите членове при изпълнението на техните функции;
            
         
               Г.
            
            
               като има предвид, че Съдът на Европейския съюз е разяснил, че член 8 от Протокола, с оглед на неговата цел да защити свободата на словото и независимостта на членовете на Европейския парламент и с оглед на неговата формулировка, която изрично посочва подадените гласове и изразените от членовете мнения, по същество има за цел да се прилага по отношение на заявления на тези членове в пределите на Европейския парламент (2);
            
         
               Д.
            
            
               като има предвид, че имунитетът съобразно член 8 от Протокола „трябва да се разглежда като абсолютен имунитет, който препятства всяко съдебно производство във връзка с изразено мнение или подаден глас при изпълнение на парламентарните задължения, доколкото този имунитет цели да защити свободното изразяване и независимостта на европейските депутати“ (3);
            
         
               Е.
            
            
               като има предвид, че имунитетът по отношение на съдебни производства, който имат членовете на Европейския парламент, включва имунитет по отношение на граждански производства;
            
         
               Ж.
            
            
               като има предвид, че искането на Александър Мирски е свързано със съдебно производство, заведено срещу него във връзка със заявления, които е направил в рамките на едноминутна реч на пленарното заседание на 4 април 2011 г.; като има предвид, че е неоспорим факт, че Александър Мирски е бил член на Европейския парламент в момента на въпросните заявления;
            
         
               З.
            
            
               като има предвид, че Градският съд на Юрмала е отчел правилно, че Александър Мирски има имунитет като член на Европейския парламент съобразно член 8 от Протокола, и във връзка с това е отхвърлил иска на ищците; като има предвид, че противно на това Районният съд на Рига напълно е пренебрегнал приложимостта на горепосочената разпоредба; като има предвид, че националните съдилища са длъжни да прилагат първичното право на ЕС;
            
         
               И.
            
            
               като има предвид, че съдебното производство срещу Александър Мирски е все още висящо пред Върховния съд на Република Латвия и че окончателното решение може да е в негова полза; като има предвид, при все това, че ако Върховният съд потвърди решението на Районния съд на Рига, това би означавало нарушаване на първичното право на ЕС от страна на латвийските органи;
            
         
               Й.
            
            
               като има предвид, че след решението на Районния съд на Рига на практика са накърнени привилегиите и имунитетите на Александър Мирски; като има предвид в частност, че обстоятелствата по въпросното дело представляват ограничаване на изразено мнение при изпълнение на неговите парламентарни задължения;
            
         
            
               1.
            
            
               Решава да защити имунитета и привилегиите на Александър Мирски;
            
         
            
               2.
            
            
               Призовава Комисията да се намеси пред латвийските органи с цел изпълнение на първичното право на ЕС – в частност на член 8 от Протокол № 7 (Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейския съюз), и ако е необходимо, да започне процедура за нарушение на правото на Съюза съобразно член 258 от Договора за функционирането на Европейския съюз;
            
         
            
               3.
            
            
               Възлага на своя председател да предаде настоящото решение и доклада на компетентната комисия незабавно на Комисията, на релевантните органи на Република Латвия и на Александър Мирски.
            
         
      (1)  Решение на Съда от12 май 1964 г., Wagner/Fohrmann и Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; решение на Съда от 10 юли 1986 г., Wybot/Faure и други, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; решение на Общия съд от 15 октомври 2008 г., Mote/Парламент, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; решение на Съда от 21 октомври 2008 г., Marra/De Gregorio и Clemente, C 200/07 и C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; решение на Общия съд от 19 март 2010 г., Gollnisch/Парламент, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; решение на Съда от 6 септември 2011 г., Patriciello, C 163/10, ECLI:EU:C:2011:543.
   
      (2)  Дело Patriciello (C-163/10), цитирано по-горе, точка 29.
   
      (3)  Съединени дела Marra/De Gregorio и Clemente (C-200/07 и C-201/07), цитирани по-горе, точка 27.