CELEX: C2003/101/68
Language: it
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Causa T-34/03: Ricorso del sig. André Hecq e del Syndacat des Fonctionnaires Internationaux et Européens (SFIE) contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 4 febbraio 2003

26.4.2003                IT                            Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                             C 101/37
Decisione della divisione        rigetto della domanda di registra-                   —     la decisione del Collegio dei commissari 5 dicembre
d’opposizione:                   zione della ricorrente in relazione                        2001, che rescinde irregolarmente l’accordo quadro
                                 ai prodotti «articoli di abbiglia-                         20 settembre 1974, che reitera l’approvazione delle
                                 mento, scarpe». Per il resto, rigetto                      «norme operative riguardanti i livelli di concertazio-
                                 dell’opposizione                                           ne, l’istanza di concertazione e le procedure connes-
                                                                                            se» datate 19 gennaio 2000, e che rescinde altresì
Decisione della commis-          rigetto del ricorso dell’attrice                           un asserito «accordo» 4 aprile 2001 sulle «risorse da
sione di ricorso:                                                                           mettere a disposizione del Comitato centrale e dei
                                                                                            Comitati locali del personale nonché delle O.S.P.»;
Motivi di ricorso:               —     Violazione dell’art. 8, n. 1,
                                       lett. b), del regolamento (CE)
                                       n. 40/94 (1);                           —      annullare, per quanto necessario, le dette decisioni 15 gen-
                                                                                      naio 2002, 23 gennaio 2002 e 5 dicembre 2001;
                                 —     nessun rischio di confusione;
                                 —     scarso carattere distintivo del
                                       marchio opposto;                        —      condannare la convenuta al risarcimento dei danni, fino
                                                                                      a concorrenza di EUR 100 000,00;
                                 —     insussistenza di una somi-
                                       glianza dei marchi;
                                                                               —      condannare la convenuta alle spese del giudizio, ai sensi
                                 —     notevole differenza tra i pro-                 dell’art. 69, n. 2, del regolamento di procedura nonché
                                       dotti.                                         alle spese indispensabili sostenute ai fini del procedimento
                                                                                      e, in particolare, alle spese di domiciliazione, di sposta-
( 1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul
                                                                                      mento e di soggiorno, nonché agli onorari degli avvocati,
     marchio comunitario (GU L 11, pag. 1).
                                                                                      ai sensi dell’art. 73B dello stesso regolamento.
                                                                               Motivi e principali argomenti
Ricorso del sig. André Hecq e del Syndacat des Fonction-
naires Internationaux et Européens (SFIE) contro la Com-
missione delle Comunità europee, proposto il 4 febbraio
                                 2003
                                                                               Il ricorrente è dipendente della Commissione e segretario
                                                                               generale dell’organizzazione sindacale e professionale «Synda-
                           (Causa T-34/03)                                     cat des Fonctionnaires Internationaux et Européens» (SFIE).
                          (2003/C 101/68)
                    (Lingua processuale: il francese)                          A sostegno del ricorso, il ricorrente deduce, in primo luogo la
                                                                               violazione delle disposizioni dell’accordo-quadro 20 settembre
                                                                               1974, e più in particolare delle disposizioni finali di tale
Il 4 febbraio 2003 il sig. André Hecq, residente in Mondercange                accordo, nonché la violazione dei principi generali di diritto in
(Lussemburgo), ed il Syndacat des Fonctionnaires Internatio-                   materia di contratti. Secondo il ricorrente, l’accordo-quadro
naux et Européens (SFIE), con sede in Bruxelles, rappresentati                 non riservava alcuna possibilità di recesso unilaterale.
dall’avv. Lucas Vogel, hanno proposto dinanzi al Tribunale di
primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la
Commissione delle Comunità europee.
                                                                               Il ricorrente deduce inoltre la violazione degli artt. 11 e 12
                                                                               dell’accordo-quadro 20 settembre 1974, in quanto i testi
I ricorrenti concludono che il Tribunale voglia:
                                                                               controversi non avevano ricevuto l’approvazione di tutte le
                                                                               organizzazioni sindacali e professionali.
—      annullare la decisione adottata dalla APN il 4 ottobre
       2002, notificata al ricorrente il 9 ottobre 2002, ma di cui
       l’interessato ha accusato ricevuta il 25 ottobre 2002, con
       cui è stato respinto il reclamo presentato dal ricorrente in
       data 4 aprile 2002, in base all’art. 90, n. 2, dello Statuto            Il ricorrente deduce altresì la violazione dell’art. 24bis dello
       del personale, per contestare diverse decisioni e in                    Statuto del personale, degli artt. 18, 19 e 20 dell’accordo-
       particolare:                                                            quadro 20 settembre 1974, un errore manifesto di valutazione
                                                                               e la violazione del principio di non-discriminazione. Secondo
       —     due decisioni individuali notificate il 15 gennaio                il ricorrente, i criteri di rappresentatività sono errati ed arbitrari
             2002 e, rispettivamente, il 23 gennaio 2002;                      e favoriscono talune organizzazioni sindacali e professionali.
 ---pagebreak--- C 101/38                 IT                          Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                            26.4.2003
Da ultimo, il ricorrente deduce la violazione del principio di               riguardante il risarcimento del preteso danno materiale subito
non-discriminazione in quanto le decisioni contestate hanno                  per il periodo compreso tra il 1o luglio ed il 31 dicembre
privato l’organizzazione sindacale presieduta dal ricorrente di              2001, ha proposto il presente ricorso. A sostegno della propria
qualsiasi mezzo e di qualsivoglia materiale, senza tener conto               domanda deduce la violazione del menzionato articolo dello
della sua rappresentatività.                                                 Statuto.
                                                                             Ricorso della DaimlerChrysler AG contro l’Ufficio per
Ricorso del sig. José Pedro Pessoa e Costa contro Commis-                    l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e
sione delle Comunità europee, presentato il 31 gennaio                                    modelli), proposto il 7 febbraio 2003
                                2003
                                                                                                      (Causa T-39/03)
                           (Causa T-36/03)
                                                                                                      (2003/C 101/70)
                          (2003/C 101/69)
                                                                             (Lingua processuale: da determinarsi ai sensi dell’art. 131, n. 2, del
                   (Lingua processuale: il francese)                         regolamento di procedura — Lingua nella quale il ricorso è stato
                                                                                                       redatto: il tedesco)
Il 31 gennaio 2003, il sig. José Pedro Pessoa e Costa,
domiciliato a Bruxelles, rappresentato dagli avv.ti Albert                   Il 7 febbraio 2003 la DaimlerChrysler AG, con sede in
Coolen, Jean-Noël Louis e Étienne Marchal, con domicilio                     Stoccarda (Germania), rappresentata dall’avv. M. Trimborn, ha
eletto a Lussemburgo, ha proposto dinanzi al Tribunale di                    proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la                      europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizzazione nel
Commissione delle Comunità europee.                                          mercato interno (marchi, disegni e modelli). Altra parte nel
                                                                             procedimento dinanzi alla commissione di ricorso era la Axon
                                                                             Leasing GmbH, con sede in Grasbrunn (Germania).
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                             La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
—     dichiarare che la Commissione, non reintegrando in
      servizio il ricorrente alla prima vacanza di un posto di               —     annullare la decisione 4 novembre 2002 (procedimento
      grado A 5 corrispondente al suo profilo professionale, è                     di ricorso R 329/2001-4) della Quarta Commissione di
      in corsa in illecito amministrativo;                                         ricorso e respingere il ricorso;
—     condannare la Commissione a ricostituire la carriera del               —     condannare l’ufficio convenuto alle spese processuali.
      ricorrente e, in particolare, a versargli la retribuzione
      spettantegli per il periodo compreso tra il 1o agosto e il
      31 dicembre 2001, oltre interessi moratori in ragione del
      5,25 % annuo;
                                                                             Motivi e principali argomenti
—     condannare la convenuta alle spese.                                    Soggetto richiedente la         la ricorrente
                                                                             registrazione del mar-
                                                                             chio:
Motivi e principali argomenti                                                Marchio comunitario di          marchio denominativo «AXOR»
                                                                             cui si chiede la registra-      per prodotti e servizi delle clas-
                                                                             zione:                          si 12 e 37 (autoveicoli e relativi
Il ricorrente, funzionario presso la difesa, in aspettativa per                                              componenti (in quanto rientrino
motivi personali sino al 30 giugno 2001, aveva chiesto di                                                    nella classe 12) nonché riparazio-
essere reintegrato in servizio, ai sensi dell’art. 40, n. 4,                                                 ni e valutazione di autoveicoli] —
lett. d), dello Statuto del personale delle Comunità europee. Il                                             registrazione n. 1111061
30 maggio 2002, il ricorrente presentava reclamo sostenendo
che l’istituzione convenuta non l’avrebbe reintegrato in servizio            Titolare del diritto di         Axon Leasing GmbH
alla prima vacanza di un posto corrispondente al suo grado ed                marchio o del segno
al suo profilo professionale. Il ricorrente, deducendo che                   rivendicato in sede di
tale reclamo sarebbe stato parzialmente respinto nella parte                 opposizione: