CELEX: 62014TN0819
Language: cs
Date: 2014-12-16 00:00:00
Title: Věc T-819/14: Žaloba podaná dne 16. prosince 2014 – Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia v. Komise

16.3.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 89/31
            
         Žaloba podaná dne 16. prosince 2014 – Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia v. Komise
   (Věc T-819/14)
   (2015/C 089/37)
   Jednací jazyk: bulharština
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Nadace „Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia“ (Sofia, Bulharsko) (zástupce: Hristo Hristev, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil právní akt Evropské komise obsažený v dopise se spisovou značkou ARES (2014) 2848632-01/09/2014 a v k němu přiloženém potvrzení o odepsání prostředků č. 3241409948 s referenčním číslem Evropské komise ARES (2014) 2848632-01/09/2014;
            
         
               —
            
            
               přiznal žalobkyni náhradu nákladů vzniklých v průběhu řízení;
            
         
               —
            
            
               podpůrně, v případě zamítnutí žaloby na neplatnost, uložil podle čl. 87 odst. 3 druhého pododstavce jednacího řádu Tribunálu žalované náhradu nákladů žalobkyně, které jí byly zlovolně způsobeny žalovanou.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   V prvním žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že její žaloba je přípustná, protože napadený právní akt je nutno považovat za výkon veřejné moci vůči třetí osobě, čímž vzniká právní zájem na zpochybnění určení, že se dopustila porušení povinnosti, které je předpokladem pro vydání opatření nepříznivě zasahujících do jejího právního postavení.
   Druhý žalobní důvod vychází z toho, že Evropská komise porušila zásadu řádné správy, protože jednak neprovedla žádný úplný, objektivní a koherentní přezkum skutkového stavu a nezohlednila právní argumenty dotčené osoby a svůj právní akt dále neodůvodnila.
   Třetí žalobní důvod vychází z porušení zásady právní jistoty, protože výroková část napadeného právního aktu není i s ohledem na jeho povahu jednoznačná.
   Čtvrtý žalobní důvod vychází z porušení zásady ochrany legitimního očekávání, protože na základě neexistence výtek ze strany Komise v souvislosti s dřívějšími projekty, jak pokud jde o provedení, tak i pokud jde o finanční účetnictví, vzniklo u žalobkyně legitimní očekávání, že je její účetnictví vedeno řádně, a že není nezbytné u probíhajících či budoucích projektů provést změny; toto očekávání proto vzniklo v důsledku jednání příslušného orgánu, konkrétně Evropské komise.