CELEX: 62019TN0799
Language: pl
Date: 2019-11-18 00:00:00
Title: Sprawa T-799/19: Skarga wniesiona w dniu 18 listopada 2019 r. – Bennahmias/Parlament

10.2.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 45/78
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 18 listopada 2019 r. – Bennahmias/Parlament
      (Sprawa T-799/19)
      (2020/C 45/63)
      Język postępowania: francuski
      
         Strony
      
      
         Skarżący: Jean-Luc Bennahmias (Marsylia, Francja) (przedstawiciele:
      adwokaci J.M. Rikkers, J.L. Teheux i M. Ganilsy)
      
         Strona pozwana: Parlament Europejski
      
         Żądania
      
      Skarżący wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności decyzji sekretarza generalnego Parlamentu Europejskiego z dnia 16 września 2019 r.;
               
            
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności noty obciążeniowej nr 2019–1598 nakazującej zwrot kwoty 15 105 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy, dotyczący niewystarczającego uzasadnienia zaskarżonej decyzji ze względu na to, że rozumowanie sekretarza generalnego Parlamentu Europejskiego jest dwuznaczne, ponieważ nie wskazano w niej, dlaczego przedłożone dokumenty nie stanowią dowodów wykonywania pracy.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi, dotyczący błędu w ocenie w zaskarżonej decyzji ze względu na to, że okoliczności faktyczne ustalone przez sekretarza generalnego Parlamentu Europejskiego są niedokładne.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci, dotyczący odwrócenia ciężaru dowodu. W tym względzie skarżący jest zdania, że nie musi przedstawiać dowodu wykonywania pracy przez jego asystenta parlamentarnego, lecz – przeciwnie – to Parlament powinien wykazać odmienne okoliczności.
               
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności w zakresie, w jakim przy ustaleniu kwoty żądanej od skarżącego założono, że asystent parlamentarny nigdy nie pracował dla skarżącego.