CELEX: C1997/357/61
Language: nl
Date: 1997-11-22 00:00:00
Title: Beroep, op 17 september 1997 ingesteld door G. Keiser tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-255/97)

C 357/32              NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  22 . 11 . 97
Albrecht, advocaten te Hamburg, domicilie gekozen heb­            — De instructie van de Treuhandanstalt, het rijpen van
bende te Luxemburg ten kantore van F. Entringer, advo­                  bananen in april 1993 stop te zetten, was een „ buiten­
caat aldaar, rue Philippe II 34 A.                                      gewone omstandigheid ".
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage :               O PB L 47 van 25 . 2 . 1993 , blz . 1 .
                                                                   ( ) Zaak C-68/95 , arrest van 26 november 1996 , Jurispr. 1996 ,
                                                                       blz . 1-6065 .
— krachtens artikel 174, eerste alinea, van het EG-Ver­
     drag nietig te verklaren de beschikking van de Com­
     missie van 9 juli 1997 (VI/6251/97/DE);
— de Commissie krachtens artikel 87, lid 2 , van het
     Reglement voor de procesvoering te verwijzen in de           Beroep, op 17 september 1997 ingesteld door G. Keiser
     kosten die verzoekster zijn opgekomen.                            tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                                                                                           ( Zaak T-255/97)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                             ( 97/C 357/61 )
Bij de bestreden beschikking werd het door verzoekster
                                                                                          (Procestaai: Frans)
krachtens artikel 30 van Verordening ( EEG ) nr. 404/93
van de Raad (') ingediende verzoek om extra invoercertifi­
caten voor bananen in het kader van het tariefcontingent          Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
afgewezen. Verzoekster, die op 1 januari 1994 werd opge­          Gemeenschappen is op 17 september 1997 beroep inge­
richt, is de rechtsopvolgster van een sedert 1953 bestaand        steld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
staatsbedrijf uit de DDR, dat jaarlijks tot 14 500 ton            door G. Keiser, wonende te Asselscheuer ( Luxemburg),
bananen kon rijpen. In april 1993 werd het rijpen van             vertegenwoordigd door L. Vogel, advocaat te Brussel,
bananen op instructie van de Treuhandanstalt stopgezet.           domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij verzoeker,
Wegens de structurele problemen in de nieuwe Bundeslan­           rue du Grunewald 44 .
der was het voor verzoekster onmogelijk, de nodige
moderniseringswerken te voltooien vóór de vaststelling            Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :
van de „ marktordening voor bananen ". Zelfs indien ver­
zoekster daarin zou zijn geslaagd, zou zij op grond van de
volgens artikel 19, lid 2 , van Verordening ( EEG ) nr. 404/      — nietig te verklaren het besluit van 4 juni 1997, dat op
93 in aanmerking te nemen referentiejaren een ongewoon                  16 juni 1997 aan verzoeker is meegedeeld, tot afwij­
laag contingent hebben gekregen. Bovendien had verzoek­                 zing van zijn klacht tegen het besluit van 20 december
ster erop vertrouwd, dat enerzijds wegens de bijzondere                 1996, waarbij zijn verzoek is afgewezen om opnieuw
situatie in de nieuwe Bundeslander haar bananencontin­                  te worden belast met zijn normale werkzaamheden bij
gent op basis van de capaciteit van haar rechtsvoorganger               het Beveiligingsbureau te Luxemburg.
zou worden berekend, en dat anderzijds voor de toeken­
ning van invoercertificaten niet de jaren 1993 tot en met         — verweerster te verwijzen in de kosten van het geding.
1995 , waarin zij een zeer geringe capaciteit had, in aan­
merking zouden worden genomen .
                                                                  Middelen en voornaamste argumenten
Tot staving van haar beroep voert verzoekster aan:                Verzoeker is tewerkgesteld bij het Beveiligingsbureau te
                                                                  Luxemburg. Hij stelt dat hij op 3 december 1991 is
— Misbruik van discretionaire bevoegdheid door de                 gehoord in het kader van een onderzoek naar onregelma­
    Commissie, doordat deze eraan is voorbijgegaan dat            tigheden bij het beheer van het Beveiligingsbureau te
    de door het Hof van Justitie in een gelijkaardig              Luxemburg, en bij die gelegenheid verschillende onregel­
    geval (2 ) geformuleerde voorwaarden voor hardship            matige praktijken waarvan hij getuige is geweest, aan het
    waren vervuld .                                               licht heeft gebracht. Kort daarvoor had verzoeker deel
                                                                  genomen aan de examens van een algemeen vergelijkend
— Schending van het Gemeenschapsrechtelijke gelijk­               onderzoek. Na dit vergelijkend onderzoek is tegen hem
    heidsbeginsel, doordat verzoekster, die tijdens de refe­      een tuchtprocedure ingeleid. Hem zijn daarbij oneerlijkhe­
    rentiejaren in de onmogelijkheid verkeerde een noe­           den bij het verloop van de examens verweten. Op
    menswaardige omzet te behalen, toch als alle andere           11 januari 1995 is deze tuchtprocedure afgesloten, en is
    West-Europese groenten- en fruitondernemingen is              hem bij wege van sanctie een berisping opgelegd. Reeds op
    behandeld .                                                   31 juli 1992 was hem evenwel meegedeeld, dat hij ter
                                                                  beschikking van het Publicatiebureau zou worden gesteld .
— Inbreuk op verzoeksters eigendomsrecht en belemme­
    ring van haar recht op vrije beroepsuitoefening, door­       Verzoeker voert tot staving van zijn vordering de volgende
                                                                  middelen aan :
    dat verzoekster, die het volle assortiment aanbiedt, op
    het rijpen van bananen is aangewezen en zonder toe­
    kenning van extra invoercertificaten in haar voortbe­        — Schending van de artikelen 90, lid 1 , en lid 2, eerste
    staan wordt bedreigd .                                             alinea, van het Ambtenarenstatuut, alsmede van besluit
 ---pagebreak--- 22 . 11 . 97          NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 C 357/33
     nr. 498 van de Commissie,., gepubliceerd in de „ Mede­          — verweerster te veroordelen om verzoeker als schadever­
     delingen van de administratie " van 7 april 1986, voor­              goeding te betalen, 1 057 567 BEF vermeerderd met
     zover het bestreden besluit is ondertekend door een                  5 % rente sedert 26 oktober 1984;
     afdelingshoofd met standplaats te Luxemburg, en niet
     door de directeur-generaal Personeelszaken en alge­             — verweerster in de kosten te verwijzen.
     meen beheer.
                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
— Schending van artikel 25 , tweede alinea, van het Amb­
     tenarenstatuut, en van het beginsel „ non bis in idem ",        Verzoeker was een personeelslid van verweerster met
     dat is vervat in artikel 86, lid 3 , van het Ambtenaren­        standplaats Ispra . Nadat hij in maart 1982 door een skion­
     statuut, alsmede kennelijke beoordelingsfout waar ver­          geval was getroffen, ging hij op 1 maart 1986 wegens blij­
     weerster zich tot staving van haar weigering om een             vende gedeeltelijke invaliditeit met vervroegd pensioen . In
     eind te maken aan verzoekers voorlopige detachering             mei 1986 verzocht hij om verhoging van het percentage
     bij het Publicatiebureau en hem opnieuw te belasten             van de gedeeltelijke invaliditeit van 28% tot 50/55% . Na
     met zijn normale werkzaamheden bij het Beveilingsbu­            tien jaar, namelijk in april 1996 , ontving verzoeker, ten
     reau, beroept op een motivering die uitsluitend geba­           gevolge van een verhoging van de graad van gedeeltelijke
     seerd is op de berisping die hem bij wege van tucht­            invaliditeit met 14% tot in totaal 42% , een uitkering die
     sanctie is opgelegd.                                            op 25 april 1996 op zijn rekening werd overgeschreven .
     Verzoeker preciseert in dit verband, dat deze afwijzing         Met zijn beroep komt verzoeker op tegen de schade die hij
     tot gevolg heeft dat hij andermaal wordt gestraft voor          door de langdurige behandeling van zijn verzoek, van
     feiten waarover na een tuchtprocedure een definitieve           14 mei 1986 tot bij de uitbetaling op 25 april 1996 , heeft
     beslissing is genomen. Bovendien kan uit het bestreden          geleden.
     besluit worden afgeleid dat de opdrachten van een
     ambtenaar bij het Beveiligingsbureau dermate delicaat           Verzoeker vordert vergoeding van de door de vertraging
     zijn, dat daarvoor hogere morele normen zouden gel­             veroorzaakte schade („ Verzögerungsschaden "), vergoeding
     den dan bij andere diensten van de Commissie . Vol­             van door schuld veroorzaakte schade en vergoeding van
     gens verzoeker gaat het hierbij om een kennelijke               een door verzuim veroorzaakte schade („Verzugsscha­
     beoordelingsfout. Hij preciseert in dit verband, dat een        den ").
     ambtenaar die bij dezelfde tuchtprocedure betrokken is
     geweest, op zijn post is gebleven, hoewel hij belast is
     met zeer delicate opdrachten bij de directie „ Veilig­          Volgens verzoeker bevindt een ambtenaar die eerste vele
     heidscontrole Euratom ", en hij eveneens een berisping          jaren na het ongeval een uitkering ontvangt, zich in een
     heeft gekregen.                                                 veel ongunstiger positie dan een vergelijkbare ambtenaar,
                                                                     die die uitkering kort na het ongeval uitbetaald krijgt.
                                                                     Deze ongelijke behandeling is in strijd met het rechtsbegin­
                                                                     sel van het discriminatieverbod. Dit beginsel, dat ook uit­
                                                                     drukking vindt in het gebod van gelijke behandeling, heeft
                                                                     zelfs voorrang boven het Statuut van de ambtenaren van
                                                                     de Europese Gemeenschappen, in het concrete geval boven
Beroep, op 19 september 1997 ingesteld door H. C. Herold             de tekst van artikel 73 , lid 2 .
      tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                       ( Zaak T-257/97)                              Zou verweerster die bepaling aan verzoekers vorderingen
                                                                     tegenwerpen, dan zou het zelfs haar taak zijn geweest, een
                         ( 97/C 357/62 )                             wijziging of aanvulling van het Ambtenarenstatuut na te
                                                                     streven. In werkelijkheid heeft zij zich daarvoor tot nog
                                                                     toe geen inspanning getroost.
                      (Procestaai: Duits)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
Gemeenschappen is op 19 september 1997 beroep inge­
steld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
door H. C. Herold, wonende te Levanto ( Italië ), vertegen­          Beroep, op 22 september 1997 ingesteld door de vennoot­
woordigd door B. Potthast, H.-J. Rüber en A. Potthast,               schap Eridania SpA en andere tegen Raad van de Europese
advocaten te Keulen, domicilie gekozen hebbende te                                                 Unie
Luxemburg ten kantore van E. Arendt, advocaat aldaar,                                      ( Zaak T-258/97)
rue Mathias Hardt 8-10 .
                                                                                              97/C 357/63 )
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage :                                       (Procestaai: Italiaans)
— verweersters besluit van 20 november 1996 nietig te                Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
     verklaren;                                                      Gemeenschappen is op 22 september 1997 beroep tegen