CELEX: 62014CN0450
Language: sl
Date: 2014-09-26 00:00:00
Title: Zadeva C-450/14 P: Pritožba, ki jo je Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis vložila 26. septembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 16. julija 2014 v zadevi T-59/11, Isotis proti Komisiji

10.11.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 395/29
            
         
      Pritožba, ki jo je Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Eidikes Anagkes – Isotis vložila 26. septembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 16. julija 2014 v zadevi T-59/11, Isotis proti Komisiji
      (Zadeva C-450/14 P)
      (2014/C 395/34)
      Jezik postopka: grščina
      
         Stranki
      
      
         Pritožnica: Koinonia tis Pliroforias Anoichtì stis Eidikes Anagkes – Isotis (zastopnik: S. Skliris, odvetnik)
      
         Druga stranka v postopku: Evropska komisija
      
         Predlogi
      
      
                  —
               
               
                  Sodba Splošnega sodišča z dne 16. julija 2014 v zadevi Koinonia tis Pliroforias Anoichti stis Edikes Anagkes – Isotis proti Evropski komisiji (T-59/11) naj se v celoti razveljavi;
               
            
                  —
               
               
                  pritožbi naj se v celoti ugodi;
               
            
                  —
               
               
                  odgovor na tožbo, ki ga je podala Komisija, naj se v celoti zavrne;
               
            
                  —
               
               
                  Komisiji naloži plačilo vseh stroškov te pritožbe.
               
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
      
      
                  1.
               
               
                  Napačna uporaba člena 1315 belgijskega civilnega zakonika v zvezi z razdelitvijo dokaznega bremena:
                  
                              —
                           
                           
                              zavrnitev tožbe ne pomeni nujno ugotovitve utemeljenosti nasprotnega zahtevka. V zvezi z nasprotnim zahtevkom je dokazno breme nosila Komisija;
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Nepravilna obrazložitev utemeljenosti nasprotnega zahtevka:
                  
                              —
                           
                           
                              neobstoj obrazložitve utemeljenosti nasprotnega zahtevka Komisije;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              protislovna obrazložitev, ker je bilo kot edini dokaz upoštevano revizijsko poročilo, ki je bilo izpodbijano in ki ga je bilo treba dokazati;
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Napačna uporaba prava, ker niso bili uporabljeni mednarodni revizijski standardi:
                  
                              —
                           
                           
                              neuporaba mednarodnih revizijskih standardov s kršitvijo nacionalne računovodske zakonodaje ter obveznosti razlage spornih pogodb v skladu s skupno voljo pogodbenih strank (člen 1156 belgijskega civilnega zakonika) ter v skladu z načelom dobre volje (člen 1134(c) belgijskega civilnega zakonika);
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Napačna razlaga načela enakosti orožij:
                  
                              —
                           
                           
                              načelo enakosti orožij se ne pokriva z načelom kontradiktornosti;
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Napačna razlaga in uporaba načela dobre vere in kršitev pravice obrambe zaradi jezika postopka:
                  
                              —
                           
                           
                              za pravilno uporabo načela dobre vere je treba pogodbena določila razlagati v skladu z Listino o temeljnih pravicah Evropske unije ter s temeljnim načelom prava Unije v zvezi s spoštovanjem pravice do obrambe;
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Napačna razlaga pogojev spornih pogodb, napačna uporaba grškega prava in neupoštevanje navedbe glede utemeljenosti zahtevka:
                  
                              —
                           
                           
                              v skladu s členi II, 19.1 pogodb FP6, II.16 pogodb e-Ten in II 20.1 pogodb CIP, se lahko revizija opravlja zgolj v zvezi s knjiženjem stroškov in prihodkov, ki se nanašajo na izvajanje spornih projektov in ne na druge dokumente;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kršitev načela, ki izhaja iz sodne prakse, o samostojnosti pojma finančnega obdobja v grškem pravu na področju računovodskega in davčnega prava;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Splošno sodišče ni upoštevalo in ni opravilo presoje v zvezi z utemeljenostjo tožbenega razloga, ki ga je tožeča stranka navedla v točkah 61 in 64 tožbe.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  Napačna razlaga spornih pogodbenih določb, neupoštevanje utemeljenosti in izkrivljanje dokumentov:
                  
                              —
                           
                           
                              napačna razlaga in uporaba pojma „overall statement of accounts“, v nasprotju z dobro vero, z grškim pravom ter pojma „receipts“ v nasprotju z izrecnimi določbami pogodbe;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Splošno sodišče ni upoštevalo in ni opravilo presoje v zvezi z utemeljenostjo tožbenega razloga tožeče stranke glede na knjiženje predčasnega plačila Access e-Gov v računovodskih obračunih pred pregledom na kraju samem.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              izkrivljanje prilog A3, A6, A9, A11, A14 in A17 tožbe.
                           
                        
            
                  8.
               
               
                  Nepopolna obrazložitev, kršitev prava, ki se uporablja za sporne pogodbe in izkrivljanje dokumenta
                  
                              —
                           
                           
                              nepopolna obrazložitev (točki 127 in 129) ter protislovna obrazložitev (točki 128 in 129).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kršitev načela dobre vere, mednarodnih revizijskih standardov ter grških predpisov s področja računovodstva (točka 127).
                           
                        
                              —
                           
                           
                              izkrivljanje priloge B101, ki jo je predložila Komisija.
                           
                        
            
                  9.
               
               
                  Upoštevanje nenavedenega tožbenega razloga in neupoštevanje navedenega tožbenega razloga:
                  
                              —
                           
                           
                              upoštevanje razloga, ki ga tožeča stranka ni navedla (točka 165), ter neobstoj presoje s strani Splošnega sodišča v zvezi s tožbenim razlogom, ki ga je tožeča stranka navedla (točke 88, 89 in 91 tožbe).