CELEX: 62017CA0674
Language: ro
Date: 2019-10-10 00:00:00
Title: Cauza C-674/17: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 10 octombrie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Korkein hallinto oikeus - Finlanda) – procedură inițiată de Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Trimitere preliminară – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43/CEE – Articolul 12 alineatul (1) – Sistem de protecție riguroasă a speciilor de animale – Anexa IV – Canis lupus (lupul) – Articolul 16 alineatul (1) litera (e) – Derogare care permite prelevarea anumitor specimene, în număr limitat – Vânătoare în scopul gestionării – Evaluare a stadiului de conservare a populațiilor speciei vizate)

16.12.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 423/2
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a doua) din 10 octombrie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Korkein hallinto oikeus - Finlanda) – procedură inițiată de Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      (Cauza C-674/17) (1)
      
      (Trimitere preliminară - Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică - Directiva 92/43/CEE - Articolul 12 alineatul (1) - Sistem de protecție riguroasă a speciilor de animale - Anexa IV - Canis lupus (lupul) - Articolul 16 alineatul (1) litera (e) - Derogare care permite prelevarea anumitor specimene, în număr limitat - Vânătoare în scopul gestionării - Evaluare a stadiului de conservare a populațiilor speciei vizate)
      (2019/C 423/02)
      Limba de procedură: finlandeza
      
         Instanța de trimitere
      
      Korkein hallinto-oikeus
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamantă: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      
         cu participarea: Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus
      
         Dispozitivul
      
      Articolul 16 alineatul (1) litera (e) din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică trebuie interpretat în sensul că se opune adoptării unor decizii care acordă derogări de la interdicția de ucidere deliberată a lupului, prevăzută la articolul 12 alineatul (1) litera (a) coroborat cu anexa IV litera (a) la această directivă, în cadrul vânătorii în scopul gestionării, având ca obiectiv lupta împotriva braconajului, dacă:
      
                  —
               
               
                  obiectivul urmărit de astfel de derogări nu este susținut în mod clar și precis și dacă, având în vedere date științifice riguroase, autoritatea națională nu reușește să demonstreze că aceste derogări sunt apte să atingă acest obiectiv;
               
            
                  —
               
               
                  nu se dovedește în mod corespunzător că obiectivul pe care acestea îl vizează nu poate fi atins printr-o altă soluție satisfăcătoare, simpla existență a unei activități ilegale sau dificultățile de care se lovește punerea în aplicare a controlului său neputând constitui un element suficient în această privință;
               
            
                  —
               
               
                  nu se garantează că derogările nu vor dăuna menținerii într-un stadiu de conservare corespunzător a populațiilor speciei vizate în aria lor de extindere naturală;
               
            
                  —
               
               
                  derogările nu au făcut obiectul unei evaluări a stadiului de conservare a populațiilor speciei vizate și nici a impactului pe care derogarea avută în vedere o poate avea asupra acestuia, la nivelul teritoriului acestui stat membru, sau, dacă este cazul, la nivelul regiunii biogeografice vizate atunci când frontierele acestui stat membru străbat mai multe regiuni biogeografice sau, în plus, dacă aria de extindere naturală a speciei o impune și, în măsura posibilului, pe plan transfrontalier și
               
            
                  —
               
               
                  nu este îndeplinit ansamblul condițiilor referitoare la criteriile selective și la nivelul limitat al prelevărilor, în număr limitat și stabilit, de anumite specimene din speciile enumerate în anexa IV la directiva menționată în condiții de strictă supraveghere, a căror respectare trebuie să fie dovedită având în vedere în special nivelul populației, stadiul său de conservare și caracteristicile sale biologice.
                  Instanței de trimitere îi revine sarcina de a verifica dacă această situație se regăsește în cauza principală.
               
            
         (1)  JO C 63, 19.2.2018.