CELEX: 62015TN0250
Language: da
Date: 2015-05-21 00:00:00
Title: Sag T-250/15: Sag anlagt den 21. maj 2015 — Speciality Drinks mod KHIM — William Grant (CLAN)

27.7.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 245/33
            
         Sag anlagt den 21. maj 2015 — Speciality Drinks mod KHIM — William Grant (CLAN)
   (Sag T-250/15)
   (2015/C 245/39)
   Stævningen affattet på engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Speciality Drinks Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved barrister G. Pritchard)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: William Grant & Sons Ltd (Dufftown, Det Forenede Kongerige)
   
      Oplysninger vedrørende sagen for Harmoniseringskontoret
   
   
      Ansøger af det omtvistede varemærke: Speciality Drinks Ltd
   
      Det omtvistede varemærke: EF-ordmærket »CLAN« — registreringsansøgning nr. 10 025 815
   
      Sagen for Harmoniseringskontoret: Indsigelsessag
   
      Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 5. marts 2015 af Første Appelkammer ved Harmoniseringskontoret (sag R 220/2014-1)
   
      Påstande
   
   
               —
            
            
               Den anfægtede afgørelse annulleres og indsigelsen afvises.
            
         
               —
            
            
               Afgørelse om sagens omkostninger træffes til gunst for sagsøgeren og/eller det Første Appelkammers beslutning om at pålægge sagsomkostninger annulleres.
            
         
      Anbringender
   
   
               —
            
            
               Appelkammeret foretog en urigtig gengivelse af graden af opmærksomhed hos den »relevante kundekreds« som omhandlet i artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret undlod at tage stilling til, hvorvidt CLAN, når det anvendes sammen med MACGREGOR, var et fantasiord (dvs. uden betydning) for den relevante kundekreds eller derimod var et ord med en betydning, som de forstod.
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret vurderede ikke ligheden mellem varemærkerne på det korrekte retlige og/eller faktuelle grundlag.
            
         
               —
            
            
               Appelkammeret vurderede ikke risikoen for forveksling på det korrekte retlige og/eller faktuelle grundlag.