CELEX: 62016TN0270
Language: da
Date: 2016-05-28 00:00:00
Title: Sag T-270/16 P: Appel iværksat den 28. maj 2016 af Petrus Kerstens til prøvelse af Personalerettens dom af 18. marts 2016 i sag F-23/15, Kerstens mod Kommissionen

18.7.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 260/47
            
         Appel iværksat den 28. maj 2016 af Petrus Kerstens til prøvelse af Personalerettens dom af 18. marts 2016 i sag F-23/15, Kerstens mod Kommissionen
   (Sag T-270/16 P)
   (2016/C 260/58)
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Appellant: Petrus Kerstens (Overijse, Belgien) (ved advokat C. Mourato)
   
      Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
   
      Appellantens påstande
   
   
               —
            
            
               Dom afsagt den 18. marts 2016 af Personaleretten (Anden Afdeling) i sag F-23/15, Kerstens mod Kommissionen, ophæves.
            
         
               —
            
            
               Sagen hjemvises til Personaleretten.
            
         
               —
            
            
               Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Anbringender og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for appellen har appellanten fremført fem anbringender.
   
               1.
            
            
               Det første anbringende er, at de faktiske omstændigheder og beviserne er gengivet urigtigt samt at begrundelsen er selvmodsigende for så vidt angår den omstændighed, at der ikke foreligger en administrativ undersøgelsesrapport som omhandlet i artikel 2-4 i de almindelige gennemførelsesbestemmelser vedrørende gennemførelsen af administrative undersøgelser og disciplinær forfølgning af 2004 (herefter »de almindelige gennemførelsesbestemmelser af 2004«).
            
         
               2.
            
            
               Det andet anbringende er, at der er sket en retlig fejl i forbindelse med den manglende annullation af en disciplinær afgørelse, som ikke er baseret på en administrativ undersøgelsesrapport som omhandlet i de almindelige gennemførelsesbestemmelser af 2004.
            
         
               3.
            
            
               Det tredje anbringende er, at dommens begrundelse er selvmodsigende, at der er sket tilsidesættelse af begrundelsespligten, at de faktiske omstændigheder og beviserne er gengivet urigtigt, at der er sket tilsidesættelse af artikel 4, stk. 4, i de almindelige gennemførelsesbestemmelser af 2004, af vedtægtens artikel 91 og af princippet om adskillelse af beføjelserne mellem de retslige og de administrative myndigheder, af forbuddet mod at træffe afgørelse ultra petita og af principperne om en kontradiktorisk procedure og om forbud mod forskelsbehandling, samt at der foreligger retlige fejl med hensyn til Personalerettens undersøgelse af konsekvenserne af de af Kommissionen begåede ulovligheder.
            
         
               4.
            
            
               Det fjerde anbringende er, at der er sket en retlig fejl og at der er sket tilsidesættelse af princippet om en kontradiktorisk procedure i forbindelse med en forkert fortolkning af vedtægtens artikel 24 og af artikel 10 i bilag IX til vedtægten.
            
         
               5.
            
            
               Det femte anbringende, som er fremført subsidiært, er, at de faktiske omstændigheder og beviserne er gengivet urigtigt, at der er sket tilsidesættelse af begrundelsespligten og at der er sket en retlig fejl for så vidt angår princippet om overholdelse af en rimelig frist på disciplinærområdet.