CELEX: 62018CA0433
Language: da
Date: 2019-12-12 00:00:00
Title: Sag C-433/18: Domstolens dom (Første Afdeling) af 12. december 2019 – ML mod Aktiva Finants OÜ (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein oikeus – Finland) (Præjudiciel forelæggelse – forordning (EF) nr. 44/2001 – retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område – krav om en kontradiktorisk procedure og adgang til effektive retsmidler – afgørelse fra en national ret, der erklærer en dom afsagt af en ret i en anden medlemsstat for eksigibel – national procedure for tilladelse af appel)

17.2.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 54/5
            
         
      Domstolens dom (Første Afdeling) af 12. december 2019 – ML mod Aktiva Finants OÜ (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Korkein oikeus – Finland)
      (Sag C-433/18) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - forordning (EF) nr. 44/2001 - retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område - krav om en kontradiktorisk procedure og adgang til effektive retsmidler - afgørelse fra en national ret, der erklærer en dom afsagt af en ret i en anden medlemsstat for eksigibel - national procedure for tilladelse af appel)
      (2020/C 54/06)
      Processprog: finsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Korkein oikeus
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøger: ML
      
         Sagsøgt: Aktiva Finants OÜ
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 43, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for en procedure for tilladelse af appel til videre prøvelse, hvor dels en appeldomstol træffer afgørelse om meddelelse af nævnte tilladelse på grundlag af den afgørelse, der er truffet af førsteinstansen, appelskriftet, den indstævntes eventuelle bemærkninger og om nødvendigt også de øvrige dokumenter i sagen, dels meddeles der tilladelse af appel til videre prøvelse, bl.a. hvis der er tvivl om den pågældende afgørelses rigtighed, hvis det ikke er muligt at vurdere denne afgørelses rigtighed uden at meddele tilladelse af appel til videre prøvelse, eller hvis der foreligger andre vægtige grunde til at meddele tilladelse af appel til videre prøvelse.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 43, stk. 3, i forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for en procedure for behandling af en appel af den afgørelse, der træffes om anmodningen om, at en retsafgørelse erklæres for eksigibel, som ikke kræver, at den indstævnte høres på forhånd, når der træffes en afgørelse, der er gunstig for vedkommende.
               
            
         (1)  EUT C 352 af 1.10.2018.