CELEX: 62021TN0238
Language: hr
Date: 2021-05-04 00:00:00
Title: Predmet T-238/21: Tužba podnesena 4. svibnja 2021. – Ryanair/Komisija

21.6.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 242/54
            
         
      Tužba podnesena 4. svibnja 2021. – Ryanair/Komisija
      (Predmet T-238/21)
      (2021/C 242/77)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Tužitelj: Ryanair DAC (Swords, Irska) (zastupnici: E. Vahida, F-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating i I. Metaxas-Maranghidis, odvjetnici)
      
         Tuženik: Europska komisija
      
         Tužbeni zahtjev
      
      Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
      
                  —
               
               
                  poništi odluku tuženika od 17. kolovoza 2020. o državnoj potpori SA.57543 – Danska i SA.58342 – Švedska – COVID-19: Dokapitalizacija SAS AB (1); i
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova.
               
            
         Tužbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.
      
                  1.
               
               
                  Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik pogrešno primijenio Privremeni okvir državnih potpora za poticanje gospodarstva u trenutnoj COVID-19 pandemiji i članak 107. stavak 3. točku (b) UFEU-a time što je utvrdio da društvo SAS AB ima pravo na državnu potporu i time što je propustio ocijeniti postoje li prikladnije i manje narušavajuće mjere osim dokapitalizacije. Tužitelj također prigovara da je tuženik pogrešno primijenio Privremeni okvir državnih potpora za poticanje gospodarstva u trenutnoj COVID-19 pandemijii i članak 107. stavak 3. točku (b) UFEU-a time što je utvrdio da je iznos dokapitalizacije proporcionalan, time što je propustio primijeniti prave uvjete u vezi s povlačenjem države, time što je propustio uredno ocijeniti značajnu tržišnu moć primatelja potpore i primijeniti primjenjiva pravna sredstva, time što je propustio spriječiti agresivno tržišno širenje, time što je prekršio svoju obvezu procjene korisnih učinaka državne potpore u odnosu na negativne učinke uvjete trgovanja i održavanje nenarušenog tržišnog natjecanja (tj. „test ravnoteže”), i, konačno, zahtijevajući kasno podnošenje plana restrukturiranja.
               
            
                  2.
               
               
                  Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik prekršio posebne odredbe UFEU-a i opća načela europskog prava na kojima se temelji liberalizacija zračnog prijevoza u EU od kasnih 1980-ih godina (tj. nediskriminacija, sloboda pružanja usluga – primijenjena na zračni prijevoz Uredbom (EZ) br. 1008/2008 (2) – i sloboda poslovnog nastana).
               
            
                  3.
               
               
                  Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik propustio pokrenuti službeni istražni postupak unatoč ozbiljnim poteškoćama te je povrijedio tužiteljeva postupovna prava.
               
            
                  4.
               
               
                  Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je tuženik povrijedio obvezu obrazlaganja.
               
            
         (1)  SL 2021 C 50, str. 3-5.
      
         (2)  Uredba (EZ) br. 1008/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 24. rujna 2008. o zajedničkim pravilima za obavljanje zračnog prijevoza u Zajednici (preinaka) (Tekst značajan za EGP) (SL 2008., L 293, str. 3.–20.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 7., svezak 8., str. 164.).