CELEX: 62016CN0358
Language: hr
Date: 2016-06-24 00:00:00
Title: Predmet C-358/16: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 24. lipnja 2016. uputio Cour administrative (Luksemburg) – UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin, Holzem i dr.

12.9.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 335/38
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 24. lipnja 2016. uputio Cour administrative (Luksemburg) – UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin, Holzem i dr.
   (Predmet C-358/16)
   (2016/C 335/51)
   Jezik postupka: francuski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Cour administrative
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin, Holzem, i dr.
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Obuhvaća li, na temelju posebice članka 41. Povelje o Europske unije temeljnim pravima (Povelja), u koji je ugrađeno načelo dobrog upravljanja, iznimka „slučajeva iz kaznenog prava”, navedena in fine stavka 1. članka 54. Direktive 2004/39/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o tržištima financijskih instrumenata te o izmjeni direktiva Vijeća 85/611/EEZ i 93/6/EEZ i Direktive 2000/12/EZ Europskog parlamenta i Vijeća te stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 93/22/EEZ (1) i na početku stavka 3. tog članka 54., slučaj u kojem je u skladu s nacionalnim zakonodavstvom naložena upravna sankcija, ali se sa stanovišta Europske konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (EKLJP) smatra dijelom kaznenog prava, kao što je sankcija iz glavnog postupka, koju je naložilo nacionalno regulatorno tijelo, nacionalno nadzorno tijelo, a kojom je članu nacionalne odvjetničke komore naloženo da pri subjektu koji je pod nadzorom navedenog regulatornog tijela prestane obavljati funkciju upravitelja ili bilo koju drugu funkciju za koju je potrebno odobrenje te da podnese ostavku na sve povezane funkcije u najkraćem mogućem roku?
            
         
               2.
            
            
               Budući da gore navedena upravna sankcija, koja se kao takva smatra u nacionalnom pravu, proizlazi iz upravnog postupka, u kojoj je mjeri obveza čuvanja profesionalne tajne na koju se nacionalno nadzorno tijelo može pozvati na temelju odredaba članka 54. gore navedene Direktive 2004/39/EZ, uvjetovana zahtjevima pravičnog suđenja koji obuhvaćaju djelotvorni pravni lijek, kao što proizlaze iz članka 47. Povelje, te se mora uzeti u obzir u odnosu na zahtjeve koji usporedno proizlaze iz članaka 6. i 13. EKLJP-a u svezi s pravičnim suđenjem i djelotvornošću pravnog lijeka, koji zajedno čine jamstva iz članka 48. Povelje, posebice glede potpunog pristupa stranke u upravnom postupku upravnom spisu tijela koje je naložilo upravnu sankciju, a koje je istovremeno nacionalno nadzorno tijelo, u svrhu obrane interesa i građanskih prava sankcionirane stranke u upravnom postupku?
            
         
      (1)  SL L 145, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 4., str. 29.)