CELEX: 62019TN0314
Language: el
Date: 2019-05-22 00:00:00
Title: Υπόθεση T-314/19: Προσφυγή της 22ας Μαΐου 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation κατά Επιτροπής

8.7.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 230/64
            
         
      Προσφυγή της 22ας Μαΐου 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-314/19)
      (2019/C 230/77)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostia-San Sebastián, Ισπανία) (εκπρόσωποι: P. Palacios Pesquera και M. Ríus Coma, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  Να κρίνει παραδεκτή την παρούσα προσφυγή και τους λόγους ακύρωσης που προβάλλονται με αυτήν·
               
            
                  —
               
               
                  Να κρίνει βάσιμους τους λόγους ακύρωσης που προβάλλονται με την προσφυγή και, κατά συνέπεια:
                  
                              α)
                           
                           
                              Να κρίνει ότι δεν υφίστατο λόγος για τη λήξη του προγράμματος BreadGuard και, κατά συνέπεια, να θέσει στο αρχείο την κατ’ αντιπαράθεση διαδικασία.
                           
                        
                              β)
                           
                           
                              Επικουρικώς, να διατάξει την Επιτροπή να προβεί στην καταβολή των ποσών που αντιστοιχούν στις εργασίες που πραγματοποίησε όντως η TECNALIA και να μη ζητήσει την απόδοση των ποσών των ενισχύσεων που έλαβε η TECNALIA για την εκτέλεση του προγράμματος BreadGuard.
                           
                        
                              γ)
                           
                           
                              Επικουρικότερον, να ακυρώσει την απόφαση περί λήξεως του προγράμματος και να διατάξει την επιστροφή της κατ’ αντιπαράθεση διαδικασίας σε προγενέστερο στάδιο που θα επιτρέπει τη θεραπεία των ελαττωμάτων που επισήμανε και κατήγγειλε η TECNALIA, όπως αναφέρονται στην προσφυγή.
                           
                        
                              δ)
                           
                           
                              Άλλως και όλως επικουρικώς, να κρίνει ότι δεν διαπιστώνεται κανένα σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα εκ μέρους της TECNALIA.
                           
                        
            
                  —
               
               
                  Να καταδικάσει τη Γενική Διεύθυνση Έρευνας και Καινοτομίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Η κρινόμενη προσφυγή στρέφεται κατά της απόφασης με την οποία περατώθηκε η κατ’ αντιπαράθεση διαδικασία FP7-KBBE-2013-613647 BREADGUARD Grant Agreement και σχετικά με την οποία υποβλήθηκε αίτηση διόρθωσης [Request for Redress], η οποία απορρίφθηκε με ανακοίνωση της 22ας Μαρτίου 2019.
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η TECNALIA δεν παρέβη το Grant Agreement.
                  
                              —
                           
                           
                              Υποστηρίζεται συναφώς ότι το Grant Agreement εφαρμόστηκε καταχρηστικώς, καθόσον προσήφθη στην TECNALIA παράβαση των άρθρων του II.38,1.b), ΙΙ.38.1.c), II,38.1.f) και II.38,1,1), δεδομένου ότι η TECNALIA αποδεδειγμένα δεν παρέβη το περιεχόμενο του grant agreement σε σχέση με καθεμία χωριστά και με όλες τις παρατυπίες και παραβάσεις που της αποδίδονται με την απόφαση περί λήξεως του προγράμματος.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται καταχρηστική εφαρμογή του άρθρου II.38 του Grant Agreement.
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Υποστηρίζεται συναφώς η καταχρηστική εφαρμογή του άρθρου II.38.1.1 του Grant Agreement σε σχέση με τη δήλωση ύπαρξης σοβαρού επαγγελματικού παραπτώματος στην περίπτωση της TECNALIA.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται καταχρηστική εφαρμογή του άρθρου II.38,1,1) του παραρτήματος II του Grant Agreement
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Υποστηρίζεται συναφώς ότι το άρθρο II.38 του Grant Agreement εφαρμόστηκε καταχρηστικά προκειμένου να διαταχθεί η λήξη του προγράμματος BreadGuard με απόδοση της ευθύνης στο σύνολο της κοινοπραξίας.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται παράβαση του άρθρου II.23.5 του παραρτήματος II του Grant Agreement
                  
                  
                              —
                           
                           
                              Προβάλλεται συναφώς παράβαση του περιεχομένου του Παραρτήματος II του Grant Agreement του προγράμματος BreadGuard, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν γνωστοποίησε στην TECNALIA την ταυτότητα των ανεξάρτητων πραγματογνωμόνων που υπέγραψαν τις εκθέσεις πραγματογνωμοσύνης στις οποίες στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, στερώντας της έτσι τη δυνατότητα να προσβάλει τις εκθέσεις αυτές.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η αναγνώριση των πραγματικών περιστατικών από έναν δικαιούχο δεν ασκεί επιρροή στην υπόθεση
                  
                              —
                           
                           
                              Υποστηρίζεται συναφώς ότι τα συμπεράσματα του πανεπιστημίου του Kassel σχετικά με την κατ’ αντιπαράθεση διαδικασία με την ιδιότητά του ως ενός από τους δικαιούχους των προγραμμάτων BreadGuard και FoodWatch δεν ασκούν επιρροή στην υπόθεση.