CELEX: 51997PC0616
Language: es
Date: 1997-11-24
Title: Propuesta de reglamento (CE) del Consejo por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de silicio metálico originario de la República Popular de China

COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
   ú         ir
  ir          ir
   ir        ir
      ir &ir
                                                                      Bruselas, 24.11.1997
                                                                      COM(97) 616 final
                                        Propuesta de
                          REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO
por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de silicio
                       metálico originario de la República Popular de China
                                (presentada por la Comisión)
 ---pagebreak---  ---pagebreak---                                EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Mediante el Reglamento (CEE) n° 2200/90, el Consejo estableció un derecho antidumping
definitivo sobre las importaciones de silicio metálico originario de la República Popular de
China. Tras una denuncia presentada por la industria europea y la subsiguiente investigación
de la Comisión, el Consejo, mediante el Reglamento (CEE) n° 1607/92, concluyó que el
derecho      antidumping      en    vigor      había     sido    absorbido,  modificó      el
Reglamento (CEE) n° 2200/90 y estableció un derecho adicional sobre las importaciones de
silicio metálico chino por un importe igual al del derecho original.
El anuncio de apertura de esta reconsideración se publicó en el Diario Oficial de las
Comunidades Europeas el 27 de julio de 1995. Se dio a todas las partes interesadas la
oportunidad de personarse y de presentar comentarios a su debido tiempo.
Ningún exportador chino cooperó con la reconsideración.
La investigación, teniendo en cuenta las conclusiones sobre el dumping, el perjuicio, la
causalidad, la probabilidad de que continúen el dumping y el perjuicio, y el interés de la
Comunidad, llevó a la conclusión de que redunda en interés de la Comunidad continuar
imponiendo medidas antidumping, modificadas con arreglo a las conclusiones de la
reconsideración.
Se propone que el Consejo adopte el proyecto adjunto de Reglamento.
 ---pagebreak---                                                  Propuesta de
                                  REGLAMENTO (CE) DEL CONSEJO
   por el que se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de silicio
                              metálico originario de la República Popular de China
EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,
Visto el Reglamento (CE) n° 384/96 del Consejo, de 22 de diciembre de 19951, relativo a la
defensa contra las importaciones que sean objeto de dumping por parte de países no miembros
de la Comunidad Europea, modificado por el Reglamento (CE) 2331/962, y, en particular, sus
artículos 9,11 y 23,
Vista la propuesta de la Comisión presentada previas consultas en el seno del Comité
consultivo,
Considerando lo que sigue:
                                          A.   PROCEDIMIENTO
                                           1.    Medidas vigentes
(1)    Mediante el Reglamento (CEE) n° 2200/903, el Consejo estableció un derecho
       antidumping definitivo sobre las importaciones de silicio metálico originario de la
       República Popular de China (en adelante China). Tras una denuncia presentada por la
       industria comunitaria y la subsiguiente investigación de la Comisión, el Consejo,
       mediante el Reglamento (CEE) n° 1607/924, consideró que el derecho antidumping
       vigente había sido absorbido, modificó el Reglamento (CEE) n° 2200/90 y estableció un
        derecho adicional sobre las importaciones de silicio metálico chino por una cantidad
        igual a la del derecho original.
                                     2.    Solicitud de reconsideración
(2)     Tras la publicación, en febrero de 1995, de un anuncio de la próxima expiración5 de las
        medidas vigentes, la Comisión recibió una solicitud de reconsideración presentada por
        el Comité de Liaison des Industries de F erro-Alliages (CLIFA) en nombre de cuatro
        productores comunitarios que representaban supuestamente una proporción importante
        de la producción total del producto considerado en la Comunidad. La solicitud contenía
 1
         DO n°L 56 de 6.3.1996, p. 1.
2
         DO n°L 317 de 6.12.1996, p. 1.
 3
         DO n°L 198 de 28.7.1990, p. 57.
4
         DO n°L 170 de 25,6.1992, p. 1.
 5
         DO n° C 35 d e l 1.2.1995, p. 3.
 ---pagebreak---     pruebas de que el producto originario de China se vendía a precios de dumping, y del
    perjuicio importante que podría producirse en caso de expiración de las medidas
    existentes. Estas pruebas se consideraron suficientes para justificar la apertura de una
    investigación de reconsideración.
(3) El 27 de julio de 1995, la Comisión comunicó mediante un anuncio6 publicado en el
    Diario Oficial de las Comunidades Europeas (en adelante denominado el "anuncio de
    apertura") la apertura de una reconsideración por expiración del
    Reglamento (CEE) n° 2200/90 referente a las importaciones en la Comunidad de silicio
    metálico originario de China y abrió una investigación de conformidad con el apartado 2
    del artículo 11 del Reglamento (CE) n° 3283/94 del Consejo7, posteriormente derogado
    y reemplazado por el Reglamento (CE) n° 384/96, en adelante denominado el
    Reglamento de base. La Comisión también decidió iniciar, por propia iniciativa, una
    reconsideración provisional de conformidad con el apartado 3 del artículo 11 del
    Reglamento de base.
                                      3.    Investigación
(4) La Comisión comunicó oficialmente la apertura de la reconsideración a los productores
    e importadores exportadores notoriamente afectados, así como a sus asociaciones, a los
    representantes del país exportador y a los productores comunitarios denunciantes. Se
    ofreció a las partes interesadas la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista por
    escrito y de solicitar ser oídas en el plazo establecido en el anuncio de la apertura.
    Varios importadores y dos organizaciones que representaban a la industria usuaria
    dieron a conocer sus puntos de vista por escrito. Se aceptó la solicitud de los
    productores comunitarios y de los exportadores chinos que solicitaron ser oídos.
(5) La Comisión envió cuestionarios a efectos de determinar el dumping y el perjuicio a
    todas las partes notoriamente afectadas y recibió respuestas de cuatro productores
    comunitarios denunciantes y de dos importadores.
(6) No se recibió ninguna contestación al cuestionario de ningún productor chino del
    producto similar. Varios exportadores chinos (empresas comerciales) respondieron en
    los plazos fijados en los cuestionarios.
(7) La Comisión buscó y verificó toda información que consideró necesaria con el fin de
    determinar el dumping y el perjuicio, y llevó a cabo investigaciones en los locales de las
    siguientes empresas:
    (a)    Productores comunitarios denunciantes
                 Vereinigte Aluminium Werke AG, Bonn,                 Alemania
                 Ferroatlántica SL, Madrid,                           España
                 Pechiney Electrométallurgie, París,                  Francia
                 Industria Elettrica Indel Spa, Belluno,              Italia
 6
     DO n° C 193 de 27.7.1995, p. 3.
 7
     DO n°L 349 de 31.12.1994, p. 1.
 ---pagebreak---       (b)     Productores del país análogo
              ELKEM A/S, OSLO/Kristiansand,                               Noruega
              FESIL A/S, Strondheim,                                      Noruega
(8)   La investigación sobre el dumping abarcó el período comprendido entre el 1 de julio
      de 1994 y el 30 de junio de 1995 (en adelante denominado "el período de
      investigación"). El examen del perjuicio abarcó el período comprendido entre 1992 y el
      final del período de investigación.
(9)   A todas las partes interesadas les fueron comunicados los principales hechos y
      consideraciones sobre los que se preveía recomendar el establecimiento de medidas
      definitivas. También se ofreció a estas partes la oportunidad de dar a conocer sus puntos
      de vista sobre la comunicación de información y, cuando así lo solicitaron, fueron oídas
      de nuevo por la Comisión. Cuando así procedió, se tuvieron en cuenta los puntos de
      vista manifestados.
(10) Debido a la complejidad del procedimiento y, en especial, al hecho de que hubo que
      comprobar los hechos exactos en relación con los productores del país análogo no sujeto
      a la investigación, ésta no pudo finalizarse en el plazo orientativo establecido con
      arreglo al apartado 5 del artículo 11 del Reglamento de base.
               B.    PRODUCTO CONSIDERADO Y PRODUCTO SIMILAR
                                    1.    Producto considerado
(11) El producto a que se refiere el presente procedimiento es el silicio metálico producido
      en un horno de arco voltaico reduciendo cuarzo en presencia de diversos productos
      carbonados. Se comercializa en forma de terrones, granulos o polvo con arreglo a
      especificaciones técnicas internacionalmente aceptadas por lo que respecta a su pureza.
       Sobre la base de estas especificaciones es posible clasificar el silicio metálico en
      diversas calidades, destinadas a diferentes usos finales, a saber, la producción de
       siliconas ("grado químico"), la producción del grado primario de aluminio y del grado
       secundario de aluminio. Su contenido de silicio es inferior al 99,99% en peso. El código
       aduanero de clasificación para el silicio metálico con arreglo a la nomenclatura
       combinada durante el período de investigación fue el 2804 69 00.
       El silicio metálico de una pureza más elevada, es decir, con un contenido de silicio que
       excede del 99,99% en peso, utilizado sobre todo en la industria electrónica de
       semiconductores, se clasifica en un código NC diferente y está excluido del presente
       procedimiento
                                       2.     Producto similar
 (12) Las mismas especificaciones técnicas internacionales se aplican al producto importado
       mencionado en la denuncia y al silicio metálico producido en la Comunidad. A pesar de
        cierta diferencia en la pureza y las dimensiones entre el producto chino y el comunitario,
        sus características físicas y aplicaciones son esencialmente las mismas, así como las del
        silicio metálico producido y vendido en el mercado interior del país de referencia
 ---pagebreak---      (Noruega). El producto comunitario y el importado son por lo tanto productos similares
     a efectos del apartado 4 del artículo 1 del Reglamento de base.
                                       C.    DUMPING
                                       1.   País análogo
(13) Dado que China no es un país de economía de mercado, la Comisión, de conformidad
     con el apartado 7 del artículo 2 del Reglamento de base, determinó el valor normal sobre
     la base de los datos recibidos de los productores en un país tercero de economía de
     mercado (el "país análogo"). En la investigación original se determinó el valor normal
     sobre la base de los precios pagaderos en la Comunidad.
(14) En el anuncio de apertura de la reconsideración la Comisión declaró que se había
     previsto escoger a Noruega como país tercero de economía de mercado apropiado con el
     fin de determinar el valor normal. Esta opción preliminar se basó en la información
     presentada en la solicitud de reconsideración, en la cual se declaraba que, tanto en
     términos de estructura de costes como de tecnología de producción, los productores
     noruegos del producto considerado se hallaban entre los más avanzados del mercado
     mundial, permitiendo así una evaluación razonable del valor normal para el producto
     afectado.
(15) Se ofreció a todas las partes interesadas la oportunidad de formular observaciones sobre
     la opción prevista. Los exportadores se opusieron a esta opción. No obstante, sus
     objeciones se formularon fuera del plazo establecido en el anuncio de apertura.
     Propusieron Estonia como país análogo alternativo, alegando erróneamente que este
     país había sido el país análogo en la investigación original. Sin embargo, no se recibió
     ninguna prueba por lo que se refiere a la representatividad de la producción de Estonia.
     Otras partes, en el momento de ser oídas, impugnaron incluso la existencia de una
     producción en Estonia. Las estadísticas de Eurostat, según ellos, solamente reflejaban
     exportaciones en tránsito originarias de otros países. Se sugirió también Rumania y
     Brasil como países análogos, pero no se proporcionó ninguna prueba que justificara por
     qué cualquiera de estos países podría ser un país análogo apropiado, al que debería darse
     preferencia frente a Noruega.
(16) En el curso de la investigación, la Comisión confirmó que Noruega es uno de los
     productores más importantes y eficientes de silicio metálico en el mundo.
     Efectivamente, Noruega disfruta de costes de energía bajos, siendo este hecho de
     importancia, puesto que los costes de energía suponen un elevado porcentaje del coste
     de fabricación del silicio metálico. Por otra parte, debido en particular a que las fábricas
     se sitúan generalmente en puertos industriales, los productores noruegos disfrutan de un
     adecuado acceso a las materias primas y a buenas condiciones de exportación. Además,
     el proceso de producción en Noruega es similar al que se utiliza actualmente en China, y
      la presencia de dos productores significativos que compiten con importaciones hace
     posible unas condiciones de mercado normales. Finalmente, las ventas de silicio
      metálico realizadas en su mercado interior por los dos productores noruegos que
      cooperaron durante el período de investigación se efectuaron en cantidades
      significativas, puesto que ascendieron a más del 5% de las exportaciones de China a la
      Comunidad.
 ---pagebreak--- (17) Habida cuenta de lo dicho anteriormente, se consideró apropiado y razonable utilizar a
     Noruega como país análogo para el cálculo del valor normal por lo que se refiere a las
     exportaciones de China a la Comunidad.
                                       2.   Valor normal
(18) En cuanto a la determinación del valor normal, la Comisión determinó que el volumen
     de ventas nacionales de los productores noruegos a clientes independientes del grado de
     silicio metálico similar al exportado de China constituyó más del 5% del volumen de
     ventas de los productos considerados exportados a la Comunidad, por lo que era
     representativo a efectos del apartado 2 del artículo 2 del Reglamento de base.
(19) Posteriormente, de conformidad con el apartado 4 del artículo 2 del Reglamento de
     base, la Comisión examinó si las ventas nacionales del producto similar se habían
     efectuado en el curso de operaciones comerciales normales, evaluando la proporción de
     ventas que eran rentables. La evaluación puso de manifiesto que más del 20% de las
     ventas en volumen se efectuaron por debajo del coste medio. De esta manera se
     determinó el valor normal sobre la base de los precios medios ponderados realmente
     pagados únicamente por las ventas rentables restantes, ya que el volumen de estas
     últimas excedió del 10% de las ventas. Se determinó el valor normal FOB en la frontera
     noruega.
                                  3.    Precio de exportación
(20) Se recibieron respuestas al cuestionario enviado por la Comisión procedentes de cinco
     empresas que exportaban el producto afectado de China. Todas estas empresas estaban
     representadas por la Cámara de Comercio de China de importación y exportación de
     metales, minerales y sustancias químicas (CCCMC). Debido a la persistente escasez y
     deficiencias de las respuestas, no pudo utilizarse mucha información. En especial, las
     respuestas no contenían pruebas de que se hubiera informado acerca de todas las ventas
     del producto afectado a la Comunidad. Tampoco mencionaban si algunos de los
     importadores comunitarios principales pudieran estar relacionados con los exportadores,
     como parte de la red de importación y de exportación "Minemetals", controlada por el
     Estado. Por lo tanto, de conformidad con el apartado 1 del artículo 18 del Reglamento
     de base, las conclusiones relativas a los precios de exportación tuvieron generalmente
     que basarse en los datos disponibles. A este respecto, se consideró si, en ausencia de
     otra fuente de información, el precio de exportación para el producto considerado podía
     basarse en las estadísticas de importación de Eurostat. Al examinar la fiabilidad de la
     información proporcionada por estas estadísticas, la Comisión observó que los datos
     relativos al código NC 2804 69 00 se referían exclusivamente al silicio metálico. Por
     otra parte, con arreglo a la información disponible, las características del grado de silicio
     metálico exportado de China no variaron de manera significativa durante el período de
     investigación, de modo que se consideró que en este caso un precio medio era
     suficientemente exacto.
(21) En consecuencia, se consideró que la manera más razonable de determinar el precio de
      exportación consistía en tomar el valor CIF de importación de Eurostat para el
      código NC en cuestión, así como las correspondientes estadísticas para Austria,
      Finlandia y Suecia antes de su adhesión a la Comunidad.
 ---pagebreak---                                      4.    Comparación
(22) No obstante, y de conformidad con el apartado 10 del artículo 2 del Reglamento de
      base, el valor normal se ajustó el precio de exportación para tener en cuenta las
      diferencias de factores que, según se alegó y demostró con pruebas satisfactorias,
      afectaron a la comparabilidad de los precios. De hecho se ajustó el valor normal para
      tener en cuenta una diferencia en la fase comercial con respecto a las ventas de
      exportación chinas, ya que las ventas nacionales noruegas se efectúan por lo
      generalmente directamente a los usuarios finales. Estos ajustes también se efectuaron
      respecto de los costes de transporte y de seguros, determinándose los costes
      correspondientes sobre la base de los datos disponibles en las respuestas del exportador
      chino al cuestionario, y el precio de exportación expresado de esta manera FOB en la
      frontera china.
                                  5.    Margen de dumping
(23) De conformidad con el apartado 11 del artículo 2 del Reglamento de base, se comparó el
      valor normal medio ponderado (FOB frontera noruega) con el precio de exportación
      medio ponderado (FOB frontera china).
(24) La comparación del valor normal con el precio de exportación antes definido mostró la
      existencia del dumping, siendo el margen de dumping igual al importe en que el valor
      normal excedió del precio de exportación a la Comunidad.
       El margen de dumping, expresado como porcentaje del precio de exportación CIF,
       francofronterade la Comunidad, ascendió al 68,1%.
                          D.   INDUSTRIA DE LA COMUNIDAD
 (25) La Comisión consideró si los productores comunitarios que apoyaron la solicitud de
       reconsideración y cooperaron con la investigación representaban una proporción
       importante de la producción comunitaria total, tal como se establece en el apartado 1 del
       artículo 4 del Reglamento de base. A este respecto se comprobó que los cuatro
       productores que cooperaron en la reconsideración fabricaron casi toda la producción
       total de la Comunidad. Por lo tanto, se consideró que los cuatro productores que
       cooperaron constituían la industria de la Comunidad con arreglo al apartado 1 del
       artículo 4 del Reglamento de base.
 ---pagebreak---                                       E.    PERJUICIO
                         1.    Consumo en el mercado comunitario
(26) El consumo aparente (UE 15) de silicio metálico en el mercado comunitario (sobre la
     base de las respuestas al cuestionario, los datos de Eurostat y la información sobre el
     mercado de que disponía la Comisión) se incrementó, pasando de
     aproximadamente 195.000 toneladas a alrededor de 256.000 toneladas, lo que supone un
     aumento de aproximadamente el 32% entre 1992 y el final del período de investigación.
       2.    Volumen y cuota de mercado de las importaciones objeto de dumping
(27) Debe recordarse que en 1992 los exportadores chinos habían absorbido el derecho
     antidumping vigente (véase el considerando 1). Se ha comprobado en la presente
     investigación que el volumen de importaciones objeto de dumping en la Comunidad de
     silicio metálico originario de China, medido en toneladas métricas, mostró una
     disminución importante después del establecimiento de este derecho adicional
     antidumping (antiabsorción) en 1992. No obstante, estas importaciones se recuperaron
     posteriormente, con una subida del 171% entre 1993 y 1994, y del 13,5% desde 1994
     hasta el final del período de investigación. Así pues, entre 1992 y el final del período de
     investigación, las importaciones originarias de China y vendidas en la Comunidad se
     incrementaron en un 37% en volumen. Estas conclusiones contradicen las afirmaciones
     según las cuales la imposición de medidas antidumping adicionales habría tenido como
     consecuencia que el silicio metálico chino se viera excluido del mercado comunitario.
(28) La cuota de mercado estimada de estas importaciones en el mercado comunitario,
     basada en el consumo aparente, se incrementó, pasando de un 3,7% en 1992 a un 3,8%
     durante el período de investigación, es decir, un 3%.
                     3.     Precios de importaciones objeto de dumping
(29) Tal como se explicó en los considerandos 20 y 21, la escasez y deficiencias de las
     respuestas a los cuestionarios recibidos de los exportadores chinos, obligaron a la
     Comisión a determinar el precio de exportación sobre la base de las estadísticas
     (Eurostat y las estadísticas nacionales austríacas, finlandesas y suecas). La investigación
     ha mostrado que, después de la reconsideración de las medidas en 1992, los precios
     chinos sin pago de derechos se habían incrementado en un 12,5% en 1993. Sin embargo,
     desde 1994 hasta el final del período de investigación, disminuyeron de nuevo hasta
     cerca del nivel de 1992. Entre 1992, año de la introducción de medidas adicionales
     antidumping, hasta el fin del período de investigación, estos precios tan sólo se
     incrementaron en un 4%.
(30) La Comisión también comparó los precios de las importaciones chinas con los precios
     de los productores comunitarios para determinar si los anteriores subcotizaron estos
     últimos. Con este fin, se determinó en primer lugar qué silicio metálico (grado estándar
     utilizado en la industria del aluminio) producido en la Comunidad era equivalente, en
     términos de especificaciones y aplicaciones, al producto chino importado. Puesto que
     todas las importaciones chinas son de calidad estándar, la comparación de precios fue
     hecha solamente con los productos de calidad estándar de la industria de la Comunidad.
     A continuación se compararon los precios de venta en fábrica medios ponderados de los
 ---pagebreak---      productores en la Comunidad con los precios de importación medios ponderados del
     producto chino, ajustados a los niveles netos en almacén en la Comunidad, previo pago
     del derecho, en la misma fase comercial. Para este análisis se examinaron cuatro
     mercados que representaban a los mercados más importantes (Alemania, Reino Unido,
     Francia e Italia).
(31) Sobre la base anteriormente mencionada, se comprobó que los precios de importación
     chinos no eran inferiores a los precios de los productores comunitarios durante el
     período de investigación. Sin embargo, al analizar los precios reales de reventa al primer
     comprador independiente de silicio metálico chino, practicados por un importante
     importador independiente que representaba el 11% de las importaciones chinas totales y
     que había cooperado en la investigación, se comprobó que sus precios eran alrededor de
     un 7% más bajos que los correspondientes precios de la industria comunitaria. Además,
     es importante observar que en el mercado comunitario estaba en vigor un derecho
     antidumping fijo de 396 ecus por tonelada, que representaba el 51% del precio CIF. Por
     lo tanto, si estas medidas dejaran de tener efecto, se produciría una subcotización en un
     porcentaje no inferior al 30%.
                      4.   Situación de la industria de la Comunidad.
                              (a)    Consideraciones Generales
(32) Varias partes interesadas han señalado que la industria de la Comunidad ya no sufre
     ningún perjuicio, debido a que la demanda de silicio metálico ha cambiado desde el
     final del período de investigación, lo que ha provocado una escasez de suministro y un
     considerable incremento de los precios.
     Debe considerarse que, de conformidad con el apartado 1 del artículo 6 del Reglamento
     de base, es práctica de las instituciones comunitarias basar su análisis del dumping y del
     perjuicio en la situación que prevalezca durante el período de investigación. Tal
     planteamiento está justificado por el hecho de que el efecto exacto de acontecimientos
     como los antes mencionados sólo puede determinarse con arreglo a una investigación
     correctamente llevada a cabo en la que todas las partes interesadas puedan exponer sus
     puntos de vista y en la que la información presentada pueda ser comprobada y analizada.
(33) En el presente caso, la variabilidad del mercado de silicio metálico justifica el
     planteamiento de la Comisión, ya que a partir de estas supuestas fluctuaciones de
     precios no puede alcanzarse ninguna conclusión sin una investigación.
(34) La Comisión tuvo en cuenta los siguientes indicadores económicos para determinar el
     estado de la industria de la Comunidad:
                                        (b)  Producción
(35) La producción comunitaria se incrementó, pasando de aproximadamente
     98.000 toneladas a aproximadamente 122.000 toneladas entre 1992 y el final del período
     de investigación, con un incremento del 24,1%. Las cifras de producción para este
     período revelan una reducción en 1993 (-1,2%), seguida de un incremento general como
     consecuencia de una perspectiva favorable en el mercado mundial. Dos de los
     productores comunitarios que participaron en la primera investigación cesaron sus
                                                  10
 ---pagebreak---       actividades en 1992, mientras que otro reestructuró una instalación de producción en
      España en 1993. Los otros productores comunitarios han mantenido estable su
      producción o la han incrementado ligeramente.
                        (c)   Capacidad y utilización de la capacidad
(36) La capacidad de producción de la industria de la Comunidad se incrementó en un 5%
      entre 1992 y el final del período de investigación. Ello se debe principalmente a la
      reestructuración en España. Por otra parte, entre 1992 y el final del período de
      investigación, la utilización de la capacidad se incrementó en un 18% por la misma
      razón antes mencionada.
                                        (d)   Existencias
(37) La tendencia de las existencias pone de manifiesto la variabilidad del mercado y las
      expectativas de la industria de la Comunidad referentes a la probable evolución del
      mercado comunitario. A este respecto, las existencias de la industria de la Comunidad se
      incrementaron en un 47% durante el período comprendido entre 1992 y el final del
      período de investigación, pasando de aproximadamente 11.600 toneladas a
      aproximadamente 17.000 toneladas.
                                          (e)   Ventas
(38) Las ventas efectuadas por la industria de la Comunidad en el mercado comunitario se
      incrementaron, pasando de aproximadamente 80.800 toneladas en 1992 a una cifra
      comparable de aproximadamente 111.200 toneladas al final del período de
      investigación, lo que supuso un incremento del 37,6% durante el período de
      investigación.
                                    (f)   Cuota de mercado
(39) El incremento del volumen de ventas trajo consigo un ligero incremento de la cuota de
      mercado, que pasó del 39,8% en Í992 al 41,1% del mercado durante el período de
      investigación.
                    (g)  Precio medio de ventas y evolución de los precios
 (40) Los precios de la industria comunitaria se incrementaron en un 3% tras el
       establecimiento de derechos antidumping adicionales sobre las importaciones
       originarias de China. Sin embargo, entre 1993 y 1994, disminuyeron en un 3%. Durante
       el período considerado, el precio de ventas de la industria comunitaria se incrementó en
       un 2%.
                                                   11
 ---pagebreak---                                       (h)     Rentabilidad
(41) Entre 1992 y 1993 la industria de la Comunidad registró en consecuencia una pérdida
     media ponderada global del 21,7% y el 22%, para las ventas de silicio metálico en el
     mercado comunitario. La reestructuración de una planta en España y una ligera
     tendencia al alza de los precios de mercado no permitió a la industria de la Comunidad
     salir de una situación caracterizada por las pérdidas en 1993 y 1994. Durante el período
     de investigación, y hasta el final del mismo, la industria de la Comunidad registró una
     pérdida media ponderada del 13,4%.
(42) Las pérdidas medias ponderadas entre 1992 y el final del período de investigación
     disminuyeron en un 38%. Sin embargo, la industria de la Comunidad del silicio
     metálico no ha logrado obtener ningún beneficio durante los diez últimos años.
                                          (i)   Empleo
(43) La situación del empleo se deterioró constantemente entre 1992 y 1994, ya que la mano
     de obra total del conjunto de la industria de Comunidad se redujo en un 7%.
                                       5.     Conclusión
(44) Tras el establecimiento de medidas, la industria de la Comunidad mejoró su posición
     relativa a la producción, la utilización de la capacidad y las ventas. No obstante, debe
     tenerse en cuenta que la capacidad y la cuota de mercado se han estancado. La industria
     de la Comunidad no fue capaz de incrementar sus precios a un nivel satisfactorio,
     incluso tras el establecimiento de estas medidas, debido al hecho de que los chinos
     continuaron bajando sus precios. Por otra parte, tras el sustancial incremento del
     volumen de existencias, la pérdida de empleo y la acumulación de nuevas pérdidas
     financieras, se considera que la industria de la Comunidad continúa sufriendo un
     perjuicio importante a efectos del apartado 1 del artículo 3 del Reglamento de base.
                                    F.      CAUSALIDAD
(45) La Comisión examinó si el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad fue
     causado por las importaciones chinas objeto de dumping y si otros factores habían
     causado ese perjuicio o habían contribuido al mismo.
                    1.   Efecto de las importaciones objeto de dumping
(46) El silicio metálico producido por la Comunidad y el silicio metálico importado de China
     compiten directamente entre sí, sobre todo por lo que respecta a los precios. Esto se
     explica por el hecho de que no hay diferencias significativas de calidad entre el producto
     importado y el producido en la Comunidad. El producto importado se dirigía a los
     mismos clientes, a saber, los fundidores de aluminio.
(47) Puesto que el silicio metálico es una mercancía, su mercado es dependiente en gran
      medida de los precios, por lo que los bajos precios practicados por ciertos vendedores
      tienen un efecto de depresión global en el mercado. La investigación ha puesto de
      manifiesto que, tras la reconsideración de las medidas en 1992, los precios chinos sin
                                                   12
 ---pagebreak---       pago de derechos se habían incrementado en 1993 en un 12,5%. No obstante,
      desde 1994 hasta el final del período de investigación, disminuyeron casi hasta el nivel
      de 1992.
      Desde 1992 (véase el considerando 29), año de la introducción de las medidas
      antidumping adicionales, hasta el final del período de investigación, estos precios sólo
      se incrementaron en un 4%. De esta manera, su nivel tuvo un claro efecto de depresión
      en el precio del silicio metálico en el mercado comunitario.
(48) Por otra parte, el análisis del período comprendido entre 1993 y el final del período de
      investigación muestra que los precios chinos se redujeron en un 7%, mientras que los
      precios del mercado comunitario se incrementaron en un 3%. Este hecho muestra la
      capacidad de los exportadores chinos para absorber parcialmente el efecto de los
      derechos antidumping vigentes.
(49) La industria de la Comunidad intentó incrementar sus precios en 1993, pero tuvo que
      seguir la política china de fijación de precios. Así pues, en 1994 la industria de la
      Comunidad había intentado reducir sus pérdidas financieras disminuyendo sus precios y
      tratando de mejorar sus ventas.
(50) Por otra parte, debido a la depresión de los precios ejercida por las importaciones
      chinas, y a pesar del consumo cada vez mayor de silicio metálico en el mercado
      comunitario, la industria de la Comunidad continuó sufriendo pérdidas o apenas
      consiguió cubrir sus costes de producción.
(51) Los exportadores chinos adujeron que no existe ningún perjuicio ni probabilidad de que
      se repita el perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad debido a las
      importaciones de China, dado que la industria europea ha incrementado su producción
      de silicio metálico, particularmente desde 1992.
(52) Sin embargo, tal como se ha mencionado antes (véase el considerando 35), la industria
      de la Comunidad incrementó su propia producción entre 1992 y el final del período de
      investigación en un 24,1% en un mercado que había experimentado un crecimiento
       del 32% (véase el considerando 26). Al mismo tiempo, las existencias de la industria de
       la Comunidad se incrementaron en un 46,6% (véase el considerando 37). La industria de
       la Comunidad, debido a la situación favorable del mercado, esperaba incrementar sus
       ventas en consecuencia. Por el contrario, se vio obligada a incrementar sus existencias,
       en vez de ajustarse a los precios reducidos impuestos por las importaciones chinas, que
       siguieron introduciéndose en el mercado comunitario a bajos precios antes del derecho
       antidumping.
 (53) En conclusión, las importaciones chinas objeto de dumping han ejercido un claro efecto
       de depresión del precio de mercado en la Comunidad y han repercutido en la difícil
        situación financiera de la industria de la Comunidad.
                                                     13
 ---pagebreak---                                 2.    Efecto de otros factores
(54) Las importaciones de silicio metálico de países que producían silicio metálico, con
     excepción de China, se introdujeron en la Comunidad en el período comprendido
     entre 1992 y el final del período de investigación. La cuota de mercado de las
     importaciones noruegas (calculadas sobre la base de las cifras de consumo aparente en
     el considerando 26) se incrementaron, pasando de un 22,1% en 1992 a un 27,7% hasta
     el final del período de investigación. Las importaciones originarias de Brasil
     disminuyeron durante el mismo período, pasando del 10,4% al 7,3%. La misma
     situación prevaleció para los otros dos exportadores importantes de silicio metálico en la
     Comunidad, Sudáfrica y Australia. Sus importaciones pasaron del 14,8% al 9,2% y
     del 4,1% al 3% respectivamente.
(55) Los exportadores chinos adujeron que el silicio metálico de Rusia y de Ucrania pudo
     también haber causado un perjuicio a la industria de la Comunidad. Sin embargo, la
     Comisión considera que la calidad del silicio metálico de Rusia y de Ucrania no es
     comparable con la del silicio metálico europeo o chino. La calidad corriente exportada
     por los chinos contiene un 0,5% de hierro, mientras que el producto ruso y ucraniano
     contiene entre un 0,8% y un 1%. Los productos importados antes mencionados
     requieren un tratamiento específico antes de poder ser comparados con el producto
     europeo y el chino.
     De hecho, se comprobó que no se aplican medidas antidumping en los Estados Unidos
     de América respecto del silicio metálico originario de Rusia, debido al hecho de que
     estos productos tienen que ser tratados y purificados antes de ser utilizados por la
     industria de fundición del aluminio.
(56) Además, la Comisión examinó las estadísticas de importación de Eurostat y comprobó
     que las importaciones originarias de Rusia y de Ucrania no se llevan a cabo de manera
     regular. En 1992 no hubo importaciones procedentes de Rusia y de Ucrania. Según la
     información del mercado, la capacidad real de producción de los dos países parece
     limitarse a 100.000 toneladas anuales. Así pues, sería poco probable que se enviaran
     cantidades significativas de Rusia y de Ucrania.
(57) Se comprobó finalmente que la cuota de mercado de Sudáfrica disminuyó debido a
     problemas de producción, mientras que Noruega incrementó su cuota de mercado,
     aunque con el precio CIF de Eurostat más alto.
(58) No se comprobó ningún otro factor que tuviera una influencia negativa en la industria de
     la Comunidad.
                                       3.    Conclusión
(59) Dada la sencillez del proceso de producción, la madurez y sencillez del producto
      ofrecido a través de canales de ventas similares en la Comunidad, y la transparencia del
      mercado, la Comisión considera que la política china de importaciones a precios bajos
      tuvo un considerable impacto negativo en la situación de la industria de la Comunidad.
      Aunque ciertas importaciones originarias de otros países pueden haber contribuido a la
      situación negativa de la industria de la Comunidad, debe considerarse que la supresión
                                                  14
 ---pagebreak---      de precios derivada de las importaciones chinas, tomada de forma aislada, ha causado
     claramente un importante perjuicio a la industria de la Comunidad.
                 fr     CONTINUACIÓN DEL DUMPING/PERJUICIO                                -\-**
                              1.    Consideraciones Generales
(60) Los exportadores adujeron que para examinar la probabilidad de la continuación del
     dumping y del perjuicio conviene analizar la evolución de mercado durante el período
     comprendido entre 1988 y el final del período de investigación.
(61) A este respecto, la Comisión examinó el nivel de importaciones en la Comunidad de
     los 15 durante un período de cuatro años, especialmente tras el establecimiento de
     medidas antidumping adicionales debidas a la absorción. Este período puede
     considerarse suficientemente amplio para determinar las tendencias del indicador de
     perjuicio en las investigaciones antidumping.
                        2.    Posición china en el mercado mundial.
(62) La experiencia previa combinada con la situación actual muestra que la industria china
     ha seguido exportando silicio metálico a la Comunidad a precios de dumping. Una
     investigación antidumping llevada a cabo por la administración de Estados Unidos
     comprobó en 1991 que las exportaciones chinas habían sido objeto de dumping, y se
     establecieron derechos antidumping con un tipo del 134%. Las exportaciones chinas a
     Estados Unidos disminuyeron radicalmente después del establecimiento de estas
     medidas.
(63) China es con mucho el mayor proveedor mundial de silicio metálico. En 1994, las
     exportaciones chinas fueron de aproximadamente 116.000 toneladas. La parte del león
     de estas exportaciones va a Japón, que en 1994 compró 83.763 toneladas, es decir,
     el 72% de las exportaciones chinas totales. Hasta 1993, las ventas chinas a los demás
     países asiáticos se incrementaron considerablemente, mientras que las ventas en el
     mercado estadounidense seguían siendo bajas debido a los derechos antidumping
     vigentes desde 1991. Las ventas a la Comunidad se recuperaron en 1994, a pesar de que
     se mantuvieron los derechos antidumping.
(64) Las exportaciones chinas de silicio metálico a Japón se estancaron en 1993 y 1994,
     totalizando 86.400 toneladas y 82.600 toneladas respectivamente. La misma situación se
      dio en Australia. En Corea del Sur las exportaciones chinas disminuyeron durante el
      mismo período. Todo lo anteriormente mencionado corrobora el hecho de que los
      mercados japoneses y otros mercados asiáticos están saturados, comprobación que se ve
      confirmada por el hecho de que el volumen de las exportaciones a los clientes
      principales de China, es decir, Japón, Corea del Sur y Australia, registró un incremento
      sustancial hasta 1993 y, posteriormente, permaneció estable.
                                                  15
 ---pagebreak---                               3.   Capacidad china de producción
(65) Los exportadores adujeron que se han cerrado numerosas fábricas chinas y que se ha
     reducido la capacidad de producción en China. Por otra parte, el consumo nacional cada
     vez mayor de silicio metálico en China traería consigo el que se dispusiera de cantidades
     cada vez más pequeñas para la exportación. Los mismos exportadores adujeron que a
     finales de esta década se espera un incremento de la demanda de la Comunidad, por lo
     que la industria de la Comunidad no tendrá capacidad para suministrar cantidades
     suficientes.
(66) Según la información del mercado, la producción china de silicio metálico se ha
     reducido, pasando de 450.000 toneladas en 1989 a 250.000 toneladas en 1994. Es
     probable que tan pronto como desaparezcan las medidas en la Comunidad y en Estados
     Unidos, los chinos puedan reconvertir la producción de otras aleaciones en la de silicio
     metálico y alcanzar de nuevo los elevados niveles de producción anteriores que podrían
     ser exportados a la Comunidad.
                    4.   Probabilidad de la continuación del dumping
(67) Por lo que se. refiere al dumping, debe recordarse que, durante el período de
     investigación, las importaciones en cuestión originarias de China han seguido siendo
     objeto de dumping, a un nivel similar al comprobado durante la investigación sobre la
     absorción del tipo del derecho inicial llevada a cabo en 1992. Por otra parte, los precios
     de las importaciones chinas en Austria, Suecia y Finlandia poco antes de su adhesión a
     la Comunidad eran también bajos, y probablemente objeto de dumping. Por lo tanto, se
     considera sumamente probable que si se suprimieran las medidas ello llevaría a una
     continuación del dumping, tal como se establece en el apartado 2 del artículo 11 del
     Reglamento de base.
                    5.    Probabilidad de la continuación del perjuicio
(68) Las importaciones chinas siguieron efectuándose a precios bajos, que se impusieron a
     los precios comunitarios de silicio metálico incluso tras el establecimiento de derechos
     antidumping adicionales. Los precios de importación chinos fueron los más bajos del
     mercado comunitario durante el período comprendido entre 1992 y el final del período
     de investigación. Incluso con un pequeño porcentaje del consumo comunitario, tuvieron
     un efecto importante en la tendencia a la baja de los precios. Finalmente, en caso de que
     se suprimieran las medidas de un importe fijo de 396 ecus por tonelada, se produciría
     una subcotización del 30%.
(69) Además, dada la enorme capacidad actual de la producción china y la existencia de
     elevados derechos antidumping en Estados Unidos, es muy probable que los chinos
     intenten incrementar sus ventas en el mercado comunitario a precios muy bajos en caso
     de que se supriman las medidas, lo que llevaría a la agravación de la depresión de los
     precios en el mercado comunitario y al correspondiente incremento del perjuicio para la
     industria de la Comunidad.
     La tendencia de las importaciones en Suecia y Finlandia antes y después de su adhesión
      a la Comunidad confirma la probabilidad de dicha evolución. Entre julio y diciembre
                                                  16
 ---pagebreak---       de 1994 Suecia importó 493 toneladas, en contraste con el período enero-junio de 1995,
      en que no se declaró ninguna importación procedente de China. La misma situación se
      dio en Finlandia, donde en el último semestre de 1994 se importaron de China
      2.097 toneladas, y no se declaró ninguna importación durante el primer semestre
      de 1995. Es obvio que el volumen de importaciones chinas se ve muy influenciado por
      la existencia o ausencia de medidas antidumping. En consecuencia, se concluye que la
      supresión de los derechos antidumping vigentes, implicará por lo menos la continuación
      del perjuicio sufrido por la industria de la Comunidad.
                                        6.    Conclusión
(70) En consecuencia, de lo anteriormente expuesto se deduce que, en caso de que expiren
      las medidas antidumping actualmente vigentes, los exportadores chinos seguirían
      exportando al mercado comunitario a precios muy bajos. Ello tendría como
      consecuencia que se mantendría la depresión de precios en el mercado comunitario, lo
      que causaría nuevos perjuicios a la industria de la Comunidad.
                              H.     INTERÉS COMUNITARIO
                                          1.     General
(71) De conformidad con el apartado 1 del artículo 21 del Reglamento de base, la Comisión
      examinó, sobre la base de todas las pruebas presentadas, si podía considerarse
      claramente que en interés de la Comunidad no había que seguir aplicando medidas.
      Con este fin, la Comisión consideró el impacto de las medidas existentes y de otras
      posibles medidas, y las consecuencias de no tomar medidas para todas las partes que
      participaron en el procedimiento.
                   2.    Consecuencias para la industria de la Comunidad
(72) El propósito de las medidas antidumping es remediar una práctica comercial desleal que
      tiene un efecto perjudicial para una industria de la Comunidad. Tal remedio deberá traer
       consigo el restablecimiento de una situación de competencia efectiva que, como tal,
       redunda en interés de todos los operadores de la Comunidad.
 (73) En el contexto de esta investigación se ha determinado que la industria de la Comunidad
       sigue sufriendo un perjuicio, y que es sumamente probable que, en caso de no seguirse
       aplicando medidas antidumping para corregir los efectos de las importaciones objeto de
       dumping, la precaria situación financiera de la industria de la Comunidad siga
       deteriorándose. De este modo, la propia existencia de la industria de la Comunidad en
       conjunto puede llegar a verse en peligro. Dos empresas que participaron en las
       investigaciones previas ya no existen. La Comisión opina también que, en caso de estar
       presente en el mercado comunitario un número menor de productores, la competencia
        podría reducirse proporcionalmente.
 (74) Sobre la base de los hechos determinados, es razonable considerar que si se permite que
        las medidas dejen de aplicarse, se producirán nuevos cierres de fábricas y pérdidas de
        empleo.
                                                    17
 ---pagebreak--- (75) Al examinar el interés comunitario en relación con la industria de la Comunidad, la
     Comisión tuvo que tomar en consideración la evolución futura. Sobre la base de los
     estudios para el futuro de la industria del silicio metálico a nivel mundial cabe suponer
     razonablemente que la utilización de este producto puede incrementarse en alrededor de
     un 5% al año.
(76) Por otra parte, los esfuerzos de reestructuración en curso llevados a cabo por la industria
     de la Comunidad muestran que no está preparada para abandonar este segmento de la
     producción, por lo que es necesaria una actuación contra los efectos nocivos de las
     importaciones objeto de dumping.
                                3.    Impacto en los usuarios.
(77) Ningún usuario individual presentó información documentada durante la presente
     investigación. Una asociación comunitaria de usuarios y dos asociaciones nacionales de
     usuarios presentaron información y solicitaron que se pusiera fin a las medidas.
(78) Una asociación de productores de aluminio del Reino Unido alegó que la calidad del
     silicio metálico importado de China justificaba un precio más bajo que el del mismo
     producto originario de otros países. Esta alegación no se apoyaba en ninguna prueba.
     Por otra parte, ni en la investigación inicial ni en la actual investigación se comprobó
     ninguna una diferencia significativa en la calidad que justificase precios diferentes para
     el silicio metálico chino y el procedente de otras fuentes. Debe rechazarse, pues, esta
     alegación.
(79) La misma asociación adujo también que la competitividad internacional de los
     productos de aluminio, producidos en la Comunidad, se ve perjudicada por el
     establecimiento de las medidas antidumping. No obstante, se comprobó que el silicio
     metálico utilizado para la producción en la Comunidad de aluminio para la exportación
     puede entrar en la Comunidad sin ningún derecho con arreglo al régimen de
     perfeccionamiento activo. En consecuencia, se ha rechazado este argumento.
(80) Un usuario alegó que es contrario al interés comunitario seguir estableciendo derechos
     antidumping sobre las importaciones chinas de silicio metálico debido al hecho de que
     la industria de la Comunidad, no podría suministrar cantidades suficientes al mercado
     comunitario. Se comprobó que, debido a la presencia de otros proveeedores
     comunitarios adicionales, el riesgo de una escasez general de suministro es muy escaso.
(81) Por lo que respecta al entorno competitivo del mercado comunitario, las industrias
     usuarias y otros operadores han contado siempre con la presencia de una amplia gama
     de competidores en el mercado, dado que la industria de la Comunidad, incluso
     utilizando al máximo su capacidad de producción, sólo podría satisfacer
     aproximadamente el 50% de la demanda del mercado comunitario.
     Por lo tanto, siempre serán necesarias las importaciones procedentes de terceros países.
     Después del establecimiento de medidas antidumping, los productores chinos podrían
     promover sus exportaciones a la Comunidad a precios equitativos. Las únicas medidas
     antidumping vigentes contra las importaciones en la Comunidad de silicio metálico son
      las aplicadas a las importaciones originarias de China y de Brasil.
                                                  18
 ---pagebreak--- (82) Se examinó en particular la incidencia de las medidas vigentes en la estructura del coste
     de producción de los fundidores de aluminio. Este análisis mostró que para la
     producción del aluminio 226 y 231, que representa el 50% de la producción total de
     aluminio, se requiere un peso de entre el 5,5% y el 6% de silicio metálico. El valor del
     silicio metálico utilizado en esta producción representa el 5,2% del coste global del
     aluminio. La incidencia de las medidas existentes en el precio de una aleación de
     aluminio que contuviera solamente silicio metálico originario de China supone el 1,7%.
     Éste es un porcentaje relativamente pequeño de los costes de producción totales, lo que
     lleva a la conclusión de que el efecto de las actuales medidas antidumping en los
     usuarios, de haberlos, sigue siendo muy limitado.
                               4.    Efectos en los importadores
(83) Solamente un número limitado de importadores dio a conocer a la Comisión sus puntos
     de vista sobre el interés comunitario. Uno de ellos cooperó en la determinación del
     dumping y del perjuicio.
(84) Una empresa establecida en el Reino Unido y que ya no importaba el producto afectado,
     explicó que los precios FOB practicados por los exportadores chinos sólo permiten dar
     un precio ligeramente más bajo.
     También alegó que desde el establecimiento de las medidas se había producido un
     incremento del precio de más de 300 £ por tonelada métrica. Por otra parte, sostuvo que
     el establecimiento de medidas ha supuesto un escaso beneficio para la industria de la
     Comunidad, ya que los principales proveedores del mercado comunitario son Noruega y
     Sudáfrica, los cuales, según se alega, se habrían aprovechado del establecimiento de las
     medidas antidumping sobre las importaciones chinas para dominar el mercado británico.
     Hay que señalar que desde el establecimiento de medidas antidumping adicionales hasta
     el período de investigación se registró un incremento medio ponderado de solamente
     el 9,8%) en todas las importaciones de silicio metálico en el mercado comunitario. Por
     otra parte, la industria de la Comunidad incrementó sus precios un 2% durante el mismo
     período (considerando 40). Ya se había determinado (considerando 57) que la cuota de
     mercado de Sudáfrica disminuyó debido a problemas de producción, y que Noruega
     incrementó su cuota de mercado, si bien con el precio CIF de Eurostat más elevado.
     Estos argumentos deben rechazarse.
                            5.    Efectos en el entorno competitivo
(85) En cuanto a la situación competitiva en el mercado comunitario, la Comisión consideró
     si las medidas existentes y su continuación podían afectar a la competencia efectiva. En
     primer lugar, debe recordarse que, después de cinco años de medidas antidumping, el
     silicio metálico de origen chino seguía estando disponible en el mercado comunitario.
     Otros exportadores incrementaron su presencia en ese mercado. En consecuencia, la
      Comisión llegó a la conclusión de que no parece realista prever graves insuficiencias de
      suministro en el mercado de silicio metálico, como tampoco ningún efecto negativo en
      la competencia efectiva.
                                                   19
 ---pagebreak---                         6.    Conclusión sobre el interés comunitario
(86) Sobre la base de los hechos y de las consideraciones anteriormente mencionados,
      habiendo examinando particularmente los argumentos presentados por la industria de la
      Comunidad, la industria transformadora y los importadores comunitarios del producto
      afectado, se considera que, sopesándolo todo, interesa globalmente a la Comunidad que
      no se permita la expiración de las medidas antidumping sobre el silicio metálico
      originario de China.
                              I.   MEDIDAS ANTIDUMPING
                           1.    Nivel de eliminación de perjuicio
(87) Durante el período de investigación se comprobó que el rendimiento de las ventas del
      producto considerado era negativo porque los precios de venta practicados por la
      industria de la Comunidad estaban por debajo del coste de producción comprobado.
(88) Para obtener un nivel de referencia no perjudicial para los precios de exportación la
      Comisión determinó en primer lugar el coste real de producción de la industria
      comunitaria. Por lo que respecta a un nivel razonable de beneficio, un productor
      comunitario alegó que para que siguiera siendo competitivo se requería un beneficio
      mínimo del 7,5% de las ventas antes del pago de impuestos. La Comisión utilizó un tipo
      del 6,5% del volumen de negocios, tipo que se considera suficiente dada la naturaleza
      madura del producto, que requiere tan sólo una reducida inversión en investigación y
      desarrollo, así como en equipo de producción.
(89) El precio determinado añadiendo el beneficio del 6,5% al coste medio de producción de
      la industria de la Comunidad tenía por objeto tener en cuenta las diferencias en la fase
      comercial entre las importaciones y las ventas de la industria de la Comunidad.
(90) Sobre esta base, el margen de perjuicio se determinó teniendo en cuenta los precios
      chinos CIF (datos de Eurostat) y ascendió al 49% del precio CIF de las importaciones en
      cuestión. Con arreglo al actual margen de perjuicio, que es inferior al margen de
      dumping real, las medidas efectivas tendrían que ser de 376,5 ecus/tonelada, en vez
      de 396 ecus/tonelada, que es el nivel de las medidas vigentes.
                                  2.    Derechos definitivos
 (91) Considerando las conclusiones sobre el dumping, el perjuicio, la causalidad, la
       probabilidad de una continuación del dumping y del perjuicio y el interés comunitario
       antes mencionados, la Comisión considera necesario seguir imponiendo medidas
       antidumping para restablecer las condiciones de una competencia efectiva y leal en el
       mercado comunitario del silicio metálico.
 (92) De conformidad con el artículo 8 del Reglamento de base, los comerciantes chinos
       propusieron un compromiso o el establecimiento de un derecho variable. La falta de
       cooperación, tal como lo demuestra la deficiente calidad de las respuestas chinas a los
       cuestionarios, indica que no podría garantizarse una supervisión eficaz de los
                                                   20
 ---pagebreak---      compromisos. Por otra parte, el comportamiento anterior de los comerciantes chinos no
     permita que se considere apropiado establecer un derecho variable.
(93) Sobre la base de lo anteriormente expuesto, y teniendo en cuenta que esas medidas están
     en vigor desde 1992 al nivel actual, se considera más apropiado que las medidas
     antidumping sobre las importaciones de silicio metálico originario de China revistan la
     forma de un derecho antidumping ad valorem, cuyo tipo deberáfijarseen un 49%.
(94) El Consejo confirma estas conclusiones,
                                                 21
 ---pagebreak--- HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
                                         Artículo 1
1.    Se establece un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de silicio
      metálico originario de la República Popular de China, clasificado en el
      código NC 2804 69 00.
2.    El tipo del derecho antidumping definitivo aplicable al precio netofrancofrontera de la
      Comunidad, no despachado de aduana, será del 49%.
3.    Salvo disposición en contrario, se aplicarán las disposiciones vigentes en materia de
      derechos de aduana.
                                         Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario
Oficial de las Comunidades Europeas.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en
cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas,
                                                                           Por el Consejo,
                                                                           El Presidente
                                                 22
 ---pagebreak---                                                                    ISSN 0257-9545
                                                          COM(97) 616 final
                                       DOCUMENTOS
ES                                                             02 11 10 08
                                        N° de catálogo : CB-CO-97-635-ES-C
                                                              ISBN 92-78-27757-6
Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas
L-2985 Luxemburgo
                                             2-3