CELEX: 62018CA0832
Language: fi
Date: 2020-03-12 00:00:00
Title: Asia C-832/18: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 12.3.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Helsingin hovioikeus – Suomi) – A ym. v. Finnair Oyj (Ennakkoratkaisupyyntö – Lentoliikenne – Asetus (EY) N:o 261/2004 – 5 ja 7 artikla – Oikeus korvaukseen lennon viivästymisen tai peruuttamisen vuoksi – Oikeus useaan korvaukseen tilanteessa, jossa viivästyminen tai peruuttaminen koskee paitsi alkuperäistä varausta myös tämän jälkeistä varausta, joka on tehty uudelleenreitityksen yhteydessä – Ulottuvuus – Vapautus korvausvelvollisuudesta – Poikkeuksellisten olosuhteiden käsite – Niin kutsuttu on condition -osa – Tekniset viat, jotka ilmenevät lentokoneen huollon yhteydessä)

29.6.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 215/16
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 12.3.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Helsingin hovioikeus – Suomi) – A ym. v. Finnair Oyj
      (Asia C-832/18) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - 5 ja 7 artikla - Oikeus korvaukseen lennon viivästymisen tai peruuttamisen vuoksi - Oikeus useaan korvaukseen tilanteessa, jossa viivästyminen tai peruuttaminen koskee paitsi alkuperäistä varausta myös tämän jälkeistä varausta, joka on tehty uudelleenreitityksen yhteydessä - Ulottuvuus - Vapautus korvausvelvollisuudesta - Poikkeuksellisten olosuhteiden käsite - Niin kutsuttu on condition -osa - Tekniset viat, jotka ilmenevät lentokoneen huollon yhteydessä)
      (2020/C 215/18)
      Oikeudenkäyntikieli: suomi
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Helsingin hovioikeus
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Valittajat: A ym.
      
         Vastapuoli: Finnair Oyj
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 261/2004 ja erityisesti sen 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että lentomatkustaja, joka on saanut korvauksen lennon peruuttamisen vuoksi ja hyväksynyt hänelle tarjotun uudelleenreititetyn lennon, voi vaatia korvausta uudelleenreititetyn lennon viivästymisen vuoksi, kun kyseinen lento on viivästynyt sen aikataulun mukaisesta saapumisajasta korvaukseen oikeuttavan tuntimäärän ja kun uudelleenreititetyn lennon lentoliikenteen harjoittaja on sama kuin peruutetun lennon lentoliikenteen harjoittaja.
               
            
                  2)
               
               
                  Asetuksen N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että vapautuakseen korvausvelvollisuudestaan lentoliikenteen harjoittaja ei voi vedota kyseisessä säännöksessä tarkoitettuihin poikkeuksellisiin olosuhteisiin, jotka koskevat niin kutsutun on condition -osan eli osan, joka – vaikka sillä on aina varaosa varastossa – vaihdetaan uuteen vasta sen vikaannuttua, vikaantumista, paitsi tilanteessa, jossa tällainen vikaantuminen on tapahtuma, joka ei luonteensa tai alkuperänsä vuoksi liity asianomaisen lentoliikenteen harjoittajan toiminnan tavanomaiseen harjoittamiseen eikä ole tämän tosiasiallisesti hallittavissa, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä, mutta on kuitenkin katsottava, että jos kyseinen vikaantuminen on lähtökohtaisesti luonnostaan sidoksissa koneen toimintajärjestelmään, sitä ei ole pidettävä tällaisena tapahtumana.
               
            
         (1)  EUVL C 93, 11.3.2019.