CELEX: 62015TN0015
Language: et
Date: 2015-01-13 00:00:00
Title: Kohtuasi T-15/15: 13. jaanuaril 2015 esitatud hagi – Costa versus parlament

9.3.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 81/26
            
         13. jaanuaril 2015 esitatud hagi – Costa versus parlament
   (Kohtuasi T-15/15)
   (2015/C 081/34)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Paolo Costa (Veneetsia, Itaalia) (esindajad: advokaadid G. Orsoni ja M. Romeo)
   
      Kostja: Euroopa Parlament
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada vastavalt Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklitele 263 ja 264 tühiseks Euroopa Parlamendi presidendi 11. novembri 2014. aasta otsus, mis tehti teatavaks 28. novembril 2014, ja kõik sellele eelnevad, seotud ja sellest tulenevad aktid;
            
         
               —
            
            
               mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Parlamendilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesolev hagi on esitatud Euroopa Parlamendi presidendi 11. novembri 2014. aasta otsuse nr 318 189 vastu, mille ese on hageja vanaduspensioni peatamine alates 2010. aasta juunist ja 2009. aasta juulist kuni 2010. aasta maini makstud summade tagasinõudmine.
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et rikuti õigusnormi, Euroopa Parlamendi liikmete kulude hüvitamist ja toetuste maksmist käsitlevaid eeskirju ning Itaalia saadikutele makstavaid eluaegseid toetusi reguleeriva määruse artiklit 12.
               
                           —
                        
                        
                           Sellega seoses väidab hageja, et rikuti Itaalia saadikutele makstavaid eluaegseid toetusi reguleeriva määruse artikli 12 punkti 2bis alapunkti v), millele on viidatud Euroopa Parlamendi liikmete kulude hüvitamist ja toetuste maksmist käsitlevates eeskirjades, sest sellele tugineti vääralt, et peatada pensioni maksmine, arvestades Autorità Portuale di Venezia (Veneetsia sadamaameti) esimehe ametiülesandeid.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Lisaks väidab hageja, et Itaalia sadamaametite esimehed ei kuulu määruse artikli 12 punkti 2bis alapunkti v) kohaldamisalasse, sest – nagu märkis Euroopa Kohus 10. oktoobri 2014. aasta otsuses kohtuasjas C-270/13 – on selle ametikohta täitmise eelduseks teatav spetsialiseerumisaste, millega seoses kandidaat peab tõendama oma ametialast pädevust majanduse ja transpordi valdkonnas; see ametikoht ei ole poliitiline ega eelda valitsusepoolset ametissenimetamist; sellega ei kaasne poliitiliste ülesannete täitmist.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et rikuti aluslepinguid ja õigusnorme; ELL artiklileid 4, 6 ja 15; Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste konventsiooni (EIÕK) protokolli artiklit 1 „Vara kaitse”; õiguspärase ootuse põhimõtet ja hea usu põhimõtet.
               
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab sellega seoses, et rikuti ELL artikleid 4 ja 13, mis nõuavad Euroopa Parlamendilt – nagu ka teistelt institutsioonidelt –, et nad kaitseksid alati olukordi, kus institutsiooni kuuluv isik on tekitanud Euroopa Liidu õiguskorra raames õiguspärase ootuse.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Hageja väidab ka, et rikuti õiguspärast ootust ja hea usu põhimõtet, mis mõlemad on Liidu õiguse üld- ja aluspõhimõtted ja kinnitust leidnud Euroopa Liidu Kohtu praktikas, milles on alati nõutud nende põhimõtete järgimist seoses heas usus toiminud isikule makstud summa tagasinõudmisega.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Viimaseks väidab hageja, et rikuti EIÕK protokolli vara kaitset reguleerivat artiklit 1, millele on viidatud ELL artiklis 6 ning millel on sama õiguslik jõud nagu aluslepingutel, sest see kohustab kaitsma isikul tekitatud õiguspärast ootust seoses tal oleva võlanõudega ja õigusega eeldada selle täitmist.