CELEX: E2013J0025
Language: da
Date: 2014-08-28 00:00:00
Title: Domstolens Dom af 28. august 2014 i sag E-25/13 — Gunnar V. Engilbertsson mod Íslandsbanki hf. (Artikel 34 i aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen — appel af afgørelsen om at indhente en rådgivende udtalelse — pristalsregulering af lån med sikkerhed i fast ejendom — direktiv 87/102/EØF — direktiv 93/13/EØF — principperne om effektivitet og ækvivalens)

19.3.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 92/31
            
         DOMSTOLENS DOM
   af 28. august 2014
   i sag E-25/13
   Gunnar V. Engilbertsson mod Íslandsbanki hf.
   (Artikel 34 i aftalen om Tilsynsmyndigheden og Domstolen — appel af afgørelsen om at indhente en rådgivende udtalelse — pristalsregulering af lån med sikkerhed i fast ejendom — direktiv 87/102/EØF — direktiv 93/13/EØF — principperne om effektivitet og ækvivalens)
   (2015/C 92/05)
   I sag E-25/13, Gunnar V. Engilbertsson mod Íslandsbanki hf., hvori Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjaviks herredsret) har anmodet Domstolen om i henhold til artikel 34 i aftalen mellem EFTA-staterne om oprettelse af en tilsynsmyndighed og en domstol at fortolke Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler, har Domstolen sammensat af præsidenten Carl Baudenbacher og dommerne Per Christiansen og Páll Hreinsson, afsagt dom den 28. august 2014. Domskonklusionen lyder således:
   
               1.
            
            
               Direktiv 93/13/EØF indeholder intet generelt forbud mod kontraktvilkår om pristalsregulering af lån med sikkerhed i fast ejendom i aftaler, der indgås mellem en udbyder af lån og en forbruger. Det tilkommer den forelæggende ret at bedømme, om det omhandlede kontraktvilkår er urimeligt. Ved bedømmelsen skal der tages hensyn til Domstolens fortolkning af begrebet »urimeligt kontraktvilkår«.
            
         
               2.
            
            
               Direktiv 93/13/EØF begrænser ikke en EØS-stats skønsbeføjelse, når denne — enten ved lovgivning eller administrative forskrifter — fastsætter de faktorer, der kan give anledning til at ændre et på forhånd fastsat pristal, såsom det islandske forbrugerpristal, og de metoder, hvorved sådanne ændringer måles, forudsat at de er udførligt beskrevet i aftalen.
            
         
               3.
            
            
               Det tilkommer den kompetente nationale ret at afgøre, om et bestemt kontraktvilkår har været genstand for individuel forhandling i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i artikel 3 i direktiv 93/13/EØF.
            
         
               4.
            
            
               Det tilkommer den kompetente nationale ret at afgøre, om et kontraktvilkår vedrørende pristalsregulering af afdrag på lån til finansiering af køb af fast ejendom må anses for at være blevet udførligt beskrevet for forbrugeren på en for denne forståelige måde. Ved denne bedømmelse skal der tages hensyn til såvel den præcise ordlyd af de relevante kontraktvilkår og alle andre relevante omstændigheder som beskrevet i litra a) og b) i den nationale rets tredje spørgsmål, som den nationale lovgivning om pristalsregulering.
            
         
               5.
            
            
               Artikel 6, stk. 1, i direktiv 93/13/EØF skal fortolkes således, at i en situation, hvor en national ret finder, at et bestemt vilkår er urimeligt i direktivets forstand, skal retten sikre sig, at vilkåret ikke er bindende for forbrugeren, forudsat at aftalen kan opretholdes uden det urimelige vilkår for så vidt som det efter national ret er muligt.