CELEX: 62020TN0296
Language: es
Date: 2020-05-12 00:00:00
Title: Asunto T-296/20: Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2020 — Foz/Consejo

3.8.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 255/21
            
         
      Recurso interpuesto el 12 de mayo de 2020 — Foz/Consejo
      (Asunto T-296/20)
      (2020/C 255/27)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Amer Foz (Dubái, Emiratos Árabes Unidos) (representante: L. Cloquet, abogado)
      
         Demandada: Consejo de la Unión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule, en la medida en que afecta al demandante, la Decisión de Ejecución (PESC) 2020/212 del Consejo, de 17 de febrero de 2020, por la que se aplica la Decisión 2013/255/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Siria. (1)
                  
               
            
                  —
               
               
                  Anule, en la medida en que afecta al demandante, el Reglamento de Ejecución (UE) 2020/211 del Consejo, de 17 de febrero de 2020, por el que se aplica el Reglamento (UE) n.o 36/2012 relativo a las medidas restrictivas habida cuenta de la situación en Siria. (2)
                  
               
            
                  —
               
               
                  Condene al Consejo a cargar con la totalidad de las costas y los gastos del procedimiento, incluidos los de la parte demandante.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso la parte demandante invoca seis motivos:
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo: error manifiesto de apreciación de los hechos.
                  
                              —
                           
                           
                              La parte demandante alega que el Consejo incurrió en error manifiesto al analizar los hechos y considerar que la parte demandante apoya al régimen de Assad y se beneficia de él.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo: violación del principio de proporcionalidad.
                  
                              —
                           
                           
                              La parte demandante alega que las consecuencias económicas de las sanciones adoptadas en su contra son desastrosas y resultan desproporcionadas si se comparan con los objetivos de los actos impugnados.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo: vulneración desmedida del derecho a la propiedad y del ejercicio profesional.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo: abuso de poder.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo: incumplimiento de la obligación de motivación.
               
            
                  6.
               
               
                  Sexto motivo: vulneración del derecho a la defensa y del derecho a un juicio justo.
               
            
         (1)  DO 2020, L 43I, p. 6.
      
         (2)  DO 2020, L 43I, p. 1.