CELEX: 62021CN0521
Language: lv
Date: 2021-08-23 00:00:00
Title: Lieta C-521/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 23. augustā iesniedza Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu (Polija) – MJ/AA

17.1.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 24/13
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 23. augustā iesniedza Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu (Polija) – MJ/AA
      (Lieta C-521/21)
      (2022/C 24/18)
      Tiesvedības valoda – poļu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājs: MJ
      
         Atbildētājs: AA
      
         Piedaloties: Rzecznik Praw Obywatelskich
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai Līguma par Eiropas Savienību (“LES”) 2. pants un 19. panta 1. punkts, un LES 6. panta 1. līdz 3. punkts, kopsakarā ar Pamattiesību hartas (“Harta”) 47. pantu ir jāsaprot tādējādi, ka par tiesību aktos noteiktu tiesu Savienības tiesību izpratnē nav uzskatāma tiesa, kuras sastāvā ir persona, kas iecelta šīs tiesas tiesneša amatā procedūrā, kurā:
                  
                              a)
                           
                           
                              personu iecelšanai tiesneša amatā Polijas Republikas prezidentam ir izvirzījusi pašreizējā Krajowa Rada Sądownictwa [Valsts tiesu padome], kura bija iecelta pretēji Polijas konstitucionālajām un likumu normām, kura nav neatkarīga iestāde un kurā nav tiesnešu pārstāvju, kas tajā būtu iecelti neatkarīgi no izpildvaras un likumdošanas varas, tādējādi valsts tiesību aktos paredzētais lūgums iecelt tiesneša amatā nav ticis iesniegts pienācīgi;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              iecelšanas procedūras dalībniekiem nebija tiesību vērsties tiesā LES 2. panta un 19. panta 1. punkta, kā arī LES 6. panta 1. līdz 3. punkta, kopsakarā ar Pamattiesību hartas 47. pantu, izpratnē;
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Vai LES 2. pants un 19. panta 1. punkts, kopsakarā ar Hartas 47. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka situācijā, kad tiesas sastāvā ir persona, kas iecelta tiesneša amatā 1. punktā izklāstītajos apstākļos:
                  
                              a)
                           
                           
                              tie nepieļauj tādu valsts tiesību normu piemērošanu, kurās šādas personas iecelšanas amatā likumības pārbaude ir nodota tādas Sąd Najwyższy [Augstākās tiesas] palātas izņēmuma jurisdikcijā, ko veido vienīgi personas, kuras ir ieceltas tiesneša amatā 1. punktā izklāstītajos apstākļos, un kurās vienlaikus ir noteikts pienākums iebildumus pret personas iecelšanu tiesneša amatā atstāt bez izskatīšanas, ņemot vērā institucionālo un sistēmisko kontekstu;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              tajos ir prasīts Eiropas tiesību efektivitātes nodrošināšanas nolūkos veikt tādu valsts tiesību normu interpretāciju, kas ļautu tiesai arī pēc savas ierosmes atstatīt šādu personu no lietas izskatīšanas, pamatojoties uz – pēc analoģijas piemērotiem – noteikumiem par tiesneša, kurš nav spējīgs spriest (iudex inhabilis), atstatīšanu;
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              tajos ir prasīts, lai Savienības tiesību piemērošanas un lietderīgas iedarbības nolūkos valsts tiesa neievēro valsts konstitucionālās tiesas spriedumu, ciktāl ar šo spriedumu pieteikuma par tiesneša noraidīšanu izskatīšana ir atzīta par neatbilstošu valsts tiesībām, pamatojot ar to, ka tiesneša iecelšana ir prettiesiska, jo tā neatbilda Eiropas Savienības prasībām attiecībā uz neatkarīgu un objektīvu tiesu, kura iepriekš noteikta ar likumu, LES 19. panta 1. punkta izpratnē, kopsakarā ar Hartas 47. pantu;
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              tajos ir prasīts, lai Savienības tiesību piemērošanas un lietderīgas iedarbības nolūkos valsts tiesa neievēro valsts konstitucionālās tiesas spriedumu, ja tas neļauj izpildīt Eiropas Savienības Tiesas rīkojumu par pagaidu pasākumiem, kurā ir uzdots apturēt tādu valsts tiesību normu piemērošanu, kas liedz valsts tiesām pārbaudīt Eiropas Savienības prasību ievērošanu attiecībā uz neatkarīgu, objektīvu un tiesību aktos noteiktu tiesu LES 19. panta 1. punkta izpratnē, kopsakarā ar Pamattiesību hartas 47. pantu.