CELEX: C2004/273/44
Language: sk
Date: 2004-11-06 00:00:00
Title: Vec C-404/04 P: Odvolanie podané dňa 22. septembra 2004: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata rozšírená komora) z 8. júla 2004 vo veci T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH proti Komisii Európskych spoločenstiev podporovanej Schott Glas

6.11.2004   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 273/23
            
         Odvolanie podané dňa 22. septembra 2004: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata rozšírená komora) z 8. júla 2004 vo veci T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH proti Komisii Európskych spoločenstiev podporovanej Schott Glas
   (Vec C-404/04 P)
   (2004/C 273/44)
   Technische Glaswerke Ilmenau GmbH podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 22. septembra 2004 odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata rozšírená komora) z 8. júla 2004 vo veci T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH proti Komisii Európskych spoločenstiev podporovanej Schott Glas. Odvolateľa zastupujú Christoph Arhold, Rechtsanwalt a Dr. Norbert Wimmer, Rechtsanwalt, White & Case LLP, 62 rue de la Loi, B-1040 Brussel, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu.
   Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:
   
               1.
            
            
               Zrušil rozsudok Súdu z 8. júla 2004 vo veci T-198/01 (1).
            
         
               2.
            
            
               Zrušil rozhodnutie Komisie z 12. júna 2001.
            
         
               3.
            
            
               Subsidiárne k bodu 2.: Vrátil vec na Súd prvého stupňa.
            
         
               4.
            
            
               Zaviazal odporcu v konaní o odvolaní na náhradu trov konania.
            
         Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia
   
               1.
            
            
               Odvolateľ napáda rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júla 2004 vo veci T-198/01, ktorým bola zamietnutá žaloba o zrušenie rozhodnutia, ktorým Komisia posúdila zníženie kúpnej ceny podniku privatizovaného Treuhandanstalt (neskôr BvS) o 4 milióny DM ako štátnu pomoc a požadovala preto jej vrátenie.
            
         
               2.
            
            
               Odvolateľ zastával tak v konaní vo veci formálneho zisťovania ako aj v konaní pred Súdom prvého stupňa stanovisko, že mal nárok na zníženie kúpnej ceny z dôvodu podstatnej zmeny okolností (Wegfall der Geschäftsgrundlage), pretože on rovnako ako aj predávajúci – Treuhandanstalt – vychádzali pri určení kúpnej ceny zhodne z toho, že slobodný štát Durýnsko bude investície odvolateľa do privatizovaného podniku podporovať (pre MSP prípustnou) zvýšenou mierou pomoci z prostriedkov GA (všeobecnej schémy regionálnej pomoci schválenej Komisiou). Táto miera pomoci sa stala základom pre výpočet kúpnej ceny. Po tom, ako bola poskytnutá len obvyklá, teda nie zvýšená miera pomoci, zanikol základ pre výpočet ceny a kúpna cena preto musela byť primeraným spôsobom upravená. Keďže na úpravu kúpnej ceny existoval všeobecný súkromnoprávny nárok, ktorému by bol vystavený aj každý súkromný predávajúci, nemohla byť reč o žiadnej pomoci (nebola daná ani hospodárska výhoda ani zvýhodnenie v zmysle článku 87 odsek 1 ES). To okrem iného z dôvodu, že podľa schémy pomoci schválenej pre Treuhandanstalt (Treuhandregime) platnej v čase privatizácie by bolo z hľadiska právnej úpravy štátnej pomoci stanovenie takejto nízkej kúpnej ceny prípustné.
            
         
               3.
            
            
               Komisia z právnych dôvodov odmietla tvrdenia odvolateľa a uviedla, že nároky voči Treuhand a voči slobodnému štátu Durýnsko je nevyhnutné skúmať oddelene. Súd prvého stupňa s danými tvrdeniami súhlasil a okrem toho uviedol, že žalobca počas súdneho konania nepredložil žiadny písomný dôkaz o prísľube pomoci zo strany slobodného štátu Durýnsko.
            
         
               4.
            
            
               Proti tomuto smeruje odvolanie. V súvislosti s podstatnou zmenou okolností uvádza odvolateľ najmä nasledovné odvolacie dôvody:
               
                           —
                        
                        
                           Súd nesprávne poprel porušenie povinnosti Komisie odôvodniť svoje rozhodnutie (článok 253 ES), keďže z odôvodnenia Komisie nie je zrejmé, prečo Komisia zamietla žalobcom tvrdený nárok voči Treuhand (teraz BvS) z dôvodu podstatnej zmeny okolností.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Ak by odôvodnenie Komisie malo spĺňať požiadavky stanovené v článku 253 ES, musel by Súd vysloviť, že došlo k zjavnému omylu v posúdení, keďže odôvodnenie Komisie zjavne nebolo spôsobilé spochybniť tvrdenie odvolateľa týkajúce sa podstatnej zmeny okolností. V súlade s tým by súd musel vysloviť porušenie článku 87 odsek 1 ES Komisiou.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Pokiaľ sa súd opieral o dodatočné odôvodnenia, ktoré Komisia neuviedla (absencia dôkazu o prísľube slobodného štátu Durýnsko), sú tieto neprípustné (zámena odôvodnenia) a bezpredmetné (ako dôkaz nie je rozhodujúci prísľub slobodného štátu Durýnsko, ale nesprávna predstava zmluvných strán o výške pomoci).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Navyše súd porušil základné zásady konania, okrem iného právo byť vypočutý, tým, že v rozsudku odmietol návrhy odvolateľa na vykonanie dôkazov týkajúcich sa základu pre výpočet kúpnej ceny a zároveň oprel rozsudok o skutočnosť, že odvolateľ nepreukázal svoje tvrdenia.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Okrem týchto odvolacích dôvodov odvolateľ vytýka právne omyly v súvislosti s ďalšími vadami odôvodnenia rozhodnutia Komisie ako aj právny omyl týkajúci sa popretia podstatných vád konania, ktorých sa dopustila Komisia.
            
         
      (1)  Ešte neuverejnený v Úradnom vestníku Európskej únie.