CELEX: C2005/315/08
Language: lv
Date: 2005-12-10 00:00:00
Title: Tiesas Spriedums (trešā palāta)  2005. gada 20.oktobrī  lietā C-511/03 (Hoge Raad der Nederlanden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij) pret Ten Kate Holding Musselkanaal BV, u.c. (Veterinārās pārbaudes — Aizsardzība pret govju sūkļveida encefalopātiju (govju trakumsērgu) — Atgremotāju barošana ar neatgremotāju izcelsmes proteīniem — Dalībvalsts atbildība par privātpersonām nodarītajiem zaudējumiem sakarā ar tai piedēvējamiem Kopienu tiesību pārkāpumiem — Piemērojamās tiesības — Pienākums celt prasību pret Komisiju sakarā ar bezdarbību)

10.12.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 315/5
            
         
      TIESAS SPRIEDUMS
   
   (trešā palāta)
   2005. gada 20.oktobrī
   lietā C-511/03 (Hoge Raad der Nederlanden lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij) pret Ten Kate Holding Musselkanaal BV, u.c. (1)
   
   (Veterinārās pārbaudes - Aizsardzība pret govju sūkļveida encefalopātiju (govju trakumsērgu) - Atgremotāju barošana ar neatgremotāju izcelsmes proteīniem - Dalībvalsts atbildība par privātpersonām nodarītajiem zaudējumiem sakarā ar tai piedēvējamiem Kopienu tiesību pārkāpumiem - Piemērojamās tiesības - Pienākums celt prasību pret Komisiju sakarā ar bezdarbību)
   (2005/C 315/08)
   tiesvedības valoda — holandiešu
   Lietā C-511/03 par lūgumu sniegt prejudiciālu nolēmumu atbilstoši EKL 234. pantam, ko Hoge Raad der Nederlanden [Augstākā tiesa] (Nīderlande) iesniedza ar lēmumu, kas pieņemts 2003. gada 5. decembrī un kas Tiesā reģistrēts 2003. gada 8. decembrī, tiesvedībā 
         Staat der Nederlanden
      
      (
      
         Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij
      
      ) pret 
         Ten Kate Holding Musselkanaal BV
      , 
         Ten Kate Europrodukten BV
      , 
         Ten Kate Producktie Maatschappij BV
      , Tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Ross [A. Rosas] (referents), tiesneši Ž. P. Puisošē [J.-P. Puissochet], S. fon Bārs [S. von Bahr], U. Lehmuss [U. Lõhmus] un A. O`Kīfs [A. Ó Caoimh], ģenerāladvokāte K. Štiksa-Hakla [C. Stix-Hackl], sekretāre M. Ferreira [M. Ferreira], galvenā administratore, 2005. gada 20.oktobrī ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:
   
               1)
            
            
               Kopienu tiesības attiecībā uz dalībvalsti neparedz nekādu pienākumu kāda sava pilsoņa labā celt prasību par tiesību akta atcelšanu atbilstoši EKL 230. pantam vai sakarā ar bezdarbību atbilstoši EKL 232. pantam. Tomēr principā tās neiestājas pret to, ka valsts tiesības paredz šādu pienākumu vai valsts atbildību, ja tā šādi nerīkojas;
            
         
               2)
            
            
               Komisijas 1994. gada 27. jūnija lēmuma Nr. 94/381/EK 1. panta 2. punkts par noteiktiem aizsardzības pasākumiem saistībā ar govju sūkļveida encefalopātiju un barošanu, kam pamatā ir zīdītāju izcelsmes proteīni, to lasot kopā ar 17. pantu Padomes 1990. gada 26. jūnija Direktīvā 90/425/EEK par veterinārajām un zootehniskajām pārbaudēm, kas piemērojamas Kopienā iekšējā tirdzniecībā ar noteiktiem dzīviem dzīvniekiem un produktiem, lai izveidotu iekšējo tirgu, un 17. pantu Padomes 1989. gada 11. decembra Direktīvā 89/662/EEK par veterinārajām pārbaudēm Kopienas iekšējā tirdzniecībā, lai izveidotu iekšējo tirgu, ir interpretējams tādējādi, ka, ja ar Eiropas Kopienas Komisijas rīcībā esošo informāciju nevar pierādīt, ka pārbaudes, kuras tiek veiktas režīma, ar ko ļauj atšķirt atgremotāju izcelsmes proteīnus no neatgremotāju izcelsmes proteīniem, ietvaros, ko tai dalībvalsts iesniegusi izvērtēšanai atļaujas piešķiršanas nolūkā, piešķir pietiekamas garantijas sabiedrības veselības aizsardzības kontekstā, un ja Pastāvīgā veterinārā komiteja ir izskatījusi šīs dalībvalsts pieteikumu, bet nav paudusi viedokli tostarp jaunas informācijas, kas izmaina risku sabiedrības veselībai, dēļ, ir jāuzskata, ka Komisijai nav Eiropas Savienības Padomei jāsniedz ierosinājums par veicamajiem pasākumiem.
            
         
      (1)  OV C 59, 06.03.2004.