CELEX: 62006TN0308
Language: et
Date: 2006-11-13 00:00:00
Title: Kohtuasi T-308/06: 13. novembril 2006 esitatud hagi — Buffalo Milke Automotive Polishing Products versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Werner & Mertz (Buffalo Milke Automotive Polishing Products)

30.12.2006   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 326/63
            
         13. novembril 2006 esitatud hagi — Buffalo Milke Automotive Polishing Products versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Werner & Mertz (Buffalo Milke Automotive Polishing Products)
   (Kohtuasi T-308/06)
   (2006/C 326/135)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles
   Pooled
   
      Hageja: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc (Pleasanton, USA) (esindajad: advokaadid F. de Visscher, E. Cornu ja D. Moreau)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Werner & Mertz GmbH (Mainz, Saksamaa)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti teise apellatsioonikoja 8. septembri 2006. aasta otsus asjas R 1094/2005-2;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja ühtlustamisametilt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk “BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products” kaupadele ja teenustele klassides 3, 18 ja 25 — taotlus nr 2 099 018
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Werner & Mertz GmbH
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Siseriiklik kujutismärk “BÚFALO” kaupadele klassis 3
   
      Vastulausete osakonna otsus: Jätta vastulause rahuldamata
   
      Apellatsioonikoja otsus: Tühistada vastulausete osakonna otsus
   
      Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 43 ja komisjoni määruse nr 2868/95 reegli 22 rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei oleks tohtinud võtta arvesse tõendeid kasutamise kohta, mis esitati esmakordselt alles talle ja vastulausete osakonna määratud tähtaega ületades.