CELEX: C1997/318/40
Language: es
Date: 1997-10-18 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 7 de julio de 1997 por EPAC, Empresa para a Agro-Alimentação e Cereais, SA contra la Comisión de las Comunidades Europeas (Asunto T-204/97)

c 318/20            Les                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                 18 . 10 . 97
Motivos y principales alegaciones                                  Recurso interpuesto el 7 de julio de 1997 por EPAC,
                                                                  Empresa para a Agro-Alimenta^áo e Cereais, SA contra la
                                                                             Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                        (Asunto T-204/97)
El demandante, agente temporal de grado A 5 de naciona­
lidad sueca, manifiesta su disconformidad con el hecho de                                  ( 97/C 318/40 )
haber sido clasificado en dicho grado. A este respecto,
procede recordar que, en la versión sueca del Diario Ofi­
cial de las Comunidades Europeas que la demandada                             (Lengua de procedimiento: portugués)
envió al demandante, a raíz del interés puesto de mani­
fiesto por éste, se ofrecía un puesto de grado A 4 en la
DG XXI en el Servicio del IVA ( oferta 6T/XXI/94 ). En la         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
misma publicación, se proponían asimismo otros puestos            Europeas se ha presentado el 7 de julio de 1997 un
de grados distintos . Dado que había presentado su candi­         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
datura para el citado puesto, la Comisión se lo ofreció for­      formulado por EPAC, Empresa para a Agro-Alimentagáo e
malmente, si bien señalando que sería clasificado en el           Cereais, SA, con domicilio social en avenida Almirante
grado A 5 , escalón 1 . Puesto que el demandante expuso           Gago Coutinho, n? 26, Lisboa, representada por el Sr.
que había aspirado a un puesto de grado A 4, el Servicio          Joáo Mota de Campos, Abogado de Lisboa, que designa
competente de la Comisión le respondió que la clasifica­          como domicilio en Luxemburgo el del Sr. Joaquim Calvo
ción en el grado A 5 era provisional y que sería el Comité        Basaran, 34, Bd . Ernest Feltgen .
de clasificación quien decidiría acerca de su clasificación
definitiva . El demandante tuvo conocimiento de que sería
                                                                  La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
clasificado definitivamente en el grado A 5 , escalón 3 , úni­
                                                                  tancia que:
camente seis meses después de su contratación , y, por lo
que se refiere a la propuesta inicial de clasificación en el
grado A 4, se había deslizado una errata en la versión            — estime el recurso y, en consecuencia, anule la Decisión
sueca del Diario Oficial de las Comunidades Europeas.                  impugnada,
                                                                  — condene en costas a la Comisión .
En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega :
                                                                  Motivos y principales alegaciones
— la violación del principio de confianza legítima, en la
    medida en que en todo momento estuvo persuadido de            EPAC, Empresa para a Agro-Alimenta^ao e Cereais, SA,
    que presentaba su candidatura a un puesto de grado            sociedad anónima de nacionalidad portuguesa , de capital
    A 4 y que no pudo razonablemente detectar el error en         exclusivamente público, impugna la Decisión provisional
    el que la demandada reconoce haber incurrido;                 de 30 de abril de 1997 por la que la Comisión de las
                                                                  Comunidades Europeas exige al Estado portugués que
                                                                  « suspenda inmediatamente la concesión de la garantía de
                                                                  Estado en favor de la empresa EPAC — Empresa para a
— la existencia en el presente caso de un manifiesto error        Agro-Alimentado e Cereais, SA ». El objeto de EPAC,
    de apreciación en la medida en que una clasificación          como empresa pública, consistía en « asegurar el abasteci­
    en el grado A 5 no tendría en cuenta las aptitudes            miento de cereales y semillas, teniendo en cuenta la
    excepcionales que posee en materia de Derecho tribu­          defensa de la producción, las exigencias del consumo y los
    tario. Por otra parte, en el momento de ser seleccio­         intereses superiores de la economía nacional », actividades
    nado, se manifestó al demandante que la Comisión              y responsabilidades que ejercía en régimen de monopolio .
    había querido contratarle debido a su experiencia pro­
    fesional . Por lo tanto, puede afirmarse que las necesi­
    dades específicas del servicio exigían la contratación        La demandante expone que atravesaba una difícil situa­
    de un agente especialmente cualificado;                       ción financiera resultante de situaciones imputables a actos
                                                                  u omisiones del Estado que éste tenía el deber de reparar
                                                                  en el marco de una reestructuración económica y finan­
                                                                  ciera adecuada .
— el incumplimiento del deber de asistencia y protección,
    en la medida en que, al negarse a tener en cuenta la
    convocatoria para proveer plaza vacante publicada en          Entre las causas que provocaron esta situación, la deman­
    la versión sueca del Diario Oficial de las Comunidades        dante cita las siguientes:
    Europeas, la cual constituye un acto oficial y público
    que vincula a la Comisión, y al no tener en cuenta ade­
    más el carácter excepcional de sus cualificaciones, la        1 ) la liberalización del comercio de cereales impuesto por
    Comisión no tuvo en cuenta su interés .                           la adhesión a la Comunidad:
                                                                 2 ) la falta de apoyo financiero adecuado y oportuno por
                                                                      parte del accionista único;
 ---pagebreak--- 18 . io. 97         IES                  Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                   C 318/21
3 ) la exigencia a EPAC de invertir en obras de responsa­             y valores de que se trata, vulnera los principios de
     bilidad del Estado;                                              buena fe y de confianza legítima de los operadores
                                                                      económicos afectados por ella y constituye una grave
                                                                      violación del principio de proporcionalidad.
4 ) la falta de pago por parte de Silopor, Empresa de Silos
     Portuários, SA, de su deuda a EPAC.
De este modo, mediante Despacho Governamental n° 887/
96 — SETF, de 17 de mayo, fue elaborado un Plan de via­
bilidad económica y saneamiento financiero de EPAC que            Recurso interpuesto el 11 de julio de 1997 por Christop­
sería aprobado por Despacho Governamental conjunto                her Atkin y otros contra la Comisión de las Comunidades
SETF/SEPAA de 26 de julio de 1996. Este Despacho con­                                           Europeas
junto autoriza a EPAC a negociar un préstamo en las con­                                 (Asunto T-205/97)
diciones del mercado por un importe máximo de 50 000
millones de escudos portugueses, de los cuales 30 000                                       ( 97/C 318/41 )
millones resultarían de una garantía del Estado.
                                                                               (Lengua de procedimiento: francés)
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega lo
siguiente:                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                  Europeas se ha presentado el 11 de julio de 1997 un
                                                                  recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
I.    La Decisión de la Comisión no está debidamente              formulado por el Sr. Christopher Atkin, con domicilio en
motivada . A este respecto, estima que la explicación de las      Bruselas, el Sr. David Cornwell, con domicilio en Kraai­
razones que llevaron a la adopción de la Decisión impug­          nem (Bélgica ), y el Sr. Paul Smeulders, con domicilio en
nada es tanto más necesaria cuanto es cierto que la facul­        Sutton Courtney ( Gran Bretaña ), representados por el Sr.
tad extraordinaria que la jurisprudencia del Tribunal de          Marc-Albert Lucas, Abogado de Lieja , que designa como
Justicia ha conferido a la Comisión de imponer medidas            domicilio en Luxemburgo el despacho de la Sra . Evelyne
cautelares mediante decisión provisional hasta ahora con­         Korn, 21 , rué de Nassau.
templó sólo la suspensión de pagos de Estado a empresas
beneficiarías de la ayuda y no la suspensión de una simple        La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Ins­
garantía de Estado que no representa ninguna ayuda para           tancia que:
los bancos a los que fue prestada y que son terceros con
respecto a la empresa que disfrutó de la garantía del
Estado .                                                          — anule la decisión de la Comisión por la que se denegó
                                                                      su solicitud de que se revisara su clasificación,
II . En las condiciones en que fue adoptada, la Decisión
de la Comisión es ilegal :                                        — anule la decisión de la Comisión por la que se deses­
                                                                      timó su reclamación administrativa,
a ) La garantía del Estado portugués no constituye una            — condene en costas a la Comisión .
     ayuda de Estado a efectos del artículo 92 del Tratado
     CE. La demandante señala, a este respecto, que la
     Comisión no alega que la garantía del Estado a una           Motivos y principales alegaciones
     mera operación de reestructuración del pasivo de
     EPAC —garantía que no implicó directa ni indirecta­          Los motivos y principales alegaciones son similares a los
     mente transferencia alguna de recursos del Estado a la       invocados en el asunto T- 16/91 ( M.
     referida empresa pública— constituye una ayuda de
     Estado. Asimismo, la Decisión impugnada ignora el            (') DO C 74 de 8 . 3 . 1997, p . 27.
     derecho/deber del Estado portugués, en su calidad de
     tenedor de la totalidad del capital de la empresa, de
     prestarle esa forma de apoyo.
 b) Si debiera calificarse de ayuda, el Estado portugués
     tenía el derecho de concederla sin estar obligado a          Recurso interpuesto el 15 de julio de 1997 por Georges
     notificarlo a la Comisión .                                         Berthu contra el Consejo de la Unión Europea
                                                                                          (Asunto T-207/97)
c ) Por consiguiente, no hubo infracción del apartado 3                                      ( 97/C 318/42 )
     del artículo 93 del Tratado CE .
                                                                                (Lengua de procedimiento: francés)
 d) En cualquier caso, la Decisión provisional de la Comi­
     sión, debido a su carácter radical y a su total menos­       En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     precio de las circunstancias del caso y de los intereses     Europeas se ha presentado el 15 de julio de 1997 un