CELEX: C2002/202/04
Language: it
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Causa C-205/02 P: Ricorso proposto il 3 giugno 2002 dalla KE KELIT Kunststoffwerke Gesellschaft m.b.H. contro la sentenza pronunciata il 20 marzo 2002 dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta Sezione) nella causa T-17/99, KE KELIT Kunststoffwerke Gesellschaft m.b.H. contro Commissione delle Comunità europee

24.8.2002               IT                       Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                            C 202/3
I ricorrenti chiedono che la Corte voglia:                                 —     Vizi della procedura:
                                                                                 —     In relazione alle richieste di prove: il Tribunale di
1.    Annullare la sentenza del Tribunale di primo grado delle
                                                                                       primo grado ha omesso di sentire testimoni nomina-
      Comunità europee (Quarta Sezione) 20 marzo 2002,
                                                                                       ti dai ricorrenti nelle argomentazioni in determinati
      causa T-9/99 (avente ad oggetto il ricorso diretto a far
                                                                                       punti del ricorso. Nel caso in oggetto, il Tribunale di
      annullare la decisione della Commissione 21 ottobre
                                                                                       primo grado — quando si condivida l’impostazione
      1998, 1999/60/CE, in un procedimento ai sensi del-
                                                                                       giuridica che non dovrebbero esservi regolari richie-
      l’art. 85 del Trattato CE (Caso IV/35.691/E-4: intesa tubi
                                                                                       ste di prove, il che è controverso — avrebbe avuto
      preisolati) (GU L 24, pag. 1), in subordine a far ridurre
                                                                                       in ogni caso, per conto proprio, nell’ambito di una
      l’ammenda irrogata con tale decisione alle attrici (ricorren-
                                                                                       corretta valutazione, l’obbligo di sentire in qualità di
      ti)) limitatamente ai punti 2, 3, 4 del dispositivo; e
                                                                                       testimoni le persone nominate.
      annullare interamente la decisione della Commissione
      delle Comunità europee — convenuta — 21 ottobre
      1998 relativa ad un procedimento a norma dell’art. 85                      —     I motivi della sentenza impugnata presentano in
      del Trattato CE (Caso n. IV/35.691/E-4: intesa tubi                              alcuni punti affermazioni in contrasto con gli atti.
      preisolati) (GU L 24, pag. 1);
2.    In subordine, annullare la sentenza del Tribunale di primo
      grado delle Comunità europee (Quarta Sezione) 20 marzo
      2002, causa T-9/99 [avente ad oggetto il ricorso diretto a
      far annullare la decisione della Commissione 21 ottobre
      1998, 1999/60/CE, in un procedimento ai sensi del-                   Ricorso proposto il 3 giugno 2002 dalla KE KELIT
      l’art. 85 del Trattato CE (Caso IV/35.691/E-4: intesa tubi           Kunststoffwerke Gesellschaft m.b.H. contro la sentenza
      preisolati) (GU L 24, pag. 1), in subordine a far ridurre            pronunciata il 20 marzo 2002 dal Tribunale di primo
      l’ammenda irrogata con tale decisione ai ricorrenti (atto-           grado delle Comunità europee (Quarta Sezione) nella
      ri)] limitatamente ai punti 2, 3, 4 del dispositivo; e               causa T-17/99, KE KELIT Kunststoffwerke Gesellschaft
      rinviare la causa in oggetto al Tribunale di primo                      m.b.H. contro Commissione delle Comunità europee
      grado per l’integrazione del procedimento e una nuova
      decisione;
                                                                                                   (Causa C-205/02 P)
3.    In subordine, annullare la sentenza del Tribunale di primo                                     (2002/C 202/04)
      grado delle Comunità europee (Quarta Sezione) 20 marzo
      2002, causa T-9/99 [avente ad oggetto il ricorso diretto a
      far annullare la decisione della Commissione 21 ottobre
      1998, 1999/60/CE, in un procedimento ai sensi del-                   Il 3 giugno 2002, la KE KELIT Kunststoffwerke Gesellschaft
      l’art. 85 del Trattato CE (Caso IV/35.691/E-4: intesa tubi           m.b.H., rappresentata dall’avv. Walter Löbl, studio Grassner
      preisolati) (GU L 24, pag. 1) in subordine a far ridurre             Lenz Thewanger & Partner di Linz, con domicilio eletto presso
      l’ammenda inflitta con tale decisione ai ricorrenti (attori)]        lo studio Linklaters Loesch in Lussemburgo, ha proposto
      limitatamente al punto 2 del dispositivo; e ridurre l’impor-         dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un
      to dell’ammenda inflitta al «Gruppo Henss/Isoplus» (ricor-           ricorso avverso la sentenza pronunciata il 20 marzo 2002 dal
      rente) agli artt. 3, lett. d) e 5, lett. d) della decisione          Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta
      della Commissione delle Comunità europee (convenuta)                 Sezione) nella causa T-17/99, KE KELIT Kunststoffwerke
      21 ottobre 1998, 1999/60/CE, in un procedimento ai                   Gesellschaft m.b.H. contro Commissione delle Comunità
      sensi dell’art. 85 del Trattato CE (Caso IV/35.691/E-4:              europee (1).
      intesa tubi preisolati) (GU L 24, pag. 1);
                                                                           La ricorrente conclude che la Corte voglia:
4.    Condannare la Commissione delle Comunità europee
      (convenuta) al pagamento delle spese, comprese quelle                —     annullare, nella parte riguardante la detta società impu-
      relative al ricorso.                                                       gnante (ricorrente in primo grado), la sentenza pronuncia-
                                                                                 ta il 20 marzo 2002 dal Tribunale di primo grado delle
                                                                                 Comunità europee nella causa T-17/99;
                                                                           in subordine,
Motivi e principali argomenti
                                                                           —     annullare la detta pronuncia del Tribunale e rinviare la
—     Violazione del diritto comunitario: i ricorrenti ribadisco-                causa a quest’ultimo per la prosecuzione del procedi-
      no i mezzi dedotti a sostegno dell’eccezione d’illegittimità               mento;
      degli orientamenti per il calcolo delle ammende inflitte,
      del diritto ad essere sentite in riferimento all’applicazione        in ulteriore subordine,
      degli orientamenti, della violazione dell’art. 15, n. 2, del
      regolamento del Consiglio n. 17/62 e della violazione                —     ridurre l’ammenda inflitta alla società KE KELIT Kunststof-
      dell’art. 81 del Trattato CE.                                              fwerke Gesellschaft m.b.H.;
 ---pagebreak--- C 202/4                  IT                      Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        24.8.2002
—     in ogni caso, condannare la Commissione delle Comunità               D. Waelbroeck e H. Peytz, ha proposto dinanzi alla Corte di
      europee alle spese del giudizio di primo grado e del                 giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la sentenza
      giudizio di impugnazione.                                            pronunciata il 20 marzo 2002 dal Tribunale di primo grado
                                                                           delle Comunità europee (Quarta Sezione) nella causa T-23/99
                                                                           tra la LR af 1998 A/S, già Løgstør Rør A/S, e la Commissione
Motivi di impugnazione e principali argomenti                              delle Comunità europee.
—     Violazione di norme sostanziali del diritto comunitario
      —    Violazione del principio di uguaglianza (parità di              La ricorrente chiede che la Corte voglia:
           trattamento e affidamento fondato sulla prassi deci-
           sionale antecedente): la Commissione non era legitti-
           mata a discostarsi dalla propria precedente prassi              —     annullare l’impugnata sentenza del Tribunale di primo
           decisionale né ad applicare gli «Orientamenti», tanto                 grado 20 marzo 2002, causa T-23/99;
           più che essa ha prospettato alla società odierna
           impugnante vantaggi connessi alla collaborazione
           (comunicazione relativa alla collaborazione). La                —     annullare la decisione della Commissione 21 ottobre
           Commissione, avendo chiesto la collaborazione, era                    1998, come modificata dalla decisione 6 novembre 1998,
           vincolata alla propria prassi precedente quanto alla                  nella pratica IV/35.691, tubi per teleriscaldamento, che
           fissazione dell’ammenda.                                              sanziona la ricorrente, ovvero ridurre sostanzialmente
                                                                                 l’importo dell’ammenda, o, in alternativa, rinviare la causa
      —    Violazione del principio di uguaglianza e del divieto
                                                                                 all’esame del Tribunale di primo grado;
           di discriminazioni (relativamente alla durata della
           violazione): mentre secondo la ratio ed il tenore
           letterale degli orientamenti si imporrebbe un aumen-            —     dichiarare illegittimi gli orientamenti per il calcolo delle
           to progressivo dell’ammenda commisurato alla dura-                    ammende inflitte in applicazione dell’art. 15, paragrafo 2,
           ta della violazione di cui trattasi, la sentenza impu-                del regolamento n. 17/62 (2) e dell’art. 65, paragrafo 5,
           gnata dichiara legittimo l’aumento chiaramente più                    del Trattato CECA (GU 1998, C 9, pag. 3), alla luce
           che lineare applicato, nel caso dell’odierna ricorrente,              dell’art. 241 del Trattato CE;
           già per un superamento di soli tre mesi del periodo
           di riferimento di un anno.
      —    Violazione del divieto di retroattività a motivo                —     condannare la Commissione alle spese.
           dell’applicazione degli «Orientamenti», laddove que-
           sti, ai fini della fissazione dell’ammenda, considerano
           il fatturato complessivo, anziché — come avveniva
           in precedenza — il fatturato relativo ai prodotti.
—     Violazione di norme procedurali fondamentali                         Motivi e argomenti principali
      —    Violazione dei diritti della difesa.
      —    Violazione dell’obbligo di motivazione.
                                                                           Errata applicazione dei criteri per il calcolo delle ammende
                                                                           (violazione degli artt. 15, n. 2 del regolamento n. 17/62 e dei
(1) Non ancora pubblicata nella Raccolta.                                  principi di proporzionalità e di parità di trattamento; errata
                                                                           applicazione o, in alternativa, illegittimità degli orientamenti
                                                                           del 1998): il Tribunale di primo grado non ha preso sufficiente-
                                                                           mente in considerazione tutti gli elementi attinenti all’ammen-
                                                                           da quando ha sottolineato che il calcolo dell’ammenda da parte
                                                                           della Commissione non partiva da un importo di base talmente
                                                                           alto, nel caso della ricorrente, che applicando gli adeguamenti
Ricorso della LR af 1998 A/S, già Løgstør Rør A/S,                         relativi alla durata, le circostanze attenuanti ed aggravanti, si
proposto il 3 giugno 2002 contro la sentenza pronunciata                   sarebbe giunti ad un importo decisamente superiore a quello
il 20 marzo 2002 dal Tribunale di primo grado delle                        previsto dal regolamento n. 17/62 per le ammende (10 %
Comunità europee (Quarta Sezione) nella causa T-23/99                      del volume d’affari mondiale). L’intero metodo di calcolo
tra la LR af 1998 A/S, già Løgstør Rør A/S, e la Commis-                   dell’ammenda è viziato e costituisce un’errata interpretazione
                sione delle Comunità europee (1)                           ed applicazione del regolamento n. 17/62. Tale metodo
                                                                           conduce ad ammende finali che non riflettono in modo
                         (Causa C-206/02 P)                                pertinente i rilevanti elementi del caso singolo, né l’entità
                                                                           relativa degli importi di base scelti dalla Commissione e
                           (2002/C 202/05)                                 modificati secondo elementi rilevanti, ma, al contrario, nel
                                                                           caso delle imprese delle categorie 2 e 3, riflette solo la
                                                                           grandezza del volume d’affari mondiale del gruppo imprendi-
Il 3 giugno 2002 la LR af 1998 A/S, già Løgstør Rør A/S,                   toriale, attribuendo cosı̀ un’importanza sproporzionata a
con sede in Løgstør (Danimarca), rappresentata dagli avv.ti                quest’ultimo dato.