CELEX: E1997P0004
Language: es
Date: 1997-09-09 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1997 por la Asociación de la Banca Noruega contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-4/97)

Avis juridique important

|

E1997P0004

Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1997 por la Asociación de la Banca Noruega contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-4/97)  

Diario Oficial n° C 366 de 04/12/1997 p. 0007 - 0008

Recurso interpuesto el 9 de septiembre de 1997 por la Asociación de la Banca Noruega contra el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-4/97) (97/C 366/06)En el Tribunal de la AELC se ha presentado el 9 de septiembre de 1997 un recurso contra el Órgano de Vigilancia de la AELC formulado por la Asociación de la Banca Noruega, representada por el Sr. Jonas W. Myhre, Abogado del Tribunal Supremo, Hjort DA, Postboks 471 Sentrum, N-0105 Oslo.La parte demandante solicita al Tribunal de la AELC que:1. anule la Decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC, de 9 de julio de 1997, relativa a «Husbanken» (Decisión n° 177/97);2. condene en costas al Órgano de Vigilancia de la AELC.Antecedentes de hecho- La Asociación de la Banca Noruega fue creada en 1915. La Asociación cuenta en total con 28 miembros entre bancos, instituciones hipotecarias y otras instituciones financieras legalmente autorizadas para realizar sus actividades en Noruega.- Husbanken es una institución estatal regulada por la Ley n° 3, de 1 de marzo de 1946, sobre el Banco de Noruega para la financiación de la vivienda (Lov om Den Norske Stats Husbank). Husbanken concede préstamos a gran escala para la construcción de viviendas, con independencia de los recursos de los solicitantes, pero con ciertas condiciones en cuanto al tamaño y tipo.- La Asociación de la Banca Noruega estima que el sistema actual de financiación de construcción de viviendas con fondos públicos a través de la Husbanken perjudica enormemente a la competencia en el mercado de créditos noruego y hace imposible que las instituciones miembros de la Asociación compitan en igualdad de condiciones con Husbanken en los préstamos de base garantizados para viviendas nuevas.- Por este motivo, la Asociación de la Banca Noruega decidió presentar una denuncia el 7 de noviembre de 1995, en nombre de sus instituciones miembros, ante el Órgano de Vigilancia de la AELC, sobre las condiciones marco de Husbanken.- El 9 de julio de 1997, el Órgano de Vigilancia de la AELC tomó la decisión siguiente:«1. La denuncia presentada mediante escrito de 7 de noviembre de 1995 (Doc. n° 96-6439-A) sobre las condiciones marco de Husbanken y su compatibilidad con el Acuerdo EEE relativo a las ayudas de Estado y a la competencia queda archivada.2. Las autoridades noruegas, la demandante y la Comisión Europea serán informadas mediante copia de la presente decisión.».Motivos y principales alegaciones- La demandante se remite al artículo 36 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre la creación de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia, firmado el 1 de mayo de 1992, para solicitar la anulación de la citada decisión del Órgano de Vigilancia de la AELC.- El recurso se basa en los siguientes motivos:- El Órgano de Vigilancia de la AELC no ha iniciado el procedimiento relativo a una ayuda de Estado, a pesar de que, en su decisión impugnada de 9 de julio de 1997, concluyó que Husbanken recibió una ayuda de Estado incompatible con el artículo 61 del Acuerdo EEE.- En la tramitación de la denuncia presentada por la Asociación de la Banca noruega, el Órgano de Vigilancia de la AELC no respetó normas básicas de procedimiento, en concreto, la obligación de motivación suficiente, de conformidad con el artículo 16 del Acuerdo entre los Estados de la AELC sobre la creación de un Órgano de Vigilancia y un Tribunal de Justicia.- El Órgano de Vigilancia de la AELC interpretó y aplicó erróneamente el apartado 2 del artículo 59 del Acuerdo EEE al mantener que las restricciones y distorsiones de la competencia como resultado de las condiciones marco de Husbanken no impedían a la empresa llevar a cabo los servicios de interés económico general que se le han confiado y que, por consiguiente, la ayuda concedida por el Estado noruego debía autorizarse como excepción al mencionado