CELEX: 62020TN0126
Language: lv
Date: 2020-02-27 00:00:00
Title: Lieta T-126/20: Prasība, kas celta 2020. gada 27. februārī – Autoridad Portuaria de Bilbao/Komisija

20.4.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 129/23
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 27. februārī – Autoridad Portuaria de Bilbao/Komisija
      (Lieta T-126/20)
      (2020/C 129/29)
      Tiesvedības valoda – spāņu.
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Autoridad Portuaria de Bilbao (Spānija) (pārstāvji – D. Sarmiento Ramírez-Escudero un X. Codina García-Andrade, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  galvenokārt, atcelt apstrīdēto lēmumu;
               
            
                  —
               
               
                  katrā ziņā piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Šī prasība ir vērsta pret Eiropas Komisijas 2019. gada 8. janvāra Lēmumu (C(2018) 8676 final) par nodokļu piemērošanu ostām Spānijā, kā arī Eiropas Komisijas 2019. gada 7. marta Lēmumu C(2019) 1765 final un 2019. gada 15. novembra Lēmumu C(2019) 8068 final (turpmāk tekstā – “apstrīdētie lēmumi”).
      Prasības pamatojumam prasītāja izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Prasības pirmais pamats attiecas uz LESD 107. panta pirmās daļas pārkāpumu, jo atbrīvojums no nodokļa neesot priekšrocība.
                  Pirmā pamata atbalstam tiek apgalvots, ka atbrīvojumi no nodokļa, uz kuriem attiecas apstrīdētie lēmumi, nerada ekonomisku priekšrocību, savukārt šā atbrīvojuma atcelšana ostas iestādei radītu ekonomisku slogu, jo tai ir jāturpina veikt vispārējās nozīmes ieguldījumu finansēšanu no saviem līdzekļiem.
               
            
                  2.
               
               
                  Prasības otrais pamats attiecas uz LESD 107. panta pirmās daļas kopsakarā ar LESD 296. pantu un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantu pārkāpumu, jo Komisija, analizējot priekšrocības esamību, neesot pilnībā analizējusi pieejamos datus.
                  Otrā pamata atbalstam tiek apgalvots, ka Eiropas Komisija, izvērtēdama, vai atbrīvojumi no nodokļa, uz kuriem attiecas apstrīdētie lēmumi, nozīmē priekšrocību, neesot pilnībā izanalizējusi datus, ko procesa laikā tai iesniegusi ostas iestāde.
               
            
                  3.
               
               
                  Prasības trešais pamats attiecas uz LESD 107. panta pirmās daļas pārkāpumu, jo ar atbrīvojumu no nodokļa netiekot izkropļota konkurence, nedz arī pastāvot šādas izkropļošanas draudi, kā arī netiekot apdraudēta tirdzniecība starp dalībvalstīm.
                  Trešā pamata atbalstam tiek apgalvots, ka atbrīvojumi no nodokļa, uz kuriem attiecas apstrīdētie lēmumi, neuzlabo ostas iestāžu konkurētspēju, un tādēļ neesot iespējams, ka konkurence apdraudētu tirdzniecību starp dalībvalstīm. Proti, tas neesot valsts atbalsts LESD 107. panta izpratnē.
               
            
                  4.
               
               
                  Prasības ceturtais pamats attiecas uz LESD 107. panta pirmās daļas pārkāpumu, jo atbrīvojums no nodokļa neesot selektīvs.
                  Ceturtā pamata atbalstam tiek apgalvots, ka, tā kā atbrīvojumi no nodokļa, uz kuriem attiecas apstrīdētie lēmumi, nav selektīvi, jo tie neesot izņēmums no atsauces sistēmas, tie neesot valsts atbalsts LESD 107. panta izpratnē.
               
            
                  5.
               
               
                  Prasības piektais pamats, kurš izvirzīts pakārtoti, attiecas uz to, ka aplūkotie atbrīvojumi no nodokļa, pat ja tie būtu valsts atbalsts, esot saderīgi ar iekšējo tirgu.
                  Piektā pamata, kurš izvirzīts pakārtoti, atbalstam tiek apgalvots, ka, pat ja atbrīvojumi no nodokļa, uz kuriem attiecas apstrīdētie lēmumi, tiktu uzskatīti par valsts atbalstu, tas būtu ar iekšējo tirgu saderīgs atbalsts.