CELEX: E2020P0004
Language: da
Date: 2020-05-11 00:00:00
Title: Anmodning om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen indgivet af Borgarting Lagmannsrett den 11. maj 2020 i sagen Tor-Arne Martinez Haugland mod den norske regering (Sag E-4/20) 2020/C 308/07

17.9.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 308/21
            
         
      Anmodning om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen indgivet af Borgarting Lagmannsrett den 11. maj 2020 i sagen Tor-Arne Martinez Haugland mod den norske regering
      (Sag E-4/20)
      (2020/C 308/07)
      Borgarting Lagmansrett (Borgarting appeldomstol) har ved skrivelse af 11. maj 2020, som indgik til EFTA-Domstolens justitskontor den 11. maj 2020, anmodet EFTA-Domstolen om en rådgivende udtalelse om nedenstående spørgsmål i sagen Tor-Arne Martinez Haugland mod den norske regering:
      
                  1.
               
               
                  I forbindelse med vurderingen af »samme erhverv«, jf. direktivets artikel 1 og 4, anmodes der om svar på følgende spørgsmål:
                  
                              a)
                           
                           
                              Hvad er den retlige vurdering, og hvad er de retligt relevante faktorer ved fastlæggelsen af, hvorvidt et erhverv udgør det »samme erhverv« i den medlemsstat, hvor kvalifikationen er opnået, og i værtsmedlemsstaten?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Skal værtsmedlemsstaten ved fastlæggelsen af, hvad der udgør »samme erhverv«, tage højde for erhvervsmæssig virksomhed, som den pågældende ansøger i den medlemsstat, hvor kvalifikationen er opnået, kun kan udøve under opsyn og på betingelse af, at ansøgeren har påbegyndt et videreuddannelsesforløb eller har forpligtet sig til at påbegynde et sådant uddannelsesforløb inden for to år? Har det i så fald nogen betydning, om ansøgeren har valgt ikke at påbegynde eller forpligte sig til at påbegynde et sådant videreuddannelsesforløb?
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              Hvilken betydning har forskelle i graden af selvstændighed i udøvelsen af et erhverv og i ansvaret for patienter for fastlæggelsen af, om der er tale om »samme erhverv«?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Har muligheden for at kræve udligningsforanstaltninger, jf. artikel 14 i direktiv 2005/36/EF, nogen indvirkning på fortolkningen af, hvad der udgør »samme erhverv«? Hvilken betydning har den i så fald?
               
            
                  3.
               
               
                  Hvad er den specifikke retlige vurdering i henhold til artikel 2, stk. 1, litra e), i direktiv 2005/36/EF, som fastsætter, at lovreguleret uddannelse skal være »specifikt rettet mod udøvelse af et bestemt erhverv«?
               
            
                  4.
               
               
                  I forbindelse med EØS-aftalens artikel 28 og 31 anmodes der om svar på følgende spørgsmål:
                  
                              a)
                           
                           
                              Kan ansøgeren, hvis han eller hun ikke opfylder betingelserne for at få kvalifikationer anerkendt i henhold til artikel 13 i direktivet om anerkendelse af erhvervsmæssige kvalifikationer sammenholdt med direktivets artikel 14, påberåbe sig EØS-aftalens artikel 28 og 31 som grundlag for udøvelse af det lovregulerede erhverv i værtsmedlemsstaten?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Hvis der svares bekræftende på spørgsmål a, hvad er da den retligt relevante vurdering i forbindelse med efterprøvelsen af kvalifikationer i henhold til artikel 28 og 31?