CELEX: C1996/269/06
Language: es
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 19 de junio de 1996 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino Unido (Asunto C-209/96)

14. 9 . 96         LÉS                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          N° C 269/3
Recurso interpuesto el 19 de junio de 1996 contra la                       efecto, a una multa, para la que no existe autorización
Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino                          expresa .
                             Unido
                     (Asunto C-209/96 )                             (') Decisión 96/31 1 /CE de Ja Comisión, de 10 de abril de 1996 ,
                                                                          relativa a la liquidación de cuentas de los Estados miembros de
                        ( 96/C 269/06 )                                   los gastos financiados por el Fondo Europeo de Orientación y de
                                                                          Garantía Agrícola ( FEOGA ), sección « Garantía », correspon­
                                                                          diente al ejercicio financiero de 1 992 así como de algunos gastos
                                                                          relativos al ejercicio 1993 (DO n° L 117 de 14 . 5 . 1996 ,
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se                 p . 19 ).
ha presentado el 19 de junio de 1996 un recurso contra la           ( 2 ) Reglamento ( CEE ) n" 2456/93 de la Comisión , de 1 de
Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el                     septiembre de 1993 , por el que se establecen disposiciones de
Reino Unido, representado por John E. Collins, Assistant                  aplicación del Reglamento ( CEE ) n° 805/68 del Consejo en lo
Treasury Solicitor, en calidad de Agente, asistido por Gerald             relativo a las medidas generales y particulares de intervención en
Barling Q.C. y Helen Davies, del English Bar, que designa                 el sector de la carne de vacuno ( DO n° L 225 de 4 . 9 . 1993 ,
como domicilio en Luxemburgo la sede de la Embajada                       p. 4 ).
Británica , 14, boulevard Roosevelt.                                (3 ) Reglamento ( CEE) n° 859/ 89 de la Comisión, de 29 de marzo de
                                                                          1989 , relativo a las normas de aplicación de las medidas de
                                                                          intervención en el sector de la carne de vacuno ( DO n" L 91 de
                                                                          4 . 4 . 1989 , p . 5 ).
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
— Anule la Decisión f 1 ) de no reconocer la cantidad de
    3 356 000 libras esterlinas, incluida en los gastos del
    Reino Unido financiados por la sección de Garantía del          Recurso interpuesto el 21 de junio de 1996 contra la
    Fondo Europeo de Orientación y de Garantía Agrícola             República Helénica por la Comisión de las Comunidades
    durante el ejercicio financiero de 1992 .                                                         Europeas
                                                                                                  (Asunto C-2 11 /96 )
— Condene en costas a la Comisión .                                                                  96/C 269/07 )
                                                                    En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se
                                                                    ha presentado el 21 de junio de 1996 un recurso contra la
Motivos y principales alegaciones                                   República Helénica formulado por la Comisión de las
                                                                    Comunidades Europeas, representada por la Sra . Maria
                                                                    Kontou-Durande, miembro del Servicio Jurídico de la
El demandante alega que la Decisión de no reconocimiento            Comisión, que designa como domicilio en Luxemburgo el
no es conforme a Derecho por las siguientes razones:                despacho del Sr. Carlos Gómez de la Cruz, miembro del
                                                                    mismo Servicio Jurídico, Centre Wagner, Kirchberg.
a ) El enfoque adoptado por la Comisión respecto al no
    reconocimiento era esencialmente erróneo, ya que, a             La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que :
    diferencia de su sucesor ( 2), el Reglamento ( 3 ) no exigía
    que los Estados miembros adoptaran medidas para                 — Declare que la República Helénica ha incumplido las
    garantizar que no se aceptarían las ofertas múltiples, y la            obligaciones que le incumben en virtud del Tratado y de
    Comisión cometió un error de Derecho al exigirlo .                     la Directiva 93/27/CEE de la Comisión, de 4 de junio de
                                                                           1993 , por la que se modifica la Directiva 70/524/CEE del
                                                                           Consejo ( ] )( 2 ) sobre los aditivos en la alimentación
b ) En cualquier caso, no existen razones o no existen                     animal, al no haber adoptado dentro del plazo señalado
    razones suficientes para apoyar las afirmaciones de la                 las disposiciones legales, reglamentarias y administrati­
    Comisión según las cuales la práctica de las ofertas                   vas necesarias para adaptar su Derecho interno a dicha
                                                                           Directiva .
    múltiples permitía tanto la manipulación de los proce­
    dimientos de intervención por parte de los licitadores
    como el aumento del nivel de intervención de las                — Condene en costas a la República Helénica .
    autoridades nacionales, infringiendo el artículo 190 del
    Tratado, y tales afirmaciones son de hecho erróneas .           Motivos y principales alegaciones
    Además, no existe justificación para afirmar que las
    prácticas de que se trata pudieran llevar a dichos              En virtud del párrafo tercero del artículo 189 del Tratado
    resultados .                                                    Constitutivo de la Comunidad Europea, la directiva obliga­
                                                                    rá al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado
                                                                    que deba conseguirse . En virtud del párrafo primero del
c ) La imposición de un porcentaje fijo de no reconoci­             artículo 5 del Tratado, los Estados miembros adoptarán
    miento del 2 % respecto a las cuentas de todos los              todas las medidas generales o particulares apropiadas para
    Estados miembros carece, de forma evidente, de relación         asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del
    cuantitativa con cualquier presunta pérdida ocasionada          presente Tratado o resultantes de los actos de las Institu­
    por las prácticas descritas . Por consiguiente, equivale, en    ciones de la Comunidad .