CELEX: 62011TN0216
Language: fi
Date: 2011-04-18 00:00:00
Title: Asia T-216/11: Kanne 18.4.2011 — Progust v. SMHV — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)

2.7.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 194/15
            
         Kanne 18.4.2011 — Progust v. SMHV — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)
   (Asia T-216/11)
   2011/C 194/24
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Progust, SL (Girona, Espanja) (edustajat: asianajajat M. E. López Camba ja J. L. Rivas Zurdo)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sopralex & Vosmarques SA (Bryssel, Belgia)
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1036/2010-1 tekemän päätöksen kokonaisuudessaan
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan Progust SL:n oikeudenkäyntikulut
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan Sopralex & Vosmarques SA:n korvaamaan Prugust SL:n oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää verbaalisen osan ”IMPERIA” (hakemus nro 7 008 154), luokkiin 29, 30, 31, 32 ja 43 kuuluville tavaroille ja palveluille.
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sopralex & Vosmarques SA.
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkki (nro 3 260 288), joka sisältää verbaalisen osan ”IMPERIAL”, luokkaan 29 kuuluville tavaroille.
   
      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja rekisteröintihakemuksen epääminen.
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.
   
      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen.