CELEX: 62017CA0511
Language: bg
Date: 2020-03-11 00:00:00
Title: Дело C-511/17: Решение на Съда (трети състав) от 11 март 2020 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Györgyné Lintner/UniCredit Bank Hungary Zrt. (Преюдициално запитване — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Договор за кредит в чуждестранна валута — Член 4, параграф 1 — Вземане предвид на всички останали клаузи на договора при преценката на неравноправния характер на оспорената клауза — Член 6, параграф 1 — Служебна проверка от националния съд на неравноправния характер на съдържащите се в договора клаузи — Обхват)

29.6.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 215/2
            
         
      Решение на Съда (трети състав) от 11 март 2020 г. (преюдициално запитване от Fővárosi Törvényszék — Унгария) — Györgyné Lintner/UniCredit Bank Hungary Zrt.
      (Дело C-511/17) (1)
      
      (Преюдициално запитване - Защита на потребителите - Директива 93/13/ЕИО - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Договор за кредит в чуждестранна валута - Член 4, параграф 1 - Вземане предвид на всички останали клаузи на договора при преценката на неравноправния характер на оспорената клауза - Член 6, параграф 1 - Служебна проверка от националния съд на неравноправния характер на съдържащите се в договора клаузи - Обхват)
      (2020/C 215/02)
      Език на производството: унгарски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Fővárosi Törvényszék
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател: Györgyné Lintner
      
         Ответник: UniCredit Bank Hungary Zrt
      
         Диспозитив
      
      
                  1)
               
               
                  Член 6, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че националният съд, пред който потребител е предявил иск за установяване на неравноправния характер на някои клаузи, съдържащи се в договор, който този потребител е сключил с продавач или доставчик, не е длъжен служебно да разгледа поотделно всички останали договорни клаузи, които не са били оспорени от посочения потребител, за да провери дали те могат да се считат за неравноправни, а трябва да разгледа само тези, които са свързани с предмета на спора, както е определен от страните, когато разполага с необходимите за това правни и фактически данни, допълнени евентуално чрез действия по събиране на доказателства.
               
            
                  2)
               
               
                  Член 4, параграф 1 и член 6, параграф 1 от Директива 93/13 трябва да се тълкуват в смисъл, че макар да е вярно, че за преценката на неравноправния характер на договорната клауза, на която се основават исканията на потребител, следва да се вземат предвид всички останали клаузи на договора, сключен между продавач или доставчик и този потребител, вземането им предвид само по себе си не предполага задължение за сезирания национален съд служебно да разгледа евентуално неравноправния характер на всички тези клаузи.
               
            
         (1)  ОВ C 402, 27.11.2017 г.