CELEX: 62009CN0298
Language: lt
Date: 2009-07-29 00:00:00
Title: Byla C-298/08: 2009 m. liepos 29 d. Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RANI Slovakia s.r.o. prieš Hankook Tire Magyarország Kft.

7.11.2009   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 267/32
            
         2009 m. liepos 29 d. Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RANI Slovakia s.r.o. prieš Hankook Tire Magyarország Kft.
   
   (Byla C-298/08)
   2009/C 267/58
   Proceso kalba: vengrų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: RANI Slovakia s.r.o.
   
   
      Atsakovė: Hankook Tire Magyarország Kft.
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1)
            
            
               Atsižvelgiant į Romos sutarties 3 straipsnio c punktą ir 59 straipsnį, ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB (1) dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje 19 konstatuojamoji dalis gali būti aiškinama taip, kad, kalbant apie laikinojo įdarbinimo įmonės veiklą, valstybė narė savo nuožiūra gali savo nacionalinėje teisėje nustatyti sąlygas darbdaviui (įmonei) tam, kad šis galėtų verstis tokia veikla aptariamos valstybės narės teritorijoje ir, ar tokiomis aplinkybėmis nacionalinė teisė gali numatyti, kad laikinojo įdarbinimo įmonės veikla gali užsiimti tik minėtoje teritorijoje įsteigtos įmonės?
            
         
               2)
            
            
               Ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EB 1 straipsnio 4 dalis gali būti aiškinama taip, kad aptariamoje valstybėje narėje įsteigtos įmonės, kalbant apie leidimą veiklai, gali būti vertinamos palankiau nei kitoje valstybėje narėje įsteigta įmonė?
            
         
               3)
            
            
               Ar kartu skaitomos Romos sutarties 59, 62 ir 63 straipsnių nuostatos gali būti aiškinamos taip, kad įstojimo į Europos Sąjungą metu egzistavę apribojimai gali būti palikti galioti ir neturi būti laikomi prieštaraujančiais Bendrijos teisei tol, kol Taryba nepriėmė programos, nustatančios šios rūšies paslaugų liberalizavimo sąlygas ir direktyvų, reikalingų įgyvendinti šią programą?
            
         
               4)
            
            
               Į pirmiau pateiktus klausimus atsakius neigiamai, ar egzistuoja koks nors bendrasis interesas, pateisinantis apribojimą, pagal kurį laikinojo įdarbinimo įmonės veikla gali verstis tik aptariamos valstybės narės teritorijoje įsteigta įmonė ir, ar galima laikyti, kad šis apribojimas atitinka Romos sutarties 59 ir 65 straipsnius?
            
         
      (1)  OL L 18, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431.