CELEX: 62013CN0220
Language: pl
Date: 2013-04-25 00:00:00
Title: Sprawa C-220/13 P: Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) wydanego w dniu 20 lutego 2013 r. w sprawie T-241/09 Nikolaou przeciwko Europejskiemu Trybunałowi Obrachunkowemu, wniesione w dniu 25 kwietnia 2013 r. przez Kalliopi Nikolaou

29.6.2013   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 189/10
            
         Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) wydanego w dniu 20 lutego 2013 r. w sprawie T-241/09 Nikolaou przeciwko Europejskiemu Trybunałowi Obrachunkowemu, wniesione w dniu 25 kwietnia 2013 r. przez Kalliopi Nikolaou
   (Sprawa C-220/13 P)
   2013/C 189/19
   Język postępowania: grecki
   
      Strony
   
   
      Wnosząca odwołanie: Kalliopi Nikolaou (przedstawiciel: adwokat V. Christianos)
   
      Druga strona postępowania: Europejski Trybunał Obrachunkowy
   
      Żądania wnoszącego odwołanie
   
   
               —
            
            
               uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 20 lutego 2013 r. w sprawie T-241/09 i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania;
            
         
               —
            
            
               obciążenie drugiej strony postępowania kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   
               1)
            
            
               Wnosząca odwołanie utrzymuje, że wyrok Sądu z dnia 20 lutego 2013 r. zawiera oceny prawne stanowiące oczywiste naruszenie norm prawa Unii i kwestionuje je w drodze odwołania.
            
         
               2)
            
            
               Zdaniem wnoszącej odwołanie zaskarżony wyrok należy uchylić, gdyż narusza on prawa podstawowe oraz zasady prawa Unii, ze względu na błędną wykładnię i błędne zastosowanie prawa Unii Europejskiej i brak właściwości. Konkretnie zarzuty odwołania brzmią następująco:
               
                           —
                        
                        
                           po pierwsze, naruszenie domniemania niewinności;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           po drugie, naruszenie zasady lojalnej współpracy z Tribunal d’arrondissement w Luksemburgu, wyrażonej w art. 4 ust. 3 TUE;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           po trzecie, brak właściwości;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           po czwarte, błędna wykładnia i błędne zastosowanie prawa Unii w odniesieniu do przesłanek powstania odpowiedzialności pozaumownej oraz decyzji Trybunału Obrachunkowego 99/50.