CELEX: 62016TN0417
Language: bg
Date: 2016-07-28 00:00:00
Title: Дело T-417/16: Жалба, подадена на 28 юли 2016 г. — Achemos Grupė и Achema/Комисия

10.10.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 371/14
            
         Жалба, подадена на 28 юли 2016 г. — Achemos Grupė и Achema/Комисия
   (Дело T-417/16)
   (2016/C 371/16)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Achemos Grupė UAB (Вилнюс, Литва) и Achema AB (Йонава, Литва) (представители: R. Martens и C. Maczkovics, адвокати)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   Жалбоподателите искат от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решение на Комисията от 20 ноември 2013 г. по дело за държавна помощ SA.36740 (2013/NN) — Литва, помощ за Klaipedos Nafta — Терминал за втечнен природен газ, Брюксел, C(2013) 7884 окончателен, ОВ C 161, 2016 г., стр. 1, и
            
         
               —
            
            
               до осъди Комисията да заплати всички съдебни разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат три правни основания.
   
               1.
            
            
               С първото правно основание се твърди нарушение на процесуалните правила, съдържащи се член 108, параграф 2 ДФЕС, член 4, параграф 4 от Регламент № 2015/1589 (1), както и на принципа на добра администрация, тъй като независимо от сериозните трудности във връзка с преценката на съвместимостта с вътрешния пазар на разглежданите държавни помощи Комисията единствено е извършила предварителна проверка на държавните помощи, въпреки че с оглед на тези сериозни трудности е била задължена да започне производство по член 108, параграф 2 ДФЕС и член 6 от Регламент № 2015/1589.
            
         
               2.
            
            
               С второто правно основание се твърди нарушение на член 107, параграф 3, буква в) ДФЕС, тъй като Комисията не е приложила правилно критериите за оценка, изложени в съображение 135 на обжалваното решение, при положение че
               
                           —
                        
                        
                           първа част, що се отнася до подходящия характер и необходимостта от мерките, Комисията е трябвало да прецени последните конкретно и да разгледа дали са съществували инструменти с по-точна насоченост,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           втора част, Комисията е трябвало да достигне до извод относно липсата на стимулиращ ефект, тъй като KN е било задължено по закон да изгради терминала за втечнен природен газ,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           трета част, Комисията е трябвало да прецени дали субсидираният терминал за втечнен природен газ е съразмерно голям с оглед на постигането на преследваната цел и дали не генерира свръхкапацитет.
                        
                     
         
               3.
            
            
               С третото правно основание се твърди нарушение на член 106, параграф 2 ДФЕС, на Рамката за ОУИИ (2) и на общи принципи като тези за равно третиране и защита на оправданите правни очаквания, както и на правилата относно обществените поръчки, съдържащи се в Директива 2004/18 (3), и на член 14 от нея, тъй като Комисията е приложила неправилно Рамката за УОИИ, като е приела пряко възлагане на KN за срок от 55 години при печалба, съответстваща на вътрешната норма на възвръщаемост по проекта, при положение че
               
                           —
                        
                        
                           първа част, периодът на възлагане е трябвало да се обоснове с оглед на обективни критерии, без да надвишава необходимия период за (финансовата) амортизация на най-важните активи, необходими за предоставяне на ОУИИ,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           втора част, определянето на KN не е можело да бъде освободено от действието на правилата относно обществените поръчки на основание на защитата на основните (свързани със сигурността) интереси по смисъла на член 14 от Директива 2004/18, тъй като в настоящия случай са налице алтернативни възможности, които са по-слабо ограничителни от прякото възлагане,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           трета част, предвид понасяния от KN риск, неговата печалба е трябвало да се ограничи до съответния суапов процент (евентуално преизчислен с цел съобразяване с падежа) и премия от 100 базисни пункта.
                        
                     
         
      (1)  Регламент (ЕС) 2015/1589 на Съвета от 13 юли 2015 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 248, 2015 г., стр. 9).
   
      (2)  Съобщение на Комисията — Рамка на Европейския съюз за държавна помощ под формата на компенсации за обществени услуги (2011 г.) (OВ C 8, 2012 г., стр. 15) (наричано по-нататък „Рамка за ОУИИ“).
   
      (3)  Директива 2004/18/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, доставки и услуги (OВ L 134, 2004 г., стр. 114; Специално издание на български език, 2007 г., глава 6, том 8, стр. 116).