CELEX: C1995/248/10
Language: fi
Date: 1995-09-23 00:00:00
Title: Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalenin 29.5.1995 tekemillään päätöksillä pyytämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Firma SAM Schiffahrt GmbH vastaan Saksan liittotasavalta ja Heinz Stapf vastaan Saksan liittotasavalta (Asia C-248/95 ja asia C-249/95)

N:o C 248/6              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.9.95
täinen, kun toimenpide on voinut vaikuttaa siihen komis­                 Conseil d'Etat du Grand-duche de Luxembourgin riita­
sion päätökseen, josta valitettaisiin ?                                  asioiden komitean 12.7.1995 tekemällään päätöksellä esit­
                                                                         tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Futura Participations
Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi :                          SA ja Singer vastaan Administrations des contributions
                                                                                                ( Asia C-250/95 )
Onko pysyvien edustajien ja komission pääsihteerin                                                ( 95/C 248/ 11 )
kokouksessa jäsenvaltioille suoraan esitetty pyyntö ehdok­
kaiden tarjoamisesta Euroopan yhteisöjen komission hallin­               Conseil d'Etat du Grand-duche de Luxembourgin riita­
tovirkoihin pätevä erityisesti komission työntekijöiden ja               asioiden komitea on pyytänyt 12.7.1995 tekemällään
virkamiesten palvelukseen ottamista koskevien sääntöjen                  päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kannalta, kun muuta ilmoitustapaa ei ole käytetty tai kun                kirjaamoon 19.7.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta ennak­
Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä ei ole julkaistu               koratkaisua asiassa Futura Participations SA ja Singer
työpaikkailmoitusta ?                                                    vastaan Administrations des contributions .
                                                                         Conseil d'Etat du Grande-duche de Luxembourgin riita­
                                                                         asioiden komitea on pyytänyt ratkaisua seuraavaan kysy­
                                                                         mykseen :
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfale­
                                                                         Ovatko tuloverotusta koskevan lain 157 pykälän säännök­
nin 29.5.1995 tekemillään päätöksillä pyytämä ennakko­                   set ja tarvittaessa Ranskan ja Luxemburgin kaksinkertaista
                                                                         verotusta koskevan sopimuksen 4 artikla ja 24 artiklan
ratkaisupyyntö asioissa Firma SAM Schiffahrt GmbH
vastaan Saksan liittotasavalta ja Heinz Stapf vastaan Saksan             2 kohdan 2 alakohta sopusoinnussa EY:n perustamissopi­
                            liittotasavalta                              muksen 52 artiklan määräysten kanssa siltä osin kuin niissä
                                                                         säädetään, että tappioiden siirtämistä koskevia säännöksiä
                 ( Asia C-248/95 ja asia C-249/95 )                      sovelletaan muualla kuin Luxemburgissa asuviin veron­
                            ( 95/C 248/ 10 )                             maksajiin, jotka ovat pysyvästi sijoittautuneet Luxembur­
                                                                         giin, vain jos tappiot liittyvät Luxemburgista peräisin
Obervervvaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfale­                 oleviin tuloihin ja jos kirjanpito on säännöllistä ja se
nin 4 . jaosto on pyytänyt 29.5.1995 tekemillään päätök­                 rajoittuu maan sisälle ?
sillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimen kir­
jaamoon 19.7.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa
Firma SAM Schiffahrt GmbH vastaan Saksan liittotasavalta
ja Heinz Stapf vastaan Saksan liittotasavalta ennakkorat­
kaisua seuraaviin kysymyksiin:                                           Bundesgerichtshofin 29.6.1995 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa SABEL BV
                                                                                               vastaan Puma AG
1 . Oliko 27 päivänä huhtikuuta 1989 annetun neuvoston
       asetuksen ( ETY ) N:o 1 101 /89 ( 1 ) ja neuvoston asetuksen                             ( Asia C-251 /95 )
       ( ETY ) N:o 1 1 02/89 ( 2 ) sekä komission asetuksen ( ETY )                               ( 95/C 248/ 12 )
       N:o 3685/89 ( 3 ) antaminen aiheellista EY:n perustamis­
       sopimuksen 75 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoi­             Bundesgerichtshofin I riita-asiain jaosto pyytää 29.6.1995
       tetulla tavalla ?                                                 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei­
                                                                         söjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.7.1995 , yhteisöjen
2 . Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen:                  tuomioistuimelta ennakkoratkaisua riita-asiassa SABEL BV
       Ovatko edellä mainitut asetukset pätemättömiä , jos ne            vastaan Puma AG seruaaviin kysymyksiin :
       eivät enää antamisensa jälkeen ole EY:n perustamisso­
       pimuksen 75 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoite­             Tulkittaessa jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
       tulla tavalla aiheellisia ?                                       lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim­
                                                                         mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY( 1 ) 4 artiklan
3 . Jos vastaus toiseen kysymykseen on myönteinen : Oli­                  1 kohdan b alakohtaa :
       vatko asetukset aiheellisia vielä vuoden 1990 maksujen
       määräämisen perusteena olleena ajanjaksona ?                      Onko riittävää , että sanasta ja kuvasta muodostetun merkin
                                                                         sekä samanlaisille ja samankaltaisille tavaroille rekisteröi­
4 . Rikkooko asetuksissa säädetty velvollisuus maksujen                  dyn yksinomaan kuvasta muodostetun merkin, joka ai ole
       suorittamiseen vuoden 1990 osalta yhteisöoikeuden                 erityisen tunnettu, kuvien merkityssisältö om sama ( tässä
       perusoikeuksia tai muuta yhteisöoikeutta, erityisesti             tapauksessa loikkaava kissapeto ), jotta sekaannusvaaran
                                                                         katsotaan olevan olemassa ?
       omistusoikeutta , ammatin harjoittamisen vapautta,
       yhdenvertaisuusperiaatetta tai suhteellisuusperiaa­
       tetta ?
                                                                         Mitä merkitystä on tässä yhteydessä direktiivin sanamuo­
                                                                         dolla , jonka mukaan sekaannusvaara sisältää vaaran tava­
                                                                         ramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välisestä miel­
 (') EYVL N:o L 116 , 28.4.1989 , s . 25                                 leyhtymästä ?
 ( 2 ) EYVL N:o L 116 , 28.4.1989 , s . 30
 C ) EYVL N:o L 360 , 9.12.1989 , s . 20
                                                                          (•) EYVL N:o L 40 , 11.2.1989 , s . 1