CELEX: C2003/213/18
Language: sv
Date: 2003-09-06 00:00:00
Title: Mål C-245/03: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Conseil d'État (Belgique) av den 9 maj 2003 i målet mellan Société de droit néerlandais Merck, Sharp et Dohme B.V. och État belge

6.9.2003               SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                     C 213/11

Överklagande, ingivet den 27 maj 2003 av Maja srl, av den               Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Conseil
dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt,                    d’État (Belgique) av den 9 maj 2003 i målet mellan Société
andra avdelningen, har meddelat den 12 mars 2003 i                      de droit néerlandais Merck, Sharp et Dohme B.V. och État
mål T-254/99: Maja srl mot Europeiska gemenskapernas                                               belge
                      kommission
                                                                                               (Mål C-245/03)
                        (Mål C-238/03 P)

                                                                                               (2003/C 213/18)
                         (2003/C 213/17)

                                                                        Conseil d’État (Belgique) begär genom beslut av den 9 maj
Bolaget Maja srl har den 27 maj 2003 till Europeiska                    2003, vilket inkom till domstolens kansli den 10 juni 2003,
gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska                att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett
gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har med-           förhandsavgörande i målet mellan Société de droit néerlandais
delat den 12 mars 2003 i mål T-254/99: Maja srl mot                     Merck, Sharp et Dohme B.V. och État belge beträffande
Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds               följande frågor:
av advokaterna Paolo Piva, Venedig, Roberto Mastroianni,
Cosenza, och Guy Arendt, Luxemburg.
                                                                        Skall tidsfristen på 90 dagar, som kan utsträckas med ytterliga-
                                                                        re 90 dagar, enligt artikel 6 punkt 1 första stycket i rådets
Klaganden yrkar att domstolen skall                                     direktiv 89/105/EEG ( 1) av den 21 december 1988 om insyn i
                                                                        de åtgärder som reglerar prissättningen på humanläkemedel
—    upphäva den dom som förstainstansrätten, andra avdel-              och deras inordnande i de nationella sjukförsäkringssystemen
     ningen, har meddelat den 12 mars 2003 på grund av                  betraktas som endast vägledande eller skall den betraktas som
     rättsstridighet och till följd härav ogiltigförklara det beslut    bindande, och om det senare är riktigt, vilka följder får ett
     som prövades i första instans,                                     eventuellt överskridande av tidsfristen för det beslut som skall
                                                                        fattas avseende ansökan om att ett läkemedel skall uppföras på
                                                                        förteckningen över läkemedel som omfattas av sjukförsäk-
—    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i            ringssystemet?
     båda instanser, i enlighet med allmänna bestämmelser.

                                                                        Skall ett sådant överskridande tolkas som ett medgivande till
                                                                        uppförande på ovannämnda förteckning?
Grunder och huvudargument

                                                                        (1 ) EGT L 40, 11.2.1989 s. 8; svensk specialutgåva, område 15,
Klaganden anser att förstainstansrättens dom är rättsstridig av              volym 9, s. 45.
följande skäl:

Förordning nr 4028/86 ( 1) och förordning nr 1116/88 ( 2) om
genomförandebestämmelser har åsidosatts, i enlighet med hur
förordningarna skall tolkas mot bakgrund av beslutet om
kommittéförfarande. Motiveringen är bristfällig och ologisk.
Den kontradiktoriska principen och principen om skydd för
berättigade förväntningar har åsidosatts. Domen är uppenbart            Talan mot republiken Frankrike väckt den 17 juni 2003
ologisk och tvetydig. Det föreligger inte någon överensstäm-                  av Europeiska gemenskapernas kommission
melse mellan yrkandet och domen. Motiveringsskyldigheten i
artikel 33 i EG-stadgan för domstolen, som det hänvisas till i                                 (Mål C-258/03)
artikel 46 i nämnda stadga, har åsidosatts. Principen om rätt
till försvar har åsidosatts. Lagbestämmelser och väsentliga
formföreskrifter har åsidosatts. Allmänna principer om delege-                                 (2003/C 213/19)
ring av befogenheter har åsidosatts.

( 1) EGT L 376, 31.12.1986, s. 7.
( 2) EGT L 112, 30.4.1988, s. 1.                                        Europeiska gemenskapernas kommission har den 17 juni
                                                                        2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                                                                        mot republiken Frankrike. Sökanden företräds av M. Condou
                                                                        Durande, i egenskap av ombud, delgivningsadress: Luxemburg.