CELEX: 62021TN0217
Language: bg
Date: 2021-04-20 00:00:00
Title: Дело T-217/21: Жалба, подадена на 20 април 2021 г. — SB/eu-LISA

14.6.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 228/36
            
         
      Жалба, подадена на 20 април 2021 г. — SB/eu-LISA
      (Дело T-217/21)
      (2021/C 228/48)
      Език на производството: френски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: SB (представител: H. Tagaras, адвокат)
      
         Ответник: Агенция на Европейския съюз за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в пространството на свобода, сигурност и правосъдие
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да уважи жалбата,
               
            
                  —
               
               
                  да отмени обжалваните актове,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата си за отмяна на решението от 3 август 2020 г., с което Агенцията на Европейския съюз за оперативното управление на широкомащабни информационни системи в пространството на свобода, сигурност и правосъдие го уволнява при изтичането на срока му на изпитване.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: неизпълнение на задължението за мотивиране, тъй като в оценителния доклад относно срока за изпитване не се споменават никакви конкретни обстоятелства, а се съдържат само абстрактни оценки, които изобщо не са подкрепени с факти или с отбелязване на евентуални пропуски на жалбоподателя да постигне целите си. Освен това жалбоподателят упреква органа, оправомощен да сключва договорите, че е приподписал въпросния доклад, без да уточни кои от оценките на съставителите му сам възприема.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на изискването срокът за изпитване да тече при „нормални условия“, доколкото жалбоподателят е упрекнат в незадоволително изпълнение на задачи, които никога не са му били възлагани, както и в недостатъчно владеене на английски език, въпреки факта, че преди назначаването му ответникът на два пъти е проверил познанията му по този език.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушение на правото на изслушване, тъй като жалбоподателят не е имал право да коментира доклада от официалния разговор с оценителя по повод на срока за изпитване и е бил поканен на изслушване от органа, оправомощен да сключва договори, едва след като същият е взел решението за уволнение.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: процесуални нередности, като например неспазване на сроковете в процедурата по изготвяне на оценителния доклад относно срока за изпитване, непредвидено присъствие на трето лице по време на официалния разговор с оценителя, липса на допитване до прекия ръководител на жалбоподателя и липса на каквото и да било отбелязване в оценителния доклад относно срока за изпитване, че по време на този срок на жалбоподателя са поставени нови цели.
               
            
                  5.
               
               
                  Пето основание: неизпълнение на задължението за полагане на грижа и на член 84 от Условията за работа на другите служители поради това, че жалбоподателят е бил подтикнат да направи значително усилие за подобряване на работата си в края на срока за изпитване, за да бъде одобрен за досегашната си длъжност, след което е бил уведомен, че въпросното подобряване е закъсняло, въпреки че администрацията се е била забавила със започването на съответните процедури. В същия контекст жалбоподателят упреква ответника, че не му е продължил срока за изпитване, което би позволило да ce „измери“ постигнатото подобряване, като се държи сметка за ограниченията, свързани със здравната криза.
               
            
                  6.
               
               
                  Шесто основание: явна грешка в преценката и нарушение на принципа на добра администрация поради съображенията, изложени по-горе.