CELEX: 62017CA0083
Language: hr
Date: 2018-06-07 00:00:00
Title: Predmet C-83/17: Presuda Suda (šesto vijeće) od 7. lipnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberster Gerichtshof – Austrija) – KP protiv LO-a (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Haški protokol iz 2007. — Pravo mjerodavno za obveze uzdržavanja — Članak 4. stavak 2. — Promjena uobičajenog boravišta vjerovnika uzdržavanja — Mogućnost retroaktivne primjene prava države novog uobičajenog boravišta vjerovnika uzdržavanja koje se podudara s lex fori — Doseg izraza ‚ako vjerovnik uzdržavanja ne može dobiti uzdržavanje od dužnika uzdržavanja’ — Slučaj u kojem vjerovnik uzdržavanja ne ispunjava zakonski uvjet)

201807130082003542018/C 268/15832017CJC26820180730HR01HRINFO_JUDICIAL20180607121211Predmet C-83/17: Presuda Suda (šesto vijeće) od 7. lipnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberster Gerichtshof – Austrija) – KP protiv LO-a (Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Haški protokol iz 2007. — Pravo mjerodavno za obveze uzdržavanja — Članak 4. stavak 2. — Promjena uobičajenog boravišta vjerovnika uzdržavanja — Mogućnost retroaktivne primjene prava države novog uobičajenog boravišta vjerovnika uzdržavanja koje se podudara s lex fori — Doseg izraza ‚ako vjerovnik uzdržavanja ne može dobiti uzdržavanje od dužnika uzdržavanja’ — Slučaj u kojem vjerovnik uzdržavanja ne ispunjava zakonski uvjet)
 ---documentbreak--- C2682018HR1210120180607HR0015121121Presuda Suda (šesto vijeće) od 7. lipnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberster Gerichtshof – Austrija) – KP protiv LO-a
   (Predmet C-83/17) (
         1
      )
   „(Zahtjev za prethodnu odluku — Pravosudna suradnja u građanskim stvarima — Haški protokol iz 2007. — Pravo mjerodavno za obveze uzdržavanja — Članak 4. stavak 2. — Promjena uobičajenog boravišta vjerovnika uzdržavanja — Mogućnost retroaktivne primjene prava države novog uobičajenog boravišta vjerovnika uzdržavanja koje se podudara s lex fori — Doseg izraza ‚ako vjerovnik uzdržavanja ne može dobiti uzdržavanje od dužnika uzdržavanja’ — Slučaj u kojem vjerovnik uzdržavanja ne ispunjava zakonski uvjet)“2018/C 268/15Jezik postupka: njemački
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: KP
   
      Tuženik: LO
   
      Izreka
   
   
            1.
         
         
            Članak 4. stavak 2. Haškog protokola od 23. studenoga 2007. o pravu mjerodavnom za obveze uzdržavanja, potvrđenog, u ime Europske zajednice, Odlukom Vijeća 2009/941/EZ od 30. studenoga 2009., treba tumačiti na način da:
            
                     —
                  
                  
                     okolnost da je država sjedišta suda država uobičajenog boravišta vjerovnika ne protivi se primjeni te odredbe jer se pravo određeno supsidijarnom poveznicom koju predviđa ta odredba ne podudara s pravom određenim primarnom poveznicom iz članka 3. navedenog protokola;
                  
               
                     —
                  
                  
                     u situaciji u kojoj vjerovnik uzdržavanja, koji je promijenio uobičajeno boravište, podnosi pred sudovima države svojeg novog uobičajenog boravišta zahtjev za uzdržavanje protiv dužnika za proteklo razdoblje tijekom kojeg je živio u drugoj državi članici, lex fori, koji je i pravo države njegova novog uobičajenog boravišta, može se primijeniti ako su sudovi države članice sjedišta suda bili nadležni za rješavanje sporova u području uzdržavanja koje se odnosi na te stranke i obuhvaća to razdoblje.
                  
               
      
            2.
         
         
            Izraz „ne može dobiti uzdržavanje”, sadržan u članku 4. stavku 2. Haškog protokola od 23. studenoga 2007., mora se tumačiti na način da obuhvaća i situaciju u kojoj vjerovnik ne može dobiti uzdržavanje na temelju prava države svojeg prethodnog uobičajenog boravišta zbog toga što ne ispunjava određene uvjete propisane tim pravom.
         
      (
         1
      )	SL C 168, 29. 5. 2017.