CELEX: C2001/186/19
Language: sv
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Mål T-85/01: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 11 april 2001 av IAMA Consulting S.r.l.

C 186/12             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   30.6.2001

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                 Vad gäller mudderutrustning anför sökandena att verksamhe-
         den 5 april 2001 av VOF Josanne m.fl.                       ten i allmänhet innebär borttransportering av det muddrade
                                                                     ämnet. Denna borttransportering innebär som regel en enhetlig
                                                                     användning av den muddringsutrustning som finns på mudd-
                          (Mål T-82/01)                              ringsfartyg. Detta utgör emellertid inte transport av gods i den
                                                                     mening som följer av artikel 1 i förordningen.
                       (2001/C 186/18)
                                                                     Om det skulle fastställas att den transport som ingår i
                                                                     muddringsverksamheten utgör transport av gods i den mening
                                                                     som följer av artikel 1 i förordningen, uppstår frågan huruvida
                 (Rättegångsspråk: nederländska                      Josanne, i egenskap av specialfartyg enligt artikel 4.6 i förord-
                                                                     ningen, kan komma i fråga för undantag från tillämpningsom-
                                                                     rådet för artikel 4.1. Sökandena anser att villkoren i artikel 4.6
VOF Josanne, med säte i Papendrecht, P van Wijnen och                i förordningen är uppfyllda och att fartyget inte bidrar till en
A.J. van Wijnen, båda Papendrecht, samt A. Veen, Meerkerk,           ökning av flottkapaciteten och inte motverkar syftet med
har den 5 april 2001 väckt talan vid Europeiska gemenskaper-         gemenskapsreglerna. Sökandena delar inte kommissionens
nas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kom-             åsikt att Josanne inte uppfyller dessa kriterier på grund av att
mission. Sökandena företräds av J. van Dam, Rotterdam.               fartyget kan transportera olika typer av gods och att använd-
                                                                     ning av fartyget följaktligen skulle medföra en ökning av
                                                                     flottkapaciteten. Josanne passar inte för transport av någon
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
                                                                     annan typ av gods än muddermassa.

1.   ogiltigförklara kommissionens beslut SG (2001)
     D/286100 av den 9 februari 2001 att inte bevilja                Sökandena erbjuder sig att bevisa sin inställning med hjälp
     sökandena det begärda undantaget från ”gammalt mot              av alla lagliga medel, särskilt med hjälp av vittnen och
     nytt”-regeln i artikel 4.1 i rådets förordning (EG)             expertutlåtanden.
     nr 718/1999 av den 29 mars 1999 om en politik för
     gemenskapens flottkapacitet inom inlandssjöfarten för att
     främja transporter på de inre vattenvägarna, samt faststäl-
     la att det begärda undantaget skall beviljas för mudderprå-
     men Josanne,

2.   förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

                                                                     Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
Grunder och huvudargument                                                  den 11 april 2001 av IAMA Consulting S.r.l.

Sökandena väcker talan mot kommissionens beslut SG (2001)                                     (Mål T-85/01)
D/286100 av den 9 februari 2001, vilket är tillställt dem.
Detta beslut antogs som svar på VOF Josannes begäran av den
                                                                                            (2001/C 186/19)
27 juni 2000 om att mudderpråmen Josanne skall undantas
från regeln ”gammalt mot nytt” som föreskrivs i artikel 4.1 i
rådets förordning nr 718/1999 av den 29 mars 1999. I det
omtvistade beslutet beslutade kommissionen att inte bevilja                             (Rättegångsspråk: italienska)
det begärda undantaget. Detta beslut har en direkt skadlig
verkan på sökandenas intressen.
                                                                     IAMA Consulting S.r.l. har den 11 april 2001 väckt talan vid
                                                                     Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska
Josanne byggdes särskilt för att utföra mudder- och sandsugar-       gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advoka-
arbeten och avsågs följaktligen användas för ”vattenarbeten”,        ten Vincenzo Salvatore.
det vill säga i samband med (offentliga upphandlings)arbeten i
vatten. Josanne byggdes därför med enbart en typ av material,        Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
nämligen muddermassa muddrad lera i åtanke.
                                                                     —    i första hand ogiltigförklara de ifrågasatta besluten —
                                                                          eftersom de är rättsstridiga — såvitt kostnader som IAMA
Även om Josanne utgör mudderutrustning är undantaget i                   CONSULTING S.r.l. har haft från den 1 maj 1996 till den
artikel 2.2 g i förordning nr 718/1999 enligt kommissionen                31 oktober 1997 (Projekt REGIS 22337) respektive från
inte tillämpligt, eftersom fartyget även är avsett för transport          den 1 november 1996 till den 31 oktober 1997 (Projekt
av fyllnadssand, fyllnadsjord, förorenad jord och förorenad               REFIAG 23200) inte godtas samt varje annan föregående,
muddrad lera.                                                             därav följande eller förbunden åtgärd,
 ---pagebreak--- 30.6.2001            SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      C 186/13

—    i andra hand ompröva de belopp som anges i beslutet av           Talan mot byrån för harmonisering inom den inre mark-
     den 21 februari 2001 och minska de belopp som inte               naden (varumärken, mönster och modeller) väckt den
     tillerkänts IAMA Consulting S.r.l., till skada för denne,                 11 april 2001 av Robert Bosch GmbH
     under alla omständigheter inte med mindre än samman-
     lagt 600 000 000 (sexhundramiljoner) italienska lire,
     och fastställa det exakta beloppet efter en noggrann                                         (Mål T-86/01)
     rimlighetsbedömning.
                                                                                                (2001/C 186/20)
—    tillerkänna sökanden ersättning för sina rättegångskost-
     nader.

                                                                                              (Rättegångsspråk: tyska)

Grunder och huvudargument
                                                                      Robert Bosch GmbH, Stuttgart (Tyskland) har den 11 april
                                                                      2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstain-
Förevarande talan har väckts mot kommissionens beslut av              stansrätt mot byrån för harmonisering inom den inre markna-
den 12 februari 2001 (INFSO-3/dec0033FMD(01)240047)                   den (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds
respektive den 21 februari 2001 (INFO-R2 /                            av Advokat Dr. Stefan Völker, i egenskap av ombud, delgiv-
feb0020RWD(01)400027) om godtagande av kostnader som                  ningsadress: Luxemburg.
IAMA International Management Advisors S.r.l och sökanden
haft inom ramen för Esprit-projekten REGIS 22337 och                  Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
REFIAG 23200 såvitt kostnader som sökanden själv har haft
från den 1 maj 1993 till den 31 oktober 1997 (Projektet
REGIS 22337) respektive från den 1 november 1996 till den             —    ogiltigförklara det beslut som antogs den 31 januari 2001
31 oktober 1997 (Projektet REFIAG 23200) inte godtas i dessa               i ärende R 123/2000-1 av den första överklagandenämn-
beslut.                                                                    den vid byrån för harmonisering inom den inre markna-
                                                                           den (varumärken, mönster och modeller), avseende en
                                                                           ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke
Sökanden har gjort gällande följande till stöd för sina yrkanden:          nr 761 304

—    Åsidosättande och felaktig tillämpning av artiklar-              —    förplikta sökanden att ersätta rättegångskostanderna.
     na 1362, 1366, 1368, 1370, 1374 och 1375 i Codice
     civile italiano.

—    Maktmissbruk genom felaktig bedömning av villkoren               Grunder och huvudargument
     och förvanskning av de faktiska omständigheterna. Det
     görs i detta avseende gällande att kommissionen betraktar
     sökandebolaget och det andra ovannämnda bolaget som              Sökanden av gemen-               Sökanden
     olika och självständiga bolag trots att båda ingår i IAMA-       skapsvarumärke:
     koncernen vilken båda personifierar. Svaranden förefaller
     följaktligen ha fäst avgörande vikt vid formaliteten att         Varumärket i fråga:              Ordmärket ”Kit Super Pro”
     IAMA Consulting S.r.l trätt i IAMA International S.r.l:s
     ställe och har godtagit sökandens inträde i det förhållande      Varor eller tjänster:            Varor och tjänster i klass 12 (re-
     som ursprungligen var med IAMA International S.r.l.
                                                                                                       servdelar för trumbromsar till
     endast från den 1 november 1997.                                                                  bilar)

—    Maktmissbruk genom slutledningsfel, motsägelsefullhet            Överklagandenämn-               Ansökan om registrering har av-
     och otillräcklig motivering. På denna punkt görs gällande        dens beslut                      slagits
     att mot bakgrund av att de två ovannämnda bolagen
     tillhör samma koncern, i vilken sökanden är rörelsedri-
     vande bolag i förhållande till moderbolaget IAMA Interna-        Grunder:                         — Varumärket är inte beskrivan-
     tional S.r.l., och med hänsyn till att avtalen har infriats                                         den i den mening som avses i
     exakt kan man inte förstå kommissionens syfte när den                                               artikel 7.1 c i förordning (EG)
     straffar IAMA-koncernen genom att inte godta kostnader                                              nr 40/94.
     som sökanden har haft när den har fullgjort avtal, som                                            — Det finns inget behov av att
     för övrigt gjort det möjligt att helt uppfylla de fastställda                                       hålla varumärket tillgängligt
     målen.                                                                                              för andra.
                                                                                                       — Varumärket har den minsta
                                                                                                         särskiljningsförmåga      som
                                                                                                         krävs för att erhålla varumär-
                                                                                                         kesskydd.