CELEX: 62015TN0748
Language: pl
Date: 2015-12-21 00:00:00
Title: Sprawa T-748/15: Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2015 r. – Gauff/OHIM – H.P. Gauff Ingenieure (Gauff)

29.2.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 78/26
            
         Skarga wniesiona w dniu 21 grudnia 2015 r. – Gauff/OHIM – H.P. Gauff Ingenieure (Gauff)
   (Sprawa T-748/15)
   (2016/C 078/36)
   Język skargi: niemiecki
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Norymberga, Niemcy) (przedstawiciele: adwokat A. Molnar)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Frankfurt nad Menem, Niemcy)
   
      Dane dotyczące postępowania przed OHIM
   
   
      Właściciel spornego znaku towarowego: Strona skarżąca
   
      Przedmiotowy sporny znak towarowy: Słowny wspólnotowy znak towarowy „Gauff” – zgłoszenie nr 6 192 521
   
      Postępowanie przed OHIM: Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku
   
      Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 8 października 2015 r. w sprawie R 135/2014-1
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               posiłkowo – przekazanie sprawy OHIM celem dalszego zbadania błędnie pominiętych spornych kwestii;
            
         
               —
            
            
               obciążenie OHIM kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi w związku z postępowaniem odwoławczym.
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               Naruszenie 53, 56, 57, 76 rozporządzenia nr 207/2009
            
         
               —
            
            
               Naruszenie rozporządzenia nr 2868/95;
            
         
               —
            
            
               Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym;
            
         
               —
            
            
               Błędne uzasadnienie.