CELEX: C2000/302/67
Language: es
Date: 2000-10-21 00:00:00
Title: Asunto T-199/00: Recurso interpuesto el 31 de julio de 2000 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gerber Foods International Limited

21.10.2000             ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 302/27
Recurso interpuesto el 28 de julio de 2000 contra la                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,                 por Gerber Foods International Limited, con domicilio en
   dibujos y modelos) por Hershey Foods Corporation                    Londres, representada por Neil Warriner y Craig Pouncey del
                                                                       bufete Herbert Smith, Bruselas.
                       (Asunto T-198/00)
                         (2000/C 302/66)                               La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                       —     Anule la decisión de la Comisión de 2 de mayo de 2000
                 (Lengua de procedimiento: inglés)                           por la que se indica que no procede condonar los
                                                                             derechos de importación en un caso concreto (cuestión
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                       planteada por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda
Europeas se ha presentado el 28 de julio de 2000 un recurso                  del Norte) (REM 13/99).
contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
(marcas, dibujos y modelos) formulado por Hershey Foods
Corporation, sociedad constituida en Delaware, Estados Unidos          —     Condene en costas a la Comisión de las Comunidades
de América, representada por Roger Wyand QC.                                 Europeas.
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
que:
                                                                       Motivos y principales alegaciones
—    Revoque la resolución R 391/1999-3 de la Sala Tercera
     de Recurso, de 29 de mayo de 2000, de manera que la
     misma anule la resolución del examinador por la que se           La demandante importó de Turquı́a atún preparado, cuyo
     deniega la marca solicitada y acuerde que debe aceptarse          origen turco se acreditó mediante certificados ATR.1 expedidos
     esa marca respecto a todos los productos para los que se          por las autoridades aduaneras turcas. Como resultado de una
     ha presentado la referida solicitud.                              investigación llevada a cabo en Turquı́a, un informe de misión
                                                                       declaró que la mayorı́a de las materias primas utilizadas para
                                                                       fabricar las mercancı́as importadas eran originarias de paı́ses
Motivos y principales alegaciones                                      terceros. Por lo tanto, el atún exportado a la Comunidad sin
                                                                       pagar derechos de aduana no podı́a considerarse originario de
Marca de que se trata:         Marca gráfica que representa la        Turquı́a. En consecuencia, HM Customs & Excise exigió a la
                               «figura de un beso con pluma» —         demandante el pago a posteriori de los derechos de aduana que
                               Solicitud No 712 828                    no se habı́an recaudado.
Producto o servicio:           Algunos productos de la clase 30
                                                                       Posteriormente, HM Customs & Excise solicitó a la Comisión
Resolución impugnada          Denegación de registro por el exa-     que adoptara una decisión sobre la cuestión de si estaba
ante la Sala de Recurso:       minador                                 justificada la condonación de los derechos de importación
                                                                       debido a que en el presente caso existı́a una «situación
Motivos invocados:             Infracción del artı́culo 73 del        especial» en el sentido del artı́culo 239 del Reglamento (CEE)
                               Reglamento no 40/94                     no 2913/92 del Consejo (1) y del artı́culo 905 del Reglamento
                                                                       (CEE) no 2454/93 de la Comisión (2). La Comisión dio una
                                                                       respuesta negativa a esta solicitud mediante la decisión impug-
                                                                       nada.
                                                                       La demandante alega que la decisión impugnada incurre en
Recurso interpuesto el 31 de julio de 2000 contra la                   una serie de vicios de procedimiento y de fondo y que vulnera,
Comisión de las Comunidades Europeas por Gerber Foods                 en particular:
                     International Limited
                                                                       —     el artı́culo 239 del Reglamento no 2913/92;
                       (Asunto T-199/00)
                         (2000/C 302/67)                               —     las Decisiones 4/72, 5/72, 1/75 y 1/80 del Consejo de
                                                                             Asociación CEE-Turquı́a;
                 (Lengua de procedimiento: inglés)
                                                                       —     el principio de protección de la confianza legı́tima;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2000 un recurso            —     los principios de legalidad y buena administración;
 ---pagebreak--- C 302/28                 ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     21.10.2000
—     el principio de aplicación justa de la Ley;                       La cuarta demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                                                                         que:
—     la obligación de motivar adecuadamente los actos.
                                                                         —    Anule la decisión de la Comisión de 15 de mayo de
                                                                              2000, referencia REM 43/199, y condene en costas a la
(1) Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo, de 12 de octubre de              Comisión.
    1992, por el que se aprueba el Código Aduanero Comunitario
    (DO L 302, p. 1).
(2) Reglamento (CEE) no 2454/93 de la Comisión, de 2 de julio de
    1993, por el que se fijan determinadas disposiciones de aplicación
                                                                         Motivos y principales alegaciones
    del Reglamento (CEE) no 2913/92 del Consejo por el que se
    establece el Código Aduanero Comunitario (DO L 253, p. 1).
                                                                         El marco jurı́dico y los antecedentes de hecho son similares a
                                                                         los del asunto T-199/00.
                                                                         Las demandantes solicitan la anulación de las decisiones
                                                                         impugnadas por los siguientes motivos:
Recurso interpuesto el 31 de julio de 2000 contra la                     —    la investigación efectuada en Turquı́a se realizó sin
Comisión de las Comunidades Europeas por Glenryck UK                         facultades suficientes e incurriendo en vicios;
Limited, Maple Leaf Foods UK Limited, Martin Mathew &
    Co Limited y North Country Quality Foods Limited                     —    los derechos de defensa de las demandantes fueron
                                                                              vulnerados, puesto que la UCLAF elaboró un informe
                         (Asunto T-200/00)                                    sobre las alegaciones de fraude sin ponerse en contacto
                                                                              con ellas para contrastar los hechos o pedir explicaciones;
                           (2000/C 302/68)
                                                                         —    la Comisión no tuvo en cuenta la importancia del hecho
                                                                              de que las autoridades aduaneras turcas no hubieran
                                                                              retirado los certificados ATR de circulación de mercancı́as
                   (Lengua de procedimiento: inglés)                          pertinentes;
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                   —    a diferencia de lo que se afirma en la decisión impugnada,
Europeas se ha presentado el 31 de julio de 2000 un recurso                   la mezcla de materias que atribuyen caracterı́sticas deter-
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado                     minadas y las que no lo hacen no implica que el producto
por Glenryck UK Limited, Maple Leaf Foods UK Limited,                         final no pueda acogerse al tratamiento arancelario prefe-
Martin Mathew & Co Limited y North Country Quality                            rencial;
Foods Limited, representadas por Eamon McNicholas, Malachy
Cornwell-Kelly y Sally Saltissi del bufete Dechert, Londres.
                                                                         —    a diferencia de lo que se afirma en la decisión impugnada,
                                                                              existe una situación especial o circunstancia excepcional
La primera demandante solicita al Tribunal de Primera Instan-                 en el sentido del artı́culo 239, apartado 1, del Reglamento
cia que:                                                                      (CEE) no 2913/92 del Consejo.
—     Anule la decisión de la Comisión de 2 de mayo de
      2000, referencia REM 14/199, y condene en costas a la              Las demandantes tercera y cuarta formulan dos motivos de
      Comisión.                                                         anulación más en relación con las importaciones efectuadas
                                                                         en 1996:
La segunda demandante solicita al Tribunal de Primera Instan-
cia que:                                                                 —    como resultado del establecimiento de la unión aduanera,
                                                                              los productos agrı́colas en régimen de libre circulación en
                                                                              Turquı́a se acogen al tratamiento arancelario preferencial;
—     Anule la decisión de la Comisión de 8 de mayo de
      2000, referencia REM 15/199, y condene en costas a la
      Comisión.                                                         —    al negarse a informar a las demandantes sobre los
                                                                              resultados de la investigación llevada a cabo en Turquı́a,
                                                                              la Comisión hizo que las demandantes asumieran riesgos
La tercera demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia               económicos adicionales, circunstancia que vicia la deci-
que:                                                                          sión impugnada.
—     Anule la decisión de la Comisión de 2 de mayo de
      2000, referencia REM 16/199, y condene en costas a la
      Comisión.