CELEX: 62013CN0133
Language: sv
Date: 2013-03-18 00:00:00
Title: Mål C-133/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 18 mars 2013 — Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financië, motpart: Q

15.6.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 171/13
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den18 mars 2013 — Staatssecretaris van Economische Zaken, Staatssecretaris van Financië, motpart: Q
   (Mål C-133/13)
   2013/C 171/25
   Rättegångsspråk: nederländska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Raad van State
   
      Part i målet vid den nationella domstolen
   
   Klagande: 
   
                
            
            
               Staatssecretaris van Economische Zaken
            
         
                
            
            
               Staatssecretaris van Financiën
            
         Motpart: Q
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               Utgör intresset av att bevara det nationella natur- och kulturhistoriska arvet, i den mening som avses i 1928 års lag om landskapsvård, ett tvingande skäl av allmänintresse som rättfärdigar ett system i vilket en befrielse från gåvoskatt (en skattefördel) begränsas till lantegendomar belägna i Nederländerna?
            
         
               2.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Kan myndigheterna i en medlemsstat — inom ramen för en utredning av huruvida en i en annan medlemsstat belägen fast egendom kan klassificeras som lantegendom i den mening som avses i 1928 års lag om landskapsvård — för att erhålla handräckning från myndigheterna i den medlemsstat där den fasta egendomen är belägen — åberopa rådets direktiv 2010/24/EU av den 16 mars 2010 om ömsesidigt bistånd för indrivning av fordringar som avser skatter, avgifter och andra åtgärder (1), när klassificeringen som lantegendom enligt ovannämnda lag medför befrielse från den gåvoskatt som ska erläggas när den fasta egendomen ges bort som gåva?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Om fråga 2.a ska besvaras jakande, ska begreppet ”administrativ utredning” i artikel 3.7 i rådets direktiv 2011/16/EU av den 15 februari 2011 om administrativt samarbete i fråga om beskattning och om upphävande av direktiv 77/799/EEG (2) tolkas så, att detta även kan inbegripa en utredning på plats?
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Om fråga 2.b ska besvaras jakande, går det vad gäller begreppet ”administrativa utredningar” i artikel 5.1 i rådets direktiv 2010/24/EU av den 16 mars 2010 om ömsesidigt bistånd för indrivning av fordringar som avser skatter, avgifter och andra åtgärder, att ansluta sig till definitionen av begreppet ”administrativ utredning” i artikel 3.7 i rådets direktiv 2011/16/EU av den 15 februari 2011 om administrativt samarbete i fråga om beskattning och om upphävande av direktiv 77/799/EEG?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Om frågorna 2.a, 2.b eller 2.c ska besvaras nekande, ska den princip om lojalt samarbete som anges i artikel 4.3 EU, jämförd med artikel 167.2 FEUF, tolkas så, att denna princip medför att när en medlemsstat begär handräckning från en annan medlemsstat vid utredningen av huruvida en i den andra medlemsstaten belägen fast egendom kan klassificeras som lantegendom i den mening som avses i en lag som syftar till att bevara det nationella natur- och kulturhistoriska arvet är den anmodade medlemsstaten skyldig att tillhandahålla sådan handräckning?
            
         
               4.
            
            
               Kan en begränsning av den fria rörligheten för kapital rättfärdigas genom ett åberopande av behovet av att garantera effektiva skattekontroller, om det enda hotet mot kontrollernas effektivitet förefaller vara den omständigheten att de nationella myndigheterna under den period på 25 år som avses i artikel 7.1 i 1928 års lag om landskapsvård måste resa till en annan medlemsstaterna för att där företa de kontroller som krävs?
            
         
      (1)  EUT L 84, s. 1.
   
      (2)  EUT L 64, s. 1.