CELEX: 62015CN0168
Language: sk
Date: 2015-04-14 00:00:00
Title: Vec C-168/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Prešov (Slovensko) 14. apríla 2015 – Milena Tomášová/Ministerstvo spravodlivosti SR; Pohotovosť s.r.o.

27.7.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 245/3
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresný súd Prešov (Slovensko) 14. apríla 2015 – Milena Tomášová/Ministerstvo spravodlivosti SR; Pohotovosť s.r.o.
   (Vec C-168/15)
   (2015/C 245/04)
   Jazyk konania: slovenčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Okresný súd Prešov
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Milena Tomášová
   
      Žalované: Ministerstvo spravodlivosti SR
   Pohotovosť s.r.o.
   
      Vedľajší účastník na strane žalobkyne: Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Či ide o závažné porušenie práva Európskej únie, ak sa vymôže v exekúcii vedenej na základe rozhodcovského rozsudku plnenie z neprijateľnej podmienky v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie?
            
         
               2.
            
            
               Môže vzniknúť zodpovednosť členského štátu za porušenie komunitárneho práva pred tým, ako účastník konania využije všetky právne prostriedky prislúchajúce mu podľa právneho poriadku členského štátu v konaní o výkone rozhodnutia; vzhľadom na skutkový stav veci, môže v tomto prípade vzniknúť táto zodpovednosť členského štátu pred samotným ukončením konania o výkon rozhodnutia a pred vyčerpaním možnosti žalobkyne požadovať vydanie bezdôvodného obohatenia?
            
         
               3.
            
            
               V prípade, ak áno, je dostatočne jasným a závažným porušením komunitárneho práva konanie orgánu, ktoré opisuje žalobkyňa, vzhľadom na daný skutkový stav, najmä vzhľadom na absolútnu nečinnosť žalobkyne a vzhľadom na nevyčerpanie všetkých právnych prostriedkov nápravy umožnených právom členského štátu?
            
         
               4.
            
            
               Ak ide v tomto prípade o dostatočne závažné porušenie komunitárneho práva, je žalobkyňou uplatňovaná suma škodou, za ktorú má zodpovednosť členský štát; možno škodu v tomto poňatí stotožňovať s vymoženou pohľadávkou, ktorá je bezdôvodným obohatením?
            
         
               5.
            
            
               Má vydanie bezdôvodného obohatenia, ako právny prostriedok nápravy, prednosť pred náhradou škody?