CELEX: C1998/378/23
Language: nl
Date: 1998-12-05 00:00:00
Title: Beroep, op 19 oktober 1998 ingesteld door Koninkrijk der Nederlanden tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie (Zaak C-377/98)

5.12.98               NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  C 378/13
    richtlijn die zoals de onderhavige in wezen enkel het         Ð Schending van artikel 190 van het EG-Verdrag. De
    toekomstige verkeer belet van goederen en diensten                 considerans van de bestreden richtlijn bevat geen of
    waarin thans nog geen merkbare grensoverschrijdende                slechts een ontoereikende motivering van wezenlijke
    handel bestaat, is kennelijk niet noodzakelijk voor de             elementen van de regeling. Zij versluiert het echte doel
    interne markt.                                                     van de richtlijn (bescherming van de volksgezondheid)
                                                                       en geeft niet de echte beweegredenen van de Gemeen-
                                                                       schapsinstellingen weer. Over evenredigheid en subsidi-
Ð (Subsidiair) Schending van het subsidiariteitsbeginsel.              ariteit wordt in het geheel niets gezegd.
    De meeste vormen van tabaksreclame (affiches enz.)
    worden enkel op nationaal niveau gebruikt en ter              (1) PB L 213 van 30.7.1998, blz. 9.
    plaatse waargenomen; voor de weinige vormen van
    tabaksreclame die worden geeÈxporteerd (drukwerk)
    gelden in de lidstaten met een verbod op tabaks-
    reclame geen merkbare belemmeringen. Voor de
    interne markt is een ingrijpen van de Gemeenschaps-
    wetgever dan ook niet noodzakelijk. Daar de momen-
    teel althans embryonaal bestaande ¹interne markt              Beroep, op 19 oktober 1998 ingesteld door Koninkrijk der
    voor tabaksreclameproducten en -dienstenº na omzet-           Nederlanden tegen Europees Parlement en Raad van de
    ting van de richtlijn haar wettelijke grondslag zal ver-                               Europese Unie
    liezen en derhalve zal verdwijnen, is een regeling door
                                                                                          (Zaak C-377/98)
    de lidstaten ook ¹beterº voor de door het Verdrag
    nagestreefde interne markt.                                                            (98/C 378/23)
Ð Schending van fundamentele rechten:                             Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
                                                                  is op 19 oktober 1998 beroep ingesteld tegen Europees
                                                                  Parlement en Raad van de Europese Unie door Koninkrijk
    Ð CommercieÈle reclame (artikel 10 van het EVRM).             der Nederlanden, vertegenwoordigd door Marc Fierstra en
         Wanneer zoals thans het geval is, de vrijheid van        Ivo van der Steen, beiden assistent juridisch adviseur van
         de tabaksproducenten en de tabaksreclame-indu-           het ministerie van Buitenlandse Zaken te 's-Gravenhage,
         strie om hun mening over de tabaksconsumptie te          als gemachtigden.
         uiten, aanmerkelijk wordt beperkt door een maat-
         regel die passend noch noodzakelijk is om het doel
         van de wetgever (verbetering van de interne markt)       Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:
         te bereiken, dan is artikel 10 van het EVRM
         geschonden. Ook met het oog op het gestelde
         nevendoel van de richtlijn, de bescherming van de        Ð Richtlijn 98/44/EG van het Europees Parlement en de
         volksgezondheid, is een algeheel verbod van                   Raad (1) te vernietigen;
         tabaksreclame in het licht van de vrijheid van
         meningsuiting niet gerechtvaardigd.
                                                                  Ð gedaagden in de kosten van de procedure te veroorde-
                                                                       len.
    Ð Eigendomsrecht en vrijheid van beroepsuitoefe-
         ning. Het verbod van tabaksreclame tast het eigen-
         domsrecht en de vrijheid van beroepsuitoefening          Middelen en voornaamste argumenten
         van de tabaksreclameproducenten en van dienst-
         verrichters inzake tabaksreclame ernstig aan;
                                                                  Ð Onjuiste rechtsgrondslag: Richtlijn 98/44/EG is niet
         gespecialiseerde ondernemingen kunnen worden
                                                                       primair gericht op harmonisatie van nationale octrooi-
         gedwongen hun bedrijvigheid te staken. Ook het
                                                                       rechtelijke beginselen en gaat bovendien verder dan
         eigendomsrecht en de vrijheid van beroepsuitoefe-
                                                                       een dergelijke harmonisatie door het scheppen van
         ning van de tabaksproducenten wordt geraakt:
                                                                       nieuwe octrooirechten van communautaire oorsprong.
         door het reclameverbod verliezen zij het wezenlijke
                                                                       Met name is er een octrooi op levende voortbrengselen
         instrument voor een agressieve concurrentie.
                                                                       van biotechnologische werkwijzen geschapen, en de
                                                                       richtlijn reguleert ook de reikwijdte van deze octrooi-
                                                                       bescherming afwijkend van het huidige octrooirecht.
Ð Schending van de artikelen 30 en 36 van het EG-Ver-                  Ten onrechte stelt overweging 15 van de richtlijn dat
    drag. Het vrije verkeer van goederen kan slechts met               de octrooiering van biologisch materiaal in beginsel
    het politieke doel van bescherming van de volksge-                 door het nationale, noch door het Europees octrooiver-
    zondheid worden beperkt, wanneer voor de noodzaak                  drag wordt verboden of uitgesloten; in ieder geval gaat
    van die beperking een wetenschappelijk bewijs bestaat.             deze stelling voor Nederland niet op.
    In casu is dat bewijs er niet, en in de bestreden richt-
    lijn wordt niet eens gepoogd dat bewijs te leveren. De
    Gemeenschapswetgever heeft evenmin aangetoond, dat                 Derhalve had niet artikel 100 A van het EG-Verdrag
    minder beperkende maatregelen niet even geschikt zijn              gekozen moeten worden als rechtsgrondslag maar, zo
    om het doel inzake de volksgezondheid te bereiken.                 al zou worden gemeend dat regeling van biotechnolo-
 ---pagebreak--- C 378/14              NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       5.12.98
   gische uitvindingen noodzakelijk is om in het kader                       materie is in het kader van de menselijke waardig-
   van de gemeenschappelijke markt, een van de doelstel-                     heid niet aanvaardbaar.
   lingen van de Gemeenschap te verwezenlijken,
   artikel 235 van het EG-Verdrag. Er is dus ten onrechte               Ð Inbreuk op het zelfbeschikkingsrecht van patieÈn-
   gekozen voor een procedure waarin een gekwalifi-                          ten: Er is geen enkele voorziening getroffen voor
   ceerde meerderheid voldoende is voor het vaststellen                      de eventuele ontvanger van biotechnologisch
   van Richtlijn 98/44/EG, terwijl een procedure waarbij                     bewerkt, althans door toepassing van biotechnolo-
   unanimiteit voorgeschreven is, aangewezen was.                            gie verkregen, materiaal. Dit betekent dat een pa-
                                                                             tieÈnt buiten zijn medeweten, en derhalve ook zon-
Ð Schending van artikel 3 B, tweede alinea, van het EG-                      der zijn toestemming, kan worden behandeld met
   Verdrag (subsidiariteitsbeginsel), subsidiair artikel 3 B                 dergelijk materiaal hoewel hij, zou hij op de
   van het EG-Verdrag in samenhang met artikel 190 van                       hoogte zijn gebracht, een dergelijke behandeling
   het EG-Verdrag: De octrooiwetgeving van de lidstaten                      zou hebben geweigerd.
   is nagenoeg volledig geharmoniseerd door afstemming
   op het Europees Octrooiverdrag. De opheldering van              Ð Strijd met artikel 100 A gelezen in samenhang met
   de bescherming van biotechnologische uitvindingen die                artikel 189 B, tweede alinea, van het EG-Verdrag: De
   blijkens overweging 4 van de preambule met Richtlijn                 werkzaamheden van de Commissie worden beheerst
   98/44/EG wordt nagestreefd, behoort derhalve plaats                  door het collegialiteitsbeginsel. Het voorstel van de
   te vinden door aanpassing van het Europees Octrooi-                  Commissie dat onontbeerlijke voorwaarde was voor
   verdrag. Het doel kan derhalve ook uitstekend door de                de bestreden richtlijn, diende evenwel in de definitieve
   lidstaten worden gerealiseerd. Sterker nog: een derge-               tekst waarin het bij het Europees Parlement en bij de
   lijke benadering heeft de voorkeur aangezien het Euro-               Raad werd ingediend door het college te worden vast-
   pees Octrooiverdrag ook geldt voor andere staten dan                 gesteld. Reden hiervoor is dat het een essentieÈle bij-
   de lidstaten van de Europese Unie. Er is daarom ook                  drage betreft aan het communautaire wetgevingspro-
   niet aangetoond dat sprake is van een communautair                   ces. Gezien de algemene strekking van de handeling
   doel dat vanwege de omvang of de gevolgen van het                    die door het Europees Parlement en de Raad op basis
   voorgenomen optreden beter door de Gemeenschap                       van dit voorstel wordt vastgesteld, diende de tekst op
   kan worden verwezenlijkt, althans dit blijkt niet uit de             het moment van besluitvorming door de Commissie
   motivering van de bestreden beslissing.                              ook aan alle leden van het college in alle officieÈle talen
                                                                        van de Gemeenschappen ter beschikking te staan.
Ð Strijd met het rechtszekerheidsbeginsel: De Neder-
   landse regering is van oordeel dat Richtlijn 98/44/EG           (1) Richtlijn 98/44/EG van het Europees Parlement en de Raad
   slechts in beperkte mate eventuele onzekerheid                      van 6 juli 1998 betreffende de rechtsbescherming van biotech-
   omtrent de octrooiering van biotechnologische uitvin-               nologische uitvindingen (PB L 213 van 30.7.1998, blz. 13).
   den opheft, maar tevens nieuwe onzekerheid schept.
Ð Strijd met volkenrechtelijke verplichtingen:
   Ð Niettegenstaande artikel 1, lid 2, van Richtlijn 98/
                                                                   Beroep, op 21 oktober 1998 ingesteld door Commissie
        44/EG, wordt de lidstaten de mogelijkheid tot het
                                                                   van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk BelgieÈ
        maken van een keuze om al dan niet van de uit-
        zonderingsmogelijkheid overeenkomstig artikel 27,                                   (Zaak C-378/98)
        lid 3, onder b), van het TRIP's-verdrag gebruik te                                    (98/C 378/24)
        maken, ontnomen.
   Ð Richtlijn 98/44/EG is niet volgens de voorschriften           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
        van artikel 2 van het ¹Agreement on technical bar-         is op 21 oktober 1998 beroep ingesteld tegen Koninkrijk
        riers to tradeº tot stand gekomen; althans dat             BelgieÈ door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
        blijkt niet uit de motivering van de richtlijn.            vertegenwoordigd door G. Rozet, juridisch adviseur, als
                                                                   gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg
   Ð Strijd met het Europees Octrooiverdrag.                       bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
   Ð Strijd met het Verdrag inzake biologische diversi-            De Commissie van de Europese Gemeenschappen conclu-
        teit.                                                      deert dat het den Hove behage:
Ð Strijd met grondrechten:                                         Ð vast te stellen dat het Koninkrijk BelgieÈ, door niet bin-
                                                                        nen de gestelde termijn de nodige maatregelen vast te
   Ð Inbreuk op de menselijke waardigheid: Het mense-                   stellen om bij de begunstigde ondernemingen de steun
        lijk lichaam is de drager van menselijke waardig-               terug te vorderen die is toegekend in het kader van de
        heid. Onder de werking van Richtlijn 98/44/EG zal               Maribel bis/ter-regeling, die bij beschikking van de
        het mogelijk zijn geïsoleerde delen van het mense-              Commissie van 4 december 1996, hem betekend op
        lijk lichaam octrooieerbaar te maken. Een derge-                20 december 1996, onwettig en onverenigbaar met de
        lijke instrumentalisering van menselijke levende                gemeenschappelijke markt is verklaard, de verplichtin-