CELEX: C1997/009/23
Language: sv
Date: 1997-01-11 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Kammergericht, Berlin, av den 30 oktober 1996 i målet mellan 1. Ruhrgas AG, 2. Thyssengas GmbH mot Bundeskartellamt (Mål C-365/96)

Nr C 9/ 12            | SV [                 Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    1 1.1.97

därpå följande ändringar) i strid med bestämmelserna i rå­                ett förvaltningsbeslut tillämpa artikel 85.1 i EG-för­
dets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 19 69 om indirek­                 draget på ett avtal genom vilket två inhemska fjärr­
ta skatter på kapitalanskaffning ( ! ) och som hänför sig till            gasföretag förpliktar sig att underlåta att direkt eller
en period under vilken italienska staten ännu inte veder­                 indirekt leverera gas via gasledning till den andra av­
börligen hade införlivat bestämmelserna i direktivet med                  talspartens leveransområde ( demarkationsavtal ) med
nationell lagstiftning ( denna period utgick inte förrän det              hänsyn till dels att det i artikel 5.2 i EG-fördraget fö­
datum då D.L. nr 331 av den 30 augusti 1993 , som om­                     reskrivs att medlemsstaterna skall avstå från varje åt­
vandlats till lag nr 427 av den 29 oktober 1993 , trädde i                gärd som kan äventyra att fördragets mål uppnås,
kraft)?                                                                   dels att EG-kommissionen verkar för fulländningen
                                                                          av den inre marknaden inom naturgassektorn medelst
( 1 ) EGT nr L 249 , 3.10.1969, s. 25 .                                   lagstiftning och enligt artikel 189b.2 i EG-fördraget
                                                                          har lagt fram ett förslag till Europeiska unionens råd
                                                                          — som håller på att utarbeta en gemensam stånd­
                                                                          punkt — om Europaparlamentets och rådets direktiv
                                                                          om gemensamma bestämmelser för den inre markna­
                                                                          den för naturgas ( EGT nr C 123 , 4.5.1994, s. 26 )?
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bezirks­
gericht för Handelssachen Wien av den 21 oktober 1996                  2 . Om svaret på fråga 1 är nekande:
i målet mellan Verein fur Konsumenteninformation och
           Österreichische Kreditversicherungs AG
                          (Mål C-364/96 )                                  Bryter en behörig nationell myndighet som avses i ar­
                                                                           tikel 9.3 i rådets förordning nr 17 mot medlemsstater­
                             ( 97/C 9/22 )                                 nas skyldighet, att enligt artikel 5.2 jämförd med arti­
                                                                           kel 3 g) i EG-fördraget avstå från varje åtgärd som
Bezirksgericht fur Handelssachen Wien begär genom be­                      kan äventyra fördragets mål att förverkliga en ord­
slut av den 21 oktober 1996, vilket inkommit till domsto­                  ning som säkerställer att konkurrensen inom den inre
lens kansli den 14 november 1996, att Eurpeiska gemen­                     marknaden inte snedvrids, om den tillämpar artikel
skapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i                    85.1 i EG-fördraget på ett demarkationsavtal mellan
målet mellan Verein fur Konsumenteninformation och Ös­                     två inhemska fjärrgasföretag, i en situation då fj ärr­
terreichische Kreditversicherungs AG beträffande följande                  gasföretagen i andra medlemsstater har tillgång till le­
fråga :                                                                    veransområden som är skyddade mot konkurrens ge­
                                                                           nom avtal, eller konkurrens faktiskt sett är utesluten,
Skall artikel 7 i rådets direktiv 90/314/EEG av den 13 juni                eller det där enligt lag föreligger monopol för fjärr­
1990 om paketresor, semesterpaket och andra paket­                         gasleveranser ?
arrangemang i 1 ) tolkas så, att även de belopp som konsu­
menten betalar på plats till den som tillhandahåller en                3 . Om svaret på fråga är nekande:
tjänst ( exempelvis en hotellägare ) eftersom denne annars
skulle hindra konsumenten att resa tillbaka, omfattas av
skyddsområdet för begreppet " tillräcklig säkerhet för ...                 Utgör det förhållandet, att det i nationell rätt (i Tysk­
hemtransport av konsumenten " i den nämnda bestämmel­                      land, § 103 GWB [Gesetz gegen Wettbewerbsbe­
sen ?                                                                      schränkungen, konkurrensbegränsningslagen]) stadgas
                                                                           att demarkationsavtal mellan fjärrgasföretag skall un­
(M EGT nr L 158 , 23.6.1990, s. 59 .                                       dantas från det nationella kartellförbudet om anmä­
                                                                           lan sker och företag använder sig av detta undantag,
                                                                           en åtgärd ( säljform ) som är förenlig med det fria mel­
                                                                           lanstatliga handelsutbytet i den mening som enligt
                                                                           domstolens tolkning ( se mål C-267/91 och C-268/91 ,
                                                                           Rec . 1993 , s. 1-6097, " Keck ") avses i artikel 30 i EG­
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Kammer­                      fördraget, och leder detta i förekommande fall till att
gericht, Berlin, av den 30 oktober 1996 i målet mellan                     en behörig nationell myndighet som avses i artikel
1 . Ruhrgas AG, 2. Thyssengas GmbH mot Bundeskartell­                      9.3 i rådets förordning nr 17 inte får tillämpa förbu­
                                 amt                                       det enligt artikel 85.1 på ett sådant demarkations­
                          ( Mål C-365/96 )                                 avtal som omfattas av undantaget ?

                             ( 97/C 9/23 )
                                                                       4 . Om svaret på fråga 3 är nekande:
Kammergericht, Berlin, — Kartellsenat — begär genom
beslut av den 30 oktober 1996 , vilket inkom till domsto­                  Är föreskriften i artikel 9.3 i rådets förordning nr 17
lens kansli den 19 november 1996, att Europeiska gemen­                   — enligt vilken myndigheterna i medlemsstaterna allt­
skapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i                   jämt är behöriga så länge kommissionen inte har in­
målet mellan 1 ) Ruhrgas AG, 2 ) Thyssengas GmbH mot                      lett ett förfarande — rättsstridig, eftersom artikel
Bundeskartellamt beträffande följande frågor:                             85.1 ( förbud ) och artikel 85.3 ( undantag ) utgör en
                                                                          odelbar helhet vid rättstillämpningen, och att de na­
 1 . Är en behörig nationell myndighet som avses i artikel                tionella myndigheterna endast har givits behörighet
     9.3 i rådets förordning nr 17 ( ! ) förhindrad att genom             att meddela förbud, men inte myndigheterna endast
 ---pagebreak--- 11.1.97                SV                 Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                Nr C 9 / 13

    har givits behörighet att meddela förbud, men inte                  Om svaret på delfråga b är jakande och delfråga c är
    behörighet att meddela undantag, vilken uteslutande                 nekande :
    tillkommer kommissionen ( artikel 9.1 rådets förord­
     ning nr 17)?                                                       d) Motiverar det påbjudna samarbetet enligt b ovan,
                                                                           att den nationella myndigheten översänder den
                                                                           beslutsrelaterade information varöver den förfog­
 5 . Om svaret på fråga 4 är nekande :                                     ar till generaldirektoratet för konkurrensärenden
                                                                           utan medgivande av dem som är berörda ?
    Är en behörig nationell myndighet som avses i artikel
    9.3 i rådets förordning nr 17 förhindrad att tillämpa               e) Är generaldirektoratet för konkurrensärenden
    artikel 85.1 på ett icke anmälningspliktigt avtal mel­                 skyldigt att höra de berörda företagen , före sitt
    lan företag enligt artikel 4.2 i rådets förordning nr 17,              yttrande eller i enlighet med förfarandereglerna i
    eftersom ett eventuellt undantag som kommissionen                      rådets förordning nr 17 på något annat sätt låta
                                                                            dem delta i förfarandet ?
    meddelar enligt artikel 85.3 i EG-fördraget kan ha
    obegränsad retroaktiv verkan enligt artikel 6.2 i rå­
    dets förordning nr 17 ?                                         8 . Om svaret på fråga 7 d är jakande och fråga 7 e är
                                                                        nekande :

 6 . Om svaret på fråga 5 är jakande:
                                                                       Utgör ett demarkationsavtal genom vilket två fj ärr­
                                                                       gasföretag drar upp gränsen mellan sina leveransom­
    Utgör ett demarkationsavtal mellan två fjärrgasföre­               råden ett avtal som — utan att hänsyn behöver tas
    tag i en medlemsstat, vilka båda importerar naturgas               till dess faktiska effekt — har till syfte att hindra, be­
     från andra medlemsstater och från vilka det ena täck­             gränsa eller snedvrida konkurrensen i den mening
    er övervägande delen av sitt behov, ett sådant icke an­            som avses i artikel 85.1 c i EG-fördraget ( uppdelning
    mälningspliktigt avtal som kan bli föremål för undan­              av marknader)?
    tag med rättsligt obegränsad retroaktiv verkan,
    eftersom demarkationsavtalet i den mening som avses
    i artikel 4.2 punkt 1 i rådets förordning nr 17 inte be­        9 . Om svaret på fråga 8 är jakande :
    rör import eller export mellan medlemsstater ?
                                                                        a ) Är ett demarkationsavtal mellan två fjärrgasföre­
                                                                           tag som är verksamma i en medlemsstat, vilka
 7. Om fråga 6 inte behöver besvaras eller svaret är ne­                   båda importerar naturgas från andra medlemssta­
    kande :
                                                                           ter och från vilka det ena täcker övervägande de­
                                                                           len av sitt behov, på grund av denna gasimport
                                                                           ägnat att i den mening som avses i artikel 85.1 i
    Får en behörig nationell myndighet som avses i arti­                   EG-fördraget kännbart påverka handeln mellan
    kel 9.3 i rådets förordning nr 17 — då det inte före­                  medlemsstaterna ?
    ligger någon begäran om undantag — tillämpa artikel
    85.1 i EG-fördraget endast om den befattar sig med
    frågan om möjligheten att meddela undantag i enlig­                 b ) Är detta kännetecken — eventuellt kumulativt —
    het med artikel 85.3 i EG-fördraget och har besvarat                   en följd av att uteslutandet av konkurrensen mel­
    denna fråga negativt ? Om svaret på frågan är jakan­                   lan fjärrgasföretagen är ägnat att leda till att na­
     de :                                                                  turgasen blir dyrare i demarkationsområdet och
                                                                           därigenom tillfoga den industri som i detta områ­
                                                                           de använder denna energi för sin produktion en
                                                                           nackdel, som medför att den får svårare att få av­
    Hur pass säker måste den nationella myndigheten
    vara på att ett undantag inte kommer i fråga ?                         sättning för sina varor i andra medlemsstater än
                                                                           producenter som har sitt säte i en medlemsstat
                                                                           där en sådan uppdelning av marknaden inte exi­
    a) Är det tillräckligt om den med ledning av kom­                      sterar ?
            missionens beslutpraxis och domstolens rättsprax­
            is själv prövar om det föreligger förutsättningar
            för undantag och kommer fram till att så inte är       10 . Om svaret på fråga 9 helt eller delvis är jakande :
            fallet ?
                                                                        a ) Utgör fjärrgasföretag, som i Tyskland levererar
     b ) Är det nödvändigt och tillräckligt att inhämta ett                 naturgas till regionala och lokala gasdistributions­
            yttrande från Europeiska kommissionen genom                     företag samt till storkonsumerande industriföre­
            dess generaldirektorat för konkurrensärenden i                  tag, företag som i den mening som avses i artikel
                                                                            90.2 har anförtrotts att tillhandahålla tjänster av
            vilket den uttrycker sin uppfattning att det inte
            föreligger förutsättningar för undantag ?                      allmänt ekonomiskt intresse med hänsyn till att
                                                                           gasleveranserna enligt § 1 i den tyska Energie­
                                                                           wirtschaftsgesetz ( EnWG, energilagen ) av den
    c ) Är det nödvändigt att inhämta ett liknande ytt­                    13 december 1935 i dess lydelse av den 19 decem­
            rande från kommissionsfledamöterna ?                           ber 1977 ( BGBl . I. s. 2750 ) står under statligt
 ---pagebreak--- Nr C 9/ 14         I SV |                  Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     11.1.97

        tillsyn, att tillstånd måste inhämtas från veder­                     kommande fall tillämpas vid beräkningen av den­
        börande energitillsynsmyndighet för att inleda                        na tid ?
        verksamhet som gasleverantör (§ 5 i EnWG ), att
        uppförande, renovering, tillbyggnad eller drift­            O ) EGT nr 13 , 21.2.1962, s . 204 .
        inställning av gasleverantörerernas energianlägg­
        ningar måste anmälas till tillsynsmyndigheten och
        att denna kan meddela negativt beslut med hän­
        syn till allmänt intresse (§ 4 i EnWG )? Gäller sär­
        skilda regler för fjärrgasföretag som startade sin
        verksamhet som energileverantörer före tillkoms­
        ten av den tyska energilagen och tilläts fortsätta          Begäran om förhandsavgörande från Tribunal de première
        därmed utan att omfattas av anmälningsplikten ?             instance de Huy enligt beslut av Tribunal correctionnel de
        Finns det andra omständigheter som motiverar att            Huy av den 29 oktober 1996 i brottmålet mellan Minis­
        fjärrgasföretagen anses som anförtrodda företag i            tére public och J. C. Arblade samt SARL Arblade & Fils
        den mening som avses i artikel 90.2 i EG-fördrag­                                    (Mål C-369/96 )
        et och, om bestämmelserna i den tyska energirät­                                         97/C 9/24
        ten inte kan leda till resultat, i så fall vilka ?

                                                                    Tribunal correctionnel de Huy begär genom beslut av den
    b ) Om de nämnda fjärrgasföretagen utgör anför­                 29 oktober 1996, vilket inkom till domstolens kansli den
        trodda företag i den mening som avses i artikel
                                                                    25 november 1996 , att Europeiska gemenskapernas dom­
        90.2 i EG-fördraget:
                                                                    stol skall meddela ett förhandsavgörande i brottmålet mel­
                                                                    lan Ministère public och J. C. Arblade samt SARL Arblade
        Vilka är kriterierna för tolkningen av den ytterli­         & Fils, beträffande följande frågor:
        gare rekvisitan i artikel 90.2 i EG-fördraget, näm­
        ligen om tillämpningen av artikel 85.1 i EG-för­            A. Skall artiklarna 59 och 60 i fördraget tolkas så, att det
        draget, på ett demarkationsavtal , genom vilket                enligt dessa är förbjudet för en medlemsstat att ålägga
        företagen delar upp sina leveransområden, rätts­               ett företag som är etablerat i en annan medlemsstat
        ligt eller i praktiken hindrar att de särskilda upp­           och vars verksamhet tillfälligt utövas i den första sta­
        gifter som tilldelats dem fullgörs och om i före­               ten att
        kommande fall utvecklingen av handeln påverkas
        i en omfattning som strider mot gemenskapens in­                1 ) förvara de sociala handlingarna ( personalregister
        tresse ?
                                                                            och personkonton ) vid den fysiska persons hemvist
                                                                            i Belgien som innehar dessa handlingar i egenskap
                                                                             av ställföreträdare eller ombud,
11 . a ) Kan företag av nämnd typ göra anspråk på skydd
         för berättigade förväntningar för fortbeståndet av             2 ) till sina arbetstagare betala den minimilön som
        demarkationsavtalet, när såväl EG-kommissionen                      fastställs i kollektivavtal,
        som den nationella myndigheten under årtionden
        har tolererat att sådana avtal praktiseras ?                    3 ) föra ett särskilt personalregister,

    b ) Om det inte redan av uppgifterna under a fram­                  4 ) utfärda ett personligt registerkort för varje arbets­
                                                                             tagare,
        går att det föreligger en berättigad förväntning:
        Har det någon betydelse att den nationella myn­
        digheten i en officiell rapport ( här BKartA TB                 5 ) utse en ställföreträdare eller ett ombud med upp­
        1987/88 BTDrucks. 11 /4611 s. 108 ) har uttalat                     gift att föra löntagarnas personkonton, och
        att det inte " för närvarande " vore ändamålsenligt
        att den tog upp eventuella överträdelser av artikel             6 ) betala avgifter avseende stämplar för " dålig miljö "
        85.1 i EG-fördraget ?                                               (" timbres intempéries ") och för " lojalitet " beträf­
                                                                             fande varje arbetstagare,

    c ) Om det föreligger en berättigad förväntning:                        trots att detta företag redan åläggs skyldigheter
                                                                             som, även om de inte är identiska, i alla fall —
                                                                            med hänsyn till deras syften — är jämförliga med
        Vad hamnar i gemenkapssidans vågskål vid den                        skyldigheterna för motsvarande arbetstagare för
        avvägning mellan individuella intressen och ge­                     samma verksamhetsperioder i den stat där företa­
        menskapsintressen som slutligen är det som avgör                    get är etablerat ?
        om en rättsposition skall tillerkännas skydd så­
        som en berättigad förväntning ?
                                                                    B. Kan artiklarna 59 och 60 i fördraget om upprättandet
                                                                       av Europeiska gemenskapen medföra att artikel 3 för­
        Ger tillerkännandet av skydd för en position så­                sta stycket i Code Civil angående belgisk lagstiftning
        som en berättigad förväntning skydd för hela de­                om polisväsen och säkerhet blir verkningslös ?
        markationsavtalets giltighetstid eller endast för en
        kortare övergångstid ? Vilka kriterier skall i före­