CELEX: 62011CA0550
Language: lt
Date: 2012-10-04 00:00:00
Title: Byla C-550/11: 2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PIGI — Pavleta Dimova ET prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Teisė į atskaitą — Tikslinimas — Prekių vagystė)

24.11.2012   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 366/16
            
         2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PIGI — Pavleta Dimova ET prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   
   (Byla C-550/11) (1)
   
   (Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - Teisė į atskaitą - Tikslinimas - Prekių vagystė)
   2012/C 366/26
   Proceso kalba: bulgarų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   Administrativen sad — Varna
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: PIGI — Pavleta Dimova ET
   
   
      Atsakovė: Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad — Varna — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 185 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Nacionalinė mokestinė praktika, kai įsigijant prekes, kurios vėliau buvo pavogtos, atskaitytas mokestis būtinai turi būti tikslinamas — Deramai įrodytos ir patvirtintos vagystės sąvoka.
   
      Rezoliucinė dalis
   
   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 185 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiamos nacionalinės mokesčių nuostatos, kaip antai įtvirtintos Įstatymo dėl pridėtinės vertės mokesčio (Zakon za danak varhu dobavenata stoynost) 79 ir 80 straipsniuose, pagal kurias konstatavus pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamų prekių trūkumą reikalaujama tikslinti šio pirkimo mokesčio atskaitą, atliktą įsigijant šias prekes, tuo atveju, kai apmokestinamasis asmuo buvo šių prekių vagystės, kurią įvykdęs asmuo nenustatytas, auka.
   
      (1)  OL C 13, 2012 1 14.