CELEX: 62012TN0283
Language: fi
Date: 2012-06-22 00:00:00
Title: Asia T-283/12: Kanne 22.6.2012 — FIS'D v. komissio

11.8.2012   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 243/32
            
         Kanne 22.6.2012 — FIS'D v. komissio
   (Asia T-283/12)
   2012/C 243/57
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: FIS'D — Formazione integrata superiore del design (Catanzaro, Italia) (edustajat: asianajajat S. Baratti ja A. Sodano)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan riidanalaisen päätöksen
            
         
               —
            
            
               hyväksymään prosessinjohtotoimia ja/tai asian selvittämistoimia koskevat pyynnöt
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Tämä kanne koskee 12.4.2012 tehtyä Euroopan komission päätöstä (viite Ares (2012) 446225), jolla hylättiin hallinnollista muutosta koskeva hakemus, jonka kantaja oli tehnyt 19.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 58/2003 22 artiklan mukaisesti koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston (EACEA) 13.1.2011 tekemään päätökseen ”Termination of the Framework Partnership Agreement 2011-0181, Erasmus Mundus Masters Course in City Regeneration”, jolla oli päätetty ennenaikaisesti kumppanuudesta tehty puitesopimus nro 2001-0181, joka oli tehty Erasmus Mundus -toimintaohjelman 2009–2013 puitteissa.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeussääntöjen rikkomiseen ilmeisen arviointivirheen ja perustelujen puuttumisen muodossa
               
                           —
                        
                        
                           Kantajan mukaan komission olisi pitänyt todeta, että EACEA oli rikkonut ilmeisellä tavalla Administrative and Financial Handbookin, joka on olennainen osa Framework Partnership Agreementin liitteenä olevaa Specific Grant Agreementia, II.A.1 ja II.B.4 osastoa, sekä Framework Partnership Agreementin II.12.3 artiklaa tarkastellessaan hankkeen reCity Erasmus Mundus Masters Course muutettua suunnitelmaa, jonka Calabrian alueen Università degli Studi ”Mediterranea” oli esittänyt 21.12.2011 alkuperäisestä konsortiosta poikkeavan konsortion lukuun.
                        
                     
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeussääntöjen rikkomiseen arviointivirheen muodossa
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja toteaa tästä, että komission olisi pitänyt todeta, että EACEA:n päätös, jolla sallittiin Specific Grant Agreementin laajentaminen käynnissä olevan Masters-kurssin rahoittamiseen Calabrian alueen Università degli Studi ”Mediterranean”21.12.2011 esittämän sellaisen uuden hankkeen perusteella, jonka toteuttaisi muu kuin alun perin suunniteltu konsortio, tehtiin Framework Partnership Agreementin I.3 ja II.12.3 artikloja ilmeisellä tavalla rikkoen, harkintavaltaa väärinkäyttäen ja erityisesti tosiseikkoja vääristäen, olennaista edellytystä täyttämättä, epäloogisesti, ristiriitaisesti ja puutteellisin perusteluin.
                        
                     
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeussääntöjen rikkomiseen ilmeisen arviointivirheen ja perustelujen puuttumisen muodossa
               
                           —
                        
                        
                           Kantaja toteaa tästä, että komission olisi pitänyt todeta, että kun EACEA päätti Framework Partnership Agreementin ja salli Specific Grant Agreementin laajentamisen ehdotuspyyntöön osallistuneesta poikkeavaan hankkeeseen konsortion ja sisällön osalta, se rikkoi ja sovelsi virheellisesti Framework Parthership Agreementissa olevaa liitettä I, käytti väärin harkintavaltaansa ja erityisesti vääristi tosiseikkoja, ei täyttänyt olennaista edellytystä, oli epälooginen ja loukkasi hyvän hallinnon yleistä periaatetta ja tähän liittyviä vilpittömän mielen, avoimuuden, puolueettomuuden ja suhteellisuuden periaatetta sekä luottamuksensuojan periaatetta.