CELEX: 62020CN0464
Language: nl
Date: 2020-09-26 00:00:00
Title: Zaak C-464/20 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 september 2020 door KF tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 10 juli 2020 in zaak T-619/19, KF / SatCen

14.12.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 433/29
            
         
      Hogere voorziening ingesteld op 26 september 2020 door KF tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer) van 10 juli 2020 in zaak T-619/19, KF / SatCen
      (Zaak C-464/20 P)
      (2020/C 433/37)
      Procestaal: Engels
      
         Partijen
      
      
         Rekwirante: KF (vertegenwoordiger: A. Kunst, Rechtsanwältin)
      
         Andere partij in de procedure: Satellietcentrum van de Europese Unie (SatCen)
      
         Conclusies
      
      
                  —
               
               
                  de bestreden beschikking vernietigen (eerste conclusie);
               
            
                  —
               
               
                  het beroep toewijzen behalve wat de vierde vordering betreft (tweede conclusie); en bijgevolg
               
            
                  —
               
               
                  het besluit van de directeur van SatCen van 3 juli 2019 om het administratieve onderzoek te heropenen, alsook het bevestigende besluit op bezwaar van de directeur, nietig verklaren;
               
            
                  —
               
               
                  SatCen veroordelen om aan rekwirante een billijke vergoeding te betalen op grond van het arrest van het Gerecht in de zaak T-286/15, KF / SatCen (“het uit te voeren arrest”), aangezien dat de enige mogelijkheid is om de daarin vastgestelde onrechtmatigheden ongedaan te maken, de rechtspositie van rekwirante te herstellen en dat arrest uit te voeren;
               
            
                  —
               
               
                  SatCen veroordelen tot vergoeding van de materiële en immateriële schade die rekwirante heeft geleden als gevolg van de heropening van het administratieve onderzoek, voorlopig ex aequo et bono geraamd op 30 000 EUR;
               
            
                  —
               
               
                  subsidiair de zaak terugverwijzen naar het Gerecht voor een uitspraak ten gronde;
               
            
                  —
               
               
                  verweerder verwijzen in de kosten van beide instanties.
               
            
         Middelen en voornaamste argumenten
      
      Ter ondersteuning van haar hogere voorziening voert rekwirante drie middelen aan:
      
                  1.
               
               
                  Eerste middel: schending van artikel 266 VWEU en van rekwirantes recht op volledige uitvoering van het uit te voeren arrest, doordat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het besluit om het administratieve onderzoek te heropenen een voorbereidende handeling was die de belangen van KF niet schaadde.
                  Met dat besluit werd het arrest niet naar behoren uitgevoerd overeenkomstig artikel 266 VWEU, waarbij ook rekening moet worden gehouden met de specifieke omstandigheden van het geval van KF, waardoor haar belangen onmiddellijk en rechtstreeks werden geschaad.
                  Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door geen rekening te houden met de specifieke omstandigheden van het geval van KF, waaronder onherstelbare onrechtmatigheden in het eerste administratieve onderzoek.
                  Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet te erkennen dat:
                  
                              —
                           
                           
                              SatCen objectief gezien niet in staat is de onrechtmatigheden ongedaan te maken door het administratieve onderzoek te heropenen, mede gezien de onrechtmatige invloed die is uitgeoefend op de getuigen in het eerste administratieve onderzoek en de ernstige inbreuk op de eer en de beroepsreputatie van KF, zoals is vastgesteld in het uit te voeren arrest;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              geen garantie kan worden geboden dat de procedure eerlijk zal verlopen, en
                           
                        
                              —
                           
                           
                              het beginsel van de redelijke termijn is geschonden.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Tweede middel: schending van artikel 266 VWEU en van het vertrouwensbeginsel doordat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door niet in aanmerking te nemen en vast te stellen dat:
                  
                              —
                           
                           
                              de beoordelingsmarge bij de correcte uitvoering van arresten, zoals in het geval van KF, beperkt kan zijn tot één mogelijke maatregel, namelijk een billijke vergoeding voor de onrechtmatigheden die in het uit te voeren arrest zijn vastgesteld;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              elk definitief besluit waarmee de gehele procedure wordt afgesloten of elk als voorbereiding daarvan genomen besluit noodzakelijkerwijs en onvermijdelijk dezelfde onrechtmatigheden zou bevatten als die welke in het uit te voeren arrest zijn vastgesteld;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              de uitvoering van het arrest bijzondere moeilijkheden oplevert;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              KF legitieme verwachtingen op een billijke vergoeding mocht hebben;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              de betaling van een billijke vergoeding de enige manier is om de vastgestelde onrechtmatigheden ongedaan te maken.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Derde middel: schending van artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU doordat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de vordering van schadevergoeding op grond van niet-contractuele aansprakelijkheid wegens het besluit om het administratieve onderzoek te heropenen, niet-ontvankelijk te verklaren. KF heeft een ontvankelijke vordering ingesteld, zodat de daarmee verband houdende vordering van schadevergoeding ontvankelijk is.