CELEX: C2004/179/29
Language: lv
Date: 2004-07-10 00:00:00
Title: Lieta T-170/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko FederDOC - Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani un citi iesniedza 2004. gada 18. maijā

10.7.2004   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 179/15
            
         Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko FederDOC - Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani un citi iesniedza 2004. gada 18. maijā
   (Lieta T-170/04)
   (2004/C 179/29)
   Tiesvedības valoda: itāļu
   Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2204. gada 18. maijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla FederDOC - Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani un citi, ko pārstāv Luciano Spagnuolo Vigorita, Paolo Tanoni un Roberto Gandin, advokāti.
   Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Komisijas 2004. gada 20. februāra Regulu (EK) Nr. 316/2004 ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 753/2002, ar ko paredz konkrētus noteikumus Padomes Regulas (EK) Nr. 1493/1999 piemērošanai attiecībā uz konkrētu vīna nozares produktu aprakstu, apzīmējumu, noformējumu un aizsardzību (OV L 55, 2004., 16. lpp.);
            
         
               —
            
            
               papildus, atcelt, pilnībā vai daļēji, Regulas Nr 316/2004 1. panta 3., 8.a, 9.a, 9.b, 10. un 18. punktu un attiecīgi II pielikumu;
            
         
               —
            
            
               piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   Prasība ir vērsta uz Komisijas 2004. gada 20. februāra Regulu (EK) Nr. 316/2004 ar kuru groza Regulu (EK) Nr. 753/2002, ar ko paredz konkrētus noteikumus Padomes Regulas (EK) Nr. 1493/1999 piemērošanai attiecībā uz konkrētu vīna nozares produktu aprakstu, apzīmējumu, noformējumu un aizsardzību. (1)
   
   Būtībā prasītāji uzsver apstrīdamās regulas ieviešanas patieso bīstamību, kas varētu izpausties liberalizācijas līmenī par labu ražotājiem no trešajām valstīm attiecībā uz šādām tradicionālajām īpašo itāļu vīnu norādēm, kas ir pazīstamas visā pasaulē: Amarone, Cannelino, Brunello, Est!Est!Est!, Falerno, Governo all'uso toscano, Gutturnio, Lacryma Christi, Lambiccato, Morellino, Recioto, Schiaccetra, Sciac-tra, Sforzato (vai Sfurzat), Torcolato, Vergine, Vino Nobile, Vin santo (vai Vino Santo vai Vinsanto). Tādējādi tiktu apdraudēts dalībvalstu ražotāju sasniegtais stāvoklis vīna tirgū (ražotājiem ir saistoši stingri kvalitatīvie un kvantitatīvie rādītāji) un visvairāk šī bīstamība varētu izpausties kā kaitējums patērētāju uzticībai. Ražotājiem no trešajām valstīm attiecīgās ražošanas prasības nebūs saistošas un šie ražotāji varēs laist Kopienas tirgū tādus vīnus kuri neatbilst attiecīgajām enoloģiskajām un organoleptiskajām īpašībām, kurām minētajiem vīniem ir jāpiemīt.
   Saskaņā ar valsts tiesību aktiem prasītājiem ir tiesības uzraudzīt iepriekšminēto tradicionālo norāžu lietošanu kā arī lietot tās.
   Savu prasījumu atbalstam prasītāji, jo īpaši, uzskata, ka Komisija ir pārsniegusi tai piešķirtās pilnvaras un pieņēmusi apstrīdamo Regulu bez pietiekama pamatojuma un pirms tam nepieprasot Vīna pārvaldības komitejas, kura dibināta saskaņā ar Regulu 1493/99, viedokli, kā arī nejautājot pēc prasītāju pašu viedokļa.
   Prasītāji arī uzskata, ka daži noteikumi apstrīdamajā regulā ir pretrunā ar EK līguma principiem – lauksaimniecības, konkurences, patērētāju aizsardzības, vienlīdzīgas attieksmes, samērīguma, iegūto tiesību un juridiskās drošības principiem. Arī atsevišķus Regulas Nr. 1493/1999 noteikumus (47., 48. un 49. pants) skar apstrīdamās Regulas noteikumi, kas ir arī pretrunā ar 23. panta 3. punktu un 24. panta 4. punktu Marakešas 1994. gada 15. aprīļa Līgumā par intelektuālā īpašuma tiesībām, kas saistītas ar tirdzniecību (TRIPS līgums), kā puse ir arī Eiropas Kopiena.
   Prasītāji arī apgalvo, ka apstrīdamā Regula ir pretrunā ar pienākumu darīt zināmu pamatojumu, kas ir tās pamatā.
   
      (1)  OV L 55, 2004., 16. lpp.