CELEX: 62018CN0371
Language: el
Date: 2018-06-06 00:00:00
Title: Υπόθεση C-371/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 6 Ιουνίου 2018 — Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited κατά Skykick UK Limited, Skykick Inc

201807200082013502018/C 276/363712018CJC27620180806EL01ELINFO_JUDICIAL20180606272822Υπόθεση C-371/18: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 6 Ιουνίου 2018 — Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited κατά Skykick UK Limited, Skykick Inc
 ---documentbreak--- C2762018EL2720120180606EL0036272282Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 6 Ιουνίου 2018 — Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited κατά Skykick UK Limited, Skykick Inc
   (Υπόθεση C-371/18)2018/C 276/36Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      Αιτούν δικαστήριο
   
   High Court of Justice (Chancery Division)
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Ενάγουσες: Sky plc, Sky International AG, Sky UK Limited
   
      Εναγόμενες: Skykick UK Limited, Skykick Inc
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
            1)
         
         
            Δύναται σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή εθνικό σήμα καταχωρισμένο σε κράτος μέλος να κηρυχθεί ολικώς ή μερικώς άκυρο για τον λόγο ότι ορισμένοι ή όλοι οι όροι στην εξειδίκευση αγαθών και υπηρεσιών στερούνται επαρκούς σαφήνειας και ακρίβειας οι οποίες θα επέτρεπαν στις αρμόδιες αρχές και τους τρίτους να προσδιορίσουν, αποκλειστικά βάσει των όρων αυτών, την έκταση της προστασίας που παρέχει το σήμα;
         
      
            2)
         
         
            Εάν δοθεί θετική απάντηση στο πρώτο ερώτημα, μήπως όρος όπως «λογισμικό για ηλεκτρονικούς υπολογιστές» είναι υπέρμετρα γενικός και καλύπτει αγαθά που ποικίλλουν υπέρμετρα για να συνάδουν με τη λειτουργία του σήματος ως ενδείξεως προελεύσεως, και άρα δεν είναι επαρκώς σαφής και ακριβής, ώστε να επιτρέπει στις αρμόδιες αρχές και τους τρίτους να προσδιορίσουν, αποκλειστικά βάσει του όρου αυτού, την έκταση της προστασίας που παρέχει το σήμα;
         
      
            3)
         
         
            Δύναται να συνιστά κακοπιστία η απλή αίτηση καταχωρίσεως σήματος χωρίς να υφίσταται πρόθεση χρήσεώς του για τα εξειδικευόμενα αγαθά ή υπηρεσίες;
         
      
            4)
         
         
            Εάν δοθεί θετική απάντηση στο τρίτο ερώτημα, είναι δυνατόν να κριθεί ότι ο καταθέτης υπέβαλε την αίτηση εν μέρει καλόπιστα και εν μέρει κακόπιστα, εφόσον και στο βαθμό αυτός είχε πρόθεση χρήσεως του σήματος για ορισμένα από τα εξειδικευόμενα αγαθά ή υπηρεσίες αλλά δεν είχε τέτοια πρόθεση για άλλα εξειδικευόμενα αγαθά ή υπηρεσίες;
         
      
            5)
         
         
            Συνάδει το άρθρο 32, παράγραφος 3, του UK Trade Marks Act 1994 (νόμου για τα σήματα του 1994, Ηνωμένο Βασίλειο) με την οδηγία (ΕΕ) 2015/2436 (
                  1
               ) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και την προγενέστερη αυτής νομοθεσία;
         
      (
         1
      )	Οδηγία (ΕΕ) 2015/2436 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2015, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (ΕΕ 2015, L 336, σ. 1).