CELEX: C1999/048/22
Language: sv
Date: 1999-02-20 00:00:00
Title: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Arrondissementsrechtbank te Roermond av den 3 december 1998 i målet mellan R. J. de Laat och Bestuur van het Landelijk Instituut sociale verzekeringen (Mål C-444/98)

20.2.1999           SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     C 48/13

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Arrondis-           5. Eller skall det i fråga 3 nämnda kriteriet anses uppfyllt
sementsrechtbank te Roermond av den 3 december 1998 i                på mer formella grunder som till exempel att ett
målet mellan R. J. de Laat och Bestuur van het Landelijk             anställningsavtal i arbetsrättslig mening har upphört
             Instituut sociale verzekeringen                         att gälla?
                      (Mål C-444/98)

                      (1999/C 48/22)                              6. Skall en gränsarbetare som direkt efter att ha sagts
                                                                     upp från en heltidsanställning börjar en ny deltids-
                                                                     anställning hos samma arbetsgivare, med hänsyn till
                                                                     svaren på ovan ställda frågor, anses som delvis arbets-
Arrondissementsrechtbank te Roermond begär genom                     lös gränsarbetare i den mening som avses i artikel
beslut av den 3 december 1998, vilket inkom till domsto-             71.1 a i i förordningen eller som en helt arbetslös
lens kansli den 7 december 1998, att Europeiska gemen-               gränsarbetare i den mening som avses i artikel 71.1 a ii
skapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i              i förordningen?
målet mellan R. J. de Laat och Bestuur van het Landelijk
Instituut sociale verzekeringen beträffande följande frågor:
                                                                  (1) Konsoliderad version (EGT L 28, 30.1.1997, s. 1).

1. ¾r det av betydelse för svaret på frågan om en gräns-
   arbetare är delvis arbetslös och således i enlighet med
   artikel 71.1 a i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 (1)
   har rätt till en förmån i den behöriga medlemsstaten
   eller om han är helt arbetslös och således i enlighet
   med artikel 71.1 a ii i förordning (EEG) nr 1408/71            Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwal-
   har rätt till en förmån i den medlemsstat där han är           tungsgerichtshof Baden-Württemberg av den 5 november
   bosatt, att den berörde arbetstagaren enligt nationell         1998 i målet mellan Bayram Ali Lotoz och Landes-
   rätt i den behöriga medlemsstaten eller i den medlems-                            hauptstadt Stuttgart
   stat där han är bosatt anses som delvis respektive helt
                                                                                         (Mål C-445/98)
   arbetslös eller skall begreppen delvis respektive helt
   arbetslös ges ett enhetligt ± gemenskapsrättsligt ± inne-                              (1999/C 48/23)
   håll?

                                                                  Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg begär genom
2. Om det är kvalificeringen enligt nationell rätt som är
                                                                  beslut av den 5 november 1998, vilket inkom till domsto-
   avgörande, vilken kvalificiering skall då ha företräde
                                                                  lens kansli den 7 december 1998, att Europeiska gemen-
   när bedömningen enligt den behöriga medlemsstatens
                                                                  skapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i
   lagstiftning skiljer sig från bedömningen enligt lagstift-
                                                                  målet mellan Bayram Ali Lotoz och Landeshauptstadt
   ningen i den medlemsstat där arbetstagaren är bosatt?
                                                                  Stuttgart beträffande följande frågor:

3. Om kvalificeringen enligt nationell rätt inte är avgö-         1. Har en familjemedlem som i den mening som avses i
   rande och begreppen delvis respektive helt arbetslös              artikel 7.1 första meningen andra strecksatsen i beslut
   skall ges ett enhetligt ± gemenskapsrättsligt innehåll,           nr 1/80 under fem år har varit lagligen bosatt hos en
   vilket kriterium skall då tillämpas?                              turkisk arbetstagare och som inte uppfyller villkoren
                                                                     för rättigheterna enligt artikel 6.1 i beslut nr 1/80,
                                                                     fortfarande rätten enligt artikel 7.1 första meningen
                                                                     andra strecksatsen i beslut nr 1/80, när den turkiska
4. ¾r det av avgörande betydelse om det kvarstår en                  arbetstagaren på grund av officiellt fastställd arbets-
   anknytning till tjänstgöringslandet och vilka krav skall          oförmåga numera endast uppbär pension och arbetar
   i så fall vara uppfyllda för att sådan anknytning skall           extra som restaurangbiträde?
   anses föreligga? Föreligger sådan anknytning om

                                                                  2. Har en familjemedlem som i den mening som avses i
   a) det finns konkreta möjligheter för arbetstagaren
                                                                     artikel 7.1 första meningen andra strecksatsen i beslut
      att återuppta verksamhet hos sin tidigare arbets-
                                                                     nr 1/80 under fem år har varit lagligen bosatt hos den
      givare, eller
                                                                     turkiska arbetstagaren, efter dessa fem år fortfarande
                                                                     en laglig bosättning i den mening som avses i
                                                                     artikel 7.1 i första meningen andra strecksatsen i
   b) arbetstagaren fortsätter att arbeta i samma land               beslut nr 1/80, när familjemedlemmens uppehåll enligt
      men i mindre omfattning?                                       den nationella rätten i medlemsstaten på grund av en