CELEX: 62016TN0298
Language: sv
Date: 2016-06-13 00:00:00
Title: Mål T-298/16: Talan väckt den 13 juni 2016 – East West Consulting mot kommissionen

25.7.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 270/66
            
         Talan väckt den 13 juni 2016 – East West Consulting mot kommissionen
   (Mål T-298/16)
   (2016/C 270/71)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: East West Consulting SPRL (Nandrin, Belgien) (ombud: advokaterna L. Levi och A. Tymen)
   
      Svarande: Europeiska kommissionen
   
      Yrkanden
   
   Sökanden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               fastställa att talan kan tas prövas i sak och att den är välgrundad,
            
         och följaktligen:
   
               —
            
            
               fastställa att Europeiska kommissionen har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar,
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta den skada som sökanden lidit, vilken, med förbehåll för ändringar, bedöms uppgå till 496 000 euro,
            
         
               —
            
            
               under alla förhållanden, förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Sökanden gör gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till tillräckligt klara överträdelser av lagstiftning genom att den, med stöd av kommissionens beslut 2008/969/EG, Euratom av den 16 december 2008 om systemet för tidig varning som ska användas av kommissionens utanordnare och genomförandeorgan (EUT L 344, 2008, s. 125), aktiverade en W3b-varning i systemet för tidig varning mot sökanden, till följd av en utredning av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf), för att fastställa den risknivå sökanden utgör i egenskap av enhet som tilldelats ett offentligt kontrakt för tjänster avseende ett projekt för att stärka kampen mot odeklarerat arbete i f.d. jugoslaviska republiken Makedonien. Denna grund består av fem delar:
               
                           —
                        
                        
                           Första delgrunden: Beslutet om att varna sökanden i systemet för tidig varning är olagligt, eftersom det saknar rättslig grund, åsidosätter artikel 5 FEU och den grundläggande rätten till oskuldspresumtion.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Andra delgrunden: Beslutet om systemet för tidig varning är olagligt, eftersom det åsidosätter rättssäkerhetsprincipen i den del som det avser villkoren för en W3b-varning.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Tredje delgrunden: Beslutet om systemet för tidig varning är olagligt, eftersom det innebär ett åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, principen om god förvaltning, rätten till försvar, rätten att bli hörd, samt motiveringsskyldigheten.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Fjärde delgrunden, som har åberopats i andra hand: Kommissionen har åsidosatt beslutet om systemet för tidig varning, motiveringsskyldigheten enligt artikel 41 i stadgan, kravet på tillbörlig aktsamhet och proportionalitetsprincipen.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Femte delgrunden: Kommissionens skäl för att inte ge sitt medgivande är felaktigt, i den del som det bortser från förfrågningsunderlaget.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Sökanden gör gällande att den har lidit skada och att det finns ett orsakssamband mellan kommissionens felaktiga agerande och denna skada.