CELEX: 62015CN0125
Language: ro
Date: 2015-03-11 00:00:00
Title: Cauza C-125/15 P: Recurs introdus la 11 martie 2015 de Curtea de Justiție a Uniunii Europene împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a treia) din 2 februarie 2015 în cauza T-577/14, Gascogne Sack Deutschland și Gascogne/Uniunea Europeană

11.5.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 155/15
            
         Recurs introdus la 11 martie 2015 de Curtea de Justiție a Uniunii Europene împotriva Ordonanţei Tribunalului (Camera a treia) din 2 februarie 2015 în cauza T-577/14, Gascogne Sack Deutschland și Gascogne/Uniunea Europeană
   (Cauza C-125/15 P)
   (2015/C 155/17)
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Curtea de Justiție a Uniunii Europene (reprezentanți: A.V. Placco și E. Beysen, agenți)
   
      Celelalte părți din procedură: Gascogne Sack Deutschland GmbH și Gascogne
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               Anularea Ordonanței Tribunalului (Camera a treia) din 2 februarie 2015 date în cauza T-577/14, Gascogne Sack Deutschland și Gascogne/Uniunea Europeană, în măsura în care prin aceasta se resping al doilea, al treilea și al patrulea capăt al concluziilor formulate de CJUE în cererea sa depusă la Tribunal în temeiul articolului 114 din Regulamentul de procedură al acestuia;
            
         
               —
            
            
               admiterea capetelor de concluzii menționate și, prin urmare,
               
                           —
                        
                        
                           cu titlu principal, statuând definitiv asupra litigiului, respingerea acțiunii în despăgubire formulate de Gascogne Sack Deutschland GmbH și Groupe Gascogne S.A. ca inadmisibilă, întrucât este îndreptată împotriva CJUE (în calitate de reprezentantă a Uniunii);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           cu titlu subsidiar, – în ipoteza în care Curtea de Justiție ar aprecia că faptul că acțiunea menționată este îndreptată împotriva CJUE, iar nu împotriva Comisiei (în calitate de reprezentantă a Uniunii) nu afectează admisibilitatea acesteia, dar că Tribunalul ar fi trebuit, pronunțându-se asupra incidentului de procedură ridicat de CJUE în fața sa, să dispună substituirea CJUE de către Comisie în calitate de pârâtă, – trimiterea cauzei în fața Tribunalului pentru ca acesta să se pronunțe asupra cererii de despăgubire formulate de Gascogne Sack Deutschland GmbH și Groupe Gascogne S.A., conformându-se aspectelor de drept pe care Curtea de Justiție le va fi tranșat;
                        
                     
         
               —
            
            
               obligarea Gascogne Sack Deutschland GmbH și Groupe Gascogne S.A. la plata cheltuielilor de judecată efectuate de CJUE în procedura din prima instanță și în procedura de recurs.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurenta invocă două motive care privesc, pe de o parte, nerespectarea normelor referitoare la reprezentarea Uniunii în fața instanțelor sale și, pe de altă parte, încălcarea obligației de motivare de către Tribunal.
   În cadrul primului motiv, întemeiat pe nerespectarea normelor referitoare la reprezentarea Uniunii în fața instanțelor sale, CJUE observă că, în lipsa unei dispoziții exprese care să reglementeze specific reprezentarea Uniunii în fața instanțelor acesteia în cadrul unor acțiuni introduse în temeiul articolului 268 TFUE, normele referitoare la o astfel de reprezentare trebuie să fie deduse din principiile generale care guvernează exercitarea funcției jurisdicționale, în special principiul bunei administrări a justiției, precum și principiile independenței și imparțialității instanței.
   În cadrul celui de al doilea motiv, recurenta susține că în lipsa unei respingeri specifice a unei argumentații dezvoltate în fața Tribunalului, argumentație axată pe conținutul Hotărârilor C-40/12 P, Gascogne Sack/Comisia (1) și C-58/12 P, Groupe Gascogne/Comisia (2), ordonanța atacată este afectată de o încălcare a obligației de motivare.
   
      (1)  EU:C:2013:768.
   
      (2)  EU:C:2013:770.