CELEX: 62018TN0527
Language: bg
Date: 2018-09-06 00:00:00
Title: Дело T-527/18: Жалба, подадена на 6 септември 2018 г. — K.A. Schmersal Holding/EUIPO — Tecnium (tec.nicum)

22.10.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 381/30
            
         
      Жалба, подадена на 6 септември 2018 г. — K.A. Schmersal Holding/EUIPO — Tecnium (tec.nicum)
      (Дело T-527/18)
      (2018/C 381/35)
      Език на жалбата: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG (Вупертал, Германия) (представител: Rechtsanwalt A. Haudan,)
      
         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      
         Друга страна в производството пред апелативния състав: Tecnium, SA (Манреса, Испания)
      
         Данни за производството пред EUIPO
      
      
         Заявител на спорната марка: жалбоподателят
      
         Спорна марка: заявка за фигуративна марка на Европейския съюз „tec.nicum“ — марка на Европейския съюз № 13 626 791
      
         Производство пред EUIPO: производство по възражение
      
         Обжалвано решение: решение на пети апелативен състав на EUIPO от 21 юни 2018 г. по преписка R 2427/2017-5
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени обжалваното решение в частта, в която се потвърждава отказът да се регистрира заявената марка за клас 42,
               
            
                  —
               
               
                  да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.
               
            
         Изложени основания
      
      
                  —
               
               
                  липса на използване на марката, предмет на производството по възражение, по начин, който дава възможност да се запазят придобитите права,
               
            
                  —
               
               
                  неправилно определяне на съответните потребители.
               
            
                  —
               
               
                  липса на сходство в услугите;
               
            
                  —
               
               
                  липса на сходство между конфликтните марки;
               
            
                  —
               
               
                  липса на вероятност от объркване.