CELEX: 62014TN0234
Language: el
Date: 2014-04-11 00:00:00
Title: Υπόθεση T-234/14: Προσφυγή-αγωγή της 11ης Απριλίου 2014 — Mammoet Salvage κατά Επιτροπής

16.6.2014   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 184/37
            
         Προσφυγή-αγωγή της 11ης Απριλίου 2014 — Mammoet Salvage κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-234/14)
   2014/C 184/59
   Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Mammoet Salvage BV (Ρότερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: P. Kuypers και A. Schadd, δικηγόροι)
   
      Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Ένωση, εκπροσωπούμενη από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
   
   Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               κυρίως, να κρίνει ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση και/ή η Ευρωπαϊκή Επιτροπή υπέπεσαν σε παράλειψη·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Ένωση και/ή την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλουν στην προσφεύγουσα τα οφειλόμενα ποσά·
            
         
               —
            
            
               επικουρικότερα, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Ένωση και/ή την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλουν αποζημίωση στην προσφεύγουσα·
            
         
               —
            
            
               κυρίως, επικουρικώς και επικουρικότερα, να επιφυλάξει την κρίση του επί της υποθέσεως ή να αναστείλει τη διαδικασία, σύμφωνα με το άρθρο 77 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, μέχρι την πάροδο τριμήνου αφότου κοινοποιηθεί στην προσφεύγουσα η διαιτητική απόφαση·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Ένωση και/ή την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα και στα έξοδα της προ της ασκήσεως της προσφυγής-αγωγής διαδικασίας.
            
         
      Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
   
   Το 2010 ανατέθηκε με δημόσια σύμβαση στην προσφεύγουσα η απομάκρυνση 74 ναυαγίων από ένα λιμάνι της Μαυριτανίας, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Ταμείου Αναπτύξεως. Τη σύμβαση, η οποία συνήφθη μεταξύ της Μαυριτανίας και της ενάγουσας, εγγυήθηκε ως προς τη χρηματοδότηση, ο πρέσβης και επικεφαλής της αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Μαυριτανία, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Διά της εγγυήσεως, η καθής-εναγομένη (στο εξής: καθής) δεν κατέστη συμβαλλόμενο μέρος, αλλά ανέλαβε την υποχρέωση πληρωμής για τις εκτελεσθείσες εργασίες.
   Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις ισχυρισμούς.
   
               1.
            
            
               Ο πρώτος ισχυρισμός, αφορά το ότι η καθής παρέλειψε να ενεργήσει.
               Η σύμβαση μεταξύ της προσφεύγουσας και της Μαυριτανίας περιλαμβάνει έναν όρο κατά τον οποίο οι υποχρεώσεις της Ένωσης προς πληρωμή λήγουν το αργότερο 18 μήνες μετά τη λήξη της προθεσμίας εκτελέσεως των έργων. Η προσφεύγουσα υπέβαλε στις 4 Δεκεμβρίου 2013 αίτηση προς τη Μαυριτανία και την αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την παράταση της προθεσμίας αυτής. Η καθής παρέλειψε να αντιδράσει στην πρόσκληση αυτή προς ενέργεια.
            
         
               2.
            
            
               Ο δεύτερος ισχυρισμός αφορά την εγγύηση της χρηματοδοτήσεως της συμβάσεως από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
               Η προσφεύγουσα φρονεί ότι οι εργασίες ολοκληρώθηκαν και ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να υποχρεώσει την καθής να εξοφλήσει τα εκκρεμή τιμολόγια, ήτοι τα ποσά τα οποία οφείλονται ακόμη στη προσφεύγουσα για τις εργασίες που εκτέλεσε.
            
         
               3.
            
            
               Ο τρίτος ισχυρισμός αφορά την εξωσυμβατική ευθύνη της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
               Σε περίπτωση που το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι έχει παρέλθει η προθεσμία για την πληρωμή από την Ευρωπαϊκή Ένωση, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να υποχρεώσει την καθής να καταβάλει αποζημίωση ίση προς το ποσό των εκκρεμών τιμολογίων.
               Περαιτέρω, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η καθής ενήργησε παρανόμως όσον αφορά τον ορισμό εμπειρογνωμόνων, πράγμα το οποίο προκάλεσε τη ζημία που συνεπάγεται την εξωσυμβατική ευθύνη της.