CELEX: C2004/021/43
Language: da
Date: 2004-01-24 00:00:00
Title: Sag C-496/03: Sag anlagt den 24. november 2003 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik

24.1.2004                DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                                C 21/23
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 21. november 2003 af Hoge Raad der Nederlan-                   afsagt den 21. november 2003 af Hoge Raad der Nederlan-
den i sagen Senior Engineering Investments BV mod                         den i sagen Intermodal Transports BV mod Staatssecreta-
                   Staatssecretaris van Financiën.                                                ris van Financiën.
                                                                                                    (Sag C-495/03)
                            (Sag C-494/03)
                                                                                                    (2004/C 21/42)
                            (2004/C 21/41)
                                                                          Ved dom afsagt den 21. november 2003, indgået til Domsto-
                                                                          lens Justitskontor den 24. november 2003, har Hoge Raad
                                                                          der Nederlanden i sagen Intermodal Transports BV mod
                                                                          Staatssecretaris van Financiën forelagt De Europæiske Fælles-
Ved dom afsagt den 21. november 2003, indgået til Domsto-
                                                                          skabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
lens Justitskontor den 24. november 2003, har Hoge Raad der
                                                                          følgende spørgsmål:
Nederlanden i sagen Senior Engineering Investments BV
mod Staatssecretaris van Financiën forelagt De Europæiske
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse               1.    Skal en national ret, når en afgiftspligtig under en sag,
af følgende spørgsmål:                                                          som er indbragt for retten om tariferingen af en bestemt
                                                                                vare i henhold til den kombinerede nomenklatur (1),
                                                                                påberåber sig en opfattelse, der er anlagt af en toldmyn-
1.     Er det i henhold til artikel 4, stk. 2, litra b), i direktiv 69/         dighed — som den, der er kommet til udtryk i en
       335/EØF (1) af 17. juli 1969, som ændret ved direktiv 85/                bindende tariferingsoplysning til en tredjemand om en
       303/EØF (2) af 10. juni 1985, tilladt, at der opkræves                   lignende vare — og retten finder, at den bindende
       kapitaltilførselsafgift af et selskab i forbindelse med en               tariferingsoplysning ikke er i overensstemmelse med den
       direkte, uformel kapitalindbetaling fra selskabets moder-                kombinerede nomenklatur, forelægge De Europæiske
       selskab til selskabets datterselskab, og hvilke omstændig-               Fællesskabers Domstol spørgsmål om fortolkningen af
       heder er i bekræftende fald af betydning i denne sammen-                 den kombinerede nomenklatur?
       hæng? Har det navnlig betydning, om selskabet under en
       økonomisk synsvinkel må anses for at være det, der reelt           2.    Skal position 8709 i den kombinerede nomenklatur
       drager fordel af den direkte, uformelle kapitalindbetaling?              fortolkes således, at køretøjer som dem, der er omhandlet
                                                                                i denne sag, hører under denne position?
2.     Indebærer den frie etableringsret i henhold til EF-trakta-
       tens artikel 52 (efter ændring nu artikel 43 EF), sammen-          (1) Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23.7.1987 om told- og
       holdt med EF-traktatens artikel 58 (nu artikel 48 EF) et               statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif (EFT 1987 L 256).
       forbud mod, at en medlemsstats afgiftsforvaltning fører
       den politik, at der ikke pålægges et selskab kapitaltilfør-
       selsafgift i forbindelse med en direkte, uformel kapitalind-
       betaling fra selskabets moderselskab til et datterselskab af
       selskabet, men kun hvis datterselskabet er hjemmehøren-
       de i medlemsstaten, og har det i denne sammenhæng
       betydning — når det lægges til grund, at direktivet i et
       tilfælde som det foreliggende tillader, at der opkræves
       kapitaltilførselsafgift såvel af selskabet som af modersel-
                                                                          Sag anlagt den 24. november 2003 af Kommissionen for
       skabet — om der på koncernniveau opkræves mere i
                                                                           De Europæiske Fællesskaber mod Den Franske Republik
       kapitaltilførselsafgift, end det ville have været tilfældet,
       hvis både selskabet og dets datterselskab havde været
       hjemmehørende i Nederlandene?                                                                (Sag C-496/03)
                                                                                                    (2004/C 21/43)
(1) Rådets direktiv 69/335/EØF af 17.7.1969 om kapitaltilførselsaf-
    gifter (EFT 1969 II, s. 405).
(2) Rådets direktiv 85/303/EØF af 10.6.1985 om ændring af direktiv
    69/335/EØF om kapitaltilførselsafgifter (EFT L 156 af 15.6.1985,
    s. 23).                                                               Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 24. no-
                                                                          vember 2003 anlagt sag mod Den Franske Republik af
                                                                          Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved
                                                                          C.-F. Durand og F. Simonetti, som befuldmægtigede, og med
                                                                          valgt adresse i Luxembourg.
 ---pagebreak--- C 21/24                 DA                              Den Europæiske Unions Tidende                                          24.1.2004
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber har nedlagt                  Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
følgende påstande:
1.    Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine
                                                                         Det forbud mod postordresalg af kosttilskud, der er fastsat i
      forpligtelser i henhold til Kommissionens direktiv 2001/
                                                                         § 50, stk. 2, i Gewerbeordnung, har karakter af en foranstalt-
      59/EF af 6. august 2001 om 28. tilpasning til den tekniske
                                                                         ning med tilsvarende virkning som en kvantitativ indførsels-
      udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse
                                                                         restriktion. Det er i højere grad til hinder for afsætning af
      af lovgivning om klassificering, emballering og etikette-
                                                                         produkter fra andre medlemsstater end for afsætning af
      ring af farlige stoffer (1), idet den ikke har vedtaget de love
                                                                         indenlandske produkter. Et sådant forbud mod postordresalg
      og administrativ bestemmelser, der er nødvendige for at
                                                                         gør det nødvendigt for erhvervsdrivende fra andre medlemssta-
      efterkomme direktivet, eller under alle omstændigheder
                                                                         ter at oprette en filial eller finde en distributionspartner i
      ikke har givet Kommissionen meddelelse herom.
                                                                         Østrig, hvorimod erhvervsdrivende fra Østrig allerede råder
                                                                         over fast filial, som de kan benytte ved markedsføringen af de
2.    Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkost-           kosttilskud, som de producerer. Disse sidstnævnte erhvervsdri-
      ninger.                                                            vende har den fordel, at de tillige kan benytte det sted, hvor
                                                                         produktionsvirksomheden er beliggende, eller det sted, hvor
                                                                         filialen er etableret, som salgssted. Dette kan i forhold til
                                                                         udenlandske producenter medføre en ikke ubetydelig omkost-
                                                                         ningsfordel som følge af sparede udgifter.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Fristen for direktivets gennemførelse udløb den 30. juli 2002.           Målet om at beskytte forbrugerne mod sundhedsskadelige og
                                                                         virkningsløse produkter, der kan fremføres som begrundelse
                                                                         for et sådant forbud, kan også nås med mindre indgribende
(1) EFT L 225 af 21.8.2001, s. 1.
                                                                         midler, der i mindre omfang hindrer de frie varebevægelser.
                                                                         Den østrigske foranstaltning udgør således en uforholdsmæssig
                                                                         indskrænkning i de frie varebevægelser.
Sag anlagt den 24. november 2003 af Kommissionen for
   De Europæiske Fællesskaber mod Republikken Østrig
                           (Sag C-497/03)                                Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved afgørel-
                                                                         se truffet den 10. juni 2003 af VAT and Duties Tribunals,
                                                                         London Tribunal Centre, i sagen 1) Kingscrest Associates
                           (2004/C 21/44)                                Ltd, 2) Montecello Ltd (sagsøgerne driver virksomhed
                                                                         sammen under navnet Kingscrest Residential Care
                                                                             Homes) mod Commissioners of Customs and Excise
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 24. no-                                        (Sag C-498/03)
vember 2003 anlagt sag mod Republikken Østrig af Kommis-
sionen for De Europæiske Fællesskaber ved Josef Christian
Schieferer og Bernhard Schima, som befuldmægtigede, og med
valgt adresse i Luxembourg.                                                                       (2004/C 21/45)
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
                                                                         Ved afgørelse truffet den 10. juni 2003, indgået til Domstolens
1.    Det fastslås, at Republikken Østrig har tilsidesat sine            Justitskontor den 26. november 2003, har VAT and Duties
      forpligtelser i henhold til EF-traktatens artikel 28, idet         Tribunals, London Tribunal Centre, i sagen 1) Kingscrest
      den i § 50, stk. 2, i Gewerbeordnung har fastsat et forbud         Associates Ltd, 2) Montecello Ltd (sagsøgerne driver virksom-
      mod postordresalg af kosttilskud.                                  hed sammen under navnet Kingscrest Residential Care Homes)
                                                                         mod Commissioners of Customs and Excise, forelagt De
2.    Republikken Østrig tilpligtes at betale sagens omkost-             Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
      ninger.                                                            ciel afgørelse af følgende spørgsmål: