CELEX: 62020TN0612
Language: da
Date: 2020-10-04 00:00:00
Title: Sag T-612/20: Sag anlagt den 4. oktober 2020 — Malacalza Investimenti mod ECB

16.11.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 390/47
            
         
      Sag anlagt den 4. oktober 2020 — Malacalza Investimenti mod ECB
      (Sag T-612/20)
      (2020/C 390/64)
      Processprog: italiensk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Malacalza Investimenti Srl (Genova, Italien) (ved advokaterne M. Condinanzi og L. Boggio)
      
         Sagsøgt: Den Europæiske Centralbank
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Det fastslås, at de anfægtede afgørelser er ulovlige, og de erklæres ugyldige.
               
            
                  —
               
               
                  ECB tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Dette søgsmål er anlagt til prøvelse af Den Europæiske Centralbanks Styrelsesråds afgørelse af 1. januar 2019, ECB-SSM-2019-ITCAR-11, rettet til bestyrelsen for Banca Carige S.p.A., som blev vedtaget på grundlag af tilsynsrådets udkast til afgørelse i henhold til artikel 26, stk. 8, i Rådets forordning (EU) nr. 1024/2013, artikel 69q, 70 og 98 i lovdekret nr. 385 af 1. september 1993 (»TUB«), som gennemfører artikel 29 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU, sammenholdt med artikel 9, stk. 2, i forordning (EU) nr. 1024/2013, om opløsning af bestyrelsen og kontrolorganet i Banca Carige S.p.A., som har hjemsted i Genova, og om at erstatte disse organer med henholdsvis tre ekstraordinære kommissærer og et tilsynsudvalg sammensat af tre medlemmer, samt til prøvelse af de efterfølgende afgørelser om forlængelse af den særlige administration.
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, artikel 28 og 29 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU af 15. maj 2014 om et regelsæt for genopretning og afvikling af kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af Rådets direktiv 82/891/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/24/EF, 2002/47/EF, 2004/25/EF, 2005/56/EF, 2007/36/EF, 2011/35/EU, 2012/30/EU og 2013/36/EU samt forordning (EU) nr. 1093/2010 og (EU) nr. 648/2012 (EUT 2014, L 173, s. 190) og tilsidesættelse af artikel 69q ff. i lovdekret nr. 385 af 1. september 1993 (TUB).
                  
                              —
                           
                           
                              Det gøres i denne forbindelse gældende, at det er åbenbart, at foranstaltningen med særlig administration går videre end, hvad der er nødvendigt, og er uforholdsmæssig.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om en tilsidesættelse af begrundelsespligten (artikel 296 TEUF og artikel 33 i Den Europæiske Centralbanks forordning (EU) nr. 468/2014 af 16. april 2014 om fastlæggelse af en ramme for samarbejde inden for Den Fælles Tilsynsmekanisme mellem Den Europæiske Centralbank og de kompetente nationale myndigheder og med de udpegede nationale myndigheder (SSM-rammeforordningen) (EUT 2014, L 141, s. 1)) samt af retten til effektive retsmidler.
                  
                              —
                           
                           
                              Det gøres i denne forbindelse gældende, at valget af foranstaltningen med særlig administration ikke er begrundet hvad angår gradueringen af de foranstaltninger, der kan træffes.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om en tilsidesættelse af artikel 29, sidste punktum, i direktiv 2014/59/EU og af princippet om god forvaltningsskik. Under alle omstændigheder foreligger der en begrundelsesmangel vedrørende dette punkt.
                  
                              —
                           
                           
                              Det gøres i denne forbindelse gældende, at den foretagne udnævnelse ikke uden videre respekterer, at der ikke må foreligge en interessekonflikt, eftersom udnævnelsen indsatte to af de tidligere medlemmer af ledelsen, nemlig bestyrelsesformanden og en direktør for den afsatte ledelse, i den særlige, midlertidige administration.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om en tilsidesættelse af UB’s artikel 70, for så vidt som der kun kan anordnes opløsning af selskabsorganerne i de tilfælde, der udtrykkeligt er fastsat i denne bestemmelse.
               
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om en tilsidesættelse af BRD’s artikel 29 og UB’s artikel 71.
                  
                              —
                           
                           
                              Det gøres i denne forbindelse gældende, at der ikke foreligger en begrundelse eller er en begrundelsesmangel hvad angår eksistensen af en interessekonflikt.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Sjette anbringende om en tilsidesættelse af reglerne om aktionærernes rettigheder, som er fastsat i EU-lovgivningen i direktiv EU 1132/2017 og i den italienske civile lovbog, ligeledes til gennemførelse af de grundlæggende principper, der er fastlagt i chartret, EMRK og den italienske forfatning, hvad angår beskyttelsen af ejendomsretten, af friheden til privat økonomisk initiativ og af borgernes selvbestemmelse over personlige valg.
                  
                              —
                           
                           
                              Det gøres i denne forbindelse gældende, at for så vidt som banker er underlagt særregler, der tager hensyn til den virksomhed, som disse udøver, og til de særlige kendetegn ved det relevante marked, giver både EU-bestemmelserne og de nationale bestemmelser aktionæren som indehaver af en beskyttet retsstilling en række rettigheder, som den anfægtede afgørelse påvirker i et sådant negativt omfang, at det medfører, at de i det væsentlige ophæves fuldstændigt.