CELEX: 62008TJ0345
Language: lv
Date: 2010-12-16
Title: Vispārējās tiesas spriedums (trešā palāta) 2010. gada 16.decembrī. # Helena Rubinstein SNC (T-345/08) un L’Oréal SA (T-357/08) pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB). # Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Kopienas vārdiskas preču zīmes "BOTOLIST" un "BOTOCYL" - Agrākas valsts grafiskas un vārdiskas preču zīmes "BOTOX" - Relatīvs atteikuma pamatojums - Kaitējums reputācijai - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts (tagad - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas Nr. 40/94 73. pants (tagad - Regulas Nr. 207/2009 75. pants. # Apvienotās lietas T-345/08 un T-357/08.

Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2010. gada 16. decembra spriedums – Rubinstein un L’Oréal/ITSB – Allergan (“BOTOLIST” un “BOTOCYL”)
      (apvienotās lietas T‑345/08 un T‑357/08)
      Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “BOTOLIST” un “BOTOCYL” – Agrākas valsts grafiskas un vārdiskas preču zīmes “BOTOX” – Relatīvs atteikuma pamatojums – Kaitējums reputācijai – Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 5. punkts (tagad – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas Nr. 40/94 73. pants (tagad – Regulas Nr. 207/2009 75. pants
      1.                     Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Reģistrācija, kas ir
            pretrunā Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punktam (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts un 52. panta 1. punkta a) apakšpunkts)
            (sal. ar 40., 64., 79. un 88. punktu)
      2.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas identiskas vai
            līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā
            uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Nosacījums – Saikne starp preču zīmēm – Vērtējuma kritēriji (Padomes Regulas
            Nr. 40/94 8. panta 5. punkts) (sal. ar 65. un 66. punktu)
      3.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas identiskas vai
            līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā
            uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Pierādījumi, kurus ir jāsniedz īpašniekam – Netaisnīgas labuma gūšanas vai
            kaitējuma rašanās risks nākotnē, kas nav hipotētisks (Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 5. punkts) (sal. ar 82. punktu)
      4.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamatojumi – Agrākas identiskas vai
            līdzīgas preču zīmes, kam ir reputācija, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā
            uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Nosacījumi – Netaisnīgi gūts labums no agrākas preču zīmes atšķirtspējas vai
            reputācijas – Agrākas preču zīmes atšķirtspējai vai reputācijai radīts kaitējums – Vērtējuma kritēriji (Padomes Regulas Nr. 40/94
            8. panta 5. punkts) (sal. ar 83.–85. punktu)
      5.                     Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Lēmumu pamatojums – Mērķis (Padomes Regulas Nr. 40/94 73. pants) (sal. ar 92. punktu)
      Priekšmets
      
         Lietā T‑345/08 – prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 28. maija lēmumu lietā R 863/2007‑1 attiecībā uz spēkā
                  neesamības atzīšanas procesu starp 
               
               Allergan, Inc. 
               un 
               Helena Rubinstein SNC
               ; lietā T‑357/08 – prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 5. jūnija lēmumu lietā R 865/2007‑1 attiecībā uz spēkā
                  neesamības atzīšanas procesu starp 
               
               Allergan, Inc. 
               un 
               L’Oréal SA
            Informācija par lietu
      
               Reģistrētās Kopienas preču zīmes, kuras lūdz atzīt par spēkā neesošām:
            
            
               Kopienas vārdiska preču zīme Nr. 2686392 “BOTOLIST” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē, un Kopienas vārdiska preču
                  zīme Nr. 2686392 “BOTOCYL” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 3. klasē – Kopienas preču zīmes Nr. 2686392 un Nr. 2782282
               
            
         
               Kopienas preču zīmju īpašnieces:
            
            
               Helena Rubinstein SNC un L’Oréal SA
            
         
               Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu:
            
            
               Allergan, Inc.
            
         
               Personas, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu, preču zīmes tiesības:
            
            
               Kopienas grafiska preču zīme Nr. 2015832 “BOTOX” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Kopienas grafiska preču zīme
                  Nr. 2575371 “BOTOX” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 5. klasē; Kopienas grafiska preču zīme Nr. 1923986 “BOTOX” attiecībā
                  uz precēm, kas ietilpst 5. un 16. klasē; Kopienas vārdiska preču zīme Nr. 1999481 “BOTOX” attiecībā uz precēm, kas ietilpst
                  5. klasē, vairākas valsts preču zīmes “BOTOX”
               
            
         
               Anulēšanas nodaļas lēmums:
            
            
               noraidīt pieteikumus par spēkā neesamības atzīšanu
            
         
               Apelāciju padomes lēmums:
            
            
               atcelt Anulēšanas nodaļas lēmumus
            
         
      Rezolutīvā daļa:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	prasības noraidīt;
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Helena Rubinstein SNC atlīdzina tiesāšanās izdevumus lietā T‑345/08;
               
            
         
                  3)
               
               
                  
               
               
                  	L’Oréal SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus lietā T‑357/08.