CELEX: C2002/084/75
Language: el
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Υπόθεση C-465/01: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Αυστρίας, που ασκήθηκε στις 4 Δεκεμβρίου 2001

6.4.2002                   EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 84/43
        το κρα΄τος µε΄λος δεν ΄εχει τη διακριτικη΄ εξουσι΄α που θα του        1)    Επιτρε΄πει το α΄ρθρο 28 της Συνθη΄κης της Ρω΄µης την εκ
        παρει΄χε τη δυνατο΄τητα να καθορι΄σει πο΄τε πρε΄πει να προβει΄              µε΄ρους κρα΄τους µε΄λους απαγο΄ρευση της καλλιε΄ργειας η΄
        στη βεβαι΄ωση της σχετικη΄ς τελωνειακη΄ς οφειλη΄ς. Βα΄σει του               α΄λλης επεξεργασι΄ας της αποκαλου΄µενης «βιοµηχανικη΄ς κα΄ν-
        α΄ρθρου 221, παρα΄γραφος 1, του ΚΤΚ, µετα΄ τη βεβαι΄ωση το                  ναβης», η οποι΄α αποτελει΄ επιτρεπο΄µενο προϊο΄ν βα΄σει των
        κρα΄τος µε΄λος πρε΄πει να προβει΄ αµε΄σως στην ει΄σπραξη µε το              κοινοτικω΄ν κανονισµω΄ν;
        να ανακοινω΄σει την οφειλη΄ στον οφειλε΄τη. Κακω΄ς θεωρου΄ν οι
        Κα΄τω Χω΄ρες ο΄τι «λαµβανοµε΄νης υπο΄ψη της ποσο΄τητας
        και της περιπλοκο΄τητας του αποδεικτικου΄ υλικου΄ σε µια              2)    Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως, µπορει΄ ωστο΄σο να
        συγκεκριµε΄νη περι΄πτωση» ΄εχουν τη δυνατο΄τητα να χρησιµο-                 υπα΄ρξει εξαι΄ρεση βα΄σει του α΄ρθρου 30 της Συνθη΄κης της
        ποιη΄σουν ο΄σο χρο΄νο θε΄λουν για να εκφε΄ρουν προσεκτικη΄                  Ρω΄µης, οπο΄τε µια τε΄τοια απαγο΄ρευση δεν αντι΄κειται στο
        κρι΄ση. Ο ισχυρισµο΄ς των Κα΄τω Χωρω΄ν µπορει΄ να νοηθει΄                   κοινοτικο΄ δι΄καιο;
        µο΄νον ως επι΄κληση του α΄ρθρου 219 του ΚΤΚ. 'Οµως, τα
        α΄ρθρα 218 και 219 του ΚΤΚ αποτελου΄ν διατα΄ξεις για την
        προαγωγη΄ των οικονοµικω΄ν συµφερο΄ντων της Κοινο΄τητας,              3)    Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως, µπορει΄ η σουηδικη΄
        για την οποι΄α τα τελωνειακα΄ εισοδη΄µατα συνιστου΄ν ιδι΄ους                απαγο΄ρευση να γι΄νει δεκτη΄ βα΄σει κα΄ποιου α΄λλου λο΄γου;
        πο΄ρους, οπο΄τε ΄εχει ο΄φελος απο΄ τον γρη΄γορο καθορισµο΄ των
        εισοδηµα΄των αυτω΄ν. Κατα΄ συνε΄πεια, οι παρατα΄σεις του
        α΄ρθρου 219 του ΚΤΚ δεν µπορου΄ν κατα΄ το δοκου΄ν να
        τυγχα΄νουν επικλη΄σεως απο΄ τα κρα΄τη µε΄λη κατα΄ της Επιτρο-
        πη΄ς. Αντιθε΄τως, τα κρα΄τη µε΄λη πρε΄πει πα΄ντοτε να εξηγου΄ν
        γιατι΄ οι λο΄γοι που προβα΄λλουν καθιστου΄ν αναγκαι΄α την
        παρα΄ταση της προθεσµι΄ας βεβαιω΄σεως.
—       Παρα΄βαση των α΄ρθρων 9 και 10 του κανονισµου΄ 1552/89.
—       Παρα΄βαση του α΄ρθρου 11 του κανονισµου΄ 1552/89. Οι
        παραβα΄σεις που προβα΄λλονται µε τους δυ΄ο τελευται΄ους
        ισχυρισµου΄ς αποτελου΄ν αναγκαι΄ο επακο΄λουθο της παραβα΄-            Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
        σεως που περιγρα΄φεται µε τον πρω΄το ισχυρισµο΄. Κατα΄ τη             της ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 4 ∆εκεµ-
        σχετικη΄ περι΄οδο οι Κα΄τω Χω΄ρες παρε΄λειψαν να θε΄σουν το                                        βρι΄ου 2001
        κεφα΄λαιο εγκαι΄ρως στη δια΄θεση της Επιτροπη΄ς. Επι΄σης, µε΄χρι
        τω΄ρα αρνη΄θηκαν να θε΄σουν στη δια΄θεση της Επιτροπη΄ς τους
        το΄κους υπερηµερι΄ας που παρη΄χθησαν απο΄ το κεφα΄λαιο αυτο΄.                                 (Υπο΄θεση C-465/01)
        'Ηδη απο΄ τα τε΄λη του 1996 οι υπηρεσι΄ες της Επιτροπη΄ς
       ΄εχουν ζητη΄σει απο΄ τις ολλανδικε΄ς αρχε΄ς να εµβα΄σουν στην
        Επιτροπη΄ 5 323 395,06 ολλανδικα΄ φιορι΄νια ως το΄κους                                          (2002/C 84/75)
        υπερηµερι΄ας.
( 1) ΕΕ L 107, σ. 1.
( 2) ΕΕ L 132, σ. 1.
( 3) ΕΕ L 253, σ. 1.                                                          Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
( 4) ΕΕ L 155, σ. 1.                                                          τον Dr. Jörn Sack, νοµικο΄ συ΄µβουλο της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
( 5) ΕΕ L 302, σ. 1.                                                          κω΄ν Κοινοτη΄των, µε αντι΄κλητο τον Luis Escobar Guerrero,
                                                                              µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας της Επιτροπη΄ς, Centre Wagner,
                                                                              Kirchberg, Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 4 ∆εκεµβρι΄ου 2001
                                                                              ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄
                                                                              κατα΄ της ∆ηµοκρατι΄ας της Αυστρι΄ας.
Αι΄τηση της 8ης Νοεµβρι΄ου 2001 για την ΄εκδοση προδικαστι-
κη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε το Ηalmstads Tingsrätt στην
            υπο΄θεση Åklagaren κατα΄ Ulf Hammarsten                           Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
                          (Υπο΄θεση C-462/01)
                                                                              1.    Να αναγνωρι΄σει ο΄τι η Αυστριακη΄ ∆ηµοκρατι΄α παρε΄βη τις
                                                                                    υποχρεω΄σεις που υπε΄χει
                             (2002/C 84/74)
                                                                                    α)    απο΄ το α΄ρθρο 39 της Συνθη΄κης ΕΚ και το α΄ρθρο 8 του
Με αι΄τηση της 8ης Νοεµβρι΄ου 2001, η οποι΄α περιη΄λθε στη                                κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 1612/68 (1) περι΄ της ελευ΄θερης
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                            κυκλοφορι΄ας των εργαζοµε΄νων στο εσωτερικο΄ της
3 ∆εκεµβρι΄ου 2001, το Ηalmstads Tingsrätt, στο πλαι΄σιο της                              Κοινο΄τητας, καθο΄σον αποκλει΄ει τους εργαζο΄µενους
υποθε΄σεως Åklagaren κατα΄ Ulf Hammarsten, που εκκρεµει΄                                  απο΄ α΄λλα κρα΄τη της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας η΄ του
ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς                      Ευρωπαϊκου΄ Οικονοµικου΄ Χω΄ρου απο΄ το δικαι΄ωµα του
αποφα΄σεως επι΄ των ακο΄λουθων ερωτηµα΄των:                                               εκλε΄γεσθαι στα επιµελητη΄ρια·
 ---pagebreak--- C 84/44                    EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       6.4.2002
       β)     τις διατα΄ξεις της Συµφωνι΄ας Συνδε΄σεως µεταξυ΄ της          4 ∆εκεµβρι΄ου 2001 ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
              Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας και τρι΄των κρατω΄ν, που προ-        Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
              βλε΄πουν την απαγο΄ρευση διακρι΄σεων µεταξυ΄ των εργα-
              ζοµε΄νων αυτω΄ν των χωρω΄ν, καθο΄σον αποκλει΄ει τους
              ου΄τως ευνοου΄µενους εργαζο΄µενους απο΄ το δικαι΄ωµα
              του εκλε΄γεσθαι στα διοικητικα΄ συµβου΄λια και τις            Η Επιτροπη΄ αιτει΄ται απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
              γενικε΄ς συνελευ΄σεις των επιµελητηρι΄ων,
2.     να καταδικα΄σει την Αυστριακη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄            —      να αναγνωρι΄σει ο΄τι µη θεσπι΄ζοντας στην οριζο΄µενη προθεσµι΄α
      ΄εξοδα.                                                                      τις νοµοθετικε΄ς, κανονιστικε΄ς και διοικητικε΄ς διατα΄ξεις που
                                                                                   απαιτου΄νται για να συµµορφωθει΄ µε την οδηγι΄α αριθ.
                                                                                   99/89/ΕΚ (1) του Συµβουλι΄ου της 15ης Νοεµβρι΄ου 1999
                                                                                   για την τροποποι΄ηση της οδηγι΄ας 91/494/ΕΟΚ, σχετικα΄
Λο΄γοι ακυρω    ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                    µε τους ο΄ρους υγειονοµικου΄ ελε΄γχου που διε΄πουν τις
                                                                                   ενδοκοινοτικε΄ς συναλλαγε΄ς και τις εισαγωγε΄ς νωπω΄ν κρεα΄των
                                                                                   πουλερικω΄ν απο΄ τρι΄τες χω΄ρες, η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α
Το δικαι΄ωµα της ελευθερι΄ας εγκαταστα΄σεως σε ΄ενα κρα΄τος µε΄λος                 παρε΄λειψε να εκπληρω΄σει τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει δυνα΄µει
της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας για τους υπηκο΄ους α΄λλων κρατω΄ν                     της Συνθη΄κης και της οδηγι΄ας αυτη΄ς·
µελω΄ν περιλαµβα΄νει συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 39, παρα΄γραφος 2, της
Συνθη΄κης ΕΚ την κατα΄ργηση κα΄θε ει΄δους α΄νισης µεταχειρι΄σεως
µεταξυ΄ των εργαζοµε΄νων των κρατω΄ν µελω΄ν ο΄σον αφορα΄ την                —      να καταδικα΄σει την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στη δικαστικη΄
απασχο΄ληση, την αµοιβη΄ και τις λοιπε΄ς συνθη΄κες εργασι΄ας. Το                   δαπα΄νη.
α΄ρθρο 28 του Συµφω΄νου για τον Ευρωπαϊκο΄ Οικονοµικο΄ Χω΄ρο
περιε΄χει αντι΄στοιχες διατα΄ξεις. Επιπλε΄ον, το α΄ρθρο 8, παρα΄γρα-
φος 1, της οδηγι΄ας (ΕΟΚ) 1612/68 περι΄ της ελευ΄θερης κυκλοφο-
ρι΄ας των εργαζοµε΄νων στο εσωτερικο΄ της Κοινο΄τητας κα΄νει ρητη΄
µνει΄α του «δικαιω΄µατος εκλογιµο΄τητας στα ο΄ργανα εκπροσωπη΄-
σεως των εργαζοµε΄νων στην επιχει΄ρηση». Αυτη΄ η διατυ΄πωση                 Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
περιε΄χει το δικαι΄ωµα του εκλε΄γειν και του εκλε΄γεσθαι στα ο΄ργανα
εκπροσωπη΄σεως των εργαζοµε΄νων σε ΄ενα κρα΄τος µε΄λος.
                                                                            Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 249, τρι΄το εδα΄φιο της Συνθη΄κης για την
Επιπλε΄ον, η Επιτροπη΄ υποστηρι΄ζει την α΄ποψη ο΄τι η ΄εννοια των           ΄δρυση
                                                                            ι         της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας, οι οδηγι΄ες δεσµευ΄ουν κα΄θε
ο΄ρων εργασι΄ας στην Συµφωνι΄α Συνδε΄σεως και των συγκρι΄σιµων              κρα΄τος µε΄λος στο οποι΄ο απευθυ΄νονται, ο΄σον αφορα΄ το επιδιωκο΄-
Συνθηκω΄ν πρε΄πει να ερµηνευθει΄ο΄πως το α΄ρθρο 39, παρα΄γραφος 2,          µενο αποτε΄λεσµα.
της Συνθη΄κης ΕΟΚ καθω΄ς και το α΄ρθρο 8 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)
1612/68, συ΄µφωνα µε τον οποι΄ο εκτει΄νεται και στην α΄σκηση
δικαιω΄µατος του εκλε΄γειν και του εκλε΄γεσθαι στις εκλογε΄ς των
διοικητικω΄ν συµβουλι΄ων των επιχειρη΄σεων και στις εκλογε΄ς στα            Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 10 πρω΄το εδα΄φιο της Συνθη΄κης, τα κρα΄τη
επιµελητη΄ρια.                                                              µε΄λη λαµβα΄νουν κα΄θε γενικο΄ η΄ ειδικο΄ µε΄τρο κατα΄λληλο να
                                                                            εξασφαλι΄σει την εκπλη΄ρωση των υποχρεω΄σεων που απορρε΄ουν απο΄
                                                                            τη συγκεκριµε΄νη Συνθη΄κη η΄ προκυ΄πτουν απο΄ πρα΄ξεις των οργα΄νων
(1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/001, σ. 33.
                                                                            της Κοινο΄τητας.
                                                                            ∆εν αµφισβητει΄ται απο΄ την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α ο΄τι οφει΄λει να
                                                                            λα΄βει µε΄τρα για να συµµορφωθει΄ µε την προαναφερο΄µενη οδηγι΄α.
Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
της Ελληνικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 4 ∆εκεµ-
                                                                            Η Επιτροπη΄ διαπιστω΄νει ο΄τι µε΄χρι στιγµη΄ς, η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α
                               βρι΄ου 2001
                                                                            δεν ΄ελαβε τα κατα΄λληλα µε΄τρα για την πλη΄ρη ενσωµα΄τωση της
                                                                            επιδι΄κου οδηγι΄ας στην ελληνικη΄ ΄εννοµο τα΄ξη.
                          (Υπο΄θεση C-466/01)
                             (2002/C 84/76)
                                                                            (1) ΕΕ L 300 της 23.11.1999, σ. 17.
Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπουµε΄νη απο΄
την Κα Μαρι΄α Κοντου΄-Durande Νοµικο΄ Συ΄µβουλο, α΄σκησε στις