CELEX: 62020CN0334
Language: bg
Date: 2020-07-23 00:00:00
Title: Дело C-334/20: Преюдициално запитване от Veszprémi Törvényszék (Унгария), постъпило на 23 юли 2020 г. — Amper Metal Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

7.12.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 423/14
            
         
      Преюдициално запитване от Veszprémi Törvényszék (Унгария), постъпило на 23 юли 2020 г. — Amper Metal Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Дело C-334/20)
      (2020/C 423/22)
      Език на производството: унгарски
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Veszprémi Törvényszék
      
         Страни в главното производство
      
      
         Жалбоподател: Amper Metal Kft.
      
         Ответник: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Трябва ли, или може ли член 168, буква а) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (1) (наричана по-нататък „Директивата за ДДС“) да се тълкува в смисъл, че съгласно посочената разпоредба — предвид съдържащия се в нея глагол „се използват“ — не може да се откаже приспадане на ДДС за сделка, попадаща в приложното поле на Директивата за ДДС, с аргумента, че съгласно преценката на данъчния орган предоставената от издателя на фактурата услуга в рамките на сделка между независими участници не носи „изгода“ за облагаемите сделки на получателя на фактурата, доколкото:
                  
                              —
                           
                           
                              стойността на предоставената от издателя на фактурата услуга (реклама) е несъразмерна с изгодата (оборот/увеличение на оборота), произтичаща от същата тази услуга за нейния получател, или
                           
                        
                              —
                           
                           
                              посочената услуга (реклама) не е генерирала никакъв оборот за получателя ѝ?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Трябва ли, или може ли член 168, буква а) от Директивата за ДДС да се тълкува в смисъл, че съгласно посочената разпоредба може да се откаже приспадане на ДДС за сделка, попадаща в приложното поле на Директивата, с аргумента, че съгласно преценката на данъчния орган стойността на предоставената от издателя на фактурата услуга в рамките на сделка между независими участници е несъразмерна, тъй като услугата (реклама) е скъпа, а цената за същата — прекомерна спрямо тази за друга или други взети за сравнение услуги?
               
            
         (1)  ОВ L 347, 2006 г., стр. 1.