CELEX: 62011CN0646
Language: it
Date: 2011-12-16 00:00:00
Title: Causa C-646/11 P: Impugnazione proposta il 16 dicembre 2011 dalla 3F, già Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) avverso la sentenza del Tribunale (Seconda Sezione ampliata) del 27 settembre 2011 , 3F, già Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Commissione europea, T-30/03 RENV

3.3.2012   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 65/6
            
         Impugnazione proposta il 16 dicembre 2011 dalla 3F, già Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) avverso la sentenza del Tribunale (Seconda Sezione ampliata) del 27 settembre 2011, 3F, già Specialarbejderforbundet i Danmark (SID)/Commissione europea, T-30/03 RENV
   (Causa C-646/11 P)
   2012/C 65/11
   Lingua processuale: l’inglese
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: 3F, già Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (rappresentanti: F. Torbøl, advokat, V. Edwards)
   
      Altre parti nel procedimento: Commissione europea, Regno di Danimarca
   
      Conclusioni della ricorrente
   
   La ricorrente chiede che la Corte voglia:
   
               —
            
            
               annullare integralmente la sentenza del Tribunale impugnata;
            
         
               —
            
            
               pronunciarsi definitivamente sulla controversia;
            
         
               —
            
            
               condannare la Commissione alle spese.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   La ricorrente deduce che la sentenza impugnata va annullata per i seguenti motivi:
   
               —
            
            
               il Tribunale ha commesso errori di diritto nell’interpretare ed applicare la giurisprudenza relativa alla valutazione della durata del procedimento di esame preliminare ai sensi dell’articolo 108, paragrafo 3, TFUE;
            
         
               —
            
            
               il Tribunale ha commesso errori di diritto nell’interpretare ed applicare la giurisprudenza riguardante il significato di «gravi difficoltà» e nel determinare la sussistenza di siffatte difficoltà;
            
         
               —
            
            
               il Tribunale ha commesso errori di diritto poiché non si è pronunciato in merito al motivo della ricorrente vertente sulla violazione del principio di buon andamento dell’amministrazione; in subordine, il Tribunale ha commesso errori di diritto in quanto ha interpretato ed applicato erroneamente la giurisprudenza attinente a detto principio.