CELEX: 62005FJ0071
Language: et
Date: 2007-10-25
Title: Avaliku Teenistuse Kohtu otsus (teine koda), 25. oktoober 2007. # Arcangelo Milella ja Delfina Campanella versus Euroopa Ühenduste Komisjon. # Avalik teenistus - Ametnikud - Personalikomitee - Tühistamishagi - Vastuvõetavus. # Kohtuasi F-71/05.

AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OTSUS (teine koda)
      25. oktoober 2007
      Kohtuasi F-71/05
      Arcangelo Milella ja Delfina Campanella
      versus
      Euroopa Ühenduste Komisjon
      Avalik teenistus – Ametnikud – Valimised – Personalikomitee – Luksemburgis asuvast komisjoni personalikomitee kohalikust sektsioonist esindajate määramine komisjoni personali keskkomiteesse
         – Valimistulemuste üldise proportsionaalse jaotamise põhimõte – Tühistamishagi – Vastuvõetavus
      
      Ese:      EÜ artikli 236 ja EA artikli 152 alusel esitatud hagi, milles A. Milella ja D. Campanella paluvad esiteks tühistada komisjoni
         personali ja halduse peadirektoraadi peadirektori 18. aprilli 2005. aasta otsus, milles ametlikult palutakse Luksemburgis
         asuval komisjoni personalikomitee kohalikul sektsioonil järgida oma esindajate komisjoni personali keskkomiteesse määramisel
         „[k]äesolevas otsuses esitatud andmeid”, teiseks tühistada sama peadirektori 11. mai 2005. aasta otsus, milles kinnitatakse
         Luksemburgi kohaliku personalikomitee 26. aprillil ja 10. mail 2005 läbiviidud esindajate personali keskkomiteesse määramise
         õiguspärasus, ning tuvastada Luksemburgi kohaliku personalikomitee 26. aprilli ja 10. mai 2005. aasta otsuste õigusvastasus.
      
      Otsus: Tühistada komisjoni personali ja halduse peadirektoraadi peadirektori 18. aprilli 2005. aasta otsus osas, milles ametlikult
         palutakse Luksemburgis asuval komisjoni personalikomitee kohalikul sektsioonil järgida „[k]äesolevas otsuses esitatud andmeid”.
         Tühistada komisjoni personali ja halduse peadirektoraadi peadirektori 11. mai 2005. aasta otsus. Jätta hagi ülejäänud osas
         rahuldamata. Mõista kohtukulud välja komisjonilt.
      
      Kokkuvõte
      1.      Ametnikud – Hagi – Personalikomitee valimistega seotud vaidlused – Ühenduste kohtu pädevus – Menetluslik raamistik
      (Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)
      2.      Ametnikud – Hagi – Personalikomitee valimistega seotud vaidlused –Põhjendatud huvi – Valija staatus 
      (Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)
      3.      Ametnikud – Hagi – Isikut kahjustav meede – Mõiste – Ametisse nimetava asutuse otsus, mille eesmärk on tagada, et komisjoni
            personalikomitee kohalikust sektsioonist esindajate määramine selle institutsiooni personali keskkomiteesse oleks nõuetekohane
      (Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)
      4.      Ametnikud – Esindamine – Personalikomitee – Valimised – Komisjoni personalikomitee kohalikust sektsioonist esindajate määramine
            selle institutsiooni personali keskkomiteesse
      (Personalieeskirjad, II lisa artikkel 1)
      1.      Ehkki ühenduste kohtud on pädevad lahendama ametnike hagisid käsitlevate personalieeskirjade sätete alusel valimisvaidlusi,
         mis puudutavad personalikomitee liikmete määramist, saab sellesisulist kohtulikku kontrolli teostada ainult asjassepuutuva
         institutsiooni vastu esitatud hagide puhul, mis seonduvad ametisse nimetava asutuse toimingute või tegevusetusega, mille aluseks
         on asjaomase asutuse poolse vastavasisulise kontrolli tagamine.
      
      (vt punkt 42)
      Viited:
      Euroopa Kohus: 29. september 1976, kohtuasi 54/75: De Dapper jt vs. parlament (EKL 1976, lk 1381, punkt 24); 27. oktoober 1987, liidetud kohtuasjad 146/85 ja 431/85: Diezler jt vs. MSK (EKL 1987, lk 4283, punkt 5).
      
      Esimese Astme Kohus: 24. september 1996, kohtuasi T‑182/94: Marx Esser ja Del Amo Martinez vs. parlament (EKL AT 1996, lk I‑A‑411 ja II‑1197, punktid 29 ja 30).
      
      2.      Iga valija omab ametnike esindusorganiga seoses huvi, et tema organisatsiooni esindajad valitaks selliste tingimuste ja valimissüsteemi
         kohaselt, mis on kooskõlas vastavat valimiskorda reguleerivate personalieeskirjade sätetega. Kõnealuseid organeid puudutavates
         vaidlustes on ametnikul valijana piisav huvi, et lugeda tema hagi vastuvõetavaks. Valija staatus iseenesest on piisav tõendamaks,
         et ta ei tegutse vaid seaduse või institutsiooni huvides.
      
      (vt punkt 47)
      Viited:
      Euroopa Kohus: eespool viidatud kohtuasi Diezler jt vs. MSK (punkt 9).
      
      Esimese Astme Kohus: 9. jaanuar 1996, kohtuasi T‑368/94: Blanchard vs. komisjon (EKL 1996, lk II‑41, punktid 35 ja 37); 14. juuli 1998, kohtuasi T‑192/96: Lebedef vs. komisjon (EKL AT 1998, lk I‑A‑363 ja II‑1047, punkt 27); 22. november 2005, kohtuasi T‑396/03: Vanhellemont vs. komisjon (EKL AT 2005, lk I‑A‑355 ja II‑1587, punkt 29).
      
      3.      Komisjoni personali ja halduse peadirektoraadi peadirektori otsused, mille eesmärk on tagada, et komisjoni personalikomitee
         kohalikust sektsioonist esindajate määramine selle institutsiooni personali keskkomiteesse oleks nõuetekohane, kuuluvad iga
         institutsiooni kohustuse alla tagada personali esindusorganite valimiste nõuetekohasus ning on seega eraldiseisvad otsused,
         mille peale võib otse kaebuse esitada.
      
      (vt punkt 54)
      Viited:
      Euroopa Kohus: eespool viidatud kohtuasi De Dapper jt vs. parlament (punkt 23).
      
      Esimese Astme Kohus: 8. märts 1990, kohtuasi T‑28/89: Maindiaux jt vs. MSK (EKL 1990, lk II‑59, punkt 32); 14. juuli 1994, kohtuasi T‑534/93: Grynberg ja Hall vs. komisjon (EKL AT 1994, lk I‑A‑183 ja II‑595, punkt 21); eespool viidatud kohtuasi Marx Esser ja Del Amo Martinez vs. parlament (punkt 34).
      
      4.      Tühistamisele kuulub ametisse nimetava asutuse otsus, millega sunnitakse komisjoni personalikomitee kohalikku sektsiooni kasutama
         oma esindajate keskkomiteesse määramisel Hondt’i meetodit, samas kui komisjoni personalikomitee koosseisu ja tegevust reguleerivad
         eeskirjad lubavad igal personalikomitee kohalikul sektsioonil vabalt valida, millist esindajate määramise viisi kasutada,
         tingimusel et see meetod vastab valimistulemuste üldise proportsionaalse jaotamise põhimõttele, mis on osutatud eeskirjade
         artikli 14 viimases lõigus sätestatud.
      
      Kui see asutus teeb sellise otsuse, rikub ta oma kohustust tagada ametnikele võimalus enda esindajaid vabalt määrata ning
         on seeläbi üle astunud oma kohustusest ära hoida või kõrvaldada üksnes ilmselged rikkumised, milleks käesoleval juhul on üldise
         proportsionaalse jaotamise reegli kohaldamisega seotud rikkumised.
      
      Kui see asutus niimoodi toimib, rikub ta peale selle ka personalieeskirjade II lisa artikli 1 kolmanda lõigu sätteid, mille
         kohaselt saab vaid vastavas teenistuskohas teenivate institutsiooni ametnike üldkoosolek kehtestada, millistel tingimustel
         toimub kohaliku personalikomitee esindajate määramine personali keskkomiteesse.
      
      (vt punktid 70, 71, 75, 77 ja 78)
      Viited:
      Euroopa Kohus: eespool viidatud kohtuasi De Dapper jt vs. parlament (punkt 22).
      
      Esimese Astme Kohus: eespool viidatud kohtuasi Maindiaux jt vs. MSK (punkt 32).