CELEX: 62009TN0340
Language: ro
Date: 2009-08-19 00:00:00
Title: Cauza T-340/09: Acțiune introdusă la 19 august 2009 — Evropaïki Dynamiki/Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene

7.11.2009   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 267/73
            
         Acțiune introdusă la 19 august 2009 — Evropaïki Dynamiki/Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene
   (Cauza T-340/09)
   2009/C 267/133
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atena, Grecia) (reprezentanți: N. Korogiannakis și M. Dermitzakis, avocați)
   
      Pârât: Oficiul pentru Publicații al Uniunii Europene
   
      Concluziile reclamantei
   
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei Oficiului pentru Publicații de a respinge ofertele prezentate de reclamantă ca urmare a cererii de ofertă deschisă nr. 10017 „CORDIS”, lotul B „servicii de redactare și de publicare” și lotul C „prestarea de noi servicii de informare digitale” și de a nu reține oferta reclamantei prezentată ca urmare a cererii de ofertă deschisă nr. 10017 „CORDIS”, lotul E „Dezvoltarea și întreținerea serviciilor de bază” pentru atribuirea contractului de mai sus decât pe poziția a treia în mecanismul în cascadă (JO 2008/S 242-321376, rectificare în JO 2009/S 40-057377), comunicată reclamantei prin scrisoarea din 9 iunie 2009, și anularea tuturor deciziilor ulterioare ale Comisiei care au legătură cu aceasta, inclusiv a celei prin care contractele respective sunt atribuite contractanților selectați;
            
         
               —
            
            
               obligarea OPOCE la plata către reclamantă de daune interese în temeiul procedurii de cerere de ofertă în cauză în valoare de 7 215 405 euro (5 291 935 euro pentru lotul B, 975 000 euro pentru lotul C și 948 470 euro pentru lotul E);
            
         
               —
            
            
               obligarea OPOCE la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul prezentei acțiuni, chiar și în cazul respingerii acesteia.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită anularea Deciziei OPOCE de a) a respinge ofertele prezentate de reclamantă ca urmare a cererii de ofertă deschisă nr. 10017, „CORDIS”, lotul B, „servicii de redactare și de publicare” și lotul C „prestarea de noi servicii de informare digitale”, b) de a nu selecta oferta reclamantei prezentată ca urmare a cererii de ofertă deschisă nr. 10 017, „CORDIS”, lotul E, „Dezvoltarea și întreținerea serviciilor de bază” pentru atribuirea contractului de mai sus decât pe poziția a treia în mecanismul în cascadă (JO 2008/S 242-321376, rectificare în JO 2009/S 40-057377).
   Reclamanta susține, în primul rând, în ceea ce privește lotul B, că tratamentul aplicat ofertanților a fost discriminatoriu, dat fiind faptul că unul dintre membrii consorțiului declarat câștigător îndeplinea criterile de excludere și că ar fi trebuit, prin urmare, să se declare că încalcă în mod grav obligațiile contractuale față de Comisie. Reclamanta arată în plus că articolele 93 alineatul (1) litera (f) și 94 din regulamentul financiar (1) și principiul bunei administrări au fost încălcate de autoritatea contractantă și că ar fi trebuit aplicate de către Comisie sancțiunile prevăzute la articolul 96 din regulamentul financiar și la articolele 133a și 134b din normele sale de aplicare (2).
   În al doilea rând, reclamanta arată că autoritatea contractantă nu i-a comunicat motivele pentru care oferta declarată câștigătoare era mai bună decât a sa.
   În al treilea rând, reclamanta susține că Comisia a săvârșit mai multe erori de apreciere în cadrul evaluării ofertei sale și afirmă că aceasta nu a respectat principiul egalității de tratament prin introducerea de noi criterii de atribuire care nu erau specificate în caietul de sarcini. Reclamanta susține în plus că autoritatea contractantă a încălcat articolul 148 alineatele (1) și (3) din normele de aplicare, precum și principiul bunei administrări.
   În ceea ce privește lotul C, reclamanta arată că tratamentul aplicat ofertanților a fost discriminatoriu, dat fiind că unul dintre membrii consorțiului selectat în poziția a treia în mecanismul în cascadă îndeplinea criteriile de excludere și că ar fi trebuit, prin urmare, să se declare că acesta încalcă grav executarea contractelor precedente. În al doilea rând, reclamanta arată că autoritatea contractantă nu i-a comunicat motivele pentru care oferta declarată câștigătoare era mai bună decât a sa și că aceasta a încălcat principiul bunei administrări.
   În ceea ce privește lotul E, reclamanta susține că unul dintre membrii consorțiului selectat îndeplinea criteriile de excludere, întrucât ar fi trebuit să se declare că acesta încalcă grav executarea unui contract anterior și că un alt membru al aceluiași consorțiu ar fi trebuit să fie exclus din toate cererile de ofertă timp de doi ani pentru că fusese declarat vinovat pentru desfășurarea de activități ilegale. În plus, reclamanta pretinde că unul dintre membrii consorțiului selectat a recurs la subcontractori care nu fac parte din OMC/AMP (3), ceea ce ar fi o încălcare a caietului de sarcini al cererii de ofertă, a principiilor transparenței și nediscriminării, precum și a articolelor 106 și 107 din regulamentul financiar. Reclamanta susține că societățile din țările nemembre ale OMC/AMP nu ar trebui să fie autorizate să participe la cererile de ofertă emise de instituțiile europene, fie direct, fie indirect, și nici să execute în calitate de subcontractanți o lucrare care intră în sfera regulamentului financiar sau a Directivei 2004/18 (4).
   În sfârșit, reclamanta arată că autoritatea contractantă nu și-a motivat decizia, că aceasta a săvârșit mai multe erori de apreciere, că a introdus noi criterii de atribuire nespecificate în caietul de sarcini și că nu a respectat principiul egalității de tratament cu ocazia evaluării ofertei sale și a celei ale unui alt ofertant.
   
      (1)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului din 25 iunie 2002 privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 248, p. 1, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 198).
   
      (2)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2342/2002 al Comisiei din 23 decembrie 2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene, modificat prin Regulamentul (CE, Euratom) nr. 478/2007 din 23 aprilie 2007 (JO 2007, L 111, p. 13).
   
      (3)  Acordul privind achizițiile publice încheiat în cadrul Organizației Mondiale a Comerțului.
   
      (4)  Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (JO L 134, p. 114, Ediție specială, 06/vol. 8, p. 116).