CELEX: 62016CA0473
Language: hr
Date: 2018-01-25 00:00:00
Title: Predmet C-473/16: Presuda Suda (treće vijeće) od 25. siječnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Mađarska) – F protiv Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (Zahtjev za prethodnu odluku — Povelja Europske unije o temeljnim pravima — Članak 7. — Poštovanje privatnog i obiteljskog života — Direktiva 2011/95/EU — Standardi za priznavanje statusa izbjeglice ili statusa supsidijarne zaštite — Strah od proganjanja zbog spolne orijentacije — Članak 4. — Procjena činjenica i okolnosti — Provođenje vještačenja — Psihološki testovi)

19.3.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 104/8
            
         Presuda Suda (treće vijeće) od 25. siječnja 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Mađarska) – F protiv Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Predmet C-473/16) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Povelja Europske unije o temeljnim pravima - Članak 7. - Poštovanje privatnog i obiteljskog života - Direktiva 2011/95/EU - Standardi za priznavanje statusa izbjeglice ili statusa supsidijarne zaštite - Strah od proganjanja zbog spolne orijentacije - Članak 4. - Procjena činjenica i okolnosti - Provođenje vještačenja - Psihološki testovi))
   (2018/C 104/08)
   Jezik postupka: mađarski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: F
   
      Tuženik: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 4. Direktive 2011/95/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011. o standardima za kvalifikaciju državljana trećih zemalja ili osoba bez državljanstva za ostvarivanje međunarodne zaštite, za jedinstveni status izbjeglica ili osoba koje ispunjavaju uvjete za supsidijarnu zaštitu te sadržaj odobrene zaštite treba tumačiti na način da mu nije protivno to da tijelo nadležno za razmatranje zahtjeva za međunarodnu zaštitu odnosno sudovi koji prema potrebi odlučuju o pravnom sredstvu protiv odluke tog tijela odrede vještačenje u okviru ocjene činjenica i okolnosti koje se tiču navodne spolne orijentacije podnositelja zahtjeva, pod uvjetom da su načini provedbe takvog vještačenja u skladu s temeljnim pravima zajamčenima Poveljom Europske unije o temeljnim pravima, da spomenuto tijelo i navedeni sudovi svoju odluku ne temelje samo na zaključcima iz stručnog izvješća te nisu njima vezani prilikom ocjene navoda podnositelja zahtjeva koji se tiču njegove spolne orijentacije.
            
         
               2.
            
            
               Članak 4. Direktive 2011/95, u vezi s člankom 7. Povelje o temeljnim pravima, treba tumačiti na način da su mu protivne provedba i upotreba psihološkog vještačenja poput onog u glavnom postupku, čiji je cilj, na temelju projekcijskih testova osobnosti, pružiti uvid u spolnu orijentaciju podnositelja zahtjeva za međunarodnu zaštitu, kako bi se ocijenili njegovi navodi izneseni u tom smislu.
            
         
      (1)  SL C 419, 14. 11. 2016.