CELEX: 62015TN0255
Language: ro
Date: 2015-05-19 00:00:00
Title: Cauza T-255/15: Acțiune introdusă la 19 mai 2015 – Almaz-Antey/Consiliul

7.9.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 294/69
            
         Acțiune introdusă la 19 mai 2015 – Almaz-Antey/Consiliul
   (Cauza T-255/15)
   (2015/C 294/84)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moscova, Rusia) (reprezentanți: C. Stumpf și A. Haak, avocați)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea Deciziei (PESC) 2015/432 a Consiliului din 13 martie 2015 de modificare a Deciziei 2014/145/PESC privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO L 70, p. 47) și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2015/427 al Consiliului din 13 martie 2015 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 269/2014 privind măsuri restrictive în raport cu acțiunile care subminează sau amenință integritatea teritorială, suveranitatea și independența Ucrainei (JO L 70, p. 1), în măsura în care aceste măsuri i se aplică reclamantei;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv este întemeiat pe faptul că Consiliul nu a motivat în mod adecvat și suficient includerea reclamantei pe lista persoanelor, a entităților sau a organismelor cărora li se aplică măsuri restrictive având în vedere situația din Ucraina.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe faptul că Consiliul a săvârșit o eroare vădită atunci când a considerat că erau îndeplinite toate criteriile privind includerea reclamantei pe lista persoanelor cărora li se aplică măsurile contestate.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv este întemeiat pe faptul că decizia adoptată de pârât încalcă principiul proporționalității.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv este întemeiat pe faptul că întregul raționament al pârâtului nu îndeplinește cerințele pentru adoptarea măsurilor restrictive.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv este întemeiat pe faptul că Consiliul a încălcat, în mod nejustificat și disproporționat, drepturile fundamentale ale reclamantei, inclusiv dreptul la apărare și dreptul la protecție jurisdicțională efectivă ale acestuia.