CELEX: 62017TN0500
Language: cs
Date: 2017-08-07 00:00:00
Title: Věc T-500/17: Žaloba podaná dne 7. srpna 2017 – Hubei Xinyegang Special Tube v. Komise

25.9.2017   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 318/25
            
         Žaloba podaná dne 7. srpna 2017 – Hubei Xinyegang Special Tube v. Komise
   (Věc T-500/17)
   (2017/C 318/32)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: Hubei Xinyegang Special Tube Co. Ltd (Huangshi, Čína) (zástupci: E. Vermulst a J. Cornelis, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil Prováděcí nařízení Komise (EU) 2017/804 ze dne 11. května 2017, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa (jiného než litiny) nebo z oceli (jiné než nerezavějící oceli), s kruhovým příčným průřezem a o vnějším průměru převyšujícím 406,4 mm, pocházejících z Čínské lidové republiky (Úř. věst. 2017, L 121, s. 3), alespoň v rozsahu, v němž se týká žalobkyně, a
            
         
               —
            
            
               uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že při stanovení cenového podbízení porušila Komise čl. 3 odst. 2 a 3 základního nařízení (1), jakož i články 3.1 a 3.2 antidumpingové dohody WTO. Podle žalobkyně provedla Komise pouze matematické srovnání cen za rok 2015, aniž by přistoupila k dynamickému srovnání vývoji cen a trendů ve vztahu k cenám dovozu a tuzemským cenám. Žalobkyně dále uvádí, že Komise také nestanovila cenové podbízení výrobku jako takového.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že založením analýzy příčinné souvislosti na protiprávním stanovení podbízení porušila Komise čl. 3 odst. 6 základního nařízení (a článek 3.5 antidumpingové dohody WTO).
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že shledáním příčinné souvislosti mezi dumpingovým dovozem a újmou výrobního odvětví Unie se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení, když měla za to, že (1) existuje vztah mezi dumpingovým dovozem a újmou výrobního odvětví Unie a že (2) další faktory (pokles vývozní výkonnosti a poptávky a nárůst dovozu z jiných zemí) jednotlivě ani v souhrnu tuto příčinnou souvislost nenarušují.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z tvrzení, že Komise porušila povinnost náležité péče a řádné správy, když odmítla zahájit analýzu újmy a příčinné souvislosti po segmentech, čímž nevyloučila nebezpečí, že jsou její závěry o újmě a příčinné souvislosti zkreslené.
            
         
      (1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. 2016, L 176, s. 21).