CELEX: 62020TN0005
Language: fi
Date: 2020-01-06 00:00:00
Title: asia T-5/20: Kanne 6.1.2020 – CP v. parlamentti

2.3.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 68/56
            
         
      Kanne 6.1.2020 – CP v. parlamentti
      (asia T-5/20)
      (2020/C 68/64)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: CP (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)
      
         Vastaaja: Euroopan parlamentti
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  ottamaan tämän kanteen tutkittavaksi ja katsomaan sen perustelluksi
               
            tämän seurauksena:
      
                  —
               
               
                  kumoamaan kantajan vuoden 2016 arviointikertomuksen, jonka pääsihteeri allekirjoitti 16.11.2018
               
            
                  —
               
               
                  siltä osin kuin on tarpeen kumoamaan puhemiehen 25.9.2019 tekemän päätöksen valituksen hylkäämisestä
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä sekä Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan rikkomista sikäli kuin ensinnäkin kantajasta tehty arviointi oli tämän mukaan epätäydellinen, koska otsikon ”Käyttäytyminen” alla olevassa kohdassa ”Vastuuntunto ja työmoraali” ei ole minkäänlaista arviointia arviointikertomuksen lopullisessa versiossa. Kantajan mukaan vuoden 2016 arviointikertomuksen ja aikaisempien arviointikertomusten ja erityisesti vuoden 2015 kertomuksen välillä on toiseksi riittävän ilmeinen ero, jota ei ole perusteltu säännönmukaisesti.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan arvioinneissa ei otettu huomioon kantajan yksikön henkilöstöpulaa eikä kantajan oheistoimintoja. Kantaja katsoo tästä, että vuonna 2016 hänen suoritukseensa vaikuttivat useat tekijät, joita vastaaja ei ottanut asianmukaisesti huomioon arviointikertomusta laatiessaan ja joita olivat yksikön henkilöstöpula, kantajan osallistuminen henkilöstökomitean toimintaan ja hänen osallistumisensa uuden evakuointikonseptin (PPP), josta on tullut pääosasto SAFEn B osaston prioriteetti, täytäntöönpanoon.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka koskee ilmeistä arviointivirhettä, koska vuoden 2016 arviointikertomukseen sisältyvät arvioinnit, joita leimaa suoritusten merkittävä heikentyminen verrattuna vuoteen 2015, ovat kantajan mukaan ilmeisen virheellisiä eikä niissä oteta huomioon kantajan huomattavaa sitoutuneisuutta tehtäviinsä eikä saavutettuja tuloksia, vaikka olosuhteet olivat erityisen vaikeat.
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka koskee rauhallisen ympäristön puuttumista arviointikeskustelun aikana sekä oikeuden tulla kuulluksi loukkaamista ja arviointia koskevien sisäisten sääntöjen 6 artiklan 2 kohdan rikkomista, koska keskustelu ensimmäisen arvioijan ja erityisesti lopullisen arvioijan kanssa ei tapahtunut sisäisten sääntöjen 6 artiklan 2 kohdassa edellytetyssä rauhallisessa ympäristössä eikä se mahdollistanut sitä, että kantaja olisi voinut esittää hyödyllisesti huomautuksensa arviointikertomukseensa sisältyneistä negatiivisista kommenteista. Tämän lisäksi kertomusta ei juurikaan muutettu kyseisten keskustelujen jälkeen.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, joka koskee objektiivisuuden ja puolueettomuuden periaatteiden loukkaamista, työpaikkakiusaamista, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdan rikkomista, huolenpitovelvollisuuden loukkaamista ja harkintavallan väärinkäyttöä. Kantaja katsoo tästä, että vuoden 2016 arviointikertomuksen negatiivisten kommenttien tai kielteisten mielleyhtymien riittävien, asian kannalta merkityksellisten ja perusteltujen perustelujen puuttuminen sai kantajan katsomaan, että kyseinen kertomus on virheellinen ja ilmeisen subjektiivinen ja puolueellinen ja että se on pikemminkin lopullisen arvioijan välienselvittely ensimmäisen arvioijan avustuksella. Arvioinnin jokainen osatekijä arvioitiin kantajan mukaan heikommaksi aikaisempiin vuosiin ja erityisesti vuoteen 2015 verrattuna ilman mitään syytä. Arvioinnissa ei kantajan mukaan ole mitään positiivista. Useimmat kantajan vuonna 2016 saavuttamista tuloksista on tämän mukaan täysin sivuutettu ja kaikki tehty työ on kiistetty. Kyseinen kertomus on kantajan mukaan laadittu harkintavaltaa väärinkäyttäen, koska sen ainoana tavoitteena oli aiheuttaa kantajalle haittaa esittämällä typistetty versio tämän suorituksista nähtävästi arvioijille varatun laajan harkintavallan turvin. Tämä epäasianmukainen lähestymistapa, joka muodostuu arviointijärjestelmän väärinkäytöstä laajan harkintavallan käyttöä koskevalla verukkeella, johtaa siihen, että kantajalla on vaikeuksia puolustautua, koska häneen kohdistuu arvopäätöksiä, joiden valvonta on rajallista. Kantaja väittää lopuksi, että vastaaja ei myöskään kunnioittanut huolenpitovelvollisuuttaan, koska on ilmeistä, että kantajan intressejä ei otettu huomioon.