CELEX: 62020TN0536
Language: pl
Date: 2020-08-25 00:00:00
Title: Sprawa T-536/20: Skarga wniesiona w dniu 25 sierpnia 2020 r. – LU / EBI

23.11.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 399/36
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 25 sierpnia 2020 r. – LU / EBI
      (Sprawa T-536/20)
      (2020/C 399/53)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: LU (przedstawiciel: adwokat B. Maréchal)
      
         Strona pozwana: Europejski Bank Inwestycyjny (EBI)
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  tytułem głównym, stwierdzenie nieważności sprawozdania końcowego komisji dochodzeniowej z dnia 13 maja 2020 r. i decyzji prezesa Europejskiego Banku Inwestycyjnego z dnia 26 maja 2020 r., a także wszelkiego postępowania dyscyplinarnego wszczętego na podstawie tych aktów;
               
            
                  —
               
               
                  posiłkowo, zmianę wniosków zawartych w sprawozdaniu końcowym komisji dochodzeniowej z dnia 13 maja 2020 r. i decyzji prezesa Europejskiego Banku Inwestycyjnego z dnia 26 maja 2020 r., a także nakazanie usunięcia wszelkich okoliczności faktycznych oraz nieistotnych i bezpodstawnych stwierdzeń zawartych w tych dwóch dokumentach, w szczególności wszelkiego odniesienia do szkodliwych działań lub winy strony skarżącej oraz wszelkiego odniesienia do postępowania dyscyplinarnego;
               
            
                  —
               
               
                  w każdym wypadku, uwzględnienie następujących żądań:
                  
                              —
                           
                           
                              zasądzenia odszkodowania w wysokości 25 000 EUR za uszczerbek na zdrowiu fizycznym i psychicznym strony skarżącej oraz za naruszenie jej prawa do wolności myśli i wypowiedzi, prawa do dobrej administracji, prawa do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              zasądzenia zadośćuczynienia w wysokości 25 000 EUR za krzywdę wyrządzoną stronie skarżącej;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              odszkodowania w wysokości 200 EUR (w tym VAT) tytułem kosztów leczenia (niepodlegających zwrotowi w ramach ubezpieczenia zdrowotnego EBI) wynikających ze szkody wyrządzonej stronie skarżącej przez stronę pozwaną; i
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nakazanie zwrotu tymczasowo określonej kwoty 15 000 EUR, tytułem kosztów poniesionych w ramach niniejszego postępowania.
                           
                        
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi siedem zarzutów.
      
                  1.
               
               
                  Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia art. 3 i 31 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej „kartą”), dotyczących poszanowania integralności psychicznej oraz należytych i sprawiedliwych warunków pracy.
               
            
                  2.
               
               
                  Zarzut drugi, dotyczący naruszenia art. 10 i 11 karty, dotyczących wolności myśli i wypowiedzi.
               
            
                  3.
               
               
                  Zarzut trzeci, dotyczący naruszenia prawa do bezstronnego i sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie, określonego w art. 41 ust. 1 karty.
                  
                              —
                           
                           
                              Po pierwsze, strona skarżąca twierdzi, że strona pozwana uchybiła obowiązkowi bezstronności, ponieważ odstąpiła od badania niektórych argumentów i okoliczności faktycznych;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Po drugie, strona skarżąca twierdzi, że strona pozwana uchybiła obowiązkowi bezstronności, ponieważ nie rozpatrzyła należycie niektórych uwag strony skarżącej;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Po trzecie, strona skarżąca podnosi, że strona pozwana naruszyła prawo do bezstronnego traktowania, ponieważ nie wezwała biegłego.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia prawa strony skarżącej do bycia wysłuchanym przed przyjęciem niekorzystnego środka – które przysługuje jej na mocy art. 41 ust. 2 karty – w toku formalnego postępowania i sporządzania sprawozdania końcowego komisji dochodzeniowej.
                  
                              —
                           
                           
                              Strona skarżąca twierdzi, że naruszono jej prawo do bycia wysłuchanym, ponieważ niektóre z jej uwag nie zostały uwzględnione przez komisję dochodzeniową.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Zarzut piąty, dotyczący naruszenia prawa strony skarżącej do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu, określonego w art. 47 karty.
               
            
                  6.
               
               
                  Zarzut szósty, dotyczący naruszenia prawa strony skarżącej do bycia wysłuchanym przed przyjęciem niekorzystnego środka – które przysługuje jej na mocy art. 41 ust. 2 karty – w toku zatwierdzania przez prezesa EBI sprawozdania końcowego komisji dochodzeniowej.
               
            
                  7.
               
               
                  Zarzut siódmy, dotyczący naruszenia art. 41 ust. 2 tiret trzecie karty, dotyczącego obowiązku uzasadnienia decyzji przyjmowanych przez administrację.
                  
                              —
                           
                           
                              Strona skarżąca twierdzi, że strona pozwana uchybiła obowiązkowi wydania uzasadnionej decyzji, ponieważ prezes EBI nie wyjaśnił powodów, dla których zatwierdził sprawozdanie końcowe komisji dochodzeniowej.