CELEX: 62017CA0674
Language: sv
Date: 2019-10-10 00:00:00
Title: Mål C-674/17: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen - Finland) – förfarande som anhängiggjorts av Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry (Begäran om förhandsavgörande – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Direktiv 92/43/EEG – Artikel 12.1 – Strikt skyddssystem för djurarter – Bilaga IV – Canis lupus (varg) – Artikel 16.1 e – Undantag, enligt vilket det är tillåtet att samla in vissa exemplar i en begränsad mängd – Stamvårdande jakt – Bedömning av bevarandestatusen hos bestånden av den berörda arten)

16.12.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 423/2
            
         
      Domstolens dom (andra avdelningen) av den 10 oktober 2019 (begäran om förhandsavgörande från Högsta förvaltningsdomstolen - Finland) – förfarande som anhängiggjorts av Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      (Mål C-674/17) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter - Direktiv 92/43/EEG - Artikel 12.1 - Strikt skyddssystem för djurarter - Bilaga IV - Canis lupus (varg) - Artikel 16.1 e - Undantag, enligt vilket det är tillåtet att samla in vissa exemplar i en begränsad mängd - Stamvårdande jakt - Bedömning av bevarandestatusen hos bestånden av den berörda arten)
      (2019/C 423/02)
      Rättegångsspråk: finska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Högsta förvaltningsdomstolen
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola Pohjois-Savo – Kainuu ry
      
         Ytterligare deltagare i rättegången: Risto Mustonen, Kai Ruhanen, Suomen riistakeskus
      
         Domslut
      
      Artikel 16.1 e i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter ska tolkas så, att den utgör hinder för att anta beslut om beviljande av undantag – i form av dispenser för stamvårdande jakt i syfte att bekämpa tjuvjakt – från förbudet att avsiktligt döda varg som föreskrivs i artikel 12.1 a, jämförd med punkt a i bilaga IV till nämnda direktiv, om
      
                  —
               
               
                  det mål som eftersträvas med sådana undantag inte klart och tydligt har underbyggts och om den nationella myndigheten inte – med hänsyn till rigorösa vetenskapliga uppgifter – kan styrka att dessa undantag är ägnade att uppnå målet,
               
            
                  —
               
               
                  det inte i tillräcklig mån har fastställts att det mål som eftersträvas med undantagen inte kan uppnås genom en annan lämplig lösning, varvid enbart förekomsten av en olaglig aktivitet eller de svårigheter som är förenade med genomförandet av kontroller av densamma inte kan anses utgöra en tillräcklig omständighet i detta hänseende,
               
            
                  —
               
               
                  det inte säkerställs att undantagen inte försvårar upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus hos bestånden av den berörda arten i deras naturliga utbredningsområde,
               
            
                  —
               
               
                  undantagen inte har varit föremål för någon bedömning avseende bevarandestatusen hos bestånden av den berörda arten och den inverkan som det planerade undantaget kan ha på bevarandestatusen för den aktuella arten på riksomfattande nivå i medlemsstaten eller i förekommande fall på den berörda biogeografiska regionnivån, när denna medlemsstats gränser sträcker sig över flera biogeografiska regioner, samt om artens naturliga utbredningsområde kräver det och i den mån det är möjligt på ett gränsöverskridande plan, och
               
            
                  —
               
               
                  samtliga villkor inte har uppfyllts avseende att – under strängt kontrollerade förhållanden – selektivt och i begränsad omfattning samla in ett begränsat och fastställt antal av vissa exemplar av de arter som finns förtecknade i bilaga IV till direktivet, varvid frågan huruvida dessa villkor har iakttagits ska bedömas bland annat utifrån storleken på beståndet, dess bevarandestatus och dess biologiska egenskaper.
                  Det ankommer på den hänskjutande domstolen att avgöra huruvida detta är fallet i det nationella målet.
               
            
         (1)  EUT C 63, 19.2.2018.