CELEX: 62012TN0288
Language: pl
Date: 2012-06-26 00:00:00
Title: Sprawa T-288/12: Skarga wniesiona w dniu 26 czerwca 2012 r. — EI du Pont de Nemours przeciwko OHIM — Zueco Ruiz (ZYTEL)

8.9.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 273/13
            
         Skarga wniesiona w dniu 26 czerwca 2012 r. — EI du Pont de Nemours przeciwko OHIM — Zueco Ruiz (ZYTEL)
   (Sprawa T-288/12)
   2012/C 273/23
   Język skargi: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Stany Zjednoczone) (przedstawiciel: adwokat E. Armijo Chávarri)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: Enrique Zueco Ruiz (Saragossa, Hiszpania)
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 marca 2012 r. w sprawie R 464/2011-2; oraz
            
         
               —
            
            
               obciążenie OHIM kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   
      Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Enrique Zueco Ruiz
   
      Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy „ZYTEL” dla towarów i usług z klas 9, 12 i 37
   
      Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu: strona skarżąca
   
      Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny wspólnotowy znak towarowy nr 369314 „ZYTEL” dla towarów z klas 1 i 17; powszechnie znany znak towarowy „ZYTEL” dla towarów z klas 1 i 17
   
      Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu w całości
   
      Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania
   
      Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) i art. 8 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009.