CELEX: 62011TN0162
Language: et
Date: 2011-03-17 00:00:00
Title: Kohtuasi T-162/11: 17. märtsil 2011 esitatud hagi — Cofra Holding versus Siseturu Ühtlustamise Amet — O2 (can do)

7.5.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 139/27
            
         17. märtsil 2011 esitatud hagi — Cofra Holding versus Siseturu Ühtlustamise Amet — O2 (can do)
   (Kohtuasi T-162/11)
   2011/C 139/51
   Hagiavalduse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Cofra Holding AG (Zug, Šveits) (esindajad: advokaadid K. U. Jonas ja J. Bogatz)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: O2 Holdings Ltd (Slough, Ühendkuningriik)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 10. jaanuari 2011. aasta otsus asjas R 242/2009-4;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: O2 Holdings Ltd.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „can do” kaupadele ja teenustele klassides 9, 16, 25, 35, 36, 38 ja 43.
   „Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis:” sõnamärk „CANDA” kaupadele klassis 25.
   
      Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi.
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: määruse nr 207/2009 (1) artikli 15 ja artikli 42 lõike 2 ning määruse (EÜ) nr 2868/95 (2) eeskirja 22 rikkumine, kuna apellatsioonikoda hindas tõendeid kaubamärgi õiguspärase kasutamise kohta liiga kitsalt ega võtnud piisavalt arvesse hageja ettevõtte erilist turuseisundit. Veel on rikutud määruse nr 207/2009 artikli 76 lõiget 2, kuna apellatsioonikoda eksis, jättes hindamata vastulause esemeks oleva kaubamärgi õiguspärast kasutamist tõendavad dokumendid. Lõpuks, määruse nr 207/2009 artikli 75 teise lause rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei teavitanud hagejat, et ta peab esitatud tõendeid ebapiisavaks ega andnud hageja võimalust esitada suulises menetluses täiendavaid tõendeid.
   
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).
   
      (2)  Komisjoni 13. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus (EÜ) 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 303, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 189).