CELEX: 62017TN0738
Language: hu
Date: 2017-11-03 00:00:00
Title: T-738/17. sz. ügy: 2017. november 3-án benyújtott kereset – STIF-IDF kontra Bizottság

22.1.2018   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 22/49
            
         2017. november 3-án benyújtott kereset – STIF-IDF kontra Bizottság
   (T-738/17. sz. ügy)
   (2018/C 022/65)
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Felperes: Syndicat Transport Île-de-France (STIF-IDF) (Párizs, Franciaország) (képviselők: B. Le Bret és C. Rydzynski ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               részben semmisítse meg a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az a 3. cikkében „az STIF által a CT2 szerződés keretében folyósított C2 hozzájárulások[at]”„jogellenesen végrehajtott”, azonban a belső piaccal összeegyeztethető „támogatási program[nak]” minősíti;
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy a jelen ügyben megtámadott határozat, azaz a Franciaország által az Île-de-France régióban az autóbusz-vállalkozásoknak nyújtott SA.26763 2014/C (korábbi 2012/NN) számú támogatási programokról szóló, 2017. február 2-i (EU) 2017/1470 európai bizottsági határozat (HL 2017. L 209., 24. o.) sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését. A Bizottság e jogsértést azáltal követte el, hogy a CT2 keretében nyújtott C2 hozzájárulást állami támogatásnak minősítette, mivel úgy tekintette, hogy az intézkedés gazdasági előnyt nyújt a kedvezményezettjei számára.
               A felperes ezenkívül úgy véli, hogy a Bizottság az elemzése során többször is tévesen alkalmazta a jogot, és mérlegelési hibákat vétett, amikor megállapította, hogy az Altmark ítélkezési gyakorlat negyedik kritériuma a jelen ügyben nem teljesül.
            
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat az Altmark ítélkezési gyakorlat negyedik kritériumának be nem tartását és a gazdasági előny fennállását illetően nem tartalmaz indokolást.