CELEX: 62021TN0483
Language: el
Date: 2021-08-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-483/21: Προσφυγή της 9ης Αυγούστου 2021 — Polskie sieci elektroenergetyczne κατά ACER

11.10.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 412/22
            
         
      Προσφυγή της 9ης Αυγούστου 2021 — Polskie sieci elektroenergetyczne κατά ACER
      (Υπόθεση T-483/21)
      (2021/C 412/23)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Πολωνία) (εκπρόσωποι: S. Goldberg, A. Galos και E. White, δικηγόροι)
      
         Καθού: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει την από 28 Μαΐου 2021 απόφαση του συμβουλίου προσφυγών του ACER στην υπόθεση A-007-2021 (ενοποιημένο), καθόσον απέρριψε τα αιτήματα της προσφεύγουσας για ακύρωση της υπ’ αριθ. 33/2020 αποφάσεως, της 4ης Δεκεμβρίου 2020, (στο εξής: απόφαση του Οργανισμού) η οποία καθορίζει τη μεθοδολογία για τον περιφερειακό συντονισμό της επιχειρησιακής ασφάλειας που εφαρμόζεται στην κεντρική περιφέρεια υπολογισμού της δυναμικότητας (στο εξής: μεθοδολογία ROSC), και για επανεξέταση της υποθέσεως·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον θεώρησε ότι το ACER ορθώς υπερέβη τα σαφή όρια της αρμοδιότητάς του, όπως αυτή καθορίζεται στο άρθρο 6, παράγραφοι 3 και 8, του κανονισμού 2017/1485 (1), για έγκριση της μεθοδολογίας που ανέπτυξαν οι ΔΣΜ και ήταν αρμόδιο να αναπτύξει μέτρα πολιτικής τα οποία διεύρυναν σημαντικά το πεδίο και την έκταση του περιφερειακού συντονισμού.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το τμήμα προσφυγών δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφαση του και, κατά συνέπεια, παρέβη το άρθρο 296 ΣΛΕΕ.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον διαπίστωσε ότι η μεθοδολογία ROSC που καθορίζεται στην απόφαση του Οργανισμού συνάδει προς το άρθρο 35, παράγραφος 5, του κανονισμού 2019/943 (2) και το άρθρο 40, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας 2019/944 (3).
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον θεώρησε ότι η δυνατότητα των ΔΣΜ να χρησιμοποιούν το μοντέλο κεντρικού προγραμματισμού δεν αφορά τη μεθοδολογία ROSC.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον διαπίστωσε ότι η μεθοδολογία ROSC, την οποία υιοθέτησε η απόφαση του Οργανισμού, προβλέπει δίκαιους κανόνες σχετικά με τη διασυνοριακή ανταλλαγή ενέργειας, διασφαλίζει δε τη συμβατότητα μεταξύ των κινήτρων που αποβλέπουν στη διαχείριση της συμφόρησης και σε επενδύσεις σε μέτρα αποκαταστάσεως που αφορούν εργαλεία, όπως είναι οι μετασχηματιστές μετατόπισης φάσης.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον διαπίστωσε ότι η μεθοδολογία ROSC, την οποία υιοθέτησε η απόφαση του Οργανισμού, δεν εμποδίζει τη διατήρηση των ορίων επιχειρησιακής ασφάλειας και, ιδίως, των ορίων τάσης, και, βάσει αυτού, έκρινε ότι η μεθοδολογία ROSC συνάδει προς τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις.
               
            
         (1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2017/1485 της Επιτροπής, της 2ας Αυγούστου 2017, σχετικά με τον καθορισμό κατευθυντήριων γραμμών για τη λειτουργία του συστήματος μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας (ΕΕ 2017, L 220, σ. 1).
      
         (2)  Κανονισμός (ΕΕ) 2019/943 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουνίου 2019, σχετικά με την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας (ΕΕ 2019, L 158, σ. 54).
      
         (3)  Οδηγία (ΕΕ) 2019/944 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουνίου 2019, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και την τροποποίηση της οδηγίας 2012/27/ΕΕ (ΕΕ 2019, L 158, σ. 125).