CELEX: 62019TN0629
Language: bg
Date: 2019-09-20 00:00:00
Title: Дело T-629/19: Жалба, подадена на 20 септември 2019 г. — L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (съединителни елементи за моторни превозни средства)

25.11.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 399/77
            
         
      Жалба, подадена на 20 септември 2019 г. — L. Oliva Torras/EUIPO – Mecánica del Frío (съединителни елементи за моторни превозни средства)
      (Дело T-629/19)
      (2019/C 399/96)
      Език на жалбата: испански
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: L. Oliva Torras, SA (Manresa, Испания) (представител: E. Sugrañes Coca, abogada)
      
         Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
      
         Друга страна в производството пред апелативния състав: Mecánica del Frío, SL (Cornellá de Llobregat, Испания)
      
         Данни за производството пред EUIPO
      
      
         Заявител/Притежател на спорния промишлен дизайн: другата страна в производството пред апелативния състав
      
         Спорен промишлен дизайн: промишлен дизайн на Общността (съединителни елементи за моторни превозни средства) — промишлен дизайн на Общността № 2217 588-0004
      
         Обжалвано решение: решение на трети апелативен състав на EUIPO от 10 юли 2019 г. по преписка R 1399/2017-3
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  По основанието за недействителност: да бъдат потвърдени изводите на апелативния състав по този въпрос и да се даде ход на производството по обявяване на недействителност, образувано поради основания за недействителност на промишлен дизайн на Общността по отношение на всеки от членове 4 — 9 от Регламента за промишления дизайна на Общността „условия за закрила“.
               
            
                  —
               
               
                  По предходността, на която се основават твърденията за липса на новост и оригиналност: направеното сравнение от отдела по отмяна и апелативния състав, основано изключително на изображение A (възпроизведено в каталога) е неточно и се иска да бъде направено сравнение, като се вземат предвид всички представени доказателства и особени обстоятелства по случая.
               
            
                  —
               
               
                  По същество: липса на новост на регистрирания промишлен дизайн на Общността. Да се обяви за недействителен, тъй като е почти идентичен и следователно представлява на практика пълна имитация без разрешение на търгувания от жалбоподателя промишлен дизайн. Вследствие на това регистрираният промишлен дизайн на Общността не отговаря на условието за новост, необходимо за предоставяне на закрила чрез регистрация на промишлен дизайн на Общността.
               
            
                  —
               
               
                  По същество: липса на оригиналност на регистрирания промишлен дизайн на Общността. Да се обяви обжалваният промишлен дизайн за недействителен поради липса на оригиналност по отношение на по-ранните промишлени дизайни, разпространени от L. Oliva Torras, S.A., като се вземе предвид ограниченото поле на творческа свобода, наложено поради техническата функционалност на частта, която се монтира на специален двигател на моторното превозно средство, характеристиките на информирания потребител и сходствата между сравняваните части.
               
            
                  —
               
               
                  По същество: наличие на изключения от закрилата на регистрирания промишлен дизайн на Общността съгласно член 8 от Регламента за промишления дизайна на Общността. Да се обяви обжалваният промишлен дизайн за недействителен, поради нарушаване на забраната, установена в член 8, параграфи 1 и 2, като се има предвид, че външният вид на промишления дизайн е наложен изключително поради техническата му функция, и да се обяви за недействителен поради нарушаване на абсолютната забрана на член 4 от Регламента за промишления дизайна на Общността, тъй като представлява част от комплексна стока.
               
            
                  —
               
               
                  По същество: противоречие на регистрирания промишлен дизайн на Общността с член 9 от Регламента за промишления дизайна на Общността. Да се потвърди решението на апелативния състав по този въпрос.
               
            
                  —
               
               
                  В съответствие с член 134, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд, „Общи правила за възлагане на съдебните разноски“, се иска загубилата делото страна да бъде осъдена да заплати съдебните разноски, ако е направено такова искане.
               
            
                  —
               
               
                  В съответствие с член 68 от Процедурния правилник на Общия съд, страната иска съединяване на делата с дело T-100/19, по което страна е поискала провеждане на устни състезания и е висящо. Съгласно същия член 68 е предвидено, че поради връзката помежду им две или повече дела с еднакъв предмет могат във всеки един момент, служебно или по искане на една от главните страни, да бъдат съединени за целите, алтернативно или кумулативно, на писмената или устната фаза на производството или на съдебния акт, с който се слага край на производството.
               
            
         Изложено основание
      
      Нарушение на членове 4 — 9 и 61 от Регламент № 6/2002 на Съвета.