CELEX: 62016TN0646
Language: sv
Date: 2016-09-06 00:00:00
Title: Mål T-646/16 P: Överklagande ingett den 6 september 2016 av Erik Simpson av det beslut som personaldomstolen meddelade den 24 juni 2016 i mål F-142/11 RENV Simpson mot rådet

14.11.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 419/51
            
         Överklagande ingett den 6 september 2016 av Erik Simpson av det beslut som personaldomstolen meddelade den 24 juni 2016 i mål F-142/11 RENV Simpson mot rådet
   (Mål T-646/16 P)
   (2016/C 419/67)
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Erik Simpson (Bryssel, Belgien) (ombud: juristen M. Velardo)
   
      Övrig part i målet: Europeiska unionens råd
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol den 24 juni 2016 i mål F-142/11 RENV Erik Simpson mot rådet, i den del talan om ogiltigförklaring av det beslut som meddelats av Europeiska unionens råd den 9 december 2010 ogillades och det fastställdes att sökanden ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rådets rättegångskostnader,
            
         
               —
            
            
               vid behov återförvisa målet till domstolen i första instans, och
            
         
               —
            
            
               förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden två grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Klaganden gör gällande att personaldomstolen med avseende på motiveringsskyldigheten har gjort en felaktig rättstillämpning, åsidosatt unionsrätten, underlåtit att motivera sitt beslut på föreskrivet sätt och missuppfattat bevisningen.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Klaganden hävdar att personaldomstolen med avseende på principen om likabehandling och en uppenbart oriktig bedömning har missuppfattat bevisningen, gjort en felaktig rättstillämpning, åsidosatt unionsrätten och underlåtit att motivera det omtvistade beslutet på föreskrivet sätt.