CELEX: 62015TA0768
Language: ro
Date: 2017-09-19 00:00:00
Title: Cauza T-768/15: Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2017 – RP Technik/EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM) [„Marcă a Uniunii Europene — Procedură de opoziție — Marcă a Uniunii Europene figurativă RP ROYAL PALLADIUM — Marcă a Uniunii Europene verbală anterioară RP — Motiv relativ de refuz — Lipsa riscului de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”]

30.10.2017   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 369/10
            
         Hotărârea Tribunalului din 19 septembrie 2017 – RP Technik/EUIPO – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)
   (Cauza T-768/15) (1)
   
   ([„Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Marcă a Uniunii Europene figurativă RP ROYAL PALLADIUM - Marcă a Uniunii Europene verbală anterioară RP - Motiv relativ de refuz - Lipsa riscului de confuzie - Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”])
   (2017/C 369/13)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părţile
   
   
      Reclamantă: RP Technik GmbH Profilsysteme (Bönen, Germania) (reprezentant: P.-J. Henrichs, avocat)
   
      Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentant: A. Schifko, agent)
   
      Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO, intervenientă la Tribunal: Tecnomarmi Snc Di Gatto Omar & C. (Treviso, Italia)
   
      Obiectul
   
   Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a EUIPO din 14 octombrie 2015 (cauza R 2061/2014-2) privind o procedură de opoziție între RP Technik și Tecnomarmi
   
      Dispozitivul
   
   
               1)
            
            
               Respinge acțiunea.
            
         
               2)
            
            
               Obligă RP Technik GmbH Profilsysteme la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      (1)  JO C 78, 29.2.2016.