CELEX: 62011CN0328
Language: et
Date: 2011-06-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-328/11: Alder Capital Ltd 28. juunil 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 13. aprilli 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-209/09: Alder Capital Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Gimv Nederland BV)

10.9.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 269/30
            
         Alder Capital Ltd 28. juunil 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kaheksas koda) 13. aprilli 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-209/09: Alder Capital Ltd versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Gimv Nederland BV)
   (Kohtuasi C-328/11)
   2011/C 269/58
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Alder Capital Ltd (esindajad: advokaadid A. von Mühlendahl, H. Hartwig)
   
      Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Gimv Nederland BV
   
      Apellandi nõuded
   
   Apellant palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Üldkohtu 13. aprilli 2011. aasta otsus kohtuasjas T-209/09: Alder Capital Ltd vs. Siseturu Ühtlustamise Amet ja ühtlustamisameti teise apellatsioonikoja 20. veebruari 2009. aasta otsus asjas R 486/2008-2;
            
         
               —
            
            
               mõista apellatsioonikoja menetluse kulud ja kohtukulud välja ühtlustamisametilt ja menetlusse astujalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Apellant esitab oma apellatsioonkaebuse põhjenduseks kolm väidet.
   Põhiväide seisneb selles, et Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta asus seisukohale et apellatsioonikoda on kohustatud vaatama läbi kaubamärgi kehtetuks tunnistamise taotluse sellisel kujul nagu see esitati ühtlustamisamet tühistamisosakonnale. Apellant väidab, et asja läbivaatamine piirdub apellandi esitatud faktiväidete kontrollimisega.
   Täiendavad väited:
   
               —
            
            
               Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta jättis tähelepanuta apellandi need argumendid, leides et need ei ole asjakohased, mille kohaselt menetlusse astuja rikkus nõudeid ja õigusakte, mis kehtivad finantsteenuste loa ning rahapesu suhtes, kui ta pakkus teenuseid, millega seoses kasutati Saksamaal talle kuuluvat kaubamärki „Halder” (määruse nr 207/2009 artikli 56 lõigete 2 ja 3 koosmõjus artikliga 15 rikkumine), ja
            
         
               —
            
            
               Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta järeldas, et kaubamärkide puhul esineb segiajamise tõenäosus, olgugi asjaomase avalikkuse tähelepanelikkuse tase on väga kõrge (määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine).