CELEX: C2003/101/28
Language: es
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Asunto C-31/03: Petición de decisión prejudicial planteada mediante resolución del Bundesgerichtshof, de fecha 17 de diciembre de 2002, en el recurso interpuesto por Pharmacia & Upjohn S.p.A

26.4.2003              ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                          C 101/17
Petición de decisión prejudicial planteada mediante reso-                          1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 y
lución del Bundesgerichtshof, de fecha 17 de diciembre de                          1997;
2002, en el recurso interpuesto por Pharmacia & Upjohn
                              S.p.A.                                         —     por no haber velado por el cumplimiento de la
                                                                                   normativa comunitaria de conservación, mediante
                        (Asunto C-31/03)                                           un control suficiente de las actividades pesqueras e
                                                                                   inspecciones apropiadas de la flota pesquera, de los
                         (2003/C 101/28)                                           desembarques y del registro de capturas en las
                                                                                   campañas pesqueras de 1990, 1991, 1992, 1993,
                                                                                   1994, 1995, 1996 y 1997,
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                  —     por no haber prohibido provisionalmente la pesca a
resolución del Bundesgerichtshof, dictada el 17 de diciembre                       los buques pesqueros que enarbolaban su pabellón
de 2002, en el recurso interpuesto por Pharmacia & Upjohn                          o estaban registrados en su territorio cuando se
S.p.A., y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el                    consideró que se habían agotado las cuotas que tenía
                                                                                   asignadas en las campañas pesqueras de 1990,
27 de enero de 2003. El Bundesgerichtshof solicita al Tribunal
de Justicia que se pronuncie sobre la siguiente cuestión relativa                  1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 y 1997, y
a la interpretación del artículo 19, apartado 1, del Reglamento                    por haberla prohibido finalmente cuando ya se
                                                                                   habían superado dichas cuotas,
(CEE) no 1768/92 del Consejo, de 18 de junio de 1992,
relativo a la creación de un certificado complementario de
protección para los medicamentos (DO L 182 de 2 de julio de                  —     por no haber ejercido acciones judiciales o adminis-
1992, p. 1):                                                                       trativas contra los capitanes o cualesquiera otros
                                                                                   responsables de la sobrepesca en las campañas
¿Se opone a la concesión de un certificado complementario de                       pesqueras de 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995,
protección en un Estado miembro sobre la base de un                                1996 y 1997,
medicamento para uso humano autorizado en dicho Estado
miembro el hecho de que antes de la fecha prevista en el                     el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le
artículo 19, apartado 1, del Reglamento CCP se haya concedido                incumben en virtud del apartado 2 del artículo 5 del
una autorización de comercialización del mismo producto                      Reglamento (CEE) no 170/83 (1), del apartado 2 del
como medicamento para uso veterinario en otro Estado                         artículo 9 del Reglamento (CEE) no 3760/92 (2), del
miembro, o bien el único criterio pertinente es el momento en                artículo 1 y los apartados 1 y 2 del artículo 11 del
que el producto ha sido autorizado como medicamento para                     Reglamento (CEE) no 2241/87 (3), y del artículo 2, de los
uso humano en la Comunidad?                                                  apartados 1 y 2 del artículo 21 y del artículo 31 del
                                                                             Reglamento (CEE) no 2847/93 ( 4);
                                                                        —    que condene en costas al Reino de España.
Recurso interpuesto el 4 de febrero de 2003 contra el
Reino de España por la Comisión de las Comunidades                      Motivos y principales alegaciones
                            Europeas
                                                                        —    Violación del apartado 2 del artículo 5 del reglamento
                        (Asunto C-42/03)                                     (CEE) no 170/83, del apartado 2 del artículo 9 del
                                                                             Reglamento (CEE) no 3760/92: dichas disposiciones
                         (2003/C 101/29)                                     imponían a los Estados miembros una obligación general
                                                                             de determinar, de conformidad con las disposiciones
                                                                             comunitarias aplicables, las modalidades de utilización de
                                                                             las cuotas que les hayan sido atribuidas. Los datos de
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha                 sobrepesca que figuran en los dictámenes motivados
presentado el 4 de febrero de 2003 un recurso contra el Reino                enviados a España reflejan globalmente la reiteración
de España formulado por la Comisión de las Comunidades                       en el tiempo y la importancia de los rebasamientos
Europeas, representada por el Sr. Thomas van Rijn, Consejero                 constatados ( 5). Ellos demuestran el incumplimiento por
jurídico y la Sra. Sara Pardo Quintillán, miembro de su Servicio             el Reino de España de la obligación de establecer, de
jurídico, que designa domicilio en Luxemburgo.                               conformidad con la legislación comunitaria aplicable,
                                                                             medidas suficientemente adaptadas y eficaces de utiliza-
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                    ción de las cuotas de pesca que le fueron atribuidas para
                                                                             las campañas de pesca 1990 a 1997.
—     declare que,
                                                                        —    Violación del apartado 1 del artículo 1 del reglamento
      —    por no haber determinado las modalidades adecua-                  (CEE) no 2241/87 y del artículo 2 del reglamento (CEE)
           das de utilización de las cuotas de pesca que le                  no 2847/93: la gestión correcta de las cuotas de pesca
           fueron atribuidas en las campañas pesqueras de                    requiere también las correspondientes actuaciones de