CELEX: 52013PC0814
Language: lv
Date: 2013-11-25
Title: Priekšlikums PADOMES DIREKTĪVA, ar ko groza Direktīvu 2011/96/ES par kopējo sistēmu nodokļu uzlikšanai, ko piemēro mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kuri atrodas dažādās dalībvalstīs

|
			
		
		
		52013PC0814
		
			Priekšlikums PADOMES DIREKTĪVA, ar ko groza Direktīvu 2011/96/ES par kopējo sistēmu nodokļu uzlikšanai, ko piemēro mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kuri atrodas dažādās dalībvalstīs /* COM/2013/0814 final - 2013/0400 (CNS) */
			
				
		
		
			
			   	PASKAIDROJUMA RAKSTS
1.           PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
Jautājums par uzņēmumu
nodokļu bāzes samazināšanu ir daudzu ES valstu un daudzu citu
valstu politikas darba prioritāte, kura ir ietverta G20 un G8 valstu
jaunāko sanāksmju darba programmā[1];
ESAO pašlaik saistībā ar nodokļu bāzes samazināšanu un
peļņas novirzīšanu (“BEPS”) risinās darbs, kas gūst
lielu atsaucību[2].
Nodokļu dubultā neuzlikšana ir starp
ES politikas prioritārajām jomām, kurās nepieciešama
steidzama un koordinēta rīcība; tā ietilpst
pašreizējā darba programmā ar mērķi uzlabot
iekšējā tirgus nevainojamu darbību, novēršot plaisas
nodokļu likumdošanā, kas rodas saistībā ar dalībvalstu
nodokļu sistēmu atšķirību savtīgu izmantošanu.
Nodokļu dubultās neuzlikšanas dēļ dalībvalstis
neiekasē būtisku ieņēmumu apjomu, un tā izraisa
uzņēmumu negodīgu konkurenci vienotajā tirgū.
Uzņēmējdarbības
rīcības kodeksa jautājumu grupa[3]
2009. gadā konstatēja specifisku nodokļu dubultās
neuzlikšanas piemēru attiecībā uz konkrētām
hibrīda finanšu instrumentu neatbilstībām. Atbildēs, kas
iesniegtas Komisijas 2012. gada sabiedriskajā apspriešanā par
nodokļu dubulto neuzlikšanu[4],
kopumā izteikts vienots viedoklis, ka šādas neatbilstības ir
nevēlamas.
Hibrīdaizdevumu struktūras ir
finanšu instrumenti, kuriem ir gan parāda, gan pašu kapitāla
iezīmes. Dalībvalstis hibrīdaizdevumus kvalificē
atšķirīgi (kā parādu vai kā pašu kapitālu),
tādēļ maksājumi pārrobežu hibrīdaizdevuma
ietvaros vienā dalībvalstī (maksātāja
dalībvalsts) tiek uzskatīti par atskaitāmiem izdevumiem
nodokļu aprēķina vajadzībām, savukārt otrā
dalībvalstī (maksājuma saņēmēja dalībvalsts)
— par sadalīto beznodokļu peļņu, un tādējādi
netīšā veidā notiek nodokļu dubultā neuzlikšana. 
Lai risinātu šo jautājumu,
Rīcības kodeksa jautājumu grupa vienojās par
vadlīnijām, saskaņā ar kurām saņēmējai
dalībvalstij būtu jāievēro nodokļu kvalifikācija,
kuru hibrīdaizdevumu maksājumiem piešķīrusi ienākumu
izcelsmes dalībvalsts (proti, uz hibrīdaizdevumu maksājumiem,
kas ir atskaitāmi ienākumu izcelsmes dalībvalstī,
nebūtu jāattiecina nodokļu atbrīvojums)[5].
Tomēr risinājumu, par kuru
panākta vienošanās Rīcības kodeksa jautājumu
grupā, nav iespējams viennozīmīgi īstenot atbilstoši
Direktīvai 2011/96[6],
kura grozīta pēc Horvātijas Republikas pievienošanās[7], par kopējo
sistēmu nodokļu uzlikšanai, ko piemēro
mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kuri atrodas
dažādās dalībvalstīs (Mātesuzņēmumu un
meitasuzņēmumu direktīva — “MMD”). Atbilstoši MMD dalībvalstīm
ir pienākums (ievērojot dažādus atbilstības
nosacījumus) sadalīto peļņu, kuru mātesuzņēmums
saņem no meitasuzņēmuma citā dalībvalstī,
atbrīvot no nodokļiem (vai piešķirt nodokļu kredītu
attiecībā uz ārvalstīs uzliktiem nodokļiem). Šis
noteikums ir piemērojams arī gadījumā, ja
sadalītā peļņa otrā dalībvalstī, kurā
maksātājs meitasuzņēmums ir rezidents, tiek uzskatīta
par atskaitāmu maksājumu nodokļu aprēķina
vajadzībām.
Gan Eiropadome 2012. gada marta
secinājumos, gan Eiropas Parlaments 2012. gada
19. aprīļa rezolūcijā ir apstiprinājuši to, ka
jāapzina konkrētas iespējas, kā uzlabot cīņu pret
krāpšanu nodokļu jomā un nodokļu nemaksāšanu. Eiropas
Parlaments ir aicinājis pārskatīt MMD, lai izskaustu tādu
nodokļu nemaksāšanu ES, kas notiek, izmantojot hibrīda finanšu
instrumentus.
Komisijas 2012. gada
6. decembrī pieņemtajā Rīcības plānā,
kā pastiprināt cīņu pret krāpšanu nodokļu
jomā un izvairīšanos no nodokļu maksāšanas[8] noteikts, ka
tuvākajā laikā (2013. gadā) ar konkrētu
rīcību jārisina arī nodokļu sistēmu
neatbilstības. Šajā saistībā rīcības
plānā noteikts, ka “Detalizētas diskusijas ar dalībvalstīm
ir apliecinājušas, ka bez normatīviem grozījumiem
Direktīvā par mātesuzņēmumiem un
meitasuzņēmumiem konkrētā gadījumā vienošanos par
kopēju risinājumu nav iespējams panākt. Šo
grozījumu mērķis būs nodrošināt, lai direktīvas
piemērošana netīši neierobežotu efektīvu rīcību pret
nodokļu dubulto neuzlikšanu hibrīdaizdevumu struktūru
jomā”. 
Rīcības plānā turklāt
ir paredzēta noteikuma par ļaunprātīgas izmantošanas
novēršanu pārskatīšana uzņēmumu nodokļu
direktīvās, tostarp MMD, ar mērķi īstenot tā ieteikumu
attiecībā uz agresīvu nodokļu plānošanu[9]. Atbilstoši
minētajam ieteikumam dalībvalstīm būtu jāpieņem
vispārējs ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas
noteikums (“VĻINN”), lai nepieļautu agresīvas nodokļu
plānošanas praksi.
Lai gan spēkā esošajā MMD ir
ietverts ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas noteikums,
tas nav pietiekami skaidrs un varētu izraisīt pārpratumus.
Iekļaujot mātesuzņēmumu un meitasuzņēmumu
direktīvā skaidrāku V‎‎ĻINN, kas pielāgots
tās specifikai, kā arī ieteikumā attiecībā uz
agresīvu nodokļu plānošanu norādītos principus,
minētās atšķirības tiktu novērstas un tiktu uzlabota
valsts līmenī veikto pasākumu efektivitāte starptautiskas
nodokļu nemaksāšanas apkarošanas jomā, un vienlaikus tiktu
pastiprināta dalībvalstu koordinēta rīcība un
nodrošināta Līgumā paredzēto brīvību
ievērošana atbilstoši Eiropas Savienības Tiesas (“EST”)
interpretācijai.
Eiropas Parlaments 2013. gada
21. maijā pieņēma rezolūciju[10], kurā tas
aicināja dalībvalstis atbalstīt Komisijas rīcības
plānu un pilnībā īstenot ieteikumu attiecībā uz
agresīvu nodokļu plānošanu. Eiropas Parlaments turklāt
aicināja Komisiju it īpaši risināt jautājumu par
hibrīdneatbilstībām dalībvalstu atšķirīgajās
nodokļu sistēmās, kā arī 2013. gadā iesniegt
priekšlikumu MMD pārskatīšanai, lai pārstrādātu
noteikumu par ļaunprātīgas izmantošanas novēršanu un
novērstu tādu nodokļu dubulto neuzlikšanu ES, kura saistīta
ar hibrīda struktūrām.
Eiropadome 2013. gada 22. maija
secinājumos minēja, ka Komisija plāno iesniegt priekšlikumu
pirms tā gada beigām, kurā paredzēta
mātesuzņēmumu/meitasuzņēmumu direktīvas
pārskatīšana.
2.           APSPRIEŠANĀS AR
IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMU
REZULTĀTI
Papildus apspriedēm, kas tika veiktas
Rīcības kodeksa grupas ietvaros un sabiedriskajai apriešanai, ko Komisija
nodokļu dubultās neuzlikšanas jomā uzsāka 2012. gadā
(skat. iepriekš 1. punktā), Komisija 2013. gada aprīlī
organizēja tehniska rakstura sanāksmes ar dalībvalstīm un
ieinteresētajām personām. 
Ietekmes novērtējums
Ir sagatavots ietekmes novērtējums par
MMD grozījumiem. Ietekmes novērtējumā apskatīti
dažādi risinājumi attiecībā uz MMD grozījumiem, un tie
ir salīdzināti ar situāciju bez izmaiņām jeb
pašreizējo stāvokli.
Tika konstatēts, ka ar pasākumiem
nodokļu dubultās neuzlikšanas novēršanai saistībā ar
hibrīda finanšu struktūrām un agresīvu nodokļu
plānošanu tiks panākta labvēlīga ietekme uz
dalībvalstu nodokļu ieņēmumiem, jo pretējā
gadījumā iesaistītās personas kopumā samaksā
mazāku nodokļu apjomu un nodokļu aprēķina
vajadzībām papildus tiek atskaitītas izmaksas saistībā
ar nodokļu plānošanu un līdzīgiem pasākumiem. Ietekmes
novērtējumā nebija iespējams skaitliski novērtēt
vēlamo grozījumu sniegtās priekšrocības. Tomēr
šajā saistībā skaitļi nav būtiski, pieņemot
lēmumu par cīņu pret hibrīda finanšu struktūrām
un nodokļu sistēmu ļaunprātīgu izmantošanu; šā
lēmuma pieņemšanā izšķirošā nozīme ir
apsvērumiem saistībā ar konkurences nodrošināšanu,
ekonomikas efektivitāti, pārredzamību un godprātību,
no kā iekšējais tirgus gūtu būtiskas priekšrocības. 
Hibrīdaizdevumu neatbilstības
Ietekmes novērtējumā ir
konstatēts, ka labākais risinājums ir MMD aizliegt nodokļu
atbrīvojumu tādiem sadalītās peļņas
maksājumiem, kuri ir atskaitāmi izdevumi ienākumu izcelsmes
dalībvalstī. Saskaņā ar minēto risinājumu
maksājuma saņēmējas uzņēmējsabiedrības
(mātesuzņēmums vai mātesuzņēmuma
pastāvīgais uzņēmums) dalībvalsts uzliek nodokļus
tai sadalītās peļņas daļai, kura ir atskaitāmi
izdevumi maksājumu veicošā meitasuzņēmuma
dalībvalstī.
Tika konstatēts, ka šis risinājums
visveiksmīgāk risinātu hibrīda finanšu struktūru
problēmu, jo nodrošinātu visā ES vienveidīgu režīmu.
Šis risinājums palīdzēs sasniegt MMD pamatmērķi,
proti, — radīt vienlīdzīgus konkurences nosacījumus
tām mātesuzņēmumu un meitasuzņēmumu grupām,
kuras atrodas dažādās dalībvalstīs, ar tām
grupām, kuras atrodas vienā dalībvalstī.
Tādējādi plānots panākt to, ka visiem
uzņēmumiem nodokļi tiek uzlikti, pamatojoties uz attiecīgajā
dalībvalstī gūto peļņu, un ka neviena
uzņēmējsabiedrība nevar izvairīties no nodokļu
uzlikšanas, izmantojot likumdošanas plaisas, kas pārrobežu
situācijās rodas saistībā ar hibrīda finanšu
instrumentiem. Mērķis ir novērst nepieņemamu praksi, kuras
rezultātā uzņēmumi izvairās no pilna apmēra
nodokļu maksāšanas. 
Noteikumi par ļaunprātīgas
izmantošanas novēršanu
Ietekmes novērtējumā
konstatēja, ka visveiksmīgākais risinājums būtu
atjaunināt spēkā esošajā MMD ietvertos
ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas noteikumus atbilstoši
2012. gada decembra ieteikumā par nodokļu agresīvu
plānošanu ierosinātajam vispārējam
ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas noteikumam un uzlikt
par pienākumu dalībvalstīm pieņemt kopīgu
ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas noteikumu.
Šis risinājums visveiksmīgāk
nodrošina kopīga standarta ieviešanu attiecībā uz
ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas noteikumiem MMD.
Visās dalībvalstīs vienāds ļaunprātīgas
izmantošanas novēršanas noteikums nodrošinās visiem nodokļu
maksātājiem un nodokļu administrācijām skaidrību
un noteiktību. Dalībvalstīs pastāvošie
ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas pasākumi aptver
dažādas formas un mērķus un ir izstrādāti valsts
kontekstā, lai risinātu konkrētas dalībvalstu
problēmas un to nodokļu sistēmu īpatnības.
Šis risinājums nodrošinās
skaidrību, jo tiks precīzi noteikts, kādam jābūt
dalībvalstu pieņemtajam ļaunprātīgas izmantošanas
novēršanas noteikumam MMD nolūkā. Tādēļ šis
risinājums garantēs to, ka ES dalībvalstu pieņemtie un
īstenotie ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas
pasākumi neradīs neatbilstības problēmas ES
līmenī. Turklāt ES direktīva tiks piemērota
vienādi un nebūs iespēju meklēt izdevīgākus
direktīvas noteikumus (proti, tiks izskausta prakse, ka
uzņēmējsabiedrības ar starpnieku palīdzību veic
ieguldījumus tajās dalībvalstīs, kurās
ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas noteikums ir
mazāk stingrs vai tā nav vispār).
3.           PRIEKŠLIKUMA JURIDISKIE
ASPEKTI
Priekšlikuma
mērķis ir risināt hibrīda finanšu instrumentu
neatbilstības MMD piemērošanas jomā un ieviest
vispārēju ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas
noteikumu, lai aizsargātu minētās direktīvas darbību. 
Minēto
mērķu sasniegšanai nepieciešami MMD grozījumi, un
tādēļ vienīgais iespējamais risinājums ir šis
Komisijas priekšlikums par direktīvu. Tiešo nodokļu jautājumos
attiecīgais juridiskais pamats ir Līguma par Eiropas Savienības
darbību (LESD) 115. pants, kurš Komisijai dod tiesības
ierosināt direktīvas tādu dalībvalstu noteikumu
tuvināšanai, kas tieši iespaido iekšējā tirgus darbību.
Iniciatīvas
mērķus nevar pietiekamā mērā sasniegt atsevišķu
dalībvalstu līmenī. Tieši atšķirības dalībvalstu
tiesību normās attiecībā uz nodokļiem, kas uzliekami
hibrīda finanšu instrumentiem, ļauj nodokļu
maksātājiem, un konkrēti uzņēmējsabiedrību
grupām, likt lietā pārrobežu nodokļu plānošanas
stratēģijas, kas izraisa kapitāla plūsmu un
iekšējā tirgus konkurences kropļojumus. Turklāt un
plašākā nozīmē būtiskās atšķirības
dalībvalstu izmantotajās ļaunprātīgas
rīcības apkarošanas metodēs rada juridisko nenoteiktību un
ir pretrunā MMD pamatmērķim, proti, novērst nodokļu
šķēršļus dažādu dalībvalstu
uzņēmējsabiedrību pārrobežu grupām.
Rīcība ES līmenī ir nepieciešama, lai labāk sasniegtu
iniciatīvas mērķi. Tādēļ ierosinātie
grozījumi atbilst subsidiaritātes principam. Ierosinātie grozījumi
atbilst arī proporcionalitātes principam, jo tie paredz tikai tos
pasākumus, kas nepieciešami konkrēto jautājumu risināšanai
un tādējādi Līgumu mērķu sasniegšanai, it
īpaši iekšējā tirgus pienācīgas un efektīvas
darbības nodrošināšanai.
Subsidiaritātes princips
Hibrīda finanšu instrumentu neatbilstības
Atsevišķu dalībvalstu
rīcība hibrīda finanšu instrumentu neatbilstību jomā
nespētu veiksmīgi atrisināt šo problēmu, jo tā rodas
valstu atšķirīgo nodokļu sistēmu mijiedarbības
dēļ. Atsevišķas nekoordinētas iniciatīvas tiešām
var izraisīt papildu neatbilstības vai iekšējā tirgū
radīt jaunus nodokļu šķēršļus.
Dalībvalstu divpusējo dubultās
nodokļu uzlikšanas novēršanas konvenciju grozīšana nebūtu
pienācīga jautājuma risināšanas metode, jo katrs valstu
pāris varētu nonākt pie cita risinājuma. Citas
starptautiskas iniciatīvas, piemēram, iniciatīvas ESAO ietvaros
saistībā ar uzņēmumu nodokļu bāzes
samazināšanu, nespētu risināt konkrēto ES
problemātiku, jo tam nepieciešami spēkā esošo ES tiesību
aktu grozījumi.
Visbeidzot, Rīcības kodeksa
grupā panāktā dalībvalstu vienošanās par
koordinētu rīcību ir īstenojama vienīgi pēc
mātesuzņēmumu un meitasuzņēmumu direktīvas
grozīšanas, un tā nav iespējama bez Komisijas priekšlikuma.
Noteikumi par ļaunprātīgas izmantošanas novēršanu
Spēkā esošā
mātesuzņēmumu un meitasuzņēmumu direktīva neliedz
dalībvalstīm piemērot valsts tiesību normas vai arī
starptautiskos nolīgumos paredzētus noteikumus, kas nepieciešami, lai
novērstu krāpšanu vai ļaunprātīgu izmantošanu.
Tomēr noteikuma izklāstam jābūt saskaņā ar EST
interpretāciju. EST judikatūrā ir noteikts princips,
saskaņā ar kuru dalībvalstis ļaunprātīgas
rīcības apkarošanā nedrīkst pārsniegt Kopienas tiesībās
noteiktā vispārējā principa robežas. Turklāt pret
ļaunprātīgu rīcību vērsto pasākumu
piemērošanas rezultātiem jābūt saskaņā ar
Līgumos noteiktajām pamatbrīvībām.
Turklāt dalībvalstīs
pastāvošie ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas
pasākumi aptver dažādas formas un mērķus un ir
izstrādāti valsts kontekstā, lai risinātu konkrētas dalībvalstu
problēmas un to nodokļu sistēmu īpatnības. Šāda
situācija rada neskaidrības nodokļu maksātājiem un
nodokļu administrācijām.
Ņemot vērā visus minētos
faktorus, rīcība atsevišķu dalībvalstu līmenī
nebūtu tik veiksmīga kā rīcība ES līmenī.
Proporcionalitātes princips
Nodokļu uzlikšana attiecas tikai uz to
hibrīda finanšu maksājumu daļu, kura ir atskaitāmi izdevumi
ienākumu izcelsmes dalībvalstī.
Ierosinātais V‎‎ĻINN
atbilst EST judikatūrā noteiktajiem proporcionalitātes
ierobežojumiem.
Tādēļ ierosinātie grozījumi
atbilst proporcionalitātes principam, jo tie paredz tikai tos
pasākumus, kuri nepieciešami konkrēto jautājumu
risināšanai.
Paskaidrojumi par pantiem
Šā priekšlikuma mērķis ir
grozīt spēkā esošās MMD apsvērumus, 1. pantu,
4. pantu un atjaunināt I pielikuma A daļu.
Grozījumi un informācijas atjaunināšana ir ietverti priekšlikuma
1. pantā.
Apsvērumi
Atbilstoši ierosinātajiem
grozījumiem apsvērumos ir paskaidrots, ka jāaizliedz
nodokļu atbrīvojums attiecībā uz sadalīto
peļņu, kura ir atskaitāmi izdevumi ienākumu izcelsmes
dalībvalstī, lai salīdzinājumā ar iekšzemes
mātesuzņēmumu un meitasuzņēmumu grupām
neļautu attiecīgajām pārrobežu grupām netīšā
veidā gūt priekšrocības. 
MMD pamatmērķis ir radīt
vienlīdzīgus konkurences nosacījumus tām
mātesuzņēmumu un meitasuzņēmumu grupām, kuras
atrodas dažādās dalībvalstīs, ar tām grupām,
kuras atrodas vienā dalībvalstī.
Laikā, kad tika pieņemta MMD,
pārrobežu grupas kopumā bija nelabvēlīgākā
situācijā salīdzinājumā ar iekšzemes grupām
nodokļu dubultās uzlikšanas dēļ, kura attiecās uz
sadalīto peļņu; proti, divpusējās nodokļu
dubultās uzlikšanas novēršanas konvencijas nespēja
pietiekamā mērā ES radīt nosacījumus, kas būtu
analogi iekšējā tirgus darbības nosacījumiem.
Lai nodrošinātu plānoto
neitralitāti, MMD tika paredzēts i) atcelt sadalītajai
peļņai piemērojamos ienākumu izcelsmes vietā
ieturētos nodokļus un ii) novērst nodokļu dubulto uzlikšanu
sadalītajai peļņai, mātesuzņēmumu dalībvalstīs
piešķirot nodokļu atbrīvojumu vai nodokļu kredītu.
Kopš tā laika situācija ir strauji
attīstījusies, it īpaši pēdējo desmit gadu laikā.
Pārrobežu ieguldījumu apjoma
pieaugums ir devis pārrobežu grupām iespēju izmantot
hibrīda finanšu instrumentus, gūstot neattaisnotu labumu no
neatbilstībām dažādu valstu nodokļu sistēmās un
no starptautiskajiem standarta noteikumiem dubultās nodokļu
uzlikšanas ierobežošanas jomā. Tas ES izraisa konkurences kropļojumus
starp pārrobežu un iekšzemes grupām, un tas ir pretrunā MMD.
1. pants
Ierosinātā direktīva ļaus
dalībvalstīm veikt pasākumus, lai izvairītos no
krāpšanas nodokļu jomā un nodokļu nemaksāšanas.
Šajā ziņā Komisijas dienests ir atzinis, ka krāpšana
nodokļu jomā ir tīšas nodokļu nemaksāšanas paveids,
kam paredzama vispārīga krimināltiesiska sodāmība, un
ka nodokļu nemaksāšana galvenokārt ir tāda nelegāla
prakse, kad nodokļu saistības tiek noklusētas vai ignorētas[11]. 
Turklāt, lai novērstu
ļaunprātīgas izmantošanas risku, tiek ierosināts
spēkā esošo ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas
noteikumu aizstāt ar kopīgu ‎‎ļaunprātīgas
izmantošanas novēršanas noteikumu, kura pamatā ir ieteikumā par
nodokļu agresīvu plānošanu ietvertais līdzīgais
noteikums.
4. pants
Atbilstoši ierosinātajiem
grozījumiem mātesuzņēmuma dalībvalsts un tā
pastāvīgā uzņēmuma dalībvalsts liedz izmantot
nodokļu atbrīvojumu attiecībā uz tādu sadalīto
peļņu, kas ir atskaitāmi izdevumi attiecīgajā
meitasuzņēmumā.
Tādējādi panta
1.a punktā ir norādīts, ka saņēmējas
uzņēmējsabiedrības (mātesuzņēmuma vai
tā pastāvīgā uzņēmuma) dalībvalsts nodokļus
neuzliek vienīgi tai sadalītās pelņas daļai, kura nav
atskaitāma ienākumu izcelsmes dalībvalstī (proti,
peļņu sadalošā meitasuzņēmuma dalībvalstī.)
Tādējādi tai peļņas daļai, kura ir
atskaitāmi izdevumi izcelsmes dalībvalstī,
saņēmējas uzņēmējsabiedrības
dalībvalsts uzliek nodokļus. 
Meitasuzņēmuma sadalītajai
pelņai netiktu uzlikts ienākumu izcelsmes vietā ieturamais
nodoklis, jo meitasuzņēmuma maksājums atbilstoši procentu un
honorāru maksājumu direktīvai tiktu uzskatīts par procentu
maksājumu. Padomē pašlaik tiek izskatīts priekšlikums spēkā
esošo atbilstības kritēriju par kapitāldaļu slieksni
25 % apmērā procentu un honorāru maksājumu
direktīvā vienādot ar 10 % MMD[12]. Turklāt parasti
hibrīda finanšu struktūras tiek veidotas dalībvalstīs,
kurās valsts noteikumi vai dubultās nodokļu uzlikšanas
novēršanas konvenciju noteikumi procentu maksājumiem paredz
pilnīgu atbrīvojumu no ienākumu izcelsmes vietā
ieturētajiem nodokļiem. 
I pielikuma A daļa
Ierosinātie grozījumi direktīvā iekļauj
atbilstīgus uzņēmējsabiedrību veidus, kas
dalībvalstu uzņēmējdarbības tiesībās ir
iekļauti pēc direktīvas pārstrādāšanas. Komisija
ir saņēmusi Rumānijas pieprasījumu par informācijas
atjaunināšanu.
Šim nolūkam w) punktā pievieno šādus divus
uzņēmējsabiedrību veidus: “societăți în nume
colectiv”, “societăți în comandită simplă”.
4.           IETEKME UZ BUDŽETU
Šis priekšlikums neietekmē ES budžetu.
2013/0400 (CNS)
Priekšlikums
PADOMES DIREKTĪVA,
ar ko groza Direktīvu 2011/96/ES par
kopējo sistēmu nodokļu uzlikšanai, ko piemēro
mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kuri atrodas dažādās
dalībvalstīs
EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
ņemot vērā Līgumu par
Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 115. pantu,
ņemot vērā Eiropas Komisijas
priekšlikumu,
pēc leģislatīvā akta
projekta nosūtīšanas valstu parlamentiem,
ņemot vērā Eiropas Parlamenta
atzinumu[13],
ņemot vērā Eiropas Ekonomikas
un sociālo lietu komitejas atzinumu[14],
saskaņā ar īpašu likumdošanas
procedūru,
tā kā:
(1)       Padomes Direktīva
2011/96/ES atbrīvo dividendes un pārējo sadalīto
peļņu, ko meitasuzņēmumi maksā saviem
mātesuzņēmumiem, no nodokļiem, kas ieturami izcelsmes
vietā, un novērš nodokļu dubultu uzlikšanu minētajiem
ienākumiem mātesuzņēmuma līmenī.
(2)       Direktīvas 2011/96/ES
sniegtās priekšrocības nedrīkst radīt nodokļu dubultas
neuzlikšanas situācijas un tādējādi netīšā
veidā radīt nodokļu atvieglojumus dažādu dalībvalstu
mātesuzņēmumu un meitasuzņēmumu grupām
salīdzinājumā ar vienas dalībvalsts
uzņēmējsabiedrību grupām.
(3)       Lai novērstu
nodokļu dubultas neuzlikšanas situācijas, kas rodas
saistībā ar sadalītajai peļņai piemērojamo
nodokļu neatbilstībām dažādās dalībvalstīs,
mātesuzņēmuma dalībvalsts un tā
pastāvīgā uzņēmuma dalībvalsts
nedrīkstētu minētajām uzņēmējsabiedrībām
ļaut izmantot nodokļu atbrīvojumu, ko piemēro
saņemtajai sadalītajai peļņai, ja šāda veida
peļņa ir atskaitāmie izdevumi attiecīgajā
meitasuzņēmumā.
(4)       Lai novērstu
nodokļu apiešanu un ļaunprātīgu izmantošanu ar
mākslīgu struktūru palīdzību, būtu
jāiekļauj kopīgs ļaunprātīgas izmantošanas
novēršanas noteikums, kas formulēts atbilstoši Direktīvas
2011/96/ES nolūkam un mērķiem.
(5)       Nepieciešams nodrošināt
to, ka šī direktīva neliedz piemērot valstu noteikumus vai
arī nolīgumos paredzētus noteikumus, kas nepieciešami, lai
novērstu nodokļu nemaksāšanu.
(6)       Ir lietderīgi
atjaunināt minētās direktīvas I pielikuma A daļu,
lai iekļautu citus uzņēmējsabiedrību veidus, kuri ir
ietverti uzņēmējdarbības tiesībās
Rumānijā.
(7)       Tādēļ
būtu attiecīgi jāgroza Direktīva 2011/96/ES,
IR PIEŅĒMUSI ŠO
DIREKTĪVU:
1. pants
Direktīvu 2011/96/ES groza šādi:
1.           direktīvas 1. panta
2. punktu aizstāj ar šādu:
“2. Šī direktīva neliedz piemērot
valstu noteikumus vai arī nolīgumos paredzētus noteikumus, kas
nepieciešami, lai novērstu nodokļu nemaksāšanu.”;
2.           direktīvā
iekļauj šādu 1.a pantu:
“1.a pants
1.      Dalībvalstis atceļ šajā
direktīvā paredzētos nodokļu atvieglojumus, ja ir izveidota
mākslīga struktūra vai virkne mākslīgu struktūru,
kuru pamatmērķis ir gūt nepamatotas nodokļu
priekšrocības saskaņā ar šo direktīvu un kas ir
pretrunā direktīvas noteikumu priekšmetam, garam un nolūkam.
2.      Darījums, shēma, pasākums,
darbība, līgums, vienošanās, solījums vai saistības ir
mākslīga struktūra vai daļa no mākslīgu
struktūru virknes, ja tie neatspoguļo reālo ekonomikas situāciju.
Lai noteiktu, vai struktūra un struktūru
virkne ir mākslīga, dalībvalstis it īpaši
pārliecinās, vai tā ietver vienu vai vairākas šādas
situācijas:
(a)          
struktūru veidojošo atsevišķo posmu
juridiskais raksturojums nesaskan ar visas struktūras kopējo
juridisko būtību;
(b)         
struktūra veidota tā, kā parasti tas
nebūtu gaidāms saprātīgas uzņēmējdarbības
veikšanā;
(c)          
struktūrā ir elementi, kuri kompensē
vai izslēdz cits citu;
(d)         
veiktie darījumi pēc būtības ir
apļveida;
(e)          
struktūra dod ievērojamu nodokļu
atvieglojumu, tomēr tas neatspoguļojas nodokļu
maksātāja uzņēmējdarbības riskos vai tā
naudas plūsmās.
3.           direktīvas 4. panta
1. punkta a) apakšpunktu aizstāj ar šādu:
“a) atturas šādai peļņai uzlikt
nodokļus, ja šāda peļņa nav atskaitāmi izdevumi
mātesuzņēmuma meitasuzņēmumā vai”;
4.           direktīvas
I pielikuma A daļas w) punktu aizstāj ar šādu: 
“w) uzņēmējsabiedrības,
kuru nosaukumi atbilstīgi Rumānijas tiesību aktiem ir: “societăți
pe acțiuni”, “societăți în comandită pe acțiuni”,
“societăți cu răspundere limitată”, “societăți
în nume colectiv”, “societăți în comandită simplă”;”
2. pants
1.           Dalībvalstīs stājas
spēkā normatīvie un administratīvie akti, kas ir
vajadzīgi, lai izpildītu šīs direktīvas prasības
vēlākais no 2014. gada 31. decembra. Dalībvalstis
tūlīt dara Komisijai zināmus minēto noteikumu tekstus.
Kad dalībvalstis pieņem minētos
noteikumus, tajos ietver atsauci uz šo direktīvu vai šādu atsauci
pievieno to oficiālai publikācijai. Dalībvalstis nosaka, kā
izdarāma šāda atsauce.
2.           Dalībvalstis dara
Komisijai zināmus to tiesību aktu galvenos noteikumus, ko tās
pieņem jomā, uz kuru attiecas šī direktīva.
3. pants
Šī direktīva stājas
spēkā divdesmitajā dienā pēc tās
publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā
Vēstnesī.
4. pants
Šī direktīva ir adresēta
dalībvalstīm.
Briselē,
                                                                       Padomes
vārdā –
                                                                       priekšsēdētājs
[1]               G20 valstu vadītāju 2012. gada 18.-19. jūnija
sanāksmes noslēguma paziņojums; G20 valstu finanšu ministru un
centrālo banku vadītāju 2012. gada 5.-6. novembra, 2013.
gada 15.-16. februāra un 2013. gada 18.-19. aprīļa
sanāksmes paziņojums; AK un Vācijas finanšu ministru kopīgs
paziņojums par G20 valstu 2012. gada novembra sanāksmes
noslēgumā; G8 valstu vadītāju 2013. gada 17.-18. jūnija
paziņojums.
[2]               ESAO, Par nodokļu bāzes samazināšanu un
peļņas novirzīšanu, 2013. gads.
[3]               Rīcības kodeksa jautājumu grupas
(uzņēmējdarbības nodokļu jautājumos) izveide tika
noteikta 1997. gada 1. decembra Ekonomikas un finanšu ministru padomes
(ECOFIN padomes) secinājumos.
[4]               Komisija 2012. gada 29. februārī faktu
konstatēšanas nolūkā sāka apspriešanos par nodokļu
dubulto neuzlikšanu un tās iespējamo ietekmi uz iekšējo tirgu.
[5]               “Ja maksājumi saistībā ar
hibrīdaizdevumu struktūru attiecībā uz parādnieku ir
kvalificējami kā atskaitāmie izdevumi nodokļu
aprēķina vajadzībām, dalībvalstis šādiem
maksājumiem nepiešķir sadalītajai peļņai
piemērojamo kapitāldaļu nodokļu atbrīvojumu”
(Rīcības kodeksa jautājumu grupas 2010. gada 25. maija
ziņojums (doc. 10033/10, FISC 47), 31. punkts).
[6]               Padomes 2011. gada 30. novembra Direktīva 2011/96/ES
par kopējo sistēmu nodokļu uzlikšanai, ko piemēro
mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kuri atrodas
dažādās dalībvalstīs (pārstrādāta versija)
(OV L 345, 29.12.2011, 8. lpp.).
[7]               Padomes 2013. gada 13. maija Direktīva 2013/13/ES,
ar ko pielāgo dažas direktīvas nodokļu jomā
saistībā ar Horvātijas Republikas pievienošanos (OV L 141,
28.5.2013., 30. lpp).
[8]               COM (2012)722.
[9]               C(2012)8806.
[10]             Eiropas Parlamenta 2013. gada 21. maija Rezolūcija
par cīņu pret krāpšanu nodokļu jomā, izvairīšanos
no nodokļu maksāšanas un nodokļu oāzēm (2013/2060(INI).
[11]             SWD (2012) 403, 9. lpp.
[12]             Priekšlikums Padomes Direktīvai par kopīgu
nodokļu sistēmu, ko piemēro procentu un honorāru
maksājumiem, kurus veic starp asociētām
uzņēmējsabiedrībām dažādās
dalībvalstīs (pārstrādāta redakcija) (COM (2011) 714).
[13]             OV C [...], [...], [...]. lpp.
[14]             OV C [...], [...], [...]. lpp.