CELEX: 62016CJ0566
Language: mt
Date: 2018-05-17 00:00:00
Title: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Mejju 2018.#Dávid Vámos vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.#Talba għal deċiżjoni preliminari, imressqa min-Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság.#Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 282 sa 292 – Skema speċjali għal impriżi żgħar – Skema ta’ eżenzjonijiet – Obbligu li tingħażel l-applikazzjoni tal-iskema speċjali matul is-sena kalendarja ta’ riferiment.#Kawża C-566/16.

SENTENZA TAL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla)
      17 ta’ Mejju 2018 (
            *1
         )
      “Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – Direttiva 2006/112/KE – Artikoli 282 sa 292 – Skema speċjali għal impriżi żgħar – Skema ta’ eżenzjonijiet – Obbligu li tingħażel l-applikazzjoni tal-iskema speċjali matul is-sena kalendarja ta’ riferiment”
      Fil-Kawża C‑566/16,
      li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa min-Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (il-Qorti Amministrattiva u Industrijali ta’ Nyíregyháza, l-Ungerija), permezz ta’ deċiżjoni tal-25 ta’ Ottubru 2016, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fil-10 ta’ Novembru 2016, fil-proċedura
      
         Dávid Vámos
      
      vs
      
         Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága,
      
      IL-QORTI TAL-ĠUSTIZZJA (Il-Ħames Awla),
      komposta minn J. L. da Cruz Vilaça, President tal-Awla, E. Levits (Relatur), A. Borg Barthet, M. Berger u F. Biltgen, Imħallfin,
      Avukat Ġenerali: N. Wahl,
      Reġistratur: A. Calot Escobar,
      wara li rat il-proċedura bil-miktub,
      wara li kkunsidrat l-osservazzjonijiet ippreżentati:
      
               –
            
            
               għall-Gvern Ungeriż, minn M. Z. Fehér u E. E. Sebestyén, bħala aġenti,
            
         
               –
            
            
               għall-Kummissjoni Ewropea, minn L. Lozano Palacios u B. Béres, bħala aġenti,
            
         wara li semgħet il-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, ippreżentati fis-seduta tat-23 ta’ Novembru 2017,
      tagħti l-preżenti
      
         Sentenza
      
      
               1
            
            
               It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1, iktar ’il quddiem id-“Direttiva tal-VAT”).
            
         
               2
            
            
               Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn Dávid Vámos u n-Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (id-Direttorat tal-Appelli tat-Taxxa Nazzjonali u Amministrazzjoni tad-Dwana, l-Ungerija) (iktar ’il quddiem id-“Direttorat tal-Appelli”), dwar id-deċiżjoni ta’ dan tal-aħħar li tistabbilixxi l-eżistenza ta’ dejn ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) dovut minn D. Vámos u li tobbligah iħallas multa fiskali u interessi moratorji.
            
         
         Il-kuntest ġuridiku
      
      
         
            Id-dritt tal-Unjoni
         
      
      
               3
            
            
               L-Artikolu 9 tad-Direttiva tal-VAT jistipula:
               “1.   “Persuna taxxabbli” għandha tfisser kull persuna li, b’mod indipendenti, twettaq fi kwalunkwe post kwalunkwe attività ekonomika, ikun x’ikun l-iskop jew ir-riżultati ta’ dik l-attività.
               Kwalunkwe attività ta’ produtturi, kummerċjanti jew persuni li jagħtu servizzi, inklużi attivitajiet fil-minjieri u fl-agrikoltura u attivitajiet fil-professjonijiet, għandhom jitqiesu bħala “attività ekonomika”. L-isfruttament ta’ proprjetà tanġibbli jew intanġibbli għal skopijiet ta’ dħul minnha fuq bażi kontinwa għandha b’mod partikolari titqies bħala attività ekonomika.
               […]”
            
         
               4
            
            
               L-Artikolu 213(1) ta’ din id-direttiva jipprevedi:
               “Kull persuna taxxabbli għandha tiddikjara meta tibda, tbiddel jew twaqqaf l-attività tagħha bħala persuna taxxabbli.
               L-Istati Membri għandhom jippermettu, u jistgħu jeħtieġu, li d-dikjarazzjoni ssir b’mezzi elettroniċi, skond kondizzjonijiet li jistabbilixxu.”
            
         
               5
            
            
               L-Artikolu 214 tal-imsemmija direttiva jistipula:
               “1.   L-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri meħtieġa biex jiżguraw li l-persuni li ġejjin huma identifikati permezz ta’ numru individwali:
               
                        a)
                     
                     
                        kull persuna taxxabbli, bl-eċċezzjoni ta’ dawk imsemmija fl-Artikolu 10(2), li fit-territorju tagħhom twettaq fornimenti ta’ merkanzija jew servizzi li fir-rigward tagħhom tista’ titnaqqas il-VAT, minbarra l-fornimenti ta’ merkanzija jew servizzi li għalihom il-VAT għandha titħallas biss mill-konsumatur jew mill-persuna li għaliha hija intenzjonata l-merkanzija jew is-servizzi, skond l-Artikoli 194 sa 197 u l-Artikolu 199;
                     
                  […]”
            
         
               6
            
            
               L-Artikolu 272 tal-istess direttiva jipprevedi:
               “1.   L-Istati Membri jistgħu jħollu l-persuni taxxabbli li ġejjin minn xi uħud jew mill-obbligi kollha msemmija fil-Kapitoli 2 sa 6:
               […]
               
                        d)
                     
                     
                        persuni taxxabbli koperti mill-eżenzjoni għal impriżi żgħar prevista fl-Artikoli 282 sa 292;
                     
                  […]”
            
         
               7
            
            
               L-Artikolu 273 tad-Direttiva tal-VAT jistipula:
               “L-Istati Membri jistgħu jimponu obbligi oħrajn li jidhrulhom meħtieġa biex jiżguraw il-ġbir korrett ta’ VAT u biex ma ssirx frodi, soġġett għall-ħtieġa ta’ trattament indaqs bejn transazzjonijiet domestiċi u transazzjonijiet li jsiru bejn Stati Membri minn persuni taxxabbli u sakemm dawn l-obbligi, fin-negozju bejn Stati Membri, ma jagħtux lok għal formalitajiet konnessi mal-qsim ta’ fruntieri.
               L-għażla skond l-ewwel paragrafu ma tistax tintuża biex timponi obbligi tal-fatturazzjoni addizzjonali aktar minn dawk stabbiliti fil-Kapitolu 3.”
            
         
               8
            
            
               L-Artikolu 281 ta’ din id-direttiva jipprevedi:
               “L-Istati Membri li jistgħu jiltaqgħu ma’ diffikultajiet fl-applikazzjoni ta’ l-arranġamenti tal-VAT normali għall-impriżi żgħar, minħabba fl-attivitajiet jew fl-istruttura ta’ tali impriżi, jistgħu, skond it-tali kondizzjonijiet u fit-tali limiti li huma jistgħu jistabbilixxu, u wara konsultazzjoni mal-Kumitat tal-VAT, japplikaw proċeduri simplifikati, bħal skemi b’rata fissa, […] għall-impożizzjoni u l-ġbir tal-VAT sakemm huma ma jwasslux għal tnaqqis ta’ dan.”.
            
         
               9
            
            
               Skont l-Artikolu 282 tad-Direttiva tal-VAT, li jinsab fit-Taqsima 2, intitolata “Eżenzjonijiet jew ħelsien gradwat”, tal-Kapitolu 1, tat-Titolu XII, imsemmi “[S]kemi speċjali”, ta’ din id-direttiva:
               “L-eżenzjonijiet u l-ħelien mit-taxxa gradwat previst f’din it-Taqsima għandhom japplikaw għall-provvista ta’ merkanzija u servizzi mill-impriżi żgħar.”
            
         
               10
            
            
               L-Artikolu 287 ta’ din id-direttiva jistipula:
               “L-Istati Membri li aderew wara l-1 ta’ Jannar 1978 jistgħu jeżentaw lill-persuni taxxabbli li l-fatturat annwali tagħhom ma jkunx ogħla mill-eqwivalenti f’munita nazzjonali ta’ l-ammonti li ġejjin bir-rata tal-kambju fil-ġurnata ta’ adeżjoni tagħhom:
               […]
               
                        12)
                     
                     
                        Ungerija: EUR 35000
                     
                  […]”.
            
         
               11
            
            
               L-Artikolu 290 tal-imsemmija direttiva jipprevedi:
               “Persuni taxxabbli intitolati għall-eżenzjoni mill-VAT jistgħu jagħżlu jew l-arranġamenti normali tal-VAT jew il-proċeduri simplifikati previsti fl-Artikolu 281. F’dan il-każ, huma għandhom ikunu intitolati għal kwalunkwe ħelsien gradwat mit-taxxa previst mil-leġislazzjoni nazzjonali.”
            
         
         
            Id-dritt Ungeriż
         
      
      
         Il-Liġi dwar il-VAT
      
      
               12
            
            
               L-Artikolu 2 tal-az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény (il-Liġi Nru CXXVII tal-2007 dwar it-taxxa fuq il-valur miżjud, iktar ’il quddiem il-“liġi dwar il-VAT”) jipprevedi:
               “F’konformità ma’ din il-liġi, dawn li ġejjin għandhom ikunu suġġetti għall-[VAT]:
               
                        (a)
                     
                     
                        il-provvisti ta’ merkanzija jew ta’ servizzi bi ħlas fit-territorju nazzjonali minn persuna taxxabbli li taġixxi bħala tali […]”.
                     
                  
         
               13
            
            
               L-Artikolu 187 ta’ din il-liġi jipprevedi:
               
                        “1)
                     
                     
                        Persuna taxxabbli li tkun stabbilita fit-territorju nazzjonali għal għan ekonomiku, jew li ma tkunx hekk stabbilita iżda li l-indirizz jew il-post tar-residenza abitwali tagħha jkunu fit-territorju nazzjonali, għandha dritt li tagħżel l-eżenzjoni personali skont id-dispożizzjonijiet ta’ dan il-kapitolu.
                     
                  
                        2)
                     
                     
                        F’każ li l-persuna taxxabbli teżerċita d-dritt li tagħżel eżenzjoni msemmija fis-subparagrafu 1, matul il-perijodu tal-eżenzjoni personali u fil-kapaċità tagħha bħala persuna eżenti,
                        
                                 a)
                              
                              
                                 hija ma tkunx suġġetta għall-ħlas tat-taxxa;
                              
                           
                                 b)
                              
                              
                                 hija ma għandhiex tkun awtorizzata tnaqqas taxxa tal-input;
                              
                           
                                 c)
                              
                              
                                 hija tkun tista’ toħroġ biss fattura li fiha l-ammont tat-taxxa mitluba u r-rata stabbilita fl-Artikolu 83 ma jkunux jidhru.”
                              
                           
                  
         
               14
            
            
               L-Artikolu 188(1) tal-imsemmija liġi jipprovdi:
               “L-eżenzjoni personali tista’ tintgħażel [mill-persuna taxxabbli] jekk l-ammont tal-ħlas li jkun sar jew li jkun dovut fir-rigward tal-provvisti kollha ta’ merkanzija jew servizzi mill-persuna taxxabbli skont l-Artikolu 2(a), espress f’forinti Ungeriżi [(HUF)] u akkumulati kull sena, ma jkunx jaqbeż il-limitu ogħla stabbilit fis-subparagrafu 2
               
                        a)
                     
                     
                        la attwalment fis-sena kalendarja qabel is-sena kalendarja ta’ riferiment,
                     
                  
                        b)
                     
                     
                        la attwalment u lanqas raġonevolment prevedibbilment fis-sena kalendarja ta’ riferiment.”
                     
                  
         
               15
            
            
               L-Artikolu 188(2) tal-istess liġi, fil-verżjoni tiegħu fis-seħħ sal-31 ta’ Diċembru 2012, kien jipprevedi li l-limitu massimu li jagħti d-dritt għall-eżenzjoni fiskali personali kien stabbilit għall-ammont ta’ HUF 5000000 (madwar EUR 16040). Dan il-limitu massimu żdied għal HUF 6000000 (madwar EUR 19250) mill-1 ta’ Jannar 2013.
            
         
         Il-Kodiċi ta’ proċedura fiskali
      
      
               16
            
            
               L-Artikolu 16 tal-adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (il-Liġi Nru XCII tal-2003 li tistabbilixxi kodiċi ta’ proċedura fiskali, iktar ’il quddiem il-“Kodiċi ta’ proċedura fiskali”) huwa fformulat kif ġej:
               
                        “1)
                     
                     
                        Persuna taxxabbli biss li jkun inħarġilha numru ta’ identifikazzjoni tat-taxxa tista’ tagħmel attività taxxabbli, bla ħsara għad-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 20 u 21.
                     
                  
                        2)
                     
                     
                        Persuna taxxabbli li tkun tixtieq tagħmel attività taxxabbli għandha tkun irreġistrata mal-awtorità tat-taxxa tal-Istat biex jingħatalha numru ta’ identifikazzjoni tat-taxxa.”
                     
                  
         
               17
            
            
               L-Artikolu 17(1)(a) tal-Kodiċi ta’ proċedura fiskali jgħid li “jekk ir-responsabbiltà ta’ persuna taxxabbli għall-ħlas tat-taxxa jew għal attività taxxabbli tikkorrispondi għal dik ta’ kummerċjant waħdieni bis-saħħa tal-liġi li tirregola l-attivitajiet ta’ kull kummerċjant waħdieni, dik il-persuna għandha tapplika għal numru ta’ identifikazzjoni tat-taxxa billi tirreġistra mal-awtorità responsabbli għal affarijiet relatati mal-attivitajiet ta’ kull kummerċjant waħdieni (billi tissottometti formola ta’ reġistrazzjoni mimlija kif imiss), u b’dak il-mod tkun konformi mal-obbligu li tirreġistra mal-awtorità tat-taxxa tal-Istat”.
            
         
               18
            
            
               L-Artikolu 22(1)(c) ta’ dan il-kodiċi jipprevedi:
               “Il-persuna responsabbli għall-VAT għandha tindika fil-mument meta tiddikjara l-bidu tal-attività taxxabbli tagħha li tagħżel l-eżenzjoni personali.”
            
         
               19
            
            
               L-Artikolu 172(1)(c) tal-imsemmi kodiċi jistipula:
               “Ħlief kif ipprovdut fis-subparagrafu 2, tista’ tiġi imposta multa ta’ mhux iktar minn HUF 200000 [(madwar EUR 640)] fil-każ ta’ individwi, u ta’ mhux iktar minn HUF 500000 [(madwar EUR 1600)] fil-każ ta’ persuni taxxabbli oħra, jekk jonqsu milli jkunu konformi mal-obbligu li jirreġistraw (reġistrazzjoni inizjali u komunikazzjoni ta’ kull bidla), li jipprovdu data jew jiftħu kont kurrenti, jew mal-obbligu li jibagħtu prospetti tat-taxxa.”
            
         
         Il-kawża prinċipali u d-domanda preliminari
      
      
               20
            
            
               Wara verifika, l-awtorità tat-taxxa Ungeriża kkonstatat li, bejn s-sena 2007 u t-22 ta’ Jannar 2014, D. Vámos biegħ 778 prodott elettroniku minn żewġ siti tal-internet, mingħajr ma kien irreġistrat fir-reġistru tal-persuna taxxabbli suġġetti għall-VAT u mingħajr ma kien iddikjara d-dħul minn dan il-bejgħ, u b’konsegwenza ta’ dan imponietlu multa.
            
         
               21
            
            
               L-imsemmija awtorità tat-taxxa stabbilixxiet ukoll li, matul il-perijodu ta’ bejn l-1 ta’ Jannar 2012 u l-31 ta’ Diċembru 2013, D. Vámos kien eżerċita attività ta’ bejgħ li ġġenerat dħul li ma kienx jaqbeż il-limitu massimu li jagħti dritt għall-eżenzjoni fiskali personali previst fl-Artikolu 188(2) tal-liġi dwar il-VAT, u li bejn l-1 u t-22 ta’ Jannar 2014, D. Vámos kien ukoll eżerċita attività ta’ bejgħ li ġġenerat dħul negliġibbli.
            
         
               22
            
            
               Fit-22 ta’ Jannar 2014, D. Vámos irreġistra ruħu fir-reġistru ta’ persuni taxxabbli suġġetti għall-VAT u għażel l-eżenzjoni fiskali personali, li hija skema ta’ eżenzjonijiet mill-VAT għall-impriżi żgħar prevista fl-Artikoli 187 et seq. tal-liġi dwar il-VAT.
            
         
               23
            
            
               Permezz ta’ proċedura differenti minn dik li wasslet għall-impożizzjoni ta’ multa lil D. Vámos, l-awtorità tat-taxxa Ungeriża wettqet verifika a posteriori tad-dikjarazzjonijiet tat-taxxa ta’ dan tal-aħħar fir-rigward tat-taxxi u tal-għajnuna baġitarja kollha, relatati mas-snin finanzjarji 2012 sa 2014. Wara din il-verifika, hija stabbilixxiet l-eżistenza ta’ dejn ta’ VAT dovut minn D. Vámos għall-perijodu ta’ bejn l-ewwel trimestru 2012 u l-ewwel trimestru 2014 u obbligatu jħallas multa fiskali ġdida u interessi moratorji fuq il-bażi tal-arretrati tat-taxxa hekk indikati.
            
         
               24
            
            
               D. Vámos ippreżenta rikors ġerarkiku kontra d-deċiżjoni msemmija l-aħħar, li ġiet ikkonfermata mid-Direttorat tal-Appelli. Dan id-direttorat, minn naħa, għamel riferiment għall-Artikolu 187(1) tal-liġi dwar il-VAT, li abbażi tiegħu D. Vámos kien awtorizzat jagħżel l-eżenzjoni fiskali personali, filwaqt li indika, min-naħa l-oħra, li l-Artikolu 22(1)(c) tal-Kodiċi ta’ proċedura fiskali kien joffri l-possibbiltà li tingħażel l-eżenzjoni fiskali personali biss fil-kuntest tad-dikjarazzjoni ta’ bidu ta’ attivitajiet taxxabbli u li din il-possibbiltà ma setgħetx iktar tingħażel sussegwentement. Skont id-Direttorat tal-Appelli, peress li kien biss fit-22 ta’ Jannar 2014 li D. Vámos kien iddikjara ruħu mal-awtorità tat-taxxa u li kien għażel l-eżenzjoni fiskali personali, kien biss wara din id-data li huwa kellu d-dritt li jibbenefika mill-eżenzjoni fiskali personali.
            
         
               25
            
            
               D. Vámos ikkontesta din id-deċiżjoni tad-Direttorat tal-Appelli quddiem il-qorti tar-rinviju, fejn sostna li l-eżerċizzju ta’ attività ekonomika fis-sens tal-Artikolu 6 tal-liġi dwar il-VAT jinvolvi biss l-issuġġettar għall-VAT u jimplika, konsegwentement, obbligu ta’ dikjarazzjoni, skont l-Artikolu 213(1) tad-Direttiva tal-VAT u skont l-Artikolu 16 tal-Kodiċi ta’ proċedura fiskali, iżda mhux obbligu li titħallas il-VAT. Sa fejn id-dħul iġġenerat minn D. Vámos, kif stabbilit mill-awtorità tat-taxxa Ungeriża, ma kienx jaqbeż, la għas-sena 2012 u lanqas għas-sena 2013, il-limitu massimu li jagħti dritt għall-eżenzjoni fiskali personali, l-awtorità tat-taxxa Ungeriża ma kellhiex tobbligah iħallas il-VAT għas-snin finanzjarji 2012 u 2013, iżda kienet min-naħa l-oħra obbligata li tistaqsih, fil-kuntest tal-verifika a posteriori, jekk xtaqx jagħżel l-eżenzjoni fiskali personali.
            
         
               26
            
            
               F’dawk iċ-ċirkustanzi, in-Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (il-Qorti Amministrattiva u Industrijali ta’ Nyíregyháza, l-Ungerija) iddeċidiet li tisspospendi l-proċeduri quddiemha u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
               “Hija konformi mad-dritt tal-Unjoni leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li l-awtorità tat-taxxa tista’ teskludi, fil-kuntest ta’ verifika fiskali a posteriori, il-possibbiltà li tingħażel l-eżenzjoni soġġettiva [personali], abbażi tal-fatt li l-persuna taxxabbli għandha din il-possibbiltà biss fil-mument tad-dikjarazzjoni tal-bidu tal-attività taxxabbli tagħha?”.
            
         
         Fuq id-domanda preliminari
      
      
               27
            
            
               Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk id-dritt tal-Unjoni għandux jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-applikazzjoni ta’ skema speċjali ta’ ntaxxar tal-VAT li tipprevedi eżenzjoni għall-impriżi żgħar – adottata konformement għad-dispożizzjonijiet tat-Taqsima 2 tal-Kapitolu 1 tat-Titolu XII tad-Direttiva tal-VAT – fir-rigward ta’ persuna taxxabbli li tissodisfa l-kundizzjonijiet sostantivi kollha iżda li ma eżerċitatx il-possibbiltà li tagħżel l-applikazzjoni ta’ din l-iskema fl-istess ħin li ddikjarat il-bidu tal-attivitajiet ekonomiċi tagħha lill-awtoritajiet tat-taxxa.
            
         
               28
            
            
               F’dan ir-rigward, għandu jitfakkar, qabel kollox, li l-Artikoli 282 sa 292 u, b’mod partikolari, l-Artikolu 287(12) tad-Direttiva tal-VAT jipprevedu l-possibbiltà li l-Istati Membri jagħtu eżenzjoni mill-VAT lill-impriżi żgħar.
            
         
               29
            
            
               Għandu jiġi osservat, wara dan, li l-Artikolu 290 ta’ din id-direttiva jipprevedi l-possibbiltà li l-persuna taxxabbli, intitolata għal eżenzjoni mill-VAT, tagħżel jew l-iskema normali ta’ applikazzjoni tal-VAT, jew l-applikazzjoni tal-proċeduri ssimplifikati previsti fl-Artikolu 281 ta’ din id-direttiva.
            
         
               30
            
            
               Barra minn hekk, konformement mal-formulazzjoni tal-Artikoli 281 u 284 sa 287 tal-imsemmija direttiva, l-Istati Membri jistgħu jistabbilixxu u jżommu fis-seħħ skemi speċjali ta’ ntaxxar tal-VAT jekk dawn l-iskemi huma konformi mas-sistema tal-VAT. Barra minn hekk, il-premessa 49 tal-istess direttiva tipprevedi li, f’dak li jirrigwarda l-impriżi żgħar, l-Istati Membri għandhom ikunu jistgħu jkomplu japplikaw l-iskemi speċjali tagħhom.
            
         
               31
            
            
               Fl-aħħar nett, l-iskema tal-eżenzjoni fiskali personali, prevista mid-dritt Ungeriż, hija skema speċjali li tippermetti li l-impriżi li d-dħul mill-bejgħ tagħhom ma jaqbiżx ċertu massimu jibbenefikaw minn eżenzjoni mill-VAT. Din l-iskema ta’ eżenzjonijiet, applikabbli għall-impriżi żgħar, timplika, konformement mal-Artikolu 187(2) tal-liġi dwar il-VAT, li l-persuna taxxabbli ma hijiex obbligata li tħallas il-VAT, ma għandhiex id-dritt li tnaqqas il-VAT tal-input imħallsa u għandha tiżgura ruħha li toħroġ biss fatturi li fuqhom ma tkunx inkluża l-VAT. Fil-kuntest tal-osservazzjonijiet tiegħu quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, il-Gvern Ungeriż osserva li l-possibbiltà li tingħażel l-eżenzjoni fiskali tista’ tiġi eżerċitata wara d-dikjarazzjoni ta’ bidu ta’ attività, iżda li l-effetti tagħha huma limitati għall-ġejjieni.
            
         
               32
            
            
               F’dan il-każ, il-persuna taxxabbli kienet talbet il-benefiċċju tal-eżenzjoni fiskali personali, li kien ġie rrifjutat lilha peress li d-dritt li tingħażel din l-eżenzjoni kellu jiġi eżerċitat matul is-sena kalendarja li matulha hija xtaqet tibbenefika mill-imsemmija eżenzjoni.
            
         
               33
            
            
               Fir-rigward tal-obbligu li jiġi ddikjarat il-bidu ta’ attività ekonomika, il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li d-Direttiva tal-VAT ma tipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi tali dikjarazzjoni fuq persuna taxxabbli meta d-dħul iġġenerat minn din l-attività ma jaqbiżx il-limitu massimu li jagħti lill-impriżi żgħar id-dritt għall-eżenzjoni (ara, f’dan is-sens, id-digriet tat-30 ta’ Settembru 2015, Balogh, C‑424/14, mhux ippubblikat, EU:C:2015:708, punt 30). Hija ddeċidiet ukoll li d-Direttiva tal-VAT ma tipprekludix li n-nuqqas ta’ osservanza, minn persuna taxxabbli, tal-obbligu ta’ dikjarazzjoni jiġi ssanzjonat permezz ta’ multa amministrattiva sakemm din il-multa ma tkunx sproporzjonata (ara, f’dan is-sens, id-digriet tat-30 ta’ Settembru 2015, Balogh, C‑424/14, mhux ippubblikat, EU:C:2015:708, punt 37).
            
         
               34
            
            
               F’dan il-każ, għandu jiġi eżaminat jekk Stat Membru jistax jissuġġetta l-benefiċċju ta’ skema ta’ eżenzjonijiet għall-għażla mwettqa mill-persuna taxxabbli favur din l-iskema fl-istess ħin li din tal-aħħar tippreżenta d-dikjarazzjoni ta’ bidu tal-attività u li tapplika ex officio, fl-assenza ta’ tali għażla magħmula f’din l-okkażjoni, l-iskema normali ta’ ntaxxar tal-VAT.
            
         
               35
            
            
               Għandu jiġi osservat, minn naħa, li, fid-dawl tad-dispożizzjonijiet imsemmija fil-punt 30 ta’ din is-sentenza, l-applikazzjoni tal-iskema speċjali għall-impriżi żgħar tikkostitwixxi għażla fakultattiva li l-Istati Membri għandhom biex jorganizzaw is-sistemi tat-taxxa tagħhom.
            
         
               36
            
            
               Min-naħa l-oħra, mill-ewwel paragrafu tal-Artikolu 273 tad-Direttiva tal-VAT jirriżulta li l-Istati Membri jistgħu jipprevedu obbligi oħra minbarra dawk previsti minn din id-direttiva jekk huma jqisu li dawn l-obbligi huma neċessarji sabiex jiġi żgurat il-ġbir korrett tal-VAT u sabiex tiġi evitata l-frodi.
            
         
               37
            
            
               F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja speċifikat li minn din id-dispożizzjoni jirriżulta li kull Stat Membru għandu l-obbligu li jadotta l-miżuri leġiżlattivi u amministrattivi kollha xierqa sabiex jiġi żgurat il-ġbir tal-VAT kollha dovuta fit-territorju tiegħu u sabiex tiġi miġġielda l-frodi (sentenza tad-9 ta’ Lulju 2015, Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei, C‑144/14, EU:C:2015:452, punt 25 u l-ġurisprudenza ċċitata).
            
         
               38
            
            
               Il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat ukoll li, lil hinn mil-limiti li jistabbilixxu, id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 273 tad-Direttiva tal-VAT la jispeċifikaw il-kundizzjonijiet u lanqas l-obbligi li l-Istati Membri jistgħu jipprevedu u li, għaldaqstant, jagħtuhom marġni ta’ diskrezzjoni fir-rigward tal-mezzi intiżi sabiex jiġi żgurat il-ġbir tal-VAT kollha dovuta fit-territorju tagħhom u l-ġlieda kontra l-frodi (sentenza tas-26 ta’ Ottubru 2017, BB construct, C‑534/16, EU:C:2017:820, punt 21 u l-ġurisprudenza ċċitata).
            
         
               39
            
            
               Huwa ċertament minnu li, skont l-Artikolu 272(1)(d) tad-Direttiva tal-VAT, l-Istati Membri huma ħielsa li jeħilsu lil persuni taxxabbli koperti bi skema ta’ eżenzjonijiet għal impriżi żgħar minn ċerti obbligi jew mill-obbligi kollha msemmija fil-Kapitoli 2 sa 6 tat-Titolu XI tal-istess direttiva. Madankollu, din hija sempliċi possibbiltà b’tali mod li l-Istati Membri ma humiex obbligati li jeħilsu lill-persuni taxxabbli minn tali obbligi.
            
         
               40
            
            
               Konsegwentement, għandu jiġi kkonstatat, kif jirriżulta mill-punti 34 u 46 tal-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali, li d-deċiżjoni tal-leġiżlatur Ungeriż li jistabbilixxi skema ta’ eżenzjonijiet, filwaqt li jissuġġetta l-applikazzjoni tagħha għal ċerti rekwiżiti proċedurali hija koperta mill-marġni ta’ diskrezzjoni li d-Direttiva tal-VAT tagħti lill-Istati Membri.
            
         
               41
            
            
               Madankollu, għalkemm l-Istati Membri għandhom marġni ta’ diskrezzjoni fl-għażla tal-miżuri li għandhom jiġu adottati biex jiġi żgurat il-ġbir korrett tal-VAT u li ma ssirx frodi, madankollu, huma għandhom l-obbligu li jeżerċitaw id-diskrezzjoni tagħhom fl-osservanza tad-dritt tal-Unjoni u tal-prinċipji ġenerali tagħha u, b’mod partikolari, fl-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-9 ta’ Lulju 2015, Salomie u Oltean, C‑183/14, EU:C:2015:454, punt 50 u l-ġurisprudenza ċċitata), kif ukoll fl-osservanza tal-prinċipji ta’ newtralità fiskali u ta’ ċertezza legali.
            
         
               42
            
            
               Għalhekk, l-ewwel nett, fir-rigward tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, għandu jiġi kkonstatat, kif osserva l-Avukat Ġenerali fil-punti 57 u 58 tal-konklużjonijiet tiegħu, li l-obbligu tal-ħlas tal-VAT għall-bejgħ imwettaq ma huwiex sanzjoni għan-nuqqas ta’ twettiq tal-obbligu li jiġi ddikjarat il-bidu ta’ attività u li ssir l-għażla ta’ skema ta’ eżenzjoni, iżda l-irkupru tal-VAT li saret eżiġibbli meta nbdiet, minn operatur bħal D. Vámos, l-attività ekonomika.
            
         
               43
            
            
               Barra minn hekk, fis-sentenza tad-9 ta’ Settembru 2004, Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg (C‑269/03, EU:C:2004:512), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li d-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari l-prinċipju ta’ proporzjonalità, ma jipprekludux lil Stat Membru, li jkun eżerċità l-possibbiltà li jagħti lill-persuni taxxabbli tiegħu d-dritt li jagħżlu skema speċjali ta’ ntaxxar, milli jadotta leġiżlazzjoni li tissuġġetta t-tnaqqis komplut tal-VAT tal-input imħallsa għall-kisba ta’ approvazzjoni minn qabel, mhux retroattiva, mill-awtoritajiet tat-taxxa.
            
         
               44
            
            
               Il-Qorti tal-Ġustizzja speċifikat, f’dan ir-rigward, li l-assenza ta’ retroattività tal-proċedura ta’ approvazzjoni ma jagħmilhiex sproporzjonata (sentenza tad-9 ta’ Settembru 2004, Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg, C‑269/03, EU:C:2004:512, punt 29).
            
         
               45
            
            
               Mill-punt 34 ta’ din is-sentenza jirriżulta li, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, l-iskema normali ta’ ntaxxar tal-VAT issir applikabbli meta l-persuna taxxabbli ma tkunx għażlet l-iskema ta’ eżenzjoni personali. Konsegwentement, leġiżlazzjoni nazzjonali li tirrifjuta li tagħti l-eżenzjoni tal-VAT, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ma tmurx lil hinn minn dak li huwa neċessarju għall-ġbir korrett tal-VAT.
            
         
               46
            
            
               It-tieni nett, f’dak li jirrigwarda l-prinċipju ta’ newtralità fiskali, li huwa t-traduzzjoni mil-leġiżlatur tal-Unjoni, fil-qasam tal-VAT, tal-prinċipju ġenerali ta’ ugwaljanza fit-trattament (sentenza tas-26 ta’ Ottubru 2017, BB construct, C‑534/16, EU:C:2017:820, punt 29), diġà ġie deċiż li l-miżuri li l-Istati Membri għandhom il-possibbiltà li jadottaw sabiex jiżguraw il-ġbir korrett tal-VAT u li ma ssirx frodi ma jistgħux jintużaw b’tali mod li jikkonfutaw in-newtralità tal-VAT (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ April 2013, Rusedespred, C‑138/12, EU:C:2013:233, punti 28 u 29 u l-ġurisprudenza ċċitata).
            
         
               47
            
            
               F’dan ir-rigward, għandu jitqies li jekk il-persuni taxxabbli jitħallew jagħżlu skema ta’ eżenzjonijiet wara l-iskadenza tat-terminu previst, dan ikun ifisser li dawn jingħataw vantaġġ kompetittiv indebitu, bi ħsara għall-operaturi li rrispettaw debitament l-obbligi proċedurali previsti mil-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali. Fil-fatt, dawn il-persuni taxxabbli jkunu f’pożizzjoni li jagħżlu a posteriori u, konsegwentement, billi jkunu jistgħu jibbażaw ruħhom fuq ir-riżultati konkreti tal-attività tagħhom, l-iskema fiskali li tkun tidher l-iktar waħda vantaġġuża għalihom.
            
         
               48
            
            
               Issa, il-prinċipju ta’ newtralità fiskali jipprekludi, b’mod partikolari, li persuni taxxabbli li jinsabu f’sitwazzjonijiet paragunabbli u għalhekk f’kompetizzjoni ma xulxin, jiġu ttrattati b’mod differenti għall-finijiet tal-VAT.
            
         
               49
            
            
               Minn dan isegwi li l-prinċipju ta’ newtralità fiskali u, b’mod iktar ġenerali, il-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament tal-persuni taxxabbli ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li ma tagħtix l-eżenzjoni mill-VAT lill-persuni taxxabbli li naqsu milli jagħżlu waħda mill-iskemi ta’ eżenzjonijiet fl-istess ħin li ddikjaraw il-bidu tal-attività ekonomika tagħhom, anki jekk id-dħul iġġenerat mill-attività tagħhom ma jaqbiżx il-limitu massimu li jagħti lill-impriżi żgħar d-dritt għall-eżenzjoni.
            
         
               50
            
            
               It-tielet nett, għandu jiġi osservat li l-prinċipju ta’ ċertezza legali għandu jiġi osservat mill-istituzzjonijiet tal-Unjoni Ewropea iżda wkoll mill-Istati Membri fl-eżerċizzju tas-setgħat mogħtija lilhom mid-direttivi tal-Unjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad-9 ta’ Lulju 2015, Salomie u Oltean, C‑183/14, EU:C:2015:454, punt 30 u l-ġurisprudenza ċċitata).
            
         
               51
            
            
               Dan il-prinċipju jeżiġi li s-sitwazzjoni fiskali tal-persuna taxxabbli ma tistax titqiegħed inkwistjoni b’mod indefinittiv (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tas-6 ta’ Frar 2014, Fatorie, C‑424/12, EU:C:2014:50, punt 46).
            
         
               52
            
            
               Barra minn hekk, kif imsemmi fil-punt 31 ta’ din is-sentenza, peress li l-benefiċjarji tal-eżenzjoni fiskali personali ma jħallsux il-VAT u peress li, għalhekk, ma huwiex meħtieġ li huma jgħadduha fuq il-klijenti tagħhom, jista’ jkun indispensabbli li l-awtoritajiet fiskali jkunu jafu minn qabel il-persuni taxxabbli li jkunu għażlu din l-iskema ta’ eżenzjonijiet.
            
         
               53
            
            
               Konsegwentement, il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali hija konformi mal-prinċipju ta’ ċertezza legali.
            
         
               54
            
            
               Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha esposti iktar ’il fuq, hemm lok li r-risposta għad-domanda magħmula tkun li d-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-applikazzjoni ta’ skema speċjali ta’ ntaxxar tal-VAT li tipprevedi eżenzjoni għall-impriżi żgħar – adottata konformement għad-dispożizzjonijiet tat-Taqsima 2 tal-Kapitolu 1 tat-Titolu XII tad-Direttiva tal-VAT – fir-rigward ta’ persuna taxxabbli li tissodisfa l-kundizzjonijiet sostantivi kollha iżda li ma eżerċitatx il-possibbiltà li tagħżel l-applikazzjoni ta’ din l-iskema fl-istess ħin li ddikjarat il-bidu tal-attivitajiet ekonomiċi tagħha lill-awtoritajiet tat-taxxa.
            
         
         Fuq l-ispejjeż
      
      
               55
            
            
               Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
            
          
            
               Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) taqta’ u tiddeċiedi:
            
          
               
                  
                     Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li teskludi l-applikazzjoni ta’ skema speċjali ta’ ntaxxar tat-taxxa fuq il-valur miżjud li tipprevedi eżenzjoni għall-impriżi żgħar – adottata konformement għad-dispożizzjonijiet tat-Taqsima 2 tal-Kapitolu 1 tat-Titolu XII tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud – fir-rigward ta’ persuna taxxabbli li tissodisfa l-kundizzjonijiet sostantivi kollha iżda li ma eżerċitatx il-possibbiltà li tagħżel l-applikazzjoni ta’ din l-iskema fl-istess ħin li ddikjarat il-bidu tal-attivitajiet ekonomiċi tagħha lill-awtoritajiet tat-taxxa.
                  
               
             
               
                  
                     Firem
                  
               
            (
            *1
         )	Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż.