CELEX: 62016TN0361
Language: cs
Date: 2016-07-04 00:00:00
Title: Věc T-361/16: Žaloba podaná dne 4. července 2016 – TBWA\London v. EUIPO (MEDIA ARTS LAB)

29.8.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 314/31
            
         Žaloba podaná dne 4. července 2016 – TBWA\London v. EUIPO (MEDIA ARTS LAB)
   (Věc T-361/16)
   (2016/C 314/43)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: TBWA\London Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupce: D. Farnsworth, Solicitor)
   
      Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
   
      Údaje týkající se řízení před EUIPO
   
   
      Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka EU „MEDIA ARTS LAB“ – Přihláška č. 13 238 308
   
      Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí druhého odvolacího senátu EUIPO ze dne 19. dubna 2016, ve věci R 958/2015-2
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               napadené rozhodnutí zrušil v tom rozsahu, ve kterém potvrdilo závěr průzkumového referenta, že známka, která byla přihlášena, je popisná a postrádá rozlišovací schopnost ve vztahu k tomu zboží a službám, pro které byla shledána za popisnou a bez dostatečné rozlišovací schopnosti;
            
         
               —
            
            
               povolil zveřejnění přihlášky ochranné známky EU č. 13 238 308; a
            
         
               —
            
            
               uložil Úřadu náhradu vlastních nákladů řízení a nákladů řízení vynaložených žalobkyní.
            
         
      Dovolávané žalobní důvody
   
   
               —
            
            
               Úřad řádně nezohlednil služby, pro které byla přihláška podána;
            
         
               —
            
            
               Úřad nevzal známku, která byla přihlášena, v úvahu řádně jako celek. Na místo toho známku za použití definic MEDIA ARTS a MEDIA LAB rozdělil do částí a uvedl, že tyto části jsou popisné. Nevypořádal se s účinky známky jako celku;
            
         
               —
            
            
               Úřad nepřistoupil na to, že dotčená známka je neproniknutelnější než rozhodnutí PIPELINE, o které se opírá;
            
         
               —
            
            
               přes zásadu rovného zacházení (a v rozporu s ní) Úřad nepostupoval v souladu se svou předchozí praxí přistupovat na známky se slovy MEDIA pro reklamu ve spojení s dalšími „neobvyklými“ místy.