CELEX: 62018TN0377
Language: es
Date: 2018-06-20 00:00:00
Title: Asunto T-377/18: Recurso interpuesto el 20 de junio de 2018 — Intercept Pharma e Intercept Pharmaceuticals/EMA

3.9.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 311/13
            
         
      Recurso interpuesto el 20 de junio de 2018 — Intercept Pharma e Intercept Pharmaceuticals/EMA
      (Asunto T-377/18)
      (2018/C 311/14)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandantes: Intercept Pharma Ltd (Bristol, Reino Unido) e Intercept Pharmaceuticals, Inc. (Nueva York, Nueva York, Estados Unidos) (representantes: L. Tsang, J. Mulryne, E. Amos y H. Kerr-Peterson, Solicitors y F. Campbell, Barrister)
      
         Demandada: Agencia Europea de Medicamentos
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la decisión ASK-40399, comunicada por la demandada a las demandantes el 15 de mayo de 2018, de divulgar documentación sobre la base del Reglamento n.o 1049/2001/EC.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a la demandada a cargar con las costas de las demandantes y con el resto de costas y gastos relacionados con este procedimiento.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en que la demandada incurrió en un error de Derecho al estimar que el artículo 4, apartado 2, del Reglamento n.o 1049/2001/CE, en su segundo guion, referido a los «procedimientos judiciales», no era aplicable al presente asunto, basándose en que la documentación no constituía un documento «preparado a efectos de un procedimiento judicial». Sin embargo, jurídicamente, la demandada debería haber estimado que sí procedía aplicar esta excepción.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, con carácter adicional o subsidiario, basado en que el único resultado aceptable de una correcta ponderación, de acuerdo con el primer guion, dedicado a los «intereses comerciales», del artículo 4, apartado 2, del Reglamento n.o 1049/2001/CE, habría sido tomar la decisión de no divulgar la información, habida cuenta de: 1) la irrefutable relevancia del interés privado de las demandantes en evitar la divulgación; y 2) la existencia de un interés público en la divulgación meramente vago y genérico.