CELEX: 62009TJ0247
Language: sk
Date: 2012-10-10 00:00:00
Title: Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. októbra 2012.#Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti Európskej komisii.#Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Poskytovanie služieb týkajúcich sa výroby a šírenia Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie a s tým súvisiacich offline a online médií – Zamietnutie ponuky uchádzača a rozhodnutie prideliť zákazku inému uchádzačovi – Povinnosť odôvodnenia – Rovnosť zaobchádzania – Zjavne nesprávne posúdenie – Mimozmluvná zodpovednosť.#Vec T-247/09.

Rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 10. októbra 2012 – Evropaïki Dynamiki/Komisia
      (vec T-247/09)
      „Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Poskytovanie služieb týkajúcich sa výroby a šírenia Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie a s tým súvisiacich offline
         a online médií – Zamietnutie ponuky uchádzača a rozhodnutie prideliť zákazku inému uchádzačovi – Povinnosť odôvodnenia – Rovnosť zaobchádzania – Zjavne nesprávne posúdenie – Mimozmluvná zodpovednosť“
      
      1.                     Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah – Rozhodnutie o neprijatí ponuky v rámci postupu verejného obstarávania
            služieb – Posúdenie s ohľadom na informácie, ktoré boli žalobcovi dostupné v čase podania žaloby (článok 253 ES; nariadenie
            Rady č. 1605/2002, článok 100 ods. 2; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 149) (pozri body 30 – 34)
      2.                     Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah – Rozhodnutie o neprijatí ponuky v rámci postupu verejného obstarávania
            služieb – Povinnosť na základe písomnej žiadosti oznámiť vlastnosti a výhody prijatej ponuky a meno uchádzača, ktorému bola
            zákazka pridelená (nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 100 ods. 2) (pozri body 47, 172 – 174)
      3.                     Verejné zmluvy Európskej únie – Uzavretie zmluvy v rámci verejného obstarávania – Voľná úvaha inštitúcií – Súdne preskúmanie
            – Hranice (nariadenie Rady č. 1605/2002; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 146 ods. 1 druhý pododsek) (pozri body 50,
            75)
      4.                     Súdne konanie – Návrh na začatie konania – Formálne náležitosti – Určenie predmetu konania – Zhrnutie dôvodov, na ktorých
            je návrh založený [Štatút Súdneho dvora, článok 21 prvý odsek a článok 53 prvý odsek; Rokovací poriadok Všeobecného súdu,
            článok 44 ods. 1 písm. c)] (pozri bod 57)
      5.                     Verejné zmluvy Európskej únie – Verejné obstarávanie – Povinnosť dodržiavať zásadu rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi – Nevyhnutnosť
            zabezpečiť rovnosť príležitostí a dodržiavanie zásady transparentnosti – Rozsah (pozri body 66 – 69)
      6.                     Súdne konanie – Predloženie nových dôvodov počas súdneho konania – Podmienky – Nový dôvod – Pojem [Rokovací poriadok Všeobecného
            súdu, článok 44 ods. 1 písm. c) a článok 48 ods. 2] (pozri bod 165)
      7.                     Mimozmluvná zodpovednosť – Podmienky – Nezákonnosť – Ujma – Príčinná súvislosť – Neexistencia jednej z podmienok – Zamietnutie
            žaloby o náhradu škody v celom rozsahu (článok 288 druhý odsek ES) (pozri bod 177)
      8.                     Súdne konanie – Trovy konania – Úmyselne spôsobené trovy konania – Konanie inštitúcie, ktoré prispelo ku vzniku sporu (Rokovací
            poriadok Všeobecného súdu, článok 87 ods. 3 druhý pododsek) (pozri body 183, 184)
      Predmet
      
         Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Úradu pre vydávanie úradných publikácií Európskych spoločenstiev zo 7. apríla 2009, ktorým
                  sa neprijala ponuka žalobkyne v rámci verejného obstarávania na poskytovanie služieb výroby a šírenia Dodatku k 
               
               Úradnému vestníku Európskej únie
                a s tým súvisiacich offline a online médií, ako aj všetkých ďalších rozhodnutí Úradu pre vydávanie úradných publikácií vrátane
                  rozhodnutia o pridelení zákazky úspešnému uchádzačovi, a jednak návrh na náhradu škody
               
            Výrok
      
         
                  1.
               
               
                  
               
               
                  	Žaloba sa zamieta.
               
            
         
                  2.
               
               
                  
               
               
                  	Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE znáša vlastné trovy konania a je
                     povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.