CELEX: 62014CN0267
Language: lv
Date: 2014-05-30 00:00:00
Title: Lieta C-267/14 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2014. gada 14. marta spriedumu lietā T-297/11 Buzzi Unicem SpA /Eiropas Komisija 2014. gada 30. maijā iesniedza Buzzi Unicem SpA

25.8.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 282/20
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2014. gada 14. marta spriedumu lietā T-297/11 Buzzi Unicem SpA/Eiropas Komisija 2014. gada 30. maijā iesniedza Buzzi Unicem SpA
   
   (Lieta C-267/14 P)
   2014/C 282/26
   Tiesvedības valoda – itāļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Buzzi Unicem SpA (pārstāvji – C. Osti, A. Prastaro un A. Sodano, advokāti)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
   
   Pilnībā vai daļēji atcelt pārsūdzēto spriedumu un līdz ar to:
   
               —
            
            
               pilnībā atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl nav norādīts pamatojums vai ir norādīts nepietiekams pamatojums un tādējādi ir pārkāptas sabiedrības tiesības uz aizstāvību, kā arī labas pārvaldības princips;
            
         
               —
            
            
               pilnībā atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ir pārsniegtas vai nepareizi izmantotas pilnvaras un tādējādi ir apvērsts pierādīšanas pienākums;
            
         
               —
            
            
               pilnībā vai daļēji atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ir pārsniegtas Komisijai 18. pantā piešķirtās pilnvaras, ir pārkāpti samērīguma un labas pārvaldības principi, nav ievērots sacīkstes princips, tādējādi pārkāpjot Komisijas Best Practices;
            
         
               —
            
            
               atcelt pārsūdzēto spriedumu, ciktāl Buzzi Unicem tajā ir piespriests atlīdzināt pirmajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus;
            
         
               —
            
            
               piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā, kā arī tos, kuri ir saistīti ar lietu T-297/11.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   
               A.
            
            
               Pirmais pamats – Kļūda tiesību piemērošanā, pamatojuma nenorādīšana vai nepietiekama pamatojuma norādīšana attiecībā uz argumentiem par tiesību uz aizstāvību un labas pārvaldības principa pārkāpumu
               Ar pirmo pamatu Buzzi Unicem apgalvo, ka pārsūdzētajā spriedumā ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un nav norādīts pamatojums vai nav norādīts pietiekams pamatojums, ciktāl tajā ir konstatēts, ka vispārēja atsauce uz iespējamiem pārkāpumiem, kas ir ietverta lēmumā par pārkāpuma procedūras uzsākšanu, ir pietiekams pamatojums informācijas pieprasījumam saskaņā ar 18. panta 3. punktu, jo atbilst “minimālajai skaidrības pakāpei”, kāda ir prasīta minētajā tiesību normā saistībā ar pieprasījuma priekšmetu un mērķi.
            
         
               B.
            
            
               Otrais pamats – Acīmredzama kļūda vērtējumā un kļūda tiesību piemērošanā saistībā ar norādīto Komisijas pilnvaru pārsniegšanu un nepareizu izmantošanu un no tā izrietošo pierādīšanas pienākuma apvēršanu
               Ar otro pamatu Buzzi Unicem norāda, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un tiesību piemērošanā, noraidot iebildumu par Komisijas pilnvaru nepareizu izmantošanu, kas bija notikusi, izmantojot informācijas pieprasījumu saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 (1) 18. pantu, kaut arī nebija norāžu par pārkāpumu, ciktāl Vispārējā tiesa apgalvoja, ka Buzzi Unicem neesot iesniegusi skaidru un pamatotu prasību, kas ļautu pārbaudīt, vai pastāv pietiekamas norādes, un ciktāl tā noraidīja minēto pierādīšanas pienākuma apvērsumu, nesniedzot nekādu pamatojumu.
            
         
               C.
            
            
               Trešais pamats – Kļūda faktos un tiesību piemērošanā, neloģisks pamatojums saistībā ar norādīto pilnvaru pārsniegšanu, ņemot vērā Regulas Nr. 1/2003 18. pantu
               Ar trešo pamatu Buzzi Unicem ir norādījusi uz nepareizu to principu piemērošanu, kas attiecas uz uzņēmumu pienākumiem sadarboties, ciktāl Vispārējā tiesa atzina, ka Komisija esot likumīgi likusi uzņēmumiem atbildēt ne vien uz faktiskiem jautājumiem, bet arī sniegt informāciju, par ko Komisija zināja, ka tā nav uzņēmumu rīcībā, un papildu informāciju, kuru Komisija esot varējusi iegūt patstāvīgi.
            
         
               D.
            
            
               Ceturtais pamats – Kļūda tiesību piemērošanā un pamatojuma nenorādīšana saistībā ar argumentiem par samērīguma principa pārkāpumu un pilnvaru pārsniegšanu, ņemot vērā 18. pantu
               Ar ceturto pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka pārsūdzētajā spriedumā nav norādīts pamatojums vai ir norādīts nepietiekams pamatojums un ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā saistībā ar samērīguma principa neievērošanu un ar to saistītu pārmērīgu pienākumu lietas dalībniekiem, kas izriet no informācijas pieprasījumiem, no to atkārtotas iesniegšanas un pārformulēšanas, no jaunu datu iesniegšanas un jautājumu uzdošanas, no atteikuma ierobežot iesniedzamo informāciju, no izvēles ar lēmumu lūgt sniegt arī jau iepriekš sniegtu informāciju.
            
         
               E.
            
            
               Piektais pamats – Kļūda tiesību piemērošanā un pamatojuma nenorādīšana attiecībā uz Komisijas Best Practices neievērošanu un uz labas pārvaldības principa neievērošanu
               Ar piekto pamatu Buzzi Unicem norāda uz kļūdu tiesību piemērošanā, ciktāl Vispārējā tiesa ir atzinusi, ka Komisijas Best Practices tai nav saistoša, ja, nolēmusi lūgt uzņēmumiem komentēt lēmuma projektu atbilstoši 18. panta 3. punktam, tā vēlāk neņem vērā saņemtos komentārus un būtiski groza galīgā lēmuma tekstu. Tiek norādīts arī uz pamatojuma nenorādīšanu saistībā ar labas pārvaldības principa pārkāpumu, ko ir pieļāvusi Komisija, ņemot vērā līdzekļus, ar kādiem tā īstenoja pilnvaras pieprasīt informāciju.
            
         
      (1)  Padomes 2002. gada 16. decembra Regula (EK) Nr. 1/2003 par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (Dokuments attiecas uz EEZ) (OV L 1, 1. lpp.).