CELEX: C2001/331/40
Language: sv
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Mål T-210/01: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 12 september 2001 av General Electric Company

C 331/24             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 24.11.2001

Grunder och huvudargument                                                 val av någon ekonomisk analys och saknar bevisning för
                                                                          eller angivande av de påstådda verkningarna sammanslag-
                                                                          ning, ömsesidiga subventioner eller alltför låga priser till
                                                                          men för Honeywells konkurrenter.
Sökanden i förevarande mål är ett teknik- och tillverkningsföre-
tag med bred verksamhet som lyder under lagstiftningen i             —    Genom beslutet åsidosätts vidare sökandens rätt till
delstaten Delaware (Förenta staterna). Företaget yrkar att                försvar, eftersom det är fattat på grundval av nya teorier
kommissionens beslut av den 3 juli 2001 (C(2001)1746,                     om ömsesidiga subventioner och alltför låga priser,
slutligt, antaget med stöd av artikel 8.3 i rådets förordning             vilka antingen inte nämndes eller inte utvecklades i
nr 4064/89 av den 21 december 1989 om kontroll av                         meddelandet om invändningar på så sätt att sökanden
företagskoncentrationer i dess senast ändrade lydelse enligt              kunde försvara sig.
förordning (EG) nr 1310/97 av den 30 juni 1997 (”koncentra-
tionsförordningen”)) skall ogiltigförklaras.                         Sökanden understryker att förevarande mål rör de marknader
                                                                     och en av de parter som var inblandade i en koncentration i
                                                                     vilken identiska frågor uppkom avseende samma industri och
                                                                     som kommissionen godkände mindre än 20 månader innan
I detta avseende framhåller sökanden att General Electric            den antog det ifrågasatta beslutet.
Company, som är ett industriföretag med bred verksamhet i
delstaten New York (Förenta staterna), den 5 februari 2001
enligt artikel 4 i koncentrationsförordningen till kommissio-
nen anmälde ett förslag till koncentration, enligt vilket GE
hade avtalat om att förvärva Honeywells totala aktiekapital.
                                                                     Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
                                                                       den 12 september 2001 av General Electric Company
Genom det ifrågasatta beslutet förklarade kommissionen att
den anmälda koncentrationen var oförenlig med den gemen-                                    (Mål T-210/01)
samma marknaden och med EES-avtalet. Enligt beslutet skulle
den föreslagna koncentrationen på flera marknader skapa eller                               (2001/C 331/40)
förstärka en dominerande ställning, som påtagligt skulle
hämma en effektiv konkurrens inom den gemensamma mark-                                  (Rättegångsspråk: engelska)
naden.

                                                                     General Electric Company, med säte i delstaten New York,
Till stöd för sin talan anför sökanden följande.                     Amerikas förenta stater, har den 12 september 2001 väckt
                                                                     talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot
                                                                     Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds
—    Sakomständigheterna anges inte i beslutet, och över-            av Nicholas Green, QC, Cherie Booth, QC, Jessica Simor,
     vägandena har gjorts på grundval av uppenbara och               Kelyn Bacon, Simon Baxter och Marleen Van Kerckhove från
     allvarliga sakfel. Framför allt finns det ingen saklig grund    advokatfirman Clifford Chance, Bryssel, och av Louis Vogel
     för påståendena i beslutet att sammanslagning är vanligt        och Joseph Vogel från advokatfirman Vogel & Vogel, Paris,
     förekommande inom rymdindustrin, att Honeywell tidi-            samtliga i egenskap av ombud.
     gare har varit inblandat i omfattande sammanslagning
     eller att den föreslagna koncentrationen med GE skulle          Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
     ha gjort det möjligt för den koncentrerade enheten att
     stänga ute eller tränga undan konkurrenter genom att            —    ogiltigförklara kommissionens beslut C(2001)1746 av
     ägna sig åt sammanslagning.                                          den 3 juli 2001 i ärende nr COMP/M.2220 — General
                                                                          Electric/Honeywell,
—    Beslutet är fattat på grundval av uppenbart felaktiga           —    förplikta kommissionen att betala rättegångskostnaderna.
     påståenden om sakomständigheterna, bland annat be-
     träffande slutsatserna att koncentrationen ifråga skulle
     uppmuntra och göra det möjligt att bedriva sammanslag-          Grunder och huvudargument
     ning avseende såväl BFE- (Bayer Furnished Equipment)
     produkter som SFE- (Supplier Furnished Equipment)
     produkter och alternativ till SFE-produkter, att kunder         Sökanden i förevarande mål är ett industriföretag med många
     inom rymdindustrin skulle acceptera sammanslagning              verksamhetsområden som har sitt säte i delstaten New York i
     och att sammanslagning skulle tränga undan Honeywells           Amerikas förenta stater. Den 5 februari 2001 anmälde sökan-
     konkurrenter och tvinga bort dem från marknaden.                den till kommissionen enligt artikel 4 i förordningen om
                                                                     kontroll av företagskoncentrationer en föreslagen koncentra-
                                                                     tion där sökanden hade överenskommit om förvärv av hela
—    Beslutet är otillräckligt motiverat, eftersom det saknar        aktiekapitalet i Honeywell, ett avancerat teknik- och tillverk-
     bevisning för slutsatserna avseende förekomsten och             ningsföretag med säte i delstaten Delaware i Amerikas förenta
     verkningarna av sammanslagning, inte är fattat på grund-        stater.
 ---pagebreak--- 24.11.2001            SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 331/25

Sökanden har fört talan mot kommissionens beslut om att                pernas kommission. Sökanden företräds av Juan Ramon
förklara den anmälda koncentrationen oförenlig med den                 Iturriagagoitia, avocat, med delgivningsadress i Luxemburg.
gemensamma marknaden och med EES-avtalet.

Till stöd för sin talan har sökanden anfört att bestämmelserna         Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall,
i artikel 2 i förordning 4064/89 om när en en företagskoncen-
tration inte skall anses vara förenlig med den gemensamma
marknaden inte har tillämpats på ett riktigt sätt. Enligt              i första hand,
sökanden har inte frågorna om skapande eller förstärkande av
en dominerande ställning och om väsentligt konkurrenshinder
behandlats i beslutet.                                                 —    ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 novem-
                                                                            ber 2000,
Enligt sökanden stöddes beslutet inte av tillräcklig bevisning
såvitt avser det påstådda förfarandet att knyta försäljningen av       —    tillerkänna honom ersättning för den skada han har lidit
flygmotorer till flygelektroniska och icke flygelektroniska                 med ett belopp som, med förbehåll för alla reservationer,
produkter. Inte heller fanns någon ekonomisk modell som                     uppgår till 125 000 euros,
visade de negativa effekterna för konkurrensen av detta
påstådda förfarande. Beslutet innehöll vidare ingen bevisning
till stöd för att den påstådda vertikala integrationen genom           —    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna,
sökandens leasingbolag för kommersiella jetflygplan och före-
tagsjetflygplan och Honeywells försäljning av startmotorer till        och i andra hand
motortillverkare skall vara oförenlig med den gemensamma
marknaden. Inte heller innehöll beslutet några bevis för den
påstådda horisontella överlappningen mellan de två bolagen             —    fastställa att bestämmelserna för tolkning av reglerna
på marknaderna för motorer för större regionalt verksamma                   om olycksfallsförsäkring och yrkessjukdomsförsäkring är
jetflygplan, motorer för företagsjetflygplan och mindre gastur-             rättsstridiga.
binmotorer för marint bruk.

Sökanden har vidare anfört att de åtaganden som sökanden
föreslagit avvisats av kommissionen utan att denna analyserat
dessa tillräckligt ingående.                                           Grunder och huvudargument

Sökanden har också anfört att kommissionens beskrivning av
marknaden i förevarande beslut är en helt annan än den som             Genom beslut av den 15 april 1994 fastställdes sökandens
gavs i ett annat beslut som 18 månader tidigare fattats avseende       permanenta invaliditet till 130 procent. Han har ifrågasatt
en av parterna och samma marknad.                                      tillsättningsmyndighetens besöut att inte fastställa en förvär-
                                                                       ring av hans yrkessjukdom, som kan ge upphov till en
                                                                       permanent invaliditet enligt artikel 14 i bestämmelserna för
Sökanden har dessutom anfört att dess rätt till försvar inte har
                                                                       tolkning av reglerna om olycksfallsförsäkring och yrkessjuk-
iakttagits, eftersom kommissionen inte gett sökanden tillgång
                                                                       domsförsäkring är rättsstridiga (nedan kallade bestämmel-
till alla relevanta dokument eller, beträffande andra dokument
                                                                       serna).
som kommissionen gett sökanden tillgång till, inte gett
sökanden tillräckligt med tid för att bedöma dessa. Sökanden
har också gjort gällande att dess rätt att yttra sig inte iakttagits
under inledningen av förfarandet.                                      Sökanden har till stöd för sina yrkanden gjort gällande följande:

                                                                       —    Artikel 14 i bestämmelserna, där det föreskrivs att gränsen
                                                                            för dubbla ersättningar skall vara 100 procent, är ogiltig,
                                                                            eftersom kommittén för tjänsteföreskrifterna inte har
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                        tillräckliga befogenheter, som tillerkänns den på ett
     den 14 september 2001 av Arnaldo Lucaccioni                            ovillkorligt sätt i tjänsteföreskrifterna eller i reglerna om
                                                                            olycksfallsförsäkring och yrkessjukdomsförsäkring.
                         (Mål T-212/01)
                                                                       —    Principerna om god förvaltning, om omsorgsplikt, om
                        (2001/C 331/41)                                     skydd för berättigade förväntningar samt icke-diskrimine-
                                                                            ringsprincipen har åsidosatts.
                    (Rättegångsspråk: franska)
                                                                       —    Det har i förevarande fall förekommit maktmissbruk.
Arnaldo Lucaccioni, St-Leonard-on-Sea (Förenade kungariket)
har den 14 september 2001 väckt talan vid Europeiska
gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenska-