CELEX: 62014TN0023
Language: lt
Date: 2014-01-06 00:00:00
Title: Byla T-23/14: 2014 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bos ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą

14.4.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 112/44
            
         2014 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bos ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą
   
   (Byla T-23/14)
   2014/C 112/57
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovai: Mark Bos (Ankara, Turkija); Estelle Kadouch (Jeruzalė, Izraelis); Siegfried Krahl (Lago Sul, Brazilija) ir Eric Lunel (Dakaras, Senegalas), atstovaujami advokato F. Krenc
   
      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;
            
         
               —
            
            
               panaikinti dėl to 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos, tiek, kiek juo pakeičiamas šių nuostatų X priedas (1 straipsnis, Nr. 70);
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdami ieškinį ieškovai, Europos Sąjungos sutartininkai ir delegacijų pareigūnai, remiasi šešiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 20 ir 21 straipsniai bei 31 straipsnio 2 dalis, nes pakeitus Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitas tarnautojų įdarbinimo sąlygas drastiškai ir šiurkščiai sumažintos trečiosiose šalyse dirbančių pareigūnų ir sutartininkų teisės į kasmetines atostogas. Ieškovai tvirtina, kad ginčijamu reglamentu neatsižvelgiama į šių pareigūnų ir sutartininkų padėties specifiškumą.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) 8 straipsnis ir Chartijos 7 straipsnis bei 31 straipsnio 2 dalis, nes Pareigūnų tarnybos nuostatų ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų pakeitimais nepaisoma ieškovų privataus ir šeimos gyvenimo, nes jų teisės į kasmetines atostogas sumažintos beveik per pusę, o toks sumažinimas sukelia nepagrįstas privataus ir šeimos gyvenimo kliūtis.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas proporcingumo principas.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, jog pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes privalumai, susiję su darbu trečiojoje šalyje, kurie lėmė ieškovų pasirinkimą, netikėtai išnyko padarius Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo pakeitimus.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsnis, Chartijos 12, 27 ir 28 straipsniai ir EŽTK 11 straipsnis, dėl to, kad vykstant procedūrai, kurios pabaigoje padaryti Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo pakeitimai, nesuteikta pakankamos informacijos, pakankamai nesikonsultuota ir nesitarta.
            
         
               6.
            
            
               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas geros teisėkūros principas ir, be kita ko, kruopštumo bei motyvavimo pareigos principai, nes vykstant procedūrai, kurios pabaigoje padaryti Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo pakeitimai, tinkamai neinformuotas Tarnybos nuostatų komitetas ir profesinės sąjungos ir su jais tinkamai nesikonsultuota, o sprendimai dėl šio priedo buvo nemotyvuoti.