CELEX: C2002/169/70
Language: sv
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Mål T-138/02: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 26 april 2002 av Nanjing Metalink International Co. Ltd.

13.7.2002             SV                        Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 169/39

Sugar plc. Sökanden har påpekat att till följd av förstainstans-         —    i andra hand ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas
rättens dom av den 7 oktober 1999 i mål T-228/97, Irish                       kommissions slutliga beslut C (2001) 4447 av den
Sugar mot kommissionen (1), nedsattes de böter som ålagts                     15 januari 2002 i den del det avser belopp som överstiger
Irish Sugar genom beslut 97/624/EG, vilket antogs av kommis-                  det av kommissionen i artikel 1 fastställda återkravsbelop-
sionen den 14 maj 1999 i ett förfarande enligt artikel 86 EG,                 pet om 2 808 319,95 EUR,
med 916 674 EUR. Svaranden har vägrat att betala ränta på
detta belopp.                                                            —    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Enligt kommissionen har det underförstådda beslutet att inte
betala ränta, det vill säga betalningen av kapitalbeloppet den           Grunder och huvudargument
4 januari 2000, blivit slutgiltigt, eftersom sökanden inte har
väckt talan mot det inom den tvåmånadersfrist som föreskrivs
i artikel 230 EG.                                                        Kommissionen har i artikel 1 i det överklagade beslutet
                                                                         fastslagit att det stöd om 3 650 860 EUR, som Tyskland har
                                                                         beviljat Pollmeier GmbH, Malchow, är oförenligt med den
Sökanden har hävdat att detta resonemang är materiellt                   gemensamma marknaden. Sökanden vänder sig mot beslutet
felaktigt. Den ursprungliga begäran rörde inte betalningen,              och gör gällande att tolkningen att det stöd som beviljats
utan erhållandet av en bekräftelse på att räntan skulle betalas          sökanden till viss del skulle vara oförenligt med den gemensam-
tillsammans med en uppgift om dess storlek samt en begäran               ma marknaden strider mot gemenskapsrätten. Samtliga grun-
om assistans i detta ärende. För det andra finns det inte någon          der av betydelse för beslutet vilar på rättsvillfarelse eller en
gemenskapsregel enligt vilken tystnad skall anses utgöra en              uppenbart felaktig bedömning av sakförhållandena.
vägran för det fall detta inte uttryckligen har föreskrivits. För
det tredje utgör återbetalningen av 916 674 EUR inte ett avslag
på den ursprungliga begäran om en bekräftelse avseende                   Sökanden gör gällande att den uppfyllde de SMF-kriterier, som
räntan, och en talan skulle inte heller kunna väckas mot denna           definieras i kommissionens rekommendation 96/280/EG av
handling i enlighet med artikel 230 EG. Härav följer att                 den 3 april 1996 om definitionen på små och medelstora
kommissionens argument, att sökanden borde ha väckt talan                företag (1), när stödet beviljades. Sökanden har heller inte
mot denna handling när den utfördes, är felaktigt ur rättslig            kringgått kriterierna.
synvinkel.

                                                                         Därutöver anför sökanden att en från SMF-kriterierna lösryckt
(1) REG 1999, s. II-2969.                                                prövning av den ekonomiska integreringen blir oriktig i det
                                                                         enskilda fallet, eftersom SMF-kriterierna just har till syfte att
                                                                         möjliggöra ett fastställande av om ekonomisk integrering
                                                                         föreligger eller inte. Någon ekonomisk integrering föreligger
                                                                         sannolikt inte.

                                                                         I andra hand gör sökanden gällande att återkravsbeloppet är
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                     för stort att det är oklart hur det har beräknats.
den 29 april 2002 av Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG

                                                                         (1) EGT L 107 s. 4.
                            (Mål T-137/02)

                        (2002/C 169/69)

                     (Rättegångsspråk: tyska)
                                                                         Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 26 april
                                                                              2002 av Nanjing Metalink International Co. Ltd.
Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG, Malchow (Tyskland), har
den 29 april 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas                                        (Mål T-138/02)
förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis-
sion. Sökanden företräds av Rechtsanwälte S. Völcker och
                                                                                                   (2002/C 169/70)
J. Heithecker, i egenskap av ombud,

                                                                                               (Rättegångsspråk: engelska)
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

—    ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions
     slutliga beslut C (2001) 4447 av den 15 januari 2002 i              Nanjing Metalink International Co. Ltd har den 26 april 2002
     sin helhet,                                                         väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt
 ---pagebreak--- C 169/40              SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 13.7.2002

mot Europeiska unionens råd. Sökanden företräds av Paul               Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
Waer, Vermulst Waer & Verhaeghe, Bryssel (Belgien).                   den 29 april 2002 av aktiebolaget ”Idiotiko Institouto
                                                                      Epangelmatikis Katartisis N. Avgerinopoulou – Anagno-
                                                                      rismenes Technikes Idiotikes Epangelmatikes Scholes”,
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall                          av Panellinia Enosi Idiotikon Institouton Epangelmatikis
                                                                      Katartisis och av Panellinia Enosi Idiotikis Technikis
—    ogiltigförklara artikel 1 i rådets förordning (EG) nr 215/                Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis
     2002 av den 28 januari 2002 i den del det införs
     antidumpningstullar beträffande Nanjing Metalink Inter-                                    (Mål T-139/02)
     national Co. Ltd, och

—    förplikta rådet att betala rättegångskostnaderna.                                          (2002/C 169/71)

                                                                                            (Rättegångsspråk: grekiska)

Grunder och huvudargument

                                                                      Aktiebolaget ”Idiotiko Institouto Epangelmatikis Katartisis N.
Sökanden är ett företag i Folkrepubliken Kina som producerar          Avgerinopoulou – Anagnorismenes Technikes Idiotikes
ferromolybden. Genom den ifrågasatta rättsakten (1) har rådet         Epangelmatikes Scholes”, Panellinia Enosi Idiotikon Institouton
infört slutgiltiga antidumpningstullar på import av ferromolyb-       Epangelmatikis Katartisis och Panellinia Enosi Idiotikis Techni-
den med ursprung i Kina.                                              kis Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis, samtliga med säte
                                                                      i Aten, har den 29 april 2002 väckt talan vid Europeiska
                                                                      gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenska-
Sökanden hävdar att företaget beviljades marknadsekonomisk            pernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna
status genom förordningen om införande av en preliminär               Th. Antoniou och Ch. Tsiliotis, Aten.
antidumpningstull (2), vilket medförde en lägre antidumpnings-
tull för sökanden. Denna status återkallades genom den
ifrågasatta rättsakten. Sökanden hävdar att rådet har åsidosatt
                                                                      Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
artikel 2.7 i rådets förordning (EG) nr 384/96 (3) genom att
återkalla den marknadsekonomiska status som hade beviljats
på grundval av samma undersökning. Enligt sökanden har                —    bifalla talan,
rådet inte följt det förfarande som föreskrivs i förordning 384/
96 för återkallelse av marknadsekonomisk status. I stället            —    ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet av den 27 februari
skulle den ursprungligt fastställda statusen ha gällt fram till            2002 som fattades av kommissionens generaldirektorat
dess att en ny undersökning hade genomförts.                               för sysselsättning och socialpolitik och därigenom upphä-
                                                                           va kommissionens beslut att inte undanröja den olagliga
                                                                           skillnaden som råder mellan privata och offentliga yrkes-
Sökanden gör vidare gällande att rådet överskred sin behörig-              utbildningsinstitut genom att de enbart de sistnämnda
het enligt rådets förordning (EG) nr 384/96 genom att                      instituten finansieras inom ramen för gemenskapens
återkalla den marknadsekonomiska status som beviljats. Enligt              tredje stödprogram, och närmare bestämt inom det
sökanden är rådet inte behörigt att återkalla en beviljad                  operativa programmet för ”utbildning och grundläggande
marknadsekonomisk status utan att inleda en ny under-                      yrkesutbildning (EPEAEK) II”.
sökning.

                                                                      Grunder och huvudargument

                                                                      —    Åsidosättande av bestämmelserna i rådets förordning
                                                                           nr 1260/1999.
(1) Rådets förordning (EG) nr 215/2002 av den 28 januari 2002
    om införande av slutgiltiga antidumpningstullar på import av
    ferromolybden med ursprung i Folkrepubliken Kina (EGT L 35,       —    Åsidosättande av bestämmelser i gemenskapens primär-
    6.2.2002, s. 1).                                                       rätt.
(2) Kommissionens förordning (EG) nr 1612/2001 av den 3 augusti
    2001 om införande av en preliminär antidumpningstull på import
    av ferromolybden med ursprung i Folkrepubliken Kina (EGT          —    Åsidosättande av likhetsprincipen i artikel 12 EG (f.d.
    L 214, 8.8.2001, s. 3).                                                artikel 6).
(3) Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om
    skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i
    Europeiska gemenskapen (EGT L 56, 6.3.1999, s. 1).                —    Åsidosättande av subsidiaritetsprincipen.