CELEX: 62012CA0575
Language: hr
Date: 2014-09-04 00:00:00
Title: Predmet C-575/12: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 4. rujna 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio l’Administratīvā apgabaltiesa – Latvija) – Air Baltic Corporation AS protiv Valsts robežsardze (Zahtjev za prethodnu odluku — Područje slobode, sigurnosti i pravde — Uredba (EZ) br. 810/2009 — Članak 24. stavak 1. i članak 34. — Jedinstvena viza — Poništenje ili ukidanje jedinstvene vize — Važenje jedinstvene vize unesene u poništenu putnu ispravu — Uredba (EZ) br. 562/2006 — Članak 5. stavak 1. članak 13. stavak 1. — Granična kontrola — Uvjeti za ulazak — Nacionalni propis kojim se zahtijeva posjedovanje važeće vize unesene u važeću putnu ispravu)

10.11.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 395/8
            
         
      Presuda Suda (četvrto vijeće) od 4. rujna 2014. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio l’Administratīvā apgabaltiesa – Latvija) – Air Baltic Corporation AS protiv Valsts robežsardze
      (Predmet C-575/12) (1)
      
      ((Zahtjev za prethodnu odluku - Područje slobode, sigurnosti i pravde - Uredba (EZ) br. 810/2009 - Članak 24. stavak 1. i članak 34. - Jedinstvena viza - Poništenje ili ukidanje jedinstvene vize - Važenje jedinstvene vize unesene u poništenu putnu ispravu - Uredba (EZ) br. 562/2006 - Članak 5. stavak 1. članak 13. stavak 1. - Granična kontrola - Uvjeti za ulazak - Nacionalni propis kojim se zahtijeva posjedovanje važeće vize unesene u važeću putnu ispravu))
      (2014/C 395/09)
      Jezik postupka: latvijski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Administratīvā apgabaltiesa
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelj: Air Baltic Corporation AS
      
         Tuženik: Valsts robežsardze
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 24. stavak 1. i članak 34. Uredbe (EZ) br. 810/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. srpnja 2009. o uspostavi Zakonika Zajednice o vizama (Zakonik o vizama), trebaju se tumačiti na način da poništenje putne isprave od strane nadležnog tijela nema za izravnu posljedicu prestanak važenja jedinstvene vize unesene u tu ispravu.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 5. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 562/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. o Zakoniku Zajednice o pravilima kojima se uređuje kretanje osoba preko granica (Zakonik o schengenskim granicama), kako je izmijenjena Uredbom (EU) br. 265/2010 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. ožujka 2010. u vezi s člankom 13. stavkom 1. te Uredbe, treba tumačiti na način da taj članak ne uvjetuje ulazak državljana trećih zemalja na državno područje država članica time da je, prilikom granične kontrole, predočena važeća viza obavezno unesena u važeću putnu ispravu.
               
            
                  3.
               
               
                  Članak 5. stavak 1. Uredbe br. 562/2006, kako je izmijenjena Uredbom br. 265/2010, u vezi s njegovim člankom 13. stavkom 1., treba tumačiti na način da je on u suprotnosti s nacionalnim propisom, poput onoga o kojem je riječ u glavnom postupku, koji ulazak državljana trećih zemalja na državno područje predmetne države članice uvjetuje time da je prilikom granične kontrole predočena važeća viza obavezno unesena u važeću putnu ispravu.
               
            
         (1)  SL C 38, 9.2.2013.