CELEX: C1999/366/63
Language: nl
Date: 1999-12-18 00:00:00
Title: Zaak T-222/99: Beroep, op 5 oktober 1999 ingesteld door J-C Martinez en C. de Gaulle tegen Europees Parlement

18.12.1999            NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 366/29
Schade                                                                 Middelen en voornaamste argumenten
1. Verlies van inkomsten wegens annulering en niet-                    Verzoekster betwist dat zij ongeoorloofd afwezig is geweest,
    totstandkoming van boekingen                                       op grond van
    a. Annulering van boekingen                                        — schending van artikel 59, lid 3, Ambtenarenstatuut doordat
                                                                           de Raad heeft geweigerd het geval voor te leggen aan de
    b. Niet-totstandkoming van boekingen                                   invaliditeitscommissie, zodat deze de geldigheid van de
                                                                           medische verklaringen kon onderzoeken die verzoekster
2. Verlies van inkomsten wegens daling van de prijs van de                 ter rechtvaardiging van haar afwezigheid wegens ziekte
    aangeboden diensten                                                    heeft overgelegd; en
                                                                       — schending van de motiveringsplicht en het recht van
3. Schade aan programma’s voor de bouw van nieuwe
                                                                           verweer, doordat de Raad geen enkele medische informatie
    schepen door rente verschuldigd op aanvullende kredietop-
                                                                           heeft verstrekt waardoor de behandelend arts van verzoek-
    names
                                                                           ster kon begrijpen waarom de controlerend artsen de
                                                                           geldigheid van de overgelegde medische verklaringen heb-
4. Winstderving wegens verlies van toekomstige inkomsten                   ben betwist.
    en verlies van cliënteel
                                                                       Wat de tuchtmaatregel betreft, merkt verzoekster op, dat
                                                                       deze is genomen na haar weigering medische controles
                                                                       te ondergaan. Zij beklemtoont in dit verband, dat zij die
                                                                       onderzoeken had geweigerd op advies van haar behandelend
                                                                       arts, aangezien deze van mening was dat zij haar gezondheid
                                                                       konden schaden. Dit advies is volgens verzoekster naderhand
                                                                       bevestigd door het besluit van de invaliditeitscommissie van
                                                                       23 maart 1999, waarbij zij gelet op de ernst van haar ziekte,
Beroep, op 30 september 1999 ingesteld door G. Rasmus-                 definitief ongeschikt werd verklaard om haar werkzaamheden
           sen tegen Raad van de Europese Unie                         te verrichten. Verzoekster concludeert daaruit, dat zij zich niet
                                                                       heeft onttrokken aan haar verplichtingen ingevolge het Statuut,
                        (Zaak T-221/99)                                zodat de tuchtrechtelijke beslissing geen rechtsgrondslag heeft
                                                                       en op zijn minst berust op een kennelijk onjuiste beoordeling.
                        (1999/C 366/62)
                                                                       Verzoekster stelt ten slotte, dat de Raad door haar te onderwer-
                                                                       pen aan voor haar gezondheid schadelijke controleonderzoe-
                                                                       ken, een reeks dienstfouten heeft begaan die zijn aansprakelijk-
                        (Procestaal: Frans)                            heid meebrengen.
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 30 september 1999 beroep ingesteld tegen de
Raad van de Europese Unie door G. Rasmussen, wonende te
Brussel, vertegenwoordigd door J.-N. Louis, G.-F. Parmentier
en V. Peere, advocaten te Brussel, domicilie gekozen hebbende
te Luxemburg bij Fiduciaire Myson SARL, Rue de Cessange 30.
                                                                       Beroep, op 5 oktober 1999 ingesteld door J-C Martinez
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                              en C. de Gaulle tegen Europees Parlement
— nietig te verklaren het besluit van de Raad om de afwezig-                                    (Zaak T-222/99)
    heid van verzoekster van 28 september 1998 tot en met
    18 maart 1999 onregelmatig te verklaren;
                                                                                                (1999/C 366/63)
— nietig te verklaren het besluit van de Raad om jegens
    verzoekster de tuchtmaatregel van een schriftelijke waar-
    schuwing te treffen;                                                                         (Procestaal: Frans)
— de Raad te veroordelen om aan verzoekster het symboli-               Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
    sche bedrag van één EURO te betalen ter vergoeding van             schappen is op 5 oktober 1999 beroep tegen Europees
    haar immateriële schade;                                           Parlement ingesteld door J.-C. Martinez, te Montpellier, en C. de
                                                                       Gaulle, te Parijs, vertegenwoordigd door F. Wagner, advocaat te
— verweerder in de kosten te verwijzen.                                Nice.
 ---pagebreak--- C 366/30                 NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  18.12.1999
Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:                             — de bestreden uitlegging is in strijd met de fundamentele
                                                                                   rechten, aangezien zij de vrijheid van vereniging en het
                                                                                   beginsel van gelijke behandeling miskent.
— het besluit van Europees Parlement van 14 september
    1999 houdende uitlegging van het Reglement van orde
    nietig te verklaren;
— te verklaren, dat de door de Commissie constitutionele
    zaken en reglement voorgestelde uitlegging van artikel 29,
    lid 1, van het Reglement in strijd is met de communautaire             Beroep, op 26 oktober 1999 ingesteld door
    rechtsorde, de rechtsstaat, de grondbeginselen van de Unie                     M.-J. Bollendorff tegen Europees Parlement
    en de fundamentele rechten.
                                                                                                  (Zaak C-260/99)
                                                                                                  (1999/C 366/64)
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                                                   (Procestaal: Frans)
Verzoekers, leden van het Europees parlement, stellen dat op
19 juli 1999 de oprichting van de „Technische fractie van                  Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
onafhankelijke afgevaardigden (TOA) — Gemengde fractie”                    schappen is op 26 oktober 1999 beroep ingesteld tegen
aan de voorzitter van het Parlement is meegedeeld (artikel 29              het Europees Parlement door M.-J. Bollendorff, wonende te
van het Reglement van orde). Tijdens de plenaire vergadering               Bertrange (Groothertogdom Luxemburg), vertegenwoordigd
op 20 juli hebben alle politieke fracties zich tegen de oprichting         door L. Mosar, advocaat te Luxemburg, domicilie kiezend te
van deze gemengde fractie uitgesproken. Daarop heeft de                    Luxemburg te zijner kantore, Rue Notre-Dame 8.
Commissie constitutionele zaken en reglement zich gebogen
over de vraag, of deze nieuwe fractie binnen de termen van                 Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
artikel 29, lid 1, van het Reglement kon vallen. De door haar
voorgestelde uitleg komt erop neer, dat deze bepaling niet de              — nietig te verklaren het besluit waarbij het tot aanstelling
oprichting toelaat van een fractie die ieder politiek karakter en              bevoegde gezag verzoeksters afwezigheid van 9 maart
iedere politieke affiniteit tussen de leden ervan openlijk                     1999 tot en met 12 maart 1999 heeft aangemerkt als
ontkent. Op 14 september 1999 heeft het Parlement de                           ongeoorloofd en 28,5 arbeidsuren op haar vakantieverlof
voorgestelde uitleg bij gewone meerderheid goedgekeurd. Het                    heeft ingehouden,
beroep is tegen dit besluit van het parlement gericht.
                                                                           — subsidiair, voor zoveel nodig, nietig te verklaren het
                                                                               uitdrukkelijke besluit van het Parlement, dat haar ter kennis
Verzoekers stellen twee middelen voor:                                         is gebracht op 26 juli 1999, houdende afwijzing van
                                                                               verzoeksters klacht ingevolge artikel 90, lid 2, van het
                                                                               Statuut,
a) H e t b e s t r e d e n b e s l u i t i s d i s c r i m i n e r e n d
                                                                           — het Europees Parlement te veroordelen verzoeksters im-
                                                                               materiële schade te vergoeden tot een bedrag van
    — de bestreden uitlegging leidt tot ongelijke behandeling,                 10 000 LUF,
         aangezien de betrokken afgevaardigden worden uitge-
         sloten van de voordelen die het lidmaatschap van een              — verweerder te verwijzen in de kosten.
         parlementaire fractie meebrengt op administratief vlak
         en voor de deelneming aan de parlementaire werk-
         zaamheden;                                                        Middelen en voornaamste argumenten
    — de bestreden uitlegging wijkt af van de meeste Europese              Verzoekster betwist dat haar afwezigheid ongeoorloofd is
         bepalingen en gewoonten op parlementair gebied.                   geweest, op de volgende gronden:
                                                                           — Schending van artikel 25, tweede alinea, Ambtenaren-
b) N i e t - i n a c h t n e m i n g v a n d e c o m m u n a u t a i -         statuut doordat verweerder haar geen besluit tot intrekking
    re rechtsorde en de rechtsstaat in mate-                                   van verlofdagen ter kennis heeft gebracht.
    riële zin
                                                                           — Schending van het recht van verweer, doordat verzoekster
                                                                               niet is verzocht om opheldering van haar gedrag, met
    — de bestreden uitlegging is in strijd met het algemene                    name wat betreft haar afwezigheid bij medische controles
         beginsel van rechtszekerheid, want kennelijk in strijd                aan huis. Bovendien had de geldigheid van de door
         met de geest van het Reglement en met het gewettigd                   verzoekster overgelegde medische verklaring niet mogen
         vertrouwen dat in de loop van de afgelopen twintig                    worden ontkend zonder dat zij vooraf een medische
         jaar rond deze bepaling is ontstaan;                                  controle had ondergaan.