CELEX: C2003/101/89
Language: it
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Causa T-65/03: Ricorso della Fondation Alsace contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 25 febbraio 2003

26.4.2003               IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                         C 101/51
Motivi e principali argomenti                                                —     annullare la decisione tacita di respingere il reclamo del
                                                                                   ricorrente datato 16 luglio 2002;
Marchio comunitario di          QUICK-GRIP.          —     Domanda
cui si richiede la registra-    n. 1760867.                                  —     condannare la Commissione alle spese anche nel caso di
zione:                                                                             rigetto del presente ricorso.
Prodotto o servizio:            Utensili e strumenti azionati
                                manualmente, morse, morset-
                                ti a C, morse a barra, premila-
                                miere, morsetti per saldatori,               Motivi e principali argomenti
                                morse a catena, morse a blocco,
                                premilamiere a blocco, stringitu-
                                bo a blocco, stringitubi, parti              A sostegno del suo ricorso il ricorrente fa valere in primo
                                accessori dei detti prodotti.                luogo la carenza di motivazione. Egli sostiene inoltre che
                                                                             l’esame comparativo dei meriti dei promovibili era scorretto e
Decisione      impugnata        Rifiuto di registrazione.                    che non è stato effettuato tenendo conto dell’insieme dei
presso la Commissione                                                        funzionari idonei ad essere promossi.
di ricorso:
Motivi di ricorso:              Erronea applicazione dell’art. 7,
                                n. 1, lett. b) e c) del regolamento
                                n. 40/94.
                                                                             Ricorso della Fondation Alsace contro la Commissione
                                                                                delle Comunità europee, proposto il 25 febbraio 2003
                                                                                                      (Causa T-65/03)
Ricorso del sig. Georges Vassilakis contro la Commissione
   delle Comunità europee, proposto il 24 febbraio 2003
                                                                                                      (2003/C 101/89)
                          (Causa T-62/03)
                                                                                                (Lingua processuale: il francese)
                          (2003/C 101/88)
                   (Lingua processuale: il francese)                         Il 25 febbraio 2003, la Fondation Alsace, con sede in
                                                                             Strasburgo (Francia), rappresentata dall’avv. François Ruh-
                                                                             lmann, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle
                                                                             Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle
Il 24 febbraio 2003 il sig. Georges Vassilakis, residente a                  Comunità europee.
Bruxelles, rappresentato dall’avv. Georgy Manalis, ha proposto,
dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee,
un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.                     La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                —     annullare la decisione della Commissione 20 dicembre
                                                                                   2002 e in subordine quella precedente ad essa collegata;
—     annullare la decisione della Commissione delle Comunità
      europee, in quanto Autorità che ha il potere di nomina,                —     condannare la Commissione a pagare all’Association
      di non includere il nome del ricorrente nell’elenco dei                      Fondation Alsace una somma pari a EUR 3 000 a titolo
      funzionari promossi al grado A 5 in relazione all’esercizio                  di risarcimento per il procedimento e per le spese
      di promozione 2002 da carriera a carriera, come risultan-                    processuali;
      te dalle Informazioni Amministrative n. 40-2002 del
      17 maggio 2002;                                                        —     condannare la Commissione a tutte le spese del procedi-
                                                                                   mento.
—     annullare l’elenco dei funzionari promossi al grado A 5
      in relazione all’esercizio di promozione 2002 da carriera                    In subordine:
      a carriera, come risultante dalle Informazioni Ammini-
      strative n. 40-2002 del 17 maggio 2002 per la parte in                 —     concedere all’Association Fondation Alsace i più lunghi
      cui questo non include il ricorrente;                                        termini di pagamento possibili.
 ---pagebreak--- C 101/52                 IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                           26.4.2003
Motivi e principali argomenti                                                 —      ingiungere al Parlamento europeo di accordare al ricor-
                                                                                     rente l’indennità di nuova sistemazione di cui all’allega-
                                                                                     to VII, art. 6, dello Statuto, con effetto retroattivo al
Il ricorso in esame è diretto contro la decisione della Commis-                      1o giugno 2002;
sione 20 dicembre 2002, che obbligava la Fondation Alsace a
restituirle la somma di EUR 18 000 (come importo principale)                  —      condannare il Parlamento europeo alla totalità delle spese.
in seguito alla mancata esecuzione della convenzione di
sovvenzione n. PSS*/0534 intesa all’organizzazione, a Stra-
sburgo, di una conferenza dal 29 giugno al 2 luglio 1992, sul
tema «Quale futuro per gli xenotrapianti e etica e xenotrapian-               Motivi e principali argomenti
ti». Secondo la Commissione, uno degli obblighi della ricorren-
te non sarebbe stato rispettato, vale a dire la consegna di                   Il ricorrente, ex dipendente del Parlamento europeo, è stato
relazioni scientifiche.                                                       collocato a riposo con ammissione al beneficio di una pensione
                                                                              d’invalidità con effetto al 1o giugno 1999. Il 31 maggio 2002
                                                                              il ricorrente ha presentato al convenuto una domanda diretta
                                                                              ad ottenere l’indennità di nuova sistemazione di cui all’allega-
A sostegno delle sue pretese, oltre all’assenza di motivazione,
                                                                              to VII, art. 6, dello Statuto, sostenendo di essersi di nuovo
la ricorrente fa valere:
                                                                              definitivamente sistemato, alla vigilia, in Inghilterra. Dato che
                                                                              tale domanda è stata respinta dal convenuto, il ricorrente ha
—      La prescrizione del diritto alla restituzione, in quanto il            proposto il presente ricorso e invoca a suo sostegno tre motivi:
       rimborso della sovvenzione controversa viene richiesto
       più di dieci anni dopo che essa è stata concessa;                      —      un errore manifesto di valutazione;
—      L’esistenza nel caso di specie di un manifesto errore di               —      la violazione del disposto dell’art. 6, n. 4, secondo
       valutazione, poiché la condizione relativa alla diffusione                    comma, dell’allegato VII dello Statuto;
       delle relazioni scientifiche sarebbe stata soddisfatta, tenu-
       to conto della nazionalità e del numero dei partecipanti               —      la violazione dell’obbligo di motivazione.
       alla conferenza, che erano tutti importanti specialisti nel
       settore di cui trattava la conferenza.
                                                                              Ricorso del sig. Herbert Meister contro l’Ufficio per
                                                                              l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto
                                                                                                        il 28 febbraio 2003
Ricorso del sig. Miguel Angel Poveda Morillas contro
     Parlamento europeo, proposto il 28 febbraio 2003                                                     (Causa T-76/03)
                                                                                                          (2003/C 101/91)
                           (Causa T-69/03)
                                                                                                    (Lingua processuale: il francese)
                           (2003/C 101/90)
                    (Lingua processuale: il francese)                         Il 28 febbraio 2003 il sig. Herbert Meister, domiciliato a
                                                                              Muchamiel (Spagna), rappresentato dal sig. Georges Vander-
                                                                              sanden, avocat, ha proposto al Tribunale di primo grado delle
                                                                              Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizza-
Il 28 febbraio 2003 il sig. Miguel Angel Poveda Morillas,                     zione nel mercato interno (UAMI).
residente a Folkestone (Regno Unito), rappresentato dall’avv.
Patrick Goergen, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha
                                                                              Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
europee un ricorso contro il Parlamento europeo.
                                                                              —      annullare la decisione del Presidente dell’Ufficio 22 aprile
                                                                                     2002, con la quale si trasferisce il ricorrente, a partire dal
                                                                                     1o maggio 2002, al posto di consigliere giuridico del
Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                        Vicepresidente incaricato delle questioni legali;
—      annullare la decisione del Parlamento europeo 3 giugno                 —      ordinare la reintegrazione del ricorrente in tutti i suoi
       2002 che nega al ricorrente il beneficio dell’indennità di                    diritti, il che implica il trasferimento nel suo posto presso
       nuova sistemazione di cui all’allegato VII, art. 6, dello                     il dipartimento di origine, nella struttura in cui era
       Statuto;                                                                      impiegato inizialmente;