CELEX: 62019TN0152
Language: el
Date: 2019-03-08 00:00:00
Title: Υπόθεση T-152/19: Προσφυγή της 8ης Μαρτίου 2019 — Brunswick Bowling Products κατά Επιτροπής

6.5.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 155/49
            
         
      Προσφυγή της 8ης Μαρτίου 2019 — Brunswick Bowling Products κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-152/19)
      (2019/C 155/59)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: Brunswick Bowling Products LLC (Muskegon, Μίσιγκαν, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: R. Martens και V. Ostrovskis, δικηγόροι)
      
         Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει, στο σύνολό της, την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2018/1960 της Επιτροπής (1)·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση α) των διαδικαστικών κανόνων που προβλέπονται στο άρθρο 11 της οδηγίας 2006/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (2) και στο άρθρο 18, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 765/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (3) και β) της αρχής της αναλογικότητας όπως διατυπώνεται στο άρθρο 18, παράγραφος 4, του κανονισμού 765/2008, δεδομένου ότι το σουηδικό μέτρο διασφάλισης δεν είναι δικαιολογημένο λόγω του ότι δεν υπήρξε ορθή καθοδήγηση της προσφεύγουσας από τις αρχές εποπτείας της αγοράς και του ότι μπορούσαν να ληφθούν λιγότερο επαχθή μέτρα προκειμένου να επιτευχθεί συμμόρφωση με την οδηγία 2006/42/ΕΚ.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης καθώς και της αρχής της χρηστής διοικήσεως, δεδομένου ότι οι παρατηρήσεις και η επακόλουθη προσέγγιση των βρετανικών, γερμανικών, φινλανδικών και δανικών αρχών εποπτείας της αγοράς δεν ελήφθησαν υπόψη από την Επιτροπή ούτε προβλέφθηκε εύλογη και αποτελεσματική προθεσμία εφαρμογής στην προσβαλλόμενη απόφαση.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των διαδικαστικών κανόνων που προβλέπονται στο παράρτημα I της οδηγίας 2006/42/ΕΚ, δεδομένου ότι προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση και από την απόφαση της σουηδικής αρχής εργασιακού περιβάλλοντος, της 30ης Αυγούστου 2013, ότι δεν έχει γίνει επαρκής αναφορά στη γενική αρχή της προόδου της επιστήμης κατά την εξέταση των επίμαχων προϊόντων βάσει των βασικών απαιτήσεων υγείας και ασφάλειας που προβλέπονται στο παράρτημα I της οδηγίας 2006/42/ΕΚ.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή έσφαλε κατά την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και έπραξε αντίθετα προς την αρχή της χρηστής διοικήσεως, δεδομένου ότι δεν ζητήθηκαν οι απαραίτητες πληροφορίες από τον κατασκευαστή μολονότι η προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρει ότι ο κατασκευαστής δεν παρείχε στον τεχνικό φάκελο σύνδεσμο μεταξύ των αναφορών στα εναρμονισμένα πρότυπα και της αντίστοιχης βασικής απαίτησης υγείας και ασφάλειας όπως απαιτεί το παράρτημα VII της οδηγίας 2006/42/ΕΚ. Πράγματι, η χρηστή διοίκηση θα επέβαλε να ζητηθούν οι πληροφορίες που λείπουν πριν από την έκδοση απόφασης που επιφέρει συνέπειες τέτοιου εύρους.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παραβίαση του άρθρου 6 της οδηγίας 2006/42/ΕΚ και της αρχής της ίσης μεταχείρισης, καθώς το επίμαχο μέτρο στρέφεται ειδικώς κατά των προϊόντων της προσφεύγουσας, μολονότι υπάρχουν στην εσωτερική αγορά της ΕΕ παρόμοια προϊόντα και προϊόντα μικρότερου βαθμού συμμόρφωσης άλλων κατασκευαστών. Επιπλέον, εξετάζοντας μόνον την απόσυρση και ανάκληση των επίμαχων προϊόντων, η προσβαλλόμενη απόφαση στρεβλώνει την αγορά, δεδομένου ότι παρόμοια μηχανήματα άλλων κατασκευαστών επιτρέπονται ακόμη στην εσωτερική αγορά της ΕΕ.
               
            
         (1)  Εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2018/1960 της Επιτροπής, της 10ης Δεκεμβρίου 2018, σχετικά με μέτρο διασφάλισης που έλαβε η Σουηδία σύμφωνα με την οδηγία 2006/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την απαγόρευση της διάθεσης στην αγορά ενός τύπου κορυνοθέτη και ενός συμπληρωματικού κιτ προοριζόμενου να χρησιμοποιείται σε συνδυασμό με αυτόν τον τύπο κορυνοθέτη, που κατασκευάζονται από την Brunswick Bowling & Billiards, και για την απόσυρση των μηχανημάτων που διατίθενται ήδη στην αγορά [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2018) 8253] (ΕΕ L 315, 12.12.2018, σ. 29).
      
         (2)  Οδηγία 2006/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2006, σχετικά με τα μηχανήματα και την τροποποίηση της οδηγίας 95/16/ΕΚ (ΕΕ L 157, 9.6.2006, σ. 24).
      
         (3)  Κανονισμός (ΕΚ) 765/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Ιουλίου 2008, για τον καθορισμό των απαιτήσεων διαπίστευσης και εποπτείας της αγοράς όσον αφορά την εμπορία των προϊόντων και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 339/93 του Συμβουλίου (ΕΕ L 218, 13.8.2008, σ. 30).