CELEX: 62017TN0721
Language: el
Date: 2017-10-17 00:00:00
Title: Υπόθεση T-721/17: Προσφυγή της 17ης Οκτωβρίου 2017 — Topor-Gilka κατά Συμβουλίου

11.12.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 424/56
            
         Προσφυγή της 17ης Οκτωβρίου 2017 — Topor-Gilka κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-721/17)
   (2017/C 424/81)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγων: Sergey Topor-Gilka (Μόσχα, Ρωσία) (εκπρόσωπος: N. Meyer, δικηγόρος)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα
   
   Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση του Συμβουλίου (ΚΕΠΠΑ) 2017/1418 (1) της 04/08/2017,
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρώσει, σε κάθε περίπτωση, εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση του Συμβουλίου (ΚΕΠΠΑ) 2017/1418, στο μέτρο που περιέλαβε τον προσφεύγοντα, υπό τον αριθμό 160, στον κατάλογο προσώπων και οντοτήτων που αναφέρονται στο άρθρο 1 της αποφάσεως, καθώς και
            
         
               —
            
            
               να συνεκδικάσει την παρούσα υπόθεση με την παράλληλη διαδικασία της OOO WO Technopromexport κατά το άρθρο 68, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Πολλαπλή πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως
               
                           —
                        
                        
                           Επίκληση του κανονισμού (ΕΕ) 1351/2014 (2) του Συμβουλίου.
                           Ο εν λόγω κανονισμός αφορά διαφορετικό κύκλο προσώπων από εκείνον στον οποίο ανήκει ο προσφεύγων και ως εκ τούτου δεν αποτελεί κατάλληλη βάση για την καταχώριση του προσφεύγοντος στον επίμαχο κατάλογο.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Αιτίαση περί παραβιάσεως συμβατικών υποχρεώσεων
                           Το Συμβούλιο αιτιολόγησε την απόφασή του περί καταχωρίσεως του προσφεύγοντος στον κατάλογο, επικαλούμενο, μεταξύ άλλων, ότι ήταν επικεφαλής των διαπραγματεύσεων με τη Siemens Gas Turbine Technology OOO σχετικά με την αρχική σύμβαση προμήθειας, της οποίας οι όροι παραβιάστηκαν σε μεταγενέστερο στάδιο. Το ζήτημα εάν πράγματι έχουν παραβιαστεί όροι της συμβάσεως εκτιμάται με βάση το ρωσικό δίκαιο. Οι συμβαλλόμενοι στη σύμβαση προμήθειας προσέφυγαν στο διαιτητικό δικαστήριο της Μόσχας. Η αιτίαση περί παραβιάσεως των όρων της συμβάσεως, προβαλλόμενη πριν το εν λόγω δικαστήριο αποφανθεί επί της διαφοράς, δεν αποτελεί επαρκώς βάσιμο στοιχείο και συνιστά πλημμελή αιτιολογία της αποφάσεως 2017/1418 (ΚΕΠΠΑ).
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Μεταφορά αεριοστροβίλων στην Κριμαία
                           Προσάπτεται στον προσφεύγοντα ότι είναι υπεύθυνος για τη μετέπειτα μεταφορά αεριοστροβίλων στην Κριμαία. Όπως ισχυρίζεται ο προσφεύγων, τα οικεία δημοσιεύματα του τύπου είναι ασαφή και βασίζονται σε ανώνυμες πηγές. Εναπόκειται στις αρμόδιες αρχές της Ένωσης να αποδείξουν τη βασιμότητα των προβαλλόμενων λόγων και όχι στην οικεία επιχείρηση να προσκομίσει αποδείξεις περί του αντιθέτου, ήτοι περί του ότι οι λόγοι αυτοί δεν είναι βάσιμοι.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Παραβίαση των αρχών του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου
                           Βάσει του διεθνούς δικαίου, η Ρωσία υποχρεούται να μεριμνά για την αποκατάσταση και διατήρηση της δημόσιας τάξεως στην Κριμαία, στην έννοια της οποίας εμπίπτει στην εποχή μας και ο ασφαλής και αδιάλειπτος ενεργειακός εφοδιασμός. Η ανθρωπιστική ανάγκη για ενεργειακό εφοδιασμό, όπως και οι κανόνες του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου, δεν ελήφθησαν υπόψη στην αιτιολογία της αποφάσεως 2017/1418 (ΚΕΠΠΑ).
                        
                     
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που απορρέει από το άρθρο 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ
               Η απόφαση 2017/1418 παραβιάζει την υποχρέωση αιτιολογήσεως που απορρέει από το άρθρο 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. Η αιτιολογία που αναφέρεται στον αριθμό 160 του παραρτήματος της αποφάσεως είναι αόριστη στο σύνολό της και στερείται επαρκούς αναλύσεως. Ειδικότερα δεν εκτίθενται σε αυτήν οι συγκεκριμένοι λόγοι για τους οποίους το Συμβούλιο, στο πλαίσιο της διακριτικής του ευχέρειας, αποφάσισε να εφαρμόσει τα περιοριστικά μέτρα ως προς τον προσφεύγοντα και, συνεπώς, η απόφαση δεν ανταποκρίνεται γενικά στις απαιτήσεις του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, περί υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
            
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Προσβολή του δικαιώματος υπερασπίσεως και αποτελεσματικής έννομης προστασίας
               Παραβιάζοντας την απορρέουσα από το άρθρο 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ υποχρέωση αιτιολογήσεως, το Συμβούλιο προσέβαλε το δικαίωμα του προσφεύγοντος για υπεράσπιση και αποτελεσματική έννομη προστασία, δεδομένου ότι ο προσφεύγων, αγνοώντας τους ουσιαστικούς λόγους για τους οποίους καταχωρήθηκε στον επίμαχο κατάλογο, στερείται τη δυνατότητα να διαμορφώσει την υπεράσπισή του με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
            
         
      (1)  Απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2017/1418 του Συμβουλίου, της 4ης Αυγούστου 2017, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/145/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2017, L 203I, σ. 5).
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΕ) 1351/2014 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2014, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 692/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα ως απάντηση στην παράνομη προσάρτηση της Κριμαίας και της Σεβαστούπολης (ΕΕ 2014, L 365, σ. 46).