CELEX: C1999/333/77
Language: es
Date: 1999-11-20 00:00:00
Title: Asunto T-213/99: Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Luc Verheyden

20.11.1999              ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 333/35
Recurso interpuesto el 24 de septiembre de 1999 contra                    Recurso interpuesto el 28 de septiembre de 1999 contra
la Comisión de las Comunidades Europeas por Luc Ver-                     la Comisión de las Comunidades Europeas por Manuel
                                heyden                                                        Tomás Carrasco Benı́tez
                        (Asunto T-213/99)                                                         (Asunto T-214/99)
                          (1999/C 333/77)
                                                                                                   (1999/C 333/78)
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                                           (Lengua de procedimiento: francés)
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 24 de septiembre de 1999 un
recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas                   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
formulado por el Sr. Luc Verheyden, con domicilio en Angera               Europeas se ha presentado el 28 de septiembre de 1999 un
(Italia), representado por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruse-            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
las, que designa como domicilio en Luxemburgo el despacho                 formulado por el Sr. Manuel Tomás Carrasco Benı́tez, con
de Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim.                           domicilio en Londres, representado por Me Jean-Noël Louis,
                                                                          Greta-Françoise Parmentier y Véronique Peere, Abogados de
El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:              Bruselas, que designa como domicilio en Luxemburgo el de
                                                                          Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange.
— Anule la nota dirigida al demandante el 10 de noviembre
     de 1998 por el Sr. D. Van Hattem, Jefe de Servicio de la
     Dirección de Infraestructura del centro de Ispra, Unidad de         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
     servicios logı́sticos, por la que, en particular, califica de        que:
     «insatisfactoria según todos los criterios» la gestión que el
     demandante realizó durante los dos últimos años de un             — Anule la decisión del tribunal del concurso COM/T/R/
     depósito situado en el edificio 76b.                                     ADM/A/98 de no admitirle a participar en el concurso.
— Anule la decisión de 22 de junio de 1999, comunicada al                — Anule la decisión del tribunal referente a las convocatorias
     demandante el 25 de junio de 1999, adoptada por el                        para la provisión de puestos de trabajo vacantes/concursos
     Sr. Erkki Lilkanen, miembro de la Comisión, en calidad de                internos conexos COM/R/5179/98, COM/R/5182/98,
     AFPN, por la que se desestima la reclamación que el                      COM/R/5183/98, COM/R/5188/98 y COM/R/5190/98.
     demandante le presentó el 16 de febrero de 1999.
                                                                          — Condene en costas a la parte demandada.
— En cualquier caso, condene a la demandada al pago de
     todas las costas.
— Condene a la demandada a pagar al demandante una                        Motivos y principales alegaciones
     indemnización por perjuicio moral fijada ex aequo et bono
     en 25 000 000 LIT.
                                                                          El demandante, funcionario de grado B destinado en la Agencia
                                                                          Europea para la Evaluación de Medicamentos, impugna la
Motivos y principales alegaciones                                         decisión de los tribunales de los concursos citados de no
                                                                          admitirle a participar en la realización de las pruebas. Dichos
El demandante se opone al modo en que uno de sus superiores               concursos se enmarcan dentro de la nueva polı́tica de la
le transmitió ciertas criticas sobre su eficiencia y su rendimiento      Comisión, dirigida a proceder cada ano, respecto a los puestos
en el servicio.                                                           de trabajo permanentes dependientes del presupuesto de
                                                                          investigación, a un determinado numero de nombramientos
En apoyo de sus pretensiones alega:                                       definitivos.
— Infracción de los artı́culos 26 y 43 del Estatuto, desviación         En apoyo de sus pretensiones, alega la infracción de los
     de poder, utilización de un procedimiento inadecuado y              artı́culos 4, 27 y 29, apartado 1, letra b), y del principio de
     vulneración de sus derechos de defensa. A este respecto,            igualdad de trato, ası́ como de asistencia en el presente caso de
     considera que no se puede tolerar que la AFPN califique su           un error manifiesto de apreciación.
     competencia, su rendimiento y su eficiencia al margen de
     los procedimientos establecidos en el Estatuto.
                                                                          Basándose en dichos motivos, el demandante afirma, en
— Infracción del artı́culo 24 del Estatuto, vulneración del             particular, lo siguiente:
     principio de confianza legitima e incumplimiento del deber
     de asistencia y protección. En este contexto considera, por         — Que el requisito relativo a una antigüedad mı́nima de diez
     un parte, que la demandada, en contra de lo que pretende                  años de servicio en las Comunidades Europeas como
     demostrar, no puso los medios necesarios para su perfec-                  agente, recogido en el Régimen aplicable a otros agentes
     cionamiento profesional y, por otra parte, que no adoptó                 de las Comunidades Europeas es ilegal, en la medida en
     todas las medidas necesarias y suficientes para protegerlo                que puede conducir a eliminar del ámbito de selección a
     de la difamación de la que ha sido objeto.                               candidatos que posean una capacitación equivalente, o
                                                                               incluso superior, a la de los candidatos admitidos a
                                                                               participar en el concurso (concurso COM/T/R/ADM/A/98).