CELEX: 62021CN0362
Language: lv
Date: 2021-06-09 00:00:00
Title: Lieta C-362/21: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 9. jūnijā iesniedza Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) – “EKOFRUKT” EOOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo

6.9.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 357/9
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2021. gada 9. jūnijā iesniedza Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgārija) – “EKOFRUKT” EOOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo
      
      (Lieta C-362/21)
      (2021/C 357/11)
      Tiesvedības valoda – bulgāru
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Administrativen sad Veliko Tarnovo
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: “EKOFRUKT” EOOD
      
      
         Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Veliko Tarnovo
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1)
               
               
                  Vai Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 910/2014 (1) (2014. gada 23. jūlijs) par elektronisko identifikāciju un uzticamības pakalpojumiem elektronisko darījumu veikšanai iekšējā tirgū un ar ko atceļ Direktīvu 1999/93/EK 25. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka nav pieļaujama elektroniska dokumenta formā pieņemta administratīvā akta atzīšana par spēkā neesošu, ja tas ir ticis parakstīts ar elektronisko parakstu, kas nav “kvalificēts elektroniskais paraksts”?
               
            
                  2)
               
               
                  Vai, lai konstatētu, ka elektroniskais paraksts ir kvalificēts, pietiek ar “kvalificēta elektroniskā paraksta” norādīšanu uzticības pakalpojumu sniedzēja izsniegtā sertifikātā, vai arī tiesai ir jākonstatē, ka ir izpildītas prasības, kas ir izvirzītas Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 910/2014 (2014. gada 23. jūlijs) par elektronisko identifikāciju un uzticamības pakalpojumiem elektronisko darījumu veikšanai iekšējā tirgū un ar ko atceļ Direktīvu 1999/93/EK 26. pantā un I pielikumā?
               
            
                  3)
               
               
                  Vai tādā gadījumā, kāds tas ir minēts iepriekš, proti, kad pakalpojumu sniedzējs elektronisko parakstu kvalificē kā “profesionālu”, ar šo apstākli pietiek, lai konstatētu, ka nav “kvalificēta elektroniskā paraksta”, ja trūkst pakalpojumu sniedzēja kvalificēta sertifikāta, vai arī ir jākonstatē, vai paraksti atbilst kvalificētam elektroniskajam parakstam izvirzītajām prasībām?
               
            
                  4)
               
               
                  Vai, vērtējot kvalificēta elektroniskā paraksta atbilstību prasībām, kas ir izvirzītas Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 910/2014 (2014. gada 23. jūlijs) par elektronisko identifikāciju un uzticamības pakalpojumiem elektronisko darījumu veikšanai iekšējā tirgū un ar ko atceļ Direktīvu 1999/93/EK I pielikumā, apstāklis, ka elektroniskā paraksta īpašnieka vārdi netiek norādīti ar kirilica burtiem, kā persona pati sevi identificē, bet gan tiek atveidoti ar latīņu burtiem, nozīmē, ka regula tiek pārkāpta, kas nozīmē, ka nav kvalificēta elektroniskā paraksta?
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 910/2014 (2014. gada 23. jūlijs) par elektronisko identifikāciju un uzticamības pakalpojumiem elektronisko darījumu veikšanai iekšējā tirgū un ar ko atceļ Direktīvu 1999/93/EK (OV 2014, L 257, 73. lpp.).