CELEX: 62020TN0645
Language: es
Date: 2020-10-23 00:00:00
Title: Asunto T-645/20: Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2020 — NC y otros/Parlamento y Consejo

11.1.2021   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 9/26
            
         
      Recurso interpuesto el 23 de octubre de 2020 — NC y otros/Parlamento y Consejo
      (Asunto T-645/20)
      (2021/C 9/38)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandantes: NC, ND, NE, NF, Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR) (Bucarest, Rumanía) (representante: R. Martens, abogado)
      
         Demandadas: Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea
      
         Pretensiones
      
      Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule parcialmente el artículo 1, número 3, del Reglamento (UE) 2020/1055 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de julio de 2020, por el que se modifican los Reglamentos (CE) n.o 1071/2009, (CE) n.o 1072/2009 y (UE) n.o 1024/2012 con el fin de adaptarlos a la evolución del sector del transporte por carretera.
               
            
                  —
               
               
                  Condene a las partes demandadas a cargar con la totalidad de las costas.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan cinco motivos.
      
                  1.
               
               
                  Primer motivo, basado en una supuesta violación de los artículos 2 TUE, 4 TUE, apartado 2, y 9 TUE, del artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y de los principios de igualdad y no discriminación como principios generales del Derecho de la Unión, en conjunción con el artículo 5 TUE, apartado 4, y el principio de proporcionalidad como principio general del Derecho de la Unión, con respecto a la discriminación directa e indirecta.
               
            
                  2.
               
               
                  Segundo motivo, basado en una supuesta violación de los artículos 26 TFUE, 49 TFUE y 56 TFUE, y de los artículos 16 y 52, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en conjunción con el artículo 5 TUE, apartado 4, y el principio de proporcionalidad como principio general del Derecho de la Unión, con respecto a la restricción ilegal de la libre prestación de servicios, de la libertad de establecimiento y de la libertad de empresa.
               
            
                  3.
               
               
                  Tercer motivo, basado en una supuesta infracción del artículo 3 TUE, apartado 3, de los artículos 11 TFUE y 191 TFUE y del artículo 37 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, con respecto a la inobservancia de la preservación, protección y mejora de la calidad del medio ambiente.
               
            
                  4.
               
               
                  Cuarto motivo, basado en una supuesta violación del artículo 296 TFUE, párrafo segundo, del artículo 5 del Protocolo n.o 2 del TFUE, del Acuerdo interinstitucional sobre la mejora de la legislación y de la obligación de motivación, con respecto a la falta de motivación pormenorizada y a la no realización de evaluaciones de impacto.
               
            
                  5.
               
               
                  Quinto motivo, basado en una supuesta violación de los artículos 91 TFUE y 94 TFUE, en conjunción con el artículo 5 TUE, apartado 4, y el principio de proporcionalidad como principio general del Derecho de la Unión, con respecto a los graves efectos sobre el nivel de vida, el nivel de empleo y la situación económica.