CELEX: 62008TN0050
Language: sv
Date: 2008-01-18 00:00:00
Title: Mål T-50/08: Överklagande ingett den 18 januari 2008 av Christos Michail av den dom som personaldomstolen meddelade den 22 november 2007 i mål F-34/06, Michail mot kommissionen

24.5.2008   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 128/34
            
         Överklagande ingett den 18 januari 2008 av Christos Michail av den dom som personaldomstolen meddelade den 22 november 2007 i mål F-34/06, Michail mot kommissionen
   (Mål T-50/08)
   (2008/C 128/73)
   Rättegångsspråk: grekiska
   Parter
   
      Klagande: Christos Michail (ombud: advokaten Ch. Meidanis)
   
      Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission
   Klagandens yrkanden
   Klaganden yrkar att förstainstansrätten ska
   
               —
            
            
               förklara att förevarande överklagande av personaldomstolens dom i mål F-34/06 kan tas upp till sakprövning och att det är välgrundat,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara personaldomstolens omtvistade avgöranden i mål F-34/06,
            
         
               —
            
            
               tillerkänna klaganden ekonomisk ersättning med 120 000 euro för den ideella skada denne lidit, och
            
         
               —
            
            
               avgöra frågan om rättegångskostnader enligt gällande rätt.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden gör gällande att personaldomstolen i den överklagade domen avgjorde målet felaktigt. I sin talan där yrkade klaganden att hans karriärutvecklingsrapport för år 2004 skulle ogiltigförklaras liksom tillsättningsmyndighetens beslut att avslå hans klagomål ingivna med stöd av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna.
   Klaganden gör särskilt gällande för det första att personaldomstolen gjorde en felaktig tolkning av artikel 43 i tjänsteföreskrifterna och de allmänna genomförandebestämmelserna till nämnda artikel. För det andra feltolkade personaldomstolen enligt klaganden hans yrkande och en gjorde en oriktig bedömning av bevisningen. För det tredje hävdar klaganden att personaldomstolen ogillade hans talan på grundval av motstridiga skäl och därmed kränkte hans grundläggande processuella rättigheter. För det fjärde anser klaganden att personaldomstolen felaktigt underlät att pröva yrkandet i fråga, eller i andra hand att avgörandet i denna del är otillräckligt motiverat, och slutligen att den oriktigt delvis avvisade talan på grund av bristande tydlighet.