CELEX: C2007/082/94
Language: da
Date: 2007-04-14 00:00:00
Title: Sag T-36/07: Sag anlagt den 12. februar 2007 — Zipcar mod KHIM — Canary Islands Car (ZIPCAR)

14.4.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 82/44
            
         Sag anlagt den 12. februar 2007 — Zipcar mod KHIM — Canary Islands Car (ZIPCAR)
   (Sag T-36/07)
   (2007/C 82/94)
   Stævningen er affattet på engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Zipcar Inc. (Cambridge, De Forenede Stater) (ved solicitor M. Elmslie og barrister N. Saunders)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Canary Islands Car SL (Lanzarote, Spanien)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 30.november 2006 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) annulleres i det hele og ansøgningen hjemvises til Harmoniseringskontoret med henblik på videre behandling.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Ansøger om EF-varemærket: Zipcar Inc.
   
      Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »ZIPCAR «for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 39 og 42 — ansøgning nr. 3 139 375
   
      Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Canary Islands Car SL
   
      Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke »CICAR «for tjenesteydelser i klasse 39
   
      Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge med hensyn til de anfægtede tjenesteydelser i klasse 39
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 40/94, idet der ikke var risiko for forveksling, og appelkammeret ikke nåede frem til korrekte konklusioner hverken vedrørende karakteren af den gennemsnitlige forbruger af de relevante tjenesteydelser eller det relevante markeds karakter.