CELEX: 62021TN0049
Language: bg
Date: 2021-01-21 00:00:00
Title: Дело T-49/21: Жалба, подадена на 21 януари 2021 г. — PZ/Комисия

12.4.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 128/41
            
         
      Жалба, подадена на 21 януари 2021 г. — PZ/Комисия
      (Дело T-49/21)
      (2021/C 128/48)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: PZ (представители: S. Rodrigues и A. Champetier, адвокати)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени атестационния доклад за 2019 г., който обхваща периода от 1 януари до 31 декември 2019 г. и за който жалбоподателят е уведомен на 19 февруари 2020 г.;
               
            
                  —
               
               
                  да отмени също, доколкото е необходимо, решението от 23 октомври 2020 г. (връчено на жалбоподателя на 30 октомври 2020 г.), с което се отхвърля жалбата, подадената по административен ред от жалбоподателя на 26 юни 2020 г., и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: ответникът допуснал явни грешки в преценката.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: ответникът не изпълнил задължението за мотивиране.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: правото на изслушване било нарушено.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: оценяващият служител не бил независим.