CELEX: 62014TN0575
Language: da
Date: 2014-07-28 00:00:00
Title: Sag T-575/14: Sag anlagt den 28. juli 2014 — Larymnis Larko mod Kommissionen

10.11.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 395/52
            
         
      Sag anlagt den 28. juli 2014 — Larymnis Larko mod Kommissionen
      (Sag T-575/14)
      (2014/C 395/65)
      Processprog: græsk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko A.E. (Kallithea Attikis, Grækenland) (ved advokat B. Koulouris)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Kommissionens afgørelse af 27. marts 2014 (SG-Greffe (2014) D/4621/28/03/2014) om statsstøtte til aktieselskabet »Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki Anonimi Eteria NEA LARKO« (NEA LARKO) nr. SA.34572 (2013/C) (ex 2013NN), som Den Hellenske Republik gennemførte, annulleres, for så vidt som den vedrører de deri nævnte foranstaltninger nr. 2, 3, 4 og 6, som ifølge den anfægtede afgørelse udgør statsstøtte, der er uforenelig med det indre marked.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren for det første påstået at have en åbenbar retlig interesse i en annullation af den anfægtede afgørelse, for så vidt som den vedrører sagsøgeren umiddelbart og individuelt, ligesom det er tilfældet med dens adressater, og har for det andet fremsat tre anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende vedrører en tilsidesættelse af begrundelsespligten i henhold til artikel 296 TEUF.
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort følgende gældende: a) som det følger af den samme anfægtede afgørelse er Kommissionen nået frem til sine konklusioner vedrørende de af de omhandlede foranstaltninger, der blev vedtaget af de græske myndigheder, uden i denne forbindelse at råde over tilstrækkelige oplysninger. Navnlig for så vidt angår foranstaltning 2, 4 og 6 (henholdsvis statsgaranti af 2008, 2010 og 2011) henviser den anfægtede afgørelse udtrykkeligt til, at Kommissionen ikke råder over oplysninger vedrørende disse garantiers udløb. Hvad endvidere angår foranstaltning 3 (kapitaludvidelsen af 2009) har Kommissionen medgivet ikke at være bekendt med, hvornår en væsentlig del af denne kapitaludvidelse fandt sted; b) den anfægtede afgørelse savner begrundelse, også for så vidt som den slet ikke definerer markedet for de varer, der er tale om, med henblik på at fastslå, om NEA LARKO havde fået en fordel rllrt den konkurrencemæssige ulempe for de øvrige operatører; c) for så vidt angår foranstaltning 4 og 6 er den eneste, der i realiteten har draget nogen fordel, den græske stat, som i stedet for at tilbagebetale NEA LARKO de afgifter, som dette selskab havde betalt (som var pålagt indkomst samt for moms) og indrømmede selskabet de pågældende garantier, ledsaget af forpligtelser.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende vedrører en fejlagtig bedømmelse af de faktiske omstændigheder (faktisk vildfarelse) samt en fejlagtig fortolkning og anvendelse af artikel 296, stk. 2, TEUF og artikel 107, stk. 1, TEUF.
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort følgende gældende: a) både for så vidt angår de ovenfor nævnte garantier (foranstaltning 2, 4 og 6) og foranstaltning 3 (udvidelse af kapitalen i NEA LARKO af 2009) handlede de græske myndigheder »som en fornuftig markedsøkonomisk investor«. Enhver fornuftig og velinformeret professionel investor ville have indrømmet garantier til et selskab, hvori man har egne interesser (hvilket var tilfældet for den græske stat i det foreliggende tilfælde med NEA LARKO) for beløb, der er dækket af dens egne tilsvarende forpligtelser over for dens egen virksomhed (i dette tilfælde forpligtelser for den græske stat til at tilbagebetale NEA LARKO indkomstskat og moms). Endvidere forventede den græske stat i det foreliggende tilfælde en profit ved salget af NEA LARKO. Det skal understreges, at de pågældende garantier ikke blev udløst, og at b) der i den anfægtede afgørelse hverken blev foretaget en undersøgelse af størrelsen af den kontrollerede virksomhed eller om denne sidstnævnte i lyset af NEA LARKO’s størrelse og position på produktets samlede marked kunne påvirke det indre marked for »produktet«. Det skal endelig bemærkes, at NEA LARKO’s størrelse er en sådan, at den omhandlede statsstøtte ikke på nogen måde kunne indvirke på det indre marked.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende vedrører en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har gjort gældende, at selv om det lægges til grund, at de omhandlede garantier udgør ulovlig statsstøtte, skal den anfægtede afgørelse annulleres på grund af tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet ved fastlæggelsen af størrelsen af den modtagne støtte. Særligt for så vidt angår denne fastlæggelse (foranstaltning 2, 4 og 6) tog Kommissionen ikke hensyn til den omstændighed, at de omhandlede foranstaltninger ikke blev udløst, og at der følgelig ikke lovligt kunne kræves betaling af NEA LARKO (eller en tredjepart) af et beløb, der var identisk med de ikke-udløste garantier, for så vidt som dette beløb også var blevet dækket gennem garantierne fra den græske stat, som utvivlsomt indrømmede de omhandlede garantier til dækning af låntageren NEA LARKO’s gæld.