CELEX: 62008CN0398
Language: cs
Date: 2008-09-16 00:00:00
Title: Věc C-398/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 16. září 2008 Audi AG proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 9. července 2008 ve věci T-70/06, Audi AG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

22.11.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 301/18
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 16. září 2008 Audi AG proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) ze dne 9. července 2008 ve věci T-70/06, Audi AG v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   (Věc C-398/08 P)
   (2008/C 301/32)
   Jednací jazyk: němčina
   Účastníci řízení
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Audi AG (zástupci: S. O. Gillert a F. Schiwek, advokáti)
   
      Další účastník řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
   Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
               —
            
            
               zrušit napadený rozsudek;
            
         
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 16. prosince 2005 ve věci R 237/2005-2 v rozsahu v němž bylo částečně zamítnuto odvolání proti rozhodnutí průzkumového referenta;
            
         
               —
            
            
               uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení před Soudním dvorem, před Soudem prvního stupně, jakož i před odvolacím senátem.
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Porušení čl. 7 odst. 1 písm. B nařízení Rady (ES) č. 40/94: Soud – jako předtím odvolací senát – neobdržel žádné dostačující určení všech oslovených obchodních kruhů. Vzhledem k velkému počtu zboží a služeb, které byly požadovány pod přihlášenou ochrannou známkou Společenství, nebyl paušální způsob zacházení přípustný.
   Soud mimoto při přezkumu rozlišovací způsobilosti nastavil příliš přísné měřítko. Soud neuznal, že se také u tzv. reklamních sloganů jedná o slovní ochranné známky. Soud však pouze na základě skutečnosti, že se podle jeho názoru u přihlášené ochranné známky „Vorsprung durch Technik“ jedná o reklamní slogan, stanovil znatelně přísnější požadavky na určení rozlišovací způsobilosti.
   Porušení článku 63 nařízení Rady č. 40/94: Soud se omezil na přezkoumání rozhodnutí odvolacího senátu. Nové skutečnosti předložené stranami, které nebyly již předmětem rozhodnutí odvolacího senátu, nesmějí být Soudem připuštěny ani zohledněny při přijímání rozhodnutí. Soud se však při přezkumu rozlišovací způsobilosti odvolal na dokument předložený žalovanou stranou teprve s žalobní odpovědí. Určení, že přihlášená ochranná známka Společenství „Vorsprung durch Technik“ nevykazuje rozlišovací způsobilost, bylo určujícím způsobem odůvodněno obsahem dokumentu a zhodnocením tohoto obsahu Soudem.