CELEX: 62012CN0260
Language: sv
Date: 2012-05-29 00:00:00
Title: Mål C-260/12: Överklagande ingett den 29 maj 2012 av Volkswagen AG av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 21 mars 2012 i mål T-63/09, Volkswagen AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

28.7.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 227/13
            
         Överklagande ingett den 29 maj 2012 av Volkswagen AG av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 21 mars 2012 i mål T-63/09, Volkswagen AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   (Mål C-260/12)
   2012/C 227/19
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Volkswagen AG (ombud: H.-P- Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, Rechtsanwälte)
   
      Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 21 mars 2012 i mål T-63/09
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Överklagandet är riktat mot den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 21 mars 2012 i mål T-63/09, genom vilken tribunalen ogillade Volkswagen AG:s talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd meddelade den 9 december 2008 (ärende R 749/2007-2), i ett invändningsförfarande mellan Volkswagen AG och Suzuki Motor Corporation.
   Klaganden åberopar följande grunder till stöd för sitt överklagande:
   
               —
            
            
               rättegångsfel till följd av ett åsidosättande av den kontradiktoriska principen och missuppfattning av de faktiska omständigheterna,
            
         
               —
            
            
               åsidosättande av unionsrätten till följd av en oriktig tillämpning av artikel 8.1 b och 8.2 i förordningen om gemenskapsvarumärken. (1)
               
            
         Tribunalen har åsidosatt klagandens rätt att yttra sig och har missuppfattat de faktiska omständigheterna, i det att den har bortsett från klagandens redogörelse för dessa omständigheter. Till skillnad från vad tribunalen har angett har klaganden gett en utförlig redogörelse för den beskrivande betydelsen av beteckningen SWIFT i det engelska språket. Lika lite har tribunalen beaktat klagandens redogörelse i ansökan för skillnaderna i hur allmänheten uppfattar beteckningen ”GTI” i olika delstater.
   Tribunalen har vidare oriktigt underkänt klagandens argument att de tre bokstavskännetecken med begynnelsebokstaven ”I” som nämnts som exempel på en beskrivande innebörd har registrerats som varumärken med särskiljningsförmåga. Tribunalen har dessutom åsidosatt principerna om ett rättvist förfarande i det att den tillmätte en varumärkesregistrering avgörande bevisvärde. Klagandens rätt att yttra sig har åsidosatts, eftersom tribunalen bortsåg från den omständigheten att beteckningen ”GTI” förekommer ensam.
   Slutligen har tribunalen missuppfattat de faktiska omständigheterna, i det att den oriktigt har anfört mot klaganden att denna inte i tillräcklig omfattning har åberopat varumärket ”GTI”. Tribunalen har också underlåtit att beakta klagandens argument rörande bevisvärdet av den bevisning på vilken harmoniseringsbyrån grundade sina slutsatser i fråga om hur varumärket uppfattades i Sverige.
   Tribunalen har inte tillämpat artikel 8.1 och 8.2 i förordningen om gemenskapsvarumärken på ett korrekt sätt och har därigenom åsidosatt unionsrätten. En ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke ska avslås om det i en enda medlemsstat finns en äldre varumärkesrätt avseende ett liknande varumärke som är förväxlingsbart. Tribunalen har emellertid undersökt unionen ”i dess helhet” och har därmed beaktat aspekter i länder där någon sådan varumärkesrätt inte existerar. Detta strider mot domstolens praxis i domen i målet Matratzen Concord. (2)
   
   Tribunalen har åsidosatt unionsrätten, eftersom den har ansett att beteckningen ”GTI” är en beskrivande uppgift av tekniskt slag, trots att denna beteckning i har registrerats som varumärke i flera medlemsstater. Det är bara de centrala behöriga myndigheterna som får besluta om den eventuellt beskrivande innebörden av ett varumärke i respektive territorium. Det är endast vid en ansökan om ogiltighetsförklaring som ett unionsorgan, vid bedömningen av förväxlingsrisken, kan ta ställning till huruvida ett nationellt varumärke saknar verkan.
   Tribunalen har vidare på ett oriktigt sätt fastställt nya kriterier för att inom ramen för den omtvistade registreringsansökan pröva huruvida en varumärkesbeståndsdel är kännetecknande. Dessutom har tribunalen åsidosatt unionsrätten genom att uttrycka den uppfattningen att varumärket i sig inte räcker för att upplysa konsumenten om varans kommersiella ursprung utan att konsumenten kommer att anstränga sig för att söka ytterligare upplysningar utöver det sökta varumärket och särskilt upplysningar om den aktuella varans tillverkare. Slutligen har tribunalen bortsett från villkoren för förväxlingsrisk i det perspektiv som gäller varumärkesserier. Tribunalen godtog nämligen inte att varumärket ”SWIFT GTI” infördes i klagandens varumärkesserie ”Golf GTI” och ”Lupo GTI”.
   
      (1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).
   
      (2)  Beslut av den 28 april 2004 i mål C-3/03 P, Matratzen Concord (REG 2004, s. I-3657).