CELEX: 62019CB0075
Language: es
Date: 2019-11-06 00:00:00
Title: Asunto C-75/19: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 6 de noviembre de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Specializat Mureş — Rumanía) — MF / BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala Bucureşti, Secapital Sàrl (Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Directiva 93/13/CEE — Contratos celebrados con los consumidores — Crédito al consumo — Procedimiento de ejecución forzosa — Plazo de quince días a partir de la notificación del procedimiento de ejecución forzosa para invocar el carácter abusivo de una cláusula)

11.5.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 161/13
            
         
      Auto del Tribunal de Justicia (Sala Novena) de 6 de noviembre de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Specializat Mureş — Rumanía) — MF / BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala Bucureşti, Secapital Sàrl
      (Asunto C-75/19) (1)
      
      (Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Directiva 93/13/CEE - Contratos celebrados con los consumidores - Crédito al consumo - Procedimiento de ejecución forzosa - Plazo de quince días a partir de la notificación del procedimiento de ejecución forzosa para invocar el carácter abusivo de una cláusula)
      (2020/C 161/18)
      Lengua de procedimiento: rumano
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Tribunalul Specializat Mureş
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: MF
      
         Demandadas: BNP Paribas Personal Finance SA Paris Sucursala Bucureşti y Secapital Sàrl
      
         Fallo
      
      La Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional en virtud de la cual, transcurridos quince días desde la notificación de los primeros escritos procesales, un consumidor que ha suscrito un contrato de préstamo con una entidad de crédito y contra el que ese profesional ha iniciado un procedimiento de ejecución forzosa ve prescrito su derecho a invocar la existencia de cláusulas abusivas para oponerse a dicho procedimiento, y ello aun cuando el referido consumidor disponga, en aplicación del Derecho nacional, de una acción judicial declarativa de la existencia de cláusulas abusivas cuyo ejercicio no está sometido a plazo alguno pero cuyo resultado carece de efectividad sobre el desenlace del procedimiento de ejecución forzosa, que puede imponerse al consumidor antes de que finalice el procedimiento declarativo de la existencia de cláusulas abusivas.
      
         (1)  DO C 164 de 13.5.2019.