CELEX: 62017CN0542
Language: lv
Date: 2017-09-14 00:00:00
Title: Lieta C-542/17 P: Apelācijas sūdzība, ko 2017. gada 14. septembrī Allstate Insurance Company iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 5. jūlija spriedumu lietā T-3/16 Allstate Insurance Company/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs

15.1.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 13/2
            
         Apelācijas sūdzība, ko 2017. gada 14. septembrīAllstate Insurance Company iesniedza par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2017. gada 5. jūlija spriedumu lietā T-3/16 Allstate Insurance Company/Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs
   (Lieta C-542/17 P)
   (2018/C 013/02)
   Tiesvedības valoda: angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Allstate Insurance Company (pārstāvji – G. Würtenberger, advokāts, R. Kunze, Solicitor)
   
      Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs
   
      Prasījumi
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Vispārējās tiesas 2017. gada 5. jūlija spriedumu lietā T-3/16;
            
         
               —
            
            
               apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzējas celto prasību atcelt Apelācijas padomes 2015. gada 8. oktobra lēmumu lietā R 956/2015-2;
            
         
               —
            
            
               piespriest otram lietas dalībniekam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   
               1.
            
            
               Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Regulas par Eiropas Savienības preču zīmi (1) 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu un 2. punktu, jo tā esot piemērojusi kļūdainus kritērijus, vērtējot absolūta atteikuma pamatu, kas attiecas uz aprakstošu raksturu, minētās tiesību normas izpratnē.
            
         
               2.
            
            
               Neizvērtējot absolūtu atteikuma pamatu, kas attiecas uz aprakstošu raksturu, saistībā ar konkrētām precēm un pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem tika pieprasīta aizsardzība, Vispārējā tiesa neesot izpildījusi arī pienākumu norādīt sava lēmuma pamatojumu un pārkāpusi Regulas par Eiropas Savienības preču zīmi 75. pantu.
            
         
               3.
            
            
               Turklāt pārsūdzētais Vispārējās tiesas nolēmums esot balstīts uz faktu sagrozīšanu, ciktāl Vispārējā tiesa esot vērtējusi absolūtus atteikuma pamatus, balstoties nevis uz pieteiktajām precēm un pakalpojumiem, bet gan uz faktiskās preču un pakalpojumu specifikācijas interpretēšanas, t.i., sagrozīšanas, rezultātā pieņemto specifikāciju.
            
         
               4.
            
            
               Ja Vispārējā tiesa būtu ievērojusi tiesību pamatprincipus, tostarp tiesības uz pamatotu nolēmumu, tā būtu apmierinājusi tajā celto prasību, ņemot vērā tālāk [apelācijas sūdzībā] izklāstītos apsvērumus.
            
         
               5.
            
            
               Pieļautajām kļūdām ir būtisks juridisks raksturs. Tādējādi prasītāja norādīs iemeslus, kādēļ Vispārējai tiesai būtu bijis jāsecina, ka tajā izvirzītie prasības pamati bija pietiekami pamatoti saistībā ar atzīto tiesību aktos paredzētās kārtības principu pārkāpumu, kā arī ņemot vērā atbilstošās Regulas par Eiropas Savienības preču zīmi normas, balstoties uz procesā Apelācijas padomē norādītājiem faktiem.
            
         
      (1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV 2009, L 78, 1. lpp.).