CELEX: 62019TN0652
Language: fi
Date: 2019-09-26 00:00:00
Title: asia T-652/19: Kanne 26.9.2019 – Elevolution - Engenharia v. komissio

25.11.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 399/84
            
         
      Kanne 26.9.2019 – Elevolution - Engenharia v. komissio
      (asia T-652/19)
      (2019/C 399/103)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Elevolution - Engenharia SA (Amadora, Portugal) (edustajat: asianajajat M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer ja C. García Fernández)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  toteamaan, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja kumoamaan päätöksen kokonaisuudessaan
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu tosiseikkojen arviointia koskevaan virheeseen kansainvälisen yhteistyön ja kehitysasioiden pääosaston pääjohtajan 12.7.2019 tekemässä komission päätöksessä – asiakirja Ares(2019)4611765 – 16.7.2019, jolla kantaja jätettiin kolmeksi vuodeksi hankintamenettelyjen ja Euroopan kehitysrahaston (EKR) rahoittamien avustusten ulkopuolelle neuvoston asetuksen (EU) N:o 2015/323 yhteydessä, ja jossa velvoitetaan komissio ilmoittamaan poissulkemisesta internet-sivuillaan
                  
                               
                           
                           
                              Kantaja katsoo, että komissio on tehnyt päätöksessään tosiseikkojen arviointia koskevan virheen erityisesti siltä osin kuin töiden toteuttamista koskevien viivästysten ei voida katsoa johtuvan kantajasta. Sopimuksessa määrätty sovittelumenettely olisi pitänyt saattaa loppuun eikä kantajan voida katsoa olevan vastuussa siitä, että asiaa ei ole saatettu välitystuomioistuimelle.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu perustelujen puuttumiseen ja lain rikkomiseen, erityisesti siihen, että on rikottu asetuksen (EU, Euratom) N:o 2018/1046 143 artiklan 5 kohtaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa sekä oikeutta hyvään hallintoon
                  
                               
                           
                           
                              Riidanalainen päätös on perusteltu puutteellisesti, koska kantaja ei voi sen perusteella saada tietoonsa rahoitusasetuksessa säädetyn elimen toteuttamaa pakollista etukäteen suoritettavaa kontradiktorista menettelyä koskevaa tutkimusta ja johtopäätöksiä. Koska riidanalaisessa päätöksessä jätetään huomiotta etukäteen suoritettava kontradiktorinen menettely eikä mainita mitään tämän menettelyn tuloksista, se on myös lainvastainen ja sillä rikotaan rahoitusasetuksen 143 artiklaa ja erityisesti sen 5 kohtaa, ja loukataan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artklassa vahvistettua oikeutta hyvään hallintoon.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu 109 artiklan 1 kohdan b alakohdan (1.1.2016 saakka) ja 106 artiklan 1 kohdan e alakohdan) (1.1.2016 lukien) ja myöhemmin perusoikeuskirjan 47 artiklan rikkomiseen
                  
                               
                           
                           
                              Koska komissio ratkaisee, jätetäänkö kantaja neuvoston asetuksissa (EU) N:o 2015/323 ja (EU) N:o 2018/1877 säädettyjen hankintamenettelyjen ja avustusten ulkopuolelle, se on samaan aikaan asian osapuoli ja käyttää ratkaisuvaltaa. Tilanne, jossa kysymys siitä, onko kyseessä sopimusrikkomus, on vielä ratkaistavana, ja jossa otetaan huomioon ainoastaan komission ja/tai töiden toteuttavan osapuolen väitteet ja jätetään kantajan väitteet huomiotta, johtaa perusoikeuskirjan 47 artiklan rikkomiseen, koska tällöin loukataan prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatetta.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu rahoitusasetuksen 136 artiklan 3 kohdan rikkomiseen sekä perusoikeuskirjan 49 artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen
                  
                               
                           
                           
                              Komissio sovelsi asetuksen 966/2012, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2015/1929, 106 artiklan 14 kohdan c alakohdassa säädettyä raskainta sanktiota, joka on myös rahoitusasetuksen 139 artiklassa säädetty raskain sanktio. Kun otetaan huomioon kaikki tosiseikkoja koskeva aineisto ja se, että kysymystä siitä, onko kantaja rikkonut vakavalla tavalla sopimusta, ei ole vielä ratkaistu eikä sitä ole näytetty toteen, asetuksen N:o 966/2012 106 artiklan 14 kohdan c alakohdassa säädetyn raskaimman sanktion soveltaminen tarkoittaa, että perusoikeuskirjan 49 artiklan 3 kohdassa vahvistettua suhteellisuusperiaatetta on loukattu.