CELEX: C2002/156/54
Language: nl
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Zaak T-80/02: Beroep, op 19 maart 2002 ingesteld door Tetra Laval BV tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

29.6.2002            NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    C 156/27
Beroep, op 14 maart 2002 ingesteld door Classen Holding                Beroep, op 19 maart 2002 ingesteld door Tetra Laval BV
KG tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne                   tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
                             markt
                                                                                                 (Zaak T-80/02)
                        (Zaak T-71/02)
                       (2002/C 156/53)                                                          (2002/C 156/54)
                       (Procestaal: Engels)                                                     (Procestaal: Engels)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 14 maart 2002 beroep ingesteld tegen het                Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt door                  schappen is op 19 maart 2002 beroep ingesteld tegen
Classen Holding KG, vertegenwoordigd door S. von Peters-               Commissie van de Europese Gemeenschappen door Tetra
dorff-Campen van Rospatt Osten Pross Rechtsanwälte, te                 Laval BV, vertegenwoordigd door Alexandre Vandencasteele
Düsseldorf (Duitsland).                                                en Denis Waelbroeck (Liedekerke Siméon Wessing Houthoff),
                                                                       Andreas Weitbrecht (Latham & Watkins) en Sven Völcker
                                                                       (Wilmer Cutler & Pickering), advocaten te Brussel (België).
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
—     te vernietigen de beslissing van de tweede kamer van             Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
      beroep van het Bureau van 14 december 2001 (zaak
      R 0810/1999-2) waarvan de kennisgeving op 14 januari             —     de bestreden beschikking in haar geheel nietig te ver-
      2002 werd ontvangen;                                                   klaren;
—     het BHIM te verwijzen in de kosten.
                                                                       —     de Commissie in de kosten te verwijzen.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                       Middelen en voornaamste argumenten:
Aanvrager van het ge-         International Paper Company
meenschapsmerk:
                                                                       Verzoekster is vooral actief in de kartonverpakking. Zij
Betrokken        gemeen-      woordmerk „Beckett Expression”           beoogde een concentratie met een andere onderneming,
schapsmerk:                   — aanvraagnr. 93880 voor be-             Sidel, die vooral werkzaam is op het gebied van (polyester)
                              paalde waren van klasse 16               verpakkingsmachines. De Commissie verklaarde die concentra-
                                                                       tie onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt en de
Houder van het oppo-          Classen Holding KG                       EER-Overeenkomst. Verzoekster heeft beroep ingesteld tot
sitiemerk of -teken in de                                              nietigverklaring van die beschikking (zaak T-5/02; PB C 68,
oppositieprocedure:                                                    blz. 19).
Oppositiemerk of -te-         woordmerk „Expression” voor be-
ken:                          paalde waren van klasse 16               Thans betwist verzoekster de beschikking van de Commissie
                                                                       waarbij zij wordt verplicht Sidel te verkopen, als maatregel om
Beslissing oppositie-af-      afwijzing van de oppositie               weer een daadwerkelijke mededinging tot stand te brengen in
deling:                                                                de zin van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 4064/89 (1) van
                                                                       de Raad (concentratieverordening).
Beslissing kamer van be-      niet-ontvankelijkverklaring van
roep:                         het beroep en afwijzing van het
                              verzoek om herstel in de vorige
                                                                       Verzoekster stelt in de eerste plaats dat de bestreden beschik-
                              toestand
                                                                       king geen rechtsgrondslag heeft, daar zij een rechtstreeks
                                                                       gevolg is van de eerdere beschikking waarbij de concentratie
Middelen:                     onjuiste uitlegging van artikel 78
                                                                       onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt is verklaard.
                              van verordening nr. 40/94 van de
                                                                       Nu die beschikking volgens verzoekster zelf nietig is, kan zij
                              Raad — schending van verzoek-
                                                                       niet als rechtsgrondslag dienen voor de thans bestreden
                              sters recht op een eerlijk proces
                                                                       beschikking. Verzoekster verwijst in dat verband naar haar
                                                                       middelen en argumenten in haar verzoekschrift in zaak T-5/
                                                                       02.
 ---pagebreak--- C 156/28               NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 29.6.2002
Verzoekster stelt verder, dat artikel 8, lid 4, van de concentratie-     Middelen en voornaamste argumenten
verordening, die de rechtsgrondslag vormt van de beschikking,
slechts van toepassing is wanneer een concentratie heeft
plaatsgevonden. In casu heeft volgens verzoekster evenwel                Betrokken        gemeen-      Secureclient
geen enkele vorm van concentratie plaatsgehad.                           schapsmerk:
In de derde plaats stelt verzoekster dat de modaliteiten voor de         Waren of diensten:            „Software ter bescherming van
verkoop het gemeenschapsrecht schenden. Volgens verzoek-                                               systemen tegen toegang door on-
ster zijn zij onevenredig en gaan zij de bevoegdheden van de                                           bevoegden” van internationale
Commissie op grond van artikel 8, lid 4, van de concentratie-                                          klasse 9
verordening te buiten.
                                                                         Voor de kamer van be-         weigering van de inschrijving
                                                                         roep aangevochten be-         door de onderzoeker
Ten slotte stelt verzoekster dat de Commissie haar procedurele           slissing:
rechten niet in acht heeft genomen, daar de Commissie
verzoeksters recht om te worden gehoord niet heeft geëerbie-
                                                                         Middelen:                     schending van artikel 7, lid 1,
digd en is uitgegaan van gegevens die niet aan verzoekster zijn
                                                                                                       sub b en c, van verordening
verstrekt.
                                                                                                       nr. 40/94
(1) Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad van 21 december
    1989 betreffende de controle op concentraties van ondernemin-
    gen (PB L 395 van 30 december 1989, blz. 1; herpublicering in
    PB L 257 van 21 september 1990, blz. 13).
                                                                         Beroep, op 28 maart 2002 ingesteld door Klausner Nordic
                                                                         Timber GmbH & Co. KG tegen Commissie van de
                                                                                          Europese Gemeenschappen
Beroep, op 20 maart 2002 ingesteld door Check Point
Software Limited tegen het Bureau voor harmonisatie
                    binnen de interne markt
                                                                                                  (Zaak T-91/02)
                         (Zaak T-89/02)
                                                                                                 (2002/C 156/56)
                        (2002/C 156/55)
                                                                                                 (Procestaal: Duits)
                        (Procestaal: Engels)
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
schappen is op 20 maart 2002 beroep ingesteld tegen het                  schappen is op 28 maart 2002 beroep ingesteld tegen
Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt door Check              Commissie van de Europese Gemeenschappen door Klausner
Point Software Limited, vertegenwoordigd door G. Farrington              Nordic Timber GmbH & Co. KG, gevestigd te Wismar (Duits-
van Farrington & Co Solicitors, te Reading (Verenigd Konink-             land), vertegenwoordigd door D. O. Reich, advocaat, domicilie
rijk).                                                                   gekozen hebbende te Luxemburg.
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                         Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
—      te vernietigen de beslissing van de eerste kamer van
       beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de                 —     de beschikking van de Commissie van 15 januari 2002
       interne markt van 7 januari 2002; en                                    betreffende de steun van Duitsland aan Klausner Nordic
                                                                               Timber GmbH & Co. KG nietig te verklaren;
—      verweerder te gelasten de aanvraag naar de onderzoeksaf-
       deling terug te wijzen voor een nieuw onderzoek van
       gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1744168 (Secureclient)               —     verweerster in de kosten te verwijzen.