CELEX: C1996/233/28
Language: it
Date: 1996-08-10 00:00:00
Title: Ricorso del signor G. van der Wal contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 29 maggio 1996 (Causa T-83/96)

N. C 233/ 16         j IT                    Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                     10 . 8 . 96
In questo ricorso le ricorrenti impugnano le seguenti                 — è incompatibile con gli accordi multilaterali sul commer­
decisioni :                                                                cio, più specificamente con l'accordo sull'agricoltura
                                                                           ( art. 6 dell'allegato 2 ); e
1 ) La decisione della Commissione 11 gennaio 1996                    — costituisce una violazione dell'art. 213 della Quarta
     [SG(96)D/1245 ], indirizzata al governo portoghese .                  convenzione ACP-CEE .
     Con questa decisione la Commissione autorizzava
     l'aiuto di Stato portoghese ( incentivo fiscale e costi di       (') Causa T-83/95 , GU n . C 137 del 31 . 6 . 1995 .
     formazione ) concesso dal governo portoghese alla DAI
     per la creazione di una fabbrica di zucchero da
     barbabietola in Portogallo . La Commissione ha anche
     deciso di non indagare sull'aiuto all'investimento, in
     quanto esso era stato concesso dal governo portoghese
     nell'ambito del regolamento n . 866/90 e del cofinanzia­         Ricorso del signor G. van der Wal contro la Commissione
     mento comunitario .                                                 delle Comunità europee, presentato il 29 maggio 1996
                                                                                               ( Causa T-83/96 )
     Le ricorrenti sostengono che la decisione è illegittima ed
     erronea per i seguenti motivi :                                                             ( 96/C 233/28 )
    — la decisione è inadeguatamente e insufficientemente                             (Lingua processuale: l'olandese)
          motivata ( art. 190 del Trattato CE );
                                                                      Il 29 maggio 1996 il signor G. van der Wal, residente a
    — non sono stati osservati i requisiti di procedura :             Kraainem ( Belgio ), con gli avv.ti P. Bleeker e L.Y J.M.
          nonostante la partecipazione attiva delle ricorrenti ,      Parret, del foro di Bruxelles, con domicilio eletto in
          esse non sono state invitate a prendere parte al            Lussemburgo presso lo studio dell'avv. A. May, Grand­
          procedimento; è incompatibile con una leale e               Rue 31 , ha presentato dinanzi al Tribunale di primo grado
          trasparente applicazione delle disposizioni in mate­        delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione
          ria di aiuti di Stato escludere le ricorrenti dal           delle Comunità europee .
          procedimento amministrativo .
                                                                      Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia :
2 ) La decisione della Commissione 19 marzo 1996 (VI/                 annullare la decisione della Commissione 29 marzo 1996 e
     012420 ). Con questa decisione la Commissione infor­             condannare la Commissione alle spese .
     mava le ricorrenti del rigetto della loro denuncia e
     dell'autorizzazione dell' 1 1 gennaio 1996 .
                                                                      Motivi e principali argomenti:
     Le ricorrenti ritengono che la decisione sia illegittima ed
                                                                      Il ricorrente, in base alla decisione della Commissione
    erronea per motivi analoghi a quelli esposti nella causa
    T-83/95 .                                                         94/90 ('), aveva chiesto che gli fossero trasmesse copie delle
                                                                      lettere che essa aveva inviato alle autorità giudiziarie
                                                                      nazionali, menzionate nel punto 24 della motivazione
3 ) La decisione della Commissione 23 novembre 1995                   ( 1994 ). Con la decisione impugnata questa richiesta è stata
     (Aid n . N832/95 ) di non sollevare obiezioni in base agli       respinta .
     artt. 92 e 93 del Trattato CE nei confronti di un aiuto
    per la commercializzazione di prodotti agricoli con               Il ricorrente deduce tra l'altro i seguenti motivi :
     l'obiettivo di migliorare le condizioni di lavorazione e di
                                                                      — la decisione non soddisfa il requisito di motivazione di
    commercializzazione di prodotti agricoli .                             cui all'art. 190 del Trattato CE;
     Le ricorrenti fanno presente che in tale fase del                — un ricorso alla « tutela dell'interesse pubblico » è possi­
    procedimento esse non hanno ricevuto alcuna informa­                   bile solo in considerazione delle circostanze particolari
    zione, tranne la pubblicazione dell'autorizzazione da                  del singolo caso, mentre al riguardo la Commissione non
    parte della Commissione ( GU 1996 , C 128 , pag. 3 ).                  ha fatto valere nulla nella fattispecie;
    Tuttavia esse non possono dare per scontato la possi­
     bilità che questa autorizzazione riguarda l'inclusione del       — la deroga relativa a « procedimenti giudiziari » riguarda
    settore dello zucchero da barbabietola nella normativa                 procedimenti in cui la Commissione è parte e non l'invio
                                                                           di informazioni — che del resto non erano riservate — ai
    nazionale di applicazione del regolamento n . 866/90 . In
    tal caso esse sollevano contro questa decisione tutti i                giudici nazionali;
    motivi esposti precedentemente nel loro ricorso .                 — non ha fondamento la tesi della Commissione secondo
                                                                           cui la pubblicazione delle lettere avrebbe interrotto la
                                                                           collaborazione con il giudice nazionale .
Infine le ricorrenti fanno presente che l'aiuto di Stato al DAI
e la decisione della Commissione di non adottare provve­
dimenti e di non avviare il procedimento da esse richiesto e          (') GU n . L 46 del 1994 , pag. 58 .
di autorizzare l'aiuto e/o di non sollevare alcuna obie­
zione :