CELEX: 62021CN0765
Language: sv
Date: 2021-12-13 00:00:00
Title: Mål C-765/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Padova (Italien) den 13 december 2021 – D. M. mot Azienda Ospedale-Università di Padova

28.3.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 138/8
            
         
      Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Padova (Italien) den 13 december 2021 – D. M. mot Azienda Ospedale-Università di Padova
      (Mål C-765/21)
      (2022/C 138/08)
      Rättegångsspråk: italienska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Tribunale ordinario di Padova
      
         Parter i det nationella målet
      
      
         Kärande: D.M.
      
         Svarande: Azienda Ospedale-Università di Padova
      
         Tolkningsfrågor
      
      
                  1.
               
               
                  Kan kommissionens villkorliga godkännanden, som utfärdas efter ett positivt yttrande från EMA och som avser de vacciner som för närvarande finns till försäljning, anses vara fortsatt giltiga, enligt artikel 4 i förordning (EG) nr 507/2006, (1) mot bakgrund av att alternativa behandlingar mot SARS-CoV-2 som är effektiva och teoretiskt sett mindre skadliga för människors hälsa har godkänts i flera medlemsstater (till exempel i Italien, där AIFA, den italienska läkemedelsmyndigheten har godkänt en behandling med monoklonala och/eller antivirala antikroppar) samt mot bakgrund av artiklarna 3 och 35 i [Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan)]?
               
            
                  2.
               
               
                  Kan vacciner som har blivit föremål för villkorliga godkännanden från kommissionen i den mening som avses i förordning (EG) nr 507/2006 användas för obligatorisk vaccinering av vårdanställda som enligt medlemsstatens lagstiftning är skyldiga att vaccinera sig, även om de berörda vårdanställda redan har varit smittade och således redan har fått naturlig immunitet och därmed kan begära dispens från denna skyldighet?
               
            
                  3.
               
               
                  Kan vacciner som har blivit föremål för villkorliga godkännanden från kommissionen i den mening som avses i förordning nr 507/2006 användas för obligatorisk vaccinering av vårdanställda som enligt medlemsstatens lagstiftning är skyldiga att vaccinera sig utan något som helst försiktighetsförfarande, eller får vårdpersonalen, med tanke på godkännandenas villkorliga karaktär, motsätta sig inokulation, åtminstone så länge som den behöriga hälsomyndigheten i praktiken, och med rimlig säkerhet, har fastställt dels att inga kontraindikationer föreligger i detta avseende, dels att fördelarna med vaccinerna överstiger fördelarna med andra läkemedel som för närvarande finns tillgängliga? Måste de behöriga hälsomyndigheterna i sådant fall agera i enlighet med artikel 41 i stadgan?
               
            
                  4.
               
               
                  Kan den omständigheten att vårdanställda som enligt statens lagstiftning är skyldiga att vaccinera sig eventuellt inte tar det vaccin som har blivit föremål för villkorligt godkännande från kommissionen automatiskt medföra att de anställda automatiskt avstängs från tjänstgöring utan lön eller måste det föreskrivas mindre ingripande åtgärder i överensstämmelse med den grundläggande principen om proportionalitet?
               
            
                  5.
               
               
                  Ska möjligheten att använda arbetstagaren för andra arbetsuppgifter bedömas i enlighet med den kontradiktoriska principen i den mening som avses i artikel 41 i stadgan, med en medföljande rätt till ersättning för skada om denna princip inte iakttas, när det enligt nationell rätt är tillåtet med så kallad dépeçage (uppdelning)?
               
            
                  6.
               
               
                  Kan en nationell lagstiftning, som den som följer av artikel 4.11 i lagdekret nr 44/2021, enligt vilken vårdanställda som är undantagna från vaccinationsskyldigheten får utöva arbete med patientnära kontakter, förutsatt att de följer säkerhetsföreskrifterna i den gällande lagstiftningen, medan vårdanställda, såsom [käranden i det nationella målet], som inte vill vaccinera sig utan att grundliga medicinska undersökningar har gjorts – eftersom hon har en naturlig immunitet till följd av smitta – automatiskt avstängs från all tjänsteutövning utan lön, anses vara förenlig med förordning (EU) 2021/953, (2) som förbjuder all diskriminering av personer som inte har velat eller kunnat ta vaccinet av medicinska skäl i förhållande till vaccinerade personer?
               
            
                  7.
               
               
                  Kan en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken alla vårdanställda, även om de kommer från en annan medlemsstat och vistas i Italien för att utöva friheten att tillhandahålla tjänster och sin etableringsfrihet, måste vaccinera sig mot covid-19 anses vara förenlig med förordning (EU) 2021/953 och de där angivna principerna om proportionalitet och icke-diskriminering?
               
            
         (1)  Kommissionens förordning (EG) nr 507/2006 av den 29 mars 2006 om villkorligt godkännande för försäljning av humanläkemedel som omfattas av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 (EUT L 92, 2006, s. 6).
      
         (2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/953 av den 14 juni 2021 om en ram för utfärdande, kontroll och godtagande av interoperabla intyg om vaccination mot, testning för och tillfrisknande från covid-19 (EU:s digitala covidintyg) för att underlätta fri rörlighet under covid-19-pandemin (EUT L 211, 2021, s. 1).