CELEX: 62019TN0252
Language: lv
Date: 2019-04-15 00:00:00
Title: Lieta T-252/19: Prasība, kas celta 2019. gada 15. aprīlī — Pech/Padome

24.6.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 213/60
            
         
      Prasība, kas celta 2019. gada 15. aprīlī — Pech/Padome
      (Lieta T-252/19)
      (2019/C 213/59)
      Tiesvedības valoda — angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: Laurent Pech (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: O. Brouwer un T. McGrath, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Padomes lēmumu, kas ietverts 2019. gada 12. februāra prasītājam adresētajā vēstulē, ar kuru, pamatojoties uz Regulas 1049/2001 (1) 4. panta 2. un 3. punktu, tiek atteikta pilnīga piekļuve dokumentam ST 13593 2018 INIT (Padomes juridiskā dienesta 2018. gada 25. oktobra juridiskais atzinums);
               
            
                  —
               
               
                  pakārtoti, saskaņā ar Regulas 1049/2001 4. panta 6. punktu uzdot Padomei piešķirt plašāku daļējo piekļuvi dokumentam ST 13593 2018 INIT; un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Padomei atlīdzināt prasītājam izdevumus, tostarp iespējamo personu, kas iestājušās lietā, izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Pirmā pamata ietvaros tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā un Regulas 1049/2001 4. panta 2. punkta otrā ievilkuma nepareiza piemērošana.
                  
                              —
                           
                           
                              Tiek apgalvots, ka Padome nav pierādījusi, ka pieprasītajā dokumentā ir ietverts juridiska konsultācija.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Turpinājumā prasītājs apgalvo, ka Padome ir nepareizi interpretējusi un piemērojusi Regulas 1049/2001 4. panta 2. punkta otro ievilkumu, neņemot vērā pieteikumā rezumētās Savienības primāro tiesību normas, kā arī principu, ka Savienības likumdošanas dokumentiem ir piešķirama iespējami plašāka piekļuve, vienlaikus piekļuves lieguma pamatojumā balstoties uz neskaidriem un subjektīviem jēdzieniem, kuri Savienības tiesībās nav paredzēti.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Padome esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un nepareizi piemērojusi sevišķu sabiedrības interešu kritēriju.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Otrā pamata ietvaros tiek apgalvota kļūda tiesību piemērošanā un Regulas 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmās daļas nepareiza piemērošana.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītājs apgalvo, ka Padome nav pierādījusi, ka pilnīga piekļuve konkrēti un faktiski kaitētu attiecīgo lēmumu pieņemšanas procesam.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Padome esot nepareizi interpretējusi un piemērojusi Regulas 1049/2001 4. panta 3. punkta pirmo daļu un Savienības tiesu judikatūru, ignorējot pieteikumā rezumētās Savienības primāro tiesību normas un principu, ka Savienības likumdošanas dokumentiem ir piešķirama iespējami plašāka piekļuve.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Padome neesot pienācīgi izvērtējusi sabiedrības intereses publiskošanā.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo, pakārtoti izvirzīto pamatu tiek apgalvots, ka gadījumā, ja izņēmumi, uz ko Padome atsaukusies, pieprasītajam dokumentam tomēr ir piemērojami, tā esot pārkāpusi Regulas 1049/2001 4. panta 6. punktu, jo tā, liedzot piekļuvi visai juridiskās analīzes sadaļai, acīmredzami nav izpildījusi pienākumu nodrošināt (pienācīgu un atbilstošu) daļēju piekļuvi, kas tai bija jāpiešķir pieprasītajam dokumentam saskaņā ar minēto 4. panta 6. punktu.
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1049/2001 (2001. gada 30. maijs) par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV 2001, L 145, 43. lpp.).