CELEX: 62013CN0236
Language: sl
Date: 2013-04-29 00:00:00
Title: Zadeva C-236/13 P: Pritožba, ki jo je Biasutti Hotels srl, nekdanja Hotels Biasutti Snc, vložila 29. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. februarja 2013 v združenih zadevah Albergo Quattro Fontane in drugi proti Komisiji, od T-278/00 do T-280/00, od T-282/00 do T-286/00 in od T-288/00 do T-295/00

20.7.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 207/21
            
         Pritožba, ki jo je Biasutti Hotels srl, nekdanja Hotels Biasutti Snc, vložila 29. aprila 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. februarja 2013 v združenih zadevah Albergo Quattro Fontane in drugi proti Komisiji, od T-278/00 do T-280/00, od T-282/00 do T-286/00 in od T-288/00 do T-295/00
   (Zadeva C-236/13 P)
   2013/C 207/34
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnica: Biasutti Hotels srl, nekdanja Hotels Biasutti Snc (zastopnika: A. Bianchini in F. Busetto, odvetnika)
   
      Drugi stranki v postopku: Evropska komisija, Comitato „Venezia vuole vivere“
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Razveljavitev izpodbijanega sklepa Splošnega sodišča;
            
         
               —
            
            
               ugoditev predlogom, navedenim na prvi stopnji, in zato
               
                           —
                        
                        
                           razglasitev ničnosti – kolikor je potrebno in v okviru interesov pritožnice – Odločbe Komisije 2000/394/ES z dne 25. novembra 1999 v zvezi z ukrepi pomoči podjetjem, ki so na območju Benetk in Chioggie, določenimi z zakonoma št. 30/1997 in št. 206/1995 o zmanjšanju prispevkov za socialno varnost;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           podredno, razglasitev ničnosti prej navedene odločbe v delu, v katerem je naložena obveznost izterjave priznanih zmanjšanj, in v delu, v katerem je določeno, da se znesek domnevnih zmanjšanj, ki jih je treba izterjati, poveča za obresti za obdobja, upoštevana v sodbi;
                        
                     
         
               —
            
            
               naložitev plačila stroškov obeh stopenj postopka Komisiji.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   V utemeljitev pritožbe se navaja devet razlogov:
   
                
            
            
               
                  Prvi razlog: napačnost sklepa, ker ni bilo upoštevano, da zadevni ukrepi, glede na to da imajo naravo nadomestila, svojim upravičencem ne dajejo nobene prednosti.
            
         
                
            
            
               
                  Drugi razlog: napačnost sklepa, ker v njem ni bilo izključeno ali ocenjeno, da zadevni ukrepi lahko vplivajo na konkurenco in na trgovino med državami članicami.
            
         
                
            
            
               
                  Tretji razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim zavrnjena uporaba izjem iz člena 87(2)(b) ES (zdaj člen 107(2)(b), PDEU) in iz člena 87(3)(b), ES (zdaj člen 107(3)(b) PDEU).
            
         
                
            
            
               
                  Četrti razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim zavrnjena uporaba izjeme iz člena 87(3)(c) ES (zdaj člen 107(3)(c), PDEU).
            
         
                
            
            
               
                  Peti razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim zavrnjena uporaba izjem iz člena 87(3)(d) in (e) (zdaj člen 107(3)(d) in (e), PDEU).
            
         
                
            
            
               
                  Šesti razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim zavrnjena uporaba izjeme iz člena 86(2) ES (zdaj člen 106(2) PDEU).
            
         
                
            
            
               
                  Sedmi razlog: napačnost sklepa, ker je bilo z njim zavrnjeno, da gre za obstoječo pomoč, in zato kršen člen 88(3) ES (zdaj člen 108(3) PDEU) in člen 15 Uredbe št. 659/1999 (1).
            
         
                
            
            
               
                  Osmi razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim izključena uporaba člena 14(1) Uredbe št. 659/1999 glede vrstnega reda pri izterjavi.
            
         
                
            
            
               
                  Deveti razlog: napačnost sklepa, ker je bila z njim izključena uporaba člena 14(1) Uredbe št. 659/1999 v zvezi z uporabo obresti.
            
         
      (1)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES; UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 26, str. 313.