CELEX: C2002/247/12
Language: el
Date: 2002-10-12 00:00:00
Title: Υπόθεση C-299/02: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών που ασκήθηκε στις 23 Αυγούστου 2002

12.10.2002            EL                      Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                           C 247/7
β)   Κριτήρια επιλογής του δείγµατος των ελαιοτριβείων που             'Οσον αφορά τα κατάλληλα κριτήρια επιλογής για τον εντοπισµό
     έπρεπε να ελεγχθούν                                               των παραγωγών «που δεν πληρούν τα κριτήρια» που πρέπει να
                                                                       ελεγχθούν επιτόπου, επισηµαίνεται ότι τα κριτήρια αυτά, για τα
                                                                       οποία έχει συναφθεί συµφωνία µε τις αρµόδιες αρχές του Ιταλικού
                                                                       κράτους, στηρίζονται κυρίως στην εξέταση των αγρονοµικών
'Οσον αφορά τα κριτήρια επιλογής για τον καθορισµό του                 χαρακτηριστικών των ελαιώνων, όπως προκύπτουν από τα στοιχεία
δείγµατος των ελαιοτριβείων που έπρεπε να ελεγχθούν, είναι             του Ελαιοκοµικού Κτηµατολογίου που εφαρµόζεται στην Ιταλία,
προφανές ότι οι διάφορες σχετικές παράµετροι περιέχονται, για
                                                                       οπότε ανταποκρίνονται στον σκοπό για τον οποίο η ίδια η
κάθε περίοδο εµπορίας, στο Πρόγραµµα Προσωρινών ∆ραστηριο-             κοινοτική κανονιστική ρύθµιση προέβλεψε το µέσο αυτό.
τήτων που υποβάλλεται εκ των προτέρων προς έγκριση από το
κράτος µέλος και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Ειδικότερα, η Επιτροπή
είναι σε θέση να γνωρίζει τα εν λόγω κριτήρια και είναι απαράδεκτο     (1 ) Απόφαση της Επιτροπής, της 28ης Ιουνίου 2002, σχετικά µε τον
το ότι οι υπηρεσίες της, προκειµένου να στηρίξουν τον ισχυρισµό             αποκλεισµό από την κοινοτική χρηµατοδότηση ορισµένων δαπανών
ότι τα εν λόγω κριτήρια δεν ήταν επαρκώς ακριβή, φθάνουν στο                που πραγµατοποιήθηκαν από τα κράτη µέλη στο πλαίσιο του
                                                                            Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταµείου Προσανατολισµού και Εγγυήσεων
σηµείο να ισχυριστούν ότι «µολονότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής
                                                                            (ΕΓΤΠΕ), τµήµα Εγγυήσεων (ΕΕ L 170 της 29.6.2002, σ. 73).
λαµβάνουν και εγκρίνουν τα προγράµµατα των φορέων ελέγχου,             (2 ) Κανονισµός (ΕΟΚ) της Επιτροπής, της 12ης ∆εκεµβρίου 1990,
αυτό δεν σηµαίνει ότι δεν µπορούν να ασκήσουν κριτική για το                σχετικά µε τους κανόνες λογιστικής καταχώρησης για τα µέτρα
σύστηµα διαχειρίσεως κατόπιν εις βάθος επιτόπιου ελέγχου», στον             παρέµβασης που συνεπάγεται η αγορά, η αποθεµατοποίηση και η
βαθµό που ο ισχυρισµός αυτός ισοδυναµεί µε µια επίσηµη                      πώληση γεωργικών προϊόντων από τους οργανισµούς παρέµβασης (ΕΕ
ερµηνεία των δικών τους θεσµοθετηµένων καθηκόντων και µε                    L 350 της 14.12.1990, σ. 43).
παραβίαση της υποχρεώσεως ενέργειας που απαιτεί η κοινοτική            (3 ) Κανονισµός (ΕΟΚ) 27/85 της Επιτροπής, της 4ης Ιανουαρίου 1985,
κανονιστική ρύθµιση. Η µεγάλη σηµασία που δίδει η Επιτροπή                  σχετικά µε τις λεπτοµέρειες εφαρµογής του κανονισµού (ΕΟΚ) 2262/
στην εικαζόµενη ελλιπή ανάλυση, εκ µέρους των ιταλικών αρχών,               84 που προβλέπει ειδικά µέτρα στον τοµέα του ελαιολάδου (ΕΕ L 4
των περιπτώσεων παραγωγών «που δεν πληρούν τα κριτήρια»                     της 5.1.1985, σ. 5).
προκειµένου να καθοριστούν τα ελαιοτριβεία που παρουσίαζαν το
µεγαλύτερο βαθµό «κινδύνου» και έπρεπε να ελεγχθούν, δεν
συνάδει προς τις θεσµοθετηµένες διαδικασίες που καθορίζονται,
εξάλλου, µε τον κανονισµό (ΕΟΚ) 27/85 (3), οι οποίες επιτρέπουν
στο κράτος µέλος και στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα να κατευθύνουν
                                                                       Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
την εξέλιξη των δραστηριοτήτων των φορέων ελέγχου µέσω                 του Βασιλείου των Κάτω Χωρών που ασκήθηκε στις
της εγκρίσεως ή της τροποποιήσεως των προγραµµάτων των
                                                                                                23 Αυγούστου 2002
προβλεπόµενων δραστηριοτήτων κάθε περιόδου εµπορίας.
                                                                                                (Υπόθεση C-299/02)
                                                                                                  (2002/C 247/12)
γ)   'Ελεγχοι στους παραγωγούς
                                                                       Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
                                                                       τους K.H.I. Simonsson και Η.M.H. Speyaert, άσκησε στις
Υποστηρίζεται ότι πραγµατοποιήθηκαν ελάχιστοι έλεγχοι στους            23 Αυγούστου 2002 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
παραγωγούς «που δεν πληρούν τα κριτήρια» καθώς και ότι οι              Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών.
έλεγχοι αυτοί διεξάχθηκαν µε µεγάλη καθυστέρηση, ενώ δεν
ελέγχθηκαν οι πιο «επικίνδυνες» περιπτώσεις. Ο αριθµός των             Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
ελέγχων που πραγµατοποιήθηκαν για κάθε περίοδο εµπορίας στους
διάφορους παραγωγούς σηµειώνεται στο Πρόγραµµα Προσωρινών              1)     Να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, µε το να
∆ραστηριοτήτων που υποβάλλεται εκ των προτέρων από την                        εισαγάγει στη νοµοθεσία του και να διατηρήσει σε ισχύ το
Επιτροπή και εγκρίνεται από το Ιταλικό κράτος και την Ευρωπαϊκή               άρθρο 311 του Wetboek van Koophandel (Εµπορικού
Επιτροπή. 'Οσον αφορά τον αριθµό των ελέγχων που πραγµατο-                    Κώδικα) και το άρθρο 8:169 του Burgerlijk Wetboek
ποιήθηκαν, δεν µπορεί να θεωρηθεί ότι ο φορέας ελέγχου παρέβη                 (Αστικού Κώδικα), βάσει των οποίων διατάξεων τάσσονται
τις υποχρεώσεις που ανέλαβε και που ενέκριναν οι εθνικές                      απαιτήσεις σχετικά µε:
αρχές και οι αρµόδιες υπηρεσίες της Επιτροπής. Σχετικά µε την                 —     την ιθαγένεια των µετεχόντων και διευθυνόντων εταιρίες
εικαζόµενη καθυστέρηση µε την οποία πραγµατοποιήθηκαν οι
                                                                                    οι οποίες έχουν την κυριότητα πλοίου που θέλουν να
έλεγχοι στους παραγωγούς «που δεν πληρούν τα κριτήρια»,
                                                                                    εγγράψουν στα ολλανδικά νηολόγια·
διευκρινίζεται ότι αυτού του είδους οι έλεγχοι των ελαιοπαραγω-
γών και των εξαιρετικών αποδόσεων µπορούν να πραγµατο-                        —     την ιθαγένεια και κατοικία των διευθυνόντων εταιρίες
ποιηθούν µόνο µετά την υποβολή των αιτήσεων ενισχύσεως των                          οι οποίες εκµεταλλεύονται πλοία εγγεγραµµένα στα
ίδιων των παραγωγών και κατόπιν δηµοσιεύσεως στην Επίσηµη                           ολλανδικά νηολόγια και των φυσικών προσώπων τα
Εφηµερίδα των αποδόσεων οµοιογενούς περιοχής. Αυτό σηµαίνει                         οποία έχουν την τρέχουσα διαχείριση στην εγκατάσταση
ότι, στην καλύτερη των περιπτώσεων, ο έλεγχος µπορεί να                             από την οποία ασκούνται στις Κάτω Χώρες οι αναγκαίες
διενεργηθεί από τον µήνα ∆εκέµβριο ή Νοέµβριο της περιόδου                          εφοπλιστικές δραστηριότητες για την εγγραφή ενός
εµπορίας που έπεται της περιόδου αναφοράς για την αίτηση της                        πλοίου στα ολλανδικά νηολόγια,
προς έλεγχο ενισχύσεως, ήτοι όταν έχει ήδη µεσολαβήσει άλλη
παραγωγή και συλλογή ελαιών, µεταγενέστερη της παραγωγής για                  παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 43 ΕΚ
την οποία υποβλήθηκε η αίτηση ενισχύσεως.                                     και 48 ΕΚ.
 ---pagebreak--- C 247/8               EL                    Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                  12.10.2002
2)    Να καταδικάσει την Ολλανδική Κυβέρνηση στα δικαστικά           Προσφυγή της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας κατά της Επιτροπής
      έξοδα.                                                         των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 26 Αυγού-
                                                                                                  στου 2002
                                                                                            (Υπόθεση C-300/02)
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                                                                                               (2002/C 247/13)
(Οι προϋποθέσεις σχετικά µε την κοινοτική ιθαγένεια των µετε-
χόντων και διευθυνόντων εταιρίες κατά το άρθρο 311, παράγρα-
φος 1, του Wetboek van Koophandel)
                                                                     Η Ελληνική ∆ηµοκρατία εκπροσωπούµενη από τους Ιωάννη Χαλκιά
                                                                     και Γεώργιο Κανελλόπουλο άσκησε στις 26 Αυγούστου 2002
Από τη διατύπωση του άρθρου 48 ΕΚ προκύπτει ότι ο σύνδεσµος          ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή
µιας εταιρίας µε την Κοινότητα δεν στηρίζεται στην ιθαγένεια των     κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
προσώπων που είναι ιδιοκτήτες της εταιρίας αυτής ή τη διευθύ-
νουν, αλλά στις ακόλουθες περιστάσεις:
                                                                     Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
(1) οι εταιρίες συστάθηκαν σύµφωνα µε τη νοµοθεσία κράτους
      µέλους και
                                                                     —      να ακυρωθεί η απόφαση Ε(2002) 2281 τελικό/26-06-
                                                                            2002 ( 1) σχετικά µε τον αποκλεισµό από την κοινοτική
(2) έχουν την καταστατική τους έδρα, την κεντρική τους διοίκηση             χρηµατοδότηση ορισµένων δαπανών που πραγµατοποιήθη-
      ή την κύρια εγκατάστασή τους στην Κοινότητα.                          καν από τα κράτη µέλη στο πλαίσιο του ΕΓΤΠΕ (Τµήµα
                                                                            Εγγυήσεων), καθ' ό µέρος αφορά δηµοσιονοµικές διορθώσεις
                                                                            εις βάρος της Ελληνικής ∆ηµοκρατίας στον τοµέα των
Η απαίτηση (κοινοτικής) ιθαγένειας δεν µπορεί να αποτελέσει                 αροτραίων καλλιεργειών·
πρόσφορο µέσο για να έχει ένα κράτος µέλος τη δυνατότητα, όπως
απαιτεί το άρθρο 91 της Συµβάσεως των Ηνωµένων Εθνών για το
δίκαιο της θάλασσας, να ελέγχει τα πλοία που φέρουν τη σηµαία        —      να γίνει δεκτή η παρούσα προσφυγή και να ακυρωθεί,
του. Η Επιτροπή δεν βλέπει ποιο πλεονέκτηµα οι αρµόδιες για τη              άλλως να µεταρρυθµιστεί, η προσβαλλοµένη απόφαση της
νηολόγηση αρχές ενός κράτους µέλους θα µπορούσαν να στη-                    Επιτροπής, κατά τα ειδικότερα κεφάλαιά της, που αφορούν
ρίξουν στην ελληνική, φινλανδική ή γαλλική ιθαγένεια εκείνων που            στις δηµοσιονοµικές διορθώσεις εις βάρος της Ελληνικής
εν τοις πράγµασι διευθύνουν µια ναυτιλιακή εταιρία, πλεονέκτηµα             ∆ηµοκρατίας.
το οποίο οι αρχές αυτές δεν θα είχαν αν τα πρόσωπα αυτά ήσαν
ιαπωνικής ή αµερικανικής ιθαγένειας. Επίσης, είναι αµφίβολο αν η
κοινοτική ιθαγένεια των µετεχόντων θα µπορούσε να αποτελέσει
αναγκαία προϋπόθεση για τον πραγµατικό έλεγχο ενός πλοίου
από το κράτος σηµαίας.
                                                                     Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                                                                     —      Εσφαλµένη ερµηνεία διατάξεων·
(Η προϋπόθεση σχετικά µε την κοινοτική ιθαγένεια των προσώπων
που ασκούν την τρέχουσα διαχείριση ναυτιλιακής εταιρίας και          —      Εσφαλµένη ερµηνεία και εφαρµογή του άρθρου 5, παράγρα-
των διευθυνόντων µια τέτοια εταιρία κατά το άρθρο 311,                      φος 2, στοιχείο γ', του κανονισµού (ΕΟΚ) 729/70·
παράγραφος 3, στοιχείο c, του Wetboek van Koophandel και το
άρθρο 8:169 του Burgerlijk Wetboek)
                                                                     —      Εσφαλµένη εκτίµηση των πραγµατικών περιστατικών·
Η Επιτροπή παραπέµπει σε όσα παρατήρησε σχετικά µε τον πρώτο
                                                                     —      Πληµµελής αιτιολογία·
ισχυρισµό της. ∆εν µπόρεσε να βρει καµία δικαιολογία για ένα
µέτρο το οποίο επιτρέπει σε µια εταιρία να νηολογήσει ένα πλοίο
στις Κάτω Χώρες αν η τρέχουσα διαχείριση της εταιρίας αυτής          —      Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.
ασκείται από κοινοτικό υπήκοο, ανεξαρτήτως του τόπου διαµονής
του, ενώ η νηολόγηση αυτή απαγορεύεται όταν η τρέχουσα
διαχείριση ασκείται από υπήκοο τρίτης χώρας ο οποίος διαµένει
στις Κάτω Χώρες.                                                     (1 ) EE L 170 της 29.6.2002, σ. 77.