CELEX: 62013TN0094
Language: sk
Date: 2013-02-17 00:00:00
Title: Vec T-94/13 P: Odvolanie podané 17. februára 2013 : Ioannis Ntouvas proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  11. decembra 2012 vo veci F-107/11, Ntouvas/ECDC

20.4.2013   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 114/39
            
         Odvolanie podané 17. februára 2013: Ioannis Ntouvas proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 11. decembra 2012 vo veci F-107/11, Ntouvas/ECDC
   (Vec T-94/13 P)
   2013/C 114/62
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolateľ: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Grécko) (v zastúpení: V. Kolias, advokát)
   
      Ďalší účastník konania: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (ECDC) (Štokholm, Švédsko)
   
      Návrhy
   
   Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 11. decembra 2012 vo veci F-107/11, Ntouvas/ECDC, ktorým sa zamieta žaloba smerujúca k zrušeniu hodnotenia služobného postupu odvolateľa za rok 2010 a ukladá odvolateľovi povinnosť nahradiť trovy konania,
            
         
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie napadnuté v konaní na prvom stupni a
            
         
               —
            
            
               uložil odporcovi povinnosť nahradiť trovy konania na prvom stupni a trovy odvolacieho konania.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza štrnásť odvolacích dôvodov.
   
               1.
            
            
               Prvý odvolací dôvod je založený na porušení právneho predpisu týkajúceho sa dôkazného bremena a zabezpečovania dôkazov, keďže Súd pre verejnú službu vyhovel odporcovej žiadosti o predĺženie lehoty na podanie vyjadrenia k žalobe na prvom stupni, hoci odporca nepredložil dôkazy o okolnostiach, ktoré by odôvodňovali také predĺženie.
            
         
               2.
            
            
               Druhý odvolací dôvod je založený na zásadnom nesprávnom zistení skutkových okolností, keďže Súd pre verejnú službu usúdil, že žaloba, ktorou bolo začaté konanie na prvom stupni, bola odporcovi doručená 7. novembra 2011 a nie 4. novembra 2011.
            
         
               3.
            
            
               Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností, keďže Súd pre verejnú službu nesprávne pochopil a posúdil dokumenty zo spisu, ktoré vyvracajú tvrdenia odporcu na podporu jeho žiadosti o predĺženie lehoty na podanie jeho vyjadrenia k žalobe v konaní na prvom stupni.
            
         
               4.
            
            
               Štvrtý odvolací dôvod je založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností, keďže Súd pre verejnú službu posúdil ako „výnimočné“ okolnosti, ktoré odporca uviedol v rámci žiadosti o predĺženie lehoty na podanie vyjadrenia k žalobe v konaní na prvom stupni.
            
         
               5.
            
            
               Piaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom zistení, subsidiárne na nesprávnom posúdení skutkových okolností, keďže Súd pre verejnú službu nesprávne usúdil, že odvolateľ nenavrhol, aby sa rozhodlo o veci rozsudkom pre zmeškanie, subsidiárne, že jeho vyjadrenia nepredstavujú návrh na vydanie rozsudku pre zmeškanie.
            
         
               6.
            
            
               Šiesty odvolací dôvod je založený na nesprávnom posúdení dokumentov zo spisu, keďže Súd pre verejnú službu usúdil, že dve stanoviská útvarov odporcu boli navzájom podstatne odlišné.
            
         
               7.
            
            
               Siedmy odvolací dôvod je založený na nesprávnom stanovení dôkazného bremena, keďže Súd pre verejnú službu pre nedostatok dôkazov zamietol tvrdenie odvolateľa o konflikte záujmov aspoň jedného z členov spoločného hodnotiaceho výboru, hoci uvedené dôkazy pozostávali z dokumentov uvedených v žalobe v prvostupňovom konaní a odporca mal k nim jednoduchý prístup. Súd pre verejnú službu ako správny súdny orgán rozhodujúci zamestnanecký spor ďalej porušil svoju povinnosť nariadiť nevyhnutné opatrenia na zabezpečenie priebehu konania na účely získania uvedených dokumentov. Súd pre verejnú službu tiež nesprávne pochopil právny základ tvrdenia odvolateľa a nesprávne vyložil článok 9 ods. 1 vykonávacieho pravidla č. 20 o hodnotenia služobného postupu (ďalej len „vykonávacie pravidlo“), ktoré prijal riaditeľ ECDC 17. apríla 2009.
            
         
               8.
            
            
               Ôsmy odvolací dôvod je založený na nesprávnom výklade a nepreskúmaní žalobného dôvodu týkajúceho sa nedostatku procesných pravidiel pre spoločný hodnotiaci výbor ECDC.
            
         
               9.
            
            
               Deviaty odvolací dôvod je založený na skreslení dôkazov, subsidiárne na nesprávnom právnom posúdení skutkových okolností, keďže Súd pre verejnú službu posúdil odvolateľove tvrdenie, že spoločný hodnotiaci výbor ECDC nepreveril skutočnosti, ktoré mal overiť na základe článku 9 ods. 4 vykonávacieho pravidla, ako nepodložené.
            
         
               10.
            
            
               Desiaty odvolací dôvod je založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností, keďže Súd pre verejnú službu posúdil ako dostatočné odôvodnenie stanoviska spoločného hodnotiaceho výboru ECDC.
            
         
               11.
            
            
               Jedenásty odvolací dôvod je založený na nesprávnom výklade žalobného dôvodu a nesprávnom právnom posúdení skutkových okolností, keďže Súd pre verejnú službu nesprávne vyložil odvolateľove tvrdenie týkajúce sa nedostatočného odôvodnenia stanoviska spoločného hodnotiaceho výboru odporcu ako zjavne nesprávne posúdenie, pričom toto odôvodnenie posúdil ako dostatočné.
            
         
               12.
            
            
               Dvanásty odvolací dôvod je založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností, keďže Súd pre verejnú službu usúdil, že sporné hodnotenie služobného postupu nevychádzalo zo zjavne nesprávneho posúdenia, pokiaľ ide o odvolateľovu efektivitu vzhľadom na pracovnú záťaž.
            
         
               13.
            
            
               Trinásty odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení skutkových okolností, keďže Súd pre verejnú službu považoval kritiku v spornom hodnotení služobného postupu za proporcionálnu, hoci odporca počas hodnoteného obdobia odvolateľa neupozornil na údajné problémy v jeho správaní.
            
         
               14.
            
            
               Štrnásty odvolací dôvod je založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností, keďže Súd pre verejnú službu posúdil pracovnú záťaž odvolateľa ako menej významnú, než v skutočnosti bola.