CELEX: C2004/300/51
Language: cs
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Věc C-407/04 P: Opravný prostředek podaný 24. září 2004 (fax ze dne 16. září 2004) Dalmine SpA proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (druhého senátu) ze dne 8. července 2004 ve věci T-50/00, Dalmine Spa proti Komisi Evropských společenství

4.12.2004   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 300/25
            
         Opravný prostředek podaný 24. září 2004 (fax ze dne 16. září 2004) Dalmine SpA proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (druhého senátu) ze dne 8. července 2004 ve věci T-50/00, Dalmine Spa proti Komisi Evropských společenství
   (Věc C-407/04 P)
   (2004/C 300/51)
   Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 24. září 2004 opravný prostředek podaný Dalmine SpA, zastoupenou advokáty A. Sinagrou, M. Siragusou a F. M. Morettim, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (druhého senátu) ze dne 8. července 2004 ve věci T-50/00, Dalmine Spa proti Komisi Evropských společenství.
   Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil napadený rozsudek Soudu, a zrušil tak původně napadené rozhodnutí nebo
            
         
               —
            
            
               zrušil napadený rozsudek, a v důsledku toho i rozhodnutí Komise týkající se částí, na které se vztahují důvody tohoto opravného prostředku, které Soudní dvůr posoudí jako opodstatněné;
            
         
               —
            
            
               subsidiárně zrušil článek 4 rozhodnutí a znovu stanovil výši uložené pokuty tak, že ji podstatným způsobem sníží s ohledem na důvody a okolnosti dovolávané v tomto opravném prostředku, ať už z důvodu nesprávného právního posouzení provedeného Soudem při přezkoumání přiměřenosti sankce, nebo jako důsledek úplného nebo částečného zrušení rozsudku, zejména (ale nikoli výlučně) s ohledem na posouzení provedené Soudem, pokud jde o protiprávní jednání uvedená v článcích 1 a 2 rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               v případě, že to posoudí jako vhodné podle svého nezávislého uvážení, vrátil věc Soudu k novému projednání a vydání nového rozsudku, který zohlední a dodrží výklad právních předpisů a právních zásad, které případně v projednávaném případě Soudní dvůr upřesní;
            
         
               —
            
            
               konečně v každém případě uložil Komisi tím, že v tomto bodě rovněž změní napadený rozsudek Soudu, náhradu nákladů řízení obou stupňů Dalmine.
            
         Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty
   Účastník řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že rozsudek Soudu je dotčen následujícími vadami:
   
               —
            
            
               porušením a nesprávným uplatněním práva Společenství a porušením práva na obhajobu, pokud byla připuštěna legalita otázek, které Komise položila účastníkovi řízení podávajícímu opravný prostředek zejména v souvislosti s rozhodnutím týkajícím se žádosti o informace na základě čl. 11 odst. 5 nařízení 17/62 (1);
            
         
               —
            
            
               porušením a nesprávným uplatněním práva Společenství a porušením práva na obhajobu, pokud se jedná o přípustnost a použitelnost dokumentu „Sharing Key“ jako důkazu;
            
         
               —
            
            
               porušením a nesprávným uplatněním práva Společenství a porušením práva na obhajobu, pokud se jedná o přípustnost a použitelnost protokolů o výsleších bývalých vedoucích zaměstnanců Dalmine jako důkazů;
            
         
               —
            
            
               porušením článku 81 ES, pokud se jedná o posouzení zařazení důvodů, které nesouvisejí s vytýkanými skutečnostmi formulovanými proti podnikům, do rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               porušením článku 81 ES, nesprávným uplatněním zákona, zkreslením důkazů a nedostatkem odůvodnění, pokud se jedná o určení předmětu údajného protiprávního jednání uvedeného v článku 1 rozhodnutí, o ověření, zda došlo k jeho uskutečnění, o určení jeho účinků a porovnání případného protiprávního jednání, které nebylo uskutečněno nebo které významně nenarušilo hospodářskou soutěž s uskutečněným protiprávním jednáním, jehož předmět a účinek jsou protiprávní;
            
         
               —
            
            
               porušením článku 81 ES, nesprávným uplatněním zákona, zkreslením důkazů a nedostatkem odůvodnění v souvislosti s údajnou újmou způsobenou obchodu mezi členskými státy;
            
         
               —
            
            
               překročením pravomoci, porušením práva Společenství a zkreslením skutkového stavu a důkazů, pokud se jedná o konstatování protiprávního jednání, vytýkaného Komisí v článku 2 rozhodnutí, Soudem;
            
         
               —
            
            
               překročením pravomoci, porušením práva Společenství a zkreslením skutkového stavu a důkazů při posouzení protiprávnosti cílů a/nebo účinků smlouvy o dodávce mezi Dalmine a British Steel v rozsahu, v němž omezuje hospodářskou soutěž na trhu s hladkými trubkami a závitovými trubkami;
            
         
               —
            
            
               porušením práva Společenství a zkreslením skutkového stavu a důkazů, pokud jde o posouzení protiprávnosti ustanovení smlouvy o dodávce mezi Dalmine a British Steel;
            
         
               —
            
            
               subsidiárně, porušením článku 81 ES a nedostatkem odůvodnění při posouzení dodržení článku 15 nařízení 17/62 a Zásad pro stanovení pokut Komisí, pokud se jedná o závažnost protiprávního jednání připisovaného Dalmine; a závěrem, opět subsidiárně,
            
         
               —
            
            
               porušením článku 81 ES a nedostatkem odůvodnění při posouzení dodržení článku 15 nařízení 17/62 a Zásad pro stanovení pokut Komisí, pokud se jedná o dobu trvání protiprávního jednání vytýkaného Dalmine a polehčující okolnosti.
            
         
      (1)  Úř. věst. P 13, 21.2.1962, s. 204.