CELEX: 62021TN0647
Language: hu
Date: 2021-10-01 00:00:00
Title: T-647/21. sz. ügy: 2021. október 1-jén benyújtott kereset – Sberbank Europe kontra EKB

2021.11.29.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 481/40
            
         
      2021. október 1-jén benyújtott kereset – Sberbank Europe kontra EKB
      (T-647/21. sz. ügy)
      (2021/C 481/55)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Sberbank Europe AG (Bécs, Ausztria) (képviselő: M. Fellner ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Központi Bank
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az alperes 2021. augusztus 2-i határozatát; (1) és
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a költségek megfizetésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes tizenkét jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az – Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 50. cikke és az emberi jogok európai egyezményének (a továbbiakban: EJEE) 4. cikke értelmében vett – kétszeres büntetés tilalmát.
               
            
                  2.
               
               
                  A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a Charta 49. cikkét és az EJEE 7. cikkét azzal, hogy az 1024/2013/EU rendelet (2) 18. cikkének (1) bekezdésében előírt összeghatárt meghaladó szankciót alkalmazott.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a Charta 17. cikkét és az EJEE első kiegészítő jegyzőkönyvének 1. cikkét.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette a jóhiszeműség elvét, mivel tévesen alkalmazta az 1024/2013/EU rendelet 18. cikkének (1) és (7) bekezdésében előírt közigazgatási pénzbírságok megállapítására vonatkozó módszert.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette az EJEE 6. cikkét.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az 1024/2013/EU rendelet 18. cikkének (1) bekezdésében előírt szankciókra vonatkozó összeghatárt.
               
            
                  7.
               
               
                  A hetedik jogalap azon alapul, hogy a bankokról szóló osztrák törvény (BWG) 97. § -a nem alkalmazható, ha a nagykockázat-vállalásokra vonatkozó limit túllépése nem jár semmilyen előnnyel vagy semmilyen veszteséget nem küszöböl ki.
               
            
                  8.
               
               
                  A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy már nem érvényesíthető az alperes azon lehetősége, hogy a felperessel szemben lefölözési kamatot állapíthat meg az 575/2013/EU rendelet 395. cikkével összefüggésben értelmezett BWG 97. § alapján.
               
            
                  9.
               
               
                  A kilencedik jogalap azon alapul, hogy az alperes tévesen alkalmazta a BWG 97. § -ának (1) bekezdését a BWG 30. § -ának a) pontjával és az 575/2013/EU rendelet 395. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben.
               
            
                  10.
               
               
                  A tizedik jogalap azon alapul, hogy a felperesnek nem állt szándékában túllépni az 575/2013/EU rendelet (3) 395. cikke értelmében vett, nagykockázat-vállalásokra vonatkozó limiteket.
               
            
                  11.
               
               
                  A tizenegyedik jogalap azon alapul, hogy a felperesnek semmilyen előnye nem származott és nem is küszöbölt ki semmilyen, ellentételezést igénylő veszteséget a vitatott időszakban a nagykockázat-vállalásokra vonatkozó limitek túllépésével.
               
            
                  12.
               
               
                  A tizenkettedik jogalap azon alapul, hogy az alperes visszaélt mérlegelési jogkörével, mivel nem alkalmazta a felperes tekintetében az 575/2013/EU rendelet 396. cikkének (1) bekezdésében előírt kivételt.
               
            
         (1)  ECB-SSM-2021-ATSBE-7 – ESA-2020–00000051. sz.
      
         (2)  Az Európai Központi Banknak a hitelintézetek prudenciális felügyeletére vonatkozó politikákkal kapcsolatos külön feladatokkal történő megbízásáról szóló, 2013. október 15-i 1024/2013/EU tanácsi rendelet (HL 2013. L 287., 63. o.).
      
         (3)  A hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 176., 1. o.).