CELEX: 62013TN0350
Language: it
Date: 2013-07-02 00:00:00
Title: Causa T-350/13: Ricorso proposto il 2 luglio 2013 — Jordi Nogues/UAMI — Grupo Osborne (BADTORO)

31.8.2013   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 252/38
            
         Ricorso proposto il 2 luglio 2013 — Jordi Nogues/UAMI — Grupo Osborne (BADTORO)
   (Causa T-350/13)
   2013/C 252/65
   Lingua in cui è stato redatto il ricorso: lo spagnolo
   
      Parti
   
   
      Ricorrente: Jordi Nogues SL (Barcellona, Spagna) (rappresentanti: avv.ti J. R. Fernández Castellanos, M. J. Sanmartín Sanmartín e E. López Pares)
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
   
      Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spagna).
   
      Conclusioni
   
   La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
   
               —
            
            
               annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 16 aprile 2013 nel procedimento R 1446/2012-2;
            
         
               —
            
            
               condannare l’UAMI a sopportare le proprie spese nonché quelle della ricorrente.
            
         
      Motivi e principali argomenti
   
   
      Richiedente il marchio comunitario: la ricorrente.
   
      Marchio comunitario di cui trattasi: marchio figurativo con l’elemento denominativo «BADTORO» per prodotti e servizi delle classi 25, 34 e 35 — Domanda di marchio comunitario n. 9 565 581.
   
      Titolare del marchio o del segno su cui si fonda l’opposizione: Grupo Osborne, SA.
   
      Marchio e segno su cui si fonda l’opposizione: marchio figurativo nazionale con l’elemento denominativo «TORO», marchio denominativo nazionale «EL TORO», e marchio comunitario denominativo «TORO», per prodotti e servizi delle classi 25, 34, 35.
   
      Decisione della divisione d'opposizione: accoglimento dell’opposizione.
   
      Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.
   
      Motivi dedotti:
   
   
               —
            
            
               violazione dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento n. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               ingiustificata inosservanza del principio generale della comparazione d’insieme.