CELEX: 62013CN0604
Language: ro
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Cauza C-604/13 P: Recurs introdus la 25 noiembrie 2013 de Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 16 septembrie 2013 în cauza T-386/10, Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG/Comisia Europeană

25.1.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 24/13
            
         Recurs introdus la 25 noiembrie 2013 de Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a patra) din 16 septembrie 2013 în cauza T-386/10, Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG/Comisia Europeană
   (Cauza C-604/13 P)
   2014/C 24/24
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (reprezentanți: H. Janssen și T. Kapp, avocați)
   
      Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile recurentei
   
   
               —
            
            
               Anularea în tot a Hotărârii Tribunalului Uniunii Europene (Camera a patra) din 16 septembrie 2013 în cauza T-386/10 și anularea Deciziei pârâtei C(2010) 4185 final din 23 iunie 2010 în cazul COMP/39.092 — Produse și accesorii pentru baie, în măsura în care privește reclamanta;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, reducerea în mod adecvat a cuantumului amenzii aplicate reclamantei în decizia atacată;
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurenta invocă următoarele motive:
   
                
            
            
               În primul rând, Tribunalul a încălcat articolul 23 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1/2003 (1), principiul preciziei, principiul egalității de tratament, precum și principiul proporționalității, întrucât a interpretat articolul 23 alineatul (2) a doua teză din Regulamentul nr. 1/2003 ca fiind un plafon, negând astfel netemeinicia stabilirii de către Comisie a cuantumului amenzii și omițând să reducă în mod just cuantumul amenzii.
            
         
                
            
            
               În al doilea rând, Tribunalul a încălcat articolul 23 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1/2003, întrucât nu a recunoscut nelegalitatea Orientărilor din 2006, care nu iau în considerare durata și gravitatea încălcărilor săvârșite de o întreprindere monoprodus.
            
         
                
            
            
               În al treilea rând, Tribunalul nu a recunoscut că pârâta ar fi trebuie să își exercite puterea de apreciere potrivit punctului 37 din Orientările din 2006, în sensul că, în cazul unei întreprinderi monoprodus, cuantumul amenzii ar fi trebuit să fie stabilit sub limita de 10 %.
            
         
                
            
            
               În plus, Tribunalul a încălcat principiul neretroactivității, întrucât a considerat ca fiind legal calculul amenzii efectuat de pârâtă pe baza Orientărilor din 2006.
            
         
                
            
            
               În continuare, Tribunalul a săvârșit erori de drept la calcularea cuantumului amenzii aplicate reclamantei în ceea ce privește sfera geografică, participarea la doar una din cele trei grupe de produse și rolul secundar al reclamantei.
            
         
                
            
            
               În sfârșit, Tribunalul a încălcat principiul duratei rezonabile a procedurii.
            
         
      (1)  JO 2003 L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167, rectificare în Ediție specială, 08/vol. 4, p. 269.