CELEX: C2007/129/34
Language: sl
Date: 2007-06-09 00:00:00
Title: Zadeva T-106/07: Tožba, vložena 11. aprila 2007 – Alcon proti UUNT – *Acri.Tec (BioVisc)

9.6.2007   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 129/19
            
         Tožba, vložena 11. aprila 2007 – Alcon proti UUNT – *Acri.Tec (BioVisc)
   (Zadeva T-106/07)
   (2007/C 129/34)
   Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
   Stranke
   
      Tožeča stranka: Alcon, Inc. (Hünenberg, Švica) (zastopnik: M. Graf, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
   
      Druga stranka pred odborom za pritožbe: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Hennigsdorf, Nemčija)
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               razveljavi naj se odločba drugega odbora za pritožbe UNNT (znamke in modeli) z dne 8. februarja 2007 v zadevi R 660/2006-2, Alcon, Inc. proti UUNT (BioVisc) v delu, v katerem je zavrnil ugovor Alcon, Inc. zoper prijavo CTM št. 3 651 809 „BioVisc“;
            
         
               —
            
            
               Uradu za usklajevanje naj se naloži plačilo njegovih stroškov in stroškov tožeče stranke.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
      Prijavitelj znamke Skupnosti: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte.
   
      Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BioVisc “za blago iz razreda 5 – prijava št. 3 651 809.
   
      Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka.
   
      Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besedna znamka Skupnosti in mednarodna besedna znamka „PROVISC “in „DUOVISC “za blago iz razreda 5.
   
      Odločba oddelka za ugovore: ugovoru se v celoti ugodi.
   
      Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev ugovora v celoti.
   
      Navajani tožbeni razlogi: zadevni znamki je mogoče zamenjati in prijavljeni proizvodi so enaki proizvodom, ki jih pokrivajo nasprotujoče znamke.