CELEX: 52005PC0249
Language: sl
Date: 2005-06-09
Title: Predlog uredba Sveta o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz koles s poreklom iz Vietnama in o spremembi Uredbe (ES) št. 1524/2000 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu koles po poreklu iz Ljudske republike Kitajske

KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI

                                                     Bruselj, 9.6.2005
                                                     KOM(2005) 249 končno

                                           Predlog

                                     UREDBA SVETA

      o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz koles s poreklom iz Vietnama in o
     spremembi Uredbe (ES) št. 1524/2000 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri
                     uvozu koles po poreklu iz Ljudske republike Kitajske

                                    (predložila Komisija)

SL                                                                                         SL
 ---pagebreak---                            OBRAZLOŽITVENI MEMORANDUM

     1) OZADJE PREDLOGA

        •   Razlogi in cilji predloga

        Ta predlog zadeva uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o
        zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, kakor je
        bila nazadnje spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 461/2004 z dne 8. marca 2004
        („osnovna uredba“) v postopku glede uvoza koles s poreklom iz Vietnama in Ljudske
        republike Kitajske.

        •   Splošno ozadje

        Ta predlog je podan v smislu izvajanja osnovne uredbe in je rezultat preiskave, ki je
        bila izvedena v skladu z vsebinskimi in proceduralnimi zahtevami, določenimi v
        osnovni uredbi.

        •   Obstoječe določbe na področju, na katerega se nanaša predlog

        Uredba (ES) št. 1524/2000 je ohranila protidampinške dajatve na uvoz koles s
        poreklom iz Ljudske republike Kitajske.

        •   Usklajenost z drugimi politikami in cilji Unije

        Se ne uporablja.

     2) POSVETOVANJE Z ZAINTERESIRANIMI STRANKAMI IN PRESOJA VPLIVA

        •   Posvetovanje z zainteresiranimi strankami

        Zadevnim zainteresiranim strankam je že bila dana možnost, da zagovarjajo svoje
        interese med preiskavo v skladu z določbami osnovne uredbe .

        •   Zbiranje in uporaba strokovnega znanja in izkušenj

        Zunanje strokovno znanje in izkušnje niso bili potrebni.

        •   Ocena učinka

        Ta predlog je nastal kot posledica izvajanja osnovne uredbe.

        Osnovna uredba ne predvideva splošne presoje učinka, pač pa vsebuje izčrpen seznam
        pogojev, ki jih je treba oceniti.

     3) PRAVNI ELEMENTI PREDLOGA

        •   Povzetek predlaganega ukrepanja

        29. aprila 2004 je Komisija začela protidampinški postopek v zvezi z uvozom koles s
        poreklom iz Vietnama. Istega dne je Komisija začela tudi vmesni pregled v zvezi z

SL                                             2                                                 SL
 ---pagebreak---      uvozom e. Namen te raziskave je bil preučiti, ali obstoječi ukrepi o uvozu koles iz
     Ljudske republike Kitajske še zadostujejo za preprečevanje dampinga, ki je povzročal
     škodo, in ali je bil uvoz iz Vietnama dampinški in je bil torej tudi škodljiv.

     Preiskava je pokazala, da trenutna stopnja ukrepov o uvozu koles s poreklom iz
     Ljudske republike Kitajske ne zadostuje več za zagotovitev izogibanja škodljivemu
     dampingu. Zato je bilo sklenjeno, da se poveča sedanjo stopnjo dajatev. Nadalje je bilo
     odkrito dejstvo, da je bil uvoz koles iz Vietnama dampinški in je povzročal škodo. Iz
     tega se zaključi, da morajo biti uvedeni protidampinški ukrepi v zvezi z uvozom iz
     Vietnama.

     V zvezi s tem pregledom so se opravila posvetovanja z državami članicam. Predlog je
     podprlo devetnajst držav članic, štiri pa so mu nasprotovale. Dve državi članici sta se
     vzdržali.

     Zato se predlaga, da Svet sprejme priloženi predlog uredbe, ki ga je treba objaviti v
     Uradnem listu Evropske unije najpozneje do 12. julija.

     •   Pravna podlaga

     Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dampinškemu
     uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti, kakor je bila nazadnje spremenjena
     z Uredbo Sveta (ES) št. 461/2004 z dne 8. marca 2004.

     •   Načelo subsidiarnosti

     Predlog je pod izključno pristojnostjo Skupnosti. Načelo subsidiarnosti se zato ne
     uporablja.

     •   Načelo sorazmernosti

     Predlog upošteva načelo sorazmernosti iz naslednjih razlogov.

     Oblika ukrepanja je opisana v zgoraj navedeni osnovni uredbi in ne daje priložnosti za
     nacionalno odločanje.

     Navedba o tem, kako zmanjšana je finančna in administrativna obremenitev Skupnosti,
     nacionalnih vlad, regionalnih in lokalnih oblasti, gospodarskih subjektov in
     državljanov ter kako sorazmerna je z zastavljenim ciljem predloga, se ne uporablja.

     •   Izbira instrumentov

     Predlagani instrumenti: uredba.

     Druga sredstva ne bi ustrezala, ker osnovna uredba ne predvideva drugih možnosti.

SL                                         3                                                   SL
 ---pagebreak---      4) VPLIV NA PRORAČUN

       Predlog ne vpliva na proračun Skupnosti.

SL                                          4     SL
 ---pagebreak---                                                           Predlog

                                                  UREDBA SVETA

     o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz koles s poreklom iz Vietnama in o spremembi
        Uredbe (ES) št. 1524/2000 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu koles po
                                 poreklu iz Ljudske republike Kitajske

     SVET EVROPSKIH SKUPNOSTI JE –

     ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti,

     ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dampinškemu
     uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti1 („osnovna uredba“), in zlasti členov 9 in 11(3) te
     uredbe,

     ob upoštevanju predloga Komisije, ki ga je dala po posvetovanju s svetovalnim odborom,

     ob upoštevanju naslednjega:

                                                 A.       POSTOPEK

             1.    Veljavni ukrepi

     (1)    Svet je z Uredbo (EGS) št. 2474/932 uvedel dokončne protidampinške dajatve v višini 30,6 % na
            uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“), („prvotni ukrepi“). Po preiskavi
            izogibanja se je z Uredbo Sveta (ES) št. 71/973 ta dajatev razširila na uvoz določenih delov za
            kolesa s poreklom iz LRK.

     (2)    Po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe („predhodna
            preiskava“) je Svet z Uredbo (ES) št. 1524/20004 sklenil, da se zgoraj omenjeni ukrepi ohranijo.

             2.    Sedanje preiskave

     (3)    Komisija je 29. aprila 2004 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije5, objavila
            začetek protidampinškega postopka v zvezi z uvozom koles s poreklom iz Vietnama v Skupnost.

     (4)    Na isti dan je Komisija, v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe, z obvestilom, objavljenim v
            Uradnem listu Evropske unije6, objavila začetek vmesnega pregleda protidampinških ukrepov, ki
            veljajo za uvoz koles s poreklom iz LRK v Skupnost.

     1
            UL L 56, 6.3.1996, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 461/2004 (UL L 77,
            13.3.2004, str. 12).
     2
            UL L 228, 9.9.1993, str. 1.
     3
            UL L 16, 18.1.1997, str. 55.
     4
            UL L 175, 14.7.2000, str. 39.
     5
            UL C 103, 29.4.2004, str. 76.

SL                                                    5                                                     SL
 ---pagebreak---      (5)    Protidampinške preiskave so bile uvedene na podlagi pritožbe in zahtevka, ki ju je 15. marca
            2004 vložil European Bicycles Manufacturers Association („EBMA“ ali „vlagatelj“) v imenu
            proizvajalcev, ki predstavljajo večinski delež, v tem primeru več kot 35 %, skupne proizvodnje
            koles Skupnosti. Pritožba je vsebovala dokazila o dampingu zadevnega proizvoda in o materialni
            škodi, ki iz tega izvira, kar se je štelo kot zadostno, da se upraviči začetek postopka, ki zadeva
            uvoz koles s poreklom iz Vietnama. Zahtevek je vseboval zadostne dokaze, ki so upravičili
            začetek vmesnega pregleda ukrepov, ki veljajo za uvoz koles s poreklom iz LRK.

             3.     Stranke, ki jih zadeva preiskava

     (6)    Komisija je vlagatelja, proizvajalce Skupnosti, navedene v pritožbi in zahtevku, in ostale znane
            proizvajalce Skupnosti, proizvajalce izvoznike, uvoznike in združenja, za katera je znano, da jih
            to zadeva, ter oblasti LRK in Vietnama uradno obvestila o začetku preiskave. Zainteresiranim
            strankam je bila ponujena možnost, da v časovnem okviru, ki je določen v obvestilih o začetku,
            svoja stališča izrazijo pisno in zahtevajo zaslišanje.

     (7)    Številni proizvajalci Skupnosti, ki jih predstavlja vlagatelj, drugi sodelujoči proizvajalci
            Skupnosti, proizvajalci izvozniki, uvozniki, dobavitelji in združenja uporabnikov so izrazili svoja
            mnenja. Vsem zainteresiranim strankam, ki so to zahtevale, je bilo zaslišanje odobreno.

             4.     Vzorčenje

     (8)    Zaradi velikega števila proizvajalcev izvoznikov, proizvajalcev Skupnosti in uvoznikov,
            vključenih v preiskavo, je bila v obeh obvestilih o začetku predvidena uporaba tehnik vzorčenja,
            v skladu s členom 17 osnovne uredbe.

     (9)    Da bi se Komisija lahko odločila, ali je vzorčenje potrebno, in če je, da bi izbrala vzorec, so bili
            proizvajalci izvozniki in zastopniki, ki delujejo v njihovem imenu, proizvajalci Skupnosti in
            uvozniki pozvani, da se javijo in posredujejo podatke, kot je določeno v obvestilih o začetku.
            Komisija je tudi stopila v stik z znanimi združenji proizvajalcev izvoznikov in oblastmi LRK in
            Vietnama. Te stranke niso imele pripomb na uporabo vzorčenja.

     (10)   Skupno 21 izvoznikov/proizvajalcev v LRK, 6 izvoznikov/proizvajalcev v Vietnamu, 54
            proizvajalcev Skupnosti in 6 uvoznikov je v roku odgovorilo na vprašalnik za vzorčenje in
            posredovalo zahtevane podatke.

     (11)   Od 21 kitajskih proizvajalcev izvoznikov, ki so se odzvali na vrnitev vzorcev, jih je samo 17
            prijavilo izvoz koles v Skupnost med obdobjem preiskave. Zaradi omejenega števila vietnamskih
            proizvajalcev izvoznikov, ki so pokazali pripravljenost za sodelovanje, je bilo sklenjeno, da
            vzorčenje za vietnamske proizvajalce izvoznike ni potrebno.

     (12)   Vzorec je bil izbran po posvetovanju s sodelujočimi kitajskimi proizvajalci izvozniki in oblastmi
            LRK ter z njihovim soglasjem. Vzorec proizvajalcev izvoznikov je bil določen na podlagi
            največjega reprezentativnega obsega izvoza v Skupnost, ki se lahko primerno preišče v
            razpoložljivem času, in namena podjetij, da zahtevajo obravnavo po načelih tržnega gospodarstva
            („OTG“). V vzorec so bila vključena samo podjetja, ki so nameravala zahtevati OTG, saj je v
            gospodarstvu v prehodu normalna vrednost za druga podjetja določena na podlagi cen ali
            konstruirane normalne vrednosti primerljive tretje države. Na tej podlagi je bil izbran
            reprezentativen vzorec štirih proizvajalcev izvoznikov. Štiri vzorčene družbe so predstavljale,

     6
            UL C 103, 29.4.2004, str. 80.

SL                                                  6                                                  SL
 ---pagebreak---             glede na odgovore pri vzorčenju, 16 % kitajskega izvoza zadevnega proizvoda v Skupnost in 35
            % izvoza vseh sodelujočih proizvajalcev.

     (13)   Za proizvajalce Skupnosti je bil v skladu s 17(1) osnovne uredbe vzorec izbran po posvetovanju z
            ustreznimi združenji in z njihovim soglasjem na podlagi največjega reprezentativnega obsega
            prodaje in proizvodnje znotraj Skupnosti. Kot rezultat je bilo v vzorec izbranih osem
            proizvajalcev Skupnosti. Komisija je vprašalnike poslala osmim izbranim družbam, ki so
            predložile celotne odgovore.

     (14)   Zaradi omejenega števila uvoznikov, ki so odgovorili na vprašalnik za vzorčenje in pokazali
            pripravljenost za sodelovanje (šest uvoznikov), je bilo sklenjeno, da vzorčenje ni potrebno.
            Vendar posledično noben izmed uvoznikov ni sodeloval v preiskavi v zvezi s pregledom in
            odklonil, da bi vrnil v celoti izpolnjen vprašalnik. V zvezi s preiskavo uvoza iz Vietnama so
            sodelovali trije uvozniki s predložitvijo odgovorov na vprašalnik v celoti.

     (15)   Komisija je iskala in preverjala informacije, ki so se ji zdele potrebne za določanje dampinga,
            škode, ki izvira iz tega, in interesa Skupnosti. V ta namen so bili izvedeni preveritveni obiski v
            naslednjih podjetjih:

             a) Proizvajalci v Skupnosti

             –     - Biria AG, Neukirch, Nemčija;

             –     Accell Group N. V., Heerenveen, Nizozemska;

             –     Cycleurope Industries S. A., Machecoul, Francija;

             –     Vivi Bikes srl, Pozzaglio, Italija;

             –     Denver srl, Dronero, Italija;

             –     F.lli Masciaghi Spa, Monza, Italija;

             –     MIFA Mitteldeutsche Fahrradwerke AG, Sangerhausen, Nemčija;

             –     Promiles, Villeneuve d'Ascq, Francija.

             b) Proizvajalci izvozniki v LRK

             –     Giant China Co. Ltd, Provinca Kunshan Jiangsu;

             –     Shenzhen Xidesheng Bicycle Co. Ltd., Heshuikou Gongming, Shenzhen;

             –     Guangzhou Viva Bicycle Corporation Limited, Guangzhou;

             –     Komda Industrial Co. Ltd., Buji, Shenzhen.

             c) Proizvajalci izvozniki v Vietnamu

             –     Always Co., Ltd., Ho Chi Minh City;

             –     Asama Yu Jiun Intl.; Co., Ltd., Di An;

SL                                                  7                                                SL
 ---pagebreak---              –     Dragon Bicycles Co., Ltd., Dong Nai;

             –     High Ride Bicycle Co., Ltd., Di An;

             –     Liyang Vietnam Industrial Co., Ltd., Dong Nai;

             –     Vietnam Sheng Fa Co., Ltd., Ho Chi Minh City;

             d) Nepovezani uvozniki

             –     ZEG, Köln, Nemčija;

             –     Raleigh Univega GmbH, Cloppenburg, Nemčija;

             –     Halfords Nederland BV, Veenendal, Nizozemska.

             e) Povezana podjetja, ki se ukvarjajo s proizvodnjo ali prodajo zadevnega proizvoda

             –     Sheng Fa Industries Co., Ltd., Tajpej, Tajvan.

     (16)   Ob upoštevanju potrebe, da se določi normalna vrednost za proizvajalce izvoznike v LRK in
            Vietnamu, ki jim MET morda ne bo dodeljen, so bili kontrolni obiski z namenom, da se določi
            normalna vrednost na podlagi podatkov iz primerljive države, Maroka, opravljeni v naslednjih
            podjetjih:

             –     Biciclo SA de CV, San Luis Potosí, Mehika;

             –     Bicicletas Mercurio SA de CV, San Luis Potosí, Mehika.

     (17)   Preiskava dampinga in škode je v obeh raziskavah zajela obdobje od 1. aprila 2003 do 31. marca
            2004 („obdobje preiskave, v nadaljevanju OP“). Preučitev trendov v smislu analize škode je
            zajemala obdobje od januarja 2000 do konca OP („v nadaljevanju, zadevno obdobje“).

     (18)   Nekatere zainteresirane stranke so izpostavile dejstvo, da je raziskava zajemala položaj v EU
            petnajstih držav članic (EU-15), medtem ko bi ukrepi veljali za uvoz v razširjeno EU
            petindvajsetih držav članic. V zvezi z uvozom iz Vietnama je treba opozoriti, da je bil uvoz v
            deset novih držav članic EU (EU-10) med OP zanemarljiv. Zato se je zdelo, da bi bil tudi kakršen
            koli učinek, ki bi ga ta uvoz lahko imel na škodo ali dampinški položaj, zanemarljiv. Uvoz iz
            LRK je v OP obsegal precejšnje količine v EU-10 pri cenah, ki so bile nižje od cen v EU-15. V
            teh okoliščinah se šteje, da bi se ugotovitve o dampingu in zaključki o tem, da obstaja verjetnost
            nadaljevanja dampinga, če bi ukrepom iztekla veljavnost, okrepile na stopnji in pri cenah uvoza
            iz LRK v EU-10. Ker v EU-10 obstaja velika proizvodnja koles, se je tudi upoštevalo, da bi bil
            učinek stopnje in cen uvoza iz LRK tak, da bi potrdil obstoj škode na širšo industrijo Skupnosti,
            tj. z vključevanjem proizvajalcev v EU-10. V teh okoliščinah se sklepa, da širitev ne bi
            avtomatično spremenila dampinga in poškodovala parametrov, ki sestavljajo osnovo predlaganih
            ukrepov.

                            B.     ZADEVNI PROIZVOD IN ENAK PROIZVOD

     (19)   Zadevni proizvod je isti kot tisti, zajet v prvotno in predhodno preiskavo, in sicer dvokolesa in
            druga kolesa (vključno s tovornimi tricikli), brez motornega pogona, trenutno razvrščena pod
            oznakami KN 8712 00 10, 8712 00 30 in 8712 00 80.

SL                                                 8                                                 SL
 ---pagebreak---      (20)   V tej preiskavi so bila kolesa razvrščena v naslednje kategorije:

             –     (A) ATB (kolesa za vse terene vključno z gorskimi kolesi, 24” ali 26”);

             –     (B) kolesa za treking/mesto/ hibridna/VTC-/turna kolesa, 26” ali 28”;

             –     (C) kolesa BMX in otroška kolesa, 16” ali 20”;

             –     (D) ostala dvokolesa/kolesa.

     (21)   Podobna kategorizacija je bila uporabljena v preiskavi, ki je privedla do prvotnih ukrepov v LRK,
            in v predhodni preiskavi, ki je zajemala LRK. Zaradi razvoja novih tipov koles pa je bilo treba
            razvrščanje nekoliko spremeniti. Na primer, v tej preiskavi kategorija B vsebuje tipa hibrid in
            VTC, ki sta nadalje razvita predhodno obstoječa tipa.

     (22)   Preiskava je potrdila, da imajo vsi tipi koles, kot so določeni zgoraj, enake temeljne fizikalne in
            tehnične značilnosti. Prav tako se na trgu Skupnosti prodajajo preko podobnih distribucijskih
            kanalov, kot so specializirani prodajalci, športne verige in diskonti z mešanim blagom. Ker je
            njihova osnovna uporaba identična, so kolesa večinoma medsebojno zamenljiva in si torej modeli
            iz različnih kategorij medsebojno konkurirajo. Na podlagi tega je bilo sklenjeno, da vse
            kategorije predstavljajo en sam proizvod.

     (23)   Preiskava je prav tako pokazala, da imajo kolesa, ki jih proizvaja in prodaja industrija Skupnosti
            na trgu Skupnosti, tista, ki jih proizvajajo in prodajajo mehiški proizvajalci na mehiškem trgu, in
            tista, ki so uvožena na trg Skupnosti iz LRK in Vietnama, enake temeljne fizikalne in tehnične
            značilnosti in enako uporabo. Zato se ti proizvodi obravnavajo kot enaki v smislu člena 1(4)
            osnovne uredbe.

     (24)   Ena zainteresirana stranka je v okviru preiskave v zvezi s pregledom zahtevala, da bi širitev
            obsega zadevnega proizvoda z Uredbo Sveta (ES) št. 71/97 z dne 10. januarja 1997 kot rezultat
            preiskave proti izogibanju v skladu s členom 13 osnovne uredbe morali omejiti na tiste dele, za
            katere obstaja veliko možnosti, da bodo vključeni v postopke izogibanja, npr. okvirji in vilice. V
            zvezi s tem je treba opozoriti, da se je ta pregled začel, da bi se preverilo, ali obstoječi ukrepi ne
            zadoščajo več za preprečevanje škodljivega dampinga. Obseg zadevnega proizvoda, tj. koles iz
            LRK, kot je razširjen z zgoraj omenjeno uredbo, torej ostaja enak možen pregled ukrepov proti
            izogibanju mora biti izveden v smislu ločene preiskave v zvezi s pregledom, če so pogoji
            izpolnjeni.

     (25)   Med preiskavo je en uvoznik v Skupnosti zahteval, da je treba enokolesnike izvzeti iz obsega
            zadevnega proizvoda, ker imajo domnevno drugačne temeljne fizikalne in tehnične značilnosti in
            drugačne uporabe. Komisija je preiskala zahtevek in ugotovila, da očitno obstajajo temeljne
            fizikalne in tehnične razlike. Za razliko od dvokoles enokolesniki nimajo drugega kolesa, krmila
            za upravljanje in zavornega sistema. Prav tako obstaja jasna ločnica med uporabami
            enokolesnikov in drugih koles. Enokolesniki se običajno ne uporabljajo za prevoz ali šport,
            običajno se uporabljajo v akrobatske namene. Zato je bilo sklenjeno, da je zahtevek ustrezno
            utemeljen in da je treba v skladu s tem prilagoditi definicijo zadevnega proizvoda.

SL                                                  9                                                    SL
 ---pagebreak---                                                  C.        DAMPING

             1.    Obravnava po načelih tržnega gospodarstva (OTG)

     (26)   V protidampinški preiskavi v zvezi z uvozom s poreklom iz LRK in/ali Vietnama je v skladu s
            členom 2(7)(b) osnovne uredbe treba normalno vrednost določiti v skladu z odstavki 1 do 6
            navedenega člena za tiste proizvajalce izvoznike, ki lahko dokažejo, da izpolnjujejo merila,
            določena v členu 2(7)(c) iste uredbe, tj., da v zvezi s proizvodnjo in prodajo podobnega
            proizvoda prevladujejo pogoji tržnega gospodarstva.

     (27)   Merila OTG so na kratko in samo za lažje sklicevanje povzeta spodaj:

             1.    poslovne odločitve in stroški so izvedeni kot odgovor na tržne signale in brez večjega
                   vmešavanja države;

             2.    podjetja imajo eno jasno računovodsko evidenco, ki je neodvisno vodena v skladu z
                   mednarodnimi računovodskimi standardi (IAS) in se uporablja v vse namene;

             3.    ni znatnih izkrivljanj, prenesenih iz nekdanjega sistema netržnega gospodarstva;

             4.    pravno varnost in stabilnost zagotavljajo zakoni o stečaju in pravo lastninskih razmerij;

             5.    izmenjava valut poteka po tržnem tečaju.

     (28)   Zahtevke za OTG v skladu s členom 2(7)(b) osnovne uredbe je poslalo deset družb iz LRK in
            sedem iz Vietnama:

             Proizvajalci izvozniki v LRK

             –     Giant China Co. Ltd;

             –     Shenzhen Xidesheng Bicycle Co. Ltd;

             –     Guangzhou Viva Bicycle Corporation Limited;

             –     Komda Industrial Co. Ltd.;

             –     Universal Cycle Corporation;

             –     Liyang Machinery (Shenzen) Co Ltd;

             –     Zheijiang Pujiang Libahuang Bicycle Corporation;

             –     Merida Bicycle Co. Ltd;

             –     Huida Bicycle (Shenzhen) Co. Ltd;

             –     Shenzhen Bo-An Bike Co. Ltd.

             Proizvajalci izvozniki v Vietnamu

             –     Always Co., Ltd. („Always“);

SL                                                    10                                              SL
 ---pagebreak---              –     Asama Yu Jiun Intl.; Co., Ltd. („Asama“);

             –     Dragon Bicycles Co., Ltd („Dragon“);

             –     High Ride Bicycle Co., Ltd („High Ride“);

             –     Liyang Vietnam Industrial Co., Ltd. („Liyang“);

             –     Vietnam Sheng Fa Co., Ltd („Sheng Fa“);

             –     Olympic Pro Manufacturing Co., Ltd.

     (29)   Eno izmed teh podjetij (Komda Industrial Co. Ltd) je pozneje v preiskavi umaknilo svoj zahtevek
            za OTG, vendar ohranilo svoj zahtevek za posamično obravnavanje v skladu s členom 9(5)
            osnovne uredbe. V primeru druge družbe (Olympic Pro Manufacturing Co., Ltd) je bilo
            ugotovljeno, da med OP ni izvažala zadevnega proizvoda v Skupnost. Njen zahtevek za OTG in
            posamično obravnavanje je torej postal nepomemben.

     (30)   Zahtevki preostalih petnajstih družb so bili analizirani na podlagi petih meril, določenih v členu
            2(7)(c) osnovne uredbe.

             1.1. Določanje OTG v zvezi s proizvajalci izvozniki v LRK

     (31)   Za vse proizvajalce izvoznike koles v LRK je bilo ugotovljeno, da zanje velja sistem izvoznih
            kvot, v skladu z Uredbo o upravljanju z izvoznimi dovoljenji z dne 20/12/2001, ki so ga odobrili
            Ministrstvo za zunanjo trgovino in gospodarsko sodelovanje („MOFTEC“) in carinski organi.
            Dodelitev kvot je opravil odbor, sestavljen iz članov MOFTEC-a, zadevne trgovinske zbornice in
            Združenja podjetij s tujim kapitalom, na podlagi meril, ki jih je določil MOFTEC. Sistem je
            vključil tudi določitev najnižjih izvoznih cen za tip proizvoda in nadzor nad cenami in količinami
            izvoznikovih prodajnih pogodb s strani vlade, preden je lahko izdano izvozno potrdilo.

     (32)   Glede na zgoraj napisano je bilo jasno dokazano, da družbe, ki so vložile zahtevke za OTG, niso
            mogle dokazati, da so bile njihove odločitve v zvezi s prodajnimi cenami in količinami prinesene
            do tržnih signalov in brez večjega vmešavanja države, kot zahteva prvo merilo člena 2(7)(c)
            osnovne uredbe. Posledično je bilo po posvetovanju s Svetovalnim odborom odločeno, da se
            OTG družbam vlagateljicam ne odobri, saj niso izpolnjevale meril, določenih v členu 2(7)(c)
            osnovne uredbe.

     (33)   Nekateri proizvajalci izvozniki in kitajska trgovinska zbornica za uvoz in izvoz strojnih in
            elektronskih proizvodov (CCCME) so trdili, da sistem izvoznih dovoljenj ne vpliva na odločanje
            uvoznikov o izvoznih količinah in cenah, ki tudi niso predmet večjega vmešavanja države v
            smislu člena 2(7)(c) osnovne uredbe. V tem pogledu je treba najprej opozoriti, da sistem izvoznih
            dovoljenj družbe omejuje pri izvažanju koles preko največje dovoljene količine in pod najnižjo
            ceno, ki jo je določila država. Omejitev jasno kaže, da izvozniki niso svobodni pri določanju
            svojih izvoznih dejavnosti brez večjega vmešavanja države. V resnici morajo predložiti letno
            količino, ki se lahko sprejme kot taka ali se spremeni na nedoločeni podlagi ali pa jo prej omejeni
            odbor celo zavrne. Poleg tega je družba, ki je v prejšnjem letu uvozila manj kot 5 000 koles,
            lahko popolnoma izključena iz razpisnih postopkov, kar tako vodi do tega, da o nadaljevanju
            izvoznih dejavnosti te družbe absolutno odloči omenjeni odbor. Nadalje država, vključno z
            MOFTEC in carinskimi organi, natančno nadzoruje količine in cene, in sicer s potrjevanjem
            sedanjih izvoznih prodajnih pogodb, na osnovi česar se lahko izda izvozno dovoljenje. To se

SL                                                 11                                                 SL
 ---pagebreak---             razume kot nedvomno vmešavanje države v poslovne odločitve družbe v smislu člena 2(7)(c)
            osnovne uredbe. Zato je bil ta argument zavrnjen.

             1.2. Določanje OTG v zvezi s proizvajalci izvozniki v Vietnamu

     (34)   Ugotovljeno je bilo, da se pet zadevnih družb nahaja v t. i. industrijskih conah („IC“), ena družba
            pa se nahaja v t. i. izvozni predelovalni coni („IPC“).

     (35)   V zvezi z družbami v IC je bilo ugotovljeno, da je Uredba Vlade 24/2000ND-CP z 31. julija 2000
            za izvajanje Zakona o tujih naložbah Vietnama določila splošno obveznost družbam, za katere
            velja ta zakon, da izvozijo vsaj 80 % svoje proizvodnje („izvozna obveznost“), da bi pridobile
            naložbeno dovoljenje. Prav tako je bilo ugotovljeno, da je izvozna obveznost zajeta v naložbena
            dovoljenja vseh petih družb, ki se nahajajo v IC.

     (36)   Preiskava je tudi pokazala, da naložbeno dovoljenje družbe, ki se nahaja v IPC, ne vsebuje zgoraj
            navedene izvozne obveznosti.

     (37)   Pet družb, ki so imele izvozno obveznost vključeno v svoje naložbeno dovoljenje, je zatrjevalo,
            da je zaradi naknadnih sprememb v veljavni vietnamski zakonodaji, ki so bile izvedene z Uredbo
            Vlade 27/2003ND-CP („spreminjajoča uredba“), izvozna obveznost prenehala obstajati po 7.
            maju 2003.

     (38)   V tej zvezi je treba opozoriti, da je v skladu s spreminjajočo uredbo izvozno obveznost možno
            umakniti samo pod pogojem, da so izpolnjene druge nujne zahteve, vključene v spreminjajoči
            uredbi. Zato spreminjajoča uredba izvozne obveznosti ni umaknila, ampak raje spremenila
            zahteve, ki jih morajo izpolniti družbe za razveljavitev svojih izvoznih obveznosti.

     (39)   Družbe so tudi zatrjevale, da bi bile upravičene do umika svoje izvozne obveznosti iz svojih
            naložbenih dovoljenj, če bi ravnale v skladu z dodatnimi pogoji, navedenimi v spreminjajoči
            uredbi. Vendar mora vlagatelj v skladu z ustrezno zakonodajo najprej od organa, ki izdaja
            naložbena dovoljenja, zahtevati spremembo v svojem dovoljenju in nato bo organ, ki izdaja
            naložbena dovoljenja, spremenil naložbeno dovoljenje vlagatelja, tako da se vlagatelju razveljavi
            izvozna obveznost.

     (40)   Organ, ki izdaja naložbena dovoljenja, ni v času med OP nobeni izmed petih družb razveljavil
            izvoznih obveznosti v naložbenih dovoljenjih. Družbe torej prav tako niso uspele dokazati, da bi
            ravnale v skladu z dodatnimi pogoji.

     (41)   Iste družbe so tudi zatrjevale, da so bile, četudi bi bila izvozna obveznost med OP v veljavi,
            odločitve družb izvedene kot odgovor na tržne signale. A ne samo, da je bila ta izvozna
            obveznost med OP v veljavi, ampak je bila ta izvozna obveznost celo vključena v naložbena
            dovoljenja in v statute družbe vseh petih družb v vsem preiskovalnem obdobju. Posledično je
            sklenjeno, da izvozna obveznost predstavlja večje vmešavanje države take narave, da učinkovito
            preprečuje družbam, da bi sprejemale svoje odločitve v skladu s tržnimi signali.

     (42)   Prav tako je bilo sklenjeno, da družba, za katero je bilo ugotovljeno, da ne njeno naložbeno
            dovoljenje ne njen statut družbe ne vsebujeta navedene izvozne obveznosti, lahko prosto prodaja
            zadevni proizvod na domačem in izvoznem trgu in da ni podvržena večjemu vmešavanju države.

     (43)   Nadalje je treba opozoriti, da v primeru štirih od petih družb iz zgornje uvodne izjave (34), za
            katere velja izvozna obveznost, ni bilo mogoče ugotoviti, da imajo eno jasno neodvisno vodeno
            računovodsko evidenco v skladu z mednarodnimi računovodskimi standardi in jo uporabljajo v

SL                                                 12                                                 SL
 ---pagebreak---             vse namene. Ugotovljeno je bilo, da je v zvezi z izstavljanjem računov za zadevni proizvod v
            Skupnost veljala nepregledna ureditev o izstavljanju računov. Ta ureditev je vključevala
            posredovalne družbe v „davčnem pristanu“ in na drugih lokacijah izven Vietnama in ni dopuščala
            sledenja revizijski poti. Zaradi tega računovodske evidence družb v Vietnamu niso točno
            prikazovale predloženega poslovanja izvoznih prodaj.

     (44)   Posledično je bilo po posvetovanju s Svetovalnim odborom odločeno, da se OTG odobri družbi
            Always, saj je izpolnjevala vsa merila, določena v členu 2(7)(c) osnovne uredbe, in zavrne
            zahtevke družb Asama, Dragon, High Ride, Liyang in Sheng Fa, saj te družbe niso izpolnjevale
            vseh zgoraj navedenih meril.

             2.    Posamično obravnavanje

     (45)   V skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe se za države, ki spadajo v okvir člena 2(7)(a) osnovne
            uredbe, vzpostavi dajatev na ravni države, če sploh, razen v primerih, ko družbe lahko dokažejo,
            da izpolnjujejo vsa merila za posamično obravnavanje, določena v členu 9(5) osnovne uredbe.

     (46)   Isti proizvajalci izvozniki iz LRK in Vietnama, ki niso izpolnjevali meril OTG, kot tudi družbe iz
            uvodne izjave (29) so kot drugo možnost zahtevali posamično obravnavanje (PO) v skladu s
            členom 9(5) osnovne uredbe. Komisija je nato preverila, ali so imele družbe vlagateljice,
            dejansko in po zakonu, potrebno stopnjo neodvisnosti od države za določitev svojih izvoznih cen
            in izvoznih količin zadevnega proizvoda v skladu s členom 9(5)(b) osnovne uredbe.

     (47)   V zvezi s tem je bilo ugotovljeno, da so bili vsi proizvajalci izvozniki LRK podvrženi nadzoru
            države glede določitve svojih izvoznih cen in količin zadevnega proizvoda, kot je pojasnjeno v
            uvodni izjavi (31) zgoraj. Zato je bilo ugotovljeno, da kitajski proizvajalci izvozniki, ki so
            zaprosili za PO, niso izpolnjevali potrebnih zahtev za posamično obravnavanje, kot jih določa
            člen 9(5) osnovne uredbe.

     (48)   V zvezi z vietnamskimi družbami je bilo ugotovljeno, da je bilo vseh pet družb podvrženih
            večjemu nadzoru države glede določitve svojih količin zadevnega proizvoda, kot je pojasnjeno v
            uvodnih izjavah (34) do (41) zgoraj. Zato je bilo ugotovljeno, da nobena izmed petih družb ne
            izpolnjuje potrebnih zahtev za posamično obravnavanje.

             3.    Normalna vrednost

             3.1. Primerljiva država

     (49)   V skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe se normalna vrednost za proizvajalce izvoznike v
            LRK in Vietnamu, ki jim obravnava po načelih tržnega gospodarstva ni bila odobrena, določi na
            podlagi cen ali konstruirane vrednosti primerljive države.

     (50)   V ta namen je Komisija v obvestilih o začetku predlagala Mehiko, ki je bila uporabljena kot
            primerljiva država tudi v predhodni preiskavi v zvezi z LRK.

     (51)   Vse zainteresirane stranke so imele možnost dati pripombe na izbiro predvidene primerljive
            države. Prejete so bile pripombe s strani sodelujočih proizvajalcev izvoznikov, ki so predlagali
            Tajvan ali Indijo kot bolj primerni primerljivi državi, kot je Mehika.

SL                                                13                                                 SL
 ---pagebreak---              Tajvan

     (52)   Nekateri proizvajalci izvozniki so trdili, da je Tajvan bolj primerna primerljiva država, ker je bila
            Mehika uporabljena v prvotni preiskavi. Prav tako so trdili, da je Tajvan eden izmed največjih
            proizvajalcev koles na svetu in da ima razvit domači trg, kjer si mnogi domači proizvajalci
            aktivno konkurirajo. Poleg tega ni nobenih omejitev na uvoz koles ali delov v Tajvan. Nadalje so
            mnogi proizvajalci v LRK in Vietnamu v lasti tajvanskih družb in zato so proizvodni postopki in
            končni proizvodi zelo podobni tistim, ki jih izdelujejo proizvajalci LRK in vietnamski
            proizvajalci. Prav tako je bilo predloženo, da je več tajvanskih družb v ta namen pripravljenih
            sodelovati s Komisijo.

     (53)   Glede na zgornje argumente je treba najprej opozoriti, da je Tajvan res tretji največji proizvajalec
            koles na svetu, vendar je industrija zelo izvozno naravnana, navadno izvaža okrog 90 % svoje
            proizvodnje.

     (54)   Na drugi strani pa je njegov domači trg razmeroma majhen in precej stabilen, ocenjen na
            približno 700 000 - 800 000 enot, medtem ko je mehiški domači trg ocenjen na približno 2,3
            milijona enot, tj. trikratni tajvanski trg. Poleg tega tajvanski trg v veliki meri oskrbujejo kitajski
            izvozniki. Za primerjavo, Tajvan je v 2003 uvozil okrog 470 000 koles iz LRK, kar predstavlja
            več kot polovico njegovega trga. V zvezi s tem je treba opozoriti, da pred letom 2001 skoraj ni
            bilo uvoza koles v Tajvan. Medtem ko so torej pred letom 2001 tajvanski trg v glavnem, če ne
            izključno, oskrbovali lokalni proizvajalci, sedaj na tem trgu vse bolj prevladujejo kolesa iz LRK
            nad lokalnimi proizvajalci, katerih delež se bliskovito manjša. Posledično na domači trg močno
            vplivajo uvozne cene koles iz LRK, ki so predmet sedanje preiskave.

     (55)   Vprašalniki so bili kljub temu poslani vsem znanim tajvanskim proizvajalcem. Nekatere družbe
            so odgovorile, da bi bile pripravljene sodelovati, vendar da nimajo domače prodaje, saj vso svojo
            proizvodnjo izvozijo. Dve družbi sta odgovorili na vprašalnik. Vendar ena od teh ni poslala
            smiselnih odgovorov na vprašalnik in je bila obravnavana kot nesodelujoča. Druga družba je
            sodelovala v celoti, vendar je bilo vprašljivo, ali je majhen obseg njene domače prodaje možno
            obravnavati kot dovolj reprezentativen v zvezi s tajskim trgom, celotnim kitajskim izvozom v
            Skupnost in celotnim vietnamskim izvozom v Skupnost. Poleg tega, glede na prevladujoče tržne
            pogoje na tajvanskem trgu, pojasnjene v uvodni izjavi (54), prodaja ene same družbe ne more biti
            obravnavana kot ustrezna podlaga za namene določanja normalne vrednosti.

             Indija

     (56)   En kitajski proizvajalec izvoznik je za primerljivo državo predlagal Indijo. Trdil je, da so stroški
            dela podobni tistim v LRK. V tej zvezi je treba opozoriti, da je za Indijo bilo ugotovljeno, da je
            neprimerna izbira, ker bi bilo težko primerjati kolesa, ki jih prodajajo v Indiji (preprosta kolesa,
            prodana v delih trgovcem na drobno), in tista, ki jih izvažajo kitajski proizvajalci v Skupnost, in
            bi v vsakem primeru potrebovali veliko prilagoditev. Zato in spričo obstoja primernejše
            primerljive države, tj. Mehike, Indija ni bila obravnava kot ustrezna primerljiva država.

     (57)   Na podlagi razkritja je vietnamski proizvajalec izvoznik predložil, da Komisija ni priskrbela
            sprejemljive obrazložitve, podprte z dokazi, zakaj Indije ne bi mogli uporabiti za primerljivo
            državo. Trdil je, da Komisija proizvajalcem v Indiji ni poslala vprašalnikov, čeprav ta država
            izvozi v Skupnost velike količine koles dobre kakovosti, ki so podobni proizvodi, kljub
            ugotovitvam Komisije, da gre za „preprosta kolesa, prodana v delih trgovcem na drobno“.

SL                                                  14                                                   SL
 ---pagebreak---      (58)   S tem v zvezi je najprej treba opozoriti, da je kmalu po začetku postopka samo en proizvajalec
            izvoznik v LRK predlagal Indijo za primerljivo državo, vendar ta zahtevek ni bil dovolj
            utemeljen in edini predloženi argument so bili podobni stroški dela v LRK in Indiji. Nadalje,
            indijski izvoz koles v Skupnost ni relevanten dejavnik za določanje ustreznosti Indije kot
            primerljive države. Ni dvoma o tem, da so kolesa, ki se prodajajo na domačem indijskem trgu,
            podobni proizvodi, kot tisti, ki jih zadevne države izvažajo v Skupnost. Vendar pa so
            razpoložljivi podatki pokazali, da bi tipi koles, ki se prodajajo na domačem indijskem trgu,
            potrebovali več prilagoditev, kar bi torej onemogočilo verodostojno primerjavo. Glede na
            povedano in v odsotnosti bolj utemeljenih podatkov se možnosti Indije ni nadalje preučevalo, ker
            so bili na razpolago podatki o bolj primerni primerljivi državi, tj. o Mehiki. Na tej podlagi je bil
            zgornji argument zavrnjen.

             Mehika

     (59)   Vprašalniki so bili poslani vsem znanim mehiškim proizvajalcem. Dve družbi sta v celoti
            sodelovali z odgovori na vprašalnik in s sprejetjem preverjanja njunih odgovorov v njunih
            prostorih. Domača prodaja teh dveh proizvajalcev je predstavljala približno eno tretjino
            mehiškega trga, ocenjenega na približno 2,3 milijona enot. Ugotovljeno je bilo, da veliko število
            proizvajalcev in približno dvajset pomembnih izvoznikov deluje v konkurenčnem okolju. Kolesa
            so v letu 2003 uvažali zlasti iz Tajvana (več kot 50 %), Urugvaja (20 %), Združenih držav in
            Južne Koreje. Ta uvoz je predstavljal približno 5 % domačega trga. Temu odstotku je treba
            dodati kolesa, prodana na domačem trgu s strani uvoznikov, ki sestavljajo dele za kolesa.

     (60)   V tej zvezi je treba opozoriti, da je bilo v letu 2003 v Mehiko uvoženih približno 465 000 delov
            za kolesa v vrednosti 79 milijonov EUR, katerih tretjino po vrednosti je uvozilo dvanajst
            pomembnejših uvoznikov/sestavljavcev (vir: letno poročilo ANAFABI-ja, mehiškega združenja
            proizvajalcev koles). Na drugi strani je v letu 2003 uvoz koles iz Mehike predstavljal približno 60
            % vrednosti uvoza v Mehiko (vir: uradna mehiška statistika), tj., po oceni je predstavljal
            približno 50 do 70 tisoč enot. Zato izgleda, kot da je bil velik del uvoženih delov za kolesa
            uporabljen za ponovno prodajo (popravila) ali za sestavo in prodajo koles na domačem trgu.

     (61)   Nekateri proizvajalci izvozniki so predložili, da so nekateri postopki registracije uvoza v Mehiki
            oviralni in zvišujejo stroške v to državo uvoženega blaga. Trdili so tudi, da ta sistem registracije
            povzroča izkrivljanja trga v mehiškem sektorju koles. Nadalje so trdili, da je domača
            konkurenčnost v Mehiki omejena, glede na to, da osem pomembnejših proizvajalcev, članov
            ANAFABI-ja, mehiškega združenja proizvajalcev koles, predstavlja več kot 75 % lokalne
            proizvodnje in ima s tem občutno moč za določitev domačih cen. Poleg tega so trdili, da so
            mehiški proizvajalci koles omejeni glede količin, ki jih lahko prodajo na domačem trgu, saj
            mehiški zakon o tako imenovanih programih Maquiladora domnevno zahteva od domačih
            proizvajalcev, naj izpolnjujejo določene zahteve zmogljivosti. V skladu s tem programom mora
            družba, če želi pridobiti dajatev prost uvoz surovin za kasnejši izvoz, izvoziti vsaj 30 % celotne
            proizvodnje na letni ravni.

     (62)   Glede postopkov registracije uvoza je treba najprej opozoriti, da je bilo ugotovljeno, da čeprav so
            lahko takšni postopki neugodni in zahtevajo čas, v vsakem primeru obstaja znaten uvoz koles in
            delov za kolesa na mehiški trg, ki zagotavlja stanje konkurenčnega trga. Zato morebiten vpliv
            takšnih postopkov na trg, ki v nobenem primeru ni merljiv, če sploh obstaja, v tem pogledu ne
            more biti obravnavan kot pomemben. V nasprotju s tem je glede na domačo konkurenčnost treba
            opozoriti, da obstaja približno dvanajst pomembnejših proizvajalcev, veliko število manjših
            proizvajalcev in/ali sestavljavcev in veliko število uvoznikov/sestavljavcev koles in delov za
            kolesa. Vsi ti gospodarski subjekti tekmujejo med sabo in potrjujejo močno konkurenčno okolje,

SL                                                 15                                                  SL
 ---pagebreak---             ki prevladuje na mehiškem trgu. Kar zadeva moč velikih proizvajalcev, članov ANAFABI-ja, pri
            določitvi domačih cen ta ni bila dokazana in preiskava ni razkrila nobenih elementov, ki bi
            podpirali to obtožbo. Dejstvo, da število velikih proizvajalcev ohranja pomemben del domačega
            trga, ne pomeni dokaza za moč pri določitvi cen. V tej zvezi je treba nadalje opozoriti, da je bilo
            za dva preiskana mehiška proizvajalca, ki predstavljata približno tretjino celotne mehiške
            proizvodnje, ugotovljeno, da v povprečju ustvarjata nizek dobiček (nižji, kot je normalen dobiček
            vlagatelja na trgu Skupnosti brez škodljivega dampinga iz zadevnih držav) iz svoje dejavnosti v
            sektorju koles, in ne visokega, kar bi bilo pričakovano, če bi nadzirala mehiški trg.

     (63)   V zvezi z programi Maquiladora je treba opozoriti, da za ta dva sodelujoča mehiška proizvajalca
            ni bilo ugotovljeno plačevanje kakšnih protidampinških dajatev za uvoze delov za kolesa, ki
            predstavljajo do 60 % njunih celotnih potreb za proizvodnjo koles in večinoma izvirajo iz LRK in
            Tajvana. Oba pa sta prodala večji del svoje proizvodnje na domačem trgu. Samo pri enem
            mehiškem proizvajalcu je izvoz predstavljal največ 10 % njegove celotne prodaje. Pravzaprav je
            od leta 2000 sektor koles vključen v tako imenovane „programe za promocijo mehiških
            sektorjev“ (PROSEC), ustanovljene z uredbo, ki jo je 30. oktobra 2000 objavila mehiška vlada.
            PROSEC je veljaven za podjetja, ki proizvajajo končno blago, zajeto v programu promocije
            določenega sektorja in uvoženih vložkih, navedenih v tem programu. Uredba izrecno ne povezuje
            oprostitve/znižanja tarif z izvozom. Vsi odobreni proizvajalci lahko uvažajo surovine in stroje,
            navedene v uredbi, dokler se ti uporabljajo v proizvodnji določenih navedenih izdelkov. Glede na
            končno destinacijo uvoženega blaga (domači ali izvozni trg) ni razlik. V tej zvezi je treba
            opozoriti, da za dva sodelujoča proizvajalca ni bilo ugotovljenega plačevanja drugih dajatev,
            razen carine, za uvoz surovin, ki se uporabljajo pri končnih izdelkih za domači trg .

     (64)   En sodelujoči uvoznik je predložil, da so stroški dela v Mehiki trikrat višji kot stroški dela v
            Vietnamu. Kot rezultat tega so stroški proizvodnje in prodajne cene končnega proizvoda v
            Mehiki višji kot v Vietnamu. Zato Mehika ni primerna primerljiva država. V zvezi s tem je treba
            opozoriti, da se Vietnam šteje za državo z gospodarstvom v prehodu. Stroški dela vietnamskih
            proizvajalcev, ki jim ni bil dodeljen status tržnega gospodarstva, niso proste tržne cene, tj. te cene
            niso rezultat igre tržnih moči. Osnovni namen uporabe primerljive države je odprava učinka takih
            netržnih cen na stroške družb. Na tej podlagi je bil ta argument zavrnjen.

     (65)   Končno je bilo predloženo, da obstajajo znatne razlike med mehiškim sektorjem koles in tistim v
            LRK, ki nastanejo zlasti zaradi uporabljenih surovin in pogojev za dostop do le-teh. V zvezi z
            uporabljenimi surovinami se je zatrjevalo, da mehiški proizvajalci proizvajajo samo toge okvirje,
            medtem ko kitajski proizvajalci proizvajajo tudi okvirje z blažilci. Glede pogojev za dostop do
            surovin se je zatrjevalo, da jih ni možno primerjati s tistimi v LRK, saj so deli za kolesa,
            dobavljeni na domači trg, proizvedeni z zastarelo tehnologijo. Nadalje za dele za kolesa, uvožene
            iz LRK, velja protidampinška dajatev v višini 144 %, zaradi katere se zvišajo stroški.

     (66)   Glede razlik v uporabljenih surovinah in pogojih za dostop do njih je treba opozoriti, da
            preiskava ni pokazala, da obstajajo razlike med kolesi, ki jih proizvajajo mehiški, kitajski ali
            vietnamski proizvajalci. Mehiški proizvajalci prav tako proizvajajo kolesa z okvirji z blažilci in
            so po večini oskrbovani z deli za kolesa iz LRK in Tajvana. Kar zadeva protidampinško dajatev
            na uvoz delov za kolesa, kot je navedeno v uvodni izjavi (63) zgoraj, se takšna dajatev ne
            obračuna na uvoz delov za kolesa. Zato je bil ta argument zavrnjen.

     (67)   Glede na zgoraj navedeno je mehiški trg lahko obravnavan kot reprezentativen in konkurenčen.
            Zato je bilo sklenjeno, da je Mehika ustrezna primerljiva država.

SL                                                  16                                                   SL
 ---pagebreak---              3.2. Določitev normalne vrednosti v primerljivi državi

     (68)   Po izbiri Mehike kot primerljive države je bila normalna vrednost izračunana na podlagi
            podatkov, preverjenih v prostorih dveh sodelujočih mehiških proizvajalcev. V skladu s členom
            2(7)(a) osnovne uredbe se normalna vrednost za kitajske in vietnamske proizvajalce, ki jim ni bil
            odobren OTG, določi na podlagi preverjenih podatkov, prejetih od proizvajalcev iz primerljivih
            držav, tj. na podlagi cen, ki so se plačevale ali se plačujejo na domačem trgu Mehike za
            primerljiv tip proizvoda, ali konstruirane vrednosti v Mehiki za primerljive tipe proizvoda.

     (69)   Domače prodaje podobnega proizvoda dveh mehiških proizvajalcev so bile priznane za
            reprezentativne, saj predstavljajo pomemben odstotek v zvezi z zadevnim proizvodom, ki ga
            proizvajalci izvozniki v LRK in Vietnamu izvažajo v Skupnost.

     (70)   Preučilo se je, ali se lahko domačo prodajo vseh tipov proizvodov lahko šteje za redno trgovanje,
            in sicer z ugotavljanjem deleža rentabilne prodaje zadevnega tipa neodvisnim odjemalcem. V
            primerih, kjer je obseg prodaje tipa proizvoda, ki se je prodajal po neto cenah, ki so bile enake ali
            večje kot stroški enote, predstavljal več kot 80 % skupnega obsega prodaj tistega tipa in kjer je
            bila tehtana povprečna cena tistega tipa enaka ali večja kot stroški enote, je normalna vrednost
            temeljila na dejanski domači ceni, izračunani kot tehtano povprečje cen celotne domače prodaje
            tistega tipa izdelka v času OP, ne glede na to, ali je bila prodaja dobičkonosna ali ne.

     (71)   V primeru, kjer je obseg dobičkonosnih prodaj tipa proizvoda predstavljal 80 % ali manj, vendar
            vsaj 10 % celotnega obsega prodaj tega tipa, ali kjer je bila tehtana povprečna cena takih prodaj
            nižja od stroškov enote, je normalna vrednost temeljila na dejanski domači ceni, izračunani kot
            tehtano povprečje dobičkonosnih prodaj samo teh tipov.

     (72)   Za tiste tipe proizvodov, kjer je obseg dobičkonosnih prodaj predstavljal manj kot 10% celotnega
            obsega prodaj tega tipa na domačem trgu, se je upoštevalo, kot da se zadevni tip proizvoda ne
            prodaja v običajnem poteku trgovine in zato normalna vrednost ne more temeljiti na domačih
            cenah v Mehiki.

     (73)   Za izvažane tipe proizvoda, ki niso bili narejeni v običajnem poteku trgovine v Mehiki ali jih niso
            prodajali mehiški proizvajalci na svojem domačem trgu, so bile uporabljene konstruirane
            normalne vrednosti.

     (74)   Za izvažane tipe proizvoda, ki nimajo ustreznega tipa, ki bi se prodajal v običajnem poteku
            trgovine na domačem trgu v Mehiki, je bila normalna vrednost konstruirana v skladu s členom
            2(3) osnovne uredbe na podlagi tehtanega povprečja proizvodnih stroškov vsakega proizvajalca,
            ki se mu je prištel razumen znesek za prodajne, splošni in upravni („PS&U“) stroški ter dobiček.
            Stroški PS&U in dobiček so bili določeni na podlagi tehtanega povprečja nastalih stroškov PS&U
            in dobička, ki ga je ustvaril vsak izmed sodelujočih mehiških proizvajalcev pri domačih prodajah
            podobnega proizvoda v običajnem poteku trgovine. Za izvažane tipe proizvoda brez prodaj na
            domačem trgu v Mehiki so bili za konstruiranje normalne vrednosti uporabljeni proizvodni
            stroški podobnega proizvoda, primerno prilagojeni, da so se upoštevale razlike v fizikalnih
            značilnostih izvažanih tipov.

             3.3. Določitev normalne vrednosti za proizvajalce izvoznike, ki jim je bil odobren OTG

     (75)   V skladu s členom 2(2) osnovne uredbe je Komisija najprej preučila, ali so bile Alwaysove
            domače prodaje podobnega izdelka neodvisnim strankam reprezentativne, tj. ali je bil celoten

SL                                                 17                                                   SL
 ---pagebreak---             obseg takih prodaj enak ali večji kot 50 % celotnega obsega ustreznih izvoznih prodaj v
            Skupnost.

     (76)   Ugotovljeno je bilo, da Always podobnega proizvoda ni prodajal na domačem trgu v Vietnamu.
            Ker ni bilo domačih prodaj, je bila normalna vrednost določena v skladu s členom 2(3) osnovne
            uredbe na podlagi proizvodnih stroškov v državi porekla, ki se jim prišteje razumen znesek za
            stroške PS&U in za dobiček.

     (77)   Ker Always na domačem trgu ni prodajal zadevnega proizvoda ne iste kategorije proizvoda v
            Vietnamu, so bili zneski PS&U in dobiček, ki se dodajo Alwaysovim proizvodnim stroškom,
            določeni v skladu s členom 2(6)(c) osnovne uredbe. Ti zneski so bili določeni na podlagi
            tehtanega povprečja stroškov PS&U in tehtanega povprečja dobičkov proizvajalcev Mehike,
            nastalih v običajnem poteku trgovine. Ta metoda se je štela za razumno v tem položaju, saj je bil
            mehiški trg obravnavan kot reprezentativen in konkurenčen.

     (78)   Always je zahteval, naj bodo normalne vrednosti v odsotnosti domače prodaje določene na
            podlagi podatkov, ki zadevajo izvozne prodaje v tretje države. V zvezi s tem je treba opozoriti, da
            je izračun normalnih vrednosti na podlagi stroškov proizvodnje v državi porekla prva možnost na
            seznamu v členu 2(3) osnovne uredbe za primere, kjer ni domačih prodaj. Uporaba konstruirane
            normalne vrednosti namesto izvoznih cen v tretje države kot osnove za določitev normalne
            vrednosti je tudi stalna praksa Skupnosti v odsotnosti reprezentativne domače prodaje. Opozoriti
            je tudi treba, da so lahko tudi izvozne prodaje v tretje države dampinške Poleg tega družba ni
            priskrbela popolnih podatkov o svojih prodajah v tretje države na nobeni stopnji preiskave, kar je
            privedlo do tega, da za določitev normalnih vrednosti na tej osnovi ni bilo nobenih razpoložljivih
            podatkov. Posledično je bil zahtevek zavrnjen, normalne vrednosti pa so bile določene v skladu s
            prvo možnostjo, določeno v členu 2(3) osnovne uredbe.

     (79)   Nadalje je Always zahteval, da prodaje, ki niso izvedene v običajnem poteku trgovine v
            primerljivi državi, ne bi bile izključene pri določitvi razumnega dobička za določitev normalne
            vrednosti. Vendar pa ta zahtevek ni mogel biti ugoden, kajti če bi družba po analogiji s členom
            2(6) izvajala prodajo na domačem trgu, bi konstruirane normalne vrednosti temeljile na podatkih
            družbe o proizvodnji in prodaji v običajnem poteku trgovine. Zato je bilo za institucije edino
            razumno, da uporabijo dobičke mehiških proizvajalcev, ki jih imajo ti z domačo prodajo v
            običajnem poteku trgovine ob uporabi člena 2(6)(c) osnovne uredbe.

             Izvozna cena

             3.4. LRK

     (80)   Preiskava je pokazala, da so vzorčeni proizvajalci izvozniki iz LRK izvažali tako povezanim kot
            nepovezanim strankam v Skupnosti.

     (81)   Za izvoze s strani vzorčenih proizvajalcev izvoznikov neposredno neodvisnim strankam v
            Skupnosti so bile izvozne cene določene na podlagi cen, ki so se plačevale ali se plačujejo za
            zadevni proizvod v skladu s členom 2(8) osnovne uredbe.

     (82)   Za prodaje preko njihovih povezanih uvoznikov v Skupnosti je bila izvozna cena konstruirana na
            podlagi cen pri nadaljnji prodaji neodvisnim strankam. Izvedene so bile prilagoditve za vse
            stroške, ki so jih ti uvozniki imeli med uvozom in nadaljnjo prodajo, vključno s stroški PS&U in
            dajatvami ter predvideno razumno stopnjo dobička, v skladu s členom 2(9) osnovne uredbe.

SL                                                 18                                                 SL
 ---pagebreak---             Stopnja dobička 5 % je veljala za razumno za ta tip trga in zanjo je bilo ugotovljeno, da je v
            skladu z dobičkom nepovezanih uvoznikov.

     (83)   En sodelujoč proizvajalec izvoznik je zahteval, da sedanja protdaminška dajatev ne bi smela biti
            odšteta kot strošek med uvažanjem in nadaljnjo prodajo pri izračunu izvozne cene, v skladu s
            členom 11(10) osnovne uredbe. Trdil je, da so pri odštevanju od cene nadaljnje prodaje vsi
            stroški, nastali med uvažanjem in nadaljnjo prodajo, drugi kot protidampinška dajatev,
            rekonstruirane izvozne cene ostale občutno nad normalno vrednostjo in zato je protidampinška
            dajatev ustrezno vplivala na ceno nadaljnje prodaje. Poleg tega se o cenah nadaljnjih prodaj
            pogaja na podlagi priporočenih maloprodajnih cen, od česar se odšteje veljaven pribitek trgovca
            in zato protidampinška dajatev ustrezno vpliva na nadaljnje prodajne cene.

     (84)   V tej zvezi je treba opozoriti, da se zahtevka družbe glede vpliva protidampinške dajatve na cene
            njene nadaljnje prodaje s sklicevanjem na normalno vrednost ne upošteva kot relevantnega, saj v
            zvezi z uporabo člena 11(10) v izvoznih cenah ni sprememb v primerjavi z normalno vrednostjo,
            vendar je dajatev vplivala na povišanje cen nadaljnje prodaje in posledično prodajnih cen v
            Skupnosti. Ker družba ni priskrbela dokazov o spremembah v nadaljnji prodaji ali v posledičnih
            cenah v zvezi z izvoznimi cenami, določenimi v prejšnjih preiskavah, ki bi dejansko dokazali, da
            je znesek plačanih protdampinških dajatev dejansko vplival na cene nadaljnje prodaje, je bil
            zahtevek zavrnjen.

             3.5. Vietnam

     (85)   Vse izvozne prodaje izvoza družbe, ki ji je bil odobren OTG, so se izvedle preko povezanih
            trgovcev v tretjih državah neodvisnim strankam v Skupnosti. Zato je bila izvozna cena določena
            na podlagi cen za nadaljnjo prodajo neodvisnim strankam v Skupnosti.

     (86)   Za proizvajalce izvoznike, ki jim ni bil odobren OTG, je morala biti izvozna cena določena na
            podlagi dejstev, ki so bila na voljo, saj izvozne cene nekaterih proizvajalcev niso veljale za
            zanesljive. Izvozne cene proizvajalcev izvoznikov iz uvodne izjave (43) zgoraj torej niso bile
            upoštevane pri določitvi izvozne cene in samo izvozne cene proizvajalcev, katerih izvozne cene
            so veljale za zanesljive, so bile upoštevane v ta namen.

             4.    Primerjava

     (87)   Za zagotavljanje pravične primerjave med normalno vrednostjo in izvozno ceno so bile narejene
            prilagoditve za razlike, ki so vplivale na primerljivost cen v skladu s členom 2(10) osnovne
            uredbe. Na tej podlagi so bile izvedene prilagoditve, kjer je bilo primerno, glede na posredne
            davke, popuste, trgovinsko raven, prevoz (vključno s stroški pretovarjanja), morski prevoz in
            stroške zavarovanja, stroške pakiranja in posojila. Prilagoditve izvoznih cen v zvezi z notranjim
            prevozom v državi izvoznici in s stroški posojila so bile izvedene na podlagi stroškov v
            primerljivi državi glede na družbe, ki jim ni bil odobren OTG. Prilagoditve so bile izvedene tudi,
            kjer se je izvozna prodaja izvajala preko povezane družbe s sedežem v državi, ki ni zadevna
            država ali Skupnost, v skladu s členom 2(10)(i) osnovne uredbe.

     (88)   CCCME in proizvajalci izvozniki v LRK so trdili, da prilagoditve, narejene za kopenski transport
            in obrestna mera, povezana s posojili, določene v primerljivi državi, niso bile upravičene, saj se v
            preiskavi ni pokazala odsotnost pogojev tržnega gospodarstva za te stroške, ki so jih imeli
            sodelujoči proizvajalci izvozniki. V tej zvezi je treba opozoriti, da so bili zavrnjeni vsi zahtevki
            sodelujočih proizvajalcev izvoznikov po OTG, tj. odkrilo se je, da te družbe niso delovale pod
            pogoji tržnega gospodarstva. Zato stroškov, ki so jih imele te družbe, ni mogoče uporabiti, ker

SL                                                 19                                                  SL
 ---pagebreak---             niso posledica položaja, v katerem bi prevladovali tržni gospodarski pogoji. Na tej podlagi je bil
            ta argument zavrnjen.

     (89)   Vietnamske družbe so trdile, da so bile prilagoditve, narejene za provizije na podlagi člena
            2(10)(i), neupravičene. Družbe so razložile, da so povezani trgovci s sedežem v tretjih državah
            prave „papirnate družbe“ (tj. družbe brez osebja, ki ne izvajajo nalog ali dejavnosti) in naj bi se
            jih štelo kot posamezne gospodarske subjekte s proizvajalci izvozniki v Vietnamu. V tej zvezi je
            treba opozoriti, da so ti trgovci izstavili račune strankam v Skupnosti in plačila so ti trgovci
            prejeli od strank v Skupnosti. Nadalje je treba opozoriti, da so prodaje teh povezanih trgovcev
            vsebovale pribitek. Kjer so povezani trgovci imeli vodene račune, bi sel lahko določilo, daje bil ta
            pribitek celo višji kot znesek prilagoditve. Zato je bil ta zahtevek zavrnjen in prilagoditev se je
            ohranila na stopnji 5 %, saj se je ta stopnja štela za razumno za prikaz provizij, plačanih
            neodvisnim agentom, vključenim v trgovino zadevnega proizvoda.

             5.    Stopnja dampinga

             5.1. LRK

     (90)   V skladu s členom 2(11) osnovne uredbe je bila stopnja dampinga določena na podlagi
            primerjave med tehtanim povprečjem normalne vrednosti in tehtanim povprečjem izvoznih cen
            za tip izdelka. Primerjava normalne vrednosti in izvozne cene vzorčenih proizvajalcev
            izvoznikov LRK je pokazala stopnjo dampinga 36,8 % med OP. Ta stopnja dampinga je bila
            pripisana vsem sodelujočim družbam, tj. vzorčenim in nevzorčenim.

     (91)   Primerjava podatkov v zvezi z izvozom v Skupnost, ki so jih priskrbeli sodelujoči proizvajalci
            izvozniki LRK (vzorčeni in nevzorčeni), in celotnega obsega uvoza, ki izhaja iz Eurostatove
            uvozne statistike, je pokazala, da je stopnja sodelovanja nizka, saj je ta izvoz med OP predstavljal
            54 % celotnega uvoza Skupnosti iz LRK. Zato je bila za obseg izvoza nesodelujočih kitajskih
            proizvajalcev izvoznikov stopnja dampinga določena na podlagi dveh kategorij zadevnega
            izdelka (glej uvodno izjavo 20) z najvišjimi stopnjami, določenimi za vzorčene proizvajalce
            izvoznike. Ta pristop je veljal za primernega, saj ni bilo nobenih znakov, da bi kateri izmed
            nesodelujočih proizvajalcev izvajal damping izdelka na nižji stopnji kot vzorčeni proizvajalci
            izvozniki.

     (92)   Na koncu je bila povprečna stopnja dampinga na ravni države izračunana z uporabo vrednosti
            CIF za vsako skupino izvoznikov, tj. sodelujočih in nesodelujočih, kot faktorja tehtanja.
            Ugotovljena stopnja dampinga na ravni države, izražena kot odstotek cene CIF meja Skupnosti,
            dajatev neplačana, je bila 48,5 %.

     (93)   CCCME je trdil, da ta pristop za določitev stopnje dampinga nesodelujočih proizvajalcev
            izvoznikov ni v skladu z metodologijo, ki jo je uporabila Komisija v prejšnji preiskavi v zvezi s
            pregledom o uvozu koles s Kitajske, in da bi to lahko privedlo do nerazumno izumetničenih
            rezultatov v okviru enega samega postopka. Metodologija, uporabljena za izračun stopnje
            dampinga nesodelujočih proizvajalcev izvoznikov v prejšnji preiskavi v zvezi s pregledom, je
            bila povprečna izvozna cena za vse transakcije na podlagi podatkov iz Eurostata, po odbitku
            izvoza sodelujočih proizvajalcev. Nadalje je trdil, da pri določanju splošnega dampinga na
            podlagi predpostavke, da nesodelujoče družbe zadevnega proizvoda niso izvažale na nižji stopnji
            kot sodelujoči proizvajalci izvozniki, Komisija ni upoštevala specifičnih tipov, ki so jih izvozili
            nesodelujoči proizvajalci izvozniki, medtem ko bi se morali razpoložljivi podatki uporabiti
            posebno zadržano, v skladu s členoma 18(6) in 6(8) osnovne uredbe in odstavkom 7 Priloge II k
            Protidampinškemu sporazumu STO.

SL                                                 20                                                  SL
 ---pagebreak---      (94)   V zvezi s tem je treba najprej opozoriti, da se je metodologija, uporabljena v prejšnji preiskavi v
            zvezi s pregledom, štela za primerno za določanje, ali se damping lahko zopet pojavi. V zvezi s
            tem so institucije menile, da bi bila stopnja dampinga lahko določena brez absolutne natančnosti,
            saj se je ta stopnja uporabljala v praksi. V okviru sedanje raziskave je bilo potrebno izračunati
            stopnjo dampinga na bolj natančen način. V ta namen je bil obseg izvoza nesodelujočih kitajskih
            izvoznikov določen z uporabo podatkov iz Eurostata. Za izvozno ceno podatki iz Eurostata niso
            bili ocenjeni kot primeren vir informacij, saj določeni tipi, ki so jih izvažale nesodelujoče družbe,
            niso bili znani in zato primerjava s tehtano normalno vrednostjo, določeno v primerljivi državi,
            morda ne bi realno odražala teh izvoznikov. Poleg tega bi bila splošna stopnja dampinga z
            uporabo metodologije, ki jo je predlagal CCCME, občutno višja, tj. več kot dvakrat višja.
            Uporaba dveh kategorij zadevnega izdelka z najvišjimi stopnjami, določenimi za vzorčene
            proizvajalce izvoznike se je zdela primernejša v skladu s členoma 18(6) in 6(8) osnovne uredbe
            ter z odstavkom 7 Priloge II k Protidampinškemu sporazumu STO. Na tej podlagi je bil argument
            zavrnjen.

             5.2. Vietnam

     (95)   V skladu s členom 2(11) osnovne uredbe je bila stopnja dampinga določena na podlagi
            primerjave med tehtanim povprečjem normalne vrednosti in tehtanim povprečjem izvoznih cen
            za tip izdelka. Primerjava normalne vrednosti in izvozne cene vietnamskih vzorčenih
            proizvajalcev izvoznikov z OTG je pokazala stopnjo dampinga 15,8 % med OP.

     (96)   Primerjava podatkov v zvezi z izvozom v Skupnost, ki so jih priskrbeli vietnamski proizvajalci
            izvozniki, in celotnega obsega uvoza s poreklom iz Vietnama je pokazala, da je stopnja
            sodelovanja visoka, saj so ti izvozniki med OP predstavljali več kot 95 % vsega uvoza Skupnosti
            iz Vietnama.

     (97)   Ker je bila stopnja sodelovanja visoka, kot je opisano v uvodni izjavi (96), je bila povprečna
            stopnja dampinga na ravni države določena na podlagi tehtane povprečne stopnje dampinga
            sodelujočega proizvajalca izvoznika, ki mu ni bil odobren OTG ali PO in katerega podatki o
            izvoznih cenah so lahko veljali za zanesljive, kot je navedeno v uvodni izjavi (85). Zato je bila
            stopnja dampinga 34,5 % na ravni države, izražena kot odstotek cene meje Skupnosti CIF,
            dajatev neplačana, pripisana vsem ostalim proizvajalcem izvoznikom v Vietnamu.

                                                       D.      ŠKODA

             1.     Vpliv protikonkurenčnega ravnanja

     (98)   Med preiskavo je bilo ugotovljeno, da so nizozemski organi za konkurenco dve odvisni družbi,
            Batvus B. V. in Koga B. V, enega izmed vzorčenih proizvajalcev Skupnosti, Accell Group N.V.,
            kaznovali zaradi vpletenosti v protikonkurenčno obnašanje7. Kršitev je zadevala dogovor dveh
            odvisnih družb z dvema drugima proizvajalcema Skupnosti (nevzorčenima) in Giant Europe
            B.V., družbo, povezano s kitajskim izvoznikom Giant China Co. Ltd., v zvezi s skupnim
            seznamom najnižjih cen (cenovni kartel) za kolesa, ki se uporablja v prodajnih kanalih na
            nizozemskem trgu koles. Treba je opozoriti, da se je Accell Group N.V. pri nizozemskih organih
            za konkurenco vložila pritožbo v zvezi z njihovim sklepom v zvezi s cenovnim kartelom.

     7
            Sklep Nederlandse Mededingingsautoritet št. 1615/691, 21. april 2004.

SL                                                      21                                              SL
 ---pagebreak---      (99)   Cenovni kartel je obstajal v sezoni koles 2001 (od 1. septembra 2000 do 31. avgusta 2001).
            Obdobje preučitve dampinga in škode v sedanji preiskavi je od 1. aprila 2003 do 31. marca 2004,
            medtem ko preučitev trendov, pomembnih za oceno, zajema obdobje od januarja 2000 do konca
            OP. Zato se pojav protikonkurenčnega ravnanja in obravnavano obdobje prekrivata.

     (100) Glede na zgoraj povedano ni mogoče izključiti, da je med obravnavanim obdobjem
           protikonkurenčno ravnanje delno vplivalo na del trga Skupnosti, tj. nizozemski trg, in posledično
           na kazalce škode proizvajalcev Skupnosti, ki so vključeni v kartel. Splošna praksa je, da se v
           primerih, kjer so sklepe glede cenovnih kartelov sprejele javne oblasti, sprejme posebno previden
           pristop, še posebej, kadar bila za tak sklep vložena pritožba. Da bi se izognili vsakršnim dvomom
           o skupni storilnosti vzorčenega proizvajalca Skupnosti, Accell Group N. V., v zvezi s
           protikonkurenčnim ravnanjem njegovih odvisnih družb, je bilo odločeno, da se ta proizvajalec
           izključi iz analize škode, čeprav je bilo ugotovljeno, da je bil samo del podjetij v skupini vpleten
           v protikonkurenčno ravnanje. Glede protikonkurenčnega ravnanja drugih dveh proizvajalcev
           Skupnosti, prav tako udeleženih v kartelu, je treba opozoriti, da nista bila del vzorca
           proizvajalcev Skupnosti. Za ta dva proizvajalca bi se, glede na to, da je kartel temeljil na skupnih
           seznamih najnižjih cen, možen vpliv kartela na storilnost teh podjetij odražal v cenah in stopnjah
           dobička. Ker ni bila izvedena ocena smernic cen in donosnosti za nevzorčene proizvajalce
           Skupnosti, udeležba teh dveh družb v kartelu nima na analizo škode nobenega učinka. Nadalje se
           je proučilo, ali je protikonkurenčno obnašanje v delu trga Skupnosti vplivalo tudi na rezultate
           drugih vzorčenih proizvajalcev Skupnosti. Ugotovljeno je bilo, da je bilo poslovanje teh
           proizvajalcev na nizozemskem trgu v obravnavanem obdobju zelo omejeno (prodan manj kot 1
           % vseh enot). Nadalje poraba na nizozemskem trgu predstavlja samo 7 % celotne porabe v
           Skupnosti in tudi delovanje kartela je bilo časovno zelo omejeno. Zato se ne zdi potrebno
           prilagajati ugotovitev o škodi glede rezultatov teh drugih proizvajalcev.

     (101) Prav tako se je proučilo, ali bi bila slika škode bistveno drugačna, če bi bil Accell Group vključen
           v analizo škode. Vendar bi tudi ob upoštevanju podatkov družbe Accell Group N.V. trendi škode
           v splošnem ostali isti, kot je zaključeno spodaj.

     (102) Ker je kartel obstajal v sezoni koles 2001, udeležba Giant Europe B.V. v njem ni vplivala na
           ugotovitve o tem izvozniku za preiskovalno obdobje sedanjega protidampinškega postopka.

             2.    Proizvodnja Skupnosti

     (103) V teku sedanje preiskave je bilo ugotovljeno, da je kolesa proizvajalo:

             –     8 vzorčenih proizvajalcev;

             –     12 drugih proizvajalcev Skupnosti pritožnikov;

             –     39 drugih proizvajalcev Skupnosti, ki podpirajo pritožbo.

             3.    Opredelitev industrije Skupnosti

     (104) Proizvajalci Skupnosti pritožniki (vzorčeni in nevzorčeni) skupaj z drugimi proizvajalci
           Skupnosti, ki so podpirali pritožbo (vzorčeni in nevzorčeni), ki so se odzvali na vzorčenje in se
           opredelili kot pripravljeni za sodelovanje v preiskavi, so predstavljali več kot 80 % proizvodnje
           Skupnosti zadevnega izdelka. Zato se je štelo, da predstavljajo industrijo Skupnosti v okviru
           pomena člena 4(1) osnovne uredbe. Preostali proizvajalci Skupnosti nepritožniki niso
           nasprotovali preiskavi. Vzorčeni proizvajalci Skupnosti v preiskavi (v nadaljnjem besedilu

SL                                                 22                                                 SL
 ---pagebreak---             „vzorčeni proizvajalci“) so po izključitvi enega izmed proizvajalcev (kot je razloženo v uvodnih
            izjavah (98) do (101) zgoraj) med OP predstavljali približno 37 % celotne proizvodnje koles
            Skupnosti.

             4.      Poraba Skupnosti

     (105) Prodaje proizvajalcev skupnosti so bile ocenjene na podlagi podatkov, zbranih od proizvajalcev
           kot odgovor na vzorčni vprašalnik, in podatkov, navedenih v pritožbi, ki jo je vložil vlagatelj.
           Podatke v pritožbi so zbrala različna združenja v Skupnosti, ki proizvajajo kolesa.

     (106) Očitna poraba Skupnosti je bila določena na podlagi prodaj vseh proizvajalcev Skupnosti na trgu
           Skupnosti, kot je ocenjeno zgoraj, ki se jim je prištel uvoz iz vseh držav po poročilu Eurostata.

     (107) Poraba Skupnosti se je zmanjšala za 10 % v začetku obravnavanega obdobja, s 17 348 000 enot v
           letu 2000 na 15 695 000 enot v letu 2002. Nato se je poraba postopoma povečala, v času OP na
           18 037 000 enot. Skozi vse obravnavano obdobje se je poraba povečala za 4 %. Podrobni
           podatki, izraženi v enotah, so naslednji:

             Poraba       2000          2001             2002        2003      OP

             Enote      17 348 000 15 236 000 15 695 000 17 336 00 18 037 000

             Indeks           100              87               90     100          104

             5.      Uvoz koles iz LRK in Vietnama

             5.1. Kumulacija

     (108) Komisija je nadalje preučila, ali naj se učinki uvoza koles s poreklom iz LRK in Vietnama
           („obravnavani državi“) ocenijo kumulativno v skladu s členom 3(4) osnovne uredbe.

     (109) Ta določba določa, da se učinki uvoza iz dveh ali več držav, ki sta hkrati predmet iste preiskave,
           ocenijo kumulativno, če (i) je stopnja dampinga, ugotovljena v povezavi z uvozom iz vsake
           države, več kot de minimis, kot je opredeljeno v členu 9(3) osnovne uredbe; (ii) obseg uvoza iz
           vsake države ni zanemarljiv; in če (iii) je zaradi konkurenčnih pogojev med uvoženimi proizvodi
           in konkurenčnih pogojev med uvoženimi proizvodi in podobnim proizvodom Skupnosti takšna
           ocena ustrezna.

     (110) Kot je navedeno zgoraj, so sedanje preiskave pokazale, da sta stopnji dampinga, določeni za LRK
           in Vietnam, občutno višji od stopnje de minimis in da obseg uvoza iz teh držav ni zanemarljiv v
           smislu člena 5(7) osnovne uredbe (njegov tržni delež je v OP dosegel 4,07 % in 8,70 %).

     (111) Da bi določila ustreznost kumulativne ocene ob upoštevanju konkurenčnih pogojev med
           uvoženimi izdelki in podobnim izdelkom Skupnosti, je Komisija analizirala tržno obnašanje
           izvoznikov glede izvoznih cen in obsega izvoza na podlagi Eurostatovih podatkov.

     (112) Ugotovljeno je bilo, da so se proizvajalci LRK in Vietnama glede izvoznih cen obnašali podobno.
           Omenjeni državi sta v času obravnavanega obdobja znižali svoje povprečne prodajne cene na
           enoto kolesa za 22 % oz. 52 %.

     (113) Kot je navedeno v uvodni izjavi (110), imata obe državi pomemben tržni delež na trgu Skupnosti.

SL                                                  23                                              SL
 ---pagebreak---      (114) Nadalje, kot je razloženo zgoraj (glej uvodne izjave od (19) naprej), je bilo ugotovljeno tudi, da
           je zadevni izdelek, ki se uvaža iz LRK in Vietnama, ter izdelek, ki se proizvaja v Skupnosti,
           mogoče obravnavati kot enaka glede na zamenljivost in nadomestljivost, zato drug drugemu
           konkurirata na podlagi tipov.

     (115) Ugotovljeno je bilo, da uvoz zadevnega izdelka iz zadevnih držav konkurira kolesom, ki jih
           proizvaja industrija Skupnosti.

     (116) Na podlagi razkritja dokončnih ugotovitev so nekatere zainteresirane strani trdile, da kumulacija
           ni bila upravičena, ker se modeli uvoza koles iz LRK in Vietnama razlikujejo. Vendar je bilo ob
           primerjavi uvoza modela z osnovnimi modeli ugotovljeno, da ni precejšnje usklajenosti samo
           med uvozom kitajskih in vietnamskih koles ter med tistimi, ki jih proizvajajo vzorčeni
           proizvajalci Skupnosti, ampak ta obstaja tudi med modeli, uvoženimi iz LRK in Vietnama. Trdilo
           se je tudi, da so segmenti trga, na katerih so vietnamski izvozniki prodajali svoja kolesa, drugačni
           kot tisti, ki jih uporabljajo izvozniki LRK in proizvajalci Skupnosti, kar upravičuje različne cene.
           Te obtožbe ni podpiral noben dokaz. Poleg tega se pojavlja, da se v določenih državah članicah,
           kjer ima vietnamski uvoz pomemben del trga, vietnamska kolesa najde na različnih segmentih
           trga. Zato se oba zahtevka zavrneta.

     (117) Na podlagi zgornjega je bilo sklenjeno, da so izpolnjeni vsi pogoji, ki so upravičevali kumulacijo
           uvoza koles s poreklom iz LRK in Vietnama.

             5.2. Obseg dampinškega uvoza in tržni delež koles s poreklom iz LRK in Vietnama

     (118) Obseg uvoza obravnavanega izdelka je bil določen na podlagi statističnih podatkov Eurostata.
           Število koles, ki izvirajo iz LRK in so od tam uvožena, se je med letom 2000 in preiskovalnim
           obdobjem povečalo za 472 %. Uvoz koles iz LRK med OP je več kot 55-krat večji od količine 13
           651 koles, uvoženih med OP predhodne preiskave (od 1. septembra 1997 do 31. avgusta 1998).
           Med letom 2000 in OP se je uvoz koles s poreklom iz Vietnama povečal za 413 %. Na skupni
           ravni se je uvoz obeh držav med letom 2000 in OP povečal s 435 373 enot na 2 311 638,
           povečanje za 431 %.

     (119) Ker se je poraba med obravnavanim obdobjem povečala za samo 4 %, se je tržni delež uvoza
           zadevnega izdelka s poreklom iz LRK povečal z 0,73 % v letu 2000 na 4,07 % v OP, vietnamski
           delež pa se je povečal z 1,77 % v letu 2000 na 8,70 % v OP. Posledično se je skupni tržni delež
           povečal z 2,50 % v letu 2000 na 12,77 % v OP.

     (120) Razvoj uvoza in tržnega deleža koles s poreklom iz LRK in Vietnama med obravnavanim
           obdobjem je prikazan v spodnjih tabelah:

                 Uvoz          2000       2001      2002       2003             OP

                 LRK

             Obseg (enote) 128 091 257 728 561 706 707 351               733.901

             Indeks           100       201       438        552         572

             Tržni delež % 0,73         1,68      3,58       4,08        4,07

                 Uvoz          2000       2001      2002       2003             OP

SL                                                 24                                                 SL
 ---pagebreak---                   Vietnam

             Obseg (enote) 307 282 586 051 766 680 1 457 245 1 577 737

             Indeks          100         191       250           474            513

             Tržni delež % 1,77          3,84      4,88          8,40           8,70

                    Uvoz          2000      2001          2002           2003            OP

                   Skupno

             Obseg (enote)       435 373 843 779 1 328 386 2 164 596 2 311 638

             Indeks              100      194        305               497            531

             Tržni delež %       2,50     5,52       8,46              12,48          12,77

             Indeks              100      220        338               499            510

             6.     Cene zadevnega uvoza

             a)     Razvoj cen

     (121) Podatke Eurostata je bilo možno uporabiti za določitev cenovnih trendov dampinškega uvoza za
           obdobje med letom 2000 in OP samo v omejenem obsegu iz naslednjih razlogov:

             Ugotovljeno je bilo, da uvozne cene, ki temeljijo na Eurostatovih podatkih, ne upoštevajo
             različnih tipov izdelkov in bistvenih razlik v cenah med različnimi tipi zadevnega izdelka. Na
             povprečno ceno na državo močno vpliva ponudba izdelkov vsake države. Pri primerjanju
             modelov iz uvoza sodelujočih izvoznikov je preiskava pokazala, da celo znotraj enakega tipa
             izdelka in modela obstajajo bistvene razlike v ceni, ki so odvisne od delov koles. Nadalje je bilo
             ugotovljeno, da uvozne cene, ki temeljijo na tipih koles, ki so jih opredelili sodelujoči izvozniki,
             resnično odražajo razlike v ceni med kolesi s poreklom iz LRK in Vietnama in industrijo
             Skupnosti. Posledično cene iz Eurostata ne dopuščajo sklepanja za namene te preiskave.
             Uvozne cene Eurostata za LRK in Vietnam lahko služijo samo kot kazalec cenovnih trendov
             različnih držav, vendar niso uporabne pri primerjanju prodajnih cen med različnimi državami in
             Skupnostjo.

     (122) Po podatkih Eurostata se je med letom 2000 in OP tehtano povprečje uvoznih cen, v nadaljnjem
           besedilu navedenih z indeksom, iz LRK in Vietnama znižalo za 22 % in 52 %. Na skupni ravni se
           je povprečna prodajna cena znižala za 50 %. Podrobni podatki so naslednji:

SL                                                 25                                                   SL
 ---pagebreak---                   Uvozne cene         2000          2001         2002         2003          OP

              (LRK)

             Indeks                         100            83           70           75          78

              (Vietnam)

             Indeks                         100            82           71           49          48

              (skupno)

             Indeks                         100            81           62           50          50

             b)     Nelojalno nižanje cen

     (123) Za določitev nelojalnega nižanja cen koles s poreklom iz LRK in Vietnama je Komisija oprla
           svojo analizo na podatke, ki so jih v teku preiskave predložili vzorčeni proizvajalci izvozniki in
           vzorčeni proizvajalci Skupnosti. Ta analiza je upoštevala dejanske izvozne cene proizvajalcev
           izvoznikov (CIF meja Skupnosti), za LRK s protidampinško dajatvijo in brez nje. Upoštevale so
           se zadevne prodajne cene industrije Skupnosti za neodvisne stranke, po potrebi prilagojene na
           raven franko tovarna. Med OP je bila raven nelojalnega znižanja cen, ki je temeljila na različnih
           tipih izdelka, opredeljenih v vprašalniku, 53 % brez protidampinške dajatve za LRK in 39 % z
           njo. Raven nelojalnega znižanja cen za Vietnam je bila med 25 in 60 %. S tem v zvezi je treba
           opozoriti, da so tehtane povprečne prodajne cene iz LRK in Vietnama, ki temeljijo na tipu
           izdelka, bistveno višje kot uvozne cene, ki temeljijo na podatkih Eurostata. To potrjuje zgornji
           sklep v uvodni izjavi (121), da ponudba jasno vpliva na prodajne cene med državami.

             7.     Položaj industrije Skupnosti

     (124) Po členu 3(5) osnovne uredbe je Komisija pregledala vse relevantne gospodarske faktorje in
           indekse, ki zadevajo industrijo Skupnosti. Ta analiza se je opravila za vzorčene družbe, kot je
           omenjeno v uvodni izjavi (15) z izjemo družbe, ki je omenjena v uvodni izjavi (100) zgoraj.
           Vendar so bili za priskrbo popolne slike položaja industrije Skupnosti, za tiste kazalce, za katere
           so bili na voljo zanesljivi podatki za vso industrijo Skupnosti, podatki zagotovljeni tudi spodaj.
           Na tej podlagi je bila dejavnost industrije, izmerjena z dejavniki, kot so cene, plače, naložbe,
           dobiček, donosnost naložb, denarni tok in zmožnost zbiranja kapitala, določena na podlagi
           podatkov vzorčenih družb. Dejavniki škode, kot so tržni delež, obseg prodaje in proizvodnja, so
           bili določeni za celotno industrijo Skupnosti.
     (125) Nekatere zainteresirane strani so trdile, da so bile v analizi indikatorjev škode upoštevane samo
           vzorčene družbe. Običajna praksa v protidampinških postopkih je analiza faktorjev škode za vso
           industrijo Skupnosti. Vendar pa se v primerih, kjer industrijo sestavlja veliko število
           proizvajalcev, lahko uporabi vzorec. Namen vzorčenja je pridobitev podrobnih podatkov, ki se
           jih lahko zbere in preveri od omejenega števila proizvajalcev v razpoložljivem času. Ti podatki
           zadevajo faktorje, kot so cene, plače, naložbe, dobiček, donosnost naložb, denarni tok in
           zmožnost zbiranja kapitala, kjer bi bilo preverjanje podatkov v razpoložljivem času neizvedljivo
           za vso industrijo. Za druge dejavnike, kot so tržni delež, obseg prodaje in proizvodnja, so podatki
           običajno na voljo za celotno industrijo Skupnosti. Osnovanje analize škode samo na podlagi
           podatkov vzorčenih proizvajalcev ne bi upoštevalo uporabljivih podatkov drugih proizvajalcev,

SL                                                 26                                                 SL
 ---pagebreak---             kar bi imelo za posledico nepopolno oceno. Zato so bili v namen pridobitve kolikor je le mogoče
            popolne ocene v razpoložljivem času v tem primeru, prejete in preverjene podatke o trendih vseh
            dejavnikov škode za vzorčene proizvajalce dopolnili podatki, ki zajemajo vso industrijo.
             a)     Proizvodnja, proizvodne zmogljivosti in izkoriščenost zmogljivosti
     (126) Med letom 2000 in OP se je proizvodnja podobnega izdelka s strani vzorčenih proizvajalcev
           povečala za 17 %. Proizvodna zmogljivost se je med obravnavanim obdobjem povečala za
           skupno 18 %.
     (127) Izkoriščenost zmogljivosti je bila med obravnavanim obdobjem stabilna. Podrobni podatki so
           naslednji:

                  Proizvodnja        2000            2001          2002          2003          OP

             Proizvodnja          3 231 842     3 193 497     3 222 858     3 718 918    3 788 660

             Indeks               100           99            100           115          117

             Proizvodna           4 033 737     4 125 649     4 339 273     4 613 939    4 779 632
             zmogljivost

             Indeks               100           102           108           114          118

             Izkoriščenost        80,1 %        77,4 %        74,3 %        80,6 %       79,3 %
             zmogljivosti

             Indeks               100           97            93            101          99

     (128) Preiskava je pokazala, da je do splošnega zvišanja proizvodne zmogljivosti prišlo zaradi naložb v
           nove proizvodne linije in prestrukturiranj znotraj skupin družb. Dejstvo, da so vzorčeni
           proizvajalci v splošnem povečali svojo proizvodnjo, je prav tako posledica tega, da je več drugih
           proizvajalcev Skupnosti prenehalo poslovati ali zmanjšalo svojo zmogljivost. Vendar je pri
           zgornjih trendih povečanja proizvodnje in proizvodne zmogljivosti vzorčenih družb treba
           upoštevati rezultate vseh proizvajalcev Skupnosti. Glede na skupno proizvodnjo vseh
           proizvajalcev Skupnosti trend nakazuje zmanjšanje proizvodnje. Podrobni podatki so naslednji:

                  Proizvodnja        2000            2001          2002          2003          OP

             Proizvodnja          12 700 000    11 028 000 10 083 000 10 165 000 10 160 00

             Indeks               100           87            79            80           80

             b)     Zaloge

     (129) En proizvajalec zaradi notranje reorganizacije ni mogel predložiti konsistentnih podatkov o
           zalogah za leti 2000 in 2001. Zato ti podatki niso bili vključeni v izvajanje analize zalog za
           obravnavano obdobje.

SL                                                 27                                                SL
 ---pagebreak---      (130) Zaloge koles so se povečale med obdobjem analize z 219 370 enot v letu 2000 na 362 095 enot v
           OP, povečanje za 65 %. Glavno povečanje je nastopilo med letom 2003 in OP, ker je eden izmed
           vzorčenih proizvajalcev moral dobaviti zelo veliko pošiljko neposredno po koncu OP. Zato
           povečanje stopnje zalog ne pomeni nujno poslabšanja stanja vzorčenih proizvajalcev v tem
           pogledu. Podrobni podatki so navedeni spodaj:

             Zaloge                  2000            2001             2002           2003             OP

             Enote                 219 370         206 854           210 968        317 345         362 095

             Indeks                     100                    94             96            145            165

             c)      Obseg prodaje in tržni delež

     (131) Prodaja koles, ki so jih proizvedli vzorčeni proizvajalci, se je na trgu Skupnosti med zadevnim
           obdobjem postopoma večala s 3 156 451 enot v letu 2000 na 3 683 176 enot v OP, skupno
           povečanje za 17 %. Podobno so vzorčeni proizvajalci povečali svoj tržni delež z 18 % v letu 2000
           na 20 % v OP. Podrobni podatki so navedeni spodaj:

                                         2000            2001          2002          2003           OP

             Prodaja vzorčenih
               proizvajalcev        3 156 451       3 241 830        3 203 020     3 600 670      3 683 176
                  (enote)

                     Indeks              100             103           101           114            117

                   Tržni delež
                    vzorčenih            18 %         21 %             20 %          20 %           20 %
                  proizvajalcev

     (132) Vendar je pri tem trendu treba upoštevati rezultate vseh proizvajalcev Skupnosti. Če upoštevamo
           prodajo vseh proizvajalcev Skupnosti, se je prodaja zmanjšala. Podrobni podatki so naslednji:

                                  2000            2001                2002           2003            IP

             Prodaja vseh
             proizvajalce 11 718 000            10 035 000          9 175 000      9 100 000      9 300 000
             v Skupnosti

                  Indeks          100               86                 78             78             79

              Tržni delež         67 %            66 %                58 %           52 %           51 %

             d)      Prodajne cene in stroški

     (133) Preiskava je pokazala, da so vzorčeni proizvajalci ohranili svojo ponudbo, zlasti v kategorijah A,
           B in C. Nadalje so razširili svoje prodajne dejavnosti na diskontne prodajalne z mešanim blagom
           in supermarkete, manj pa na trgovce/prodajalce na drobno, kjer so že bili močno prisotni s
           svojimi izdelki visokega cenovnega razreda. Diskonti z mešanim blagom so povečali svojo

SL                                                       28                                                      SL
 ---pagebreak---             prisotnost na trgu koles. To je vplivalo na končnega uporabnika, saj prodaja v diskontih z
            mešanim blagom običajno poteka po nižji ceni kot prodaja preko trgovcev. Da bi vzorčeni
            proizvajalci obdržali svojo udeležbo na diskontnem trgu, so morali izravnati nižje cene z višjim
            obsegom.

     (134) Tehtano povprečje prodajnih cen koles, izraženo na enoto, je s 124 EUR v letu 2000 padlo na 115
           EUR v letu 2003, zmanjšanje za 7 %. Vendar pa je povprečna cena v OP narasla na 122 EUR. V
           obravnavanem obdobju je prišlo do zmanjšanja za 2 %.

              Prodajna cena          2000        2001           2002          2003           OP

               Prodajna cena         124          127            120           115           122
                  (EUR na enoto)

                     Indeks          100          103            97            93            98

     (135) Proizvodni stroški so bili izračunani na podlagi tehtanega povprečja vseh tipov podobnega
           izdelka, ki so jih proizvedli vzorčeni proizvajalci.

     (136) Med 2000 in 2001 so se proizvodni stroški povečali s 119 EUR na 122 EUR, skupno povečanje
           za 2 %. Po tem so se proizvodni stroški zmanjšali na 110 EUR v letu 2003, zmanjšanje za 9 % od
           2001. Vendar pa je povprečna cena v OP narasla na 117 EUR. Posledično se je strošek
           proizvodnje v tem obdobju zmanjšal za 2 %. To zmanjšanje je zlasti posledica bolj učinkovitih
           linij za montažo in dejstva, da so dele, ki so jih proizvajali vzorčeni proizvajalci sami, npr.
           okvirje, nadomestili s cenejšimi uvoženimi.

                    Stroški          2000        2001           2002          2003           OP

             Proizvodni stroški 119            122         115           110           117
             (EUR na enoto)

             Indeks                100         102         97            92            98

             e)      Donosnost

     (137) Skupna donosnost vzorčenih proizvajalcev glede zadevnega izdelka je v prvem letu
           obravnavanega obdobja znašala 3,26 % in se je v 2003 povečala na 4,08 %. Po tem se je
           donosnost med OP zmanjšala na 3,58 %. Na skupni ravni se je dobiček med obravnavanim
           obdobjem povečal za samo 0,32 odstotne točke.

     (138) Čeprav zgornji trendi nakazujejo, da se je med obravnavanim obdobjem finančno stanje
           industrije delno izboljšalo, je treba pri doseženi donosnosti upoštevati najnižjo stopnjo, ki bi jo
           lahko industrija dosegla brez dampinškega uvoza s poreklom iz LRK in Vietnama, tj. 8 %
           prihodka od prodaje koles, ki je bila tudi uporabljena v predhodni preiskavi. Ker so značilnosti
           trga ostale po večini enake, kot so bile v predhodni preiskavi, se šteje, da 8 % še vedno
           predstavlja najmanjšo donosnost, ki bi jo lahko dosegli proizvajalci na trgu Skupnosti.

SL                                                29                                                 SL
 ---pagebreak---                   Donosnost          2000          2001           2002       2003            OP

                   Donosnost
                                    3,26%          3,89%         3,50%      4,08%         3,58%
                  (prodaja ES)

                    Indeks            100            119          107           125          110

     (139) Več strank v LRK je trdilo, da je industrija Skupnosti izboljšala svoje stanje od OP predhodne
           preiskave, ko je bila izguba industrije Skupnosti – 0,6 %, in da bi bilo zato treba industrijo
           Skupnosti v sedanji preiskavi obravnavati, kot da ni v škodljivem položaju. Kot je pojasnjeno
           zgoraj v uvodni izjavi (137), se je dobiček od prejšnje preiskave izboljšal, vendar je še vedno zelo
           daleč od tistega, kar bi veljalo za običajno stopnjo donosnosti.

     (140) Na podlagi razkritja dokončnih ugotovitev so nekatere zainteresirane strani trdile, da je stopnja
           dobička 8 %, navedena v uvodni izjavi (138), previsoka in da imajo vzorčeni proizvajalci dovolj
           dobro proizvodnjo s stabilno stopnjo dobička. Vendar te stranke niso priskrbele nobenih
           utemeljitev, zakaj stopnja 8 % ne bi bila razumna, in nobenih znakov, katera stopnja dobička bi
           bila primerna namesto te in zakaj. Kot je bilo ugotovljeno v uvodni izjavi (195), je stopnja
           dobička 8 % najnižji dobiček, ki ga industrija Skupnosti lahko doseže v odsotnosti dampinškega
           uvoza. Čeprav je stopnja dobička vzorčenih proizvajalcev do določene mere narasla, je še vedno
           daleč od zadostne za celotno obnovitev od škodljivega dampinga.

             f)      Naložbe in donosnost naložb

     (141) Naložbe v posel z obravnavanim izdelkom so se med zadevnim obdobjem bistveno povečale, z 1
           938 556 EUR v 2000 na 3 950 636 EUR med OP. Treba je opozoriti, da je to znatno povečanje
           naložb zlasti posledica povečanja proizvodne zmogljivosti enega izmed vzorčenih proizvajalcev,
           ki predstavlja več kot 60 % vseh naložb v tem obdobju. Podrobni podatki so navedeni spodaj:

             Naložbe                 2000          2001           2002       2003            OP

             Naložbe (v 1 000 1 938            4 820         1 645        3 901        3 950
             EUR)

             Indeks               100          249           85           201          204

             Donosnost naložb     15%          30%           12%          23%          24%

     (142) Donosnost naložb se je od leta 2000 do leta 2001 povečala za 15 odstotnih točk. Od leta 2002 se
           je donosnost naložb manjšala, vendar se je spet povečala med letom 2003 in med OP ostala
           pozitivna na stopnji 24 %.

             g)      Denarni tok in možnost povečanja kapitala

     (143) Denarni tok vzorčenih proizvajalcev se je skozi obravnavano obdobje bistveno povečal, tako v
           absolutnih vrednostih kot tudi izražen v odstotkih prihodka od prodaje.

SL                                                 30                                                 SL
 ---pagebreak---              Denarni tok              2000           2001           2002            2003           OP

             Denarni tok (v 1     10 005 000       20 557 000     13 425 000     20 541 000 20 541 000
             000 EUR)

             Indeks                          100            205            134            205            205

             Denarni tok,
             izražen v
             odstotkih
             prihodka                    2,5%             4,9%           3,5%            4,9%           4,6%

     (144) Vzorčeni proizvajalci zbirajo kapital notranje, če pripadajo skupini družb, ali z bančnimi posojili.
           V drugih primerih se kot vir financiranja uporabi denarni tok, ki ga ustvari družba. Noben izmed
           vzorčenih proizvajalcev ni pokazal večjih težav pri zbiranju kapitala.

             h)     Zaposlovanje, produktivnost in plače

     (145) V obravnavanem obdobju se je zaposlovanje zmanjšalo za 6 %. Glede na bistveno povečanje
           proizvodnje skozi obravnavano obdobje se zmanjšanje zaposlovanja pojasni z dejstvom, da se je
           produktivnost, merjena po proizvodnji na delavca, med obravnavanim obdobjem znatno
           povečala, za 24 %.

                  Zaposlenost        2000           2001           2002          2003            OP

             Število zaposlenih      1 981          1 871         1 784          1 838          1 871

                    Indeks            100            94             90            93             94

              Stroški plače na      23 575         25 846         27 130         27 593         28 153
              zaposlenega (v
                   EUR)

                    Indeks            100            110           115            117            119

               Proizvodnja na        1 631          1 707         1 807          2 023          2 025
                zaposlenega
                (enote/leto)

                    Indeks            100            105           111            124            124

     (146) Ob upoštevanju zaposlovanja vseh proizvajalcev Skupnosti je trend podoben zgornjemu, tj.,
           obstaja zmanjšanje, vendar na bolj izraziti ravni. Podrobni podatki so naslednji:

                  Zaposlenost        2000           2001           2002          2003            OP

             Število zaposlenih     14 300         12 670         11 860         11 500         11 500

                    Indeks            100            88             83            80             80

             i)     Rast

SL                                                   31                                                        SL
 ---pagebreak---      (147) V splošnem je treba opozoriti, da je tržni delež vseh proizvajalcev Skupnosti padel za 16
           odstotnih točk, medtem ko se je stopnja porabe povečala za 4 %, kar jasno nakazuje, da niso
           imeli možnosti rasti.

             j)    Višina stopnje dampinga in obnovitev po preteklem dampingu

     (148) Kar zadeva vpliv višine dejanske stopnje dampinga, odkrite v OP (48,7 % za LRK in med 16,1 in
           34,5 % za Vietnam) na industrijo Skupnosti, tega vpliva ni mogoče šteti za zanemarljivega glede
           na obseg in cene uvoza iz teh dveh držav. Treba je opozoriti, da je stopnja za LRK višja kot tista,
           ugotovljena v prvotni preiskavi. Prav tako je treba opozoriti, da se je od prejšnje preiskave obseg
           dampinškega uvoza iz LRK povečal.

     (149) Predvidena obnovitev industrije Skupnosti po vplivih dampinga v preteklosti se ni zgodila v
           pričakovani meri, kar se posebej kaže v znižanju prodajnih cen, nizki donosnosti in zmanjšanju
           izkoriščenosti zmogljivosti. V preteklih letih je bila industrija izpostavljena povečanemu
           dampinškemu uvozu iz LRK in Vietnama, kar je oviralo njeno predvideno obnovitev.

             8.    Končna ocena škode

     (150) Treba je opozoriti, da so že v veljavi ukrepi v zvezi z eno izmed obravnavanih držav. Ti ukrepi
           imajo jasen vpliv na kazalce škode, zlasti za vzorčene proizvajalce. Navkljub skupnemu
           zmanjšanju proizvodnje Skupnosti je vzorčenim proizvajalcem uspelo ohraniti in celo povečati
           svojo proizvodnjo. Vzorčeni proizvajalci so do neke mere uspeli izkoristiti obstoj teh ukrepov,
           vendar je vsaka možnost za nadaljnjo rast oslabljena zaradi dampinškega uvoza. Poleg tega je
           uvoz iz Vietnama od uvedbe ukrepov o uvozu iz LRK postal bistven negativni dejavnik za
           industrijo Skupnosti, V obdobju, ki je sledilo uvedbi obstoječih ukrepov o uvozu iz LRK, se je
           gospodarsko stanje vzorčenih proizvajalcev izboljšalo v smislu produktivnosti, proizvodnje,
           proizvodne zmogljivosti, prodaje in tržnega deleža. Pri tem je treba upoštevati obstoj ukrepov.
           Navkljub povečanju prodaje pa so se prodajne cene zmanjšale in stopnja dobička je ostala na
           nizki stopnji. Poleg tega se je povečalo stanje zalog in zmanjšalo zaposlovanje. Vendar pozitiven
           razvoj, kot je prikazan zgoraj, ne postavlja pod vprašaj skupne slike škode, ki bi bila brez
           obstoječih ukrepov še slabša. Dejstvo, da je skupna uspešnost proizvajalcev Skupnosti negativna,
           to potrjuje. Skupna proizvodnja Skupnosti se je zmanjšala za 20 %, skupna prodaja se je
           zmanjšala za 21 % in tržni delež industrije Skupnosti se je znižal za 16 %.

     (151) Obseg uvoza iz LRK in Vietnama se je občutno povečal, tako v absolutnem smislu kot v smislu
           tržnega deleža. V obravnavanem obdobju je v tržnem deležu pridobil 10,3 odstotnih točk. Poleg
           tega so se tehtane povprečne cene uvoza v obravnavanem obdobju občutno znižale, kar je imelo
           za posledico občutno nelojalno nižanje cen v OP.

     (152) Na podlagi tega je ugotovljeno, da industrija Skupnosti kot celota ostaja v občutljivem
           gospodarskem položaju in je utrpela materialno škodo v smislu člena 3 osnovne uredbe.

     (153) Kot je bilo ugotovljeno zgoraj, se slika škode do neke mere razlikuje od slike škode proizvajalcev
           Skupnosti kot celote. Vendar je ob tem treba upoštevati dejstvo, da so proizvajalci, izbrani za
           vzorec, tisti proizvajalci, ki imajo najvišji obseg proizvodnje in prodaje koles, in da so ti
           proizvajalci zaradi ekonomije obsega uspeli delno okrevati od dampinškega uvoza. Navkljub tem
           prednostim so vzorčeni proizvajalci še vedno v občutljivem položaju, ki odraža položaj industrije
           Skupnosti kot celote.

SL                                                32                                                 SL
 ---pagebreak---       E.     TRAJNA NARAVA SPREMENJENIH RAZMER IN VERJETNOST NADALJEVANJA
                                DAMPINGA IN ŠKODE

     (154) V zvezi z uvozom iz LRK je bilo v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe analizirano, ali so se
           razmere v zvezi z dampinško škodo bistveno spremenile in ali je o tej spremembi mogoče
           razumno trditi, da je trajne narave.

     (155) S primerjanjem normalnih vrednosti in izvoznih cen, ugotovljenih med predhodno in sedanjo
           preiskavo, je bilo ob upoštevanju primerljivih modelov ugotovljeno, da se je povprečna normalna
           vrednost rahlo povečala, medtem ko se je povprečna izvozna cena bistveno zmanjšala, kar vodi
           do povišane stopnje dampinga. Kar zadeva kitajske izvozne cene na ostale trge, je bilo
           ugotovljeno, da so v splošnem enake kot tiste za izvoz na trg EU. Nobenega dokaza ni bilo za
           navedbo, da se uvoz iz LRK ne bi nadaljeval pri teh nizkih dampinških cenah. Ob upoštevanju
           zgoraj napisanega se obravnava, da ni vzroka za dvom, da bi bila ugotovljena nova, višja stopnja
           dampinga trajne narave.Navkljub dejstvu, da so si vzorčeni proizvajalci do neke mere opomogli
           od preteklega dampinškega uvoza s poreklom iz LRK, je bilo tudi ugotovljeno, da so vzorčeni
           proizvajalci utrpeli materialno škodo v smislu člena 3 osnovne uredbe. Ta sklep se še potrdi ob
           ogledu slike industrije Skupnosti kot celote (glej uvodne izjave (150) do (153)). Stopnja škode,
           ugotovljena v tej preiskavi, se je v primerjavi s prvotno preiskavo povečala, saj je dampinški
           uvoz nadaljeval z občutnim nelojalnim spuščanjem cen industrije Skupnosti. S podrobno analizo
           distribucijske mreže je bilo ugotovljeno, da večina vzorčenih proizvajalcev proizvaja večinoma
           za prodajo diskontom z mešanim blagom. Pritisk na industrijo Skupnosti je na tem področju
           močan, saj si proizvajalci izvozniki iz LRK v glavnem konkurirajo v istih prodajnih kanalih
           velikega obsega. Nobenega dokaza ni bilo za dokaz, da izvozniki v LRK ne bi nadaljevali s
           prodajo skozi te prodajne kanale, če bi dovolili iztek ukrepov, in manj preko
           trgovcev/prodajalcev na drobno (ki predstavljajo približno 22 % celotne prodaje vzorčenih
           proizvajalcev). Ob upoštevanju trajne narave ugotovitev o dampingu in vplivov dampinškega
           uvoza na donosnost je ugotovljeno, da so razmere, ki vodijo v škodo, trajne narave in da bi iztek
           prvotnih ukrepov verjetno vodil v nadaljevanje škode.

     (157) Preučilo se je tudi, kako velika bi bila verjetnost za nadaljevanje dampinga, če bi ukrepi o uvozu
           iz LRK iztekli. Na podlagi pritožbe in podatkov, ki so jih predložili izvozniki v LRK, je bilo
           ugotovljeno, da je proizvodna zmogljivost v LRK več kot 80 000 000 koles na leto. Proizvajalci
           LRK proizvedejo okrog 66 000 000 koles na leto, njihovo notranje povpraševanje pa je okrog 22
           000 000 koles. Kolesa s poreklom iz LRK so prisotna na glavnih trgih po vsem svetu in okrog 96
           % porabe ZDA sestoji iz koles, ki izvirajo iz LRK. To dokazuje izvozno naravnano naravo
           industrije koles v LRK in posledično verjetnost nadaljevanja izvoza v Skupnost.

     (158) Ugotovljeno je bilo, da se je zadevni izdelek med OP še vedno dampinško uvažal na trg
           Skupnosti (uvodne izjave 90 do 97). V tej zvezi so bile stopnje dampinga za zadevni izdelek
           bistveno višje kot stopnje dampinga, ugotovljene v prvotni preiskavi. Od uvedbe ukrepov, ki so
           sledili predhodni preiskavi, je LRK nadaljevala s prodajo koles po dampinških cenah v Skupnost.
           Med obravnavanim obdobjem se je obseg dampinškega uvoza povečal za 472 % in cene
           dampinškega uvoza iz LRK zmanjšale za 22 %. Kot je vidno zgoraj (uvodna izjava 157), imajo
           izvozniki v LRK neizkoriščene proizvodne zmogljivosti, ki so skoraj na enaki ravni, kot je
           celotna poraba Skupnosti. Treba je opomniti tudi, da je bila pred uvedbo prvotnih
           protidampinških dajatev stopnja dampinškega uvoza iz LRK okrog 2,5 milijona koles, kar je v
           tistem času predstavljalo okrog 15 % tržni delež v Skupnosti. To kaže na verjetnost, da bi se brez
           protidampinških ukrepov uvoz iz LRK spet vrnil na trg s tako ali celo višjo stopnjo. Ta uvoz bi

SL                                                33                                                SL
 ---pagebreak---             bil verjetno po dampinških cenah, glede na to, da se visoke stopnje dampinga, odkrite med
            sedanjo raziskavo, obravnava, kot da so trajne narave.

                                         F.     VZROČNA POVEZAVA

              1.    Uvod

     (159) V skladu s členom 3(6) in (7) osnovne uredbe je bilo preučeno, ali je materialno škodo, ki jo je
           utrpela industrija Skupnosti, povzročil zadevni dampinški uvoz. Preučeni so bili tudi drugi znani
           dejavniki poleg dampinškega uvoza, ki bi lahko v istem času prizadeli industrijo Skupnosti, da bi
           se zagotovilo, da morebitna škoda, ki bi jo povzročili ti dejavniki, ni bila pripisana dampinškemu
           uvozu.

              2.    Učinek dampinškega uvoza

     (160) Navkljub veljavnim ukrepom za uvoz iz LRK so proizvajalci izvozniki v LRK bistveno povečali
           svoj tržni delež iz 0.73 % na 4.07 %. Kombiniran tržni delež uvoza iz LRK in Vietnama v
           Skupnost se je v obravnavanem obdobju povečal z 2,50 % na 12,77 %. Tudi ob v splošnem
           stabilni porabi med letom 2000 in OP se je njihov tržni delež povečal za več kot 10 odstotnih
           točk.

     (161) V istem času so vzorčni proizvajalci uspeli povečati svojo proizvodnjo, medtem ko se je skupna
           proizvodnja Skupnosti v istem časovnem obdobju zmanjšala za 20 %. Kot je navedeno v uvodni
           izjavi (128), je to posledica tega, da je več proizvajalcev Skupnosti prenehalo delovati ali
           zmanjšalo svojo proizvodnjo. Skupna prodaja vseh proizvajalcev Skupnosti se je med letom 2000
           in OP zmanjšala za 21 % (ali 16 odstotnih točk), čeprav so vzorčni proizvajalci nekako uspeli
           povečati svoj tržni delež za 2 odstotni točki. Poleg tega, kot je razvidno iz preglednice v uvodni
           izjavi (166), je tržni delež uvoza iz drugih držav, kot sta LRK in Vietnam, narasel, vendar za
           samo 7 odstotnih točk.

     (162) Zato so, čeprav so vzorčeni proizvajalci Skupnosti uspeli nadaljevati s svojim delovanjem in celo
           rahlo povečali svoj tržni delež, preostali proizvajalci Skupnosti svoj tržni delež izgubili ali v
           preteklih letih prenehali delovati ali pa so bili prisiljeni drastično zmanjšati svojo proizvodnjo
           zaradi pritiska dampinškega uvoza. Ta pritisk je bil dvojen: (i) s stališča obsega, kjer se je, kot je
           bilo že rečeno v uvodni izjavi (160), dampinškemu uvozu povečal tržni delež za več kot 10
           odstotnih točk; ker (ii) so se prodajne cene stalno zniževale in občutno nelojalno nižale cene
           industrije Skupnosti.

     (163) Dobiček vzorčenih proizvajalcev se je rahlo povečal zaradi razmeroma stabilnih cen (ki so se
           skladno s stroški rahlo znižale), vendar ne v meri, ki je bila pričakovana po uvedbi ukrepov.
           Dobiček, ki bi ga lahko dosegli, če ne bi bilo dampinškega uvoza, zaradi povečanih dampinškega
           uvoza iz LRK in pojava dampinškega uvoza iz Vietnama ni bil dosežen,

     (164) Zato se sklepa, da je pritisk zaradi zadevnega izvoza, ki je od leta 2000 povečeval svoj obseg in
           tržni delež in ki se je izvajal z zelo nizkimi in dampinškimi cenami, igral ključno vlogo v
           ranljivem gospodarskem položaju, v katerem se je znašla sedanja industrija Skupnosti.

SL                                                  34                                                  SL
 ---pagebreak---              3.    Učinek drugih dejavnikov

             Uvoz iz drugih držav

     (165) Uvoz s poreklom iz drugih tretjih držav je prav tako lahko pripomogel k škodi, ki jo je utrpela
           industrija Skupnosti. Več strank v LRK in Vietnamu je trdilo tudi, da se je uvoz iz drugih tretjih
           držav občutno povečal, in sicer po cenah, ki so nelojalno nižale cene industrije Skupnosti.

     (166) Na podlagi podatkov Eurostata se je uvoz iz drugih tretjih držav povečal s 5 193 000 enot v letu
           2000 na 6 423 000 enot v OP, skupno povečanje za 24 %. Tržni delež tega uvoza se je med
           obravnavanim obdobjem povečal z 29 % na 36 %. Vendar, kot je navedeno v uvodni izjavi (121),
           cene v Eurostatu ne upoštevajo različnih ponudb iz vsake države in zato so za nakazovanje
           cenovnih trendov uporabljeni samo indeksi. Ker ponudba uvoza iz drugih tretjih držav ni znana,
           ni smiselno primerjati cen spodnjega uvoza s tistim industrije Skupnosti. Kljub temu so se
           poiskali in zbrali dodatni podatki o uvozu iz tistih držav, ki uvozijo največ preostalih koles.
           Podrobni podatki so navedeni spodaj:

SL                                                35                                                SL
 ---pagebreak---                   2000                          2001                                2002                          2003                         OP
                  Enote (v   Tržni   Cena       Enote (v   Tržni delež   Cena       Enote     Tržni   Cena        Enote     Tržni   Cena       Enote    Market   Price
     Vsi tipi     1 000)     delež   EUR/enot   1 000)                   EUR/enot   (v    1   delež   EUR/enoto   (v    1   delež   EUR/enot   (v 1 1   share    EUR/unit
                                     o                                   o          000)                          000)              o          000)

     Tajvan       2 520      14,5%              1 894      12,4%                    2 106     13,4%               2 052 11,8%                  2 106 11,6%
     Indeksno     100        100     100        75         86            100        84        92      79          81        81      74         84       80       73
     Indija       309        1,8%               210        1,4%                     169       1,1%                130       0,7%               130      0,7%
     Indeksno     100        100     100        68         77            97         55        61      78          42        38      68         42       38       65
     Tajska       41         0,2%               43         0,3%                     181       1,2%                333       1,9%               375      2,0%
     Indeksno     100        100     100        103        150           114        434       600     93          800       950     86         900      1000     85
     Indonezija   104        0,6%               82         0,5%                     87        0,5%                222       1,3%               241      1,3%
     Indeksno     100        100     100        79         83            97         83        83      91          213       216     69         231      216      68
     Filipini     470        2,7%               399        2,6%                     539       3,4%                631       3,6%               662      3,7%
     Indeksno     100        100     100        85         96            88         115       126     73          134       133     63         141      137      62
     Poljska      540        3,1%               522        3,4%                     620       3,9%                772       4,4%               830      4,6%
     Indeksno     100        100     100        97         109           109        115       125     122         143       142     111        154      148      113
     Bangladeš    157        0,9%               189        1,2%                     273       1,7%                382       2,2%               423      2,3%
     Indeksno     100        100     100        120        133           92         174       188     73          243       244     58         270      255      59
     Litva        237        1,3%               284        1,8%                     298       1,9%                336       1,9%               336      1,8%
     Indeksno     100        100     100        120        138           103        126       146     101         142       146     86         142      138      86
     Češka        297        1,7%               253        1,6%                     189       1,2%                235       1,3%               220      1,2%
     Indeksno     100        100     100        85         94            98         64        70      112         79        76      139        74       70       145
     Turčija      67         0,4%               77         0,5%                     97        0,6%                160       0,9%               203      1,1%
     Indeksno     100        100     100        114        125           100        145       150     94          237       225     76         301      275      74

SL                                                                       36

                                                                         SL
 ---pagebreak---      Drugi      450     2,6%         402     2,6%        630   4,0%        815   4,7%        906   5,0%
     Indeksno   100     100    100   89      100    98   140   154    83   181   181    51   201   192    51
     SKUPAJ     5 193   29%          4 354   28%         5 194 33%         6 073 35%         6 423 36%
     Indeksno   100     100    100   84      97     98   100   114    84   117   121    70   124   124    70

SL                                                  37

                                                    SL
 ---pagebreak---              Tajvan

     (167) Uvoz iz Tajvana predstavlja 11,6 % tržnega deleža med OP, kar je več kot 2 000 000
           enot. Po obsegu je uvoz iz Tajvana daleč večji kot iz katerega koli drugega uvoznega
           vira. Vendar se je njegov tržni delež med obravnavanim obdobjem znižal za 20 %.
           Nadalje je uvoz koles iz Tajvana namenjen trgu koles visokega cenovnega razreda. Na
           podlagi dokazov, ki jih je predložil vlagatelj, je bilo s primerjavo modelov pokazano,
           da se uvoz iz Tajvana prodaja po višjih cenah kot podobni modeli, ki jih proizvede
           industrija Skupnosti.

             Tajska

     (168) Uvoz s poreklom iz Tajske se je med obravnavanim obdobjem povečal in njegov tržni
           delež se je v IP povečal na 2,0 %. Vendar je ob upoštevanju, da je (i) začel z zelo
           nizko stopnjo uvoza in (ii) da njegov tržni delež še vedno ostaja zelo nizek v
           primerjavi s tistim LRK in Vietnama, sklenjeno, da ta uvoz ne more biti obravnavan
           kot vzrok za škodo industrije Skupnosti.

             Filipini

     (169) Uvoz s poreklom iz Filipinov se je med obravnavanim obdobjem povečal za 41 %.
           Njegov tržni delež med OP je bil 3,7 %. Vendar uvoz iz Filipinov trenutno preiskuje
           OLAF (Evropski urad za boj proti goljufijam), ki raziskuje morebitne napačne
           deklaracije porekla blaga. V teh okoliščinah ni možno sklepati, ali uvoz, ki bi naj
           izviral iz Filipinov, prispeva k škodi, ki jo je utrpela industrija Skupnosti.

             Bangladeš

     (170) Uvoz s poreklom iz Bangladeša se je med obravnavanim obdobjem povečal za 17 %,
           njegov tržni delež med OP pa je bil 2,3 %. Vendar je ob upoštevanju, da je (i) začel z
           zelo nizko stopnjo uvoza in (ii) da njegov tržni delež še vedno ostaja zelo nizek v
           primerjavi z LRK in Vietnamom, sklenjeno, da ta uvoz ne more biti obravnavan kot
           vzrok za škodo industrije Skupnosti.

     (171) Na podlagi razkritja dokončnih ugotovitev so nekatere zainteresirane stranke trdile, da
           uvoz iz nekaterih tretjih držav (namreč iz Bangladeša, Filipinov in Tajske) občutno
           narasel, kar naj bi bilo podobno povečanju uvoza iz Vietnama, in da njihov tržni delež
           ni zanemarljiv. Trdile so, da bi morale biti iz teh razlogov tudi te države predmet
           postopka in če niso, Svet deluje na diskriminatoren način. V zvezi s tem je treba poleg
           že omenjenega v uvodnih izjavah (168) do (170) zgoraj opozoriti, da se je uvoz iz teh
           treh držav povečal na veliko nižji stopnji kot uvoz s poreklom iz LRK in Vietnama.
           Zato in zaradi že omenjenih razlogov v uvodnih izjavah (168) do (170) je bil zahtevek
           zavrnjen.

             Trgovina z državami pristopnicami

     (172) Uvoz s poreklom iz Poljske in Litve, ki sta od 1. maja 2004 članici Evropske unije, se
           je med obravnavanim obdobjem povečal za 54 % oz. 42 %. Vendar je treba upoštevati,
           da so se v obravnavanem obdobju cene uvoza iz Poljske povečale za 13 %. Poljska je
           bila ena izmed dveh držav (druga je Češka republika), kjer so se cene povečale. Uvoz
           iz Litve je v primerjavi s tistimi LRK in Vietnama ostal na zelo nizki stopnji. Glede na

SL                                                38                                                  SL
 ---pagebreak---             cene in obseg tega uvoza je sklenjeno, da ta ne more biti obravnavan, kot da ima
            pomemben negativen vpliv na škodljive razmere industrije Skupnosti.

             4.    Razvoj porabe

     (173) Kot je omenjeno v uvodni izjavi (107), se je od leta 2000 do OP poraba povečala za 4
           %. To torej ne more biti vir škode.

             5.    5. Nevzorčeni proizvajalci Skupnosti

     (174) Kot je bilo vidno iz uvodnih izjav (128) in (132) zgoraj, sta se skupna proizvodnja in
           prodaja proizvajalcev Skupnosti zmanjšali. To nakazuje, da so v podobnem ali celo
           slabšem položaju, kot vzorčeni proizvajalci, tj., da so zaradi dampinškega uvoza
           utrpeli škodo. Zato ni mogoče sklepati, da so drugi proizvajalci Skupnosti vzorčenim
           proizvajalcem povzročili znatno škodo.

             6.    Nihanje tečaja

     (175) En kitajski proizvajalec izvoznik je trdil, da bi morala biti po razkritju dokončnih
           ugotovitev izvedena prilagoditev za razvoj menjalnega tečaja, saj je CNY vezan na
           stopnjo USD in slednjemu je v OP vrednost v primerjavi z vrednostjo eura občutno
           padla. Vendar čeprav prima facie ni mogoče izključiti, da je razmerje eura do
           ameriškega dolarja morda spodbudilo boljši uvoz zadevnega proizvoda, dejstvo, da
           denarni tokovi niso vplivali na uvoz iz drugih držav v Skupnost kaže, da položaj evra
           v tem primeru ni ključni dejavnik. Opozoriti je treba tudi, da je merilo uspešnosti za
           analizo vzročne povezave vprašanje, ali je dampinški uvoz, tj. obseg in cene tega
           uvoza, povzročil škodo. Argument kitajskih izvoznikov skuša razložiti, zakaj je
           dampinški uvoz na določeni cenovni ravni. Vendar pa je v zvezi z vzročno povezavo
           vprašanje, zakaj so cene dampinškega uvoza na tej ravni, nepomembno.

             7.    Sklep

     (176) Za dampinški uvoz iz LRK in Vietnama je bilo ugotovljeno, da je med OP občutno
           nelojalno zniževal cene industriji Skupnosti. Povečana prisotnost tega uvoza na trgu,
           kot se kaže v njegovem tržnem deležu, sovpada z obdobjem kontinuirane gospodarske
           ranljivosti industrije Skupnosti (glej uvodne izjave (150) do (153) zgoraj). Zato je
           sklenjeno, da obstaja vzročna povezava med uvozom iz teh dveh držav in škodo, ki jo
           je utrpela industrija Skupnosti. Kar zadeva uvoz iz drugih držav, je prav tako povečal
           svojo prisotnost na trgu, vendar v veliko manjši meri kot uvoz iz LRK in Vietnama.
           Izmed teh drugih držav, ki uvažajo kolesa v Skupnost, je bil med OP največji uvoz iz
           Tajvana. Vendar se je njegov tržni delež zmanjševal in za cene med OP ni bilo
           ugotovljeno, da bi nelojalno zniževale cene industrije Skupnosti. Uvoz iz Tajvana torej
           ni mogel prispevati k škodi, ki jo je utrpela industrija Skupnosti. Kar zadeva uvoz iz
           vseh drugih držav, razen Tajvana, je njegov tržni delež prav tako rasel, vendar v
           manjši meri kot uvoz iz LRK in Vietnama. Medtem ko ni bilo možno določiti, ali so
           cene teh uvoza nelojalno zniževale cene industrije Skupnosti, kot je pojasnjeno v
           uvodni izjavi (166) zgoraj, je bilo ugotovljeno, da vpliv tega uvoza iz drugih tretjih
           držav, zlasti glede na njegov obseg in tržni delež, ni občutno prispeval k škodi, ki jo je
           utrpela industrija Skupnosti.

SL                                                 39                                                   SL
 ---pagebreak---                                   G.      INTERES SKUPNOSTI

             1.    Splošni premisleki
     (177) V skladu s členom 21(1) osnovne uredbe je bilo preučeno, ali navkljub sklepnim
           ugotovitvam o škodljivem dampingu obstajajo utemeljeni razlogi, ki bi privedli do
           sklepa, da ohranitev protidampinških ukrepov proti uvozu iz LRK ali uvedba
           protidampinških ukrepov za uvoz iz Vietnama ne bi bili v interesu Skupnosti.
           Upoštevali so se vpliv morebitnih ukrepov na stranke, vpletene v postopek, in
           posledice neuvedbe ali neohranitve ukrepov. V tej zvezi je treba tudi pripomniti, da v
           predhodni preiskavi, ki je zadevala uvoz iz LRK, uvedba ukrepov ni bila obravnavana
           kot nasprotujoča interesu Skupnosti.
     (178) Komisija je izvoznikom poslala vprašalnike, vendar v vrnjenih vprašalnikih ni prejela
           odgovorov v zvezi z začetkom pregleda ukrepov, veljavnih za uvoz iz LRK. Glede
           postopkov v zvezi z Vietnamom je Komisija prejela odgovore od 3 uvoznikov.

             2.    Interes industrije Skupnosti

     (179) Spomniti je treba, da je industrija Skupnosti utrpela znatno škodo, kot je navedeno v
           uvodnih izjavah od (150) naprej. Po uvedbi ukrepov o uvozu iz LRK si je industrija
           Skupnosti lahko delno opomogla. Vendar sta nadaljevanje dampinškega uvoza iz LRK
           skupaj z dodatnim povečanjem dampinškega uvoza iz Vietnama, ki v predhodni
           preiskavi ni bil vzrok za škodo, preprečila, da bi industrija Skupnosti dosegla
           zadovoljiv finančni položaj in si popolnoma opomogla od škodljivih razmer.

     (180) Uvedba protidampinških ukrepov bi omogočila, da industrija Skupnosti poveča svojo
           prodajo, tržne deleže in v določenih segmentih trga tudi cene. Na ta način bi lahko
           pričakovali, da bo industrija Skupnosti dosegla stopnjo donosnosti, ki bi bila
           dosegljiva, če ne bi bilo dampinškega uvoza. Glede na to, da nove modele koles v
           veliki meri razvija industrija v Skupnosti, bi prav tako, če bi pritisk dampinškega
           uvoza prenehal, lahko v celoti prejeli ugodnosti tega razvoja, v smislu prodajnega
           obsega in cen. Industrija koles Skupnosti je pokazala, da je v poštenih tržnih pogojih
           sposobna preživetja in konkurenčna. Torej je na trgu Skupnosti treba obnoviti
           učinkovite konkurenčne pogoje.Brez ukrepov o uvozu iz LRK in Vietnama pa se bo
           izkrivljanje trgovine nadaljevalo, kar bo neizogibno pripeljalo do zastoja v postopku
           obnovitve industrije Skupnosti. Čeprav se ukrepi proti LRK izvajajo, se je uvoz
           postopoma povečal, cene pa zmanjšale. Ob upoštevanju proizvodne zmogljivosti LRK,
           visokega obsega uvoza, ki je obstajal pred uvedbo prvotnih protidampinških ukrepov,
           znatnega povečanja uvoza in pridobitve znatnih tržnih deležev za uvoz iz Vietnama je
           jasno, da bi bilo brez nadaljevanja ukrepov o uvozu iz LRK in uvedbe ukrepov o
           uvozu iz Vietnama zelo težko, če ne nemogoče, da se industrija Skupnosti obnovi. V
           nasprotnem primeru je verjetno, da se bo stanje industrije Skupnosti še poslabšalo, kar
           lahko pripelje do tega, da bo še več proizvajalcev Skupnosti prenehalo delovati ali
           zmanjšalo svoje zmogljivosti. Kot primere nedavnega prenehanja delovanja
           proizvajalcev koles lahko navedemo naslednje družbe: Kynast (Nemčija), Merkers-
           Rad (Nemčija), Confersil (Portugalska) in Ceasare Rizzato (Italija). Torej je jasno, da
           so protidampinški ukrepi v interesu industrije Skupnosti.

SL                                                40                                                 SL
 ---pagebreak---              3.    Interes nepovezanih uvoznikov

     (182) Od nepovezanih uvoznikov v zvezi z uvozom iz LRK ni prispel noben odgovor na
           vprašalnik ali pripomba. V zvezi z Vietnamom je en uvoznik (ki predstavlja približno
           14 % celotnega uvoza) trdil, da bi kakršne koli dajatve na kolesa iz Vietnama bile v
           škodo strank v EU, saj bi povzročile veliko zmanjšanje vietnamskega uvoza. Drug
           uvoznik je trdil, da so uvožena kolesa po večini otroška kolesa, ki jih proizvajalci
           Skupnosti ne proizvajajo.

     (183) Najprej je treba opozoriti, da je bilo glede na nizko stopnjo sodelovanja uvoznikov
           nemogoče ustvariti ustrezno oceno možnih učinkov uvedbe ali neuvedbe ukrepov.
           Prav tako je treba spomniti, da namen protidampinških ukrepov ni onemogočiti uvoz,
           ampak obnoviti pošteno trgovino in zagotoviti, da uvoz ne poteka po škodljivo
           dampinških cenah. Ker bo uvozu s pošteno ceno vstop na trg Skupnosti še vedno
           omogočen, prav tako pa se bo nadaljeval uvoz iz tretjih držav, je verjetno, da na
           tradicionalno poslovanje uvoznikov ne bo občutnega vpliva. Prav tako je jasno, da
           imajo proizvajalci Skupnosti zadostno zmogljivost, da zadostijo možno povečanje
           povpraševanja po kolesih. Kot je vidno iz tabele v uvodni izjavi (166), uvoz iz drugih
           tretjih držav kaže, da obstaja precejšnja zmogljivost proizvodnje koles v teh državah.
           Torej je malo verjetno, da bi prišlo do pomanjkanja koles. Pri analizi uvoza iz
           Vietnama je bilo ugotovljeno tudi, da uvoz zajema vse kategorije koles in ne samo
           otroška kolesa. Prav tako je treba dodati, da del vzorčenih proizvajalcev v resnici
           proizvaja tudi otroška kolesa.

     (184) Ker bo uvozu s pošteno ceno še vedno omogočen vstop na trg Skupnosti, je verjetno,
           da se bo tradicionalno poslovanje uvoznikov nadaljevalo, četudi bodo ohranjeni
           protidampinški ukrepi proti dampinškemu uvozu za LRK in uvedeni za uvoz iz
           Vietnama. Nizka stopnja sodelovanja nepovezanih uvoznikov in dejstvo, da po uvedbi
           ukrepov za LRK uvozniki niso imeli posebnih težav, ta sklep dodatno potrjujeta.

             4.    Interes prodajalcev na drobno

     (185) En uvoznik koles iz Vietnama deluje tudi kot organizacija prodajalcev s kolesi na
           drobno, ki po letnem obračunu za leto 2003 šteje 720 članov. Ti člani oblikujejo del
           trgovske mreže prodaje na drobno pod okriljem uvoznika, le-ta pa dobavlja, med
           drugim, kolesa, uvožena iz Vietnama. 720 članov bi naj v letu 2003 zaposlovalo 4 900
           ljudi. Komisija je prejela tudi podpisane izjave od 1 287 prodajalcev na drobno (torej
           ne samo članov mreže prodajalcev na drobno), da podpirajo predloge, ki jih je vložil
           uvoznik. Kot je navedeno v uvodni izjavi (182), so trdili, da se bo ob uvedbi ukrepov
           proti kolesom iz Vietnama zmanjšal uvoz in prodaja koles in posledično bo prišlo do
           izgube delovnih mest med prodajalci na drobno. V tej zvezi je treba opozoriti, kot je
           navedeno v uvodni izjavi (183), da ni tveganja za pomanjkanje koles ali zmanjšanje
           prodaje, saj lahko prodajalci na drobno po potrebi kolesa dobavljajo iz drugih virov,
           kot je Vietnam.

     (186) Na podlagi razkritja dokončnih ugotovitev so nekatere zainteresirane strani trdile, da
           razpoložljivost koles s pošteno ceno ni poglavitno vprašanje interesa prodajalcev na
           drobno v zvezi s kolesi s poreklom iz Vietnama. Te zainteresirane strani so tudi trdile,
           da se ne morejo zlahka preusmeriti iz ene blagovne znamke na drugo iz kakovostnih
           razlogov. Vendar ni bilo predloženega nobenega dodatnega dokaza v tem oziru, da so
           kolesa, uvožena iz Vietnama, posebnega tipa ali kakovosti, ki se ne proizvaja kje

SL                                                41                                                  SL
 ---pagebreak---             drugje. Nasprotno, ob primerjavi vietnamskega uvoza s kolesi, ki so jih proizvedli
            vzorčeni proizvajalci Skupnosti za namene izračuna nelojalnega nižanja cen (glej
            uvodno izjavo (123) zgoraj), je bilo ugotovljeno, da med različnimi modeli obstaja
            precejšnja usklajenost. Zato so bili ti zahtevki zavrnjeni.
     (187) Komisija je prejela pripombe tudi od drugega združenja prodajalcev na drobno, ki
           predstavlja več kot 6 000 prodajalcev na drobno, ki podpirajo ukrepe proti uvozu iz
           LRK, vendar nasprotujejo trenutnim postopkom glede Vietnama, saj trdijo, da uvoz iz
           Vietnama ni dampinški in da ne povzroča nobene škode. Vendar je bilo, kot je
           navedeno v uvodnih izjavah (95) do (97), za uvoz iz Vietnama ugotovljeno, da je
           dampinški in da povzroča škodo industriji Skupnosti.
     (188) Ob upoštevanju zgornjega je bilo ugotovljeno, da protidampinški ukrepi proti uvozu
           koles iz LRK in Vietnama niso v nasprotju z interesi prodajalcev na drobno.
             5.    Interesi dobaviteljev
     (189) Med preiskavo se je prijavil en italijanski dobavitelj (in njegovo združenje). Trdili so,
           da v Italiji obstaja več kot 200 tovarn, ki proizvajalcem koles dobavljajo komponente,
           in da je nadaljnji obstoj dobavne industrije zato neizogibno odvisen od nadaljevanja
           proizvodnje koles v Evropi. V tej zvezi je bilo ugotovljeno, da je brez obstoja ukrepov
           pričakovati nadaljnja zapiranja v proizvodnji koles, kar bi imelo negativne posledice
           za industrijo z deli Skupnosti in bi ogrozilo zaposlovanje v dobavni industriji. Zato je
           sklenjeno, da bi bila uvedba protidampinških ukrepov v interesu dobaviteljev.
             6.    Učinek na potrošnike
     (190) Komisija v zvezi z ukrepi za LRK ali možnostjo uvedbe ukrepov o izvozu iz Vietnama
           ni prejela nobenih pripomb od Združenja potrošnikov Skupnosti. V vsakem primeru je
           treba opozoriti, da imajo potrošniki širok izbor v vseh segmentih, tudi brez koles s
           poreklom iz LRK in Vietnama. Industrija Skupnosti znatno prispeva k široki izbiri
           prodajanih izdelkov. Preiskava ni pokazala nobenih težav z dobavo. V tej zvezi je
           treba opozoriti, da je Komisija prejela pripombe od istega združenja, kot je omenjeno
           v uvodni izjavi (185) zgoraj. Trgovci, ki jih predstavlja združenje, kupijo velik del
           svojih koles od evropskih proizvajalcev in so izgubili precejšen del svojega tržnega
           deleža zaradi drugih distribucijskih kanalov, zlasti trga diskontov z mešanim blagom.
           Čeprav trdijo, da se uvožena kolesa iz LRK ne pojavljajo v trgovskih verigah, nizke
           cene na trgu diskontov z mešanim blagom vplivajo na izbiro končnega potrošnika
           navkljub razlikam v kakovosti med kolesi, ki so na voljo pri trgovcih, v primerjavi s
           tistimi iz diskontov z mešanim blagom. Na podlagi naštetih razlogov je bilo
           ugotovljeno, da noben izmed ukrepov proti LRK in Vietnamu ni v nasprotju z interesi
           potrošnikov.
             7.    Sklep o interesu Skupnosti
     (191) Nadaljevanje ukrepov o uvozu koles s poreklom iz LRK in uvedba ukrepov o uvozu
           koles s poreklom iz Vietnama bi bila jasno v interesu industrije Skupnosti in v interesu
           dobaviteljev delov za kolesa Skupnosti. To bo omogočilo industriji Skupnosti, da raste
           in se v celoti obnovi po škodi, ki jo je povzročil dampinški uvoz. Če pa ukrepi ne bodo
           uvedeni, je verjetno, da se bo proizvodnja Skupnosti še naprej zmanjševala in več
           gospodarskih subjektov bo prenehalo delovati. Nadalje, uvozniki in trgovci ne bodo
           bistveno prizadeti, saj bodo kolesa s pošteno ceno še vedno na voljo na trgu. Kar
           zadeva potrošnike, Komisija od teh strank ni prejela nobenih pripomb.

SL                                                 42                                                  SL
 ---pagebreak---      (192) Ob upoštevanju zgornjega se sklepa, da ni utemeljenih razlogov proti uvedbi
           protidampinških dajatev na izvoz koles s poreklom iz LRK in Vietnama.

                                 H.      PREDLAGANE DAJATVE

     (193) Ob upoštevanju sklepov v zvezi z dampingom, posledično škodo in interesom
           Skupnosti bi bilo treba uvesti ukrepe o uvozu iz Vietnama, da se prepreči, da bi
           dampinški uvoz še naprej povzročal škodo industriji Skupnosti. Glede uvoza iz LRK
           bi se morali obstoječi ukrepi, kot jih ohranja Uredba Sveta (ES) 1524/2000,
           spremeniti, da bi upoštevali ugotovitve tega vmesnega pregleda. V skladu s členom
           11(2) osnovne uredbe bi spremenjeni ukrepi morali biti uvedeni za novo obdobje petih
           let.

     (194) Ukrepi morajo biti uvedeni na stopnji, ki omogoča odpravljanje škode, ki jo ta uvoz
           povzroča, ne da bi ta stopnja presegla ugotovljeno stopnjo dampinga. Pri izračunu
           zneska dajatve, ki bi bila potrebna za odpravo učinkov škodljivega dampinga, je bilo
           sklenjeno, da bi morali ukrepi industriji Skupnosti omogočati, da pokrije svoje
           proizvodne stroške in doseže v splošnem dobiček pred obdavčitvijo, ki bi ga industrija
           tega tipa v sektorju lahko razumno dosegla v okviru normalnih konkurenčnih pogojev,
           tj. brez dampinškega uvoza, od prodaje podobnega izdelka v Skupnosti. Za ta izračun
           uporabljena stopnja dobička pred obdavčitvijo je bila 8 % od prometa od prodaje
           koles. Bila je enaka kot v predhodni preiskavi, saj ni bilo nobenih kazalcev, da bi bilo
           treba to stopnjo spremeniti.

     (195) Več sodelujočih izvoznikov v LRK in Vietnamu je trdilo, da je 8 % zelo veliko, in se
           je sklicevalo na odstotek, naveden v pritožbi, 3,3 %, kot dobiček, ki bi ga lahko
           pripisali zdravi industriji. Prav tako so se sklicevali na predhodno preiskavo, kjer je
           bilo ugotovljeno, da je industrija Skupnosti utrpela izgube v višini – 0,6 %. Štelo se je,
           da donosnost (3,5 %), ugotovljena med OP te preiskave, samo nakazuje, da si je
           industrija Skupnosti delno opomogla od dampinga v preteklosti, in da ne more biti
           upoštevana kot stopnja dobička, ki bi lahko bila dosežena, če ne bi bilo dampinškega
           uvoza. V tej zvezi je treba opozoriti, da se je skozi obravnavano obdobje uvoz iz LRK
           znatno povečal navkljub obstoju ukrepov o uvozu iz LRK, medtem ko se je uvoz iz
           Vietnama po dampinških cenah zelo povečal. V teh okoliščinah je 8 % stopnja
           dobička, kot je bila uporabljena v predhodni preiskavi, obravnavana kot primerna, saj
           ni bilo nobenih kazalcev, da bi bilo treba to stopnjo spremeniti. Na tej podlagi je bila
           izračunana neškodljiva cena za podoben izdelek industrije Skupnosti.

     (196) Potrebno povišanje cen je nato bilo določeno na podlagi primerjave tehtane povprečne
           uvozne cene, kot je bila ugotovljena za izračun nelojalnega znižanja cen, in tehtanih
           povprečnih celotnih proizvodnih stroškov zadevnega izdelka, povečanega za stopnjo
           dobička 8 %.

     (197) Ker so stopnje škode višje kot ugotovljene stopnje dampinga, bi morale
           protidampinške dajatve temeljiti na stopnjah dampinga v skladu z določbami člena
           7(2) osnovne uredbe.

     (198) CCCME je izrazil pripravljenost, da ponudi podjetje skupaj s sodelujočimi
           proizvajalci izvozniki v LRK. V tej zvezi je treba opozoriti, da se sprejem podjetij za
           porabnikove proizvode zgodovinsko navadno ni sprejel zaradi med drugim
           kompleksnosti modelov, števila različnih tipov in raznolikosti ter reda, v katerem so

SL                                                 43                                                   SL
 ---pagebreak---               bili modeli posodobljeni ali drugače spremenjeni. To praktično onemogoča določitev
              pomenskih najnižjih uvoznih cen. Poleg tega te ugotovitve vodijo do navidezno
              nepremostljivih težav pri vodenju, zaradi česar postane sprejem podjetij nepraktičen.
              Splošni premisleki veljajo tudi za ta primer. Zato je Komisija sklenila, da v tej
              preiskavi sprejem podjetij ni primeren in da se to ponudbo zavrne. O tem je Komisija
              obvestila CCCME.

     (199) Stopnje protidampinških dajatev za posamezna podjetja, navedene v tej uredbi, so bile
           določene na podlagi ugotovitev sedanje preiskave. Zatorej odražajo stanje, ki se je
           med preiskavo nanašalo na ti dve družbi. Te stopnje dajatev (v nasprotju z dajatvijo na
           ravni države, ki velja za „vse druge družbe“) veljajo torej izključno za uvoz izdelkov
           iz zadevne države, ki jih proizvajajo omenjene družbe, torej omenjene specifične
           pravne osebe. Uvoženi izdelki, ki jih proizvaja katera koli druga družba, ki v
           operativnem delu te uredbe ni izrecno omenjena z nazivom in naslovom, vključno s
           subjekti, ki so povezani s katerim koli izrecno omenjenim subjektom, ne morejo imeti
           koristi od teh stopenj in so predmet stopnje dajatve, ki velja za „vse druge družbe“.

     (200) Vsi zahtevki po uporabi teh stopenj protidampinških dajatev za posamezne družbe
           (npr. po spremembi naziva subjekta ali po ustanovitvi novih proizvodnih ali prodajnih
           subjektov) se takoj naslovijo na Komisijo8 z vsemi potrebnimi podatki, zlasti glede
           kakršne koli spremembe dejavnosti družbe v zvezi s proizvodnjo, domačo in izvozno
           prodajo, povezano z, na primer, to spremembo naziva ali spremembo proizvodnih in
           prodajnih subjektov. Če bo to primerno, se bo ta uredba ustrezno spremenila s
           posodobljenim seznamom družb, ki so upravičene do individualnih stopenj dajatev.

     (201) Ob upoštevanju zgornjih ugotovitev so protidampinške dajatve naslednje:

     Država                               Družba                      Protidampinška dajatev (%)

     Ljudska republika Kitajska           Vse družbe                  48,5

     Vietnam                              Always Co., Ltd.            15,8

                                          Izvozna predelovalna cona
                                          Tan Thuan,

                                          Okrožje 7,

                                          Ho Chi Minh City, Vietnam
                                                                      34,5
                                          Vse druge družbe

     (202) V skladu s členom 20 osnovne uredbe so bile vse zadevne stranke obveščene o
           bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih se namerava predlagati
           sprememba stopnje obstoječih ukrepov v LRK in uvesti ukrepe o uvozu koles iz

     8
              European Commission
              Directorate-General for Trade
              Direction B
              Office J-79 5/16
              B-1049 Brussels.

SL                                                     44                                             SL
 ---pagebreak---               Vietnama. Imele so priložnost, da izrazijo pripombe in zahtevajo zaslišanje. Prejete so
              bile pripombe in bile so upoštevane, kjer je bilo primerno –

     SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:

                                                  Člen 1

     1. Uvede se dokončna protidampinška dajatev na uvoz dvokoles in drugih koles (vključno z
     dostavnimi tricikli, a brez enokolesnikov), brez motornega pogona, ki sodijo v oznako KN ex
     8712 00 10 (oznaka TARIC 8712 00 10 90), 8712 00 30 in ex 8712 00 80 (oznaka TARIC
     8712 00 80 90), s poreklom iz Vietnama.

     2. Stopnja dajatve na neto ceno franko meja Skupnosti, neocarinjeno, je za proizvode, ki jih
     proizvedejo spodaj navedene družbe, naslednja:

     Država                    Družba                      Protidampinška        Dodatna     oznaka
                                                           dajatev (%)           Taric

     Vietnam                   Always Co., Ltd., Ho        15,8                  A667
                               Chi Minh City;

                               Vse druge družbe            34,5                  A999

     3. Če ni drugače določeno, se uporabljajo veljavne carinske določbe.

                                                  Člen 2

     Člen 1(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1524/2000 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na
     uvoze koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske se nadomesti z naslednjim:

     „Uvede se dokončna protidampinška dajatev na uvoze dvokoles in drugih koles (vključno z
     dostavnimi tricikli, a brez enokolesnikov), brez motornega pogona, ki sodijo v oznako KN ex
     8712 00 10 (oznaka TARIC 8712 00 10 90), 8712 00 30 in ex 8712 00 80 (oznaka TARIC
     8712 00 80 90), s poreklom iz Ljudske republike Kitajske.“
     Člen 1(2) Uredbe (ES) št. 1524/2000 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev pri uvozu
     koles po poreklu iz Ljudske republike Kitajske se nadomesti, kot sledi:„Stopnja dokončne
     dajatve, ki velja za neto ceno franko meja Skupnosti, neocarinjeno, je 48,5 %.“

                                                  Člen 3

     Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

     V Bruslju, […]

                                                  Za Svet
                                                  Predsednik

SL                                                  45                                                  SL