CELEX: 62013CA0143
Language: sv
Date: 2015-02-26 00:00:00
Title: Mål C-143/13: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 26 februari 2015 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Specializat Cluj – Rumänien) – Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei mot SC Volksbank România SA (Direktiv 93/13/EEG — Oskäliga villkor i avtal som sluts mellan en näringsidkare och en konsument — Artikel 4.2 — Bedömning av avtalsvillkors oskälighet — Undantag för villkor som gäller avtalets huvudföremål eller prisets eller ersättningens lämplighet, förutsatt att dessa villkor är klart och begripligt formulerade — Avtalsklausuler som innehåller en ”riskrelaterad avgift” som långivaren tar ut och som ger denne möjlighet att, under vissa förutsättningar, ensidigt ändra räntesatsen)

27.4.2015   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 138/4
            
         Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 26 februari 2015 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Specializat Cluj – Rumänien) – Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei mot SC Volksbank România SA
   (Mål C-143/13) (1)
   
   ((Direktiv 93/13/EEG - Oskäliga villkor i avtal som sluts mellan en näringsidkare och en konsument - Artikel 4.2 - Bedömning av avtalsvillkors oskälighet - Undantag för villkor som gäller avtalets huvudföremål eller prisets eller ersättningens lämplighet, förutsatt att dessa villkor är klart och begripligt formulerade - Avtalsklausuler som innehåller en ”riskrelaterad avgift” som långivaren tar ut och som ger denne möjlighet att, under vissa förutsättningar, ensidigt ändra räntesatsen))
   (2015/C 138/04)
   Rättegångsspråk: rumänska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Tribunalul Specializat Cluj
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Klagande: Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei
   
      Motpart: SC Volksbank România SA
   
      Domslut
   
   Artikel 4.2 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal ska tolkas så, att begreppen ”avtalets huvudföremål” och ”å ena sidan förhållandet mellan pris och ersättning och å andra sidan sålda tjänster eller varor” – under sådana omständigheter som de som är aktuella i det nationella målet – i princip inte omfattar den typ av avtalsvillkor som ingår i kreditavtal som ingåtts mellan näringsidkare och konsument, såsom de villkor som är aktuella i det nationella målet och som dels gör det möjligt för långivaren att, under vissa förutsättningar, ensidigt ändra räntesatsen, dels föreskriver att långivaren tar ut en ”riskrelaterad avgift”. Det ankommer emellertid på den hänskjutande domstolen att pröva denna kvalificering av de aktuella avtalsvillkoren med beaktande av avtalens beskaffenhet, allmänna systematik och bestämmelser samt det rättsliga och faktiska sammanhang som de ingår i.
   
      (1)  EUT C 171, 15.6.2013.