CELEX: C2003/070/05
Language: nl
Date: 2003-03-22 00:00:00
Title: Zaak C-467/02: Verzoek van Verwaltungsgericht Stuttgart van 19 december 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Inan Cetinkaya en Land Baden-Württemberg

C 70/2               NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                           22.3.2003
Baden-Württemberg, het Hof van Justitie van de Europese                2.     Kan een organisator zich op de belastingvrijstelling uit
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                   hoofde van artikel 13, B, sub f, van richtlijn 77/388/EEG
de navolgende vragen:                                                         beroepen?
1.   Staan de artikelen 49 en 50 EG-Verdrag eraan in de weg
                                                                       (1 ) PB L 145 van 13.06.1977, blz. 1.
     dat een lidstaat die zijn ziektekostenverzekeringsstelsel
     volgens het beginsel van verstrekkingen in natura heeft
     ingericht en de ambulante geneeskundige zorg laat ver-
     strekken door erkende artsen, een vergoeding van de
     kosten bij een beroep op niet-erkende artsen — ook bij
     een behandeling in een andere lidstaat — alleen toestaat
     wanneer een volgens de algemeen erkende stand van de
     geneeskunde passende behandeling binnen het stelsel van
     verstrekkingen in natura niet mogelijk is?                        Verzoek van Verwaltungsgericht Stuttgart van 19 decem-
                                                                       ber 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding
2.   Indien dit als een ontoelaatbare belemmering van het                   tussen Inan Cetinkaya en Land Baden-Württemberg
     vrij verrichten van diensten wordt beschouwd, staan
     genoemde bepalingen van het EG-Verdrag dan toe dat                                          (Zaak C-467/02)
     het Duitse recht — behalve in noodgevallen — een
     vergoeding van de kosten van elders verkregen medische
     prestaties afhankelijk maakt van het feit dat vooraf een                                     (2003/C 70/05)
     beslissing van het ziekenfonds over de gerechtvaardigd-
     heid van de niet-contractuele behandeling werd ver-
     kregen?
                                                                       Het Verwaltungsgericht Stuttgart heeft bij beschikking van
                                                                       19 december 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van
                                                                       Justitie op 27 december 2002, in het geding tussen Inan
                                                                       Cetinkaya en Land Baden-Württemberg, het Hof van Justitie
                                                                       van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicië-
                                                                       le beslissing over de navolgende vragen:
                                                                       1.     Valt het in de Bondsrepubliek geboren kind van een tot de
                                                                              legale arbeidsmarkt behorende Turkse werknemer onder
Verzoek van het Bundesfinanzhof van 6 november 2002                           de werkingssfeer van artikel 7, eerste zin, ARB 1/80, wan-
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanz-                   neer zijn verblijf sinds zijn geboorte — in elk geval tot
            amt Herne-West en Savvas Akritidis                                het bereiken van de meerderjarigheid — (vooralsnog)
                                                                              slechts wordt toegestaan om de eenheid van het gezin in
                                                                              stand te houden, of, ingeval van een vrijstelling van
                       (Zaak C-462/02)                                        vergunning, om deze reden niet wordt beëindigd?
                                                                       2.     Kan het in artikel 7, eerste zin, tweede streepje, ARB 1/80
                        (2003/C 70/04)                                        bedoelde recht van gezinsleden op vrije toegang tot de
                                                                              arbeidsmarkt en verblijf slechts overeenkomstig artikel 14
                                                                              ARB 1/80 worden beperkt?
                                                                       3.     Impliceert een veroordeling tot een jeugdstraf van drie
Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 6 november                      jaar dat de arbeidsmarkt definitief wordt verlaten en
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                       derhalve dat de rechten van artikel 7, eerste zin, tweede
23 december 2002, in het geding tussen Finanzamt Herne-                       streepje, ARB 1/80 tenietgaan, ook wanneer enerzijds
West en Savvas Akritidis, het Hof van Justitie van de Europese                concreet de mogelijkheid bestaat dat slechts een deel van
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                   de straf moet worden uitgezeten, doch anderzijds na de
de navolgende vragen:                                                         voorlopige invrijheidstelling een ontwenningskuur moet
                                                                              worden gevolgd en de betrokkene tijdens deze periode
1.   Verbiedt artikel 13, B, sub f, van richtlijn 77/388/EEG (1)              niet ter beschikking van de arbeidsmarkt is?
     een lidstaat reeds dan de organisatie van een kaartspel
     aan BTW te onderwerpen wanneer de organisatie van                 4.     Vormt het verlies van een baan, resp. de onmogelijkheid
     een kaartspel door een erkende openbare speelbank is                     om in geval van werkloosheid werk te zoeken, die het
     vrijgesteld, of moet bovendien vaststaan dat de buiten                   gevolg is van de veroordeling tot een (onvoorwaardelijke)
     speelbanken georganiseerde kaartspelen op essentiële                     vrijheidsstraf, eo ipso vrijwillige werkloosheid in de zin
     punten, zoals bijvoorbeeld de maximuminzet of maxi-                      van artikel 6, lid 2, tweede zin, ARB 1/80, waardoor het
     mumwinst, vergelijkbaar zijn met kaartspelen in speel-                   verlies van de rechten van artikel 6, lid 1, en 7, eerste zin,
     banken?                                                                  ARB 1/80 niet wordt verhinderd?
 ---pagebreak--- 22.3.2003              NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                            C 70/3
5.    Is dit eveneens zo wanneer kan worden gerekend op               Middelen en voornaamste argumenten
      een invrijheidstelling binnen een afzienbare en redelijke
      termijn, doch daaraanvolgend een ontwenningskuur                —      Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening
      moet worden gevolgd en pas na het behalen van een                      nr. 40/94: het aangevraagde merk „MATRATZEN markt
      hoger diploma werk kan worden aangenomen?                              CONCORD”, bestaande uit een beeldelement en drie
                                                                             woorden, en het oppositiemerk „Matratzen” stemmen
6.    Moet artikel 14 ARB 1/80 aldus worden uitgelegd dat                    niet overeen, maar zijn volledig verschillend. Het Gerecht
      in een gerechtelijke procedure rekening moet worden                    heeft zijn beoordeling niet gebaseerd op de door de
      gehouden met een sinds de laatste administratieve beslis-              merken opgeroepen totaalindruk en is dus voorbijgegaan
      sing ten gunste van de betrokkene ingetreden wijziging                 aan het grondbeginsel van het arrest van het Hof van
      waardoor een beroep op een beperking in de zin van                     Justitie in de zaak C-251/95 (Sabel). De vaststelling, dat
      artikel 14 ARB 1/80 ontoelaatbaar wordt?                               alleen het woord „MATRATZEN” een stempel drukt op
                                                                             het aangevraagde merk, is in strijd met de beginselen van
                                                                             de logica en de ervaringsregels.
                                                                      —      Schending van het beginsel van het vrije verkeer van
                                                                             goederen (art. 28 en 30 EG): de op het oudere merk
                                                                             gebaseerde oppositie maakt misbruik van een formele
                                                                             rechtspositie uit. Dit werd door het Gerecht onvoldoende
Hogere voorziening, op 7 januari 2003 ingesteld door                         in aanmerking genomen.
Matratzen Concord GmbH, voorheen Matratzen Concord
AG, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg
van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van                     (1 ) PB 2003, C 19.
23 oktober 2002 in zaak T-6/01, Matratzen Concord
GmbH, voorheen Matratzen Concord AG, tegen Bureau
voor harmonisatie binnen de interne markt (merken,
                   tekeningen en modellen)
                         (Zaak C-3/03 P)
                                                                      Hogere voorziening, op 13 januari 2003 ingesteld door
                         (2003/C 70/06)
                                                                      de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen
                                                                      het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
                                                                      Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 ok-
                                                                      tober 2002 in zaak T-5/02, Tetra Laval BV tegen Commis-
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op
                                                                                    sie van de Europese Gemeenschappen
7 januari 2003 hogere voorziening ingesteld door Matratzen
Concord GmbH, vertegenwoordigd door W.-W. Wodrich,
Rechtsanwalt, Huyssenallee 58-64, D-45128 Essen, domicilie                                      (Zaak C-12/03 P)
gekozen hebbende te Luxemburg, bijgestaan door Zenz,
Helber, Hosbach & Partner, Patentanwälte, Huyssenallee 58-
64, D-45128 Essen, tegen het arrest van het Gerecht van eerste                                   (2003/C 70/07)
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van
23 oktober 2002 in zaak T-6/01, Matratzen Concord GmbH,
voorheen Matratzen Concord AG, tegen Bureau voor harmoni-
satie binnen de interne markt (merken, tekeningen en mo-              Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
dellen).                                                              op 13 januari 2003 hogere voorziening ingesteld door de
                                                                      Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoor-
                                                                      digd door M. Petite, A. Whelan en P. Hellström als gemachtig-
Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:                       den, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het
                                                                      arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese
—     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 23 ok-         Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2002 in zaak
      tober 2002 in zaak T-6/01 te vernietigen ( 1);                  T-5/02 (1), Tetra Laval BV tegen Commissie van de Europese
                                                                      Gemeenschappen.
—     de oppositie van de andere partij in de procedure voor
      de kamer van beroep van 21 april 1998 (BHIM —
      zaaknr. B 32 500) af te wijzen;                                 Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:
—     het BHIM en de andere partij in de procedure voor de            —      het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de
      kamer van beroep te verwijzen in de kosten van de                      Europese Gemeenschappen van 25 oktober 2002 in zaak
      procedure voor de oppositieafdeling en voor de kamer                   T-5/02, Tetra Laval BV tegen Commissie, te vernietigen;
      van beroep van het BHIM, alsmede in de kosten van
      de procedure voor het Gerecht en van deze hogere                —      Tetra Laval BV te verwijzen in de kosten van de Com-
      voorziening.                                                           missie.