CELEX: C1996/180/52
Language: nl
Date: 1996-06-22 00:00:00
Title: Beroep, op 24 april 1996 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (Zaak C-137/96)

Nr . C 180/24           NL                  Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      22 . 6 . 96
Justitie op 25 april daaraanvolgend, in het geding tussen The          Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschap­
Scotch Whisky Association en La Martiniquaise LM, thans                pen, vertegenwoordigd door K. -D. Borchardt, lid van haar
Compagnie Financière européenne de prises de participa­                juridische dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxem­
tion ( Cofepp ), Prisunic SA en Centrale d'achat et de services        burg bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst,
alimentaires ( Casai ) Sàrl, het Hof van Justitie van de               Centre Wagner, Kirchberg .
Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
beslissing over de navolgende vraag:                                   Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :
Staat het Gemeenschapsrecht, in het bijzonder artikel 5 van            — vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland de
Verordening ( EEG ) nr . 1576/89 van de Raad van 29 mei                      krachtens het EG-Verdrag en Richtlijn 92/116/EEG ( 1 )
1989 ( 1 ), toe , dat in de verkoopbenaming van een gedistil­                op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen door
leerde drank die uitsluitend bestaat uit whisky die is verdund               niet binnen de gestelde termijn de noodzakelijke maat­
met water, zodat het alcoholvolumegehalte minder dan                         regelen te treffen om aan deze richtlijn te voldoen;
40 % bedraagt, de generieke benaming „ whisky " voor­
komt ?                                                                 — verweerster in de kosten te verwijzen .
P ) PB nr. L 160 , 12 . 6 198 9 , blz . 1 .
                                                                       Middelen en voornaamste argumenten
                                                                       De middelen en voornaamste argumenten komen overeen
                                                                       met die in zaak C-13 5/96 ( 2); de uitvoeringstermijn is op
                                                                       1 januari 1994 verstreken .
Beroep, op 24 april 1996 ingesteld door Commissie van de
Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duits­
                                  land                                 (') PB 1993 , L 62 , blz . 1 .
                                                                       ( 2 ) Zie bladzijde 23 van dit Publikatieblad .
                         ( Zaak C- 1 3 7/96 )
                            ( 96/C 180/52 )
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
op 24 april 1996 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek
Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschap­                  Verzoek van het Bundesfinanzhof van 14 maart 1996 om
pen, vertegenwoordigd door K. -D. Borchardt, lid van haar              een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanzamt
juridische dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxem­                                Osnabrück-Land en B. Langhorst
burg bij C. Gómez de la Cruz, lid van haar juridische dienst,                                     ( Zaak C-141/96 )
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                                                     ( 96/C 180/54
Verzoekster concludeert dat het den Hove behage :
                                                                       Het Bundesfinanzhof, V. Senat, heeft bij beschikking van
— vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland de                   14 maart 1996 , ingekomen ter griffie van het Hof van
      krachtens het EG-Verdrag en Richtlijn 91 /414/EEG ( 1 )         Justitie op 29 april 19 96 , in het geding tussen Finanzamt
      op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen door           Osnabrück-Land en B. Langhorst, het Hof van Justitie van
      niet binnen de gestelde termijn de noodzakelijke maat­           de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
      regelen te treffen om aan deze richtlijn te voldoen;             beslissing over de navolgende vragen :
— verweerster in de kosten te verwijzen.
                                                                       1 . Kan een „ Gutschrift " ( creditnota ) in de zin van § 14 ,
Middelen en voornaamste argumenten                                           lid 5 , van het Umsatzsteuergesetz 1980 krachtens
                                                                             artikel 22, lid 3 , sub c, van Zesde Richtlijn 77/388/EEG
De middelen en voornaamste argumenten komen overeen                          van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmoni­
met die in zaak C-13 5/96 ( 2 ); de uitvoeringstermijn is op                 satie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake omzet­
27 juli 1993 verstreken .                                                    belasting (') worden aangemerkt als een factuur of een
                                                                             als zodanig dienst doend document ( artikel 21 , sub 1-c,
(') PB 1991 , L 230 , blz . 1 .                                              van Richtlijn 77/388/EEG )?
( 2 ) Zie bladzijde 23 van dit Publikatieblad .
                                                                       2 . Zo ja : Kan degene die een Gutschrift met een hoger
                                                                             bedrag aan belasting dan op grond van de aan belasting
                                                                             onderworpen omzet verschuldigd is, aanneemt zonder
                                                                             bezwaar te maken tegen de in het Gutschrift vermelde
Beroep, op 25 april 1996 ingesteld door Commissie van de                     belasting, op grond van artikel 21 , sub 1-c, van Richtlijn
Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duits­                          77/388/EEG worden aangemerkt als een persoon aan
                                  land
                                                                             wie in een factuur of een als zodanig dienst doend
                         ( Zaak C- 1 3 8/96 )                                document BTW wordt aangerekend en die derhalve die
                            ( 96/C 180/53 )                                  BTW verschuldigd is ?
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is             3 . Kan de ontvanger van een Gutschrift zich onder de in
op 25 april 1996 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek                       vraag 2 vermelde omstandigheden op artikel 21 , sub 1-c,