CELEX: C2003/101/25
Language: nl
Date: 2003-04-26 00:00:00
Title: Zaak C-6/03: Verzoek van het Verwaltungsgericht Koblenz van 4 december 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Deponiezweckverband Eiterköpfe en Land Rheinland-Pfalz

C 101/14               NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                            26.4.2003
                BESCHIKKING VAN HET HOF                                    Justitie op 8 januari 2003, in het geding tussen Deponiezweck-
                                                                           verband Eiterköpfe en Land Rheinland-Pfalz, het Hof van
                          (Eerste kamer)                                   Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een
                                                                           prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                       van 30 januari 2003
                                                                           1.    Moet artikel 5, lid 1, van richtlijn 1999/31/EG (1) betref-
in zaak C-176/02 P: Laboratoire Monique Rémy SAS tegen                           fende het storten van afvalstoffen (hierna: „richtlijn 1999/
      Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)
                                                                                 31/EG”), dat strategieën voor vermindering van de naar
                                                                                 stortplaatsen over te brengen biologisch afbreekbare
(„Hogere voorziening — Beroep tot nietigverklaring —                             afvalstoffen voorschrijft, aldus worden uitgelegd dat in
Niet-ontvankelijkheid wegens overschrijding van termijnen                        het kader van artikel 176 EG een nationale uitvoerings-
      — Hogere voorziening kennelijk niet-ontvankelijk”)                         bepaling kan afwijken van de in artikel 5, lid 2, van de
                                                                                 richtlijn vermelde maatregelen, te weten kwantitatieve
                         (2003/C 101/24)                                         vermindering van het naar stortplaatsen over te brengen
                                                                                 biologisch afbreekbaar stedelijk afval tot een bepaald
                                                                                 gewichtsprocent van de totale hoeveelheid biologisch
                         (Procestaal: Frans)                                     afbreekbaar stedelijk afval met betrekking tot een bepaald
                                                                                 kalenderjaar, doordat strengere maatregelen worden uit-
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de „Juris-         gevaardigd volgens welke stedelijk afval en afval dat als
                       prudentie van het Hof”)                                   stedelijk afval kan worden gestort, enkel kunnen worden
                                                                                 gestort wanneer is voldaan aan het indelingscriterium
                                                                                 „organisch gedeelte van de droge rest van de oorspronke-
                                                                                 lijke substantie” (bepaald op basis van gloeiverlies of op
In zaak C-176/02 P, Laboratoire Monique Rémy SAS, gevestigd                      basis van totaal organische koolstof; hierna: „TOK”)?
te Grasse (Frankrijk), (advocaat: J.-F. Pupel), betreffende hogere
voorziening tegen de beschikking van het Gerecht van eerste
aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer)
van 21 maart 2002, Laboratoire Monique Rémy/Commissie                      2.    a)    Zo ja, moeten de doelstellingen van artikel 5, lid 2,
(T-218/01, Jurispr. blz. II-2139), strekkende tot vernietiging                         van richtlijn 1999/31/EG aldus worden uitgelegd,
van die beschikking, andere partij bij de procedure: Commissie                         dat een nationale regeling, gelet op het gemeen-
van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: A. Bordes),                               schapsrechtelijke evenredigheidsbeginsel, voldoet
heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: M. Wa-                           aan de aldaar gestelde eisen, te weten
thelet (rapporteur), kamerpresident, P. Jann en A. Rosas,
rechters; advocaat-generaal: L.A. Geelhoed; griffier: R. Grass,
op 30 januari 2003 een beschikking gegeven waarvan het                                 —    75 gewichtsprocent per 16 juli 2006
dictum luidt als volgt:
1.     De hogere voorziening wordt afgewezen.
                                                                                       —    50 gewichtsprocent per 16 juli 2009 en
2.     Laboratoire Monique Rémy SAS wordt verwezen in de kosten.
                                                                                       —    35 gewichtsprocent per 16 juli 2016, wanneer
( 1) PB C 169 van 13.7.2002.                                                                zij bepaalt dat
                                                                                       voor stedelijk afval en afval dat als stedelijk afval kan
                                                                                       worden gestort, per 1 juni 2005 het organische
                                                                                       gedeelte van de droge rest van de oorspronkelijke
Verzoek van het Verwaltungsgericht Koblenz van 4 de-                                   substantie, bepaald op basis van gloeiververlies
                                                                                       ≤ 5 massaprocent en bepaald op basis van TOK
cember 2002 om een prejudiciële beslissing in het geding
tussen Deponiezweckverband Eiterköpfe en Land Rhein-                                   ≤ 3 massaprocent moet bedragen; mechanisch-
                             land-Pfalz                                                biologisch behandelde afvalstoffen per 1 maart
                                                                                       2001, op oude stortplaatsen ten laatste tot en met
                                                                                       15 juli 2009 en bij wijze van uitzondering ook
                          (Zaak C-6/03)                                                langer, enkel mogen worden gestort wanneer het
                                                                                       organisch gedeelte van de droge rest van de oor-
                         (2003/C 101/25)                                               spronkelijke substantie, bepaald op basis van TOK,
                                                                                       ≤ 18 massaprocent bedraagt, de biologische afbreek-
                                                                                       baarheid van de droge rest van de oorspronkelijke
                                                                                       substantie, bepaald als waterdampdoorlaatbaarheid
Het Verwaltungsgericht Koblenz heeft bij beschikking van                               (AT 4) ≤ 5 mg/g, of op basis van gasvormingsper-
4 december 2002, ingekomen ter griffie van het Hof van                                 centage bij fermentatie (GB 21) ≤ 20 l/kg bedraagt?
 ---pagebreak--- 26.4.2003               NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                             C 101/15
       b)   Verleent het gemeenschapsrechtelijke evenredig-                   bepaalde handelaar, op zich een voldoende bewijs dat de
            heidsbeginsel bij de beoordeling van de gevolgen                  vorm onderscheidend vermogen heeft verkregen in de
            van het overstorten van niet-voorbehandeld afval                  zin van artikel 3, lid 3, van de richtlijn?
            met thermisch of mechanisch-biologisch voorbe-
            handeld afval een ruime of enge beoordelingsruimte?        3.     Indien dat niet volstaat: moet tevens worden aangetoond
            Mag op basis van het evenredigheidsbeginsel het                   dat het relevante publiek de vorm gebruikt en erop steunt
            gevaar dat voortvloeit uit enkel mechanisch voorbe-               als een garantie van de commerciële herkomst?
            handeld afval worden gecompenseerd door andere
            veiligheidsmaatregelen?
                                                                       4.     Heeft een vormmerk „onderscheidend vermogen” verkre-
                                                                              gen in de zin van artikel 3, lid 3, van de richtlijn wanneer
( 1) PB L 182, blz. 1 (richtlijn 1999/31/EG van de Raad van                   het overgrote deel van het publiek dit vormmerk herkent
     26.4.1999).                                                              als de aanduiding van de waar van één handelaar, maar
                                                                              een significante minderheid tevens andere vormen die
                                                                              door andere handelaars worden gebruikt, opvat als de
                                                                              vorm waarvoor de aanvraag is ingediend?
                                                                       (1 ) Eerste Richtlijn 89/104/EEG van de Raad van 21 december 1988
                                                                            betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB
                                                                            L 40, 11.2.1989, blz. 1).
Verzoek van de High Court of Justice (England & Wales),
Chancery Division van 18 december 2002 om een preju-
diciële beslissing in het geding tussen Société de produits
                    Nestlé SA en Unilever plc
                           (Zaak C-7/03)
                          (2003/C 101/26)                              Verzoek van het Oberlandesgericht Naumburg van 8 ja-
                                                                       nuari 2003 om een prejudiciële beslissing in de beroeps-
                                                                       procedure betreffende 1. Stadt Halle, 2. RPL Recycling-
                                                                       park Lochau GmbH en 3. Arbeitsgemeinschaft Thermi-
De High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division          sche Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA
heeft bij beschikking van 18 december 2002, ingekomen ter                                               Leuna
griffie van het Hof van Justitie op 9 januari 2003, in het geding
tussen Société de produits Nestlé SA en Unilever plc, het Hof
van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om                                            (Zaak C-26/03)
een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
                                                                                                  (2003/C 101/27)
1.     Wat wordt bij tekens bestaande uit de vorm van waren
       bedoeld met „de aard van de waar” in de zin van artikel 3,
       lid 1, sub e, van merkenrichtlijn 89/104 ( 1), en in het
       bijzonder, vloeit die aard voort uit:
                                                                       Het Oberlandesgericht Naumburg heeft bij beschikking van
       a)   de specificatie van de waren waarvoor het merk is          8 januari 2003, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
            ingeschreven (of waarvoor de aanvraag is ingediend);       op 23 januari 2003, in de beroepsprocedure betreffende
                                                                       1. Stadt Halle, 2. RPL Recyclingpark Lochau GmbH en
       b)   de soort van waren waarvoor het merk wordt                 3. Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energiever-
            gebruikt, opgevat als handelsgoederen;                     wertungsanlage TREA Leuna, het Hof van Justitie van de
                                                                       Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                       beslissing over de navolgende vragen:
       c)   de enkele omstandigheid dat het om niet door de
            mens gemaakte waren gaat; of
                                                                       I.     1.    Verlangt artikel 1, lid 1, eerste zin, van richtlijn 89/
                                                                                    665/EEG ( 1), zoals gewijzigd bij artikel 41 van
       d)   de vorm van de waar waardoor het uiterlijk van de
                                                                                    richtlijn 92/50 betreffende de coördinatie van de
            waar verschilt van dat van soortgelijke concurrende
                                                                                    procedures voor het plaatsen van overheidsopdrach-
            waren;
                                                                                    ten voor dienstverlening ( 2), van de lidstaten ervoor
                                                                                    te zorgen dat doeltreffend en zo snel mogelijk
       e)   iets anders, en zo ja waaruit?                                          beroep kan worden ingesteld tegen het besluit van
                                                                                    de aanbestedende dienst om een overheidsopdracht
2.     Is het feit dat de vorm van een op de markt zijnde waar                      niet te plaatsen volgens een procedure die is aange-
       door een aanzienlijk deel van het relevante publiek lijkt                    past aan de bepalingen van de richtlijnen betreffende
       te worden herkend als aanduiding van de waren van een                        het plaatsen van overheidsopdrachten?