CELEX: 62006TN0386
Language: bg
Date: 2006-12-15 00:00:00
Title: Дело T-386/06: Иск, предявен на 15 декември 2006 г. — Pegler/Комисия

27.1.2007   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 20/33
            
         Иск, предявен на 15 декември 2006 г. — Pegler/Комисия
   (Дело T-386/06)
   (2007/C 20/50)
   Език на производството: английски
   Страни
   
      Ищец: Pegler Ltd (Doncaster, Обединено кралство) [представители: R. Thompson, QC и A. Collinson, solicitor]
   
      Ответник: Комисия на Европейските общности
   Искания на ищеца
   
               —
            
            
               да се отменят по отношение на ищеца членове 1 и 3 от Решение COMP/F-1/38.121 и
            
         
               —
            
            
               да се отмени член 2, буква з) от решението, доколкото с него се налага солидарно заплащане на глоба от ищеца
            
         
               —
            
            
               или, да се намали до 5,2 милиона еуро глобата, наложена по силата на член 2, буква з) от решението, и
            
         
               —
            
            
               да се намали до 1,7 милиона еуро глобата, която ищецът е задължен да плати солидарно по силата на член 2, буква з)
            
         
               —
            
            
               във всички случаи, да се осъди ответника да поеме съдебните разноски по това обжалване.
            
         Правни основания и основни доводи
   Ищецът иска частична отмяна на Решение C(2006) 4180 окончателен на Комисията от 20 септември 2006 г. по дело COMP/F-1/38.121 — Тръбни съединители, с което Комисията установява, че той, заедно с други предприятия, е нарушил член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за Европейското икономическо пространство, чрез определяне на цени, участие в споразумения за ценови листи, намаления и отстъпки, за задействане на механизми за въвеждане на ценови увеличения, разпределяне на национални пазари, потребители и обмяна на друга търговска информация.
   В подкрепа на своя иск ищецът твърди, че Комисията не е взела предвид представеното от него фактическо писмено доказателство и че оспорваното решение е следвало да се адресира единствено до фирма Tomkins, в която ищецът по-рано е бил дъщерно дружество, поради посочените по-долу причини.
   Относно периода от 31 декември 1988 г. до 20 януари 1989 г. ищецът твърди, че Комисията го счита за отговорен единствено поради факта, че е придобил на 20 януари 1989 г. наименованието „Pegler Ltd“ и поради наличието на договор за търговско представителство с Tomkins group company FHT Holdings Ltd („FHT“), а в действителност ищецът не е бил активно действащ, не е придобил никакви основни активи, служители или пасиви и не е получавал възнаграждение в качеството си на представител на FHT.
   Относно периода от 20 януари 1989 г. до 29 октомври 1993 г., ищецът твърди, че Комисията го счита за отговорен за действия, които е могъл да извърши единствено представител на FHT и ако FHT беше собственик на всички основни активи, служители или задължения на „Pegler“.
   Според ищеца Комисията не е установила ясен адресат на оспорваното решение и вместо това е адресирала решението си относно едни и същи факти до две различни предприятия.
   Ищецът твърди още, че Комисията, в противоречие с принципа за равно третиране, с член 23 от Регламент (EO) 1/2003 (1) и с нейните насоки за налагане на глоби (2), е наложила на две различни предприятия солидарно заплащане на глоба, изчислена без да се взимат предвид индивидуалните обстоятелства за всяко едно от двете, като се отчитат факти, касаещи по-скоро само едно от тях, т.е. Tomkins.
   Алтернативно, ищецът поддържа, че Комисията не е спазила насоките за налагане на глоба, нейната собствена постоянна практика и принципа за забрана за дискриминация и равно третиране при изчисляване на глобата, която ищецът трябва да заплати, чрез позоваване на касаещи друго предприятие обстоятелства, Tomkins. Ищецът освен това твърди, че Комисията е допуснала грешка при изчислението на глобата.
   
      (1)  Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, определени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ 2003 L 1, стр. 1).
   
      (2)  Известие на Комисията от 14 януари 1998 година, озаглавено „Насоки относно метода за определяне на глобите, наложени по силата на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и член 65, параграф 5 от Договора за ЕОВС“ (ОВ 1998 C 9, стр. 3).