CELEX: 62016TN0725
Language: cs
Date: 2016-10-13 00:00:00
Title: Věc T-725/16: Žaloba podaná dne 13. října 2016 – Palos Caravina v. CdT

12.12.2016   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 462/32
            
         Žaloba podaná dne 13. října 2016 – Palos Caravina v. CdT
   (Věc T-725/16)
   (2016/C 462/42)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Maria José Palos Caravina (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: A. Salerno a P. Singer, advokáti)
   
      Žalovaný: Překladatelské středisko pro instituce Evropské unie
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného pro jmenování Překladatelského střediska (CDT), kterým tento odmítá vyhovět žádosti o sdělení rozhodnutí o jmenování paní [X] do španělské překladatelské skupiny, které bylo oznámené v říjnu 2015, jakož i, v rozsahu, v němž je to třeba, rozhodnutí téhož orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 5. července 2016, kterým se zamítá stížnost podaná proti tomuto odmítnutí.
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanému náhradu veškerých nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně jediný žalobní důvod vycházející z porušení článku 25 služebního řádu.
   Má totiž za to, že oznámení „nástupu“ osoby do služby nijak nesplňuje povinnost zveřejňovat rozhodnutí o jmenování stanovenou tímto článek a za nepřítomnosti řádného zveřejnění má každý člen personálu právo vyžadovat sdělení dotčeného rozhodnutí o jmenování. Toto právo tedy Orgán oprávněný pro jmenování Překladatelského střediska pro instituce Evropské unie porušil, když přijal napadené rozhodnutí, a sice rozhodnutí ze dne 23. prosince 2015, kterým se jí odmítlo sdělení uvedeného rozhodnutí.
   Žalobkyně se rovněž domnívá, že proti právu vyplývajícímu z článku 25 služebního řádu nelze namítat ani nařízení č. 45/2001 o ochraně osobních údajů, které je irelevantní, protože i za předpokladu, že by rozhodnutí o jmenování spadalo do oblasti údajů chráněných tímto nařízením, musí být článek 25 považován za lex specialis přiznávající třetím osobám právo přístupu.