CELEX: 62019TN0642R(01)
Language: lv
Date: 2019-12-16 00:00:00
Title: Labojums paziņojumā Oficiālajā Vēstnesī par lietu T-642/19 (“OV ”C 383, 2019.11.11)

16.12.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 423/74
            
         
      Labojums paziņojumā Oficiālajā Vēstnesī par lietu T-642/19
      
         (“Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis”
               C 383, 2019. gada 11. novembris
            )
      
      (2019/C 423/88)
      
         Oficiālā Vēstneša 75. lappusē publicēto paziņojumu par lietu T-642/19 JCDecaux Street Furniture Belgium/Komisija lasīt šādi:
      
         
            “Prasība, kas celta 2019. gada 25. septembrī – JCDecaux Street Furniture Belgium/Komisija
            
            
               (Lieta T-642/19)
            
            (2019/C 423/88)
            Langue de procédure: le français
            
               Lietas dalībnieki
            
            
               Prasītāja: JCDecaux Street Furniture Belgium (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: A. Winckler un G. Babin, advokāti)
            
               Atbildētāja: Eiropas Komisija
            
               Prasījumi
            
            Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
            
                        —
                     
                     
                        atcelt apstrīdētā lēmuma 1. pantu, ciktāl tajā ir secināts, ka pastāv nesaderīgs valsts atbalsts par labu JCDecaux, tai izpildot 1984. gada līgumu, un 2.–4. pantu, ciktāl tajos Beļģijas valstij ir uzdots atgūt šo atbalstu no JCDecaux;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
                     
                  
               Pamati un galvenie argumenti
            
            Pamatojot prasību par Komisijas 2019. gada 24. jūnija Lēmumu C(2019) 4466 final par valsts atbalstu SA.33078 (2015/C) (ex 2015/NN), ko Beļģija īstenojusi par labu JC Decaux Belgium Publicité, prasītāja izvirza četrus pamatus.
            
                        1.
                     
                     
                        Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Komisija esot pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un tiesību kļūdu, uzskatīdama, ka tas, ka prasītāja atsevišķus reklāmas objektus saskaņā ar 1984. gada 16. jūlija līgumu apsaimnieko pēc to termiņa beigām, ir priekšrocība.
                        
                                    —
                                 
                                 
                                    Komisija ir kļūdaini secinājusi, ka pastāv ekonomiska priekšrocība, neraugoties uz kompensācijas mehānismu, ko īsteno Ville de Bruxelles (Briseles pilsēta) saskaņā ar savu pienākumu saglabāt līguma ekonomisko līdzsvaru.
                                 
                              
                                    —
                                 
                                 
                                    Komisija ir pieļāvusi acīmredzamu kļūdu vērtējumā un tiesību kļūdu, uzskatīdama, ka prasītāja ir guvusi tādus ietaupījumus no nomas maksas un nodokļiem, kas veido priekšrocību.
                                 
                              
                                    —
                                 
                                 
                                    1984. gada 16. jūlija un 1999. gada 14. oktobra līgumi nav “tikai komerciāli”, un Altmark judikatūras kritēriji šajā lietā bija izpildīti.
                                 
                              
                  
                        2.
                     
                     
                        Ar otro pamatu pakārtoti tiek apgalvots, ka varbūtējais valsts atbalsts ir saderīgs ar iekšējo tirgu saskaņā ar Komisijas paziņojumu par VTNP nostādnēm un 2012. gada lēmumu par pakalpojumiem ar vispārēju tautsaimniecisku nozīmi.
                     
                  
                        3.
                     
                     
                        Ar trešo pamatu pakārtoti tiek apgalvots, ka Komisija neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu, izvērtēdama atgūstamo summu.
                        
                                    —
                                 
                                 
                                    Komisija nesniedzot pietiekamu atbildi uz lietas dalībnieku sniegto informāciju, atgūstamā atbalsta summu iepriekš paredzot savā paziņojumā presei un pārkāpjot savu iekšējo reglamentu.
                                 
                              
                                    —
                                 
                                 
                                    Neesot bijis iespējams noteikt varbūtējā atbalsta summas apmēru, un tas esot bijis šķērslis šī atbalsta atgūšanai.
                                 
                              
                  
                        4.
                     
                     
                        Ar ceturto pamatu pakārtoti tiek apgalvots, ka apstrīdētajā lēmumā minētais valsts atbalsts katrā ziņā esot noildzis.”