CELEX: 62011TN0467
Language: et
Date: 2011-08-29 00:00:00
Title: Kohtuasi T-467/11: 29. augustil 2011 esitatud hagi — Colgate-Palmolive Company versus Siseturu Ühtlustamise Amet — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

29.10.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 319/23
            
         29. augustil 2011 esitatud hagi — Colgate-Palmolive Company versus Siseturu Ühtlustamise Amet — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
   (Kohtuasi T-467/11)
   2011/C 319/49
   Hagiavalduse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Colgate-Palmolive Company (New York, Ühendriigid) (esindajad: advokaadid M. Zintler ja G. Schindler)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Saksamaa)
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 25. mai 2011. aasta (asi R 1094/2011-2) otsus;
            
         
               —
            
            
               jätta vastulause rahuldamata.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk „360° SONIC ENERGY” klassi 21 kuuluvatele hambaharjadele — ühenduse kaubamärgi registreerimistaotlus nr 6236533.
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: teine menetluspool apellatsioonikojas.
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: rahvusvaheline sõnamärgi „SONIC POWER” registreering nr 842882 kaupadele klassides 3 ja 21.
   
      Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause ja lükata kaubamärgi registreerimistaotlus tervikuna tagasi.
   
      Apellatsioonikoja otsus: jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.
   
      Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda eksis järeldades, et vastandatud kaubamärkide puhul esineb segiajamise tõenäosus.