CELEX: 62016CA0395
Language: hr
Date: 2018-03-08 00:00:00
Title: Predmet C-395/16: Presuda Suda (drugo vijeće) od 8. ožujka 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Düsseldorf – Njemačka) – DOCERAM GmbH protiv CeramTec GmbH („Zahtjev za prethodnu odluku — Intelektualno i industrijsko vlasništvo — Uredba (EZ) br. 6/2002 — Dizajn Zajednice — Članak 8. stavak 1. — Obilježja izgleda proizvoda koja su isključivo uvjetovana njegovom tehničkom funkcijom — Kriteriji za ocjenu — Postojanje alternativnih dizajna — Uzimanje u obzir gledišta, objektivnog promatrača’”)

7.5.2018   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 161/8
            
         Presuda Suda (drugo vijeće) od 8. ožujka 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Oberlandesgericht Düsseldorf – Njemačka) – DOCERAM GmbH protiv CeramTec GmbH
   (Predmet C-395/16) (1)
   
   ((„Zahtjev za prethodnu odluku - Intelektualno i industrijsko vlasništvo - Uredba (EZ) br. 6/2002 - Dizajn Zajednice - Članak 8. stavak 1. - Obilježja izgleda proizvoda koja su isključivo uvjetovana njegovom tehničkom funkcijom - Kriteriji za ocjenu - Postojanje alternativnih dizajna - Uzimanje u obzir gledišta, objektivnog promatrača’”))
   (2018/C 161/08)
   Jezik postupka: njemački
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: DOCERAM GmbH
   
      Tuženik: CeramTec GmbH
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Članak 8. stavak 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 6/2002 od 12. prosinca 2001. o dizajnu Zajednice treba tumačiti na način da pri ocjeni toga jesu li obilježja izgleda proizvoda isključivo uvjetovana njegovom tehničkom funkcijom treba dokazati da je ta funkcija jedini čimbenik koji je odredio ta obilježja, pri čemu postojanje alternativnih dizajna nije odlučujuće u tom pogledu.
            
         
               2.
            
            
               Članak 8. stavak 1. Uredbe br. 6/2002 treba tumačiti na način da nacionalni sud pri utvrđivanju toga jesu li predmetna obilježja izgleda proizvoda isključivo uvjetovana njegovom tehničkom funkcijom, u smislu te odredbe, mora uzeti u obzir sve relevantne objektivne okolnosti svakog pojedinog slučaja. Tu ocjenu ne treba temeljiti na gledištu „objektivnog promatrača”.
            
         
      (1)  SL C 419, 14. 11. 2016.