CELEX: 61986CJ0064
Language: nl
Date: 1988-03-08 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 8 maart 1988. # Giovanni Sergio en anderen tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen. # Ambtenaar - Intern vergelijkend onderzoek. # Gevoegde zaken 64, 71 tot 73 en 78/86.

Avis juridique important

|

61986J0064

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 8 MAART 1988.  -  GIOVANNI SERGIO EN ANDEREN TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  AMBTENAAR - INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK.  -  GEVOEGDE ZAKEN 64, 71 - 73 EN 78/86.  

Jurisprudentie 1988 bladzijde 01399

SamenvattingPartijenOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . AMBTENAREN - BEROEP - BEROEP TEGEN NIET-TOELATING TOT VERGELIJKEND ONDERZOEK - MIDDELEN ONTLEEND AAN ONREGELMATIGHEID VAN AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK, WAARTEGEN NIET TIJDIG IS OPGEKOMEN - NIET-ONTVANKELIJKHEID  ( AMBTENARENSTATUUT, ARTIKEL 91 )  2 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - JURY - SAMENSTELLING - HOEDANIGHEID VAN AMBTENAAR FACULTATIEF  ( AMBTENARENSTATUUT, BIJLAGE III, ARTIKEL 3, DERDE ALINEA )  3 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - VERGELIJKEND ONDERZOEK OP GRONDSLAG VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN EN EXAMEN - INHOUD VAN EXAMENS - BEOORDELINGSBEVOEGDHEID VAN JURY - RECHTERLIJKE TOETSING - GRENZEN  4 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK - NIET-TOELATING - BEZWAREND BESLUIT - MOTIVERINGSPLICHT - DRAAGWIJDTE  ( AMBTENARENSTATUUT, BIJLAGE III, ARTIKEL 5 )  

Samenvatting

1 . TOT STAVING VAN EEN BEROEP TEGEN EEN BESLUIT OM HEM NIET TOT EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN, KAN EEN AMBTENAAR ZICH NIET BEROEPEN OP MIDDELEN ONTLEEND AAN DE GESTELDE ONREGELMATIGHEID VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK, WANNEER HIJ NIET TIJDIG IS OPGEKOMEN TEGEN DIE BEPALINGEN VAN DE AANKONDIGING, WAARDOOR HIJ ZICH BEZWAARD ACHT . ANDERS ZOU DE REGELMATIGHEID VAN EEN AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK NOG IN GEDING KUNNEN WORDEN GEBRACHT LANG NADAT ZIJ IS GEPUBLICEERD EN WANNEER DE MEESTE ZO NIET ALLE VERRICHTINGEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK REEDS ACHTER DE RUG ZIJN . DIT ZOU IN STRIJD ZIJN MET HET RECHTSZEKERHEIDS - EN HET VERTROUWENSBEGINSEL EN MET HET BEGINSEL VAN GOED BESTUUR .  EEN ANDER GEVAL IS DAT WAARIN MEN ZICH BEROEPT OP ONREGELMATIGHEDEN, WIER BRON WELISWAAR IN DE TEKST VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK LIGT, DOCH WELKE ZICH IN DE LOOP VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HEBBEN VOORGEDAAN .  2 . ARTIKEL 3, DERDE ALINEA, VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT MOET ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT INDIEN JURYLEDEN AMBTENAAR ZIJN, ZIJ TEN MINSTE DEZELFDE RANG MOETEN HEBBEN ALS AAN HET TE BEKLEDEN AMBT IS VERBONDEN, MAAR HET IS NIET NOODZAKELIJK DAT DE LEDEN OF DE VOORZITTER VAN DE JURY AMBTENAAR ZIJN .  3 . DE JURY HEEFT EEN RUIME BEOORDELINGSVRIJHEID TEN AANZIEN VAN DE INHOUDELIJKE DETAILS VAN DE EXAMENS VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK . HET HOF ZAL SLECHTS KRITIEK KUNNEN OEFENEN WANNEER DE EXAMENOPGAVEN BUITEN HET IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK GESCHETSTE KADER TREDEN, OF NIETS VAN DOEN HEBBEN MET HET DOEL VAN HET EXAMEN OF VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK .  4 . EEN VOOR BETROKKENE BEZWAREND BESLUIT MOET WORDEN GEMOTIVEERD OM ENERZIJDS HET HOF IN STAAT TE STELLEN DE RECHTMATIGHEID VAN HET BESLUIT TE CONTROLEREN, EN ANDERZIJDS OM BETROKKENE DE NODIGE GEGEVENS TE VERSCHAFFEN TER VASTSTELLING OF HET BESLUIT OP GOEDE GRONDEN WERD GENOMEN . HET BESLUIT VAN EEN JURY OM EEN KANDIDAAT NIET TOT DE EXAMENSFASE VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN, IS BIJGEVOLG EERST VOLDOENDE GEMOTIVEERD, INDIEN DE BETROKKENE ER DE REDENEN IN VINDT WAAROM HIJ NIET AAN DE SELECTIECRITERIA VOLDEED . DE MOEILIJKHEDEN DIE AAN IEDER VERGELIJKEND EXAMEN VERBONDEN ZIJN NOCH HET VEREISTE VAN EEN GLOBALE BEOORDELING VAN DE KANDIDATEN KUNNEN DE JURY VAN DIE MOTIVERINGSPLICHT ONTSLAAN .  IN GEVAL VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK MET EEN GROOT AANTAL DEELNEMERS KAN DE JURY EVENWEL DE KANDIDATEN AANVANKELIJK ENKEL IETS MEEDELEN OVER DE CRITERIA EN HET RESULTAAT VAN DE SELECTIE, EN EERST LATER EEN INDIVIDUELE TOELICHTING GEVEN AAN DE KANDIDATEN DIE DAAR UITDRUKKELIJK OM VRAGEN . DEZE TOELICHTING KAN IN UITZONDERLIJKE GEVALLEN IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE WORDEN VERSTREKT, WANNEER HET HOF DE WETTIGHEIDSTOETSING KAN DOORVOEREN EN DE BETROKKENE ZIJN MIDDELEN MET KENNIS VAN ZAKEN KAN NAAR VOREN BRENGEN .  

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN 64, 71, 72, 73 EN 78/86,  - G . SERGIO, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE, VERTEGENWOORDIGD DOOR E . ARENDT, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE DIENS KANTORE, 34 B, RUE PHILIPPE-II,  - J . KNAEPEN,  - M . ZAMPETTI,  - M.-L.MASCARELLO D' ERME,  AMBTENAREN VAN DE COMMISSIE, VERTEGENWOORDIGD DOOR E . LEBRUN, ADVOCAAT TE BRUSSEL, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ T . BIEVER, ADVOCAAT ALDAAR, 83, BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE,  - M . COSTACURTA, AMBTENAAR VAN DE COMMISSIE, VERTEGENWOORDIGD DOOR N . DECKER, ADVOCAAT TE LUXEMBURG, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG TE DIENS KANTORE, 16, AVENUE MARIE-THERESE,  VERZOEKERS,  TEGEN  COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, VERTEGENWOORDIGD DOOR HAAR JURIDISCH ADVISEUR D . GOULOUSSIS ALS GEMACHTIGDE, DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ G . KREMLIS, LID VAN HAAR JURIDISCHE DIENST, BATIMENT JEAN MONNET, KIRCHBERG,  VERWEERSTER,  BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/8/84 OM VERZOEKERS NIET TOE TE LATEN TOT DE OPLEIDINGSFASE VAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK,  WIJST  HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),  SAMENGESTELD ALS VOLGT : O . DUE, KAMERPRESIDENT, K . BAHLMANN EN T . F . O' HIGGINS, RECHTERS,  ADVOCAAT-GENERAAL : C . O . LENZ  GRIFFIER : D . LOUTERMAN, ADMINISTRATEUR  GEZIEN HET RAPPORT TER TERECHTZITTING EN TEN VERVOLGE OP DE MONDELINGE BEHANDELING OP 6 OKTOBER 1987, TIJDENS WELKE VERZOEKERS VERTEGENWOORDIGD WAREN DOOR M . LANNON, E . LEBRUN EN N . DECKER, ADVOCATEN, EN VERWEERSTER DOOR D . GOULOUSSIS,  GEHOORD DE CONCLUSIE VAN DE ADVOCAAT-GENERAAL TER TERECHTZITTING VAN 17 NOVEMBER 1987,  HET NAVOLGENDE  ARREST  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ VERZOEKSCHRIFTEN NEERGELEGD TER GRIFFIE VAN HET HOF OP 6, 12 EN 13 MAART 1986, HEBBEN G . SERGIO ( ZAAK 64/86 ), J . KNAEPEN ( ZAAK 71/86 ), M . ZAMPETTI ( ZAAK 72/86 ), M.-L . MASCARELLO D' ERME ( ZAAK 73/86 ) EN M . COSTACURTA ( ZAAK 78/86 ), AMBTENAREN VAN DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN, BEROEP INGESTELD TOT NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE JURY VAN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/8/84 OM HEN NIET TOE TE LATEN TOT DE OPLEIDINGSFASE VAN DAT VERGELIJKEND ONDERZOEK .  2 BIJ BESCHIKKING VAN 15 MEI 1986 HEEFT HET HOF BESLOTEN DE ZAKEN TE VOEGEN VOOR DE BEHANDELING EN HET ARREST .  3 INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK COM/A/8/84 OP DE GRONDSLAG VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN EN EEN EXAMEN, BEKENDGEMAAKT BIJ AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN 18 JUNI 1984, WERD DOOR DE COMMISSIE GEORGANISEERD MET HET OOG OP DE VORMING VAN EEN RESERVE VAN ADMINISTRATEURS ( RANGEN 7 EN 6 VAN CATEGORIE A ). DEELNEMING STOND UITSLUITEND OPEN VOOR AMBTENAREN DIE SEDERT 1980 IN DE RANGEN B 3 TOT B 1 WAREN INGEDEELD, TEN EINDE HUN OVERGANG VAN CATEGORIE B NAAR CATEGORIE A MOGELIJK TE MAKEN . 283 SOLLICITANTEN, WAARONDER VERZOEKERS, WERDEN TOT HET ONDERZOEK TOEGELATEN .  4 HET VERGELIJKEND ONDERZOEK OMVATTE DRIE FASEN : EEN VOORSELECTIE, EEN OPLEIDINGSFASE EN TEN SLOTTE EEN MONDELING EXAMEN .  5 OVEREENKOMSTIG DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK MOEST DE JURY IN DE EERSTE FASE DE KANDIDATEN AANWIJZEN DIE ZIJ HET MEEST GESCHIKT ACHTTE OM AAN DE VOLGENDE FASE DEEL TE NEMEN; DEZE SELECTIE GESCHIEDDE OP GROND VAN HET PERSOONSDOSSIER EN VAN EEN DOOR DE KANDIDAAT TE SCHRIJVEN VERHANDELING TER BEOORDELING VAN ZIJN ALGEMENE KENNIS EN OORDEELSVERMOGEN ( EEN SAMENVATTING AAN DE HAND VAN EEN DOSSIER; DUUR : TEN HOOGSTE TWEE UUR ). VERDER WERD GEPRECISEERD, DAT HET OM EEN BEOORDELING VAN HET GEHEEL GING, WAARBIJ GEEN ENKEL ELEMENT AFZONDERLIJK AANLEIDING GAF TOT UITSLUITING .  6 BIJ GELIJKLUIDENDE BRIEVEN VAN 12 DECEMBER 1985 WERD AAN 165 KANDIDATEN, WAARONDER VERZOEKERS, MEEGEDEELD DAT ZIJ NIET TOT DE OPLEIDINGSFASE WAREN TOEGELATEN .  7 DAAROP DIENDEN ENKELEN DER VERZOEKERS EEN KLACHT KRACHTENS ARTIKEL 90 AMBTENARENSTATUUT IN, ANDEREN VERZOCHTEN OM TOELICHTINGEN OVER DE WIJZE WAAROP DE JURY HEN HAD BEOORDEELD .  8 BIJ WEDEROM GELIJKLUIDENDE BRIEVEN VAN 14 FEBRUARI 1986 WERD AAN BEDOELDE 165 VOOR DE OPLEIDINGSFASE AFGEWEZEN KANDIDATEN MEEGEDEELD, WELKE ALGEMENE CRITERIA DE JURY IN DE SELECTIEFASE OVEREENKOMSTIG DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK HAD TOEGEPAST .  9 DE MIDDELEN DIE VERZOEKERS TOT STAVING VAN HUN BEROEP AANVOEREN, ZIJN ONTLEEND AAN : ONREGELMATIGHEID VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK, ONREGELMATIGE SAMENSTELLING VAN DE JURY, GEBREK AAN OVEREENSTEMMING TUSSEN DE EXAMENOPGAVEN EN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK, GEBREK AAN DOORZICHTIGHEID, MET NAME WAT DE BEOORDELING VAN HUN PERSOONSDOSSIERS BETREFT, KENNELIJKE DWALING, MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID, DISCRIMINATIE OP GROND VAN NATIONALITEIT - ALLE GEBREKEN DIE TOT ONGELDIGHEID VAN DE BESTREDEN BESLUITEN LEIDEN - EN, TEN SLOTTE, ONTBREKEN VAN MOTIVERING IN DIE BESLUITEN .  10 VOOR EEN NADERE UITEENZETTING VAN DE FEITEN EN DE MIDDELEN EN ARGUMENTEN VAN PARTIJEN WORDT VERWEZEN NAAR HET RAPPORT TER TERECHTZITTING . DEZE ELEMENTEN VAN HET DOSSIER WORDEN HIERNA SLECHTS WEERGEGEVEN VOOR ZOVER DAT NOODZAKELIJK IS VOOR DE REDENERING VAN HET HOF .  ONREGELMATIGHEID VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK  11 VERZOEKERS STELLEN, DAT IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK NIETS WORDT GEZEGD OVER DE PUNTENWAARDERING VAN DE VERHANDELING, HETGEEN IN STRIJD IS MET ARTIKEL 1, LID 1, SUB E, VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT, DAT VERLANGT DAT BIJ EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK OP DE GRONDSLAG VAN EEN EXAMEN IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK DE WAARDERING VAN HET EXAMEN WORDT VERMELD . DAARNAAST STELT VERZOEKER IN ZAAK 64/86, DAT IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK - IN STRIJD MET WAT UITDRUKKELIJK IN ARTIKEL 1, LID 1, SUB D, VAN DEZELFDE BIJLAGE BIJ HET STATUUT WORDT VEREIST - DE VERLANGDE DIPLOMA' S OF BEWIJSSTUKKEN EN DE VERLANGDE ERVARING NIET ZIJN VERMELD .  12 DE COMMISSIE IS VAN MENING, DAT DE MIDDELEN ONTLEEND AAN ONREGELMATIGHEID VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK, NIET-ONTVANKELIJK ZIJN OMDAT ZE TE LAAT ZIJN AANGEVOERD . OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 90, LID 2, VAN HET STATUUT HADDEN VERZOEKERS DEZE GRIEVEN MOETEN OPWERPEN BINNEN DE DRIE MAANDEN NA DE BEKENDMAKING VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK .  13 GELIJK HET HOF OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 11 MAART 1986 ( ZAAK 294/84, ADAMS, JURISPR . 1986, BLZ . 977 ), MOET DE AMBTENAAR DIE ZICH BEZWAARD ACHT DOOR DE ONREGELMATIGHEID VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK, TIJDIG DAARTEGEN OPKOMEN . ANDERS ZOU DE REGELMATIGHEID VAN EEN AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK NOG IN GEDING KUNNEN WORDEN GEBRACHT LANG NADAT ZIJ IS GEPUBLICEERD EN WANNEER DE MEESTE ZO NIET ALLE VERRICHTINGEN VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK REEDS ACHTER DE RUG ZIJN . DIT ZOU IN STRIJD ZIJN MET HET RECHTSZEKERHEIDS - EN HET VERTROUWENSBEGINSEL EN MET HET BEGINSEL VAN GOED BESTUUR .  14 DIENAANGAANDE BETOGEN VERZOEKERS, DAT DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK OP HET OGENBLIK VAN PUBLIKATIE ERVAN NIET BEZWAREND VOOR HEN WAS . ZIJ ZOU DIT EERST GEWORDEN ZIJN NA HET AFWIJZENDE BESLUIT VAN DE JURY VAN 12 DECEMBER 1985, DAT HET UITVLOEISEL WAS VAN EEN REEKS OP DE ONREGELMATIGHEDEN VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK GEBASEERDE ONWETTIGE HANDELINGEN .  15 HET IS JUIST, DAT WANNEER EEN VERZOEKER NIET TIJDIG TEGEN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK IS OPGEKOMEN, DIT HEM NIET BELET ZICH TE BEROEPEN OP ONREGELMATIGHEDEN DIE ZICH IN DE LOOP VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HEBBEN VOORGEDAAN, OOK AL LIGT DE BRON VAN DIE ONREGELMATIGHEDEN IN DE TEKST VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK . IN CASU BLIJKT EVENWEL UIT HET DOSSIER EN IS TER TERECHTZITTING BEVESTIGD, DAT DE TWEE HIERBEDOELDE MIDDELEN UITSLUITEND DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK BETREFFEN . AANGEZIEN VERZOEKERS NIET TIJDIG TEGEN DIE AANKONDIGING ZIJN OPGEKOMEN, MOETEN DEZE MIDDELEN WORDEN AFGEWEZEN .  ONREGELMATIGE SAMENSTELLING VAN DE JURY  16 VERZOEKER IN ZAAK 64/86 STELT, DAT DE VOORZITTER VAN DE JURY KORT NA DE AANVANG VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HAD OPGEHOUDEN AMBTENAAR TE ZIJN; DE SAMENSTELLING VAN DE JURY ZOU DERHALVE IN STRIJD ZIJN MET ARTIKEL 3, DERDE ALINEA, VAN BIJLAGE III BIJ HET STATUUT, DAT BEPAALT DAT DE UIT DE AMBTENAREN GEKOZEN JURYLEDEN TEN MINSTE DEZELFDE RANG DIENEN TE HEBBEN ALS AAN HET TE BEKLEDEN AMBT IS VERBONDEN .  17 GELIJK HET HOF OORDEELDE IN ZIJN ARREST VAN 16 OKTOBER 1975 ( ZAAK 90/74, DEBOECK, JURISPR . 1975, BLZ . 1123 ), MOET DEZE BEPALING ALDUS WORDEN UITGELEGD, DAT INDIEN JURYLEDEN AMBTENAAR ZIJN, ZIJ TEN MINSTE DEZELFDE RANG MOETEN HEBBEN ALS AAN HET TE BEKLEDEN AMBT IS VERBONDEN, MAAR IS HET NIET NOODZAKELIJK DAT DE LEDEN OF DE VOORZITTER VAN DE JURY AMBTENAAR ZIJN .  18 MITSDIEN MOET DIT MIDDEL ALS RECHTENS ONGEGROND WORDEN AFGEWEZEN .  GEBREK AAN OVEREENSTEMMING TUSSEN DE EXAMENOPGAVEN EN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK  19 VERZOEKERS BETOGEN, DAT DE ONDERWERPEN WAARUIT DE KANDIDATEN VOOR DE VERHANDELING DIENDEN TE KIEZEN, GEEN VERBAND HIELDEN MET HUN ALGEMENE KENNIS EN OORDEELSVERMOGEN, ZOALS IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK WAS VOORZIEN, DOCH SECTORIELE EN TECHNISCHE KENNIS VOORONDERSTELDEN, ZODAT KANDIDATEN WIER FUNCTIE VERBAND HIELD MET DE OPGEGEVEN ONDERWERPEN, IN HET VOORDEEL WAREN . VERDER ZOU BIJ VERSCHILLENDE ONDERWERPEN GEEN DOSSIER ZIJN AANGEBODEN DAT DIE NAAM VERDIENDE .  20 DE COMMISSIE MERKT OP, DAT DE JURY ER DE VOORKEUR AAN HEEFT GEGEVEN, NIET EEN ALGEMEEN ONDERWERP VOOR DE VERHANDELING OP TE GEVEN, MAAR DE KANDIDATEN DE KEUZE TE LATEN UIT EEN GROTER AANTAL ONDERWERPEN BETREFFENDE EEN BREED SCALA VAN COMMUNAUTAIRE ACTIVITEITEN . DE JURY HAD DRIE GROTE GEBIEDEN AFGEBAKEND, TE WETEN INSTITUTIONELE EN ADMINISTRATIEVE AANGELEGENHEDEN ( EERSTE GEBIED ), ECONOMISCHE, BUDGETTAIRE EN FINANCIELE AANGELEGENHEDEN ( TWEEDE GEBIED ), EN GEMEENSCHAPSBELEID EN ACTUELE THEMA' S VAN ALGEMEEN BELEID ( DERDE GEBIED ). PER GEBIED WAREN VIER ONDERWERPEN VOORBEREID . OP DE DAG WAAROP DE VERHANDELING WERD GEMAAKT, HAD DE JURY TWEE ONDERWERPEN PER GEBIED UITGELOOT, ZODAT IEDERE KANDIDAAT UIT ZES ONDERWERPEN KON KIEZEN . NA KENNIS TE HEBBEN GENOMEN VAN DE ZES ONDERWERPEN, HAD ELKE KANDIDAAT EEN GEBIED GEKOZEN, WAARNA HIJ DE DAAROP BETREKKING HEBBENDE DOSSIERS ONTVING, ZODAT HIJ EEN VERHANDELING KON SCHRIJVEN OVER EEN VAN DE TWEE ONDERWERPEN . DE COMMISSIE BETWIST NIET, DAT HET DOSSIER VOOR BEPAALDE ONDERWERPEN OMVANGRIJKER WAS DAN VOOR ANDERE, MAAR VERKLAART DAT HET, IN OVEREENSTEMMING MET DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK, BIJ ALLE ONDERWERPEN OM EEN SAMENVATTING GING .  21 OP BASIS VAN DE DOOR DE COMMISSIE OP VERZOEK VAN HET HOF OVERGELEGDE STUKKEN KUNNEN DE THEMA' S EN DE OPGAVEN VOOR DE DOOR DE JURY GEKOZEN TWAALF ONDERWERPEN IN HET KORT WORDEN WEERGEGEVEN ALS VOLGT :  EERSTE GEBIED  1 ) VERKIEZINGEN VOOR HET EUROPEES PARLEMENT : OVERZICHT VAN DE NATIONALE KIESSTELSELS, COMMENTAAR BETREFFENDE DE MOEILIJKHEDEN VAN EEN EENVORMIG KIESSTELSEL EN BETREFFENDE HET HUIDIGE AANTAL VROUWELIJKE PARLEMENTSLEDEN .  2 ) EUROPESE AMBTENARENRECHTSPRAAK : OVERZICHT VAN HET HUIDIGE SYSTEEM EN COMMENTAAR BETREFFENDE EEN DOOR DE COMMISSIE BIJ DE RAAD INGEDIEND VOORSTEL TOT INSTELLING VAN EEN ADMINISTRATIEF GERECHT .  3 ) ADMINISTRATIEF BEHEER : SAMENVATTING OP BASIS VAN CONCRETE TEKSTEN BETREFFENDE DE INVOERING VAN HET "MANAGEMENT BY OBJECTIVES" IN EEN NATIONALE ADMINISTRATIE, COMMENTAAR BETREFFENDE DE VOORDELEN EN DE MOEILIJKHEDEN VAN DE INVOERING VAN EEN DERGELIJK SYSTEEM IN DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE .  4 ) BETREKKINGEN TUSSEN DE GEMEENSCHAPSINSTELLINGEN : OVERZICHT VAN DE BUDGETTAIRE BEVOEGDHEDEN VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN COMMENTAAR BETREFFENDE BEPAALDE INTERINSTITUTIONELE BETREKKINGEN .  TWEEDE GEBIED  5 ) STAALNIJVERHEID : SAMENVATTING EN COMMENTAAR OP BASIS VAN EEN TEKST BETREFFENDE DE ACTUELE PROBLEMEN VAN DE EUROPESE STAALNIJVERHEID .  6 ) LANDBOUW : SAMENVATTING EN COMMENTAAR OP BASIS VAN EEN TEKST BETREFFENDE DE FRANSE LANDBOUW IN 1965 .  7 ) ECONOMIE : SAMENVATTING EN COMMENTAAR OP BASIS VAN EEN HOOFDSTUK VAN EEN MEDEDELING VAN DE COMMISSIE AAN DE RAAD BETREFFENDE DE ECONOMISCHE EN SOCIALE TOESTAND BINNEN DE GEMEENSCHAP .  8 ) OPENBARE FINANCIEN : SAMENVATTING EN COMMENTAAR OP BASIS VAN EEN TEKST BETREFFENDE DE UITVOERING VAN DE BEGROTING VAN DE GEMEENSCHAPPEN .  DERDE GEBIED  9 ) ONTWIKKELINGSHULP : SAMENVATTING EN COMMENTAAR OP BASIS VAN STATISTISCHE GEGEVENS, COMMENTAAR BETREFFENDE DE VOEDSELHULP .  10 ) REGIONALE ONTWIKKELING : SAMENVATTING EN COMMENTAAR OP BASIS VAN EEN AANTAL BEPALINGEN BETREFFENDE HET EUROPEES FONDS VOOR REGIONALE ONTWIKKELING .  11 ) INTERNE MARKT : SAMENVATTING EN COMMENTAAR OP BASIS VAN EEN TEKST "NAAR EEN GROTE CONTINENTALE MARKT", VERSCHILLEN TUSSEN EEN VRIJHANDELSZONE, EEN DOUANE-UNIE EN EEN ECHTE INTERNE MARKT, HINDERPALEN BIJ DE VERWEZENLIJKING HIERVAN .  12 ) EUROPESE EENWORDING : SAMENVATTING EN COMMENTAAR OP BASIS VAN UITTREKSELS UIT DE REDE VAN WINSTON CHURCHILL VAN 19 SEPTEMBER 1946, DE ACTUALITEIT VAN DIE BOODSCHAP IN HET LICHT VAN DE LATERE ONTWIKKELINGEN .  22 VOORAF ZIJ EROP GEWEZEN, DAT DE JURY EEN RUIME BEOORDELINGSVRIJHEID HEEFT TEN AANZIEN VAN DE INHOUDELIJKE DETAILS VAN DE EXAMENS VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK . HET HOF ZAL SLECHTS KRITIEK KUNNEN OEFENEN WANNEER DE EXAMENOPGAVEN BUITEN HET IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK GESCHETSTE KADER TREDEN, OF NIETS VAN DOEN HEBBEN MET HET DOEL VAN HET EXAMEN OF VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK .  23 MET BETREKKING TOT EERSTBEDOELDE BEGRENZING ZIJ OPGEMERKT, DAT OVEREENKOMSTIG DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK BIJ ALLE DOOR DE JURY GEKOZEN ONDERWERPEN EEN SAMENVATTING WERD VERLANGD OP BASIS VAN EEN DOSSIER DAT VERBAND HIELD MET HET BETROKKEN ONDERWERP EN MET DE GESTELDE SPECIFIEKE VRAGEN . VOORTS WAREN DIE VRAGEN IN DE REGEL RUIM GENOEG GEFORMULEERD OM DE KANDIDATEN IN STAAT TE STELLEN BLIJK TE GEVEN VAN HUN ALGEMENE KENNIS EN OORDEELSVERMOGEN . WANNEER MEN DE ONDERWERPEN BEZIET, KAN MEN DUS NIET ZEGGEN, DAT ZIJ BUITEN HET IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK GESCHETSTE KADER VALLEN .  24 MET BETREKKING TOT HET DOEL VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VALT OP TE MERKEN, DAT DAT DOEL BESTOND IN DE VORMING VAN EEN RESERVE VAN AMBTENAREN VAN DE RANG A, DIE BEKWAAM ZIJN OM OVERAL BIJ DE DIENSTEN VAN DE COMMISSIE MET DIE RANG OVEREENKOMENDE WERKZAAMHEDEN TE VERRICHTEN . HOEWEL HET NIET GING OM EEN AANWERVINGSPROCEDURE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 27 VAN HET STATUUT, MOEST HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ERTOE BIJDRAGEN, DAT DE INSTELLING DE BESCHIKKING KREEG OVER QUA BEKWAAMHEID EN PRESTATIES HOOGGEKWALIFICEERDE AMBTENAREN . DEZE OVERWEGINGEN EN HET IN VERHOUDING TOT HET AANTAL KANDIDATEN GERINGE AANTAL POSTEN RECHTVAARDIGEN, DAT DE EXAMENS OP ZODANIGE WIJZE WERDEN GEORGANISEERD, DAT EEN STRENGE SELECTIE MOGELIJK WAS .  25 AANGEZIEN ALLE KANDIDATEN AL LANGE TIJD BIJ DE COMMISSIE IN DIENST WAREN, MOCHT DE JURY ERVAN UITGAAN, DAT ZIJ VRIJ GOED VERTROUWD WAREN MET DE WERKING VAN DE GEMEENSCHAPPEN EN HUN BELEID . MEN MAG DE JURY DUS NIET VERWIJTEN, DAT ZIJ NIET EEN ENKEL ZEER ALGEMEEN ONDERWERP HEEFT GEKOZEN, MAAR EEN AANTAL STERK UITEENLOPENDE ONDERWERPEN, DIE ECHTER ALLE VERBAND HIELDEN MET DE ACTIVITEITEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN . DIE KEUZE WAS TE MEER GERECHTVAARDIGD WAAR DE KANDIDATEN DIE VOOR HET VERGELIJKEND ONDERZOEK ZOUDEN SLAGEN, IN DE TE BEKLEDEN AMBTEN AAN DIE ACTIVITEITEN ZOUDEN MOETEN MEEWERKEN . BEZIET MEN DE GEKOZEN ONDERWERPEN, DAN KAN MEN NIET ZEGGEN DAT HET VOOR EEN KANDIDAAT MET BOVENBEDOELDE ALGEMENE KENNIS EEN ONMOGELIJKE OPGAVE WAS, OVER ELK DER ONDERWERPEN EEN BEVREDIGENDE VERHANDELING TE SCHRIJVEN OP BASIS VAN DE GESTELDE VRAGEN EN HET BIJBEHORENDE DOSSIER EN ZONDER VOORAFGAANDE SPECIFIEKE SECTORIELE EN TECHNISCHE KENNIS .  26 HET IS JUIST DAT, NU DE KEUZE VAN DE ONDERWERPEN VERBAND HIELD MET DE ACTIVITEITEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN, DIT IN BEPAALDE GEVALLEN TOT BEVOORDELING KON LEIDEN VAN KANDIDATEN DIE WEGENS HUN VROEGERE FUNCTIES MET DE BETROKKEN SPECIFIEKE ACTIVITEITEN VERTROUWD WAREN; DE JURY HEEFT ECHTER GEPOOGD, DIT RISICO DOOR HET UITLOTEN VAN ONDERWERPEN TE BEPERKEN . DIENAANGAANDE ZIJ ER EVENWEL OP GEWEZEN, DAT DE JURY BIJ DE BEOORDELING VAN DE VERHANDELINGEN NIET DE AAN DE DAG GELEGDE SPECIFIEKE KENNIS ALS MAATSTAF MOCHT NEMEN, DOCH ZICH DIENDE TE HOUDEN AAN DE CRITERIA VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK, TE WETEN DE ALGEMENE KENNIS EN HET OORDEELSVERMOGEN .  27 VOORTS BOOD DE KEUZE TUSSEN ZES VERSCHILLENDE ONDERWERPEN ALLE KANDIDATEN DE KANS, DAARBIJ HET THEMA TE VINDEN WAARVOOR ZIJ ZICH HET MEEST INTERESSEERDEN . HET KOMT HET HOF VOOR, DAT DE JURY DOOR DE WIJZE WAAROP ZIJ HET BETROKKEN EXAMEN HAD GEORGANISEERD, HET RISICO VAN ONGELIJKE KANSEN HEEFT BEPERKT TOT WAT IN DE REGEL AAN IEDER EXAMEN INHERENT IS .  28 UIT HET VOORGAANDE VOLGT, DAT DE JURY BIJ DE KEUZE VAN DE ONDERWERPEN VAN DE VERHANDELING EN BIJ DE ORGANISATIE VAN DAT EXAMEN DE GRENZEN VAN HAAR BEOORDELINGSVRIJHEID NIET HEEFT OVERSCHREDEN . MITSDIEN MOET DIT MIDDEL ALS FEITELIJK ONGEGROND WORDEN AFGEWEZEN .  GEBREK AAN DOORZICHTIGHEID BIJ DE BEOORDELING VAN DE PERSOONSDOSSIERS  29 VERZOEKER IN ZAAK 64/86 BETOOGT, DAT DE IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK VOORGESCHREVEN EN DOOR DE JURY TOEGEPASTE METHODE - DAT WIL ZEGGEN DE GLOBALE BEOORDELING - IN DE WEG STOND AAN DE NOODZAKELIJKE DOORZICHTIGHEID BIJ DE SELECTIE . IN HET BIJZONDER WIJST HIJ EROP, DAT HET PERSOONSDOSSIER VAN DE KANDIDATEN, WAAROP DE JURY HAAR BEOORDELING TEN DELE DIENDE TE BASEREN, SUBJECTIEVE ELEMENTEN BEVAT . MET HET OOG OP EEN GROTERE OBJECTIVITEIT HAD DE JURY HET DIRECTORAAT-GENERAAL WAARTOE DE KANDIDAAT BEHOORDE, EN DE KANDIDAAT ZELF MOETEN HOREN, WELKE MOGELIJKHEID IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK WAS VOORZIEN . HET HOREN VAN DE KANDIDAAT ZOU OVERIGENS DE ENIGE MANIER ZIJN OM ZICH TE VERGEWISSEN VAN DE IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK VERLANGDE TALENKENNIS .  30 OP VERZOEK VAN HET HOF HEEFT DE COMMISSIE EEN DEEL VAN HET JURYDOSSIER EN DE VERSLAGEN VAN DE JURYVERGADERINGEN OVERGELEGD . IN DEZE STUKKEN WORDEN ONDER MEER DE CRITERIA VERMELD DIE BIJ DE BEOORDELING VAN DE PERSOONSDOSSIERS, DE WAARDERING VAN DE VERHANDELINGEN EN DE GLOBALE BEOORDELING ZIJN TOEGEPAST, ALSMEDE EEN BEOORDELING IN CIJFERS EN DE PUNTEN VAN ELKE KANDIDAAT . DE ALGEMENE GRIEF BETREFFENDE HET GEBREK AAN DOORZICHTIGHEID KAN IN DEZE OMSTANDIGHEDEN NIET MEER ALS EEN AFZONDERLIJKE GRIEF WORDEN BESCHOUWD; ZIJ VALT INTEGENDEEL SAMEN MET DIE BETREFFENDE DE MOTIVERING VAN DE LITIGIEUZE BESLUITEN .  31 MET BETREKKING TOT DE SPECIFIEKE GRIEF BETREFFENDE DE BEOORDELING VAN DE PERSOONSDOSSIERS ZIJ OPGEMERKT, DAT DEZE DOSSIERS DE DOOR DE KANDIDATEN ZELF INGEDIENDE SOLLICITATIES MET BIJLAGEN BEVATTEN, ALSMEDE DE BEOORDELINGSRAPPORTEN MET HET OORDEEL VAN DE HIERARCHIEKE MEERDEREN OVER DE BETROKKENEN EN, IN VOORKOMEND GEVAL, HUN EIGEN OPMERKINGEN OVER DAT OORDEEL . UIT DE VERSLAGEN VAN DE JURY BLIJKT VOORTS, DAT DEZE VOOR DE BEOORDELING VAN DE PERSOONSDOSSIERS EEN AANTAL ELEMENTEN HAD VASTGESTELD OP GROND WAARVAN EEN DOSSIER ALS "GOED" KON WORDEN AANGEMERKT, ALSOOK ELEMENTEN OP GROND WAARVAN NAAR BOVEN TOE KON WORDEN GENUANCEERD EN DIE EVENTUEEL DE BEOORDELING "ZEER GOED" OF "UITSTEKEND" KONDEN RECHTVAARDIGEN .  32 IN DE EERSTE PLAATS BLIJKT DUS DAT DE KANDIDATEN ALLE DOOR HEN NUTTIG GEACHTE INFORMATIE AAN HUN DOSSIER HEBBEN KUNNEN TOEVOEGEN, EN IN DE TWEEDE PLAATS, DAT DE JURY ZICH HEEFT INGESPANNEN OM OP BASIS VAN DE DOSSIERS TOT EEN ZO OBJECTIEF MOGELIJKE BEOORDELING TE KOMEN . IN DEZE OMSTANDIGHEDEN KAN MEN ER DE JURY GEEN VERWIJT VAN MAKEN, DAT ZIJ, IN HET KADER VAN DE HAAR IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK UITDRUKKELIJK TOEGEKENDE BEOORDELINGSVRIJHEID, HET NIET NOODZAKELIJK HEEFT GEACHT DE KANDIDATEN OF HUN MEERDEREN TE HOREN .  33 MET BETREKKING TOT DE TALENKENNIS VAN DE KANDIDATEN ZIJ OPGEMERKT, DAT DE IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK VERLANGDE KENNIS DEZELFDE IS ALS DIE WELKE ARTIKEL 28, SUB F, VAN HET STATUUT VAN ALLE AMBTENAREN IN HET ALGEMEEN VERLANGT . WELISWAAR MOEST DIE TALENKENNIS WORDEN GETOETST AAN WAT NOODZAKELIJK IS VOOR EEN FUNCTIE VAN EEN HOGERE RANG DAN DE KANDIDATEN BEZATEN, MAAR MEN KAN ER DE JURY GEEN VERWIJT VAN MAKEN, DAT ZIJ HET IN HET KADER VAN EEN INTERN VERGELIJKEND ONDERZOEK DAT UITSLUITEND VOOR AMBTENAREN MET GROTE ANCIENNITEIT OPENSTOND EN DAT SCHRIFTELIJKE EN MONDELINGE EXAMENS OMVATTE, NIET NODIG HEEFT GEACHT BETROKKENEN OP DIT PUNT IN HET BIJZONDER TE HOREN .  34 MITSDIEN MOET DIT MIDDEL WORDEN AFGEWEZEN .  KENNELIJKE DWALING  35 VERZOEKERS STELLEN DAT, GEZIEN HUN UITSTEKENDE PERSOONSDOSSIERS, MET NAME WAT HUN ACADEMISCHE TITELS EN DE DOOR HEN VERVULDE FUNCTIES BETREFT, DE DOOR DE JURY JEGENS HEN GENOMEN BESLUITEN OP EEN KENNELIJKE BEOORDELINGSFOUT MOETEN BERUSTEN .  36 DE COMMISSIE MERKT OP, DAT DE BESLUITEN VAN DE JURY OP EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK VAN DE PERSOONSDOSSIERS EN DE UITKOMST VAN DE BEOORDELING VAN DE VERHANDELING ZIJN GEBASEERD, EN DAT DE SELECTIE WEGENS HET GROTE AANTAL KANDIDATEN EN HET BEPERKTE AANTAL TE VERVULLEN POSTEN NIET ANDERS DAN STRENG KON ZIJN .  37 VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK MOEST DE WAARDERING VAN DE KANDIDATEN HET RESULTAAT ZIJN VAN EEN "BEOORDELING VAN HET GEHEEL"; DIT BETEKENT DAT EEN POSITIEF OORDEEL OP GROND VAN EEN GOED PERSOONSDOSSIER IN ZIJN TEGENDEEL KON VERKEREN DOOR EEN NEGATIEVE WAARDERING VAN DE VERHANDELING . HET FEIT DAT EEN KANDIDAAT MET EEN GOED PERSOONSDOSSIER NIET IS TOEGELATEN, BEHOEFT DUS NIET TE LEIDEN TOT DE CONCLUSIE DAT DE JURY KENNELIJK HEEFT GEDWAALD .  38 OVERIGENS BLIJKT UIT DE DOOR DE COMMISSIE OVERGELEGDE STUKKEN, DAT DE JURY DE PERSOONSDOSSIERS VAN ALLE KANDIDATEN ALS "GOED" HAD BEOORDEELD . VOLGENS DE CRITERIA VAN DE JURY EVENWEL WERDEN UITSLUITEND KANDIDATEN MET EEN "UITSTEKEND" DOSSIER ZONDER MEER - DAT WIL ZEGGEN ONGEACHT DE WAARDERING VAN HUN VERHANDELING - TOT DE OPLEIDINGSFASE TOEGELATEN . VERDER WAS DE WAARDERING VAN DE DOOR VERZOEKERS GESCHREVEN VERHANDELINGEN AANZIENLIJK LAGER DAN VOOR KANDIDATEN MET EEN "GOED" OF ZELFS "ZEER GOED" DOSSIER WERD VERLANGD . DERHALVE WETTIGEN DE DOOR VERZOEKERS AANGEVOERDE ELEMENTEN NIET DE CONCLUSIE DAT ER KENNELIJKE BEOORDELINGSFOUTEN ZIJN GEMAAKT .  39 MITSDIEN MOET OOK DIT MIDDEL WORDEN AFGEWEZEN .  MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID  40 VERZOEKER IN ZAAK 78/86 STELT, DAT HET BESLUIT VAN DE JURY JEGENS HEM MISBRUIK VAN BEVOEGDHEID INHOUDT, DOORDAT EEN - MET NAAM GENOEMDE - COLLEGA VAN HEM, VAN WIE ALGEMEEN BEKEND ZOU ZIJN DAT HIJ NIET AAN DE IN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK GESTELDE VEREISTEN INZAKE TALENKENNIS VOLDOET, TOT DE OPLEIDINGSFASE IS TOEGELATEN .  41 ZOALS HIERVOOR GEZEGD, KAN DE JURY ER GEEN VERWIJT VAN WORDEN GEMAAKT, OP DAT PUNT GEEN SPECIFIEKE TOETSING TE HEBBEN VERRICHT . BIJ DE VERHANDELING EN HET MONDELING EXAMEN DIENDE DE JURY ER ZICH DAARENTEGEN VAN TE VERGEWISSEN, DAT DE KANDIDATEN DE TALENKENNIS HADDEN DIE NOODZAKELIJK IS VOOR DE POSTEN WAAROP HET VERGELIJKEND ONDERZOEK BETREKKING HAD . GELIJK HET HOF OVERWOOG IN ZIJN ARREST VAN 27 MAART 1985 ( ZAAK 12/84, KYPREOS, JURISPR . 1985, BLZ . 1005 ), STAAT HET NIET AAN HET HOF, OM HET OORDEEL DAT DE JURY ZICH OP DIT PUNT VOLKOMEN ONAFHANKELIJK HEEFT GEVORMD, TE TOETSEN . DE DOOR DEZE VERZOEKER GENOEMDE KANDIDAAT STAAT OVERIGENS NIET OP DE DOOR DE JURY VASTGESTELDE LIJST VAN GESCHIKTE KANDIDATEN .  42 DIT MIDDEL MOET DUS EVENEENS WORDEN AFGEWEZEN .  DISCRIMINATIE OP GROND VAN NATIONALITEIT  43 VERZOEKERS IN DE ZAKEN 64, 72, 73 EN 78/86, DIE VAN ITALIAANSE NATIONALITEIT ZIJN, STELLEN DAT DE BESLUITEN VAN DE JURY BERUSTEN OP DISCRIMINATIE OP GROND VAN NATIONALITEIT . ONDER DE 87 TOT DE OPLEIDINGSFASE TOEGELATEN KANDIDATEN ZOUDEN ER SLECHTS 9 MET DE ITALIAANSE NATIONALITEIT ZIJN, TERWIJL 19 VAN DIE KANDIDATEN DE FRANSE NATIONALITEIT BEZITTEN . VOORTS ZOU DE WAARDERING VAN DE VERHANDELINGEN IN HET ITALIAANS GEMIDDELD VEEL LAGER LIGGEN DAN DIE VAN DE VERHANDELINGEN IN HET ENGELS .  44 DIENAANGAANDE KAN WORDEN VOLSTAAN MET DE OPMERKING, DAT VERZOEKERS GEEN ENKEL CONCREET GEGEVEN AANBRENGEN WAARUIT VAN EEN DERGELIJKE DISCRIMINATIE BLIJKT, EN DAT LOUTER OP GROND VAN DE VERDELING VAN DE KANDIDATEN VOLGENS NATIONALITEIT OF VOLGENS DE TAAL WAARIN DE VERHANDELING IS GESCHREVEN, NIET TOT HET BESTAAN VAN DISCRIMINATIE KAN WORDEN GECONCLUDEERD .  45 MITSDIEN FAALT OOK DIT MIDDEL .  ONTBREKEN VAN MOTIVERING  46 VERZOEKERS STELLEN, DAT DE BRIEF VAN 12 DECEMBER 1985, WAARBIJ HET BESLUIT VAN DE JURY HUN WERD MEEGEDEELD, GEEN ENKELE MOTIVERING BEVAT EN DAT IN DE LATERE VERKLARENDE BRIEF VAN 14 FEBRUARI 1986 IEDERE INDIVIDUELE MOTIVERING ONTBREEKT .  47 DE COMMISSIE BETOOGT, DAT DE JURY VOLGENS DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK ELKE KANDIDAAT GLOBAAL MOEST BEOORDELEN EN DAT ZIJ DUS ONMOGELIJK EEN UITVOERIGER MOTIVERING KON GEVEN DAN ZIJ IN DE VERKLARENDE BRIEF VAN 14 FEBRUARI 1986 HEEFT GEDAAN .  48 IN DE EERSTE PLAATS ZIJ HERINNERD AAN DE VASTE RECHTSPRAAK VAN HET HOF, DAT EEN VOOR BETROKKENE BEZWAREND BESLUIT MOET WORDEN GEMOTIVEERD OM ENERZIJDS HET HOF IN STAAT TE STELLEN DE RECHTMATIGHEID VAN HET BESLUIT TE CONTROLEREN, EN ANDERZIJDS OM BETROKKENE DE NODIGE GEGEVENS TE VERSCHAFFEN TER VASTSTELLING OF HET BESLUIT OP GOEDE GRONDEN WERD GENOMEN . HET BESLUIT VAN EEN JURY OM EEN KANDIDAAT NIET TOT EEN VOLGENDE FASE VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK TOE TE LATEN, IS BIJGEVOLG EERST VOLDOENDE GEMOTIVEERD, INDIEN DE BETROKKENE ER DE REDENEN IN VINDT WAAROM HIJ NIET AAN DE SELECTIECRITERIA VOLDEED .  49 DE MOEILIJKHEDEN DIE AAN IEDER VERGELIJKEND EXAMEN VERBONDEN ZIJN, KUNNEN DE JURY NIET VAN DIE MOTIVERINGSPLICHT ONTSLAAN . OOK HET VEREISTE VAN EEN GLOBALE BEOORDELING VAN DE KANDIDATEN VORMT GEEN BELETSEL VOOR EEN MOTIVERING ZOALS DOOR 'S HOFS RECHTSPRAAK WORDT VERLANGD . UIT DE DOOR DE COMMISSIE OP VERZOEK VAN HET HOF OVERGELEGDE VERSLAGEN VAN DE JURY VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK BLIJKT, DAT DE JURY BIJ DE SELECTIE SPECIFIEKE EN NAUWKEURIGE CRITERIA HEEFT TOEGEPAST EN ZOWEL HET PERSOONSDOSSIER ALS DE VERHANDELING VAN IEDERE KANDIDAAT MET EEN CIJFER HEEFT GEWAARDEERD . DEZE WERKWIJZE ZOU HET ZEER WEL MOGELIJK HEBBEN GEMAAKT, EEN MOTIVERING OP TE STELLEN WAARIN DE CRITERIA EN DE CIJFERS VAN DE BETROKKEN KANDIDAAT WAREN VERMELD .  50 IN ZIJN ARREST VAN 9 JUNI 1983 ( ZAAK 225/82, VERZYCK, JURISPR . 1983, BLZ . 1991 ) HEEFT HET HOF AANVAARD, DAT DE JURY VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK MET EEN GROOT AANTAL DEELNEMERS - ZOALS IN CASU - DE KANDIDATEN AANVANKELIJK ENKEL IETS MEEDEELT OVER DE CRITERIA EN HET RESULTAAT VAN DE SELECTIE, EN EERST LATER EEN INDIVIDUELE TOELICHTING GEEFT AAN DE KANDIDATEN DIE DAAR UITDRUKKELIJK OM VRAGEN . DOCH OOK DE - ONDER MEER AAN VERZOEKERS GEZONDEN - VERKLARENDE BRIEF BEVAT ENKEL EEN OMSCHRIJVING VAN DE CRITERIA VAN DE AANKONDIGING VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK, EN VERMELDT NIET DE MEER SPECIFIEKE EN NAUWKEURIGE CRITERIA DIE DE JURY HEEFT TOEGEPAST, NOCH DE DOOR DE VERZOEKERS BEHAALDE CIJFERS .  51 DIT BETEKENT, DAT DE JURY HAAR BESLUITEN OM VERZOEKERS NIET TOT DE OPLEIDINGSFASE TOE TE LATEN, NIET VOLDOENDE MET REDENEN HEEFT OMKLEED EN DAT HET MIDDEL BETREFFENDE DE MOTIVERING VAN DEZE BESLUITEN GEGROND IS .  52 VOLGENS 'S HOFS RECHTSPRAAK EVENWEL ( ZIE DE ARRESTEN VAN 30 MEI 1984, ZAAK 111/83, PICCIOLO, JURISPR . 1984, BLZ . 2323, EN 27 MAART 1985, ZAAK 12/84, KYPREOS, JURISPR . 1985, BLZ . 1005 ) KAN EEN IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE VERSTREKTE TOELICHTING IN UITZONDERLIJKE GEVALLEN HET MIDDEL ONTLEEND AAN ONVOLDOENDE MOTIVERING ONTKRACHTEN, ZODAT NIETIGVERKLARING VAN DE BESTREDEN HANDELING NIET LANGER GERECHTVAARDIGD IS .  53 IN CASU HEEFT DE COMMISSIE IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE DE VERSLAGEN VAN DE JURY EN EEN DEEL VAN HAAR DOSSIER OVERGELEGD, WAARIN DE CRITERIA VOOR DE BEOORDELING VAN DE PERSOONSDOSSIERS, VOOR DE WAARDERING VAN DE VERHANDELINGEN EN VOOR DE GLOBALE BEOORDELING WAREN VERMELD, EVENALS DE RESULTATEN IN CIJFERS VAN ALLE KANDIDATEN DIE AAN DIT ONDERDEEL VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HEBBEN DEELGENOMEN . DOOR DEZE STUKKEN ZIJN VERZOEKERS IN KENNIS GESTELD VAN DE REDENEN VAN HUN AFWIJZING EN HEBBEN ZIJ TER TERECHTZITTING HUN MIDDELEN KUNNEN AANVULLEN, MET NAME DE MIDDELEN INZAKE DE DOOR DE JURY GEVOLGDE PROCEDURE EN DE BEOORDELINGSFOUTEN . DEZE STUKKEN HEBBEN HET HOF VOORTS IN STAAT GESTELD, BEDOELDE PROCEDURE EVENALS HET RESULTAAT ERVAN TE CONTROLEREN IN ZOVERRE DAT VERENIGBAAR IS MET DE RUIME BEOORDELINGSVRIJHEID VAN EEN JURY . ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN KAN DE ONVOLDOENDE MOTIVERING VAN DE LITIGIEUZE BESLUITEN NIET LANGER WORDEN AANGEMERKT ALS EEN SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, DIE ALS ZODANIG DE NIETIGVERKLARING VAN DE BETROKKEN BESLUITEN ZOU RECHTVAARDIGEN .  54 MITSDIEN MOETEN DE BEROEPEN IN HUN GEHEEL WORDEN VERWORPEN .  

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  55 INGEVOLGE ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING MOET DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDEN VERWEZEN . VOLGENS ARTIKEL 70 VAN DAT REGLEMENT BLIJVEN ECHTER DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN TER ZAKE VAN BEROEPEN VAN PERSONEELSLEDEN VAN DE GEMEENSCHAPPEN GEMAAKT, TE HUNNEN LASTE .  56 EVENWEL DIENT REKENING TE WORDEN GEHOUDEN MET HET FEIT, DAT HET MIDDEL ONTLEEND AAN ONVOLDOENDE MOTIVERING VAN DE BESLUITEN, EERST IN DE LOOP VAN DE PROCEDURE, NA DE NEDERLEGGING DOOR DE COMMISSIE VAN DE STUKKEN WAAROM HET HOF HAD GEVRAAGD, ZONDER VOORWERP IS GERAAKT . OOK AL ZIJN ALLE MIDDELEN VAN VERZOEKERS AFGEWEZEN, MEN KAN HUN NIET EUVEL DUIDEN DAT ZIJ ZICH TOT HET HOF HEBBEN GEWEND OM TOETSING VAN DE RECHTMATIGHEID VAN DE ONVOLDOENDE GEMOTIVEERDE BESLUITEN .  57 MITSDIEN IS HET HOF VAN OORDEEL, DAT ALLE KOSTEN TEN LASTE VAN DE INSTELLING DIENEN TE KOMEN, DAARONDER BEGREPEN DIE WELKE OP DE PROCEDURES IN KORT GEDING ZIJN GEVALLEN .  

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ),  RECHTDOENDE :  1 ) VERWERPT HET BEROEP .  2 ) VERWIJST DE COMMISSIE IN DE KOSTEN, DAARONDER BEGREPEN DIE WELKE OP DE PROCEDURES IN KORT GEDING ZIJN GEVALLEN .