CELEX: 62011TN0652
Language: ro
Date: 2011-12-23 00:00:00
Title: Cauza T-652/11: Acțiune introdusă la 23 decembrie 2011 — Sabbagh/Consiliul

25.2.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 58/12
            
         Acțiune introdusă la 23 decembrie 2011 — Sabbagh/Consiliul
   (Cauza T-652/11)
   2012/C 58/22
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Reclamant: Bassam Sabbagh (Damasc, Siria) (reprezentanți: M.-A. Bastin și J.-M. Salva, avocați)
   
      Pârât: Consiliul Uniunii Europene
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea admisibilității tuturor elementelor prezentei cereri introductive;
            
         
               —
            
            
               declararea prezentei cereri introductive ca fiind întemeiată în ceea ce privește toate motivele sale;
            
         
               —
            
            
               constatarea faptului că actele atacate pot fi anulate în parte, întrucât partea din acte a cărei anulare se solicită poate fi desprinsă din actul în ansamblul său;
            
         
               —
            
            
               în consecință,
               
                           —
                        
                        
                           anularea în parte a Deciziei 2011/782 din 1 decembrie 2011, care abrogă Decizia 2011/273/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, precum și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1151/2011 din 14 noiembrie 2011 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 442/2011 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, prin radierea din actele respective a desemnării avocatului Bassam Sabbagh în lista persoanelor sancționate;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           în subsidiar, anularea Deciziei 2011/782 din 1 decembrie 2011, care abrogă Decizia 2011/273/PESC privind măsuri restrictive împotriva Siriei, precum și a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1151/2011 din 14 noiembrie 2011 privind punerea în aplicare a Regulamentului (UE) nr. 442/2011 privind măsuri restrictive având în vedere situația din Siria, prin eliminarea avocatului Bassam Sabbagh din lista persoanelor sancționate;
                        
                     
         
               —
            
            
               în subsidiar, declararea deciziei și a regulamentului menționate ca fiind inaplicabile în ceea ce îl privește pe avocatul Bassam Sabbagh și dispunerea radierii numelui său și a mențiunilor referitoare la acesta de pe lista persoanelor care fac obiectul unor măsuri de sancționare adoptate de Uniunea Europeană;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata unor daune interese în valoare de 500 000 de dolari, cu titlu provizoriu, pentru repararea prejudiciului moral și material suferit în urma includerii avocatului Bassam Sabbagh pe lista persoanelor sancționate;
            
         
               —
            
            
               obligarea Consiliului la plata tuturor cheltuielilor de judecată și în special a tuturor cheltuielilor, a onorariilor și a plăților anticipate efectuate de reclamant în vederea apărării sale în prezenta procedură.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere, reclamantul contestând motivele reținute împotriva sa în actele atacate.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare și a dreptului la un proces echitabil, întrucât actele atacate nu au fost notificate reclamantului și întrucât acestuia nu i s-a comunicat niciun element de probă sau indicii serioase care ar fi justificat înscrierea sa pe lista persoanelor sancționate.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, întrucât pârâtul s-ar fi mulțumit să utilizeze o formulare afirmativă și nemotivată în actele atacate, atunci când a adoptat măsurile restrictive cu privire la reclamant.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe judecătorești, întrucât încălcarea obligației de motivare ar împiedica instanțele europene să exercite controlul de legalitate asupra actelor atacate.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului de proprietate, întrucât sancțiunile adoptate ar constitui o atingere disproporționată adusă dreptului reclamantului de a dispune în mod liber de bunurile sale.
            
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv, întemeiat pe prejudiciul care ar rezulta din includerea reclamantului pe lista persoanelor sancționate, întrucât publicarea în presă a actelor atacate a avut un impact asupra încrederii legitime pe care clienții reclamantului o aveau în acesta.