CELEX: 62011TN0645
Language: lv
Date: 2011-12-09 00:00:00
Title: Lieta T-645/11 P: Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2011. gada 29. septembra spriedumu lietā F-121/10 Heath/ ECB 2011. gada 9. decembrī iesniedza Michael Heath

3.3.2012   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 65/14
            
         Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2011. gada 29. septembra spriedumu lietā F-121/10 Heath/ECB 2011. gada 9. decembrī iesniedza Michael Heath
   
   (Lieta T-645/11 P)
   2012/C 65/28
   Tiesvedības valoda — franču
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Michael Heath (Southampton, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — L. Levi un M. Vandenbussche, advokāti)
   
      Otra lietas dalībniece: Eiropas Centrālā banka (ECB)
   
      Prasījumi
   
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
   
               —
            
            
               atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas 2011. gada 29. septembra spriedumu lietā F-121/10;
            
         
               —
            
            
               tā rezultātā — apmierināt prasītāja prasījumus pirmajā instancē un tādējādi
               
                           —
                        
                        
                           atzīt par spēkā neesošiem 2010. gada janvāra un nākamo mēnešu paziņojumus par algu tiktāl, ciktāl tajos ir piemērots pensijas palielinājums par 0,6 %, un piemērot palielinājumu 2,1 % apmērā, kas aprēķināts atbilstoši parastajai GSA (vispārējā algu korekcija);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           tiktāl, ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumus noraidīt prasītāja iesniegtos pieteikumus par atkārtotu pārbaudi un sūdzības, kas pieņemti, attiecīgi, 2010. gada 11. maijā un 2010. gada 9. septembrī;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           piespriest atbildētājai samaksāt starpību starp prasītājam no 2010. gada janvāra nelikumīgi piešķirto 0,6 % pensijas palielinājumu un 2,1 % palielinājumu, uz ko tam bija tiesības, tas ir, algas palielinājumu par 1,5 % mēnesī kopš 2010. gada janvāra. Šīm summām ir jāpiemēro procenti, kas aprēķināmi no to attiecīgā maksāšanas termiņa līdz faktiskajai samaksai, pamatojoties uz attiecīgajā laikposmā piemērojamo Eiropas Centrālās bankas noteikto likmi galvenajiem refinansēšanas darījumiem, kam pieskaitīti divi punkti;
                        
                     
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai samaksāt EUR 5 000, lai atlīdzinātu prasītāja materiālo zaudējumu, kas izriet no viņa pirktspējas zuduma;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai samaksāt EUR 5 000, kas novērtēti ex aequo un bono, lai atlīdzinātu viņam nodarīto morālo kaitējumu EUR 5 000 apmērā;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai samaksāt visus tiesāšanās izdevumus;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājai samaksāt visus tiesāšanās izdevumus abās instancēs.
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza piecus pamatus.
   
               1)
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda tiesību piemērošanā un nelabvēlīga akta jēdziena un tiesiskās drošības principa pārkāpums.
            
         
               2)
            
            
               Ar otro un trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir izdarīts pārkāpums, pārbaudot acīmredzamu kļūdu vērtējumā, ir sagrozīti lietas materiāli un ir izdarīts pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums, Nodarbināšanas kārtības III pielikuma 17. panta 7. punkta pārkāpums un noteikumu par pierādīšanas pienākumu, Civildienesta tiesai veicot aktuāra paziņojuma likumības un tā satura likumības pārbaudi, pārkāpums.
            
         
               3)
            
            
               Ar ceturto pamatu tiek apgalvota, ka ir sagrozīti lietas materiāli un ir izdarīts pienākuma norādīt pamatojumu un tiesību uz aizstāvību pārkāpums, jo Civildienesta tiesa nav nekādi pārbaudījusi ECB aktuāra iejaukšanās pēc 2009. gada 1. novembra, nevis līdz 2009. gada 31. oktobrim, likumību.
            
         
               4)
            
            
               Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir izdarīts Nodarbināšanas kārtības 48. panta pārkāpums, kā arī apvienošanās brīvības un pamattiesību uz koplīgumu, kas ir noteiktas it īpaši Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas (ECPAK) 11. pantā un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 28. pantā, pārkāpums, jo Civildienesta tiesa uzskatīja, ka “prasītājs nevar pārmest ECB, ka tā nav konsultējusies ar personāla komiteju pirms pensiju korekcijas par 2010. gadu noteikšanas”.