CELEX: 62015CN0016
Language: lv
Date: 2015-01-19 00:00:00
Title: Lieta C-16/15: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 19. janvārī iesniedza Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Spānija) – María Elena Pérez López / Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid)

23.3.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 96/8
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2015. gada 19. janvārī iesniedza Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid (Spānija) – María Elena Pérez López/Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid)
   
   (Lieta C-16/15)
   (2015/C 096/10)
   Tiesvedības valoda – spāņu
   
      Iesniedzējtiesa
   
   
      Juzgado Contencioso-Administrativo de Madrid
   
   
      Pamatlietas puses
   
   
      Prasītāja: María Elena Pérez López
   
      Atbildētājs: Servicio Madrileño de Salud (Comunidad de Madrid)
   
      Prejudiciālie jautājumi
   
   
               1)
            
            
               Vai UNICE, CEEP un EAK 1999. gada 18. martā noslēgtajam Pamatnolīgumam par darbu uz noteiktu laiku, kas pievienots Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70/EK (1) pielikumā, ir pretrunā un tāpēc nepiemērojams 2003. gada 16. decembra Likuma Nr. 55/2003 par veselības aprūpes dienestu specializētā civildienesta personāla pamatnolikumu 9. panta 3. punkts, jo tajā tiek veicināti ļaunprātīgas izmantošanas gadījumi, kas izriet no gadījuma darba izpildei nodarbināto līdzstrādnieku secīgām iecelšanām amatā, ciktāl tajā:
               
                           a)
                        
                        
                           nav noteikts nedz kopējais maksimālais ilgums, uz kādu secīgi var veikt iecelšanu amatā gadījuma darba izpildei, nedz tas, līdz cik reizēm šo iecelšanu var atjaunot;
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           lēmums par to, vai izveidot pastāvīgas amata vietas, kad tiek veiktas vairāk kā divas iecelšanas amatā viena un tā paša darba veikšanai kopumā 12 vai vairāk mēnešus ilgi divu gadu laikā, tiek atstāts administrācijas ziņā;
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           tiek ļauts iecelt amatā gadījuma darba izpildei, neprasot iecelšanas dokumentos norādīt konkrēto objektīvo pagaidu, īslaicīga vai ārkārtas rakstura iemeslu, kas to attaisnotu?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Vai UNICE, CEEP un EAK 1999. gada 18. martā noslēgtajam Pamatnolīgumam par darbu uz noteiktu laiku, kas pievienots Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70/EK pielikumā, ir pretrunā un tāpēc nepiemērojams Madrides autonomās kopienas Ekonomikas un finanšu ministrijas 2013. gada 28. janvāra rīkojuma 11. panta 7. punkts, jo tajā ir noteikts, ka “beidzoties termiņam, uz kādu notikusi iecelšana amatā, vienmēr jāizbeidz dienesta attiecības un jādzēš visi prasījumi attiecībā uz nostrādāto laikposmu, tostarp gadījumos, kad šis pats tiesību subjekts pēc tam tiek iecelts amatā no jauna”, proti, neatkarīgi no tā, vai ir beidzis pastāvēt konkrētais objektīvais iemesls, kas attaisnoja iecelšanu amatā, kā noteikts pamatnolīguma 3. klauzulas 1. punktā?
            
         
               3)
            
            
               Vai UNICE, CEEP un EAK 1999. gada 18. martā noslēgtā Pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku, kas pievienots Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70/EK pielikumā, mērķim ir atbilstīgi 2003. gada 16. decembra Likuma Nr. 55/2003 par veselības aprūpes dienestu specializētā civildienesta personāla pamatnolikumu 9. panta 3. punkta trešo daļu interpretēt tādējādi, ka tiek uzskatīts, ka, ja viena un tā paša darba izpildei persona tiek iecelta amatā vairāk nekā divas reizes uz kopumā 12 vai vairāk mēnešus ilgu laikposmu divu gadu laikā, administrācijai ir jāizveido pastāvīga amata vieta iestādes štatu sarakstā tālab, lai darba ņēmējs, kas amatā iecelts gadījuma darba izpildei, kļūtu iecelts amatā ierēdņa vietas izpildei?
            
         
               4)
            
            
               Vai UNICE, CEEP un EAK 1999. gada 18. martā noslēgtajā Pamatnolīgumā par darbu uz noteiktu laiku, kas pievienots Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīvas 1999/70/EK pielikumā, atzītajam nediskriminēšanas principam ir atbilstīgi piemērot gadījuma darba izpildei pagaidu kārtībā nodarbinātajiem specializētā civildienesta līdzstrādniekiem to pašu atlīdzinājumu, kas paredzēts darba tiesiskajās attiecībās esošajiem gadījuma darba izpildei nodarbinātajiem darbiniekiem, tāpēc ka abas situācijas ir būtībā identiskas, jo būtu neloģiski, ja attieksme pret līdzstrādniekiem, kuriem ir identiska kvalifikācija, lai strādātu tajā pašā uzņēmumā (Madrides Veselības aprūpes dienestā), pildot vienus un tos pašus amata pienākumus, un lai apmierinātu identisku īslaicīgu vajadzību, viņu nodarbinātības tiesisko attiecību izbeigšanas brīdī būtu atšķirīga, ņemot vērā, ka nav acīmredzama iemesla, kas liegtu šīs uz noteiktu laiku dibinātās nodarbinātības attiecības salīdzināt, lai novērstu diskriminējošas situācijas?
            
         
      (1)  OV L 175, 43. lpp.; Īpašais izdevums latviešu valodā, 5. nod., 3. sēj., 368. lpp.