CELEX: C2005/106/71
Language: et
Date: 2005-04-30 00:00:00
Title: Kohtuasi T-70/05: European Dynamics S.A. 14. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Mereohutuse Agentuuri vastu

30.4.2005   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 106/35
            
         European Dynamics S.A. 14. veebruari 2005. aasta hagi Euroopa Mereohutuse Agentuuri vastu
   (Kohtuasi T-70/05)
   (2005/C 106/71)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   European Dynamics S.A., asukoht Ateena (Kreeka), esitas 14. veebruaril 2005 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule hagi Euroopa Mereohutuse Agentuuri (EMSA) vastu. Hageja esindaja on advokaat N. Korogiannakis.
   Hageja palub esimese astme kohtul:
   
               —
            
            
               tühistada EMSA otsus, millega hageja pakkumine ei tunnistatud edukaks ning sõlmiti hankeleping eduka pakkujaga;
            
         
               —
            
            
               tühistada EMSA järgnevad käesolevas hagis käsitletavate enampakkumistega seotud otsused;
            
         
               —
            
            
               jätta hageja õigusabi kulud, kohtukulud ja muud käesoleva hagi esitamisega kaasnenud kulud EMSA kanda ka juhul, kui hagi jäetakse rahuldamata.
            
         Õiguslikud alused ja peamised argumendid
   Hagejaks olev äriühing esitas EMSA SafeSeaNet valideerimise ja edasiarendamise ning mereõnnetuste andmebaasi, võrgu ja haldussüsteemi pakkumismenetluste EMSA C-1/0104-2004 (1) ja EMSA C.2/06/04 (2) raames pakkumised. Vaidlustatud otsustega lükati hageja pakkumised tagasi ning lepingud sõlmiti teise pakkujaga.
   Oma hagi, millega ta taotles vaidlustatud otsuste tühistamist, toetuseks väidab hageja esiteks, et kostjaks olev agentuur rikkus hea usu ja hea halduse põhimõtteid tegutsedes suure hilinemisega ning jättes hageja enne pakkumiste esitamist esitatud küsimustele adekvaatselt vastamata. Kostja keeldus hageja küsimustele vastamast põhjendusel, et need ei olnud esitatud tähtaegselt, hoolimata sellest, et ta oli kaudselt tunnistanud, et temast olenevate tehniliste probleemide tõttu ei saadud küsimusi kätte. Hageja leiab, et kui kostja oleks tema küsimustele õigeaegselt ja hoolsalt vastanud, oleks ta võinud esitada konkurentsivõimelisema pakkumise.
   Lisaks väidab hageja, et kostja rikkus finantsmäärust, (3) samuti direktiivi 92/50 (4) artikli 17 lõiget 1, kuna kasutas hindamiskriteeriumi, eelkõige pakkuja eelnevat kogemust, mida ei olnud määratletud ega sisaldunud pakkumiskutses.
   Hageja väidab samuti, et kostja tegi ilmse hindamisvea, leides, et eduka pakkuja pakkumine oli parem kui hageja oma. Selles osas väidab hageja, et tema pakkumise hindamisel ei kasutatud eelnevalt kindlaks määratud objektiivset metodoloogiat, milline kriteerium vastupidiselt võimaldas subjektiivset hindamist, ning viimaks, et puudusid selged ja objektiivsed mõõdikud.
   Lõpuks leiab hageja, et kostja ei esitanud asjakohast informatsiooni ja piisavaid põhjendusi oma toimingute kohta, jättes hageja õiguspäraselt ja õigeaegselt esitatud küsimustele vastamata.
   
      (1)  ELT 2004/S 126-106254.
   
      (2)  ELT 2004/S 128-108027.
   
      (3)  Nõukogu 25. juuni 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 1605/2002, mis käsitleb Euroopa Ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust (EÜT L 248, 16.9.2002, lk 1).
   
      (4)  Nõukogu 18. juuni 1992. aasta direktiiv 92/50/EMÜ, millega kooskõlastatakse riiklike teenuslepingute sõlmimise kord (EÜT L 209, 24.7.1992, lk 1).