CELEX: 62013CN0295
Language: fi
Date: 2013-05-28 00:00:00
Title: Asia C-295/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Darmstadt (Saksa) on esittänyt 28.5.2013 — Rechtsanwalt H (G.T. GmbH:n omaisuuden selvittäjänä) v. H. K.

3.8.2013   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 226/4
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Darmstadt (Saksa) on esittänyt 28.5.2013 — Rechtsanwalt H (G.T. GmbH:n omaisuuden selvittäjänä) v. H. K.
   (Asia C-295/13)
   (2013/C 226/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Landgericht Darmstadt
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Rechtsanwalt H (G.T. GmbH:n omaisuuden selvittäjänä)
   
      Vastaaja: H. K.
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla tehdyn yleissopimuksen (1) (Luganon yleissopimus II) 1 artiklan 2 kohdan b alakohdan, 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan, 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 artiklan 3 kohdan sekä maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (2) 3 artiklan 1 kohdan tulkinnasta:
   
               1)
            
            
               Onko sen jäsenvaltion, jossa velallisen omaisuutta koskeva maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimilla toimivalta tutkia selvittäjän velallisen toimitusjohtajaa vastaan nostama kanne, jossa vaaditaan palauttamaan yhtiön maksukyvyttömyyden alkamisen jälkeen tai yhtiön ylivelkaantumisen toteamisen jälkeen suoritetut maksut?
            
         
               2)
            
            
               Onko sen jäsenvaltion, jossa velallisen omaisuutta koskeva maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimella toimivalta tutkia selvittäjän velallisen toimitusjohtajaa vastaan nostama kanne, jossa vaaditaan palauttamaan yhtiön maksukyvyttömyyden alkamisen jälkeen tai yhtiön ylivelkaantumisen toteamisen jälkeen suoritetut maksut, kun toimitusjohtajan kotipaikka ei ole toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa vaan Luganon yleissopimuksen II sopimusvaltiossa?
            
         
               3)
            
            
               Kuuluuko ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen 3 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan?
            
         
               4)
            
            
               Jos ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne ei kuulu maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen 3 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan ja/tai tuomioistuimen toimivalta ei tältä osin ulotu toimitusjohtajaan, jonka kotipaikka on Luganon yleissopimuksen II sopimusvaltiossa:
               Onko kyse Luganon yleissopimuksen II 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetusta konkurssiasiasta?
            
         
               5)
            
            
               Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               
                           a)
                        
                        
                           Onko sen jäsenvaltion, jossa velallisella on kotipaikka, tuomioistuimella toimivalta tutkia Luganon yleissopimuksen II 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne?
                           
                                       α)
                                    
                                    
                                       Koskeeko ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne Luganon yleissopimuksen II 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettua sopimusta koskevaa asiaa?
                                    
                                 
                                       ß)
                                    
                                    
                                       Koskeeko ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne Luganon yleissopimuksen II 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua palvelujen osalta tehtyä sopimusta koskevaa asiaa?
                                    
                                 
                     
                           b)
                        
                        
                           Koskeeko ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne Luganon yleissopimuksen II 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevaa asiaa?
                        
                     
         
      (1)  EUVV L 2009, L 147, s. 5.
   
      (2)  EYVL L 160, s. 1.