CELEX: 62015CN0280
Language: da
Date: 2015-06-10 00:00:00
Title: Sag C-280/15: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Harju Maakohus (Estland) den 10. juni 2015 — Irina Nikolajeva mod OÜ Multi Protect

10.8.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 262/11
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Harju Maakohus (Estland) den 10. juni 2015 — Irina Nikolajeva mod OÜ Multi Protect
   (Sag C-280/15)
   (2015/C 262/15)
   Processprog: estisk
   
      Den forelæggende ret
   
   Harju Maakohus
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Irina Nikolajeva
   
      Sagsøgt: OÜ Multi Protect
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   Følgende spørgsmål vedrørende fortolkningen af Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 (1) af 26. februar 2009 om EF-varemærker (kodificeret udgave) forelægges til præjudiciel afgørelse:
   
               1)
            
            
               Skal en EF-varemærkedomstol også udstede det i artikel 102, stk. 1, omhandlede forbud, hvis sagsøgeren ikke har nedlagt påstand herom, og parterne ikke hævder, at sagsøgte har krænket et EF-varemærke efter en bestemt dato eller truer med at krænke det, eller udgør det en »særlig grund« i henhold til denne bestemmelses første punktum, hvis der ikke er fremsat et sådant krav, og dette forhold heller ikke gøres gældende?
            
         
               2)
            
            
               Skal artikel 9, stk. 3, fortolkes således, at indehaveren af et EF-varemærke kun kan forlange en rimelig erstatning af en tredjemand på grundlag af artikel 9, stk. 3, andet punktum, for benyttelse af et tegn, der er identisk med EF-varemærket, i perioden fra bekendtgørelse af EF-varemærkeansøgningen til offentliggørelsen af registreringen af EF-varemærket, men ikke erstatning for den sædvanlige værdi af det ved krænkelsen opnåede og skaden, og der heller ikke foreligger et krav på en rimelig erstatning for perioden før bekendtgørelsen af EF-varemærkeansøgningen?
            
         
               3)
            
            
               Hvilke typer af udgifter og andre erstatninger omfatter den rimelige erstatning på grundlag af artikel 9, stk. 3, andet punktum, og kan den bl.a. — og under hvilke omstændigheder — omfatte erstatning af varemærkeindehaverens immaterielle skade?
            
         
      (1)  EUT L 78, s. 1.