CELEX: 62017TN0636
Language: lt
Date: 2017-09-15 00:00:00
Title: Byla T-636/17: 2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje PlasticsEurope/ECHA

13.11.2017   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 382/54
            
         2017 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje PlasticsEurope/ECHA
   
   (Byla T-636/17)
   (2017/C 382/67)
   Proceso kalba: prancūzų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: PlasticsEurope (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų R. Cana, E. Mullier ir F. Mattioli
   
      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu
            
         
               —
            
            
               panaikinti 2017 m. liepos 7 d. paskelbtą sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (OL L 396, 2006, p. 1, „REACH“ reglamentas) 57 straipsnio f punktą atnaujinti bisfenolio A įrašą kandidatiniame cheminių medžiagų, autorizuotinų kaip labai didelį susirūpinimą keliančios cheminės medžiagos, sąraše;
            
         
               —
            
            
               priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas ir
            
         
               —
            
            
               imtis kitų teisingumui užtikrinti būtinų priemonių.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė teisinio saugumo principą, nes, vertindama tariamas BPA žmogaus endokrininę sistemą ardančias savybes, taikė nenuoseklius ir nenuspėjamus kriterijus.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atlikdama vertinimą atsakovė padarė akivaizdžią klaidą ir pažeidė savo rūpestingumo pareigą.
               
                           —
                        
                        
                           Atsakovė nenustatė, kad BPA yra endokrininę sistemą ardanti cheminė medžiaga, kuri, kaip įrodyta moksliniais tyrimais, gali sukelti rimtą poveikį žmonių sveikatai ar aplinkai, prilygstantį REACH reglamento 57 straipsnio a–e punktuose išvardytų cheminių medžiagų poveikiui, atsižvelgiant į tai, kad (i) atsakovė siekė tik įrodyti, kad BPA turi tariamų endokrininę sistemą ardančių savybių, (ii) padarant išvadą dėl BPA nesilaikyta REACH reglamento 57 straipsnio f punkte įtvirtintų kriterijų ir (iii) atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes neatsižvelgė į išvestinę ribinę saugaus poveikio vertę, kaip svarbų veiksnį vertinant BPA pagal REACH reglamento 57 straipsnio f dalies kriterijus; ir
                        
                     
                           —
                        
                        
                           atsakovė neatsižvelgė į visą svarbią informaciją ir ypač į CLARITY-BPA tyrimą.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai, nes juo neatsižvelgta į būsimus tyrimų, kurie buvo pripažinti kaip svarbūs vertinant įtariamas BPA endokrininę sistemą ardančias savybes, ypač į CLARITY-BPA tyrimo, rezultatus, ir į išvestinę ribinę saugaus poveikio vertę, kaip svarbų veiksnį nustatant prilygstantį poveikį.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas REACH reglamento 59 straipsnio f punktas, nes BPA kaip labai didelį susirūpinimą kelianti cheminė medžiaga nustatytas vadovaujantis kriterijumi, nurodytu 57 straipsnio f punkte, nors 57 straipsnio f punktas taikomas tik cheminėms medžiagoms, kurios dar nebuvo nustatytos pagal 57 straipsnio a–e punktus.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas REACH reglamento 2 straipsnio 8 dalies b punktas, nes tarpinėms medžiagoms netaikoma visa VII antraštinė dalis, taigi 57 ir 59 straipsniai bei autorizacija.
            
         
               6.
            
            
               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas proporcingumo principas, nes BPA, kai jis yra netarpinė medžiaga, įtraukimas į kandidatinį sąrašą viršija tai, kas tinkama ir būtina užsibrėžtam tikslui pasiekti, ir nėra mažiausiai ribojanti priemonė, kuria agentūra galėjo pasinaudoti.