CELEX: C2001/061/11
Language: nl
Date: 2001-02-24 00:00:00
Title: Zaak C-473/00: Verzoek van het Tribunal d'Instance de Vienne van 15 december 2000, gerectificeerd bĳ vonnis van 26 januari 2001, om een prejudiciële beslissing in het geding tussen SA COFIDIS en J. L. Fredout

C 61/6                 NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    24.2.2001
—     Het heeft ten onrechte geoordeeld, dat de rechtspraak           Moet een nationale rechter, bij wie een verkoper een vordering
      volgens welke antidumpingmaatregelen wetgevende han-            tot betaling heeft ingesteld tegen een consument waarmee hij
      delingen zijn die economische beleidskeuzen impliceren,         een overeenkomst heeft gesloten, op basis van het vereiste van
      betrekking had op gevallen die „wezenlijk verschillend”         een uitlegging die in overeenstemming is met het door de
      waren van de onderhavige zaak, met de overweging dat            richtlijn ingevoerde stelsel van bescherming van de consument,
      een loutere inbreuk op het gemeenschapsrecht zou                een regel van procesrecht inzake excepties, zoals ar-
      volstaan voor aansprakelijkheid ex artikel 288 EG.              tikel L 311.37 van het consumentenwetboek, buiten toepas-
                                                                      sing laten voorzover deze regel hem verbiedt om op verzoek
—     Het Gerecht heeft ten onrechte overwogen, dat het verslag       van de consument of ambtshalve oneerlijke bedingen die de
      van 1997 op het eerste gezicht de indruk wekte, dat             geldigheid van de overeenkomst aantasten, te vernietigen,
      rekwirante haar verbintenis was nagekomen, en derhalve          wanneer die overeenkomst méér dan twee jaar voor de
      geoordeeld dat,                                                 indiening van de vordering is gesloten, en voorzover deze regel
                                                                      de verkoper aldus in staat stelt zich in rechte op deze bedingen
      a.    de reactie van de Commissie om het rapport te             te beroepen en zijn vordering daarop te baseren?
            wijzigen, onevenredig was, en
                                                                      (1) PB L 95 van 21 april 1993, blz. 29.
      b.    de Commissie een vergissing had gemaakt die zij
            niet zou hebben gemaakt indien zij de normale
            zorgvuldigheid en voorzichtigheid had betracht.
—     Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld, dat rekwirante
      redelijke voorzichtigheid had betracht bij de beperking         Hogere voorziening, op 3 januari 2001 ingesteld door
      van de schade die zij stelde te hebben geleden.                 Asia Motor France SA, J. M. Cesbron en Monin Automo-
                                                                      biles SA tegen het arrest, op 26 oktober 2000 in zaak
—     Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld, dat de Com-          T-154/98 tussen Asia Motor France SA, J. M. Cesbron en
      missie zonder rechtvaardiging heeft gewacht met het             Monin Automobiles SA en de Commissie van de Europese
      treffen van de maatregelen die noodzakelijk waren om            Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste
      rekwirantes onderneming te herstellen en dat de Commis-          aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vijfde kamer)
      sie derhalve volledig verantwoordelijk is voor rekwirantes
      winstderving vanaf eind januari 1998.                                                    (Zaak C-1/01 P)
                                                                                                (2001/C 61/12)
(1) PB C 160 van 5.6.1999, blz. 21.
                                                                      Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
                                                                      op 3 januari 2001 hogere voorziening ingesteld door Asia
                                                                      Motor France SA, J. M. Cesbron en Monin Automobiles SA,
                                                                      vertegenwoordigd door J. C. Fourgoux, advocaat te Brussel en
                                                                      Parijs, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij P. Schiltz,
                                                                      advocaat aldaar, Rue Béatrix de Bourbon 4, tegen het arrest,
                                                                      op 26 oktober 2000 in zaak T-154/98 tussen Asia Motor
Verzoek van het Tribunal d’Instance de Vienne van                     France SA, J. M. Cesbron en Monin Automobiles SA en de
15 december 2000, gerectificeerd bij vonnis van 26 ja-                Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen door
nuari 2001, om een prejudiciële beslissing in het geding              het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschap-
              tussen SA COFIDIS en J. L. Fredout                      pen (Vijfde kamer).
                        (Zaak C-473/00)                               Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:
                                                                      —     het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 26 ok-
                         (2001/C 61/11)                                     tober 2000 (1) te vernietigen;
                                                                      —     de beschikking van de Commissie van 14 juli 1998 nietig
Het Tribunal d’Instance de Vienne heeft bij vonnis van
                                                                            te verklaren;
15 december 2000, gerectificeerd bij vonnis van 26 januari
2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op               —     de Commissie in de kosten te verwijzen.
27 december 2000, in het geding tussen SA COFIDIS en
J. L. Fredout, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de              Middelen en voornaamste argumenten
navolgende vraag:                                                     —     Schending van grondrechten: Nadat het Gerecht het
                                                                            middel inzake schending van het beginsel van behande-
De bescherming van richtlijn (EEG) nr. 93/13 van de Raad van                ling van de zaak binnen een redelijke termijn had
5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumen-                   afgewezen, heeft het wel aanvaard dat het dit punt
tenovereenkomsten (1) houdt in, dat de nationale rechter die                ambtshalve als schending van wezenlijke vormvoorschrif-
bepalingen van nationaal recht van voor of na deze richtlijn                ten en van door de communautaire rechtsorde verleende
toepast, deze bepalingen zoveel mogelijk uitlegt met inachtne-              procedurele waarborgen kon behandelen, doch het heeft
ming van haar tekst en doelstelling.                                        dit niet gedaan.