CELEX: C2007/247/60
Language: fi
Date: 2007-10-20 00:00:00
Title: Asia T-318/07: Kanne 28.8.2007 — National Association of Licensed Opencast Operators v. komissio

20.10.2007   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 247/36
            
         Kanne 28.8.2007 — National Association of Licensed Opencast Operators v. komissio
   (Asia T-318/07)
   (2007/C 247/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: National Association of Licensed Opencast Operators (Chester-le-Street, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor H. Bracegirdle sekä bartister M. Hoskins ja barrister C. West)
   
      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Komission 18.6.2007 tekemä päätös on kumottava.
            
         
               —
            
            
               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii hylkäämään komission 18.6.2007 asiassa COMP/35.821 tekemän päätöksen, jolla komissio hylkäsi kantajan vuonna 1990 tekemän kantelun siitä, että järjestön jäsenet olivat joutuneet hintasyrjinnän kohteeksi, koska Central Electricity Generating Boardin (CEGB) vuosina 1984–1990 kantajan jäsenien tuottamasta hiilestä maksamat hinnat olivat alhaisemmat kuin GEGB:n British Coal Corporationin (BCC) tuottamasta hiilestä maksamat hinnat ilman, että tällaiselle erilaiselle kohtelulle oli mitään objektiivista perustetta.
   Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessä, että CEGB:n kantajan jäsenille ja BCC:lle maksamien hintojen välillä oli ero, mutta se katsoi, että BCC ja kantajan jäsenet eivät toimittaneet hiiltä toisiinsa verrattavissa olevissa olosuhteissa. CEGB saattoi siten perustellusti maksaa korkeampia hintoja BCC:n toimittamasta hiilestä varmistaakseen, että se täyttää lakisääteisen velvollisuutensa toimittaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa tarvittavaa sähköä.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että näyttö, johon komissio perusti päätöksensä ei tukenut sitä komission päätelmää, että BCC ja kantajan jäsenet eivät olisi toimittaneet hiiltä toisiinsa verrattavissa olevissa olosuhteissa.
   Lisäksi kantaja väittää, että ylihinnan maksamisessa BCC:lle on kyse valtion tuesta, jota ei ollut ilmoitettu komissiolle ja joka oli siten lainvastainen.
   Lisäksi kantaja väittää, että komission päätelmät ovat ristiriidassa vuoden 1991 komission aikaisemman, samasta kantelusta tehdyn päätöksen kanssa.
   Sen osalta, että komissio hylkäsi kantajan ajanjaksoa 1984–1986 koskevan kantelun tutkittavaksi ottamisen edellytysten ja yhteisön intressin puuttumisen perusteella, kantaja väittää,
   
               —
            
            
               että komissio erehtyi todetessaan, että sillä ei ole enää yksinomaista toimivaltaa EHTY:n perustamissopimuksen nojalla antaa ratkaisua syrjinnän olemassaolosta mainittuna ajanjaksona
            
         
               —
            
            
               että komissio erehtyi todetessaan, että kantajan jäsenet voivat esittää mainitun ajanjakson osalta vaatimuksia kansallisissa tuomioistuimissa, ja
            
         
               —
            
            
               että kantajan vuonna 1990 tekemässä kantelussa esille tuomien kysymysten ratkaisun viivästyminen johtui komission aikaisemmin tekemistä virheistä.