CELEX: 62022CN0012
Language: bg
Date: 2022-01-06 00:00:00
Title: Дело C-12/22: Преюдициално запитване от Okresný súd Prešov (Словакия), постъпило на 6 януари 2022 г. — UR/365.bank a.s.

4.4.2022   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 148/13
            
         
      Преюдициално запитване от Okresný súd Prešov (Словакия), постъпило на 6 януари 2022 г. — UR/365.bank a.s.
      (Дело C-12/22)
      (2022/C 148/19)
      Език на производството: словашки
      
         Запитваща юрисдикция
      
      Okresný súd Prešov
      
         Страни в главното производство
      
      
         Ищец: UR
      
         Ответник: 365.bank a.s.
      
         Преюдициални въпроси
      
      
                  1)
               
               
                  Отговарят ли данните, съдържащи се в сключения на 21 декември 2016 г. договор за потребителски кредит, както са посочени в настоящия акт, на изискването по член 10, параграф 2, буква а) от Директива 2008/48/ЕО (1) за ясно и кратко посочване на вида на кредита?
               
            
                  2)
               
               
                  Отговарят ли данните, съдържащи се сключения на 21 декември 2016 г. договор за потребителски кредит, както са посочени в настоящия акт, на изискването по член 10, параграф 2, буква в) от Директива 2008/48/ЕО за ясно и кратко посочване на срока на договора за кредит?
               
            
                  3)
               
               
                  Отговарят ли данните, съдържащи се сключения на 21 декември 2016 г. договор за потребителски кредит, както са посочени в настоящия акт, на изискването по член 10, параграф 2, буква ж) от Директива 2008/48/ЕО за ясно и кратко посочване на вида на кредита и
                  
                              —
                           
                           
                              трябва ли договорът за потребителски кредит да съдържа математическата формула за изчисляване на ГПР [годишен процент на разходите], заедно със заместените променливи, както и самото изчисление,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              достатъчно ли е, че в текста на договора за потребителски кредит се съдържат променливите, необходими за изчисляването на ГПР, или пък се изисква те да бъдат посочени още веднъж с изрично указване, че това са допусканията за изчисляване на ГПР?
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Може ли Директива 93/13/ЕИО (2) да се тълкува в смисъл, че изисква националната правна уредба или националната практика да задължи съда да обяви договорна клауза за неравноправна дори след прекратяването на договорното правоотношение, както в настоящия случай?
               
            
                  5)
               
               
                  Противоречи ли на цялата Директива 93/13/ЕИО на Съвета, и по-специално на петото съображение („като има предвид, че, най-общо казано, потребителите не познават законовите разпоредби, различни от тези в страната им, които уреждат договорите за продажба на стоки и предоставянето на услуги в държавите членки; като има предвид, че непознаването им може да възпира потребителите от извършване на неопосредени сделки за покупки на стоки или услуги в друга държава членка“), съдебна практика, в която при твърдяна липса на задължителен реквизит в договор за потребителски кредит се приема, че това обстоятелство е било известно на потребителя още в момента на подписване на договора за кредит, по-специално ако потребителят специално е потвърдил, че се е запознал с договора за кредит, чрез подписването на друга свързана кредитна документация (например формуляр със стандартна информация за потребителския кредит, списък с получените документ и т.н.)?
               
            
                  6)
               
               
                  Противоречи ли на принципа на защита на потребителите и принципа на ефективност предвиждането в националното право на субективен, но и на обективен давностен срок, почиващ на неутрален критерий (настъпване на неоснователно обогатяване), за предявяване на иск за връщане на получено от доставчик неоснователно обогатяване за сметка на потребител, така че определянето на момента, от който започва да тече давностният срок, да не се оставя само на преценката на потребителя и доставчикът съответно да няма реална възможност да се защити от повдигането на възражение за изтекла давност?
               
            
                  7)
               
               
                  Съответства ли на принципа на защита на потребителите и принципа на ефективност безусловното приемане, че всеки недостатък в изготвен от доставчик договор за потребителски кредит се дължи на умишлено действие на доставчика?
               
            
                  8)
               
               
                  Трябва ли принципът на ефективност в посочените по-долу решения на Съда на Европейския съюз да се разбира в смисъл, че давностният срок при неоснователно обогатяване, получено поради безлихвения и безвъзмездния характер на кредита предвид наличието на порок, трябва да започне да тече едва от момента на постановяване от съда на акт относно такъв порок (например като се установи, че кредитът е безлихвен и безвъзмезден)?
               
            
                  9)
               
               
                  От кой момент принципът на ефективност, приложен в посочените по-долу решения на Съда на ЕС, изисква давността да започне да тече?
               
            
         (1)  Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета (OB L 133, 2008 г., стр. 66).
      
         (2)  Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори (OB L 95, 1993 г., стр. 29; Специално издание на български език, 2007 г., глава 15, том 2, стр. 273).