CELEX: 62011TN0486
Language: hu
Date: 2011-09-02 00:00:00
Title: T-486/11. sz. ügy: 2011. szeptember 2-án benyújtott kereset — Telekomunikacja Polska kontra Bizottság

19.11.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 340/27
            
         2011. szeptember 2-án benyújtott kereset — Telekomunikacja Polska kontra Bizottság
   (T-486/11. sz. ügy)
   2011/C 340/56
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Telekomunikacja Polska SA (Varsó, Lengyel Köztársaság) (képviselők: M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg ügyvédek, C. Vajda QC és A. Howard barrister)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               teljes egészében semmisítse meg a 2011. június 22-i C(2011) 4378 végleges bizottsági határozatot; másodlagosan
            
         
               —
            
            
               teljes egészében semmisítse meg a vitatott határozat 2. cikkét; illetve másodlagosan
            
         
               —
            
            
               megfelelően csökkentse az abban megállapított bírságot; és
            
         
               —
            
            
               a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, és megsértette az indokolási kötelezettséget, mivel nem bizonyított a vizsgálat lefolytatásához fűződő jogos érdeket, és egy régi magatartás vonatkozásában fogadott el jogsértést megállapító határozatot;
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a vitatott határozat 2. cikke sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményének (EJEE) 6. cikkét és/vagy az Európai Unió Alapjogi Chartájának (Charta) 47. cikkét, mivel a 6. cikk garanciáit tiszteletben tartó független bíróság helyett közigazgatási szerv, nevezetesen a Bizottság dönt egy büntetőjogi vádról;
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik jogalap azon alapul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a 2. cikk semmis, mivel a Bizottság a közigazgatási eljárásban nem tartotta tiszteletben a felperes védelemhez való jogát, mert nem fejtette ki a bírság kiszámítása során a súlyosító és enyhítő körülményekkel kapcsolatos álláspontját;
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik jogalap arra irányul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           csökkentsék a bírság mértékét, mivel a Bizottság tévesen értékelte a jogsértés súlyát, és a bírság alapösszegének megállapításakor megsértette az arányosság elvét:
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       nem vette figyelembe azon tényt, hogy a jogsértés különböző időtartamú és intenzitású különböző magatartásokból állt;
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       téves értékelés alapján állapította meg, hogy a jogsértés az érintett piacon fennálló versenyre és a fogyasztókra ténylegesen negatív hatással volt;
                                    
                                 
                     
         
               5.
            
            
               Az ötödik jogalap arra irányul, hogy
               
                           —
                        
                        
                           csökkentsék a bírság mértékét, mivel a Bizottság helytelenül és méltánytalanul nem vette figyelembe az enyhítő körülményeket:
                           
                                       a)
                                    
                                    
                                       nem találta hitelt érdemlőnek a felperes által jelentős beruházások formájában tett, arra irányuló kiegyenlítő intézkedéseket, hogy Lengyelországban a szélessávú infrastruktúrát a versenytársak és a fogyasztók érdekében javítsa;
                                    
                                 
                                       b)
                                    
                                    
                                       nem ismerte el a jogsértés önkéntes befejezését;
                                    
                                 
                                       c)
                                    
                                    
                                       nem találta hitelt érdemlőnek a felperes által felajánlott kötelezettségvállalásokat.