CELEX: C2001/331/41
Language: es
Date: 2001-11-24 00:00:00
Title: Asunto T-212/01: Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2001 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Arnaldo Lucaccioni

24.11.2001              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                          C 331/25
La demandante recurre la Decisión de la Comisión por la que            recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
se declara que la concentración notificada es incompatible con          formulado por Arnaldo Lucaccioni, con domicilio en St. Leo-
el mercado común y con el acuerdo EEE.                                  nard-on-Sea (Reino Unido), representado por el Sr. Ramón
                                                                         Iturriagagoitia, abogado.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante sostiene que la
Decisión no aplicó correctamente el requisito formulado por
el artı́culo 2 del Reglamento no 4064/89 para declarar que una           La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
concentración es incompatible con el mercado común. Según             que:
la demandante, la Decisión omite referirse a la creación o
consolidación de una posición dominante, ası́ como al con-             Con carácter principal:
cepto de una restricción significativa a la competencia.
                                                                         —      Anule la decisión adoptada por la Comisión el 16 de
Según la demandante, la Decisión no facilitó pruebas suficien-               noviembre de 2000.
tes de las supuestas concertaciones que resultarı́an de la
combinación de los sectores de motores de aviación con                 —      Le indemnice por los daños sufridos, que ascienden a
productos de aviónica y no aviónica. La Decisión tampoco iba                 125 000 Euros, sin perjuicio de que esta cantidad se
acompañada de un análisis económico que demostrara los                       incremente en el transcurso del procedimiento.
efectos negativos de dicha práctica para la competencia.
La Decisión tampoco aporta elementos de prueba de la
                                                                         —      Condene en costas a la demandada.
incompatibilidad con el mercado común de la supuesta
integración vertical, a través de las sociedades de arrenda-
miento financiero de aviones comerciales y de empresa y del              Con carácter subsidiario:
suministro por Honeywell de motores de arranque para
la fabricación de motores. Tampoco se aportaron pruebas                 —      Reconozca que el artı́culo 14 de las Disposiciones de
suficientes sobre el supuesto solapamiento horizontal entre las                 interpretación de la Reglamentación relativa a la cobertura
dos sociedades en el mercado de motores de grandes aviones                      de los riesgos de accidente y enfermedad profesional de
regionales, de aviones de empresa y de pequeñas turbinas                       los funcionarios de las Comunidades Europeas adolece de
marinas de gas.                                                                 ilegalidad.
La demandante señala además que la Comisión rechazó los
compromisos que habı́a propuesto para poner fin a esta
situación, sin llevar a cabo un análisis adecuado.                     Motivos y principales alegaciones
La demandante también declara que la Comisión describe
ahora una situación del mercado completamente distinta a la             El demandante en el presente asunto, a quien se le reconoció
que describió, 18 meses antes, en una decisión relativa al             un grado de invalidez permanente del 130 % mediante decisión
mismo mercado y a una de las dos partes de la concentración.            de 15 de abril de 1994, impugna la negativa de la AFPN a
                                                                         reconocerle una agravación de su enfermedad profesional que
                                                                         puede dar lugar a una invalidez permanente, en virtud del
Además, la demandante sostiene que no se respetó su derecho            artı́culo 14 de las Disposiciones de interpretación de la
de defensa, puesto que la Comisión no le dio acceso a                   Reglamentación relativa a la cobertura de los riesgos de
todos los documentos pertinentes, o le dio acceso a otros                accidente y enfermedad profesional (Disposiciones).
documentos sin permitir que los estudiara durante un perı́odo
suficiente de tiempo. La demandante alega, asimismo, que al
comienzo de la investigación no se respetó su derecho a ser            En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega:
oı́da.
                                                                         —      La nulidad del artı́culo 14 de las Disposiciones que
                                                                                establece que el lı́mite de la acumulación de las indemni-
Recurso interpuesto el 14 de septiembre de 2001 contra                          zaciones será del 100 %, en la medida en que el Comité
la Comisión de las Comunidades Europeas por Arnaldo                            del Estatuto no dispone de atribuciones suficientes que le
                             Lucaccioni                                         hayan sido conferidas incondicionalmente por el Estatuto
                                                                                o por la Reglamentación.
                        (Asunto T-212/01)
                                                                         —      La violación de los principios de buena administración,
                                                                                de asistencia y protección, de confianza legı́tima y de no
                          (2001/C 331/41)
                                                                                discriminación.
                  (Lengua de procedimiento: francés)
                                                                         —      La existencia en el presente caso de una desviación de
                                                                                poder.
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
Europeas se ha presentado el 14 de septiembre de 2001 un