CELEX: 62015TN0320
Language: sl
Date: 2015-06-19 00:00:00
Title: Zadeva T-320/15: Tožba, vložena 19. junija 2015 – Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Komisija

3.8.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 254/22
            
         Tožba, vložena 19. junija 2015 – Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Komisija
   (Zadeva T-320/15)
   (2015/C 254/25)
   Jezik postopka: italijanščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA (Vicenza, Italija) (zastopniki: M. Merola, M. Santacroce in M. Toniolo, odvetniki)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               v celoti za ničnega razglasi sklep, s katerim je Komisija za obdobje dveh let in deset mesecev izključila družbo Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. od udeležbe na vsakršnem postopku oddaje naročila ali od dodelitve nepovratnih sredstev iz splošnega proračuna Evropske unije, vključno s postopkom št. JRC/IPR/2014/C.5/0003 RC (objavljen v Uradnem listu 2014/S 034-054569, s popravki);
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Postopek izključitve je bil uveden ob udeležbi tožeče stranke pri omejenem postopku, ki ga je 18. februarja 2014 razpisalo Skupno raziskovalno središče za izgradnjo nove stavbe v kraju Ispra. Komisija je bila seznanjena z določenimi kršitvami predpisov s strani tožeče stranke.
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: pomanjkljiva izvedba preiskave, izkrivljanje dejanskega stanja in iz tega izhajajoče napačne uporabe prava zaradi neuporabe izjeme v skladu s členom 106(1), zadnji pododstavek, Finančne uredbe.
               
                           —
                        
                        
                           Izpodbijani sklep temelji na pomanjkljivi izvedbi preiskave, izkrivljanju dejanskega stanja in iz tega izhajajoče napačne uporabe prava zaradi neuporabe izjeme v skladu s členom 106(1), zadnji pododstavek, Uredbe št. 966/2012. Komisija naj v posameznem primeru napačno ne bi upoštevala, da je bil v tem primeru izpolnjen dejanski stan člena 106(1)(b), in ni dovolj upoštevala dokumentarnih dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka med preiskavo, da bi dokazala, da je zoper dr. E. Maltaura sprejela „primerne ukrepe“.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: neuporabljivost člena 106(1)(c) Finančne uredbe
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka podredno navaja, da izpodbijani sklep temelji na izkrivljenem dejanskem stanju in je nezadostno utemeljen, v delu, v katerem je bila ugotovljena odgovornost za hudo malomarnost pri opravljanju poklica v smislu člena 106(1)(c) Uredbe št. 966/2012. Iz dokumentov o sodnem postopku, v katerem je sodeloval dr. E. Maltauro ni razvidno niti to, da naj bi tožeča stranka kršila nadzorne in pogodbene dolžnosti, niti, da naj bi imela ugodnosti zaradi nezakonitega ravnanja prejšnjega poslovodje. Niso bili izpolnjeni pogoji, da bi tožeči stranki pripisali kršitev poklicnega ravnanja, ki je tako huda, da bi bil izpolnjen navedeni razlog za izključitev.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: kršitev načela kontradiktornosti postopka
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka podredno navaja, da je z izpodbijanim sklepom kršeno načelo kontradiktornosti postopka, saj se opira na vidike, ki jih Komisija v svojem dopisu o uvedbi postopka ni omenila in glede katerih tožeča stranka v nobenem trenutku ni mogla zavzeti stališča. Tako se ni mogla primerno braniti glede vidikov, ki so bili ključnega pomena za njeno izključitev iz vseh postopkov oddaje naročil ali dodelitve nepovratnih sredstev iz splošnega proračuna Evropske unije.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti pri določitvi trajanja izključitve
               
                           —
                        
                        
                           V tej zvezi podpodredno navaja, da sklep o izključitvi krši načelo sorazmernosti, zlasti s tem, da je bilo trajanje izključitve določeno na dve leti in deset mesecev. Takšno obdobje je popolnoma neupravičeno, saj je v nasprotju s smislom in področjem uporabe uredb št. 966/2012 in št. 1268/2012, v katerih so določeni razlogi za izključitev, kot tudi očitno nesorazmerno, saj je tožeča stranka dejavnike, ki bi se lahko neugodno izrazili na poklicno zanesljivost tožeče stranke, odstranila, Komisija pa ni imela nobenega razloga več, da bi jo skrbele finančna škoda ali škoda dobremu imenu.