CELEX: 62014CN0065
Language: sl
Date: 2014-02-10 00:00:00
Title: Zadeva C-65/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal du travail de Nivelles (Belgija) 10. februarja 2014 – Charlotte Rosselle proti Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)

28.4.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 129/13
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo tribunal du travail de Nivelles (Belgija) 10. februarja 2014 – Charlotte Rosselle proti Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)
   (Zadeva C-65/14)
   2014/C 129/16
   Jezik postopka: francoščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Tribunal du travail de Nivelles
   
      Stranke v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Charlotte Rosselle
   
      Toženi stranki: Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI), Union nationale des mutualités libres (UNM Libres)
   
      Stranski intervenient: Institut pour l'Egalité des Femmes et des Hommes (IEFH)
   
      Vprašanje za predhodno odločanje
   
   Ali kraljevi odlok z dne 3. julija 1996 o izvajanju zakona o obveznem zdravstvenem zavarovanju in nadomestilih, usklajen 14. julija 1994, z naslovom III, poglavje III, oddelka 1 in 2, krši Direktivo Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (1), ter Direktivo 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano) (2), ker za uradnika, ki mu je bilo odobreno mirovanje pravic in obveznosti iz delovnega razmerja iz osebnih razlogov in ki je na porodniškem dopustu, ne določa, da karenčna doba zanj ne velja, čeprav to določa za uradnika, ki je dal odpoved ali je bil odpuščen?
   
      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 2, str. 110.
   
      (2)  UL L 204, str. 23.