CELEX: C2007/283/62
Language: et
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-366/07: 24. septembril 2007 esitatud hagi — The Procter & Gamble versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)

24.11.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 283/34
            
         24. septembril 2007 esitatud hagi — The Procter & Gamble versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Prestige Cosmetics (P&G PRESTIGE BEAUTE)
   (Kohtuasi T-366/07)
   (2007/C 283/62)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles.
   Pooled
   
      Hageja: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Ühendriigid) (esindaja: advokaat K. Sandberg)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetlusosaline apellatsioonikojas: Prestige Cosmetics Srl (Anzola Emilia, Itaalia)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada teise apellatsioonikoja 19. juuli 2007. aasta otsus asjas R 681/2006-2;
            
         
               —
            
            
               jätta rahuldamata 2. oktoobri 2000. aasta vastulause nr B 311 318 osas, milles see vastulause rahuldati vastulausete osakonna 21. märtsi 2006. aasta otsusega;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt;
            
         
               —
            
            
               mõista ühtlustamisameti menetluses tekkinud kulud välja menetlusse astujalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: The Procter & Gamble Company
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk „P&G PRESTIGE BEAUTE”inter alia kaupadele klassis 3
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Prestige Cosmetics Srl
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Siseriiklikud kujutismärgid „prestige” kaupadele klassis 3
   
      Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause osaliselt.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna puudub segiajamise tõenäosus taotletava kaubamärgi ja varasemate kaubamärkide vahel, sest nende kaubamärkidega tähistatud kaubad ei ole sarnased ning kaubamärgid erinevad ilmselgelt üksteisest.