CELEX: C2006/060/79
Language: it
Date: 2006-03-11 00:00:00
Title: Causa T-435/05: Ricorso presentato il  5 dicembre 2005  — Danjaq/UAMI

11.3.2006   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 60/41
            
         Ricorso presentato il 5 dicembre 2005 — Danjaq/UAMI
   (Causa T-435/05)
   (2006/C 60/79)
   Lingua processuale: l'inglese
   Parti
   
      Ricorrente: Danjaq LLC (Santa Monica, USA) [Rappresentante(i): L. Berg, S. Skrein, Solicitors e G. Hobbs, G. Hollingworth, Barristers]
   
      Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).
   
      Controinteressato(i) dinanzi alla commissione di ricorso: Mission Productions GmbH (Monaco, Germania)
   Conclusioni della ricorrente
   
               —
            
            
               Annullare la decisione della commissione di ricorso nel caso n. R 1118/2004-1.
            
         
               —
            
            
               Accogliere l'opposizione alla domanda di marchio comunitario n. 2 256 378, o, in via alternativa, rinviarla all'UAMI per ulteriori valutazioni, conformemente alla sentenza del Tribunale.
            
         
               —
            
            
               Riconoscere all'opponente le spese processuali da lui sostenute.
            
         Motivi e principali argomenti
   
      Richiedente il marchio comunitario: Mission Productions GmbH
   
      Marchio comunitario interessato: Marchio denominativo «Dr. No» per merci rientranti nelle classi 9, 12, 18, 25 e 32 — domanda n. 2 256 378
   
      Titolare del marchio o del segno fatto valere nel procedimento di opposizione: Il ricorrente
   
      Marchio o segno fatto valere: Il precedente marchio notorio, marchio non registrato e segno usato nel commercio «Dr. No» e «Dr. NO» per film, DVD, fumetti, registrazioni musicali, libri, posters e figure animate (giocattoli)
   
      Decisione della divisione di opposizione: Opposizione totalmente respinta
   
      Decisione della commissione di ricorso: Rigetto del ricorso
   
      Motivi dedotti: Violazione dell'art. 8, n. 2, lett. c) del regolamento del Consiglio n. 40/94, nella parte in cui la commissione di ricorso è incorsa in falsa interpretazione dell'art. 6 bis, della Convenzione di Parigi ritenendo che l'uso nell'ambito della Comunità dovesse essere dimostrato dal ricorrente.
   Violazione dell'art. 8, n. 1, lettere a) e b) del regolamento del Consiglio n. 40/94, dal momento che vi è rischio di confusione tra i marchi confliggenti in quanto tali marchi sono identici così come lo sono parecchie delle merci a cui essi si riferiscono.
   Violazione degli artt. 8, n. 4, e 73 del regolamento del Consiglio n. 40/94 e delle regole 50, n. 2 e 52, n. 1, del regolamento della Commissione n. 2868/95, in quanto la commissione di ricorso non ha considerato l'opposizione ai sensi dell'art. 8, n. 4 del regolamento del Consiglio n. 40/94 ed avrebbe dovuto riconoscere che il ricorrente era titolare di numerosi diritti precedenti ed aveva fatto uso nel commercio dei segni menzionati nell'atto di opposizione.