CELEX: C1998/358/16
Language: nl
Date: 1998-11-21 00:00:00
Title: Hogere voorziening, op 24 september 1998 ingesteld door Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA en J.-J. Goupil tegen het arrest, op 16 juli 1998 in zaak T-199/96 tussen Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA en J.-J. Goupil en Commissie van de Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde Kamer) (Zaak C-352/98 P)

21.11.98              NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                 C 358/7
zocht om een prejudicieÈle beslissing over de navolgende           Verzoek van de administratieve rechtbank van eerste aan-
vragen:                                                            leg van Piraeus (Vierde driehoofdige kamer) van 29 mei
                                                                   1998 om een prejudicieÈle beslissing in het geding tussen
                                                                                Henkel Hellas AVEE en Griekse staat
1. Moet ingevolge artikel 3 van Richtlijn 84/5/EEG van
     de Raad (1) de dekking van de verplichte aansprakelijk-                              (Zaak C-350/98)
     heidsverzekering motorvoertuigen zich uitstrekken tot
     alle schade toegebracht aan de familieleden van de ver-                               (98/C 358/15)
     zekeringnemer of van de bestuurder van het voertuig,
     ook wanneer die familieleden kosteloos worden ver-
     voerd en er enkel sprake is van risicoaansprakelijkheid,
     zonder schuld, of kan een lidstaat in dergelijke geval-       De administratieve rechtbank van eerste aanleg van
     len het recht op een uitkering uitsluiten?                    Piraeus (Vierde driehoofdige kamer) heeft bij beschikking
                                                                   van 29 mei 1998, ingekomen ter griffie van het Hof van
                                                                   Justitie op 24 september 1998, in het geding tussen Henkel
2. Gelden de in artikel 1, lid 2, van Richtlijn 84/5/EEG           Hellas AVEE en Griekse staat, het Hof van Justitie van de
     genoemde minimumbedragen waarvoor de verzekering              Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudicieÈle
     verplicht is, ook in geval van risicoaansprakelijkheid,       beslissing over de navolgende vragen:
     zonder schuld, of kan de wettelijke regeling van een
     lidstaat bepalen dat wanneer de voor het ongeval aan-
     sprakelijke bestuurder geen schuld treft, de maximaal
     uit te keren vergoedingen lager zijn dan die minimum-         1. Komt de door de Griekse staat krachtens artikel 42,
     bedragen?                                                          lid 6, van wet nr. 2065/1992 geheven belasting in feite
                                                                        neer op een kapitaalrecht als bedoeld in artikel 4 van
                                                                        Richtlijn 69/335/EEG van de Raad (1), zoals nadien
3. Dient de nationale rechter zijn nationaal recht zodanig              gewijzigd, ook in aanmerking genomen dat op 1 juli
     uit te leggen dat het strookt met de bepalingen van een            1984 een dergelijk kapitaalrecht in Griekenland niet
     richtlijn, zowel in geval van gebrekkige omzetting als             bestond?
     in geval van handhaving van oudere bepalingen van
     nationaal recht?
                                                                   2. Zo ja, mag dan het tarief van die belasting, gelet ook
4. Dient de nationale rechter een met de richtlijn stro-                op de fiscale karakteristieken van Griekenland, het in
     kende uitlegging te geven, zelfs indien die uitlegging in          bovengenoemde richtlijn genoemde maximum van 1 %
     strijd is met de algemene opvatting over de betekenis              te boven gaan?
     en de draagwijdte van de bepalingen van nationaal
     recht, of indien die uitlegging in overeenstemming is
     met de bedoeling van de nationale wetgever, maar die          (1) PB L 249 van 3.10.1969, blz. 25.
     bedoeling in de tekst van de wet niet tot uitdrukking is
     gekomen?
5. Moet de nationale rechter tot een dergelijke, met de
     bepalingen van de communautaire richtlijn strokende
     uitlegging overgaan, ook indien alleen particulieren bij
     een geschil betrokken zijn?                                   Hogere voorziening, op 24 september 1998 ingesteld door
                                                                   Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA en J.-J. Gou-
6. Dient de nationale rechter zijn nationale recht overeen-        pil tegen het arrest, op 16 juli 1998 in zaak T-199/96
     komstig het bepaalde in artikel 1 van Richtlijn 90/232/       tussen Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA en
     EEG van de Raad (2) uit te leggen, ook in geval van           J.-J. Goupil en Commissie van de Europese Gemeenschap-
     een ongeval dat zich heeft voorgedaan vóór het ver-           pen gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van de
     strijken van de termijn waarbinnen de lidstaat die                      Europese Gemeenschappen (Derde Kamer)
     bepaling in nationaal recht moest omzetten?                                        (Zaak C-352/98 P)
                                                                                           (98/C 358/16)
7. Indien wordt geconcludeerd dat het niet mogelijk is
     het nationale recht zodanig uit te leggen dat het met
     de bepalingen van een richtlijn strookt, verplicht de
     voorrang van het Gemeenschapsrecht de nationale               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
     rechter dan, de met de richtlijn onverenigbare bepalin-       is op 24 september 1998 hogere voorziening ingesteld
     gen van nationaal recht buiten toepassing te laten, ook       door Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA en J.-J.
     indien alleen particulieren bij een geschil betrokken         Goupil, vertegenwoordigd door J.-J. Spitzer en Y.-M.
     zijn?                                                         Moray, advocaten te Parijs, tegen het arrest,op 16 juli
                                                                   1998 in zaak T-199/96 tussen Laboratoires pharmaceuti-
(1) PB L 8 van 11.1.1984, blz. 17.                                 ques Bergaderm SA en J.-J. Goupil en Commissie van de
(2) PB L 129 van 19.5.1990, blz. 33.                               Europese Gemeenschappen gewezen door het Gerecht van
                                                                   eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde
                                                                   Kamer).
 ---pagebreak--- C 358/8               NL               Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                  21.11.98
Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:                       Ð Goupil en de vele internationale wetenschappers
                                                                            die voortdurend de onschadelijkheid en de doel-
                                                                            treffendheid van Bergasol hebben aangetoond,
Ð het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 16 juli
                                                                            nauw en vooral efficieÈnt bij haar werkzaamheden
    1998 (1) te vernietigen;
                                                                            moeten betrekken.
Ð alle vorderingen van rekwiranten toe te wijzen, dat wil
    zeggen:                                                            Het uit de markt nemen van het product overschrijdt
                                                                       de grenzen van de aan de betrokken economische acti-
    Ð het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;                 viteit verbonden normale risico's, te meer daar dit van-
                                                                       uit het oogpunt van de volksgezondheid geenszins
    Ð de Commissie te veroordelen, aan Laboratoires                    gerechtvaardigd is.
         pharmaceutiques Bergaderm SA 152 867 090 FRF
         en aan J.-J. Goupil 161 309 995,33 FRF aan scha-         (1) PB C 299 van 26.9.1998, blz. 32.
         devergoeding te betalen;                                 (2) PB L 167 van 18.7.1995, blz. 19.
                                                                  (3) Richtlijn 76/768/EEG van de Raad (PB L 262 van 27.9.1976,
                                                                      blz. 169).
Ð de Commissie in alle kosten te verwijzen.
Middelen en voornaamste argumenten
Ð Schending van het Gemeenschapsrecht, doordat het
    Gerecht heeft geoordeeld dat de betrokken bepaling
    van Achttiende Richtlijn 95/34/EG van de Commissie            Beroep, op 29 september 1998 ingesteld door Commissie
    van 10 juli 1995 tot aanpassing van de vooruitgang            van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk BelgieÈ
    van de techniek van de bijlagen II, III, VI en VII van                                 (Zaak C-355/98)
   Richtlijn 76/768/EEG van de Raad (2) (hierna: ¹aan-
    passingsrichtlijnº) een normatieve handeling vormt.                                      (98/C 358/17)
    Daar Goupil de enige houder is van een octrooi krach-
    tens hetwelk citroenessences die 5-MOP bevatten, in
    een zonnebrandmiddel kunnen worden verwerkt,
                                                                  Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
    wordt de vennootschap Bergaderm individueel en
                                                                  is op 29 september 1998 beroep ingesteld tegen Koninkrijk
    rechtstreeks geraakt door de betrokken handeling, die
                                                                  BelgieÈ door Commissie van de Europese Gemeenschappen,
    enkel op haar is gericht.
                                                                  vertegenwoordigd door M. Patakia, lid van haar juridische
                                                                  dienst, als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te
Ð Kennelijk onjuiste beoordeling door het Gerecht van             Luxemburg bij C. Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
    de handelwijze van de Commissie: anders dan in de             Kirchberg.
    betrokken bepaling van de richtlijn wordt gesteld,
    tonen alle beschikbare wetenschappelijke onderzoeken
    naar het eindproduct Bergasol zonder meer aan, dat            De Commissie van de Europese Gemeenschappen conclu-
    dit product onschadelijk en doeltreffend is. Door             deert dat het het Hof behage:
    bewust het beginsel van hoor en wederhoor te misken-
    nen, heeft de Commissie de industrieÈle concurrenten
    van Bergaderm in de kaart gespeeld.                           1. vast te stellen dat het Koninkrijk BelgieÈ de verplichtin-
                                                                       gen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de
(Subsidiair)                                                           artikelen 48, 52 en 59 van het Verdrag, door in het
                                                                       kader van de wet van 10 april 1990 op de bewakings-
                                                                       ondernemingen, de beveiligingsondernemingen en de
Ð Schending van het Gemeenschapsrecht, doordat het                     interne bewakingsdiensten bepalingen vast te stellen:
    Gerecht geen miskenning van een ter bescherming van
    de justitiabele vastgestelde hogere rechtsregel heeft
    erkend. In het kader van de ¹cosmeticaº-richtlijn (3)              a) die de exploitatie van een in die wet bedoelde
    bezit de Commissie geen discretionnaire bevoegdheid,                    onderneming afhankelijk stellen van een vooraf-
    daar zij zich moet houden aan een strenge raadple-                      gaande vergunning waarvoor moet zijn voldaan
    gings- en goedkeuringsprocedure, in het kader waar-                     aan een aantal voorwaarden, namelijk:
    van de geringste onzorgvuldigheid of vergissing tot
    haar aansprakelijkheid leidt. In casu had de Commis-                    Ð dat een bewakingsonderneming een exploitatie-
    sie:                                                                         zetel heeft in BelgieÈ;
    Ð zich na het negatief advies van het aanpassingsco-                    Ð dat personen die
         miteÂ van 1 juni 1992 of, volgens de opvatting van
         het Gerecht, bij gebreke van een advies, krachtens                      Ð de werkelijke leiding hebben van een bewa-
         artikel 10 van de ¹cosmetica-richtlijnº tot de Raad                         kingsonderneming of een interne bewa-
         moeten wenden;                                                              kingsdienst, of