CELEX: 62011CN0402
Language: pl
Date: 2011-07-28 00:00:00
Title: Sprawa C-402/11 P: Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) wydanego w dniu 12 maja 2011 r. w sprawie T-488/09 Jager und Polacek GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 28 lipca 2011 r. przez Jager & Polacek GmbH

7.1.2012   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 6/2
            
         Odwołanie od wyroku Sądu (siódma izba) wydanego w dniu 12 maja 2011 r. w sprawie T-488/09 Jager und Polacek GmbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione w dniu 28 lipca 2011 r. przez Jager & Polacek GmbH
   (Sprawa C-402/11 P)
   2012/C 6/02
   Język postępowania: niemiecki
   
      Strony
   
   
      Wnoszący odwołanie: Jager & Polacek GmbH (przedstawiciel: adwokat A. Renck)
   
      Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)
   
      Żądania wnoszącego odwołanie
   
   
               —
            
            
               uchylenie wyroku Sądu (siódma izba) z dnia 12 maja 2011 r. w sprawie T-488/09;
            
         
               —
            
            
               obciążenie kosztami postępowania strony pozwanej w pierwszej instancji.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Zasada skutecznej ochrony prawnej wymaga aby sporne oświadczenie Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego, w którym sprzeciw wnoszącej odwołanie został uznany za dopuszczalny traktować jako decyzję i aby postępowanie w sprawie sprzeciwu było kontynuowane. Odmienne stanowisko zajęte przez Sąd jest błędne z prawnego punktu widzenia i zostało oparte o wyroki Trybunału, które nie mają zastosowania w niniejszym przypadku.
   Ponadto Sąd niesłusznie stwierdził, że oświadczenie nie może stanowić decyzji. Raczej należy przyjąć, że decyzja może zostać zawarta również w oświadczeniu.
   Wreszcie Sąd nie uzasadnił w wystarczającym stopniu dlaczego międzynarodowa rejestracja spornego znaku towarowego nie ma znaczenia w niniejszym przypadku.