CELEX: C2000/247/26
Language: sv
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Mål C-241/00 P: Överklagande, ingivet den 15 juni 2000 av Kish Glass Company Limited, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 30 mars 2000 i mål T-65/96: Kish Glass Company Ltd mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Pilkington United Kingdom Ltd

26.8.2000             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 247/19

Talan mot Republiken Finland väckt den 15 juni 2000 av                 Överklagande, ingivet den 15 juni 2000 av Kish Glass
       Europeiska gemenskapernas kommission                            Company Limited, av den dom som Europeiska gemenska-
                                                                       pernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat
                                                                       den 30 mars 2000 i mål T-65/96: Kish Glass Company Ltd
                        (Mål C-240/00)                                 mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd
                                                                                  av Pilkington United Kingdom Ltd

                       (2000/C 247/25)
                                                                                              (Mål C-241/00 P)

Europeiska gemenskapernas kommission har den 15 juni                                          (2000/C 247/26)
2000 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
mot Republiken Finland. Sökanden företräds av Esa Paasivirta
och Richard Wainwright, rättstjänsten, båda i egenskap av              Kish Glass Company Ltd har den 15 juni 2000 till Europeiska
ombud, delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de la           gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.                             gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har med-
                                                                       delat den 30 mars 2000 i mål T-65/96: Kish Glass Company
                                                                       Ltd mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd
Sökanden yrkar att domstolen skall                                     av Pilkington United Kingdom Ltd. Klaganden företräds av
                                                                       Maurice Byrne, solicitor, delgivningsadress: advokatbyrån
                                                                       Arendt & Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt, B.P. 39,
1)   fastställa att Republiken Finland har underlåtit att uppfylla     Luxemburg.
     sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.2 i rådets direktiv
     79/409/EEG (1) av den 2 april 1979 om bevarande av
     vilda fåglar genom att inte i tillräcklig utsträckning eller      Klaganden yrkar att domstolen skall
     slutgiltigt utse särskilda skyddsområden.
                                                                       —    upphäva förstainstansrättens dom och ogiltigförklara
                                                                            kommissionens beslut av den 21 februari 1996 i ärende
2)   förplikta Finland att ersätta rättegångskostnaderna.                   IV/34.193 — Kish Glass, och

                                                                       —    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna
                                                                            i båda instanserna.
Grunder och huvudargument

Enligt artikel 4.1 i det ovannämnda direktivet skall medlemssta-       Grunder och huvudargument
terna som särskilda skyddsområden klassificera sådana områ-
den som vad gäller antal och storlek är mest lämpade för att
bevara de arter som anges i bilaga 1. Enligt artikel 4.2               Enligt detta överklagande, vilket grundar sig på tre rättsliga
skall medlemsstaterna vidta liknande åtgärder för regelbundet          grunder, har förstainstansrätten åsidosatt gemenskapsrättsliga
förekommande flyttfåglar som inte anges i bilaga I, med                principer i tre viktiga avseenden. Grunderna för överklagandet
hänsyn till deras behov av skydd. Enligt artikel 4.3 skall             lyder enligt följande:
medlemsstaterna sända all relevant information till kommissio-
nen, så att den kan ta lämpliga initiativ för att uppnå
samordning.                                                            Första grunden: felaktig tolkning av villkoren i artikel 11.3 i
                                                                       förordning nr 17 från år 1962(1).

Eftersom Finlands anslutningsakt varken innehåller undantag
från ovannämnda direktiv eller övergångsbestämmelser i fråga           Förstainstansrätten har gjort en felaktig tolkning av villkoren i
om detta direktiv, skulle skyldigheterna i fråga ha fullgjorts         artikel 11 i förordning nr 17 från år 1962 genom att slå fast
den 1 januari 1995.                                                    att kommissionen får inhämta upplysningar muntligen om
                                                                       detta tillvägagångssätt åtföljs av en begäran i vederbörlig
                                                                       ordning. Förstainstansrätten har behandlat denna fråga på ett
                                                                       motsägelsefullt sätt.

(1) EGT L 103, 25.7.1979, s. 1; svensk specialutgåva, område 15,
    volym 2, s. 161.                                                   Andra grunden: felaktig tillämpning av domstolens rättspraxis,
                                                                       i synnerhet domen i målet BAT & Reynolds mot kommissio-
                                                                       nen, och den därav följande underlåtenheten att tillvarata
                                                                       sökandens rättigheter i egenskap av klagande, genom att slå
                                                                       fast att nio dagar var en tillräcklig frist för Kish att inkomma
                                                                       med synpunkter.
 ---pagebreak--- C 247/20               SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                     26.8.2000

Förstainstansrätten har grundat sina slutsatser i fråga om               2)   förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
omfattningen av en klagandes rättigheter på en felaktig                       derna.
tillämpning av domen i målen BAT & Reynolds mot kommis-
sionen och Matra Hachette mot kommissionen. Förstainstans-
rätten skulle ha koncentrerat sig på den omständigheten att
kommissionen, när den hade beviljat tillgång till handlingarna
i ärendet, underlät att ge Kish en tillräcklig frist för att
inkomma med synpunkter på handlingarna i ärendet. Detta                  Grunder och huvudargument
strider mot den princip som slogs fast i domen i målet Guérin
Automobiles mot kommissionen. Förstainstansrätten har såle-
des åsidosatt gemenskapsrätten.
                                                                         —    Åsidosättande av artikel 87.3 EG och artikel 3.1 g EG,
                                                                              samt av likabehandlingsprincipen och proportionalitets-
Tredje grunden: felaktig tillämpning av artikel 253 i EG-                     principen:
fördraget och felaktig tolkning av bevisningen i målet.

Förstainstansrätten har gjort en felaktig tolkning av de faktiska             —    Kommissionen har, inom ramen för sin prövning av
omständigheter som framkom vid den muntliga förhandlingen                          vilken omfattning stöd till förmån för missgynnade
genom att slå fast att det omtvistade beslutet var tillräckligt                    ekonomiska områden kan komma i fråga på grund
motiverat i enlighet med artikel 253 i fördraget (f.d. artikel                     av regionala skillnader enligt artikel 87.3 c EG,
190). I enlighet med fast rättspraxis är motiveringsskyldighe-                     med ledning av inkomststorlek och arbetslöshet
tens omfattning en rättsfråga som kan prövas av domstolen i                        undersökt i vilken mån områden är missgynnade i
ett överklagande.                                                                  jämförelse med det allmänna ekonomiska läget i den
                                                                                   aktuella medlemsstaten. Kommissionen har beräk-
                                                                                   nat att 23,4 procent av befolkningen i Tyskland bor
(1) Rådets förordning nr 17 av den 6 februari 1962, första förordnin-              i områden vars ekonomiska läge i jämförelse med
    gen om tillämpning av fördragets artiklar 85 och 86 (EGT 13,                   det genomsnittliga ekonomiska läget i Tyskland är
    21.2.1962, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8).             så dåligt att stöd enligt artikel 87.3 c EG i princip är
                                                                                   berättigat. De stödområden som Tyskland anmält
                                                                                   för stöd enligt artikel 87.3 c EG motsvarar just den
                                                                                   omfattning om 23,4 procent av befolkningen som
                                                                                   kommissionen har räknat fram. Den minskning av
                                                                                   stödområdenas omfattning till endast 17,6 procent
                                                                                   av den tyska befolkningen som kommissionen ge-
                                                                                   nomfört är inte endast otillräckligt motiverad, utan
                                                                                   kan inte heller motiveras med en hänvisning till en
                                                                                   ändring av handelsförhållandena som strider mot
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt                               det gemensamma intresset. Hänsyn hade redan tagits
   den 16 juni 2000 av Förbundsrepubliken Tyskland                                 till Tysklands relativt starka ekonomiska situation,
                                                                                   eftersom regioner i ekonomiskt relativt starka stater
                         (Mål C-242/00)                                            måste uppvisa högre avvikelser från de nationella
                                                                                   genomsnitten (arbetslöshet, BNP per capita mätt i
                                                                                   köpkraft) än regioner i ekonomiskt mindre starka
                         (2000/C 247/27)                                           stater för att kunna komma i fråga vid tillämpningen
                                                                                   av fördelningsnyckeln. Kommissionens agerande
                                                                                   leder till resultatet att till exempel Irland och Portugal
Förbundsrepubliken Tyskland har den 16 juni 2000 väckt                             kan bevilja regionalstöd till områden i vilka inkomst-
talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska                         nivån ligger klart över det nationella genomsnittet,
gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Wolf-                             vilket gör att de nationella skillnaderna blir ännu
Dieter Plessing, Ministerialrat, Förbundsekonomiministeriet,                       större.
Graurheindorfer Str. 108, D-53117 Bonn, Tyskland, och
advokaten Rainer. M. Bierwagen, advokatbyrån Kemmler Rapp
Böhlke & Crosby, Bryssel, Belgien, båd i egenskap av ombud.
                                                                              —    Kommissionen har behandlat jämförbara sakom-
                                                                                   ständigheter på olika sätt vid avgörandet av de
Sökanden yrkar att domstolen skall                                                 maximala gränserna för regionalstödet i medlems-
                                                                                   staterna. Detta framgår av att kommissionen för
1)   ogiltigförklara kommissionens beslut av den 14 mars                           vissa medlemsstater i efterhand har höjt det utgångs-
     2000, K(2000)809 slutligt (1), i den del som kommissio-                       värde för den maximala gränsen som den räknat
     nen har förklarat att det planerade regionala stöd som                        fram på grundval av en objektiv metod, medan den
     Tyskland har anmält avseende sådana områden som avses                         tydligt har sänkt detta värde i efterhand för andra
     i artikel 87.3 c i EG-fördraget vara oförenligt med den                       medlemsstater. Kommissionen har därigenom öpp-
     gemensamma marknaden, med hänsyn till att stödet                              nat möjligheter för stöd till de gynnade medlemssta-
     omfattar 24,3 procent av den tyska befolkningen,                              terna i en utsträckning som går utöver det objektivt