CELEX: 62020CA0006
Language: lv
Date: 2021-05-20 00:00:00
Title: Lieta C-6/20: Tiesas (ceturtā palāta) 2021. gada 20. maija spriedums (Tallinna Ringkonnakohus (Igaunija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Sotsiaalministeerium/Riigi Tugiteenuste Keskus, anciennement Innove SA (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Publiski piegādes līgumi – Direktīva 2004/18/EK – 2. un 46. pants – Eiropas atbalsta fonda vistrūcīgākajām personām finansēts projekts – Pretendentu atlases kritēriji – Regula (EK) Nr. 852/2004 – 6. pants – Prasība par reģistrāciju vai atļauju, ko izdevusi publiskā līguma izpildes valsts pārtikas nekaitīguma iestāde)

12.7.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 278/13
            
         
      Tiesas (ceturtā palāta) 2021. gada 20. maija spriedums (Tallinna Ringkonnakohus (Igaunija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Sotsiaalministeerium/Riigi Tugiteenuste Keskus, anciennement Innove SA
      (Lieta C-6/20) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Publiski piegādes līgumi - Direktīva 2004/18/EK - 2. un 46. pants - Eiropas atbalsta fonda vistrūcīgākajām personām finansēts projekts - Pretendentu atlases kritēriji - Regula (EK) Nr. 852/2004 - 6. pants - Prasība par reģistrāciju vai atļauju, ko izdevusi publiskā līguma izpildes valsts pārtikas nekaitīguma iestāde)
      (2021/C 278/17)
      Tiesvedības valoda – igauņu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Tallinna Ringkonnakohus
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: Sotsiaalministeerium
      
      
         Atbildētājs: Riigi Tugiteenuste Keskus, anciennement Innove SA
      
      
         piedaloties: Rahandusministeerium
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/18/EK (2004. gada 31. marts) par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru, 2. un 46. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tiem ir pretrunā tāds valsts tiesiskais regulējums, saskaņā ar kuru līgumslēdzējai iestādei paziņojumā par līgumu un kā kvalitatīvās atlases kritērijs ir jāpieprasa, lai pretendenti piedāvājuma iesniegšanas brīdī iesniegtu pierādījumu par to, ka tiem ir reģistrācijas apliecinājums vai atļauja, kura ir pieprasīta tiesiskajā regulējumā, kurš piemērojams darbībai, kas ir attiecīgā publiskā līguma priekšmets, un kuru ir izsniegusi šī publiskā līguma izpildes dalībvalsts kompetentā iestāde, pat ja tiem jau ir reģistrācijas apliecinājums vai līdzīga atļauja dalībvalstī, kurā tie ir reģistrēti.
               
            
                  2)
               
               
                  Tiesiskās paļāvības aizsardzības princips ir jāinterpretē tādējādi, ka uz to nevar atsaukties līgumslēdzēja iestāde, kura publiskā iepirkuma procedūrā, lai izpildītu valsts tiesisko regulējumu par pārtikas produktiem, ir pieprasījusi pretendentiem, lai tiem piedāvājuma iesniegšanas brīdī būtu reģistrācijas apliecinājums vai atļauja, ko piešķīrusi līguma izpildes dalībvalsts kompetentā iestāde.
               
            
         (1)  OV C 87, 16.3.2020.