CELEX: 62016TN0693
Language: hu
Date: 2016-09-28 00:00:00
Title: T-693/16. P. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék F-149/15. sz., HG kontra Bizottság ügyben 2016. július 19-én hozott ítélete ellen HG által 2016. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés

28.11.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 441/27
            
         
      A Közszolgálati Törvényszék F-149/15. sz., HG kontra Bizottság ügyben 2016. július 19-én hozott ítélete ellen HG által 2016. szeptember 28-án benyújtott fellebbezés
      (T-693/16. P. sz. ügy)
      (2016/C 441/32)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Felperes: HG (Brüsszel, Belgium) (képviselő: L. Levi ügyvéd)
      
         A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  helyezze hatályon kívül az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke F-149/15. sz. ügyben 2016. július 19-én hozott ítéletét;
               
            
                  —
               
               
                  következésképpen adjon helyt a fellebbező által az elsőfokú eljárásban előterjesztett kereseti kérelmeknek, vagyis
                  
                              —
                           
                           
                              semmisítse meg a kinevezésre jogosult háromoldalú hatóság CMS 13–005 határozatát annyiban, amennyiben az 18 hónapos időszakra elhalasztja a magasabb fizetési fokozatba sorolást és elrendeli az általa 108 596,35 euróban meghatározott kár megtérítését;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              amennyiben szükséges semmisítse meg a fellebbező panaszát elutasító határozatot;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              másodlagosan csökkentse a CMS 13–005 határozatban foglalt pénzbeli szankciót;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kötelezze az ellenérdekű felet a felperest ért – együttesen 20 000 euróra értékelt – nem vagyoni kár és jóhírnév sérelméből fakadó kár megtérítésére;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              az ellenérdekű felet kötelezze a teljes költség viselésére;
                           
                        
            
                  —
               
               
                  az ellenérdekű felet kötelezze az első- és másodfokú eljárásban felmerült valamennyi költség viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Fellebbezésének alátámasztása érdekében a fellebbező négy jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  A fellebbező pénzügyi felelősségére vonatkozó első jogalap: az indokolási kötelezettség megsértése, amennyiben a Közszolgálati Törvényszék (KSZT) nem határozott a fellebbező által felhozott egyik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalapról. Ezenkívül a KSZT több vonatkozásban tévesen alkalmazta a jogot, és elferdítette az iratanyag elemeit.
               
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: a vitatott határozat elfogadását előkészítő aktusokat érintő eljárási hibák, továbbá a fellebbező védelemhez való jogának megsértése, valamint az indokolási kötelezettség megsértése és a KSZT által állítólag elkövetett jogi hibák.
               
            
                  3.
               
               
                  Harmadik jogalap: a Bizottság és a KSZT részéről az indokolási kötelezettség megsértése.
               
            
                  4.
               
               
                  Negyedik jogalap: a fellebbezővel szemben megállapított első sérelmet illetően a KSZT által állítólag elkövetett jogi és ténybeli hiba. A KSZT továbbá nem tartotta tiszteletben az indokolási kötelezettségét.