CELEX: 62008TN0493
Language: da
Date: 2008-11-14 00:00:00
Title: Sag T-493/08: Sag anlagt den 14. november 2008 — Sun World International mod KHIM — Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)

24.1.2009   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 19/33
            
         Sag anlagt den 14. november 2008 — Sun World International mod KHIM — Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)
   (Sag T-493/08)
   (2009/C 19/62)
   Stævningen er affattet på: engelsk
   Parter
   
      Sagsøger: Sun World International LLC (Bakersfield, De Forenede Stater) (ved solicitor M. Holah)
   
      Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
   
      Den anden part i sagen for appelkammeret: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Hamburg, Tyskland)
   Sagsøgerens påstande
   
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 3. september 2008 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1378/2007-1) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
      Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Ordmærket »SUPERIOR SEEDLESS« for varer i klasse 31 — EF-varemærkeregistrering nr. 610 980
   
      Indehaver af EF-varemærket: Sun World International LLC
   
      Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG
   
      Annullationsafdelingens afgørelse: Delvis annullation af det omhandlede EF-varemærke
   
      Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
   
      Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 3, og artikel 51, stk. 2, i Rådets forordning nr. 40/94, idet appelkammeret: (i) foretog en urigtig udpegelse af den relevante kundekreds; (ii) med urette nægtede en tilbagekaldelse af EF-varemærkeregistreringen i forhold til nogle af de omfattede varer; (iii) lagde en uretmæssig antagelse til grund om, at der ikke forelå nogen registrering i Det Forenede Kongerige eller Irland; og (iv) vurderede de fremlagte beviser urigtigt.