CELEX: 62004CJ0334
Language: lt
Date: 2007-10-25 00:00:00
Title: 2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas. # Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką. # Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 79/409/EEB - I priedas - Laukinių paukščių apsauga - Specialios apsaugos teritorijos - IBA 2000 - Vertė - Duomenų kokybė - Kriterijai - Vertinimo diskrecijos ribos - Akivaizdžiai nepakankamas priskyrimas - Šlapžemės. # Byla C-334/04.

Byla C‑334/04
      Europos Bendrijų Komisija
      prieš
      Graikijos Respubliką
      „Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 79/409/EEB – I priedas – Laukinių paukščių apsauga – Specialios apsaugos teritorijos – IBA 2000 – Vertė – Duomenų kokybė – Kriterijai – Diskrecija – Akivaizdžiai nepakankamas priskyrimas – Šlapžemės“
      Sprendimo santrauka
      Aplinka – Laukinių paukščių apsauga – Direktyva 79/409 – Priskyrimas specialios apsaugos teritorijai
      (Tarybos direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 ir 2 dalys)
      Direktyvos 79/409 dėl laukinių paukščių apsaugos 4 straipsnis numato aiškiai apibrėžtą ir sustiprintą apsaugą tiek šios direktyvos
         I priede nurodytoms rūšims, tiek šiame priede nenurodytoms migruojančioms rūšims, pateisinamą tuo, kad kalbama atitinkamai
         apie rūšis, kurioms labiausiai gresia pavojus, ir rūšis, esančias bendro Bendrijos paveldo dalimi. Be to, iš šios direktyvos
         devintos konstatuojamosios dalies matyti, kad visų paukščių rūšių apsaugai yra būtina išsaugoti, palaikyti arba atkurti pakankamos
         įvairovės ir ploto buveines. Taigi valstybės narės privalo imtis priemonių, kurios būtinos minėtų rūšių apsaugai, ir specialios
         apsaugos teritorijoms (SAT) priskirti visas vietas, kurios, pritaikius ornitologinius kriterijus, pasirodo esančios tinkamiausios
         nagrinėjamų rūšių apsaugos atžvilgiu.
      
      Tam būtina atnaujinti mokslinius duomenis siekiant nustatyti rūšių, kurioms labiausiai gresia pavojus, bei rūšių, esančių
         bendro Bendrijos paveldo dalimi, padėtį. Taigi „Inventory of Important Bird Areas in the European Community“ (Paukščių apsaugai
         svarbių teritorijų Europos bendrijoje inventorius) (IBA 2000) pateikiamas naujas paukščių apsaugai svarbių teritorijų inventorius,
         kuris, nesant priešingų mokslo įrodymų, yra šaltinis, leidžiantis įvertinti, ar ši valstybė narė SAT priskyrė pakankamo dydžio
         teritorijas ir pakankamą jų kiekį, kad suteiktų apsaugą visoms Direktyvos 79/409 I priede išvardytoms paukščių rūšims ir šiame
         priede nenurodytoms migruojančioms rūšims.
      
      Taigi nepateikus mokslo tyrimų, galinčių paneigti IBA 2000 rezultatus, valstybė narė neįvykdo įsipareigojimų pagal Direktyvos 79/409
         4 straipsnio 1 ir 2 dalis, jeigu ji priskiria SAT teritorijas, kurių bendras skaičius ir plotas akivaizdžiai mažesnis nei
         bendras skaičius ir plotas teritorijų, atitinkančių sąlygas, kad būtų priskirtos SAT, neįsteigia SAT, kad užtikrintų apsaugą
         tam tikroms rūšims, ir priskiria SAT teritorijas, kuriose kitos rūšys yra nepakankamai reprezentuojamos.
      
      Iš tiesų, nors tik valstybės narės yra atsakingos už SAT įsteigimą ir tam turi remtis geriausiomis turimomis mokslo žiniomis,
         tai nereiškia, kad tokia pareiga netaikoma, kol kompetentingos institucijos įvertina ir patikrina naujas mokslo žinias. Tokia
         įsteigimo pareiga egzistuoja nuo Direktyvos 79/409 perkėlimo termino pasibaigimo.
      
      (žr. 24–25, 28, 32, 34, 48, 60, 62 punktus ir rezoliucinę dalį)
TEISINGUMO TEISMO (antroji kolegija)
      SPRENDIMAS
      2007 m. spalio 25 d.(*)
      
      „Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 79/409/EEB – I priedas – Laukinių paukščių apsauga – Specialios apsaugos teritorijos – IBA 2000 – Vertė – Duomenų kokybė – Kriterijai – Diskrecija – Akivaizdžiai nepakankamas priskyrimas – Šlapžemės“
      Byloje C‑334/04
      dėl 2004 m. liepos 30 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo
      Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir M. van Beek, nurodžiusi adresą dokumentams įteikti Liuksemburge,
      
      ieškovė,
      prieš
      Graikijos Respubliką, atstovaujamą E. Skandalou, nurodžiusią adresą dokumentams įteikti Liuksemburge,
      
      atsakovę,
      palaikomą:
      Ispanijos Karalystės, atstovaujamos N. Díaz Abad, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge,
      
      Prancūzijos Respublikos, atstovaujamos G. de Bergues ir C. Jurgensen-Mercier, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge,
      
      Portugalijos Respublikos, atstovaujamos L. Fernandes ir M. Lois, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge,
      
      Suomijos Respublikos, atstovaujamos T. Pynnä, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge,
      
      įstojusių į bylą šalių,
      TEISINGUMO TEISMAS (antroji kolegija),
      kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai L. Bay Larsen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris (pranešėjas)
         ir J. Klučka,
      
      generalinė advokatė J. Kokott,
      posėdžio sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė,
      atsižvelgęs į rašytinę proceso dalį ir įvykus 2006 m. birželio 22 d. posėdžiui,
      susipažinęs su 2006 m. rugsėjo 14 d. posėdyje pateikta generalinės advokatės išvada,
      priima šį
      Sprendimą
      1        Savo ieškiniu Europos Bendrijų Komisija prašo Teisingumo Teismo pripažinti, kad:
      
      –        teritorijas, kurių bendras skaičius ir plotas yra akivaizdžiai mažesnis nei bendras skaičius ir plotas teritorijų, atitinkančių
         sąlygas, kad būtų priskirtos specialioms apsaugos teritorijoms 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių
         paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1), iš dalies pakeistos, be kita ko, 1997 m. liepos 29 d. Komisijos direktyva 97/49/EB (OL L 223,
         p. 9, toliau – Direktyva 79/409), 4 straipsnio 1 dalies prasme, priskyrusi specialioms apsaugos teritorijoms (toliau – SAT),
      
      –        įsteigusi aiškiai mažesnio dydžio SAT nei teritorijų, atitinkančių 2000 m. paskelbtą „Inventory of Important Bird Areas in
         the European Community“ (Paukščių apsaugai svarbių teritorijų Europos bendrijoje inventorius) (toliau – IBA 2000), kurios
         atitinka sąlygas, kad būtų priskirtos SAT, dydis,
      
      –        neįsteigusi SAT daugeliui Direktyvos 79/409 I priede nurodytų paukščių rūšių arba teritorijas, kuriose šios rūšys yra nepakankamai
         reprezentuojamos, priskyrusi SAT,
      
      –        neįsteigusi SAT daugeliui migruojančių rūšių arba teritorijas, kuriose šios rūšys yra nepakankamai reprezentuojamos, priskyrusi
         SAT,
      
      Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 ir 2 dalis.
       Teisinis pagrindas
      2        Direktyvos 79/409 devintoje konstatuojamojoje dalyje įtvirtinta:
      
      „kadangi visų paukščių rūšių apsaugai yra būtina išsaugoti, palaikyti arba atkurti pakankamos įvairovės ir ploto buveines;
         kadangi siekiant užtikrinti tam tikrų paukščių rūšių išlikimą ir veisimąsi jų paplitimo areale, jų buveinėms turėtų būti taikomos
         specialios apsaugos priemonės; kadangi taikant tas priemones taip pat būtina atsižvelgti į migruojančias rūšis, o priemonės
         turi būti koordinuojamos taip, kad sudarytų nuoseklią visumą.“
      
      3        Direktyvos 79/409 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta:
      
      „Šia direktyva siekiama apsaugoti visų rūšių laukinius paukščius, natūraliai paplitusius valstybių narių, kurioms taikoma
         Sutartis, europinėje teritorijoje. Ji apima šių rūšių apsaugą, tvarkymą ir kontrolę ir nustato jų naudojimo taisykles.“
      
      4        Šios direktyvos 2 straipsnyje numatyta:
      
      „Valstybės narės imasi reikiamų priemonių 1 straipsnyje nurodytų rūšių populiacijoms palaikyti tokiu lygiu, kuris visų pirma
         atitiktų ekologinius, mokslo ir kultūrinius reikalavimus, derinant juos su ekonominiais ir rekreaciniais reikalavimais, arba
         stengiasi šių rūšių populiacijas priartinti prie tokio lygio.“
      
      5        Minėtos direktyvos 4 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys suformuluotos taip:
      
      „1.      Siekiant užtikrinti, kad I priede minimos rūšys savo paplitimo areale išliktų ir veistųsi, jų buveinėms taikomos specialios
         apsaugos priemonės.
      
      Todėl būtina atsižvelgti į:
      a)      rūšis, kurioms gresia pavojus išnykti;
      b)      rūšis, kurioms gali pakenkti tam tikri jų buveinių pokyčiai;
      c)      rūšis, kurios laikomos retomis dėl jų mažų populiacijų ar riboto paplitimo arealo;
      d)      kitas rūšis, kurioms dėl specifinio jų buveinių pobūdžio reikia išskirtinio dėmesio.
      Vertinant visada remiamasi populiacijų gausumo tendencijomis ir pokyčiais.
      Atsižvelgdamos į šių rūšių apsaugos reikalavimus geografiniame jūros ir sausumos plote, kuriame taikoma ši direktyva, šių
         rūšių apsaugai valstybės narės įsteigia skaičiumi ir plotu tinkamiausias specialias apsaugos teritorijas.
      
      2.      Valstybės narės panašias priemones taiko nuolatos aptinkamoms I priede nenurodytoms migruojančioms rūšims, atsižvelgiant į
         jų apsaugos poreikį geografiniame jūros ir sausumos plote, kuriame taikoma ši direktyva, jų veisimosi, šėrimosi ir žiemojimo
         bei poilsio teritorijų, esančių jų migracijos kelyje, atžvilgiu. Dėl šios priežasties valstybės narės kreipia išskirtinį dėmesį
         šlapžemių, ypač tarptautinės svarbos šlapžemių, apsaugai.
      
      3.      Valstybės narės pateikia Komisijai visą reikiamą informaciją, kad ji galėtų imtis atitinkamų iniciatyvų bendradarbiavimui
         užtikrinti, kuris būtinas, kad 1 ir 2 dalyse minimos teritorijos sudarytų nuoseklią visumą, atitinkančią šių rūšių apsaugos
         reikalavimus geografiniame jūros ir sausumos plote, kuriame taikoma ši direktyva.“ (Pataisytas vertimas)
      
       Ikiteisminė procedūra
      6        Komisijos teigimu, 2001 m. Graikijos Respublika SAT nepriskyrė visų paukščių apsaugai svarbių teritorijų, nurodytų IBA 2000.
         Pastarasis ornitologinių kriterijų, kuriuos jis apibrėžia ir išaiškina, pagrindu nustatė pagal Direktyvą 79/409 SAT priskirtinas
         186 paukščių apsaugai svarbias teritorijas, kurių bendras plotas sudaro 3 320 027 ha ir kurios apima 25,2 % nacionalinės teritorijos.
      
      7        2001 m. spalio 11 d. Graikijos valdžios institucijos pateikė Komisijai sąrašą pasiūlymų dėl naujų SAT steigimo, esamų SAT
         išplėtimo ir SAT, kurios nuo šiol turi būti įtrauktos į naujas SAT, panaikinimo. Kadangi prie šių pasiūlymų nebuvo pridėta
         nei geografinių duomenų, kalbant visų pirma apie dydį, nei techninės informacijos, būtinos užbaigiant teritorijų priskyrimą
         SAT, kaip to reikalauja Direktyvos 79/409 4 straipsnio 3 dalis, Komisija manė, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų
         pagal šios direktyvos 4 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 2001 m. gruodžio 21 d. išsiuntė jai oficialų pranešimą.
      
      8        2002 m. kovo 25 d. atsakyme į oficialų pranešimą Graikijos vyriausybė iš dalies ginčijo rengiant IBA 2000 naudotus metodologiją
         ir kriterijus ir informavo Komisiją apie sunkumus, su kuriais ji susidūrė norėdama kai kurias šiame inventoriuje nurodytas
         teritorijas priskirti SAT. Toliau Graikijos valdžios institucijos įsipareigojo išsiųsti Komisijai apie 40 naujų teritorijų,
         kurias ketino priskirti SAT, sąrašą.
      
      9        2002 m. rugsėjo 30 d. laišku Graikijos valdžios institucijos pateikė kartografinę ir techninę informaciją, papildančią 2001 m.
         spalio 11 d. pateiktame sąraše nurodytų teritorijų priskyrimą SAT. Remdamasi šia informacija, Komisija konstatavo, kad Graikijos
         Respublika įsteigė 110 SAT, kurių plotas yra 811 236 ha. Negavusi papildomos informacijos dėl kitų SAT steigimo, Komisija
         2002 m. gruodžio 19 d. išsiuntė pagrįstą nuomonę, ragindama šią valstybę narę per du mėnesius nuo jos gavimo imtis būtinų
         priemonių, kad į ją būtų tinkamai atsižvelgta.
      
      10      Savo pirmame atsakyme į pagrįstą nuomonę Graikijos valdžios institucijos 2003 m. vasario 20 d. laišku pateikė techninės ir
         kartografinės informacijos dėl 51 SAT, siūlydamos pakeisti dešimties jų ribas.
      
      11      Susipažinusi su šiuo atsakymu ir papildomais atsakymais, kuriuos Graikijos valdžios institucijos išsiuntė 2003 m. gegužės
         5 d. ir gruodžio 2 d., Komisija, manydama, kad situacija išlieka nepatenkinama, pareiškė šį ieškinį.
      
      12      2004 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartimi Ispanijos Karalystei, Prancūzijos Respublikai, Portugalijos
         Respublikai ir Suomijos Respublikai buvo leista įstoti į bylą Graikijos Respublikos reikalavimams palaikyti.
      
       Dėl ieškinio
       Dėl pirmojo ir antrojo kaltinimų, susijusių su teritorijų, kurių bendras skaičius ir plotas yra akivaizdžiai mažesnis nei
            bendras skaičius ir plotas teritorijų, atitinkančių sąlygas, kad būtų priskirtos SAT Direktyvos 79/409 prasme, priskyrimu
            ir su aiškiai mažesnio dydžio SAT nei teritorijų, atitinkančių nustatytąsias IBA 2000, dydis įsteigimu
      13      Visų pirma pirmuosius du Komisijos kaltinimus reikia nagrinėti kaip vieną kaltinimą, susijusį su IBA 2000 nustatytų teritorijų
         nepriskyrimu SAT arba nepakankamu priskyrimu.
      
       Šalių argumentai
      14      Komisija tvirtina, kad Graikijos Respublika SAT nepriskyrė 45 paukščių apsaugai svarbių teritorijų ir tik iš dalies SAT priskyrė
         141 šių teritorijų, atitinkančių sąlygas, kad būtų priskirtos SAT Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 dalies prasme. Šios teritorijos
         sudaro 151 SAT, kurių nereglamentavo joks teisiškai privalomas aktas, nes apie jokį Aplinkos, Teritorijų planavimo ir Viešųjų
         darbų bei Žemės ūkio ministrų bendrai priimtą įsakymą Komisijai nebuvo pranešta. Be to, ji priduria, kad šis įsteigimas apima
         1 360 069 ha plotą, kuris sudaro tik 40 % bendro IBA 2000 aprašytų paukščių apsaugai svarbių 186 teritorijų ploto.
      
      15      Galiausiai Komisija pažymi, kad išvada, jog dalis IBA  2000 nurodytų paukščių apsaugai svarbių teritorijų buvo priskirta SAT,
         visų pirma susijusi su Direktyvos 79/409 4 straipsnio 2 dalyje nurodytomis šlapžemėmis, ypač tarptautinės svarbos šlapžemėmis,
         kokios apibrėžtos 1971 m. vasario 2 d. Ramsare sudarytoje konvencijoje dėl pelkių, turinčių tarptautinę reikšmę, ypač vandens
         ir pelkių paukščių apsaugai (toliau – Ramsaro konvencija).
      
      16      Graikijos vyriausybė pripažįsta, kad IBA 2000 aprašytos paukščių apsaugai svarbios 45 teritorijos nebuvo priskirtos SAT ir
         bus analizuojamos vykdant 2004 m. vasario 11 d. programą „Paukščių apsaugai svarbių 69 teritorijų pakartotinės analizės, siekiant
         jas priskirti paukščių faunai skirtoms SAT, programa. Veiksmų planų siekiant apsaugoti prioritetines rūšis parengimas“ (toliau
         – pakartotinės analizės programa).
      
      17      Be to, ši vyriausybė pabrėžia, kad 151 SAT įsteigimas buvo atliktas remiantis naujausiais ornitologiniais duomenimis, kuriuos
         nurodo kompetentingos Graikijos valdžios institucijos ir specialus tarpžinybinis komitetas, dalyvaujant Elliniki Ornithologiki Etaireia (Graikijos ornitologų draugija, toliau – EOE).
      
      18      Galiausiai Graikijos vyriausybė mano, kad visos šlapžemės, kurios yra svarbios paukščių apsaugai, buvo priskirtos SAT. Kalbėdama
         konkrečiau apie tarptautinės svarbos šlapžemes, ji paaiškina, kad daugiau kaip 85 % šių teritorijų ploto, išskyrus Nestou
         ir Vistonida deltų teritorijas, SAT buvo įsteigtos. Jūrų plotai, kuriuos apima Ramsaro konvencijoje apibrėžtos šlapžemės,
         taip pat pateko į SAT. SAT dydžiai skiriasi nuo šioje konvencijoje apibrėžtų teritorijų dydžių, nes kai kurių šių teritorijų
         atžvilgiu nebuvo ornitologinio suinteresuotumo, leidžiančio jas priskirti SAT.
      
      19      Toliau Graikijos vyriausybė mano, kad nors teritorijų, kurios buvo priskirtos SAT, skaičius ir plotas yra mažesni nei paukščių
         apsaugai svarbių teritorijų, aprašytų IBA 2000, skaičius ir plotas, toks priskyrimas nėra akivaizdžiai mažesnis, palyginti
         su inventoriumi, nes įsteigdama 151 SAT, ji priskyrė SAT 141 iš 186 paukščių apsaugai svarbių teritorijų, aprašytų šiame inventoriuje,
         o tai sudaro daugiau nei pusę šių teritorijų.
      
      20      Ispanijos vyriausybės teigimu, IBA 2000 turi trūkumų, visų pirma dėl to, kad nė viena aplinkos apsaugos srityje kompetentinga
         administracinė institucija neprižiūrėjo minėto inventoriaus parengimo, kad užtikrintų jo duomenų tikslumą ir teisingumą, ir
         dėl to negalima jam suteikti tokios pačios vertės kaip 1989 m. paskelbtam Inventory of Important Bird Areas in the European Community (Paukščių apsaugai svarbių teritorijų Europos bendrijoje inventorius, toliau – IBA 89).
      
      21      Prancūzijos vyriausybė tvirtina, kad IBA 2000 yra naudingas šaltinis, bet jo nepakanka SAT Direktyvos 79/409 prasme priskirti
         šiame inventoriuje nurodytas teritorijas, ir kad ši direktyva nenustato SAT identifikavimo kriterijų, apibrėžtų bendru plotu
         ar procentiniu dydžiu.
      
      22      Portugalijos vyriausybė nurodo, kad valstybėms narėms turi būti nustatytas protingas terminas būtiniems tyrimams atlikti.
         Tokie inventoriai kaip IBA 2000 yra pripažintais ir neginčijamais šaltiniais, kurie negali būti kiekybiniai registrai, skirti
         kontroliuoti Direktyva 79/409 nustatytų įsipareigojimų vykdymą.
      
      23      Suomijos vyriausybės manymu, rėmimasis IBA 2000 įrodinėjimo naštą daro neproporcingą, nes valstybės narės turi pareigą pateikti
         mokslo duomenis, kad įrodytų, jog kuri nors teritorija neatitinka priskyrimo SAT kriterijų, nors minėtame inventoriuje ji
         ir priskirta tokioms teritorijoms.
      
       Teisingumo Teismo vertinimas
      24      Reikia priminti, kad Direktyvos 79/409 4 straipsnis numato aiškiai apibrėžtą ir sustiprintą apsaugą tiek šios direktyvos I priede
         nurodytoms rūšims, tiek šiame priede nenurodytoms migruojančioms rūšims, pateisinamą tuo, kad kalbama atitinkamai apie rūšis,
         kurioms labiausiai gresia pavojus, ir rūšis, esančias bendro Bendrijos paveldo dalimi (2006 m. liepos 13 d. Sprendimo Komisija prieš Portugaliją, C‑191/05, Rink. p. I‑6853, 9 punktas ir nurodyta teismo praktika). Be to, iš šios direktyvos devintos konstatuojamosios
         dalies matyti, kad visų paukščių rūšių apsaugai yra būtina išsaugoti, palaikyti arba atkurti pakankamos įvairovės ir ploto
         buveines. Taigi valstybės narės privalo imtis priemonių, kurios būtinos minėtų rūšių apsaugai (2007 m. birželio 28 d. Sprendimo
         Komisija prieš Ispaniją, C‑235/04, Rink. p. I‑0000, 23 punktas).
      
      25      Tam būtina atnaujinti mokslinius duomenis siekiant nustatyti rūšių, kurioms labiausiai gresia pavojus, bei rūšių, esančių
         bendro Bendrijos paveldo dalimi, padėtį tam, kad tinkamiausios teritorijos būtų priskirtos SAT. Taigi svarbu naudoti naujausius
         mokslo duomenis, turimus pagrįstoje nuomonėje nurodyto termino pabaigoje (minėto sprendimo Komisija prieš Ispaniją 24 punktas).
      
      26      Šiuo klausimu reikia priminti, kad nacionaliniais inventoriais, tarp kurių yra EOE parengtas IBA 2000, buvo peržiūrėtas IBA 89
         atliktas pirmasis Europos lygiu tyrimas, pateikiant tikslesnių ir naujausių mokslo duomenų.
      
      27      Teisingumo Teismas konstatavo, kad, atsižvelgiant į IBA 89 mokslinį pobūdį ir valstybei narei nepateikus jokių mokslo įrodymų,
         be kita ko, patvirtinančių, jog kitas nei šiame inventoriuje nurodytas vietas, kurių bendras plotas yra mažesnis nei pastarųjų,
         priskyrus SAT, buvo galima įvykdyti įsipareigojimus pagal Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 ir 2 dalis, nors šis inventorius
         nėra teisiškai privalomas, Teisingumo Teismas gali jį naudoti kaip nuorodą, leidžiančią įvertinti, ar valstybė narė SAT priskyrė
         pakankamo dydžio teritorijas ir pakankamą jų kiekį minėtų Direktyvos 79/409 nuostatų prasme (šia prasme žr. 1998 m. gegužės
         19 d. Sprendimo Komisija prieš Nyderlandus, C‑3/96, Rink. p. I‑3031, 68–70 punktus; 2003 m. kovo 20 d. Sprendimo Komisija prieš Italiją, C‑378/01, Rink. p. I‑2857, 18 punktą ir minėto sprendimo Komisija prieš Ispaniją 26 punktą).
      
      28      Reikia pripažinti, kad IBA 2000 pateikiamas naujas paukščių apsaugai svarbių teritorijų Graikijoje inventorius, kuris, nesant
         priešingų mokslo įrodymų, yra šaltinis, leidžiantis įvertinti, ar ši valstybė narė SAT priskyrė pakankamo dydžio teritorijas
         ir pakankamą jų kiekį, kad suteiktų apsaugą visoms Direktyvos 79/409 I priede išvardytoms paukščių rūšims ir šiame priede
         nenurodytoms migruojančioms rūšims.
      
      29      Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad, kaip paaiškina pati Graikijos vyriausybė, dėl IBA 2000 pateiktos informacijos, kiek tai
         susiję su Graikija, sprendimą priėmė visų pirma EOE. Be to, 151 SAT buvo pasirinktos bendradarbiaujant su šia sąjunga, kuri
         suteikė mokslo ir techninę pagalbą.
      
      30      Nagrinėjamu atveju yra aišku, kad vykdydama pakartotinės analizės programą, kurios rezultatų vis dar nebuvo pagrįstoje nuomonėje
         nustatyto termino pabaigoje, ir iki šio termino pabaigos nepateikusi Komisijai informacijos apie metodologiją, kuria vadovautasi
         šioje programoje, ir kitų mokslo duomenų, Graikijos Respublika nepateikė įrodymų, galinčių paneigti IBA 2000 esančius rezultatus.
      
      31      Abejonių dėl pastarosios išvados negali sukelti argumentas, pagrįstas būtinybe valstybėms narėms nustatyti protingą terminą
         ilgalaikiams stebėjimo ir kartografijos tyrimams atlikti, kad būtų nustatytos paukščių apsaugai svarbios teritorijos.
      
      32      Iš tiesų, kaip pažymėjo generalinė advokatė savo išvados 48 ir 49 punktuose, nors tik valstybės narės yra atsakingos už SAT
         įsteigimą ir tam turi remtis geriausiomis turimomis mokslo žiniomis, tai nereiškia, kad tokia pareiga netaikoma, kol kompetentingos
         institucijos įvertina ir patikrina naujas mokslo žinias. Tokia įsteigimo pareiga egzistuoja nuo Direktyvos 79/409 perkėlimo
         termino pasibaigimo, t. y. Graikijos Respublikos atžvilgiu – nuo 1981 m. balandžio 6 dienos.
      
      33      Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, reikia konstatuoti, kad nepateikus mokslo tyrimų, galinčių paneigti IBA 2000 rezultatus,
         šis inventorius yra naujausias ir tiksliausias šaltinis siekiant nustatyti paukščių apsaugai skaičiumi ir plotu tinkamiausias
         vietas.
      
      34      Toliau, kalbant apie akivaizdžiai nepakankamą teritorijų, atitinkančių sąlygas, kad būtų priskirtos SAT Direktyvos 79/409
         4 straipsnio 1 dalies prasme, priskyrimo SAT pobūdį, svarbu priminti, kad valstybės narės turi SAT priskirti visas vietas,
         kurios, pritaikius ornitologinius kriterijus, pasirodo esančios tinkamiausios nagrinėjamų rūšių apsaugos atžvilgiu (žr. minėto
         sprendimo Komisija prieš Nyderlandus 62 punktą).
      
      35      Nagrinėjamu atveju aišku, kad iš 151 SAT, kurias įsteigė Graikijos Respublika, 141 sudaro sąlygas apsaugoti tik 40 % bendro
         paukščių apsaugai svarbių 186 teritorijų, aprašytų IBA 2000, ploto. Iš to išplaukia, kad paukščių apsaugai svarbios 45 teritorijos,
         sudarančios 60 % bendro minėto ploto, nėra priskirtos SAT.
      
      36      Reikia konstatuoti, kad nesant mokslo duomenų, galinčių paneigti IBA 2000 rezultatus, Graikijos Respublika SAT priskyrė teritorijas,
         kurių bendras skaičius ir plotas yra akivaizdžiai mažesni už vietų, laikomų tinkamiausiomis nagrinėjamų paukščių apsaugai,
         bendrą skaičių ir plotą. Taigi šiuo klausimu ieškinį reikia patenkinti.
      
      37      Galiausiai, kalbant apie dalinį paukščių apsaugai svarbių teritorijų, ypač šlapžemių, priskyrimą SAT, reikia priminti, kad
         Direktyvos 79/409 4 straipsnio 2 dalis numato, jog valstybės narės kreipia ypatingą dėmesį į šlapžemių, ypač tų, kurios yra
         reikšmingos tarptautiniu mastu, apsaugą (žr. minėto sprendimo Komisija prieš Ispaniją 81 punktą).
      
      38      Šiuo atžvilgiu iš IBA 2000 matyti, kad 32 šlapžemėse aptinkama daugiau kaip 1 % vandens paukščių biogeografinių populiacijų,
         o kitose 49 teritorijose aptinkama daugiau kaip 1 % vieno ar keleto vandens paukščių migruojančių populiacijų.
      
      39      Taigi reikia išnagrinėti, ar Graikijos Respublika, kaip tvirtina Komisija, SAT priskyrė kai kurias tarptautinės svarbos šlapžemes,
         ypač Ramsaro konvencijoje nurodytąsias, kurios tik iš dalies atitinka paukščių apsaugai svarbių teritorijų, atitinkamai aprašytų
         IBA 2000, dydį, ir ar, kaip irgi teigia Komisija, tam tikros vietos, kurios atitinka šioje konvencijoje išvardytus kriterijus
         bei yra paukščių apsaugai svarbios teritorijos, aprašytos IBA 2000, remiantis Direktyvos 79/409 4 straipsnio 2 dalimi, turi
         būti priskirtos SAT, bet tai vis dar nepadaryta.
      
      40      Kaip tarptautinės svarbos šlapžemių, kurios nebuvo priskirtos SAT arba buvo priskirtos SAT, bet kuriose SAT užima mažiau nei
         50 % ploto, pavyzdį, Komisija nurodo vietovę Nr. 45 (Lake Vegoritis and Lake Petron), vietovę Nr. 91 (Lakes Trichonida and
         Lysimachia), vietovę Nr. 99 (Kotychi Lagoon), vietovę Nr. 166 (Mount Dikios, Cape Louros, Lake Psalidi, and Alyki) ir vietovę
         Nr. 180 (Lake Kourna, Almyrou Delta and Georgioupolis Beach), dėl kurių Graikijos vyriausybė pabrėžia priežastis, susijusias
         su skirtumais, esančiais tarp paukščių apsaugai svarbių teritorijų, aprašytų IBA 2000, ir teritorijų, kurias ji priskyrė SAT.
      
      41      Reikia pažymėti, kad dėl vietovės Nr. 45 Graikijos vyriausybė tvirtina, jog SAT turi būti priskirtas tik Petron ežeras (Lake
         Petron), nes tik jame aptinkami mažieji kormoranai (Phalacrocorax pygmæus). Tas pats taikoma vietovei Nr. 91, kur tik Lysimachia ežere (Lake Lysimachia) gyvena rudės (Aythya nyroca).
      
      42      Reikia priminti, kad vertinimo diskrecija, kurią turi valstybės narės pasirinkdamos tinkamiausias SAT priskirtinas teritorijas,
         susijusi su ornitologinių kriterijų įgyvendinimu, siekiant identifikuoti tinkamiausias teritorijas nagrinėjamoms rūšims apsaugoti
         (šiuo klausimu žr. minėto sprendimo Komisija prieš Nyderlandus 61 punktą).
      
      43      Kaip pažymėjo generalinė advokatė savo išvados 54 punkte, pasirodo, kad minėtos dvi vietos buvo pasirinktos taikant Ramsaro
         konvencijoje apibrėžtus kriterijus, atsižvelgiant į mažųjų kormoranų ir rudžių svarbą. Kadangi Komisija neginčija, kad plotai,
         kuriuose šios dvi rūšys neaptinkamos, yra neįdomūs, reikia sutikti su Graikijos vyriausybės argumentu šiuo klausimu.
      
      44      Kalbant apie vietovę Nr. 166, iš jos aprašymo IBA 2000 matyti, kad ją sudaro kalnų masyvas, kuriame dominuoja krūmynai ir
         miškai bei kuriame taip pat yra šlapžemių. Ši vieta jame yra aprašyta kaip svarbi perėjimo vieta ir plėšriųjų paukščių sustojimo
         keliaujant vieta.
      
      45      Be to, nesant priešingų mokslo duomenų, IBA 2000 paminėta vietovė Nr. 166 atrodo esanti tinkamiausia nagrinėjamų rūšių apsaugos
         požiūriu (žr. minėto sprendimo Komisija prieš Nyderlandus 62 punktą). Tačiau tik ežerų Psalidi ir Alyki (Lake Psalidi ir Alyki), kaip šlapžemių, priskyrimo SAT nepakanka tam, kad
         būtų įvykdyti įsipareigojimai pagal Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 ir 2 dalis. Todėl Komisijos ieškinį šiuo klausimu reikia
         patenkinti.
      
      46      Kalbant konkrečiau apie vietoves Nr. 99 ir 180, Graikijos vyriausybė mano, kad jos ornitologiniu požiūriu nėra įdomios. Komisija
         šį argumentą ginčija, nes jai nebuvo pateiktas joks mokslinis įvertinimas. Kadangi Graikijos vyriausybė pasibaigus pagrįstoje
         nuomonėje numatytam terminui nepateikė priešingo mokslinio įrodymo, Komisijos ieškinį šiuo klausimu reikia patenkinti.
      
      47      Kalbant apie kitas Komisijos paminėtas vietas, būtent vietovę Nr. 59 (Pinios Delta), vietovę Nr. 61 (Reservoirs of former
         Lake Karla), vietovę Nr. 89 (Lake Amvrakia), vietovę Nr. 98 (Kalogria lagoon, Strofilia forest, and Lamia marshes), kurioje
         didelės dalys nėra priskirtos SAT, vietovę Nr. 132 (Lakes Khortaro and Alyki, Moudros gulf, Diapori fen, and Fakos peninsula),
         kur SAT neapima Moudros įlankos, ir vietovę Nr. 138 (Gera Gulf-Dipi and Haramida marshes, Lesvos), kurią SAT apima iš dalies,
         reikia konstatuoti, kad Graikijos Respublika yra paskelbusi, jog ji dar kartą įvertins šias vietas.
      
      48      Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikia daryti išvadą: kadangi nebuvo pateikta mokslo tyrimų, galinčių paneigti IBA 2000
         rezultatus, priskyrusi SAT teritorijas, kurių bendras skaičius ir plotas akivaizdžiai mažesnis nei bendras skaičius ir plotas
         teritorijų, atitinkančių sąlygas, kad būtų priskirtos SAT, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 79/409
         4 straipsnio 1 ir 2 dalis.
      
       Dėl trečiojo ir ketvirtojo kaltinimų, susijusių su SAT neįsteigimu daugeliui Direktyvos 79/409 I priede nurodytų paukščių
            rūšių ir daugeliui šiame priede nenurodytų migruojančių rūšių arba teritorijų, kuriose šios rūšys yra nepakankamai reprezentuojamos,
            priskyrimu SAT
       Šalių argumentai
      49      Komisijos nuomone, įsteigiant SAT nepakankamai apsaugotos šios Direktyvos 79/409 I priede nurodytos paukščių rūšys, t. y.
         kuoduotasis kormoranas (Phalacrocorax aristotelis desmarestii), aviėdra (Gypætus barbatus), tamsusis grifas (Ægypius monachus), mažasis erelis rėksnys (Aquila pomarina), karališkasis erelis (Aquila heliaca), ilgakojis suopis (Buteo rufinus), vanagiškasis erelis (Hieraætus fasciatus), stepinis pelėsakalis (Falco naumanni), Eleonoros sakalas (Falco eleonoræ), rudagalvis sakalas (Falco biarmicus), Kriuperio bukutis (Sitta krueperi) ir azijinė starta (Emberiza cineracea).
      
      50      Kalbėdama apie migruojančias rūšis, Komisija pažymi, kad daug IBA 2000 nurodytų vietų yra taip pat labai svarbios pagal Direktyvos 79/409
         4 straipsnio 2 dalį saugomoms rūšims. Tai ypač taikoma tam tikriems žąsiniams paukščiams (Anseriformes), sėjikiniams paukščiams (Charadriiformes) ir kai kurioms bendresnėms šios direktyvos I priede nurodytoms rūšims, atsižvelgiant į migraciją ir žiemojimą.
      
      51      Graikijos vyriausybė mano, kad Direktyvos 79/409 I priede nurodytos rūšys yra pakankamai apsaugotos, išskyrus ilgakojį suopį,
         stepinį pelėsakalį, Kriuperio bukutį ir azijinę startą. Dėl karališkojo erelio ji paaiškina, kad užbaigus dešimties bandomųjų
         vietų tyrimą bus gauti naujausi įrodymai.
      
      52      Graikijos vyriausybė priduria, kad SAT saugomos populiacijos ir IBA 2000 nurodytos populiacijos palyginimas atitinkamos rūšies
         atžvilgiu negali būti vienas ir neginčijamas pakankamo šios rūšies apsaugos pobūdžio kriterijus. Šios vyriausybės nuomone,
         egzistuoja galimybė, kad, atsižvelgiant į atitinkamos rūšies pasiskirstymą vietoje, IBA 2000 esančios C kriterijų grupės (grupė,
         susijusi su Europos Sąjungos valstybėmis) nustatyti reikalavimai šios rūšies populiacijos atžvilgiu nebus įvykdyti.
      
      53      Dėl metodologijos ir taikytų kriterijų Komisija tvirtina, kad Graikijos valdžios institucijos tam tikrais atvejais ginčija
         IBA 2000 pateiktus kriterijus, tačiau tuos pačius kriterijus taiko kitais atvejais, taip prieštaraudamos pačios sau, ir kad
         jos grindžia savo argumentus tam tikrų vietų svarba, nors siekiamas rezultatas yra rūšių apsauga.
      
       Teisingumo Teismo vertinimas
      54      Savo trečiuoju ir ketvirtuoju kaltinimais Komisija priekaištauja Graikijos Respublikai, kad ši neįsteigė SAT daugeliui Direktyvos 79/409
         I priede nurodytų paukščių rūšių ir daugeliui šiame priede nenurodytų migruojančių rūšių, arba teritorijas, kuriose šios rūšys
         yra nepakankamai reprezentuojamos, priskyrė SAT.
      
      55      Reikia iš karto atmesti Komisijos išvadas, kuriomis siekiama, kad būtų pripažinta, jog neįsteigusi SAT daugeliui Direktyvos 79/409
         I priede nurodytų paukščių rūšių ir šiame priede nenurodytų migruojančių rūšių, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų
         pagal Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 ir 2 dalis.
      
      56      Iš procedūros matyti, kad, kalbant apie Direktyvos 79/409 I priede nurodytas rūšis, vienintelė rūšis, kurios pagrindinė veisimosi
         vieta nebuvo priskirta SAT, yra Kriuperio bukutis, o kalbant apie šiame priede nenurodytas migruojančias rūšis, nėra nė vienos
         rūšies, kuriai nebūtų įsteigta nė viena teritorija. Kadangi Graikijos vyriausybė pripažino Komisijos kaltinimą dėl Kriuperio
         bukučio, reikia patenkinti Komisijos reikalavimus dėl SAT neįsteigimo tik tiek, kiek tai susiję su šia rūšimi.
      
      57      Savo kaltinimu, susijusiu su teritorijų, kuriose daugelis Direktyvos 79/409 I priede nurodytų paukščių rūšių ir daugelis šiame
         priede nenurodytų migruojančių rūšių yra nepakankamai reprezentuojamos, priskyrimu SAT, Komisija teigia, kad, kiek tai susiję
         su būtent dvylikos paukščių rūšių populiacija, Graikijos nustatytos SAT ribos apima nepakankamą IBA 2000 identifikuotų vietų,
         kur aptinkamos šios rūšys, plotą.
      
      58      Kadangi Graikijos vyriausybė aiškiai pripažino šį kaltinimą, kiek jis susijęs su ilgakojais suopiais, stepiniais pelėsakaliais
         ir azijinėmis startomis, reikia patenkinti ieškinį šių rūšių atžvilgiu.
      
      59      Kalbant apie kitas rūšis, būtent apie kuoduotąjį kormoraną, aviėdrą, tamsųjį grifą, mažąjį erelį rėksnį, karališkąjį erelį,
         vanagiškąjį erelį, Eleonoros sakalą ir rudagalvį sakalą, reikia konstatuoti, kad, nurodžiusi pakartotinės analizės programą
         ir dešimties bandomųjų vietų tyrimą, kurių visų tyrimas nebuvo pasibaigęs, ir nepranešusi apie EOE tyrimą dėl tamsiojo grifo,
         Graikijos vyriausybė nepateikė mokslo tyrimų, galinčių užginčyti IBA 2000 rezultatus ir įrodyti, kad SAT priskirtos teritorijos,
         kuriose šios rūšys pakankamai reprezentuojamos. Todėl Komisijos ieškinį šiuo klausimu reikia patenkinti.
      
      60      Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, reikia pripažinti, kad neįsteigusi SAT, jog užtikrintų apsaugą Kriuperio bukučiams, ir
         teritorijas, kuriose kuoduotieji kormoranai, aviėdros, tamsieji grifai, mažieji ereliai rėksniai, karališkieji ereliai, ilgakojai
         suopiai, vanagiškieji ereliai, stepiniai  pelėsakaliai, Eleonoros sakalai, rudagalviai sakalai ir azijinės startos yra nepakankamai
         reprezentuojami, priskyrusi SAT, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 ir 2 dalis.
      
      61      Todėl Komisijos pareikštą ieškinį reikia laikyti pagrįstu.
      
      62      Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus argumentus, reikia pripažinti, kad:
      
      –        teritorijas, kurių bendras skaičius ir plotas yra akivaizdžiai mažesnis nei bendras skaičius ir plotas teritorijų, atitinkančių
         sąlygas, kad būtų priskirtos SAT Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 ir 2 dalių prasme, priskyrusi SAT,
      
      –        neįsteigusi SAT, kad užtikrintų apsaugą Kriuperio bukučiams, ir
      –        teritorijas, kuriose kuoduotieji kormoranai, aviėdros, tamsieji grifai, mažieji ereliai rėksniai, karališkieji ereliai, ilgakojai
         suopiai, vanagiškieji ereliai, stepiniai pelėsakaliai, Eleonoros sakalai, rudagalviai sakalai ir azijinės startos yra nepakankamai
         reprezentuojami, priskyrusi SAT,
      
      Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 79/409 4 straipsnio 1 ir 2 dalis.
       Dėl bylinėjimosi išlaidų
      63      Pagal Procedūros reglamento 69 straipsnio 2 dalį pralaimėjusiai šaliai nurodoma padengti bylinėjimosi išlaidas, jeigu laimėjusi
         šalis to prašė. Kadangi Komisija prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, o Graikijos Respublika iš esmės pralaimėjo bylą, pastaroji
         turi jas padengti. Pagal to paties straipsnio 4 dalies pirmąją pastraipą Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Portugalijos
         Respublika ir Suomijos Respublika, įstojusios į bylą šalys, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
      
      Remdamasis šiais motyvais, Teisingumo Teismas (antroji kolegija) nusprendžia:
      1.      Teritorijas, kurių bendras skaičius ir plotas yra akivaizdžiai mažesnis nei bendras skaičius ir plotas teritorijų, atitinkančių
            sąlygas, kad jos galėtų būti priskirtos specialioms apsaugos teritorijoms 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB
            dėl laukinių paukščių apsaugos, iš dalies pakeistos, be kita ko, 1997 m. liepos 29 d. Komisijos direktyva 97/49/EB, 4 straipsnio
            1 ir 2 dalių prasme, priskyrusi specialioms apsaugos teritorijoms,
      neįsteigusi specialių apsaugos teritorijų, kad užtikrintų apsaugą Kriuperio bukučiams (Sitta krueperi), ir
      teritorijas, kuriose kuoduotieji kormoranai (Phalacrocorax aristotelis desmarestii), aviėdros (Gypætus barbatus), tamsieji grifai (Ægypius monachus), mažieji ereliai rėksniai (Aquila pomarina), karališkieji ereliai (Aquila heliaca), ilgakojai suopiai (Buteo rufinus), vanagiškieji ereliai (Hieraætus fasciatus), stepiniai pelėsakaliai (Falco naumanni), Eleonoros sakalai (Falco eleonoræ), rudagalviai sakalai (Falco biarmicus) ir azijinės startos (Emberiza cineracea) yra nepakankamai reprezentuojami, priskyrusi specialioms apsaugos teritorijoms,
      Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 79/409, iš dalies pakeistos Direktyva 97/49, 4 straipsnio 1
            ir 2 dalis.
      2.      Atmesti likusią ieškinio dalį.
      3.      Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.
      4.      Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Portugalijos Respublika ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.
      Parašai.
      * Proceso kalba: graikų.