CELEX: 62020TN0753
Language: da
Date: 2020-12-21 00:00:00
Title: Sag T-753/20: Sag anlagt den 21. december 2020 — Green Power Technologies mod Kommissionen

15.2.2021   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 53/59
            
         
      Sag anlagt den 21. december 2020 — Green Power Technologies mod Kommissionen
      (Sag T-753/20)
      (2021/C 53/76)
      Processprog: spansk
      
         Parter
      
      
         Sagsøger: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Spanien) (ved advokaterne A. León González og A. Martínez Solís)
      
         Sagsøgt: Europa-Kommissionen
      
         Sagsøgerens påstande
      
      
                  —
               
               
                  Det fastslås, at Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) ved sin rapport af 9. juli 2018 og Kommissionen ved sin afgørelse om godkendelse af denne rapport i forbindelse med den indledte inddrivelsesprocedure har tilsidesat gældende EU-ret, og at denne rapport og den af Kommissionen indledte procedure som følge heraf skal annulleres.
               
            
                  —
               
               
                  Det fastslås, at sagsøgeren har opfyldt sine kontraktlige forpligtelser i forbindelse med POWAIR-projektet (projekt nr. 256759) korrekt, og at de beløb, som søges inddrevet ved Kommissionens debetnota nr. 3242010798 og nr. 3242010800, er støtteberettigede.
               
            
                  —
               
               
                  I medfør af ovenstående fastslås det, at Kommissionens opkrævning af et beløb på 175 426,24 EUR er ulovlig og ugrundet, og følgelig annulleres Kommissionens debetnota nr. 3242010798 og nr. 3242010800 og den forhåndsmeddelelse af 24. maj 2019, på baggrund af hvilken disse debetnotaer er udstedt, samt efterfølgende retsakter.
               
            
                  —
               
               
                  Subsidiært og i tilfælde af, at debetnotaen ikke annulleres, fastslås det, at Kommissionen har pådraget sig ansvar som følge af uberettiget berigelse.
               
            
                  —
               
               
                  Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne, idet sagsøgeren, såfremt denne ikke får medhold i sine påstande, henset til den foreliggende sags kompleksitet og de retlige og faktiske spørgsmål, som den rejser, ikke tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
               
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      
      Det foreliggende søgsmål tager først og fremmest sigte på, at Retten anerkender og fastslår, at OLAF har tilsidesat gældende EU-ret, og følgelig annullerer ovennævnte rapport (ref. B.4(2017)4393, sag nr. OF/2015/0759/B4).
      Ved stævningen nedlægges der ligeledes i henhold til artikel 272 TEUF påstand om, at det anerkendes og fastslås, at sagsøgeren har opfyldt sine kontraktlige forpligtelser i henhold til den kontrakt, der blev indgået i forbindelse med tilskudsaftalen inden for rammerne af det syvende rammeprogram for forskning (»FP7«), korrekt som deltager i POWAIR-projektet (projekt nr. 256759), og at der hverken består et krav på tilbagebetaling af de skyldige beløb eller betaling af erstatning for tab som angivet i de af Kommissionen udstedte debetnotaer nr. 3242010798 og nr. 3242010800.
      Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.
      
                  1.
               
               
                  Første anbringende om tilsidesættelse af Den Europæiske Unions grundlæggende rettigheder
                  
                              —
                           
                           
                              Det gøres i denne forbindelse gældende, at der i den foreliggende sag er sket en åbenbar tilsidesættelse af de grundlæggende rettigheder, som er sikret ved traktaterne og gældende EU-ret. I denne henseende er der ikke alene tale om, at alle de beløb, som søges inddrevet, er støtteberettigede, idet alle projekterne er blevet gennemført fuldt ud, men også om, at der under sagsbehandlingen skete klare fejl, som udgør en tilsidesættelse af gældende EU-ret.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Andet anbringende om, at de beløb, der søges inddrevet, er støtteberettigede
                  
                              —
                           
                           
                              Det gøres i denne forbindelse gældende, at OLAF og Kommissionen har fremført argumenter, der er støttet på forhold, som er lige så ubetydelige, som de er urigtige.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Det gøres ligeledes gældende, at det ikke er lykkedes for hverken OLAF eller Kommissionen at forstå det sagsøgende selskabs teknologibaserede forretningsmodel korrekt på trods af selskabets bestræbelser på at forklare denne i den undersøgelsesfase, som OLAF gennemførte. Det kan således udledes af indholdet af visse betragtninger i den endelige rapport, som Kommissionen anså for korrekte under de indledte kontradiktoriske procedurer, at der blev fremskaffet en række beviser, som er udtryk for en urigtig og subjektiv vurdering af realiteten af sagsøgerens aktivitet, hvortil der blev ydet støtte.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Under alle omstændigheder må det fastslås, at OLAF’s konklusion om, at GPTech ikke råder over et system, som gør det muligt at få kendskab til omkostningerne til gennemførelse af hver enkelt støttet projekt, er fejlagtig.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje anbringende om, at de beløb, der søges inddrevet, er støtteberettigede
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har i denne forbindelse i detaljer bestridt, at selskabet ikke skulle have opfyldt sine kontraktlige forpligtelser.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har anført, at selskabet har måttet bruge mange ressourcer for at kunne deltage i projektet. Det udførte arbejde havde stor indvirkning på selskabets ansatte og bidrog til udviklingen af teknologiplanen. Dette er netop, hvad der tilsigtes med forsknings- og udviklingsstøtten, nemlig ikke kun en økonomisk, men også en teknologisk indvirkning på virksomheden, som i dette tilfælde utvivlsomt er blevet opnået.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har anført, at OLAF på en naiv og vilkårlig måde har anvendt subjektive vurderinger af antallet af timer, som er blevet anvendt på konkrete aktiviteter, som et kvantitativt mål for graden af deltagelse i projektet, idet OLAF har forsøgt at anvende procentandele for deltagelse i opgaver som mål for denne grad af deltagelse, selv om der ikke findes forpligtelser i de tekniske bilag vedrørende en sådan deltagelsesgrad.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Fjerde anbringende om en tilsidesættelse af retten til god forvaltning (chartrets artikel 41) og retten til forsvar (chartrets artikel 47 og 48)
                  
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har med henvisning til bilag 16 til OLAF’s endelige rapport og til Kommissionens bemærkninger fremhævet, at der foreligger en begrundelsesmangel, som gør inddrivelsesproceduren fejlbehæftet.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sagsøgeren har ligeledes fremhævet, at de konklusioner, som både OLAF og Kommissionen nåede frem til, er støttet på dokumenter, som ikke afspejler projektets helhed og realitet, enten fordi de kun vedrører en del af de aktiviteter, som indgår i POWAIR-projektet, fordi de er baseret på indledende dokumentation, der ikke kan tjene som grundlag for at vurdere den endelige gennemførelse af projektet, eller fordi forfatterskabet til dokumenter tildeles på grundlag af metadata i Word-filerne, som ikke afspejler virkeligheden.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Femte anbringende om, at Kommissionen har opnået en ugrundet berigelse, for så vidt som projekterne blev fuldført på behørig vis, således som det er godtgjort ved de foretagne revisioner.