CELEX: 52012PC0111
Language: da
Date: 2012-03-16
Title: Forslag til RÅDETS FORORDNING om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af oxalsyre med oprindelse i Indien og Folkerepublikken Kina

|
			
		
		
		52012PC0111
		
			Forslag til RÅDETS FORORDNING om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af oxalsyre med oprindelse i Indien og Folkerepublikken Kina /* COM/2012/0111 final - 2012/0050 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	BEGRUNDELSE
1.           Baggrund for forslaget
·      Begrundelse og formål
Dette forslag vedrører anvendelsen af Rådets
forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod
dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab
("grundforordningen"), i antidumpingproceduren vedrørende importen af
oxalsyre med oprindelse i Indien og Folkerepublikken Kina.
·      Generel baggrund
Forslaget er udarbejdet som led i gennemførelsen
af grundforordningen og er resultatet af en undersøgelse, der er foretaget i
overensstemmelse med de indholdsmæssige og proceduremæssige krav i
grundforordningen.
·      Gældende bestemmelser på det område, som forslaget vedrører
Kommissionens forordning (EU) nr. 1043/2011
om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen af oxalsyre med
oprindelse i Indien og Folkerepublikken Kina.
·      Overensstemmelse med andre EU-politikker og -mål
Ikke relevant.
2.           HØRING AF INTERESSEREDE
PARTER OG KONSEKVENSANALYSE
·      Høring af interesserede parter
De interesserede parter, der er berørt af
proceduren, har i overensstemmelse med grundforordningen haft mulighed for at
forsvare deres interesser i forbindelse med undersøgelsen.
·      Ekspertbistand
Der har ikke været behov for ekstern
ekspertbistand.
·      Konsekvensanalyse
Forslaget er et resultat af gennemførelsen af
grundforordningen.
Grundforordningen foreskriver ikke en generel
konsekvensanalyse, men indeholder en udtømmende liste over de forhold, der skal
vurderes.
3.           Juridiske aspekter af
forslaget
·      Resumé af forslaget
Vedlagte forslag til Rådets forordning er baseret
på de endelige konklusioner vedrørende dumping, skade, årsagssammenhæng og
Unionens interesser. Det foreslås således, at Rådet vedtager vedlagte forslag
til forordning, der bør offentliggøres senest den 20. april 2012.
·      Retsgrundlag
Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af
30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er
medlemmer af Det Europæiske Fællesskab.
·      Nærhedsprincippet
Forslaget hører under Den Europæiske Unions
enekompetence. Nærhedsprincippet finder derfor ikke anvendelse.
·      Proportionalitetsprincippet
Forslaget stemmer overens med
proportionalitetsprincippet af følgende grunde:
Foranstaltningens form er beskrevet i ovennævnte
grundforordning og giver ikke mulighed for nationale beslutninger.
Det er ikke relevant at forklare, hvordan byrder
af finansiel eller administrativ art, der pålægges Unionen, nationale
regeringer, regionale og lokale myndigheder, erhvervsdrivende og borgere,
begrænses mest muligt og står i rimeligt forhold til forslagets mål.
·      Reguleringsmiddel/reguleringsform
Foreslået middel: forordning.
Andre midler ville ikke være hensigtsmæssige af
følgende grund:
Grundforordningen foreskriver ikke alternative
muligheder.
4.           VIRKNINGER FOR BUDGETTET
Forslaget har ingen virkninger for Unionens budget.
2012/0050 (NLE)
Forslag til
RÅDETS FORORDNING
om indførelse af en endelig antidumpingtold
og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af oxalsyre med
oprindelse i Indien og Folkerepublikken Kina
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR –
under henvisning til traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF)
nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande,
der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab[1] ("grundforordningen"),
særlig artikel 9, stk. 4,
under henvisning til forslag fra
Europa-Kommissionen ("Kommissionen") efter høring af det rådgivende
udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
1.           PROCEDURE
1.1.        Midlertidige foranstaltninger
(1)       Kommissionen indførte ved
forordning (EU) nr. 1043/2011[2]
("forordningen om midlertidig told") en midlertidig antidumpingtold
på importen af oxalsyre med oprindelse i Indien og Folkerepublikken Kina
("Kina"). Den midlertidige antidumpingtold lå på mellem 14,6 %
og 52,2 %.
(2)       Proceduren blev indledt på
grundlag af en klage, som CEFIC (European Chemical Industry Council) indgav den
13. december 2010 på vegne af Oxaquim S.A. ("klageren"), der tegner
sig for en betydelig del, i dette tilfælde over 25 %, af den samlede
produktion af oxalsyre i Unionen.
(3)       Som anført i betragtning 9 i
forordningen om midlertidig told omfattede undersøgelsen af dumping og skade
perioden fra 1. januar 2010 til 31. december 2010
("undersøgelsesperioden" eller "UP"). Undersøgelsen af
udviklingstendenser af relevans for vurderingen af skade omfattede perioden fra
1. januar 2007 til udgangen af undersøgelsesperioden ("den betragtede
periode"). 
1.2.        Efterfølgende procedure
(4)       Efter fremlæggelsen af de
væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for beslutningen
om at indføre midlertidige antidumpingforanstaltninger ("fremlæggelse af
foreløbige konklusioner"), indgav adskillige interesserede parter
skriftlige redegørelser for at tilkendegive deres synspunkter vedrørende de
foreløbige konklusioner. Parter, der anmodede herom, fik lejlighed til at blive
hørt. Det kan navnlig nævnes, at en eksporterende producent fra Indien anmodede
om og blev indrømmet en høring under overværelse af høringskonsulenten fra
Generaldirektoratet for Handel.
(5)       Kommissionen fortsatte med at
indhente oplysninger, som den anså for nødvendige for at træffe endelig
afgørelse i sagen. 
(6)       I betragtning 150 i
forordningen om midlertidig told blev kinesiske virksomheder, der endnu ikke
havde givet sig til kende, men mente, at der burde fastsættes en individuel
told for dem, opfordret til at give sig til kende senest 10 dage efter
offentliggørelsen af forordningen. Ingen kinesiske virksomheder har givet sig
til kende.
(7)       Efterfølgende blev alle
parter underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå
til grund for, at det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig
antidumpingtold på importen af oxalsyre med oprindelse i Indien og Kina, og at
der foretages en endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der er stillet
sikkerhed i form af midlertidig told ("fremlæggelse af endelige
konklusioner"). Parterne fik også en frist til at fremsætte bemærkninger
til denne endelige fremlæggelse af konklusioner. 
(8)       De interesserede parters
mundtlige og skriftlige bemærkninger blev overvejet og, hvor det var relevant,
taget i betragtning.
1.3.        Parter, som er berørt af
proceduren
(9)       Da der ikke er fremsat
bemærkninger vedrørende de parter, som er berørt af proceduren, bekræftes
konklusionerne i betragtning 3-8 i forordningen om midlertidig told.
2.           DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME
VARE
2.1.        Den pågældende vare
(10)     Den pågældende vare er
oxalsyre i form af dihydrat (CUS-nummer 0028635-1 og CAS-nummer 6153-56-6)
eller i vandfri form (CUS-nummer 0021238-4 og CAS-nummer 144-62-7) eller i
vandig opløsning, som for øjeblikket falder ind under KN-kode ex 2917 11 00, og
som har oprindelse i Indien og Kina, jf. betragtning 10 og 11 i forordningen om
midlertidig told.
(11)     Der findes to typer oxalsyre,
nemlig uraffineret og raffineret oxalsyre. Raffineret oxalsyre, der produceres
i Kina, men ikke i Indien, fremstilles ved rensning af uraffineret oxalsyre,
hvorved der fjernes jern, chlorider, spor af metaller og andre urenheder.
(12)     Oxalsyre anvendes til en lang
række formål, f.eks. som reduktions- og blegemiddel, i farmaceutisk syntese og
ved fremstilling af kemikalier.
2.2.        Samme vare
(13)     Undersøgelsen har vist, at
oxalsyre, der fremstilles og sælges af EU-erhvervsgrenen i Unionen, oxalsyre,
der fremstilles og sælges på hjemmemarkedet i Indien og Kina, og oxalsyre, som
Unionen importerer fra Indien og Kina, stort set har de samme grundlæggende
fysiske og kemiske egenskaber og de samme grundlæggende endelige
anvendelsesformål. 
(14)     Da der ikke er fremsat
bemærkninger vedrørende den pågældende vare og samme vare, bekræftes
konklusionerne i betragtning 10-13 i forordningen om midlertidig told.
3.           DUMPING
3.1.        Indien 
3.1.1.     Indledende bemærkning
(15)     I betragtning 14 i forordningen om midlertidig told
konstaterede Kommissionen, at en af de indiske eksporterende producenter ikke
kunne anses for samarbejdsvillig, og der er derfor truffet afgørelser for den
pågældende virksomhed på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger i
henhold til grundforordningens artikel 18. 
(16)     Efter at have fået forelagt de
foreløbige konklusioner afgav denne virksomhed, Star Oxochem Pvt. Ltd, supplerende
forklaringer og præciseringer vedrørende de oplysninger, den havde indgivet
tidligere i forbindelse med undersøgelsen. Den anmodede også om at blive hørt
af Kommissionen og af høringskonsulenten fra Generaldirektoratet for Handel.
Virksomheden gjorde gældende, at den havde besvaret et spørgeskema, at
Kommissionen havde aflagt besøg på virksomheden, og at den nu havde afgivet
supplerende forklaringer og præciseringer, hvorfor det ville være urimeligt,
hvis den fortsat blev behandlet på samme måde som eksporterende producenter,
der ikke på nogen måde havde samarbejdet i forbindelse med undersøgelsen. 
(17)     På baggrund af ovenstående og
særlig de supplerende forklaringer og præciseringer er det Kommissionens
opfattelse, at den kan bruge en del af de oprindelige oplysninger, nærmere
bestemt oplysningerne vedrørende eksportpriser, da de blev fundet pålidelige.
Det følger af ovenstående, at de foreløbige konklusioner, jf. betragtning 14 i
forordningen om midlertidig told, kun delvis opretholdes, og at afgørelserne
vedrørende denne virksomhed baseres delvis på de foreliggende faktiske
oplysninger og delvis på dens egne eksportpriser, jf. grundforordningens artikel
18, stk. 1 og 3. 
3.1.2.     Normal værdi
(18)     Der er ikke modtaget
bemærkninger vedrørende metoden til beregning af den normale værdi for Indiens
vedkommende. Derfor bekræftes konklusionerne i betragtning 15-18 i forordningen
om midlertidig told for den samarbejdsvillige virksomheds vedkommende.
(19)     For Star Oxochem er den
normale værdi blevet fastsat på grundlag af de foreliggende faktiske
oplysninger, jf. grundforordningens artikel 18, stk. 1, og under hensyntagen
til ovenstående konklusioner (betragtning 16-17). Den normale værdi for denne
virksomhed er således baseret på det vejede gennemsnit af en repræsentativ
salgsmængde for den anden samarbejdsvillige virksomhed, Punjab Chemicals, på
hjemmemarkedet. 
3.1.3.     Eksportpris
(20)     Da der ikke er fremsat
bemærkninger til fastsættelsen af eksportprisen, jf. betragtning 19 i
forordningen om midlertidig told, bekræftes denne for Punjab Chemicals'
vedkommende.
(21)     På baggrund af konklusionerne i
betragtning 16-17 ovenfor er eksportprisen for Star Oxochem fastsat på grundlag
af de priser, som uafhængige kunder faktisk har betalt eller skal betale for
den pågældende vare, når den eksporteres til Unionen, jf. grundforordningens
artikel 2, stk. 8.
3.1.4.     Sammenligning
(22)     Da der ikke er fremsat
bemærkninger vedrørende sammenligningen af den normale værdi og
eksportpriserne, bekræftes konklusionerne i betragtning 20 og 21 i forordningen
om midlertidig told for så vidt angår den samarbejdsvillige producent, Punjab
Chemicals. 
(23)     Hvad angår Star Oxochem er der
foretaget justeringer i overensstemmelse med grundforordningens artikel 2, stk. 10, på grundlag af de
efterprøvede justeringer, der er indrømmet Punjab Chemicals. 
3.1.5.     Dumpingmargen
(24)     Hvad angår den
samarbejdsvillige producent er der ikke fremsat bemærkninger til Kommissionens
foreløbige konklusioner. Den dumpingmargen, der er fastsat i betragtning 22 og
23 i forordningen om midlertidig told, bekræftes derfor.
(25)     For
Star Oxochem udgør dumpingmargenen, udtrykt i procent af cif-prisen, Unionens
grænse, ufortoldet, 31,5 %, idet der er taget hensyn til ovenstående
betragtninger. 
(26)     I betragtning af at
samarbejdsviljen fra indisk side var ringe (under 80 %), fandt man foreløbigt,
at den af den samarbejdsvillige parts transaktioner, hvor dumpingen var størst,
var det bedste grundlag for fastsættelse af den landsdækkende dumpingmargen.
Den pågældende transaktion er ikke usædvanlig med hensyn til hverken mængde
eller pris og betragtes derfor som en repræsentativ stikprøve, der fører til et
rimeligt og forholdsmæssigt passende resultat i forhold til den dumpingmargen,
der er fastsat for den samarbejdsvillige producent.
(27)     På baggrund af ovenstående
bekræftes konklusionerne i betragtning 24 og 25 i forordningen om midlertidig
told.
(28)     På dette grundlag udgør de
endelige dumpingmargener følgende i procent af cif-prisen, frit Unionens
grænse, ufortoldet, for Indiens vedkommende: 
 Virksomhed || Endelig dumping­margen 
 Punjab Chemicals and Crop Protection Limited || 22,8 % 
 Star Oxochem Pvt. Ltd || 31,5 % 
 Alle andre virksomheder || 43,6 % 
3.2.        Folkerepublikken Kina
3.2.1.     Markedsøkonomisk behandling og
individuel behandling
(29)     Som anført i forordningen om
midlertidig told anmodede en kinesisk virksomhedskoncern om markedsøkonomisk behandling, subsidiært individuel behandling, mens en anden kinesisk
virksomhedskoncern kun anmodede om individuel behandling.
Som anført i betragtning 26-32 i forordningen om midlertidig told blev
anmodningen om markedsøkonomisk behandling afvist,
men begge virksomhedskoncerner blev foreløbigt indrømmet individuel behandling.

(30)     Der er ikke modtaget
bemærkninger vedrørende disse foreløbige konklusioner, og betragtning 26-32 i
forordningen om midlertidig told bekræftes hermed.
3.2.2.     Referenceland
(31)     Der er
ikke modtaget bemærkninger til det foreløbige valg af referenceland. Derfor
bekræftes konklusionerne i betragtning 33-34 i forordningen om midlertidig
told.
3.2.3.     Normal værdi
(32)     Det blev forklaret i
forordningen om midlertidig told, at Kommissionen har fastsat særskilte normale
værdier for uraffineret og raffineret oxalsyre. Den normale værdi
for uraffineret oxalsyre blev beregnet på grundlag af den normale værdi, der er
fastsat for Indien, mens den normale værdi for raffineret oxalsyre, der ikke
fremstilles i Indien, blev beregnet på grundlag af produktionsomkostningerne
ved uraffineret oxalsyre i Indien, justeret med et tillæg på 12 % af hensyn til
meromkostningerne plus salgs- og administrationsomkostninger og andre
generalomkostninger ("SA&G") samt fortjeneste.
(33)     Begge samarbejdsvillige
kinesiske producenter anfægtede tillægget på 12 % af hensyn til
meromkostninger, idet de hævdede, at Kommissionen aldrig har efterprøvet disse
meromkostninger, der tilsyneladende er et groft skøn baseret på en metode, som
de ikke blev underrettet om på tidspunktet for fremlæggelsen af de foreløbige
konklusioner. En af de eksporterende producenter hævdede, at den havde beregnet
meromkostningerne skønsmæssigt til kun 5 %, men fremlagde ingen dokumentation
for sin påstand.
(34)     Det påpeges, at tillægget er
fastsat på grundlag af de oplysninger, som de samarbejdsvillige kinesiske
eksporterende producenter selv har afgivet. For det første skal det bemærkes,
at selvsamme virksomhed, der nu hævder, at meromkostningerne kun andrager ca.
5 %, oprindeligt anførte meromkostninger på 10-15 % i sin ansøgning
om markedsøkonomisk/individuel behandling. For
det andet bekræftede begge samarbejdsvillige producenter under kontrolbesøgene
i virksomhederne, at meromkostningerne ved fremstilling af raffineret oxalsyre
sammenlignet med uraffineret oxalsyre lå på omkring 10-12 %. For det
tredje var meromkostninger i størrelsesordenen 10-12 % også underbygget af
EU-erhvervsgrenens beregninger. På baggrund af de samarbejdsvillige
producenters oplysninger blev tillægget på 12 % anset for at være
passende.
(35)     Da der ikke foreligger
underbyggede oplysninger eller dokumentation til støtte for et lavere tillæg,
bekræftes konklusionerne i betragtning 35-37 i forordningen om midlertidig
told.
3.2.4.     Eksportpris 
(36)     Da begge eksporterende
producenter fra Kina blev indrømmet individuel behandling, er deres
eksportpriser blevet fastsat på grundlag af de priser, som den første
uafhængige kunde i Unionen faktisk betalte eller skulle betale, jf.
grundforordningens artikel 2, stk. 8.
(37)     Da der ikke er fremsat
bemærkninger vedrørende eksportprisen, bekræftes konklusionen i betragtning 38
i forordningen om midlertidig told. 
3.2.5.     Sammenligning
(38)     En af de samarbejdsvillige
producenter hævdede, at dens forretningsmæssigt forbundne forhandlers SA&G-omkostninger
og provision ikke burde fratrækkes eksportprisen som en justering i henhold til
grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra i). Producenten fremførte, at
den forretningsmæssigt forbundne forhandlers direkte salgsomkostninger allerede
var blevet fratrukket eksportprisen for at opnå en pris ab fabrik, der kunne
sammenlignes med den normale værdi på samme grundlag.
(39)     Producenten gjorde gældende,
at den forretningsmæssigt forbundne forhandler var et helejet datterselskab,
som i henhold til koncernens strategi for intern fordeling af eksportoverskud
ikke opkrævede provision. Herudover udgjorde de resterende SA&G-omkostninger
ifølge virksomheden forskellige driftsomkostninger, som ikke var direkte salgsrelaterede,
og de burde derfor ikke fratrækkes eksportprisen.
(40)     I henhold til
grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra i), skal provision anses for at
indbefatte den avance, en forhandler modtager, hvis en sådan forhandler har
samme funktion som en agent, der arbejder på provisionsbasis. Det er derfor
irrelevant, om der rent faktisk blev betalt provision eller ej. Det er til
gengæld relevant, om forhandleren videresolgte varerne med en avance, og om
forhandleren havde samme funktion som en agent.
(41)     Det fremgår af de oplysninger,
der allerede foreligger i sagen, og som er indhentet inden og under
kontrolbesøget i handelsvirksomheden, at forhandleren i undersøgelsesperioden
solgte oxalsyre fremstillet af den forretningsmæssigt forbundne producent til
en kunde i Unionen. Samtidig eksporterede producenten også direkte til samme
kunde i Unionen. Den forretningsmæssigt forbundne forhandler reproducerede
derfor producentens indsats med et andet personale på et andet kontor i en
anden by og pådrog sig derved sine egne omkostninger, som er afspejlet i
eksportprisen.
(42)     De eksisterende oplysninger i
sagen viser også, at handelsvirksomheden købte de eksporterede varer hos den
forretningsmæssigt forbundne eksporterende producent og videresolgte dem, med
en avance, under sit eget navn efter selv at have gennemført prisforhandlinger
med den endelige uafhængige kunde. 
(43)     Der blev også indhentet
dokumentation for, at handelsvirksomheden havde samme funktion som en agent.
Denne dokumentation viser for det første, at producenten solgte betydelige mængder
af den pågældende vare direkte til Unionen og samtidig eksporterede til Unionen
via sin forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomhed. Kun ca. en tredjedel af
salget til Unionen foregik via den forretningsmæssigt forbundne virksomhed. Forhandleren
videresolgte også oxalsyre fra andre ikke forretningsmæssigt forbundne
producenter. De oplysninger, der foreligger i sagen, viser, at over halvdelen
af forhandlerens køb af oxalsyre stammede fra ikke forretningsmæssigt forbundne
leverandører og mindre end halvdelen fra den forretningsmæssigt forbundne
producent.
(44)     Forhandleren kunne derfor
ikke, trods sin forbindelse med den eksporterende producent, anses for at være
dennes interne eksportsalgsafdeling.
(45)     De indgivne og efterprøvede
oplysninger viser også tydeligt, at forhandleren først betaler for de varer,
der er leveret fra den forretningsmæssigt forbundne eksporterende producent,
når kunden i Unionen har betalt forhandleren. Den finansielle risiko ligger
derfor hos producenten, ikke hos forhandleren.
(46)     Det blev derfor vurderet, at
forhandleren udøver samme funktion som en agent, der arbejder på
provisionsbasis. Følgelig blev påstanden om, at der ikke burde justeres for
provision i henhold til artikel 2, stk. 10, litra i), afvist.
(47)     Påstanden om, at der ikke
burde tages hensyn til SA&G-omkostninger, da de ikke omfatter direkte
salgsomkostninger, kan heller ikke accepteres. Disse generalomkostninger har
betydning for virksomhedens omkostningsstruktur og påvirker derfor
eksportprisen. En del af disse omkostninger blev derfor fratrukket
eksportprisen, så der kunne foretages en rimelig sammenligning mellem den
normale værdi og eksportprisen ab fabrik. Denne påstand afvises.
(48)     Provisionen er fastsat på
grundlag af en ikke forretningsmæssigt forbundet EU-importørs fortjeneste, ikke
på grundlag af forhandlerens faktiske avance, der var betydeligt større. Denne
fremgangsmåde blev anset for mere hensigtsmæssig, da den faktiske avance ville
være baseret på interne afregningspriser, der ikke svarer til de reelle
markedsvilkår. 
(49)     Da der ikke er fremsat andre
bemærkninger vedrørende sammenligningen af den normale værdi og eksportprisen,
bekræftes konklusionerne i betragtning 39-44 i forordningen om midlertidig
told.
3.2.6.     Dumpingmargener
For de samarbejdsvillige eksporterende
producenter
(50)     En gruppe af eksporterende
producenter hævdede, at der burde fastsættes individuelle dumpingmargener for
henholdsvis uraffineret og raffineret oxalsyre. De gjorde gældende, at selv om der
var blevet beregnet dumpingmargener på grundlag af en sammenligning mellem det
vejede gennemsnit af den normale værdi og det vejede gennemsnit af eksportprisen
pr. varetype, havde man lagt sig fast på en enkelt, fælles dumpingmargen for de
to typer oxalsyre. De hævdede, at det ville være mere hensigtsmæssigt at
fastsætte en dumpingmargen for hver type oxalsyre, da gruppen består af to
virksomheder, hvoraf den ene fremstiller raffineret oxalsyre og den anden
uraffineret oxalsyre.
(51)     Uraffineret oxalsyre kan
erstattes af raffineret oxalsyre. Begge typer oxalsyre henhører under samme
KN-kode, og det er vanskeligt at sondre mellem de forskellige typer. Oxalsyrens
renhed er den samme, og forskellen ligger i mængden af andre produkter i det
tilbageblivende "affaldsprodukt". Da de begge er omfattet af
definitionen på den pågældende vare, er der i overensstemmelse med sædvanlig
praksis blevet fastsat en enkelt dumpingmargen. På grund af den betydelige
prisforskel mellem de to typer og den vanskelige sondring mellem dem ville
individuelle dumpingmargener for raffineret og uraffineret oxalsyre føre til
øget risiko for omgåelse. Kravet om individuelle dumpingmargener for raffineret
og uraffineret oxalsyre afvises, og de dumpingmargener, der er fastsat i
betragtning 45 og 46 i forordningen om midlertidig told, bekræftes. 
(52)     Endelig satte den samme gruppe
af eksporterende producenter spørgsmålstegn ved de forskellige dumpingmargener,
der var fastsat for de to grupper af eksporterende producenter fra Kina, og
anmodede om en præcisering af beregningsmetoden og klassificeringen af
raffineret og uraffineret oxalsyre på grund af forskellen i de konstaterede
dumpingmargener mellem de to grupper af eksporterende virksomheder. 
(53)     Der er anvendt samme metode for
de to grupper af eksporterende producenter fra Kina, og det vejede gennemsnit
af eksportprisen for den pågældende vare omfatter både raffineret og
uraffineret oxalsyre. Forklaringen på de forskellige dumpingmargener beror
derfor udelukkende på, hvor stor en relativ andel de respektive typer udgør af eksporten,
idet raffineret oxalsyre normalt sælges til en højere pris end uraffineret. 
(54)     De endelige dumpingmargener
udgør følgende i procent af cif-prisen, Unionens grænse, ufortoldet: 
 Virksomhed || Endelig dumping-margen 
 Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd og Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd || 37,7 % 
 Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd || 14,6 % 
For alle andre ikkesamarbejdsvillige
eksporterende producenter
(55)     Da der
ikke er fremsat andre bemærkninger vedrørende dumpingmargenerne, bekræftes
konklusionerne i betragtning 47-48 i forordningen om midlertidig told. 
(56)     På dette grundlag fastsættes
det landsdækkende dumpingniveau endeligt til 52,2 % af cif-prisen, Unionens
grænse, ufortoldet, og konklusionen i betragtning 49 i forordningen om
midlertidig told bekræftes.
4.           SKADE
4.1.        EU-produktion
og EU-erhvervsgren
(57)     En eksporterende producent
bemærkede, at henvisningen i betragtning 50 og 51 i forordningen om midlertidig
told til to EU-producenter, der udgør EU-erhvervsgrenen (klageren og en anden,
ikkesamarbejdsvillig producent), ikke giver et korrekt billede af situationen
med hensyn til makroøkonomiske indikatorer. Det blev desuden gjort gældende, at
der burde ses bort fra oplysningerne vedrørende den ikkesamarbejdsvillige
producent og også fra oplysningerne vedrørende en tredje EU-producent, der havde
indstillet produktionen af oxalsyre, og at disse oplysninger ikke burde indgå i
visse makroindikatorer (jf. betragtning 72, 74 og 78 i forordningen om
midlertidig told). For det første bekræftes det herved, at i modsætning til,
hvad der fremgår af betragtning 50 og 51 i forordningen om midlertidig told, var
der i den betragtede periode i virkeligheden tre producenter af den pågældende
vare i Unionen, som udgør EU-erhvervsgrenen, jf. grundforordningens artikel 4,
stk. 1, og som således tegner sig for 100 % af Unionens produktion. For
det andet bør påstanden om, at der burde ses bort fra tallene vedrørende den ikkesamarbejdsvillige
producent og den tredje EU-producent, som indstillede sin virksomhed i 2008,
afvises, da det er korrekt at medtage alle kendte tal vedrørende den betragtede
periode med henblik på skadesanalysen for således at skaffe sig det mest
fuldstændige billede af EU-erhvervsgrenens økonomiske situation, jf. grundforordningens
artikel 4, stk. 1. 
(58)     Den samme eksporterende
producent gjorde desuden gældende, at årsagerne til, at denne tredje producent
ikke længere fremstiller den samme vare, ikke var blevet korrekt efterforsket i
forbindelse med undersøgelsen. Spørgsmålet var dog blevet taget op i
forbindelse med undersøgelsen, og virksomheden havde angivet "interne
grunde" uden yderligere forklaringer som årsag til, at den havde
indstillet produktionen af samme vare. En af de eksporterende producenter tilsluttede
sig desuden denne forklaring og hævdede, at beslutningen om at indstille
produktionen ikke skyldtes eksporterende kinesiske producenters påståede
dumping, og tilbageviste således de oplysninger, klageren havde stillet til
rådighed i den ikkefortrolige udgave af klagen, hvori det hedder, at
"[virksomheden] indstillede produktionen en gang for alle og lukkede
fabrikken på grund af aggressiv dumping fra Kina og Indien". Den
eksporterende producent fremlagde dog ikke nye oplysninger om de påståede
produktionstal for denne tredje EU-producent. Dette spørgsmål rokker derfor
ikke ved det forhold, at oplysningerne vedrørende den tredje EU-producent kan
anvendes i den igangværende undersøgelse. 
(59)     En anden eksporterende
producent gjorde gældende, at minimumstærsklen for repræsentativiteten ved indledningen
af den igangværende undersøgelse ikke var korrekt oplyst og i realiteten ikke
overholdt. Som anført i betragtning 2 i forordningen om midlertidig told
tegnede klageren sig for over 25 % af den samlede EU-produktion af
oxalsyre, og ingen producent har gjort indsigelse forud for indledningen af
undersøgelsen. En informationsmeddelelse blev gjort tilgængelig i det ikkefortrolige
dossier, der sammenfatter resultaterne af undersøgelsen af repræsentativiteten
i den indledende fase. Herudover omfattede den skadesanalyse, der blev
gennemført i henhold til grundforordningens artikel 4, stk. 1, en betydelig del
af EU-erhvervsgrenen.
(60)     Da der ikke er fremsat andre
bemærkninger vedrørende definitionen af EU-produktionen og EU-erhvervsgrenen,
bekræftes konklusionerne i betragtning 50 og 51 i forordningen om midlertidig
told, jf. dog præciseringen i betragtning 57 ovenfor.
4.2.        Fastlæggelse af det relevante
EU-marked
(61)     En eksporterende producent
fremførte, at eget forbrug af oxalsyre ikke burde tages i betragtning ved
fastsættelsen af visse skadesindikatorer, og at der under alle omstændigheder
skulle anvendes samme metode i forbindelse med alle skadesindikatorer. Imidlertid
er der i betragtning 52, 53 og 55 i forordningen om midlertidig told redegjort
for sondringen mellem virksomhedens eget forbrug og det frie marked, og i overensstemmelse med grundforordningen
fokuserede analysen primært på det frie marked, selv om både anvendelsen på det
frie marked og til virksomhedens eget forbrug indgik i beregningen af visse
skadesindikatorer, jf. betragtning 55. Nogle skadesindikatorer kan nemlig kun
undersøges i lyset af anvendelsen af samme vare på det frie marked, da det
ligger i selve karakteren af salg til eget forbrug, at de pågældende
indikatorer kan være fordrejet af forholdet mellem sælger og køber. Derfor
afvises denne påstand.
(62)     Da der ikke er fremsat andre
bemærkninger vedrørende fastlæggelsen af det relevante EU-marked, bekræftes
konklusionerne i betragtning 52-55 i forordningen om midlertidig told.
4.3.        EU-forbruget
(63)     Da der ikke er fremsat
bemærkninger vedrørende EU-forbruget, bekræftes konklusionerne i betragtning
56-58 i forordningen om midlertidig told.
5.           Import fra de pågældende
lande
5.1.        Kumulativ vurdering af
virkningerne af den pågældende import
(64)     Da der ikke er fremsat
bemærkninger vedrørende den kumulative vurdering af virkningerne af den
pågældende import, bekræftes konklusionerne i betragtning 59-62 i forordningen
om midlertidig told.
5.2.        Mængde og markedsandel for
dumpingimporten fra de pågældende lande
(65)     Da der
ikke er fremsat bemærkninger vedrørende mængde og markedsandel for importen fra
de pågældende lande, bekræftes konklusionerne i betragtning 63 og 64 i
forordningen om midlertidig told.
5.3.        Dumpingimportpriser og
prisunderbud
(66)     Som nævnt i betragtning 144 i
forordningen om midlertidig told er prisgennemsnittet i forbindelse med
importen fra de samarbejdsvillige eksporterende producenter i Kina og Indien
blevet behørigt justeret for importomkostninger og told ved beregningen af
skadesmargenen. En eksporterende producent gjorde imidlertid gældende, at
Kommissionen ikke havde foretaget en fuldstændig justering på 6,5 % svarende
til den normale toldsats ved beregningen af skadesmargenen. Denne påstand blev
fundet berettiget, og beregningerne af skadesmargenerne blev følgelig korrigeret
for den pågældende eksporterende
producent samt for de andre samarbejdsvillige eksporterende producenter. Dette
fik dog ingen virkninger for de foreslåede endelige foranstaltninger, jf.
betragtning 87 nedenfor. 
(67)     Da der ikke er fremsat andre
bemærkninger vedrørende dumpingimportpriser og prisunderbud, bekræftes konklusionerne
i betragtning 65-68 i forordningen om midlertidig told.
6.           EU-erhvervsgrenens økonomiske
situation
(68)     Som nævnt ovenfor i
betragtning 57 fremførte en eksporterende producent, at tallene vedrørende en
tredje EU-producent, der indstillede produktionen af oxalsyre i 2008, ikke
burde indgå i visse makroindikatorer (jf. betragtning 72, 74 og 78 i
forordningen om midlertidig told). Der er imidlertid i virkeligheden tre
producenter af samme vare i Unionen, som udgør EU-erhvervsgrenen, jf.
grundforordningens artikel 4, stk. 1, idet de tegner sig for 100 % af Unionens
produktion i hele den betragtede periode, selv om en enkelt producent ophørte
med at fremstille oxalsyre inden undersøgelsesperioden. Påstanden om, at der
burde ses bort fra tallene vedrørende den tredje EU-producent, fordi denne
indstillede sin virksomhed i 2008, afvises, da det er korrekt at medregne alle
produktionstal vedrørende den betragtede periode med henblik på fastsættelse af
EU-erhvervsgrenens økonomiske situation.
(69)     Den samme eksporterende producent
gjorde gældende, at selv om man ser bort fra den påståede fejl, der er nævnt
ovenfor i betragtning 66, stemte tallene for antal ansatte, årlige lønninger i
alt og gennemsnitlige arbejdskraftomkostninger pr. beskæftiget i tabel 6 i
forordningen om midlertidig told ikke. Den eksporterende producent nævnte dog
ikke det rigtige tal, da han anførte, at de gennemsnitlige lønninger steg med
21 %; det rigtige tal er 19 %.
(70)     Hvad angår den økonomiske
krise viser betragtning 95-97 i forordningen om midlertidig told tydeligt, at
importen fra de pågældende lande blev ved med at vinde markedsandele til trods
for nedgangen i forbruget og havde negative følger for de forskellige
skadesindikatorer såsom salgsmængde, beskæftigelse, produktionskapacitet og
markedsandel.
(71)     Da der ikke er fremsat
bemærkninger vedrørende betragtning 69-94 i forordningen om midlertidig told,
bekræftes konklusionerne i disse betragtninger.
7.           Konklusion vedrørende skade
(72)     En eksporterende producent
gjorde i modsætning til de foreløbige konklusioner gældende, at
EU-erhvervsgrenen ikke har lidt væsentlig skade. Det hævdedes, at den negative
udvikling for EU-erhvervsgrenen generelt skyldtes virkningerne af den
økonomiske krise i 2008 og den fejlagtige medtagelse af oplysningerne
vedrørende den tredje EU-producent, der havde indstillet sin produktion i 2008,
hvilket medvirkede til at give et forvansket billede af skadessituationen. Som
nævnt ovenfor blev medtagelsen af den tredje producent dog anset for at være
korrekt, og de pågældende landes markedsandel fortsatte med at stige til trods
for krisen. 
(73)     Betragtning 94-98 i
forordningen om midlertidig told, hvori det konkluderes, at EU-erhvervsgrenen
har lidt væsentlig skade, jf. grundforordningens artikel 3, stk. 5, bekræftes
derfor.
8.           ÅRSAGSSAMMENHÆNG
(74)     En af de eksporterende
producenter anførte, at medtagelsen af oplysninger vedrørende en tredje
EU-producent, der havde indstillet sin produktion af oxalsyre i 2008,
forvanskede de foreløbige konklusioner vedrørende analysen af
årsagssammenhængen, der kun burde baseres på de nuværende producenter. I lighed
med skadesanalysen ovenfor blev det tværtimod konkluderet, at det ville
fordreje konklusionerne vedrørende samme vare, hvis man ikke medtog denne
tredje producent. Som nævnt ovenfor i betragtning 57 burde relevante
oplysninger om denne virksomhed imidlertid også medtages i forbindelse med
analysen af EU-erhvervsgrenens situation, og denne påstand afvises derfor. 
(75)     En af de eksporterende
producenter gjorde gældende, at da mængden af importen til dumpingpriser
voksede samtidig med, at EU-erhvervsgrenens rentabilitet blev bedre, kunne
dumpingimporten ikke være hovedårsagen til skaden. Denne lille forbedring af
rentabiliteten ændrer dog ikke ved den konklusion, at rentabiliteten generelt
forblev meget ringe og fortsat lå under den normale fortjeneste på 8 %. Trods
det faktum, at forbruget steg betydeligt i 2008 og igen i
undersøgelsesperioden, mistede EU-erhvervsgrenen desuden en markedsandel på 9 %
til den kinesiske import i den betragtede periode.
(76)     En anden eksporterende
producent gjorde gældende, at EU-erhvervsgrenen ud fra de foreliggende
oplysninger opnåede en fortjeneste i undersøgelsesperioden, der lå meget tæt på
målfortjenesten på 8 %. Da oplysningerne om fortjeneste kun vedrører en enkelt
EU-producent, kan de præcise tal ikke offentliggøres. Som anført i betragtning
88 i forordningen om midlertidig told opnåede klageren dog en lille fortjeneste
i undersøgelsesperioden efter at have lidt et tab i 2009. De antagelser, som
den eksporterende producent anvendte til at fastslå, at fortjenesten i undersøgelsesperioden
måtte ligge tæt på målfortjenesten, var i realiteten ikke korrekte, eftersom de
ikke omfattede de relevante finansielle oplysninger og produktionsdata
vedrørende klageren, der af fortrolighedshensyn ikke kunne offentliggøres. Klagerens
fortjenstniveau er blevet nøje efterprøvet, bl.a. under et kontrolbesøg, og
påstanden om, at den fortjeneste, der blev opnået i undersøgelsesperioden, lå
meget tæt på målfortjenesten, blev således fundet uberettiget. 
(77)     Da der ikke er fremsat andre
bemærkninger vedrørende årsagssammenhængen, bekræftes konklusionerne i
betragtning 99-122 i forordningen om midlertidig told.
9.           UNIONENS INTERESSER
(78)     To importører gjorde gældende,
at foranstaltningerne kunne føre til mangel på oxalsyre i Unionen. EU-erhvervsgrenen
skulle således ikke kunne imødekomme efterspørgslen i Unionen efter oxalsyre.
(79)     Undersøgelsen
viste, at klageren havde uudnyttet kapacitet i undersøgelsesperioden. Klageren
har desuden angivet at være i gang med at øge produktionen, men da fremstillingen
af den pågældende vare er baseret på kemiske reaktioner, tager det tid at
forbedre kapacitetsudnyttelsen. Ud fra oplysningerne
om Unionens forbrug og samlede kapacitet kan det imidlertid vurderes, at
klageren vil være i stand til at imødekomme hele EU-efterspørgslen efter
uraffineret oxalsyre, når produktionen når op i nærheden af fuld kapacitet. Med
hensyn til raffineret oxalsyre skal det bemærkes, at da størsteparten heraf
anvendes til fremstilling af varer, som efterfølgende eksporteres, kunne brugerne
anvende ordningen for aktiv forædling. Hertil kommer, at den største kinesiske
eksportør af raffineret oxalsyre er den, for hvilken der er foreslået den
laveste told (14,6 %).
(80)     Klageren gjorde endvidere
gældende, at verdensmarkedet for oxalsyre (uraffineret) er domineret af de
kinesiske producenter, der bestemmer prisniveauet for denne vare. I øjeblikket
er de kinesiske producenter mere optaget af deres hjemmemarked, og det kan ikke
udelukkes, at brugerne i Unionen vil få problemer med forsyningssikkerheden,
eventuelt ledsaget af kronisk mangel og oligopolistiske priser, hvis der ikke
træffes foranstaltninger, og hvis den eneste tilbageværende EU-producent af
uraffineret oxalsyre forsvinder, sådan som det kan forventes. 
(81)     En anden importør/bruger, der
opererer i et andet markedssegment i et senere omsætningsled end førnævnte,
hævdede, at de foreløbige foranstaltninger havde en negativ virkning for
rentabiliteten af dennes egne produkter, for hvilke oxalsyre et det vigtigste
råmateriale, uden dog at gå i detaljer. Virksomheden blev opfordret til at
deltage i en høring for at uddybe og dokumentere disse problemer, men reagerede
ikke. Disse påstande kunne derfor ikke efterprøves. 
(82)     Da der ikke er fremsat andre
bemærkninger vedrørende Unionens interesser, bekræftes konklusionerne i
betragtning 123-139 i forordningen om midlertidig told.
10.         ENDELIGE
ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER
10.1.      Skadestærskel
(83)     Som nævnt i betragtning 66 ovenfor
gjorde en eksporterende producent gældende, at Kommissionen ikke havde
foretaget en justering på 6,5 % svarende til den normale toldsats ved
beregningen af skadesmargenen. Denne påstand blev fundet delvis berettiget, da
tolden var blevet undervurderet for en del af importen, som blev leveret
fortoldet til kunden i EU. Skadesmargenerne blev derfor korrigeret i
overensstemmelse hermed, hvilket dog ikke fik nogen virkning af betydning for
de foreslåede endelige foranstaltninger (jf. betragtning 87 nedenfor). 
(84)     På baggrund af konklusionerne
vedrørende Star Oxochem blev der også fastsat en skadesmargen for denne
eksporterende producent efter den beregningsmetode, der er fastlagt i
betragtning 142-144 i forordningen om midlertidig told.
(85)     Da der ikke er fremsat
bemærkninger vedrørende skadestærsklen, bekræftes konklusionerne i betragtning
145-148 i forordningen om midlertidig told.
10.2.      Toldens form og størrelse
(86)     I
betragtning af ovenstående og i overensstemmelse med grundforordningens artikel
9, stk. 4, bør der indføres en endelig antidumpingtold svarende til de
konstaterede dumpingmargener, da skadesmargenerne for alle de berørte
eksporterende producenter viste sig at være højere end dumpingmargenerne.
(87)     På grundlag af ovenstående
fastsættes dumping- og skadesmargenerne som følger: 
 Virksomhedens/koncernens navn || Skades­margen (%) || Dumping­margen || Midlertidig told (%) || Foreslået told (%) 
 Indien ||   ||   ||   ||   
 Punjab Chemicals and Crop Protection Limited (PCCPL) || 38,9 || 22,8 || 22,8 || 22,8 
 Star Oxochem Pvt. Ltd || 32,3 || 31,5 || 43,6 || 31,5 
 Alle andre virksomheder || 47,9 || 43,6 || 43,6 || 43,6 
 Kina ||   ||   ||   ||   
 Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd og Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd || 53,3 || 37,7 || 37,7 || 37,7 
 Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd || 18,7 || 14,6 || 14,6 || 14,6 
 Alle andre virksomheder || 63,5 || 52,2 || 52,2 || 52,2 
(88)     Antidumpingtoldsatserne for
individuelle virksomheder i denne forordning er fastsat på grundlag af konklusionerne
af denne undersøgelse. De afspejler derfor den
situation, der i forbindelse med undersøgelsen blev konstateret for disse
virksomheder. Disse toldsatser finder (i modsætning til den landsdækkende told
for "alle andre virksomheder") udelukkende anvendelse på import af
varer med oprindelse i Indien og Kina og fremstillet af virksomhederne og
således af de nævnte specifikke retlige enheder. Importerede varer, der er fremstillet
af andre virksomheder, som ikke udtrykkeligt er nævnt i den dispositive del af
denne forordning med navn og adresse, herunder enheder, der er
forretningsmæssigt forbundet med de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af
disse satser og er omfattet af toldsatsen for "alle andre
virksomheder".
(89)     Enhver anmodning om anvendelse
af disse individuelle antidumpingtoldsatser (f.eks. efter ændring af den
pågældende enheds navn eller oprettelse af nye produktions- eller salgsenheder)
indgives omgående til Kommissionen[3]
med alle relevante oplysninger, især om ændringer i virksomhedens aktiviteter
med hensyn til produktion, hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til
f.eks. den pågældende navneændring eller den pågældende ændring i produktions-
og salgsenheder. Forordningen vil i givet fald blive ændret i overensstemmelse
hermed gennem en ajourføring af listen over virksomheder, der er omfattet af
individuelle toldsatser.
(90)     Alle parter blev underrettet
om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for, at
det påtænktes at anbefale, at der indføres en endelig antidumpingtold på
importen af oxalsyre med oprindelse i Kina og Indien. De fik også en frist,
inden for hvilken de kunne fremsætte bemærkninger til fremlæggelsen af de endelige
konklusioner.
(91)     Der blev taget behørigt hensyn
til de interesserede parters bemærkninger. Ingen af bemærkningerne var af en
sådan art, at de kunne ændre konklusionerne af undersøgelsen.
(92)     For at sikre korrekt
håndhævelse af antidumpingtolden bør resttoldsatsen ikke blot anvendes på de ikkesamarbejdsvillige
eksportører, men også på de virksomheder, der ikke foretog eksport i
undersøgelsesperioden. Hvis de sidstnævnte virksomheder opfylder kravene i
grundforordningens artikel 11, stk. 4, andet afsnit, opfordres de imidlertid
til at fremsætte anmodning om en fornyet undersøgelse i henhold til nævnte
artikel, så deres situation kan blive undersøgt individuelt.
10.3.      Endelig opkrævning af
midlertidig told
(93)     På grund af størrelsen af de
konstaterede dumpingmargener og omfanget af den skade, der er forvoldt
EU-erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, der er stillet som
sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, indført ved forordningen om
midlertidig told, opkræves endeligt med et beløb svarende til den endelige
told. Hvis den endelige told er lavere end den midlertidige told, bør det
beløb, for hvilket der midlertidigt er stillet sikkerhed ud over den endelige
told, frigives.
11.         TILSAGN
(94)     En eksporterende producent i
Indien og to eksporterende producenter i Folkerepublikken Kina afgav
pristilsagn i overensstemmelse med grundforordningens artikel 8, stk. 1. 
(95)     Der har i de seneste år været
betydelige prisudsving for den pågældende vare, og den er derfor ikke særlig
egnet til et fast pristilsagn. For at løse dette problem tilbød den indiske
eksporterende producent en indeksregulering uden dog at fastsætte en
mindsteimportpris. Det skal hertil bemærkes, at der ikke kunne fastslås nogen
direkte forbindelse mellem prisudsvingene og det vigtigste råmateriale, og at
en indeksregulering derfor ikke anses for hensigtsmæssig. Desuden havde den
pågældende virksomhed ikke udvist den bedste samarbejdsvilje i forbindelse med
undersøgelsen, og de oplysninger, den havde afgivet, kunne have været mere
præcise. Kommissionen havde derfor ikke tillid til, at et tilsagn fra denne
virksomhed ville kunne overvåges effektivt.
(96)     Herudover blev det i
forbindelse med undersøgelsen af de eksporterende producenter i Kina fastslået,
at der er forskellige typer af den pågældende vare, at de er vanskelige at
holde ude fra hinanden, og at der er betydelige prisforskelle mellem dem. Den unikke
mindsteimportpris, som en af de kinesiske eksporterende producenter tilbød for
alle varetyper, ville derfor ikke fjerne dumpingens skadevoldende virkninger.
Begge de berørte eksporterende producenter i Kina fremstiller desuden forskellige
andre kemiske produkter og kan sælge disse varer til fælles kunder i Den
Europæiske Union via forretningsmæssigt forbundne handelsvirksomheder. Dette
ville skabe en alvorlig risiko for krydskompensation og gøre det uhyre
vanskeligt at overvåge tilsagnet effektivt. De forskellige mindsteimportpriser,
som den anden kinesiske eksporterende producent foreslog, ville også gøre
overvågningen umulig på grund af den vanskelige sondring mellem de forskellige varetyper.
På grundlag af ovenstående blev det konkluderet, at tilsagnene ikke kan godtages
–
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
1.           Der indføres herved en
endelig antidumpingtold på importen af oxalsyre i form af dihydrat (CUS-nummer
0028635-1 og CAS-nummer 6153-56-6) eller i vandfri form (CUS-nummer 0021238-4
og CAS-nummer 144-62-7) eller i vandig opløsning, som for øjeblikket falder ind
under KN-kode ex 2917 11 00, og som har oprindelse i Indien og Kina.
2.           Den endelige antidumpingtold
fastsættes til følgende af nettoprisen, frit Unionens grænse, ufortoldet, for
de i stk. 1 omhandlede varer fremstillet af nedenstående virksomheder:
 Land || Virksomhed || Antidumping- toldsats % || Taric-tillægskode 
 Indien || Punjab Chemicals and Crop Protection Limited || 22,8 || B230 
 Star Oxochem Pvt. Ltd || 31,5 || B270 
 Alle andre virksomheder || 43,6 || B999 
 Kina || Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd; Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd. || 37,7 || B231 
 Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd || 14,6 || B232 
 Alle andre virksomheder || 52,2 || B999 
3.           Anvendelsen af den
individuelle toldsats, der er fastsat for de virksomheder, der er nævnt i stk.
2, er betinget af, at der over for medlemsstaternes toldmyndigheder fremlægges
en gyldig handelsfaktura, der overholder kravene i bilaget. Hvis en sådan
faktura ikke fremlægges, anvendes den told, der gælder for alle andre
virksomheder.
4.           Gældende bestemmelser
vedrørende told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
De beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed
i form af midlertidig antidumpingtold i henhold til Kommissionens forordning
(EU) nr. 1043/2011 om indførelse af en midlertidig antidumpingtold på importen
af oxalsyre med oprindelse i Indien og Folkerepublikken Kina, opkræves
endeligt. De beløb, for hvilke der er stillet
sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter
offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle
enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 
                                                                       På
Rådets vegne
                                                                       […]
                                                                       Formand
BILAG 
Den gyldige handelsfaktura, der er omhandlet i
denne forordnings artikel 1, stk. 4, skal indeholde en erklæring underskrevet
af en af de ansatte i virksomheden og udformet på følgende måde:
1)           Navn og stilling for den ansatte i
den enhed, der har udstedt handelsfakturaen.
2)           Følgende erklæring:
"Undertegnede bekræfter, at den "mængde" oxalsyre, der er solgt
til eksport til Den Europæiske Union, og som er omfattet af denne faktura, er
fremstillet af (virksomhedens navn og adresse) (Taric-tillægskode) i (det
pågældende land). Jeg erklærer, at oplysningerne i denne faktura er
fuldstændige og korrekte."
Dato og underskrift.
[1]               EUT L 343 af 22.12.2009, s. 51.
[2]               EUT L 275 af 20.10.2011, s. 1.
[3]               Europa-Kommissionen
                Generaldirektoratet for
Handel
                Direktorat H, kontor N105 04/092 
                B-1049
Bruxelles.