CELEX: 62017TN0612
Language: da
Date: 2017-09-11 00:00:00
Title: Sag T-612/17: Sag anlagt den 11. september 2017 — Google og Alphabet mod Kommissionen

30.10.2017   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 369/37
            
         Sag anlagt den 11. september 2017 — Google og Alphabet mod Kommissionen
   (Sag T-612/17)
   (2017/C 369/51)
   Processprog: engelsk
   
      Parter
   
   
      Sagsøgere: Google Inc. (Mountain View, Californien, De Forenede Stater) og Alphabet Inc. (Mountain View) (ved advokaterne T. Graf, R. Snelders og C. Thomas, solicitor K. Fountoukakos-Kyriakakos samt barristers R. O’Donoghue og D. Piccinin)
   
      Sagsøgt: Europa-Kommissionen
   
      Sagsøgernes påstande
   
   
               —
            
            
               Kommissionens afgørelse af 27. juni 2017 om en procedure i henhold til artikel 102 TEUF og EØS-aftalens artikel 54 (AT.39741 — Google Search (Shopping)) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Subsidiært annulleres eller nedsættes den sagsøgerne pålagte bøde under udøvelsen af Rettens fulde prøvelsesret.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagsøgernes omkostninger og udgifter i forbindelse med den foreliggende sag.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat seks anbringender.
   
               1.
            
            
               Med det første anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig derved, at det heri fastslås, at Google begunstigede en indkøbssammenligningstjeneste fra Google ved at vise grupperede produktresultater (Product Universals).
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har gjort gældende, at de faktiske omstændigheder er gengivet urigtigt i den anfægtede afgørelse. Ifølge sagsøgerne lancerede Google grupperede produktresultater for at forbedre kvaliteten, ikke for at dirigere trafikken mod en indkøbssammenligningstjeneste fra Google.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig derved, at det heri fastslås, at en forskellig behandling af produktresultater og generiske resultater indebar en begunstigelse, når der ikke forelå nogen forskelsbehandling.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har endelig gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse er sket en tilsidesættelse af den retlige standard for vurdering af Googles objektive begrundelser for at vise Product Universals.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Med det andet anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig derved, at det heri fastslås, at Google begunstiger en indkøbssammenligningstjeneste fra Google ved at vise grupperede produktreklamer (Shopping Units).
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig derved, at det heri fastslås, at en forskellig behandling af grupperede produktreklamer og gratis generiske resultater indebærer en begunstigelse, når der ikke foreligger nogen forskelsbehandling.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig derved, at det heri fastslås, at produktreklamer i Shopping Units gavner en indkøbssammenligningstjeneste fra Google.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har endelig gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse er sket en tilsidesættelse af den retlige standard for vurdering af Googles objektive begrundelser for at vise Shopping Units.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Med det tredje anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig derved, at det heri fastslås, at den hævdede misbrugsadfærd omdirigerede søgetrafik på Google.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har gjort gældende, at det ikke i den anfægtede afgørelse er påvist, at den hævdede misbrugsadfærd formindskede Google-søgetrafik til aggregatorer.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at det ikke i den anfægtede afgørelse er påvist, at den hævdede misbrugsadfærd forøgede trafikken til en indkøbssammenligningstjeneste fra Google.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Med det fjerde anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig derved, at det heri fastslås, at den hævdede misbrugsadfærd sandsynligvis har konkurrencebegrænsende virkninger.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har gjort gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig, fordi der heri spekuleres i potentielle konkurrencebegrænsende virkninger, uden at der er foretaget en undersøgelse af faktiske markedsudviklinger.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at der ikke i den anfægtede afgørelse er taget behørigt hensyn til det konkurrencepres, der udøves af handelsplatforme.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har endelig gjort gældende, at selv hvis konkurrenceanalysen kunne begrænses til aggregatorer, er der ikke i den anfægtede afgørelse påvist konkurrencebegrænsende virkninger.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Med det femte anbringende gøres det gældende, at den anfægtede afgørelse er fejlagtig derved, at kvalitetsforbedringer, der udgør konkurrence på ydelser, heri behandles som udtryk for misbrug.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har gjort gældende, at Googles produktforbedringer inden for generel søgning i afgørelsen med urette er karakteriseret som misbrugspræget udnyttelse.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse stilles krav om, at Google giver aggregatorer adgang til sine produktforbedringer, uden at de nødvendige retlige betingelser er opfyldt.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Med det sjette anbringende gøres det gældende, at der i den anfægtede afgørelse fejlagtigt er pålagt en bøde.
               
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har gjort gældende, at en bøde ikke var berettiget, fordi Kommissionen fremførte en helt ny teori, udvalgte sagen med henblik på tilsagn og tidligere havde afvist en afhjælpning.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Sagsøgerne har yderligere gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse er begået en fejl ved beregningen af bøden.