CELEX: 62015CA0567
Language: hr
Date: 2017-10-05 00:00:00
Title: Predmet C-567/15: Presuda Suda (četvrto vijeće) od 5. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Vilniaus apygardos teismas – Litva) – UAB „LitSpecMet” protiv UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas (Zahtjev za prethodnu odluku — Ugovori o javnoj nabavi radova, robe i usluga — Direktiva 2004/18/EZ — Članak 1. stavak 9. — Pojam ‚javni naručitelj’ — Društvo u vlasništvu javnog naručitelja — Transakcije unutar skupine društava)

27.11.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 402/2
            
         Presuda Suda (četvrto vijeće) od 5. listopada 2017. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Vilniaus apygardos teismas – Litva) – UAB „LitSpecMet” protiv UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas
   (Predmet C-567/15) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Ugovori o javnoj nabavi radova, robe i usluga - Direktiva 2004/18/EZ - Članak 1. stavak 9. - Pojam ‚javni naručitelj’ - Društvo u vlasništvu javnog naručitelja - Transakcije unutar skupine društava))
   (2017/C 402/02)
   Jezik postupka: litavski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Vilniaus apygardos teismas
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: UAB „LitSpecMet”
   
      Tuženik: UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas
   
      uz sudjelovanje:„Plienmetas” UAB
   
      Izreka
   
   Članak 1. stavak 9. drugi podstavak Direktive 2004/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama, kako je izmijenjena Uredbom Komisije (EU) br. 1251/2011 od 30. studenoga 2011., treba tumačiti na način da društvo koje je, s jedne strane, u cijelosti u vlasništvu javnog naručitelja kojeg je djelatnost zadovoljavanje potreba u općem interesu i koje, s druge strane, obavlja isto toliko transakcija za tog javnog naručitelja kao i na konkurentnom tržištu treba smatrati „tijelom kojim se upravlja na temelju javnog prava” u smislu te odredbe, ako su djelatnosti tog društva nužne kako bi navedeni javni naručitelj mogao obavljati svoju djelatnost i ako se, radi zadovoljavanja potreba u općem interesu, to društvo vodi razlozima koji nisu ekonomski, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri. S tim u vezi, nema utjecaja činjenica da vrijednost unutarnjih transakcija u budućnosti može činiti manje od 90 % ili dio koji nije glavnina ukupnog prometa društva.
   
      (1)  SL C 27, 25. 1. 2016.