CELEX: 62016CN0249
Language: bg
Date: 2016-05-02 00:00:00
Title: Дело C-249/16: Преюдициално запитване от Obersten Gerichtshof (Австрия), постъпило на 2 май 2016 г. — Saale Kareda/Stefan Benkö

22.8.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 305/12
            
         Преюдициално запитване от Obersten Gerichtshof (Австрия), постъпило на 2 май 2016 г. — Saale Kareda/Stefan Benkö
   (Дело C-249/16)
   (2016/C 305/17)
   Език на производството: немски
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Oberster Gerichtshof
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател в ревизионното производство: Saale Kareda
   
      Ответник в ревизионното производство: Stefan Benkö
   
      Преюдициални въпроси
   
   
               1)
            
            
               Трябва ли член 7, точка 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела (1) (наричан по-нататък „Регламент № 1215/2012“) да се тълкува в смисъл, че правото на длъжник по (съвместен) договор за банков кредит, който е погасявал вноските по кредита сам, да предяви иск за възстановяване (компенсация/регресен иск) срещу другия длъжник по този договор за кредит, представлява производно (вторично) право, произтичащо от договора за кредит?
               При утвърдителен отговор на първия въпрос:
            
         
               2)
            
            
               Следва ли мястото на предявяване на иска за възстановяване (компенсация/регресен иск) на длъжник срещу друг длъжник по съвместен договор за кредит да се определи
               
                           a.
                        
                        
                           по член 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент № 1215/2012 („Предоставяне на услуги“), или
                        
                     
                           б.
                        
                        
                           по член 7, точка 1, буква в) във връзка с буква а) от Регламент (ЕО) № 1215/2012 съгласно lex causae?
                        
                     
         
               3)
            
            
               При утвърдителен отговор на втори въпрос, буква а):
               Отпускането на кредита от страна на банката ли е специфичната престация по договора за кредит и определя ли се следователно мястото на изпълнение на тази услуга съгласно член 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент № 1215/2012 според седалището на банката, ако отпускането на кредита е осъществено изключително на това място?
               При утвърдителен отговор на втори въпрос, буква б):
            
         
               4)
            
            
               Кой момент е релевантен за определянето на мястото на изпълнение по отношение на нарушеното договорно задължение по член 7, точка 1, буква а) от Регламент № 1215/2012
               
                           a.
                        
                        
                           моментът, към който двамата длъжници са взели кредита (март 2007 г.), или
                        
                     
                           б.
                        
                        
                           съответният момент, в който длъжникът по кредита, който има право на регресен иск, е извършил плащанията към банката, от които извежда правото си на регресен иск (юни 2012 г. до юни 2014 г.)?
                        
                     
         
      (1)  ОВ L 351, стр. 1.