CELEX: C2006/121/05
Language: lt
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Byla C-92/06 P  2006 m. vasario 10 d. Soffass SpA  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. lapkričio 23 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-396/04  Soffass SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT)

20.5.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 121/3
            
         2006 m. vasario 10 d.Soffass SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. lapkričio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-396/04 Soffass SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT)
   
   (Byla C-92/06 P)
   (2006/C 121/05)
   Proceso kalba: italų
   Šalys
   
      Apeliantė: Soffass SpA, atstovaujama advokatų V. Bilardo, C. Bacchini, M. Mazzitelli
   
      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (VRDT)
   Kita proceso šalis: Sodipan CSA, įstojusi į bylą šalis
   Apeliantės reikalavimai
   
               —
            
            
               Panaikinti skundžiamą sprendimą.
            
         
               —
            
            
               Patenkinti Pirmosios instancijos teisme pateiktus reikalavimus ir panaikinti 2004 m. liepos 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 699/2003-1.
            
         
               —
            
            
               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.
            
         Apeliacijos pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą ir to paties straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktį, kuriuose nurodoma, kad „...prekių ženklas neregistruojamas, jeigu dėl savo panašumo į ankstesnį prekių ženklą ar tapatumo jam arba dėl prekių ar paslaugų, kurioms prekių ženklai yra skirti, panašumo ar tapatumo yra galimybė suklaidinti visuomenę toje teritorijoje, kurioje ankstesnis prekių ženklas yra apsaugotas...“. Iš tikrųjų buvo neatsižvelgta į supainiojimo galimybės sąvoką, kurią išaiškino Europos Bendrijų Teisingumo Teismas.
   Apeliantės nuomone, prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, negali būti supainioti dėl akivaizdžių fonetinių, vizualinių, grafinių ir konceptualių skirtumų.
   
      (1)  OL L 11, 1994 1 14, p. 1.