CELEX: 52013PC0817
Language: pl
Date: 2013-11-22
Title: Wniosek ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz nadtlenosiarczanów (nadsiarczanów) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009

|
			
		
		
		52013PC0817
		
			Wniosek ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz nadtlenosiarczanów (nadsiarczanów) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 /* COM/2013/0817 final - 2013/0404 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	UZASADNIENIE
 Kontekst wniosku 
   || Podstawa i cele wniosku Niniejszy wniosek dotyczy stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („rozporządzenie podstawowe”) w przeglądzie wygaśnięcia dotyczącym cła antydumpingowego obowiązującego względem przywozu nadsiarczanów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). || 
   || Kontekst ogólny Niniejszy wniosek zostaje przedstawiony w kontekście wykonania rozporządzenia podstawowego i jest wynikiem dochodzenia przeprowadzonego zgodnie z wymogami merytorycznymi i proceduralnymi określonymi w rozporządzeniu podstawowym. 
   || Obowiązujące przepisy w dziedzinie, której dotyczy wniosek Rozporządzeniem (WE) nr 1184/2007[1] Rada nałożyła ostateczne cło antydumpingowe na przywóz nadsiarczanów pochodzących z ChRL. Środki przyjęły formę cła ad valorem w wysokości 71,8%. Dwóm chińskim eksporterom przyznano indywidualne stawki cła antydumpingowego (odpowiednio 0 % i 24,5 %). 
   || Spójność z pozostałymi obszarami polityki i celami Unii Nie dotyczy. 
 Konsultacje z zainteresowanymi stronami oraz ocena skutków 
   || Konsultacje z zainteresowanymi stronami 
   || Zainteresowane strony objęte postępowaniem miały możliwość obrony swoich interesów podczas dochodzenia, zgodnie z przepisami rozporządzenia podstawowego. 
   || Gromadzenie i wykorzystanie wiedzy specjalistycznej 
   || Nie zaistniała potrzeba skorzystania z pomocy ekspertów zewnętrznych. 
   || Ocena skutków Niniejszy wniosek wynika z wykonania rozporządzenia podstawowego. Rozporządzenie podstawowe nie przewiduje ogólnej oceny skutków, ale zawiera wyczerpujący wykaz wymogów, które muszą zostać ocenione 
 Aspekty prawne wniosku 
   || Krótki opis proponowanych działań W dniu 10 października 2012 r. Komisja ogłosiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej[2] wszczęcie przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu nadsiarczanów pochodzących z ChRL. Przegląd wszczęto w następstwie uzasadnionego wniosku złożonego przez dwóch producentów europejskich (RheinPerChemie GmbH&Co. KG oraz United Initiators GmbH&Co. KG) w imieniu producentów reprezentujących 100 % całkowitej unijnej produkcji nadsiarczanów. W toku dochodzenia przeglądowego stwierdzono, że w przypadku zniesienia środków antydumpingowych dumping wystąpiłby ponownie, a przemysł w dalszym ciągu ponosiłby szkodę. Ustalono ponadto, że utrzymanie środków nie jest sprzeczne z interesem Unii. Występuje się zatem do Rady o przyjęcie załączonego wniosku dotyczącego rozporządzenia w celu przedłużenia obowiązujących środków, które powinno zostać opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej najpóźniej dnia 9 stycznia 2014 r 
   || Podstawa prawna Rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej. 
   || Zasada pomocniczości Niniejszy wniosek wchodzi w zakres wyłącznych kompetencji Unii. Zasada pomocniczości nie ma zatem zastosowania. 
   || Zasada proporcjonalności Wniosek jest zgodny z zasadą proporcjonalności z następujących względów: 
   || Formę działania opisano w wyżej wspomnianym rozporządzeniu podstawowym; wyklucza ona podejmowanie decyzji na poziomie krajowym. 
   || Wskazówki dotyczące zminimalizowania obciążenia finansowego i administracyjnego Unii, rządów krajowych, władz regionalnych i lokalnych, podmiotów gospodarczych i obywateli oraz uczynienia go proporcjonalnym do celów wniosku nie mają zastosowania. 
   || Wybór instrumentów 
   || Proponowane instrumenty: rozporządzenie 
   || Inne instrumenty byłyby niewłaściwe z następujących względów: w rozporządzeniu podstawowym nie przewiduje się innych możliwości. 
 Wpływ na budżet 
   || Wniosek nie ma wpływu na budżet Unii. 
2013/0404 (NLE)
Wniosek
ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE RADY
nakładające ostateczne cło
antydumpingowe na przywóz nadtlenosiarczanów (nadsiarczanów) pochodzących
z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu
wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE)
nr 1225/2009
RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
uwzględniając Traktat o
funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
uwzględniając rozporządzenie
Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed
przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących
członkami Wspólnoty Europejskiej[3]
(„rozporządzenie podstawowe”), w szczególności jego art. 9 ust. 4 i
art. 11 ust. 2, 5 i 6,
uwzględniając wniosek Komisji
Europejskiej („Komisji”) po konsultacji z Komitetem Doradczym,
a także mając na uwadze, co
następuje:
A. PROCEDURA
1.           Obowiązujące
środki
(1)       Rozporządzenie
(WE) nr 1184/2007[4] nałożyło ostateczne cło antydumpingowe na przywóz
nadsiarczanów pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”),
Tajwanu oraz Stanów Zjednoczonych („dochodzenie pierwotne” i „środki
pierwotne”). Środki zastosowane w odniesieniu do ChRL przyjęły
formę cła ad valorem w wysokości 71,8 % dla
wszystkich przedsiębiorstw z wyjątkiem dwóch chińskich
producentów eksportujących, którym przyznano indywidualną stawkę
cła.
2.           Wszczęcie przeglądu
wygaśnięcia
(2)       W dniu 10 października
2012 r. Komisja ogłosiła w zawiadomieniu opublikowanym w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej („zawiadomienie o wszczęciu”)[5] wszczęcie przeglądu
wygaśnięcia środków antydumpingowych stosowanych względem
przywozu nadsiarczanów pochodzących z ChRL.
(3)       Przegląd wszczęto w
następstwie uzasadnionego wniosku złożonego przez dwóch
producentów europejskich, RheinPerChemie GmbH&Co. KG oraz United Initiators
GmbH&Co. KG („wnioskodawcy”) w imieniu producentów reprezentujących
100 % całkowitej unijnej produkcji nadsiarczanów.
(4)       W uzasadnieniu wniosku
podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje
prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla
przemysłu unijnego.
3.           Dochodzenie
3.1.        Okres objęty dochodzeniem
przeglądowym i okres badany
(5)       Dochodzenie dotyczące
kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu objęło okres od
dnia 1 października 2011 r. do dnia 30 września 2012 r. („okres
objęty dochodzeniem przeglądowym” lub „ODP”). Badanie tendencji
istotnych z punktu widzenia oceny prawdopodobieństwa kontynuacji lub
ponownego wystąpienia szkody objęło okres od dnia 1 stycznia
2009 r. do zakończenia ODP („okres badany”).
3.2.        Strony zainteresowane
dochodzeniem
(6)       Komisja oficjalnie
zawiadomiła wnioskodawców, producentów eksportujących w ChRL,
niepowiązanych importerów, znanych zainteresowanych użytkowników,
producentów w ewentualnych państwach analogicznych oraz przedstawicieli
ChRL o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia. Zainteresowanym
stronom umożliwiono przedstawienie opinii na piśmie oraz
złożenie wniosku o przesłuchanie w terminie określonym w
zawiadomieniu o wszczęciu.
(7)       Ze względu na
potencjalnie dużą liczbę producentów eksportujących w ChRL
oraz niepowiązanych importerów w Unii zaangażowanych w dochodzenie, w
zawiadomieniu o wszczęciu przewidziano kontrolę wyrywkową
zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego. Aby umożliwić
Komisji podjęcie decyzji co do konieczności przeprowadzenia kontroli
wyrywkowej, a jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby
umożliwić dobór próby, do wyżej wymienionych stron zwrócono
się, zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego, z
prośbą o zgłoszenie się do Komisji w ciągu 15 dni
od opublikowania zawiadomienia o wszczęciu i o dostarczenie informacji
określonych w zawiadomieniu o wszczęciu.
(8)       Żaden z importerów nie
zgłosił się do Komisji. 
(9)       Tylko jeden producent
eksportujący z ChRL odpowiedział na pytania zawarte w kwestionariuszu.
W związku z tym nie było konieczne dokonanie doboru próby producentów
eksportujących.
(10)     Komisja rozesłała
kwestionariusze do wszystkich znanych zainteresowanych stron oraz do tych
podmiotów, które zgłosiły się w terminach określonych w
zawiadomieniu o wszczęciu. Odpowiedzi otrzymano od dwóch producentów
unijnych, jednego producenta eksportującego w ChRL i jednego producenta z Turcji
(traktowanej jako potencjalne państwo analogiczne).
(11)     Komisja zgromadziła i
zweryfikowała wszelkie informacje uznane za niezbędne do ustalenia
prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i
wynikającej z niego szkody oraz do określenia interesu Unii. Wizyty
weryfikacyjne odbyły się na terenie następujących
przedsiębiorstw: 
(a)         
producenci unijni: 
–              
RheinPerChemie GmbH & Co. KG, Niemcy;
–              
United Initiators GmbH & Co. KG, Niemcy;
(b)         
producent eksportujący z ChRL:
United Initiators (Shanghai) Co. Ltd., Szanghaj[6].
B.
produkt objęty postępowaniem i produkt podobny
(12)     Produkt objęty
postępowaniem jest taki sam jak produkt objęty dochodzeniem
pierwotnym, a mianowicie nadtlenosiarczany (nadsiarczany) w tym siarczan
nadtlenomonosiarczanu potasu („produkt objęty postępowaniem”),
obecnie objęty kodami CN 2833 40 00 i ex 2842 90 80.
(13)     Produkt objęty
postępowaniem używany jest jako środek inicjujący lub
utleniacz w wielu zastosowaniach. Nadtlenosiarczany mogą być
wykorzystywane m.in. jako inicjatory reakcji polimeryzacji w produkcji
polimerów, do wytrawiania płytek drukowanych, jako składniki
kosmetyków do włosów, środki do usuwania apretury
przędzalniczej, środki stosowane w produkcji papieru, środki do
czyszczenia protez zębowych i do dezynfekcji. 
(14)     W toku dochodzenia
potwierdzono, że – podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu – produkt
objęty dochodzeniem i produkt wytwarzany i sprzedawany na rynku krajowym w
ChRL oraz produkt wytwarzany i sprzedawany przez przemysł unijny na rynku
unijnym mają te same podstawowe cechy fizyczne i techniczne oraz takie
same podstawowe zastosowania, a zatem stanowią one produkty podobne w
rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.
C.
PRAWDOPODOBIEŃSTWO KONTYNUACJI LUB PONOWNEGO WYSTĄPIENIA DUMPINGU
1.           Uwagi ogólne
(15)     Zgodnie z art. 11 ust. 2
rozporządzenia podstawowego zbadano, czy obecnie ma miejsce dumping i czy
wygaśnięcie środków mających zastosowanie do
części przywozu z ChRL prowadziłoby do kontynuacji lub ponownego
wystąpienia dumpingu.
(16)     Jak wyjaśniono w motywie 9,
tylko jeden chiński producent eksportujący współpracował w
ramach dochodzenia i nie prowadził on wywozu produktu objętego
postępowaniem do Unii w ODP. Jak wspomniano poniżej w motywie 22 i
jak wyjaśniono szczegółowo w motywach od 51 do 53, dochodzenie
wykazało, że prawie cały przywóz z ChRL w ODP został
dokonany przez jednego eksportera, który, jak stwierdzono w pierwotnym
dochodzeniu, nie stosował dumpingu i który nie jest objęty obecnym
przeglądem. W związku z tym nie można było dokonać
analizy dumpingu w tym przypadku.
2.           Zmiany wielkości
przywozu w przypadku uchylenia środków
(17)     W celu dokonania oceny
prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu wzięto pod
uwagę informacje dostarczone przez współpracujących
chińskich producentów eksportujących, informacje zebrane zgodnie z
art. 18 rozporządzenia podstawowego oraz dostępne fakty
dotyczące niewspółpracujących producentów eksportujących.
Dostępne fakty pochodziły z wniosku o dokonanie przeglądu
wygaśnięcia, z informacji opublikowanych w ramach przeglądu
wygaśnięcia rozpoczętego w marcu 2013 r. przez Stany Zjednoczone
(„USA”)[7], ze statystyk, którymi dysponuje Komisja, tj. miesięcznych danych
przekazanych przez państwa członkowskie zgodnie z art. 14 ust. 6
rozporządzenia podstawowego („baza danych na podstawie art. 14 ust. 6”)
oraz z danych Eurostatu na temat przywozu.
(a)              
Ceny i wielkość przywozu do Unii z ChRL i
innych państw trzecich
(18)     Z
danych dostępnych w dochodzeniu wynikało, że praktycznie
cały przywóz z ChRL w ODP został dokonany przez jednego eksportera,
który, jak stwierdzono w pierwotnym dochodzeniu, nie stosował dumpingu[8]. Przywóz ten nie jest więc objęty środkami
antydumpingowymi. Ceny tego przywozu były niższe od cen
przemysłu unijnego w tym okresie.
(19)     Mimo że ceny przywozu z
Chin do Unii wzrosły o 29 % w badanym okresie, pozostały one na
niskim poziomie i podcinały ceny przemysłu unijnego w ODP. Ceny
sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym również
wzrosły, ale zaledwie o 7 %.
(20)     Jedyny
współpracujący chiński eksporter, który jest objęty
obowiązującymi środkami antydumpingowymi nie dokonywał
wywozu produktu objętego postępowaniem do Unii w ODP. Dochodzenie
wykazało jednak, że eksporter ten dokonywał wywozu towarów po
cenach dumpingowych na rynki państw trzecich, oraz że jego ceny
były jeszcze niższe niż obecne ceny przywozu z ChRL na rynek
unijny. Jest to oznaką, że eksporterzy w Chinach w dalszym ciągu
stosują praktyki dumpingowe, a ich ceny są niskie.
(21)     Rynek
unijny produktu objętego postępowaniem obejmuje przywóz
pochodzący głównie z trzech państw: Chin, Turcji i USA
(między 8 % a 10 % udziału w rynku w przypadku każdego
z tych państw) oraz produkcję dwóch producentów unijnych, których
udział w rynku wynosi ok. 65-75 %. Dochodzenie wykazało, że
przywóz z USA był nadal obecny na rynku unijnym i stanowił około
jednej trzeciej łącznego przywozu w ODP. Ceny importowe z USA
były średnio o 10 % wyższe od cen importowych z ChRL. Ustalenie
to, w połączeniu z zaobserwowanym podcięciem cen przemysłu
unijnego, może świadczyć o wywieraniu presji przez przywóz z
Chin na spadek cen sprzedaży na rynku unijnym.
(22)     Jak wspomniano powyżej w
motywie 18, przywóz z Chin podczas ODP był dokonywany przez jednego
eksportera, który, jak stwierdzono w pierwotnym dochodzeniu, nie stosował
dumpingu. Między 2009 r. a ODP wielkość tego przywozu
zwiększyła się o 24 %, a odpowiadający mu udział
w rynku wzrósł z 8 % do 9,6 % całkowitej konsumpcji w Unii
w tym samym okresie.
(23)     Warto zauważyć,
że w latach 1995-2001 nałożono środki antydumpingowe na
nadsiarczany pochodzące z ChRL. Ponieważ środki te zostały
uchylone, wielkość przywozu z ChRL zwiększyła się z
niecałych 200 ton w 2001 r. do ponad 4000 ton w 2003 r., a następnie
wzrosła ponad dwukrotnie, do niemal 9000 ton w 2006 r. Inaczej
mówiąc, chiński przywóz osiągnął ponad 20 %
udziału w rynku unijnym w okresie kilku lat. W latach 2003-2006 konsumpcja
wzrosła o 7 %, a udział rynkowy produktu pochodzącego z Chin
wzrósł dwukrotnie. Wskazuje to, że chińscy eksporterzy są w
stanie przejąć znaczny udział w rynku unijnym w przypadku braku
środków antydumpingowych.
(24)     W świetle powyższych
faktów i analiz, w szczególności w odniesieniu do chińskiej reakcji
na uchylenie środków na rynku unijnym w 2001 r., poziomu chińskich
cen w ODP, oraz kontynuacji praktyk dumpingowych na rynkach państw trzecich,
uważa się, że w przypadku uchylenia obecnych środków
istnieje prawdopodobieństwo ponownego przywozu z Chin na rynek unijny
znacznych ilości produktu po niskich cenach. 
(b)              
Polityka cenowa chińskich eksporterów
na innych rynkach eksportowych
(25)     Jak wspomniano w motywie 16
powyżej, współpracujące chińskie przedsiębiorstwo nie
dokonywało wywozu do Unii w ODP, nie było więc możliwe
porównanie wartości normalnej na rynku krajowym z cenami eksportowymi
stosowanymi przy wywozie do Unii. Zbadano jednak – jak wspomniano w motywie 24
powyżej – czy wywóz tego przedsiębiorstwa do państw trzecich
dokonywany był w ODP po cenach dumpingowych. Ze względu na fakt,
że przedsiębiorstwu temu przyznano w pierwotnym dochodzeniu
traktowanie na zasadach rynkowych, wartość normalną ustalono na
podstawie jego własnych danych.
(26)     Dla trzech rodzajów produktu
objętego postępowaniem, dla których sprzedaż krajowa była
reprezentatywna i dokonywana w zwykłym obrocie handlowym, średnia
wartość normalna została ustalona na podstawie cen
płaconych przez niezależnych klientów na rynku krajowym. Dla jednego
z tych rodzajów konieczne było skonstruowanie wartości normalnej na
podstawie kosztów produkcji, zgodnie z art. 2 ust. 3 rozporządzenia
podstawowego. Wartość normalną dla tego rodzaju ustalono,
zgodnie z art. 2 ust. 6 rozporządzenia podstawowego, przy wykorzystaniu
kosztów produkcji, kosztów sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych
oraz marży zysku osiąganego przy sprzedaży krajowej dokonywanej
w zwykłym obrocie handlowym.
(27)     Porównanie
średniej ważonej wartości normalnej ze średnią
ważoną ceną eksportową dokonane na podstawie ceny ex-works
stosowanej w wywozie do państw trzecich i ustalonej w oparciu o
zgłoszone i sprawdzone dane, wykazało średni ważony
margines dumpingu wynoszący 9,4.
(28)     W odniesieniu do polityki
cenowej wprowadzenie środków antydumpingowych przez Indie i USA
również wyraźnie wskazuje na stosowanie praktyk dumpingowych na
innych rynkach przez chińskich producentów eksportujących.
(c)              
Atrakcyjność rynku unijnego
(29)     Dochodzenie wykazało,
że współpracujące chińskie przedsiębiorstwo
dokonywało wywozu do wielu państw trzecich, takich jak Brazylia,
Indonezja, Malezja, Republika Południowej Afryki, Korea Południowa,
Tajwan, Tajlandia oraz Zjednoczone Emiraty Arabskie. Ceny eksportowe
współpracującego chińskiego przedsiębiorstwa na rynki państw
trzecich porównano więc z cenami sprzedaży stosowanymi przez
przemysł unijny oraz z cenami importowymi chińskich producentów na
rynek unijny w ODP. Porównanie to wykazało, że
współpracujący chiński eksporter stosował ceny znacząco
podcinające(do 40 %) ceny przemysłu unijnego w ODP.
(30)     Analiza wykazała z jednej
strony, że ceny na rynku unijnym są wyższe, a więc rynek
unijny stanowi bardzo atrakcyjną alternatywę, a z drugiej strony,
że ceny stosowane przez innych chińskich eksporterów są
niższe niż obecne ceny importowe chińskich producentów na rynku
unijnym.
(31)     Należy
również zauważyć, że wartości normalne
współpracującego przedsiębiorstwa w ODP były na ogół
niższe niż ceny sprzedaży stosowane przez przemysł unijny.
Potwierdza to atrakcyjność rynku unijnego, ponieważ
sprzedaż produktu na tym rynku oznaczałaby dla producentów
chińskich znacznie wyższe zyski w porównaniu z innymi rynkami. Niski
poziom cen w Chinach nie wydaje się mieć innych przyczyn niż
duże moce produkcyjne i duża podaż produktu objętego
postępowaniem
(32)     Jak wspomniano powyżej w
motywie 28, niektóre rynki państw trzecich, takie jak USA czy Indie,
stały się mniej atrakcyjne dla chińskich eksporterów ze
względu na wprowadzenie przez te państwa środków
antydumpingowych. Ustalono ponadto, że – w wartościach
względnych – poziom cen na rynkach innych państw trzecich był
niższy w porównaniu z rynkiem unijnym. Jeżeli chodzi o rynki innych
państw trzecich, na których nie obowiązują środki
antydumpingowe, są one już zaopatrywane przez przedsiębiorstwa
obecne na tych rynkach, a w związku z tym niewykorzystane moce produkcyjne
w ChRL z dużym prawdopodobieństwem zostałyby wykorzystane do
zwiększenia wywozu na rynek unijny.
(33)     W
związku z powyższym oczekuje się, że – w przypadku
uchylenia obowiązujących środków – przywóz z ChRL zostałby
wznowiony w większych ilościach oraz wywierałby
większą presję cenową na rynku unijnym.
(d)              
Moce produkcyjne i nadwyżka mocy
produkcyjnych dostępna do celów wywozowych
(34)     Zgodnie z art. 18
rozporządzenia podstawowego, w związku z brakiem innych
dostępnych informacji, analiza wolnych mocy produkcyjnych w ChRL
została oparta na dostępnych faktach, mianowicie na ograniczonej
ilości informacji dostarczonych przez współpracującego
chińskiego producenta eksportującego i dotyczących sytuacji na
rynku w ChRL, na informacjach dostarczonych przez przemysł unijny, na
publicznie dostępnych informacjach dotyczących pięciu
głównych producentów w ChRL oraz na danych zebranych na etapie
wszczęcia postępowania. Dane pochodzące z tych źródeł
uznano za spójne.
(35)     W oparciu o te informacje zakłada
się, że w ChRL dostępne są moce produkcyjne wynoszące
100 tys. ton, co stanowi około trzykrotność unijnej konsumpcji w
ODP.
(36)     W
oparciu o stopień wykorzystania mocy produkcyjnych przez
współpracującego producenta stwierdzono, że potencjalnie znaczne
moce produkcyjne są dostępne w ChRL i mogłyby zostać
wykorzystane do zwiększenia produkcji i wywozu na rynek unijny w przypadku
dopuszczenia do wygaśnięcia środków antydumpingowych.
(e)              
Wnioski dotyczące
prawdopodobieństwa ponownego wystąpienia dumpingu
(37)     W związku z
powyższym uznano, że istnieje prawdopodobieństwo ponownego
wystąpienia dumpingu w przypadku dopuszczenia do wygaśnięcia
środków antydumpingowych. Za prawdopodobieństwem ponownego
wystąpienia dumpingu w przypadku uchylenia środków przemawiają w
szczególności następujące elementy: poziom ustalonych
wartości normalnych w ChRL, praktyki dumpingowe współpracującego
producenta na rynkach państw trzecich, zastosowanie środków
antydumpingowych wobec chińskich eksporterów w Indiach i USA,
atrakcyjność rynku unijnego w porównaniu z innymi rynkami oraz
dostępność znacznych mocy produkcyjnych w ChRL. 
D. SYTUACJA NA RYNKU UNIJNYM 
1.           Definicja przemysłu
unijnego 
(38)     W toku bieżącego
dochodzenia potwierdzono, że nadsiarczany są wytwarzane
wyłącznie przez dwóch producentów w Unii. Ich produkcja
stanowiła w ODP 100 % ogólnej produkcji unijnej. Obaj producenci poparli
wniosek o dokonanie przeglądu i współpracowało w toku
dochodzenia.
(39)     Wspomniane
dwa przedsiębiorstwa stanowią zatem przemysł unijny w rozumieniu
art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego i będą
one zwane dalej „przemysłem unijnym”.
2.           Uwaga wstępna 
(40)     W celu ochrony poufności,
zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego, dane odnoszące
się do wspomnianych dwóch producentów unijnych przedstawiono w formie
wskaźników lub przedziałów.
(41)     Analizę danych
dotyczących przywozu dokonano na poziomie kodów CN dla trzech
głównych rodzajów produktu podobnego, mianowicie nadsiarczanu amonu,
nadsiarczanu sodu i nadsiarczanu potasu oraz na poziomie kodu TARIC dla
czwartego rodzaju, nadtlenomonosiarczanu potasu. Analiza przywozu została
uzupełniona danymi zebranymi zgodnie z art. 14 ust. 6 rozporządzenia
podstawowego.
3.           Konsumpcja
w Unii
(42)     Konsumpcję w Unii
ustalono na podstawie wielkości sprzedaży przemysłu unijnego na
rynku unijnym oraz danych Eurostatu dotyczących przywozu zarówno na
poziomie kodów CN, jak i na poziomie kodów TARIC.
(43)     Konsumpcja w Unii w ODP
była na nieznacznie wyższym poziomie niż na początku
badanego okresu. W latach 2009-2010 odnotowano wzrost o 22 %, jednak
następnie konsumpcja stale ulegała zmniejszeniu (w sumie o około
18 %).
   Tabela 1 
 Konsumpcja 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ODP 
 Konsumpcja (w tonach) || 25 000 – 35 000 || 35 000 – 45 000 || 35 000 – 45 000 || 25 000 – 35 000 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 122 || 114 || 103 
 Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, Eurostat, baza danych na podstawie art. 14 ust. 6   
4.           Wielkość, ceny i
udział w rynku przywozu z ChRL
(44)     Analizę wielkości i udziału w rynku przywozu z
ChRL przeprowadzono na podstawie danych Eurostatu oraz danych zebranych zgodnie
z art. 14 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.
(45)     Porównanie tych dwóch źródeł
danych wskazuje, że cały przywóz z ChRL pochodzi z jednego
przedsiębiorstwa, które, jak stwierdzono w pierwotnym dochodzeniu, nie
stosowało dumpingu. W rezultacie nie było możliwe przeanalizowanie
udziału w rynku przywozu po cenach dumpingowych z ChRL ani
kształtowania się cen tego przywozu.
(46)     Ponadto w związku z tym,
że chińscy producenci eksportujący objęci środkami
antydumpingowymi nie prowadzili wywozu produktu objętego
postępowaniem do Unii w ODP, nie było również możliwe
obliczenie podcięcia cenowego w przypadku produktów pochodzących z
ChRL.
5.           Przywóz z innych państw trzecich
(47)     Wielkość przywozu z
innych państw, jego ceny i udziały w rynku w okresie badanym
przedstawiono w poniższej tabeli. Zostały one określone na
podstawie danych statystycznych zebranych na poziomie kodów CN i kodów TARIC.
Ze względu na poufność, jak wyjaśniono powyżej w
motywie 40, dane dotyczące udziału w rynku są ujawniane w formie
zindeksowanej.
 Tabela 2 
 Przywóz z innych państw trzecich 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ODP || 
 Turcja ||   ||   ||   ||   || 
 Wielkość przywozu (w tonach) || 2 326 || 3 002 || 2 360 || 3 026 || 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 129 || 101 || 130 || 
 Cena (EUR/tonę) || 1 137 || 1 010 || 1 130 || 1 158 || 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 89 || 99 || 102 || 
 Udział w rynku Indeks || 100 || 106 || 89 || 126 || 
 USA ||   ||   ||   ||   || 
 Wielkość przywozu (w tonach) || 3 662 || 3 951 || 4 156 || 2 556 || 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 108 || 114 || 70 || 
 Cena (EUR/tonę) || 1 053 || 1 170 || 1 201 || 1 099 || 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 111 || 114 || 104 || 
 Udział w rynku Indeks || 100 || 88 || 100 || 68 || 
 Pozostałe państwa trzecie ||   ||   ||   ||   || 
 Wielkość przywozu (w tonach) || 1 652 || 1 605 || 1 420 || 1 105 || 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 97 || 86 || 67 || 
 Cena (EUR/tonę) || 1 443 || 1 518 || 1 605 || 1 738 || 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 105 || 111 || 120 || 
 Udział w rynku Indeks || 100 || 80 || 76 || 65 || 
 Ogółem państwa trzecie ||   ||   ||   ||   || 
 Wielkość przywozu (w tonach) || 7 640 || 8 558 || 7 936 || 6 687 || 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 112 || 104 || 88 || 
 Cena (EUR/tonę) || 1 163 || 1 179 || 1 252 || 1 231 || 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 101 || 108 || 106 || 
 Udział w rynku Indeks || 100 || 92 || 91 || 85 || 
 Źródło: Eurostat i TARIC || 
 (48)     Wielkość przywozu z innych państw trzecich na rynek unijny spadła o około 12 % w okresie badanym, a średnia cena wzrosła w tym samym okresie o 6 %. Udział w rynku utracony przez inne państwa trzecie został przejęty częściowo przez przywóz z Chin i przez przemysł unijny. W tym samym okresie przemysł unijny podwyższył swoje ceny średnio o 7 %, jak wspomniano w motywie 64 poniżej.   
6.           Sytuacja
gospodarcza przemysłu unijnego
6.1.        Uwagi wstępne
(49)     Zgodnie z art. 3 ust. 5
rozporządzenia podstawowego Komisja zbadała wszelkie czynniki i
wskaźniki gospodarcze mające wpływ na stan przemysłu
unijnego.
6.2.        Produkcja, moce produkcyjne i wykorzystanie mocy
produkcyjnych
(50)     Produkcja przemysłu
unijnego w okresie badanym znacznie się zwiększyła. Wzrost ten
był najbardziej znaczący w latach 2009-2010, kiedy to produkcja
wzrosła o 32 punkty procentowe. Później pozostawała ona
stabilna, a następnie nieznacznie zmalała między 2011 r. a
ODP.
 Tabela 3 
 Produkcja unijna ogółem 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ODP 
 Produkcja (w tonach) || 20 000 – 30 000 || 25 000 – 35 000 || 25 000 – 35 000 || 25 000 – 35 000 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 132 || 135 || 125 
 Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.   
(51)     Moce
produkcyjne pozostawały w okresie badanym na stałym poziomie.
Ponieważ produkcja rosła w latach 2009-2011, wykorzystanie mocy
produkcyjnych wzrosło zatem ogółem o 34 %. Tendencja ta
uległa zmianie w ODP, ponieważ spadek produkcji spowodował
również spadek wykorzystania mocy produkcyjnych o 6 punktów procentowych,
jak to przedstawiono poniżej:
 Tabela 4 
 Moce produkcyjne i wykorzystanie mocy produkcyjnych 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ODP 
 Moce produkcyjne (w tonach) || 35 000 – 45 000 || 35 000 – 45 000 || 35 000 – 45 000 || 35 000 – 45 000 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 101 || 101 || 101 
 Wykorzystanie mocy produkcyjnych || 60% || 79% || 81% || 75% 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 131 || 134 || 124 
 Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu. 
6.3.        Zapasy
(52)     Chociaż stan zapasów
przemysłu unijnego na koniec okresu sprawozdawczego znacznie wzrósł między
2009 r. a ODP, ich poziom pozostaje stosunkowo niski w odniesieniu do poziomu
produkcji.
 Tabela 5 
 Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ODP 
 Stan zapasów na koniec okresu sprawozdawczego (w tonach) || 500 – 1 500 || 1000 – 2000 || 2 000 – 3 000 || 1 500 – 2 500 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 144 || 227 || 184 
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w
kwestionariuszu.
6.4.        Wielkość sprzedaży
(53)     Wielkość
sprzedaży przemysłu unijnego na rynku unijnym niepowiązanym
klientom wykazywała tę samą tendencję, co konsumpcja,
osiągając maksymalną wartość w 2010 r., a
następnie obniżała się w kolejnych latach do końca
ODP. W badanym okresie wzrosła ona o 6%.
 Tabela 6 
 Sprzedaż klientom niepowiązanym 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ODP 
 Wielkość (w tonach) || 15 000 – 25 000 || 20 000 – 30 000 || 20 000 – 30 000 || 15 000 – 25 000 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 122 || 113 || 106 
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w
kwestionariuszu.
6.5.        Udział
w rynku
(54)     Jako że
wielkość sprzedaży do Unii wykazywała te same tendencje co
konsumpcja, udział przemysłu unijnego w rynku utrzymywał
się w okresie badanym na stosunkowo stabilnym poziomie.
 Tabela 7 
 Udział w rynku unijnym (%) 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ODP 
 Udział przemysłu unijnego w rynku || 65% - 75% || 65% - 75% || 65% - 75% || 65% - 75% 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 100 || 100 || 103 
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w
kwestionariuszu, Eurostat i TARIC
6.6.        Wzrost
(55)     Jak wyjaśniono
powyżej, wzrost konsumpcji w Unii wyniósł w badanym okresie jedynie 3
punkty procentowe. Przemysłowi unijnemu udało się w tym samym
okresie nieznacznie zwiększyć wielkość sprzedaży oraz
udział w rynku.
6.7.        Zatrudnienie i
wydajność
(56)     Zatrudnienie w przemyśle
unijnym utrzymywało się między 2009 r. a ODP na stałym
poziomie. Jednak wydajność na jednego pracownika, mierzona jako
wielkość produkcji w tonach na pracownika, wzrosła w tym okresie
w sposób widoczny zgodnie z ogólną tendencją w produkcji.
Szczegółowe dane przedstawiono poniżej.
 Tabela 8 
 Łączne zatrudnienie i wydajność w Unii 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ODP 
 Wskaźnik wielkości zatrudnienia || 100 || 100 || 103 || 101 
 Wskaźnik wydajności || 100 || 132 || 131 || 124 
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w
kwestionariuszu.
6.8.        Jednostkowe
ceny sprzedaży
(57)     Jednostkowe ceny
sprzedaży przemysłu unijnego niepowiązanym klientom w Unii
wzrosły między 2009 r. a ODP o 7 %. Ten wzrost o 7 %
średniej ceny sprzedaży stosowanej przez przemysł unijny
może być wytłumaczony zmianami w asortymencie produktu, który
przemysł unijny sprzedawał w okresie badanym. Cena ta, nawet
biorąc pod uwagę potencjalne różnice w asortymencie produktów,
była znacząco wyższa niż cena stosowana przez
współpracującego producenta chińskiego przy wywozie do
państw trzecich.
 Tabela 9 
 Cena jednostkowa sprzedaży w Unii 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ODP 
 Jednostkowa cena sprzedaży w Unii (EUR/tona) || 1 100 – 1 300 || 1 100 – 1 300 || 1 200 – 1 400 || 1 200 – 1 400 
 Indeks (2009 = 100) || 100 || 100 || 105 || 107 
Źródło:
odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
6.9.        Rentowność
(58)     W 2009 r.,
rentowność przemysłu unijnego była na poziomie
zbliżonym do progu rentowności. Następnie, w okresie od
2010 r. do ODP, rentowność pozostawała na poziomie
powyżej 10 %. Ten nagły skok indeksu rentowności
między 2009 r. a 2010 r. wynika więc z bardzo niskiego poziomu
wyjściowego w 2009 r., który był dla przemysłu unijnego trudnym
rokiem. W 2011 r. wysoka rentowność wynikała z nadzwyczajnych
oszczędności kosztów, które nie powtórzą się w
przyszłości. Jest to już odzwierciedlone w spadku
rentowności w ODP, która to tendencja nadal będzie się
utrzymywać. 
 Tabela 10 
 Rentowność 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ODP 
 Rentowność sprzedaży unijnej Indeks (2009 = 100) || 100 || 2 400 || 3 336 || 1 854 
Źródło:
odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu.
6.10.      Inwestycje i zwrot z inwestycji
(59)     Dochodzenie wykazało,
że przemysł unijny był w stanie utrzymać w całym
badanym okresie wysoki poziom inwestycji.
(60)     Zwrot z inwestycji
wykazywał w 2009 r. zgodność z tendencjami dla
rentowności, a w 2011 r., jak wyjaśniono w motywie 58
powyżej, nie był reprezentatywny.
 Tabela 11 
 Inwestycje i zwrot z inwestycji 
 Indeks (2009 = 100) || 2009 || 2010 || 2011 || ODP 
 Inwestycje || 100 || 71 || 110 || 99 
 Zwrot z inwestycji || 100 || 3 166 || 4 647 || 2 455 
Źródło:
odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu
6.11.      Przepływy
pieniężne i zdolność do pozyskiwania kapitału
(61)     Przepływy środków
pieniężnych, mające wpływ na zdolność przemysłu
do samofinansowania swojej działalności, wyrażone jako
wartość procentowa obrotów dla produktu objętego
postępowaniem, wykazywały podobną tendencję jak w przypadku
rentowności. Wzrosły one znacznie w 2011 r. i zmniejszyły
się podczas ODP.
 Tabela 12 
 Przepływy środków pieniężnych 
   || 2009 || 2010 || 2011 || ODP 
 Przepływy środków pieniężnych Indeks (2009 = 100) || 100 || 288 || 381 || 172 
Źródło: odpowiedzi na pytania zawarte w
kwestionariuszu
6.12.      Płace
(62)     Podczas gdy liczba pracowników
zatrudnionych przez przemysł unijny pozostawała na stabilnym
poziomie, ich płace wzrosły w okresie badanym o 12 %.
6.13.      Wielkość marginesu
dumpingu
(63)     Jak wyjaśniono
powyżej, w okresie badanym nie dokonywano przywozu po cenach dumpingowych
z ChRL, w związku z czym wielkość marginesu dumpingu nie
mogła zostać oszacowana.
6.14.      Poprawa sytuacji po
wcześniejszym dumpingu
(64)     Biorąc pod uwagę
brak taniego przywozu po cenach dumpingowych z ChRL, stosunkowo wysokie
wykorzystanie mocy produkcyjnych i przyrost udziału w rynku
osiągnięty przez przemysł unijny, jego poziom rentowności i
dodatnie zmiany niektórych wskaźników finansowych, stwierdza się,
iż sytuacja przemysłu unijnego uległa poprawie w okresie badanym
po skutkach wcześniejszego dumpingu. Poprawa sytuacji nastąpiła
jednak dopiero niedawno i w ODP odnotowano na rynku unijnym pewien spadek dla
różnych wskaźników szkody, takich jak rentowność,
przepływy pieniężne, zwrot z inwestycji oraz inwestycje.
7.           Wnioski
dotyczące sytuacji przemysłu unijnego
(65)     W trakcie dochodzenia wykazano,
że przywóz na rynek unijny produktów po niskich, dumpingowych cenach z
ChRL bezpośrednio po nałożeniu pierwotnych środków w 2007
r. ustał i nie występował w okresie badanym ani w ODP. Obecny na
rynku unijnym przywóz z ChRL pochodzi od jedynego chińskiego producenta, u
którego nie stwierdzono stosowania dumpingu w dochodzeniu pierwotnym.
Pozwoliło to przemysłowi unijnemu osiągnąć wysoki
poziom produkcji, zwiększyć wielkość swojej sprzedaży,
średnią cenę sprzedaży, udział w rynku i
rentowność oraz poprawić swoją ogólną sytuację
finansową.
(66)     W związku z
powyższym uznaje się, że przemysł unijny nie poniósł w
ODP istotnej szkody. Biorąc pod uwagę spadek konsumpcji oraz
pogorszenie podczas ODP niektórych wskaźników szkody, jak to opisano
powyżej, sytuacja przemysłu unijnego jest nadal podatna na
zagrożenia.
E. PRAWDOPODOBIEŃSTWO PONOWNEGO
WYSTĄPIENIA SZKODY
1.           Uwagi
wstępne
(67)     Aby ocenić
prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody w przypadku
dopuszczenia do wygaśnięcia środków, przeanalizowano prawdopodobny
wpływ chińskiego przywozu na rynek unijny i przemysł unijny
zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(68)     Analiza dotyczyła
głównie wolnych mocy produkcyjnych w ChRL i zachowania chińskich
eksporterów na rynkach państw trzecich i na rynku unijnym.
2.           Wolne moce produkcyjne w ChRL
(69)     W oparciu o informacje
zgromadzone i zweryfikowane podczas dochodzenia szacuje się, że w
Chinach dostępnych jest około 100 tys. ton mocy produkcyjnych
związanych z produktem objętym postępowaniem. Ponadto w całym
kraju istnieje szereg drobnych producentów, co sprawia, że liczba ta jest
jeszcze wyższa.
(70)     Ze względu na brak
współpracy ze strony chińskich eksporterów nie istnieją
żadne dostępne dane wskazujące dokładnie odsetek wolnych
mocy produkcyjnych, które mogłyby zostać wykorzystane do celów wywozu
produktu objętego postępowaniem na rynek unijny. Dochodzenie
wykazało jednak, że jedyny współpracujący chiński
producent dysponuje wolnymi mocami produkcyjnymi wynoszącymi około
30 %. Ekstrapolacja tych danych na wszystkie chińskie
przedsiębiorstwa oznaczałaby, że obecnie w ChRL istnieją
wolne moce produkcyjne wynoszące ponad 30 tys. ton.
(71)     Na podstawie powyższych
ustaleń, nawet gdyby chińskie przedsiębiorstwa nie
pracowały na pełnych mocach produkcyjnych, w ChRL dostępnych
byłoby do wywozu 20-25 tys. ton produktu objętego postępowaniem.
Biorąc pod uwagę ustalenia i wnioski zawarte w motywach od 22 do 44
powyżej, nie ulega wątpliwości, że w przypadku nieprzedłużenia
przedmiotowych środków dostępne wolne moce produkcyjne w Chinach
będą przeznaczone do celów wywozu na rynek unijny. Tę
potencjalną dodatkową wielkość wywozu należy
rozpatrywać w kontekście konsumpcji unijnej wynoszącej
około 25 000 – 35 000 ton w ODP.
3.           Wywóz z ChRL
(72)     Jak stwierdzono w motywie 20
powyżej, dochodzenie wykazało, że wywóz z Chin do państw
trzecich odbywał się po cenach dumpingowych. Ponadto wyniki
przeglądów wygaśnięcia przeprowadzonych przez właściwe
organy w Stanach Zjednoczonych i w Indiach stały się podstawą
zalecenia, zgodnie z którym obowiązujące środki antydumpingowe
nałożone na nadsiarczany pochodzące z ChRL powinny zostać
przedłużone. W tej sytuacji oczekuje się, że wolne moce
produkcyjne chińskich eksporterów zostaną wykorzystane głównie w
celu produkcji eksportowej na rynek unijny w przypadku dopuszczenia do
wygaśnięcia środków. Jak wyjaśniono w motywie 32
powyżej, biorąc pod uwagę fakt, że podaż na rynki
innych państw trzecich, nieobjętych przedmiotowymi środkami,
jest już zapewniona przez przedsiębiorstwa obecne na tych rynkach,
wszystkie wolne moce produkcyjne dostępne w ChRL zostałyby
prawdopodobnie wykorzystane w celu wywozu produktu objętego
postępowaniem na rynek unijny.
(73)     Biorąc pod uwagę
wcześniejsze praktyki dumpingowe chińskich eksporterów, które
doprowadziły do wprowadzenia obowiązujących obecnie
środków, a także ich obecne zachowania dumpingowe w państwach
trzecich, można stwierdzić, że te wielkości zostałyby
wywiezione do Unii po cenach dumpingowych.
(74)     Ponadto, jak wspomniano w
motywie 23 powyżej, w latach 1995-2001 wywóz nadsiarczanów z ChRL był
obłożony środkami antydumpingowymi. Ponieważ środki te
nie zostały przedłużone, przywóz z ChRL wzrósł z
niecałych 200 ton w 2001 r. do prawie 10 tys. ton w 2006 r., a tym samym
osiągnął ponad 20 % udziału w rynku unijnym.
4.           Podsumowanie
(75)     W świetle ustaleń
dochodzenia, mianowicie wolnych mocy produkcyjnych w ChRL, kontynuacji dumpingu
z Chin do państw trzecich, ograniczonej zdolności chińskich
eksporterów do sprzedaży na innych głównych rynkach państw
trzecich i ich udowodnionej zdolności do przekierowania wywozu na rynek
unijny, uznaje się, że zniesienie środków osłabiłoby
pozycję przemysłu unijnego na jego podstawowym rynku, a poniesiona
szkoda wystąpiłaby ponownie ze względu na prawdopodobny przywóz
z Chin po cenach dumpingowych. Nie ma powodów, aby sądzić, że
poprawa wyników przemysłu unijnego wynikająca z
obowiązujących środków utrzymałaby się lub
wzmocniła w przypadku uchylenia tych środków. Wręcz przeciwnie,
istnieją korzystne warunki dla prawdopodobnego przeniesienia
chińskiego przywozu na rynek unijny po cenach dumpingowych i w
znaczących ilościach, co najprawdopodobniej podważyłoby
pozytywne zmiany na rynku unijnym w okresie badanym. Prawdopodobny przywóz z
Chin po cenach dumpingowych mógłby wywierać presję na
obniżenie cen sprzedaży przemysłu unijnego i spowodować
utratę jego udziałów w rynku, a w konsekwencji miałby negatywny
wpływ na wyniki finansowe przemysłu unijnego, który nadal jest
podatny na zagrożenia, jak wyjaśniono w motywie 66 powyżej.
F. INTERES UNII
1.           Wprowadzenie
(76)     Zgodnie z art. 21
rozporządzenia podstawowego zbadano, czy utrzymanie istniejących
środków nie zaszkodzi interesowi Unii jako całości. Interes Unii
określono na podstawie analizy wszystkich zaangażowanych interesów,
tj. interesu przemysłu unijnego, importerów oraz użytkowników.
Zainteresowane strony otrzymały możliwość przedstawienia
swoich opinii zgodnie z art. 21 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.
(77)     Z uwagi na to, że
niniejsze dochodzenie stanowi przegląd obowiązujących środków,
umożliwiło ono ocenę wszelkiego niepożądanego
negatywnego wpływu obecnie obowiązujących środków
antydumpingowych na zainteresowane strony.
2.           Interes przemysłu
unijnego
(78)     W motywie 70 powyżej
stwierdzono, że prawdopodobnie nastąpiłoby poważne pogorszenie
sytuacji przemysłu unijnego w przypadku dopuszczenia do
wygaśnięcia środków antydumpingowych. Dlatego utrzymanie
środków działałoby na korzyść przemysłu unijnego,
ponieważ producenci unijni byliby w stanie utrzymać
wielkość sprzedaży, udział w rynku, zyski i ogólnie
pozytywną sytuację ekonomiczną. Natomiast wygaśnięcie
środków mogłoby poważnie zagrozić rentowności
przemysłu unijnego, ponieważ istnieją powody, aby oczekiwać
przeniesienia chińskiego przywozu na rynek unijny po cenach dumpingowych i
w znacznych ilościach, co doprowadziłoby do ponownego
wystąpienia szkody.
3.           Interes użytkowników 
(79)     Żaden z 44
użytkowników, z którymi się skontaktowano, nie odpowiedział na
pytania kwestionariusza ani nie współpracował w dochodzeniu.
Użytkownicy nie współpracowali również w ramach pierwotnego
dochodzenia. Wobec braku zainteresowania ze strony użytkowników
stwierdzono, że utrzymanie środków nie naruszałoby interesów
użytkowników. Ponadto w toku dochodzenia ujawniono, że wpływ
produktu objętego postępowaniem na koszty przetworzonych produktów
jest raczej marginalny i utrzymanie środków nie miałoby negatywnych
skutków dla przemysłu wykorzystującego produkt objęty
postępowaniem. Dochodzenie wykazało również, że ze
względu na charakter produktu, jak również szereg źródeł
zaopatrzenia dostępnych na rynku, użytkownicy mogą z
łatwością zmieniać dostawców.
4.           Interes importerów
(80)     Żaden z 14 importerów, z
którymi się skontaktowano, nie odpowiedział na pytania zawarte w
kwestionariuszu ani nie współpracował w dochodzeniu. Importerzy nie
współpracowali również w ramach pierwotnego dochodzenia. Wobec braku
zainteresowania ze strony importerów stwierdzono, że utrzymanie
środków nie byłoby sprzeczne z ich interesem. Dochodzenie wykazało,
że importerzy mogą z łatwością dokonywać zakupów
z różnych źródeł dostępnych obecnie na rynku, w
szczególności od przemysłu unijnego, eksporterów ze Stanów
Zjednoczonych i chińskich eksporterów prowadzących sprzedaż po
cenach niedumpingowych.
5.           Podsumowanie
(81)     W związku z powyższym
stwierdza się, że nie ma istotnych powodów dotyczących interesu
Unii przemawiających przeciwko utrzymaniu obecnych środków
antydumpingowych.
G. ŚRODKI ANTYDUMPINGOWE
(82)     Wszystkie strony zostały
poinformowane o istotnych faktach i ustaleniach, na podstawie których zamierza
się zalecić utrzymanie obowiązujących środków.
Wyznaczono również termin, w którym strony mają
możliwość przedstawienia uwag i wniosków dotyczących
ujawnionych informacji. Przedstawione uwagi i komentarze, o ile były
uzasadnione, zostały należycie uwzględnione.
(83)     Z powyższych ustaleń
wynika, zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, że
środki antydumpingowe względem przywozu niektórych rodzajów
nadtlenosiarczanów (nadsiarczanów) pochodzących z ChRL, wprowadzone rozporządzeniem
Rady (WE) nr 1184/2007, powinny zostać utrzymane.
(84)     W celu zminimalizowania ryzyka
obchodzenia cła w związku z wysoką różnicą w stawkach
celnych, uważa się, że w tym przypadku potrzebne są
specjalnie środki, aby zapewnić odpowiednie stosowanie ceł
antydumpingowych. Te specjalne środki, mające zastosowanie jedynie do
przedsiębiorstw, dla których zastosowano indywidualną stawkę
celną, obejmują przedstawienie organom celnym państw
członkowskich ważnej faktury handlowej, która będzie zgodna z
wymogami określonymi w załączniku do niniejszego
rozporządzenia. Przywóz, któremu nie towarzyszy taka faktura, będzie
podlegał rezydualnemu cłu antydumpingowemu mającemu zastosowanie
do wszystkich pozostałych producentów,
PRZYJMUJE NINIEJSZE
ROZPORZĄDZENIE:
Artykuł 1
1.           Niniejszym nakłada
się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz nadtlenosiarczanów
(nadsiarczanów), w tym siarczanu nadtlenomonosiarczanu potasu, objętych
obecnie kodami CN 2833 40 00 i ex 2842 90 80 (TARIC 2842 90 80 20)
i pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej. 
2.           Stawka ostatecznego cła
antydumpingowego mająca zastosowanie do ceny netto na granicy Unii, przed
ocleniem, jest następująca dla produktów opisanych w ust. 1 i
wytworzonych przez poniższe przedsiębiorstwa:
 Przedsiębiorstwo || Cło antydumpingowe || Dodatkowy kod TARIC 
 ABC Chemicals (Shanghai) Co., Ltd., Szanghaj || 0,0 % || A820 
 United Initiators Shanghai Co., Ltd || 24,5 % || A821 
 Wszystkie pozostałe przedsiębiorstwa || 71,8 % || A999 
3.           Stosowanie indywidualnych
stawek celnych ustalonych dla przedsiębiorstw wymienionych w ust. 2
uwarunkowane jest przedstawieniem organom celnym państw członkowskich
ważnej faktury handlowej, która musi być zgodna z wymogami
określonymi w załączniku. W przypadku nieprzedstawienia takiej faktury
obowiązuje stawka celna mająca zastosowanie do wszystkich
pozostałych przedsiębiorstw.
4.           O ile nie określono
inaczej, zastosowanie mają obowiązujące przepisy dotyczące
należności celnych.
Artykuł 2
Niniejsze rozporządzenie wchodzi w
życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej.
Niniejsze rozporządzenie
wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we
wszystkich państwach członkowskich.
Sporządzono w Brukseli dnia […] r.
                                                                       W
imieniu Rady
                                                                       The
PresidentPrzewodniczący
[1]               Dz.U. L 265 z 11.10.2007, s. 1 
[2]               Dz.U. C 305 z 10.10.2012, s. 15 
[3]               Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.
[4]               Dz.U. L 265 z 11.10.2007, s. 1.
[5]               Dz.U. C 305 z 10.10.2012, s. 15. 
[6]               Przypomina się, że w rozporządzeniu (WE)
nr 1184/2007 (Dz.U. z 11.10.2007, L 265/1), na mocy którego nałożono
ostateczne cło antydumpingowe na przywóz nadtlenosiarczanów
pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, Tajwanu i USA, nazwa
spółki United Initiators Shanghai Co., Ltd. brzmiała Degussa-AJ
(Shanghai) Initiators Co., Ltd., Szanghaj. Zmiana nazwy była spowodowana
zmianą właściciela w 2008 r. 
[7]               Nr A-570-847 (Przegląd)
[8]               Przedsiębiorstwo,
o którym mowa w niniejszym motywie nie było przedmiotem ponownego badana w
ramach obecnego dochodzenia dotyczącego przeglądu
wygaśnięcia, ponieważ w pierwotnym dochodzeniu ustalono
zerową stawkę celną dla tego przedsiębiorstwa
(rozporządzenie Rady nr 1184/2007). 
ZAŁĄCZNIK
do
wniosku w sprawie ROZPORZĄDZENIA
WYKONAWCZEGO RADY 
nakładającego ostateczne
cło antydumpingowe na przywóz nadtlenosiarczanów (nadsiarczanów)
pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie
przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2
rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009

Ważna faktura handlowa, o której mowa
w art. 1 ust. 3, musi zawierać oświadczenie podpisane przez
pracownika podmiotu wystawiającego fakturę handlową, w
następującej formie:
1)         imię i nazwisko oraz
funkcja pracownika podmiotu, który wystawił fakturę.
2)         oświadczenie
o następującej treści: „Ja, niżej podpisany,
poświadczam, że (ilość) 
nadtlenosiarczanów
sprzedanych na wywóz do Unii Europejskiej, objętych niniejszą
fakturą, zostało wytworzonych przez (nazwa i adres
przedsiębiorstwa) (dodatkowy kod TARIC) w Chińskiej Republice
Ludowej. Oświadczam, że informacje zawarte w niniejszej fakturze
są pełne i zgodne z prawdą”.
Data i podpis