CELEX: 62010CN0022
Language: et
Date: 2010-01-14 00:00:00
Title: Kohtuasi C-22/10 P: REWE-Zentral AG 14. jaanuaril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kuues koda) 11. novembri 2009 . aasta otsuse peale kohtuasjas T 150/08 : REWE-Zentral AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), menetlusse astuja Aldi Einkauf GmbH & Co. OGH

27.3.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 80/15
            
         REWE-Zentral AG 14. jaanuaril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (kuues koda) 11. novembri 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T 150/08 : REWE-Zentral AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), menetlusse astuja Aldi Einkauf GmbH & Co. OGH
   (Kohtuasi C-22/10 P)
   2010/C 80/28
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja: REWE-Zentral AG (esindajad: advokaadid M. Kinkeldey ja A. Bognár)
   
      Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Aldi Einkauf GmbH & Co.OHG
   
      Apellatsioonkaebuse esitaja nõuded
   
   
               1.
            
            
               tühistada Esimese Astme Kohtu 11. novembri 2009. aasta otsus, mis on vaidlustatud;
            
         
               2.
            
            
               mõista menetlus- ja kohtukulud välja kostjalt ja apellatsioonkaebuse vastustajalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Kõnealune apellatsioonkaebus on esitatud Esimese Astme Kohtu otsuse peale, millega Esimese Astme Kohus jättis rahuldamata apellatsioonkaebuse esitaja tühistamishagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 15. veebruari 2008. aasta selle otsuse peale, millega lükati tagasi apellatsioonkaebuse esitaja esitatud sõnalise tähise CLINA registreerimistaotlus. Kohus kinnitas viidatud otsusega apellatsioonikoja otsuse, mille kohaselt esineb segiajamise tõenäosus varasema ühenduse kaubamärgiga CLINAIR.
   Apellatsioonkaebuse põhjenduseks viidatakse nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (edaspidi „kaubamärgimäärus”) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumisele.
   Esimese Astme Kohus ei võtnud segiajamise tõenäosuse hindamisel nõuetekohaselt arvesse kõigi asjakohaste elementide tervikmõju. Kohus rikkus õigusnormi kui otsustas, et vastandatud kaubamärkide viidatud mõistelised erinevused ei tasakaalusta tugevat kõlalist ja kirjapildist tulenevat sarnasust, mille tuvastamine omakorda ei olnud nõuetekohane. Lisaks ei hinnanud kohus varasema kaubamärgi vähest eristusvõimet erapooletul õiguslikul viisil. Kohus rikkus selles osas kaubamärgimääruse artikli 8 lõike 1 punkti b kohaldamisel õigusnormi ja rikkus seega ühenduse õigust.
   Eelkõige ei võtnud Esimese Astme Kohus piisavalt arvesse, et võrreldavatel tähistel CLINAIR ja CLINA on olulised kõlalised ja kirjapildist tulenevad erinevused, millega õigusnormi kohaselt tuleb arvestada, ning et varasem kaubamärk CLINAIR viitab erilisele mõistelisele sisule, millega õigusnormi kohaselt tuleb arvestada, mis uuel kaubamärgil puudub. Kohus jättis ka arvesse võtmata, et koostisosal „CLIN” on märkimisväärselt nõrk eristusvõime ja seega saab see mõjutada kaubamärgi CLINAIR tervikmõju õigusnormist tulenevalt üksnes nõrgalt. Seetõttu ei piisa õiguslikult vaid ühest nimetatud koostisosa puhul esinevast kokkulangevusest, et põhjendada segiajamise tõenäosust kaubamärgimääruse artikli 8 lõike 1 punkti b tähenduses, seda enam et viidatud kõlalised, kirjapildist tulenevad ja mõistelised erinevused ei ole tähtsusetud.