CELEX: C2003/264/24
Language: nl
Date: 2003-11-01 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 9 september 2003 in zaak C-151/02 (verzoek van het Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein om een prejudiciële beslissing): Landeshauptstadt Kiel tegen Norbert Jaeger ("Sociale politiek — Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers — Richtlĳn 93/104/EG — Begrippen arbeidstĳd en rusttĳd — Beschikbaarheidsdienst (Bereitschaftsdienst) van arts in ziekenhuis")

C 264/14                NL                              Publicatieblad van de Europese Unie                                                 1.11.2003
1)    Door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te       1)    De eerbiediging van het verbod van indirecte discriminatie op
      stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 1999/94/EG                 grond van geslacht is een voorwaarde voor de wettigheid van
      van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 1999                    elke handeling van de gemeenschapsinstellingen.
      betreffende de beschikbaarheid van consumenteninformatie over
      het brandstofverbruik en de CO 2-uitstoot bij het op de markt           2)    Bij onderzoek van de eerste vraag is niet gebleken van feiten of
      brengen van nieuwe personenauto’s, is de Italiaanse Republiek                 omstandigheden die de geldigheid kunnen aantasten van het
      de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet              voorschrift dat een deeltijdse opleiding in de huisartsgeneeskunde
      nagekomen.                                                                    een aantal voltijdse opleidingsperioden dient te omvatten, welk
                                                                                    voorschrift is vervat in artikel 5, lid 1, van richtlijn 86/457/
2)    De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.                          EEG van de Raad van 15 september 1986 inzake een specifieke
                                                                                    opleiding in de huisartsgeneeskunde, en in artikel 34, lid 1, van
(1) PB C 68 van 16.3.2002.                                                          richtlijn 93/16/EEG van de Raad van 5 april 1993 ter
                                                                                    vergemakkelijking van het vrije verkeer van artsen en de
                                                                                    onderlinge erkenning van hun diploma’s, certificaten en andere
                                                                                    titels.
                     ARREST VAN HET HOF                                       (1) PB C 97 van 20.4.2002.
                      van 9 september 2003
in zaak C-25/02 (verzoek van het Bundesverwaltungs-
gericht om een prejudiciële beslissing): Katharina Rinke
                tegen Ärztekammer Hamburg (1)
                                                                                                   ARREST VAN HET HOF
(„Gelijke behandeling van mannen en vrouwen — Richtlij-
nen 86/457/EEG en 93/16/EEG — Verplichting om aantal                                                 van 9 september 2003
voltijdse opleidingsperioden te volbrengen in kader van
          deeltijdse opleiding in huisartsgeneeskunde”)
                                                                              in zaak C-151/02 (verzoek van het Landesarbeitsgericht
                           (2003/C 264/23)                                    Schleswig-Holstein om een prejudiciële beslissing): Lan-
                                                                                        deshauptstadt Kiel tegen Norbert Jaeger (1)
                           (Procestaal: Duits)
                                                                              („Sociale politiek — Bescherming van veiligheid en gezond-
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-    heid van werknemers — Richtlijn 93/104/EG — Begrippen
                           dentie van het Hof)                                „arbeidstijd” en „rusttijd” — Beschikbaarheidsdienst („Be-
                                                                                         reitschaftsdienst”) van arts in ziekenhuis”)
In zaak C-25/02, betreffende een verzoek aan het Hof krach-                                              (2003/C 264/24)
tens artikel 234 EG van het Bundesverwaltungsgericht (Duits-
land), in het aldaar aanhangig geding tussen Katharina Rinke
en Ärztekammer Hamburg, om een prejudiciële beslissing over                                              (Procestaal: Duits)
de uitlegging van artikel 5 van richtlijn 86/457/EEG van de
Raad van 15 september 1986 inzake een specifieke opleiding                    (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
in de huisartsgeneeskunde (PB L 267, blz. 26) en van artikel 34                                         dentie van het Hof)
van richtlijn 93/16/EEG van de Raad van 5 april 1993 ter
vergemakkelijking van het vrije verkeer van artsen en de
onderlinge erkenning van hun diploma’s, certificaten en andere
titels (PB L 165, blz. 1), en over de verenigbaarheid ervan met               In zaak C-151/02, betreffende een verzoek aan het Hof
het verbod van indirecte discriminatie op grond van geslacht,                 krachtens artikel 234 EG van het Landesarbeitsgericht Schles-
zoals neergelegd in richtlijn 76/207/EEG van de Raad van                      wig-Holstein (Duitsland), in het aldaar aanhangige geding
9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging van het                      tussen Landeshauptstadt Kiel en Norbert Jaeger, om een
beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten                    prejudiciële beslissing over de uitlegging van richtlijn 93/104/
aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsoplei-                EG van de Raad van 23 november 1993 betreffende een aantal
ding en de promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoor-                  aspecten van de organisatie van de arbeidstijd (PB L 307,
waarden (PB L 39, blz. 40), heeft het Hof, samengesteld als                   blz. 18), en met name de artikelen 2, punt 1, en 3 daarvan,
volgt: G. C. Rodríguez Iglesias, president, J.-P. Puissochet,                 heeft het Hof, samengesteld als volgt: G. C. Rodríguez Iglesias,
M. Wathelet, R. Schintgen en C. W. A. Timmermans, kamerpre-                   president, M. Wathelet, R. Schintgen (rapporteur) en
sidenten, C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann                 C. W. A. Timmermans, kamerpresidenten, C. Gulmann,
(rapporteur), V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr,                D. A. O. Edward, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,
J. N. Cunha Rodrigues en A. Rosas, rechters; advocaat-generaal:               S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues en A. Rosas, rechters;
L. A. Geelhoed; griffier: M.-F. Contet, hoofdadministrateur, op               advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: H. A. Rühl,
9 september 2003 een arrest gewezen waarvan het dictum                        hoofdadministrateur, op 9 september 2003 een arrest gewezen
luidt als volgt:                                                              waarvan het dictum luidt als volgt:
 ---pagebreak--- 1.11.2003                 NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                          C 264/15
1)    Richtlijn 93/104/EG van de Raad van 23 november 1993                     ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 1 augustus
      betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de                2003, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
      arbeidstijd, moet aldus worden uitgelegd dat beschikbaarheids-           verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
      dienst („Bereitschaftsdienst”), waarbij een arts fysiek in het           vragen:
      ziekenhuis aanwezig moet zijn, volledig als arbeidstijd in de zin
      van deze richtlijn moet worden beschouwd, zelfs indien de
      belanghebbende op zijn werkplek mag rusten tijdens de perioden
      waarin van hem geen werkzaamheden worden verlangd, zodat                 1.   Moeten, met betrekking tot de verplichting van de
      deze richtlijn zich verzet tegen de nationale regeling van een                verschillende lidstaten om voor de in de Eerste en de
      lidstaat die de perioden tijdens welke de werknemer gedurende                 Vierde richtlijn (68/151/EG (1) en 78/660/EG (2)) bedoel-
      een dergelijke beschikbaarheidsdienst geen werkzaamheden ver-                 de inbreuken „passende sancties” vast te stellen, deze
      richt, als rusttijd aanmerkt.                                                 richtlijnen, en inzonderheid de gecombineerde bepalin-
                                                                                    gen van artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag tot
2)    Richtlijn 93/104 moet tevens aldus worden uitgelegd, dat                      oprichting van de Europese Gemeenschap, de artikelen 2,
                                                                                    lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn (68/151) en
      —      deze richtlijn zich in omstandigheden als die van het                  artikel 2, leden 2 tot en met 4, van de Vierde richtlijn (78/
             hoofdgeding verzet tegen de regeling van een lidstaat die              660, zoals aangevuld bij de richtlijnen 83/349/EG (3) en
             met betrekking tot beschikbaarheidsdienst waarbij fysieke              90/605/EG) (4), al dan niet aldus worden uitgelegd, dat
             aanwezigheid in het ziekenhuis is vereist, tot gevolg heeft            die bepalingen zich verzetten tegen een wet van een
             dat wordt toegestaan, eventueel bij collectieve arbeidsover-           lidstaat, die, door wijziging van de voorheen geldende
             eenkomst of bij bedrijfsakkoord op basis van een dergelijke            strafregeling voor feiten in verband met vennootschap-
             overeenkomst, dat enkel de dienstperioden waarin de                    pen, vastgesteld ter beteugeling van de schending van de
             werknemer daadwerkelijk beroepswerkzaamheden heeft                     verplichtingen die zijn opgelegd om het beginsel van
             verricht, worden gecompenseerd;                                        openbare en getrouwe informatie van vennootschappen
                                                                                    te beschermen, voorziet in een strafsysteem dat in
                                                                                    concreto niet aan de criteria van doeltreffendheid, evenre-
      —      een verkorting van de dagelijkse rusttijd van elf aaneenge-            digheid en afschrikkend karakter van de met het oog op
             sloten uren door het verrichten van beschikbaarheidsdienst             die bescherming vastgestelde sancties voldoet?
             die bovenop de normale arbeidstijd komt, slechts onder de
             afwijkingsbepalingen van artikel 17, lid 2, punt 2.1,
             sub c, i, van deze richtlijn kan vallen, mits is voldaan
             aan de voorwaarde dat aan de betrokken werknemer
             overeenkomstige compenserende rusttijden worden toege-            2.   Moeten de genoemde richtlijnen, en inzonderheid de
             kend onmiddellijk na de desbetreffende arbeidsperioden;                bepalingen van artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag,
                                                                                    de artikelen 2, lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn
                                                                                    (68/151) en artikel 2, leden 2 tot en met 4, van de Vierde
      —      een dergelijke verkorting van de dagelijkse rusttijd er                richtlijn (78/660, zoals aangevuld bij de richtlijnen 83/
             bovendien in geen geval toe mag leiden dat de in                       349 en 90/605), aldus worden uitgelegd, dat zij zich
             artikel 6 van die richtlijn vastgestelde maximale wekelijkse           verzetten tegen een wet van een lidstaat, die de strafbaar-
             arbeidstijd wordt overschreden.                                        heid uitsluit van schendingen van de verplichtingen
                                                                                    van openbaarheid en getrouwe informatie van bepaalde
                                                                                    vennootschapsakten (waaronder de balans en de winst-
(1) PB C 156 van 29.6.2002.                                                         en verliesrekening), wanneer de onjuiste mededeling of
                                                                                    de onthouden informatie leidt tot een afwijking van het
                                                                                    economische resultaat voor het boekjaar of een afwijking
                                                                                    van het netto maatschappelijk vermogen, die een bepaalde
                                                                                    procentuele drempel niet overschrijdt?
Verzoek van het Tribunale Civile e Penale di Perugia —                         3.   Moeten de genoemde richtlijnen, en inzonderheid de
Ufficio per le indagini preliminari — van 12 juni 2003 in                           bepalingen van artikel 44, lid 3, sub g, van het Verdrag,
de aldaar dienende strafzaak tegen Alessandrello Rosario                            de artikelen 2, lid 1, sub f, en 6 van de Eerste richtlijn
                                    e.a.                                            (68/151) en artikel 2, leden 2 tot en met 4, van de Vierde
                                                                                    richtlijn (78/660, zoals aangevuld bij de richtlijnen 83/
                                                                                    349 en 90/605), aldus worden uitgelegd, dat zij zich
                            (Zaak C-338/03)                                         verzetten tegen een wet van een lidstaat, die de strafbaar-
                                                                                    heid uitsluit van schendingen van de verplichtingen
                                                                                    van openbaarheid en getrouwe informatie die op de
                            (2003/C 264/25)                                         vennootschappen rusten, wanneer aanwijzingen zijn ver-
                                                                                    strekt die, ofschoon bedoeld om de vennoten of het
                                                                                    publiek te bedriegen met het oog op het maken van
                                                                                    ongerechtvaardigde winst, het gevolg zijn van ramingen
Het Tribunale Civile e Penale di Perugia — Ufficio per le                           die, afzonderlijk beschouwd, een afwijking vertonen die
indagini preliminari — heeft bij beschikking van 12 juni 2003,                      een bepaalde drempel niet overschrijdt?