CELEX: 62013TN0472
Language: cs
Date: 2013-08-30 00:00:00
Title: Věc T-472/13: Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — H. Lundbeck a Lundbeck v. Komise

9.11.2013   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 325/47
            
         Žaloba podaná dne 30. srpna 2013 — H. Lundbeck a Lundbeck v. Komise
   (Věc T-472/13)
   2013/C 325/76
   Jednací jazyk: angličitna
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: H. Lundbeck A/S (Valby, Dánsko); a Lundbeck Ltd (Milton Keynes, Spojené království) (zástupci: R. Subiotto, QC, a T. Kuhn, advokát)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutí Komise C(2013) 3803 final ze dne 19. června 2013 ve věci COMP/39.226 — Lundbeck, které bylo žalobkyním doručeno dne 21. června 2013;
            
         
               —
            
            
               podpůrně zrušil pokuty uložené žalobkyním podle tohoto rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               ještě podpůrněji podstatně snížil výši pokut uložených žalobkyním podle tohoto rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               v každém případě uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízení a souvisejících nákladů; a
            
         
               —
            
            
               přijal jakákoli jiná opatření, která považuje za vhodná.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu předkládají žalobkyně deset žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná učinila nesprávný závěr, podle něhož společnost Lundbeck a ostatní podniky, které byly stranami dohod, byly skutečnými či potenciálními konkurenty podle čl. 101 ods.t 1 SFEU.
            
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nesprávně posoudila relevanci převodů aktiv v souvislosti s dohodami o vypořádání týkajícími se patentů.
            
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vychází z toho, že závěr žalované, podle něhož cílem dohod o vypořádání týkajících se patentů bylo omezit hospodářskou soutěž podle čl. 101 odst. 1, vychází z nesprávné aplikace zavedených zásad týkajících se omezení z hlediska cíle dohod.
            
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí žalované je nesprávné a nedostatečně odůvodněné, jelikož odmítá „kritérium působnosti patentu“ jako odpovídající kritérium pro posouzení dohod o vypořádání týkajících se patentů z hlediska práva hospodářské soutěže podle čl. 101 odst. 1 SFEU.
            
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí žalované nesprávně kvalifikuje jednání společnosti Lundbeck a neuvádí, v čem jsou tyto jednostranné úkony relevantní pro účely konstatování porušení čl. 101 odst. 1 SFEU.
            
         
               6)
            
            
               Šestý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná nezohlednila všechny okolnosti týkající se dohod a učinila nesprávný závěr, že jejich zamýšlená působnost šla nad rámec působnosti patentových práv společnosti Lundbeck.
            
         
               7)
            
            
               Sedmý žalobní důvod vychází z toho, že žalovaná řádně neposoudila účinky dohod podle čl. 101 odst. 3 SFEU.
            
         
               8)
            
            
               Osmý žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí žalované porušuje právo společnosti Lundbeck na obhajobu, jelikož žalovaná v době mezi vydáním oznámení námitek a vydáním rozhodnutí uvedla jiné skutečnosti zakládající údajné protiprávní jednání, aniž společnosti Lundbeck poskytla příležitost být vyslechnuta.
            
         
               9)
            
            
               Devátý žalobní důvod vychází podpůrně z toho, že žalovaná uložila společnosti Lundbeck pokutu protiprávně, ačkoli v tomto případě vyvstaly nové faktické a právní otázky, čímž rovněž porušila zásadu právní jistoty.
            
         
               10)
            
            
               Desátý žalobní důvod vychází ještě podpůrněji z toho, že žalovaná nesprávně vyčíslila pokuty uložené společnosti Lundbeck.