CELEX: C2002/144/24
Language: da
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Sag C-91/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 28. februar 2002 af Verwaltungsgerichtshof i sagen Hannl + Hofstetter Internationale Spedition GmbH mod Finanzlandesdirektion for Wien, Niederösterreich og Burgenland (Berufungssenat II for Region Wien)

15.6.2002             DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 144/15
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-            1.    Finder artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets første direktiv
se afsagt den 28. februar 2002 af Verwaltungsgerichtshof                 89/104/EØF (1) af 21. december 1988 om indbyrdes
i sagen Hannl + Hofstetter Internationale Spedition GmbH                 tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemær-
mod Finanzlandesdirektion for Wien, Niederösterreich                     ker også anvendelse, når tredjemand bruger de deri
    og Burgenland (Berufungssenat II for Region Wien)                    nævnte angivelser som et varemærke?
                          (Sag C-91/02)                            2.    I bekræftende fald spørges: Er brugen som varemærke en
                                                                         omstændighed, som skal tages i betragtning i forbindelse
                                                                         med den i varemærkedirektivets artikel 6, stk. 1, sidste
                        (2002/C 144/24)                                  sætningsled, foreskrevne afvejning i forhold til kriteriet
                                                                         »redelig markedsføringsskik«?
                                                                   (1) EFT L 40 af 11.2.1989, s. 1.
Ved kendelse afsagt den 28. februar 2002, indgået til Domstol-
ens Justitskontor den 15. marts 2002, har Verwaltungsgerichts-
hof i sagen Hannl + Hofstetter Internationale Spedition GmbH
mod Finanzlandesdirektion for Wien, Niederösterreich og
Burgenland (Berufungssenat II for Region Wien) forelagt
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Er det i strid med de fællesskabsretlige toldbestemmelser at
pålægge en afgiftsforhøjelse i medfør af § 108, stk. 1, i          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
Zollrechts-Durchführungsgesetz (den østrigske lovgivning om        se afsagt den 5. marts 2002 af Verwaltungsgericht Stutt-
gennemførelse af de fællesskabsretlige toldbestemmelser), som      gart i forvaltningsretssagen Ingeborg Beuttenmüller mod
skal betales ved en toldskylds opståen i henhold til artikel 202-                      Land Baden-Württemberg
205 eller 210 eller 211 i Toldkodeksen, eller ved efteropkræv-
ning i medfør af artikel 220 i Toldkodeksen, og denne
                                                                                            (Sag C-102/02)
afgiftsforhøjelse beløbsmæssigt svarer til den morarente, som
ville være påløbet i perioden mellem tidspunktet for toldskyl-
dens opståen og tidspunktet for bogføringen af toldskylden                                 (2002/C 144/26)
eller, ved efteropkrævning i henhold til artikel 220 i Toldko-
deksen, mellem forfaldsdagen for den oprindelige bogførte
toldskyld og det tidspunkt, hvor den told, der skal efteropkræ-
ves, bogføres?
                                                                   Ved kendelse afsagt den 5. marts 2002, indgået til Domstolens
                                                                   Justitskontor den 20. marts 2002, har Verwaltungsgericht
                                                                   Stuttgart i forvaltningsretssagen Ingeborg Beuttenmüller mod
                                                                   Land Baden-Württemberg forelagt De Europæiske Fællesska-
                                                                   bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
                                                                   følgende spørgsmål:
                                                                   1.    Er artikel 3, sammenholdt med artikel 4, i Rådets direktiv
                                                                         89/48/EØF (1) af 21. december 1988 om indførelse af en
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                  generel ordning for gensidig anerkendelse af eksamensbe-
se afsagt den 7. februar 2002 af Bundesgerichtshof i sagen               viser for erhvervskompetencegivende videregående ud-
  Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. mod Putsch GmbH                        dannelser af mindst tre års varighed umiddelbart anvende-
                                                                         lig i den forstand, at en statsborger i en medlemsstat
                                                                         umiddelbart kan påberåbe sig direktivets bestemmelser
                         (Sag C-100/02)                                  ved en mangelfuld gennemførelse af direktivet i national
                                                                         ret?
                        (2002/C 144/25)
                                                                   2.    Er artikel 3, sammenholdt med artikel 4, i Rådets direktiv
                                                                         92/51/EØF (2) af 18. juni 1992 om anden generelle
                                                                         ordning for anerkendelse af erhvervsuddannelser til sup-
                                                                         plering af direktiv 89/48/EØF umiddelbart anvendelig i
Ved kendelse afsagt den 7. februar 2002, indgået til Domstol-            den forstand, at en statsborger i en medlemsstat i tilfælde
ens Justitskontor den 18. marts 2002, har Bundesgerichtshof i            af manglende gennemførelsesforanstaltninger inden for
sagen Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. mod Putsch GmbH                    den givne frist umiddelbart kan påberåbe sig direktivets
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning                bestemmelser i forhold til alle nationale bestemmelser,
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                          der ikke er i overensstemmelse med direktivet?