CELEX: C2005/296/18
Language: sv
Date: 2005-11-26 00:00:00
Title: mål C-287/05: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Centrale Raad van Beroep av den  15 juli 2005  i målet mellan D.P.W. Hendrix och Raad van bestuur van het uitvoeringsinstituut weknemerverzekeringen

26.11.2005   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 296/9
            
         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Centrale Raad van Beroep av den 15 juli 2005 i målet mellan D.P.W. Hendrix och Raad van bestuur van het uitvoeringsinstituut weknemerverzekeringen
   (mål C-287/05)
   (2005/C 296/18)
   Rättegångsspråk: nederländska
   Centrale Raad van Beroep, begär genom beslut av den 15 juli 2005, som inkom till domstolens kansli den 18 juli 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan D.P.W. Hendrix och Raad van bestuur van het uitvoeringsinstituut weknemerverzekeringen beträffande följande frågor:
   
               1)
            
            
               Skall en ersättning enligt Wajong-lagen, som nämns i bilaga II a till förordning nr 1408/71 (1), betraktas som en sådan särskild icke avgiftsfinansierad förmån som avses i artikel 4.2a i förordning nr 1408/71, så att det uteslutande är det samordningssystem som infördes genom artikel 10a i förordning nr 1408/71 som skall tillämpas på sådana personer som klaganden i målet vid den nationella domstolen? Har det någon betydelse för svaret på frågan huruvida den berörde tidigare mottog en (avgiftsfinansierad) AAW-ersättning för unga handikappade som ändrades till en Wajong-ersättning den 1 januari 1998?
            
         
               2)
            
            
               Om den första frågan besvaras jakande: kan en arbetstagare åberopa sig på artikel 39 EG, såsom den har preciserats i artikel 7 i förordning nr 1612/68 (2), i förhållande till den medlemsstat i vilken han är medborgare om han endast har arbetat i den medlemsstaten, men är bosatt i en annan medlemsstat?
            
         
               3)
            
            
               Om den första och andra frågan besvaras jakande: skall artikel 39 EG, såsom den har preciserats i artikel 7.2 i förordning nr 1612/68, tolkas sa att den inte utgör ett hinder för en bestämmelse där ett villkor för att en förmån skall beviljas eller fortsätta att betalas ut är att den berörde är bosatt i den medlemsstat vars lagstiftning är tillämplig om det i denna lagstiftning föreskrivs en sådan särskild icke avgiftsfinansierad förmån som avses i artikel 4.2a i förordning nr 1408/71 och som nämns i bilaga II till denna förordning?
            
         
               4)
            
            
               Om de första och andra frågorna besvaras jakande och den tredje frågan nekande: skall gemenskapsrätten (särskilt artikel 7.2 i förordning nr 1612/68 och artikel 39 EG eller artiklarna 12 EG och 18 EG) tolkas så att Wajong-ersättningens karaktär i sig utgör ett tillräckligt skäl för att kunna göra bosättningskravet gällande i förhållande till en unionsmedborgare som arbetar heltid i Nederländerna och härvidlag endast är underkastad nederländsk lagstiftning?
            
         
      (1)  Rådes förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område5, volym 1, s. 57).
   
      (2)  Rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 3).