CELEX: 62018TN0660
Language: sv
Date: 2018-11-08 00:00:00
Title: Mål T-660/18: Talan väckt den 8 november 2018 – VodafoneZiggo Group mot kommissionen

7.1.2019   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 4/42
            
         
      Talan väckt den 8 november 2018 – VodafoneZiggo Group mot kommissionen
      (Mål T-660/18)
      (2019/C 4/55)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: VodafoneZiggo Group BV (Utrecht, Nederländerna) (ombud: advokaterna W. Knibbeler och A. Pliego Selie)
      
         Svarande: Europeiska kommissionen
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara svarandens beslut av den 30 augusti 2018 angående ärende NL/2018/2099 och NL/2018/2100, Tillträde till fast partihandel i Nederländerna, referens C(2018) 5848 slutlig,
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader enligt artikel 87 i tribunalens rättegångsregler och kostnaderna för intervenienter.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
      
                  1.
               
               
                  Första grunden: Felaktig tillämpning och missuppfattning av artiklarna 7 och 7a i direktiv 2002/21/EG (1) om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv)
                  Sökanden har härvid anfört att det omtvistade beslutet innehåller ett antal kritiska slutsatser med avseende på den nederländska nationella tillsynsmyndighetens utkast till beslut (WFA-beslut 2018) som anges vara kommentarer, men som otvetydigt uppfyller villkoren för slutsatser med allvarliga tvivel. Sökanden har vidare gjort gällande att var och en av dessa anmärkningar i realiteten, med objektiva mått, avser allvarliga tvivel som fordrar att kommissionen gör en ingående granskning enligt artiklarna 7.4 och 7a.1i ramdirektivet.
               
            
                  2.
               
               
                  Andra grunden: Uppenbart oriktiga bedömningar, felaktig tillämpning av artikel 7 i ramdirektivet och brist på en omsorgsfull utredning.
                  
                              —
                           
                           
                              I detta avseende har sökanden anfört att kommissionen gjorde en felaktig tillämpning av artiklarna 7 och 7a i ramdirektivet och gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den i det omtvistade beslutet godtog slutsatserna om gemensamt betydande marknadsinflytande (gemensamt SMP) i WFA-beslutet 2018 när dessa uppenbart ger upphov till allvarliga tvivel i den mening som avses i artikel7.4 i ramdirektivet.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Alternativt har sökanden gjort gällande att kommissionen under alla förhållanden borde ha undersökt frågan omsorgsfullt med hänsyn till (i) att den nederländska nationella tillsynsmyndighetens gemensamma SMP-analys är uppenbart otillräcklig om den kvittas mot den gemensamma SMP-bedömningsramen som kommissionen slagit gast i sina riktlinjer (uppenbart oriktig bedömning) och (ii) kommissionens egen beslutspraxis som utvisar att det inte finns utrymme för slutsatser om gemensamt SMP på de relevanta marknaderna (inkonsekvens).
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Tredje grunden: Bristande motivering som lett till överträdelse av artikel 296 FEUF
                  
                              —
                           
                           
                              I detta avseende har sökanden anfört att det omstridda beslutet är otillräckligt motiverat med avseende på kritiska delar av WFA-beslutet 2018.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sökanden har dessutom hävdat att andra avgörande slutsatser utvisar att det omstridda beslutet är alltför kortfattat eller motsägelsefullt.
                           
                        
            
         (1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (EGT L 108, 24/04/2002, s. 33)