CELEX: 61975CJ0130
Language: nl
Date: 1976-10-27 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 27 oktober 1976. # Vivien Prais tegen Raad van de Europese Gemeenschappen. # Zaak 130-75.

Avis juridique important

|

61975J0130

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 27 OKTOBER 1976.  -  V. PRAIS TEGEN RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN.  -  ZAAK NO. 130/75.  

Jurisprudentie 1976 bladzijde 01589 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00593 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00649 Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00201 Finse bijz. uitgave bladzijde 00211

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK OP DE GRONDSLAG VAN EEN EXAMEN - ORGANISATIE - GELIJKHEIDSBEGINSEL - TOEPASSING - CRITERIA  ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 29 , LID 1 , BIJLAGE III , ARTIKELEN 1 EN 5 )   2 . AMBTENAREN - AANWERVING - VERGELIJKEND ONDERZOEK OP DE GRONDSLAG VAN EEN EXAMEN - ORGANISATIE - DATUM - VERHINDERING VAN EEN KANDIDAAT - DWINGENDE VOORSCHRIFTEN VAN GODSDIENSTIGE AARD - VERPLICHTINGEN VAN DE ADMINISTRATIE   ( AMBTENARENSTATUUT , ARTIKEL 29 , LID 1 , BIJLAGE III , ARTIKELEN 1 EN 5 )    

Samenvatting

1 . WANNEER HET VERGELIJKEND ONDERZOEK OP DE GRONDSLAG VAN EEN EXAMEN WORDT GEHOUDEN , SCHRIJFT HET GELIJKHEIDSBEGINSEL VOOR DAT HET EXAMEN ONDER VOOR ALLE KANDIDATEN GELIJKE OMSTANDIGHEDEN WORDT AFGENOMEN , TERWIJL HET BIJ EEN SCHRIFTELIJK EXAMEN , MET HET OOG OP DE NOODZAKELIJKE VERGELIJKING VAN HET WERK DER KANDIDATEN , ABSOLUUT GEWENST IS DAT ALLEN HETZELFDE EXAMEN AFLEGGEN . MITSDIEN IS HET ZEER BELANGRIJK DAT DE DATUM VAN HET SCHRIFTELIJK EXAMEN VOOR ALLE KANDIDATEN DEZELFDE IS ; HET BELANG VAN DE KANDIDATEN OM NIET VOOR HET EXAMEN TE WORDEN OPGEROEPEN TEGEN EEN DAG DIE HUN NIET SCHIKT , MOET TEGEN DEZE NOODZAAK WORDEN AFGEWOGEN .   2 . INDIEN EEN KANDIDAAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG MEDEDEELT DAT DWINGENDE VOORSCHRIFTEN VAN GODSDIENSTIGE AARD HEM BELETTEN OP BEPAALDE DAGEN AAN HET EXAMEN DEEL TE NEMEN , DIENT DAT GEZAG DAARMEDE REKENING TE HOUDEN EN MOET HET EEN ANDERE DAG VOOR HET EXAMEN TRACHTEN TE VINDEN . INDIEN EVENWEL DE KANDIDAAT NIET TIJDIG MEDEDELING DOET VAN ZIJN PROBLEMEN , KAN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG WEIGEREN EEN ANDERE DAG AAN TE WIJZEN , MET NAME WANNEER DE ANDERE KANDIDATEN REEDS VOOR HET EXAMEN ZIJN OPGEROEPEN .    

Partijen

IN DE ZAAK 130-75 , VIVIEN PRAIS , WONENDE TE LONDEN NW3 , 83 WEST HEATH ROAD , TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR F . JACOBS , BARRISTER OF THE MIDDLE TEMPLE , LONDEN , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ C . REID , 21 , BOULEVARD GRANDE-DUCHESSE CHARLOTTE ,   VERZOEKSTER ,   TEGEN  RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN , TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR H . DARWIN , DIRECTEUR-GENERAAL VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN HET ALGEMEEN SECRETARIAAT VAN DE RAAD , ALS GEMACHTIGDE , BIJGESTAAN DOOR A . SACCHETINI , JURIDISCH ADVISEUR BIJ DEZELFDE DIENST , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . N . VAN DEN HOUTEN , DIRECTEUR VAN DE JURIDISCHE DIENST VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK , 2 , PLACE DE METZ ,   VERWEERDER ,   EN  D . G . LAWRENCE , AMBTENAAR VAN DE RAAD VAN DE EG , WONENDE TE BRUSSEL , RESIDENCE  '  ' LES GAULOIS '  ' , GALLIERSLAAN , TEN DEZE VERTEGENWOORDIGD DOOR R . O . DALCQ , ADVOCAAT TE BRUSSEL , DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE LUXEMBURG BIJ J . LOESCH , ADVOCAAT ALDAAR , 2 , RUE GOETHE ,   TUSSENKOMENDE PARTIJ ,    

Onderwerp

BETREFFENDE EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN VERWEERDERS BESLUIT VAN 29 SEPTEMBER 1975 TOT AFWIJZING VAN VERZOEKSTERS KLACHT VAN 14 JULI 1975 NAAR AANLEIDING VAN DE AFWIJZING OP 5 MEI 1975 VAN HAAR VERZOEK VAN 25 APRIL 1975 OM OP EEN ANDERE DAN DE DOOR VERWEERDER BEPAALDE DATUM DE EXAMENS VAN VERGELIJKEND ONDERZOEK RAAD/LA/108 TE MOGEN AFLEGGEN ; NIETIGVERKLARING VAN GENOEMD BESLUIT VAN 5 MEI 1975 ; NIETIGVERKLARING VAN DE UITSLAG VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK VOOR ZOVER DIE DOOR DE WEIGERING KAN ZIJN BEINVLOED ; ALSMEDE EEN VERZOEK OM SCHADEVERGOEDING ,  

Overwegingen van het arrest

1 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER , VAN BRITSE NATIONALITEIT , DIE ZICH KANDIDAAT HAD GESTELD VOOR HET TER AANWERVING VAN EEN ENGELSTALIG JURIST-VERTALER EN VORMING VAN EEN AANWERVINGSRESERVE GEORGANISEERDE ALGEMEEN VERGELIJKEND ONDERZOEK RAAD/LA/108 , BIJ OP 23 DECEMBER 1975 TER GRIFFIE VAN HET HOF INGESCHREVEN BEROEP HEEFT GECONCLUDEERD TOT : A ) NIETIGVERKLARING VAN HET IN DE BRIEF VAN HET ALGEMEEN SECRETARIAAT VAN DE RAAD VAN 29 SEPTEMBER 1975 VERVATTE BESLUIT TOT AFWIJZING VAN HAAR KLACHT VAN 14 JULI 1975 ,   B ) NIETIGVERKLARING VAN HET BESLUIT VAN DE RAAD VAN 5 MEI 1975 TOT AFWIJZING VAN HAAR OP 25 APRIL 1975 INGEDIEND SCHRIFTELIJK VERZOEK OM OP EEN ANDERE DAG DE EXAMENS VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK TE MOGEN AFLEGGEN ,   C ) NIETIGVERKLARING VAN DE UITSLAG VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK , VOOR ZOVER DIE DOOR DEZE WEIGERING KAN ZIJN BEINVLOED ,   D ) TOEKENNING VAN SCHADEVERGOEDING ;    2 DAT VERZOEKSTER BIJ BRIEF VAN 25 APRIL 1975 DE RAAD HEEFT MEDEGEDEELD DAT ZIJ , ALS JOODSE , OP DE DOOR VERWEERDER BEPAALDE DAG , VRIJDAG 16 MEI 1975 , NIET KON DEELNEMEN AAN DE TEGELIJKERTIJD TE BRUSSEL EN LONDEN AF TE NEMEN SCHRIFTELIJKE EXAMENS VAN HET BETROKKEN VERGELIJKEND ONDERZOEK - AANGEZIEN DIE DATUM DE EERSTE DAG WAS VAN HET JOODSE WEKENFEEST , GEDURENDE HETWELK REIZEN EN SCHRIJVEN IS VERBODEN - , EN GENOEMDE INSTELLING HEEFT VERZOCHT VOOR HAAR EEN ANDERE EXAMENDATUM AAN TE WIJZEN ;    3 DAT DE RAAD BIJ BRIEF VAN 5 MEI 1975 VERZOEKSTER HEEFT GEANTWOORD DAT HET HEM NIET MOGELIJK WAS EEN ANDERE DATUM AAN TE WIJZEN , OP GROND DAT HET VAN WEZENLIJK BELANG WAS DAT ALLE KANDIDATEN HET EXAMEN OP DEZELFDE DAG AFLEGDEN ;    4 OVERWEGENDE DAT D.G . LAWRENCE , DIE NA HET BETROKKEN VERGELIJKEND ONDERZOEK IS AANGEWORVEN , BIJ VERZOEKSCHRIFT , INGESCHREVEN TEN HOVE OP 7 APRIL 1976 , EEN VERZOEK TOT TUSSENKOMST HEEFT INGEDIEND , WELK VERZOEK BIJ BESCHIKKING VAN HET HOF ( EERSTE KAMER ) VAN 21 MEI IS TOEGESTAAN ;    5 DAT VERZOEKSTER TIJDENS DE MONDELINGE BEHANDELING HAAR VERZOEK OM NIETIGVERKLARING VAN DE UITSLAG VAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK HEEFT TERUGGENOMEN , MET HANDHAVING OVERIGENS VAN HAAR CONCLUSIE DAT DE KOSTEN VAN DE INTERVENTIE NIET TE HAREN LASTE WORDEN GEBRACHT ;    6 OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTER VOOREERST BETOOGT DAT ' S RAADS WEIGERING OM AAN HAAR VERZOEK TE VOLDOEN , HAAR DEELNEMING AAN HET VERGELIJKEND ONDERZOEK WEGENS HAAR GODSDIENSTIGE OVERTUIGING HAD VERHINDERD , ZULKS IN STRIJD MET ARTIKEL 27 , TWEEDE ALINEA , VAN HET AMBTENARENSTATUUT , BEPALENDE DAT BIJ DE KEUZE DER AMBTENAREN GEEN ONDERSCHEID WORDT GEMAAKT TEN AANZIEN VAN RAS , GELOOF OF GESLACHT ;    7 DAT VERZOEKSTER VOORTS STELT DAT HET GEMEENSCHAPSRECHT ELKE DISCRIMINATIE UIT HOOFDE VAN GODSDIENST VERBIEDT , IMMERS ZODANIGE DISCRIMINATIE IN STRIJD IS MET DE FUNDAMENTELE RECHTEN VAN DE MENS , WAARVAN HET HOF DE EERBIEDIGING MOET VERZEKEREN ;    8 DAT VERZOEKSTER EVENEENS STEUN ZOEKT BIJ ARTIKEL 9 , LID 2 , VAN HET EUROPEES VERDRAG TOT BESCHERMING VAN DE RECHTEN VAN DE MENS EN DE FUNDAMENTELE VRIJHEDEN , LUIDENDE DAT  '  ' DE VRIJHEID VAN GODSDIENST OF OVERTUIGING TE BELIJDEN AAN GEEN ANDERE BEPERKINGEN KAN ZIJN ONDERWORPEN DAN DIE WELKE BIJ DE WET ZIJN VOORZIEN , EN DIE IN EEN DEMOCRATISCHE SAMENLEVING NODIG ZIJN IN HET BELANG VAN DE OPENBARE VEILIGHEID , VOOR DE BESCHERMING VAN DE OPENBARE ORDE , GEZONDHEID OF ZEDELIJKHEID OF DE BESCHERMING VAN DE RECHTEN EN VRIJHEDEN VAN ANDEREN '  ' , EN AANVOERT DAT WAAR HET EUROPEES VERDRAG DOOR ALLE LID-STATEN IS BEKRACHTIGD , DE DAARIN VERVATTE RECHTEN GEACHT KUNNEN WORDEN TE BEHOREN TOT DE FUNDAMENTELE RECHTEN WAARVOOR DE BESCHERMING VAN HET GEMEENSCHAPSRECHT KAN WORDEN INGEROEPEN ;    9 DAT VERZOEKSTER BETOOGT DAT ARTIKEL 27 VAN HET AMBTENARENSTATUUT ALDUS IS UIT TE LEGGEN , DAT VERWEERDER DE DATUM VAN DOOR HEM GEORGANISEERDE VERGELIJKENDE ONDERZOEKEN IN DIER VOEGE MOET VASTSTELLEN , DAT ELKE KANDIDAAT AAN DE EXAMENS KAN DEELNEMEN ZONDER MET ZIJN GODSDIENSTIGE OVERTUIGING IN STRIJD TE KOMEN ;   DAT BOVENDIEN HET DOOR HET EUROPEES VERDRAG GEWAARBORGDE RECHT OP VRIJHEID VAN GODSDIENST TOT DEZE OPLOSSING ZOU DWINGEN ;    10 OVERWEGENDE DAT VERWEERDER NIET BETWIST DAT OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 27 VAN HET STATUUT BIJ DE KEUZE DER AMBTENAREN GEEN ONDERSCHEID MAG WORDEN GEMAAKT TEN AANZIEN VAN RAS , GELOOF OF GESLACHT , EN EVENMIN WIL BEWEREN DAT HET IN HET EUROPEES VERDRAG VERVATTE RECHT OP VRIJHEID VAN GODSDIENST NIET BEHOORT TOT DE DOOR HET GEMEENSCHAPSRECHT ERKENDE FUNDAMENTELE RECHTEN , DOCH NIETTEMIN STAANDE HOUDT DAT NOCH HET STATUUT NOCH HET VERDRAG IN DIE ZIN MAG WORDEN UITGELEGD , DAT VERZOEKSTER DE GEPRETENDEERDE RECHTEN ERAAN ZOU KUNNEN ONTLENEN ;    11 DAT VERWEERDER BETOOGT DAT DE OMSTREDEN VERPLICHTING EEN INGEWIKKELDE ADMINISTRATIEVE ORGANISATIE ZOU VEREISEN , TERWIJL ARTIKEL 27 GEEN ENKELE GELOOFSRICHTING NOEMT WAAROP HET , MET UITSLUITING VAN ANDERE , VAN TOEPASSING ZOU ZIJN , ZODAT MEN DERHALVE DE PRAKTIJKEN VAN ALLE IN DE LID-STATEN DER GEMEENSCHAP BELEDEN RELIGIES ZOU MOETEN KENNEN INDIEN MEN WILDE VERMIJDEN DAT EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK PLAATSVINDT OP EEN DAG OF EEN UUR DAT ONVERENIGBAAR IS MET DE VOORSCHRIFTEN VAN EEN DIER RELIGIES , WAARDOOR DE KANDIDATEN DIE DEZE AANHANGEN , VERHINDERD ZOUDEN ZIJN AAN DE EXAMENS DEEL TE NEMEN ;    12 OVERWEGENDE DAT HET AMBTENARENSTATUUT BEPAALT DAT WANNEER IN EEN VACATURE MOET WORDEN VOORZIEN EN BESLOTEN IS DIT NIET VIA BEVORDERING OF OVERGANG TE DOEN , DE KEUZE VAN DE KANDIDAAT IN HET ALGEMEEN TOT STAND KOMT DOOR MIDDEL VAN EEN VERGELIJKEND ONDERZOEK OP DE GRONDSLAG VAN SCHRIFTELIJKE BEWIJSSTUKKEN , VAN EEN EXAMEN OF OP DE GRONDSLAG VAN BEIDE ;    13 DAT WANNEER HET VERGELIJKEND ONDERZOEK OP DE GRONDSLAG VAN EEN EXAMEN WORDT GEHOUDEN , HET GELIJKHEIDSBEGINSEL VOORSCHRIJFT DAT HET EXAMEN ONDER VOOR ALLE KANDIDATEN GELIJKE OMSTANDIGHEDEN WORDT AFGENOMEN , TERWIJL HET BIJ EEN SCHRIFTELIJK EXAMEN , MET HET OOG OP DE NOODZAKELIJKE VERGELIJKING VAN HET WERK DER KANDIDATEN , ABSOLUUT GEWENST IS DAT ALLEN HETZELFDE EXAMEN AFLEGGEN ;    14 DAT HET MITSDIEN ZEER BELANGRIJK IS DAT DE DATUM VAN HET SCHRIFTELIJK EXAMEN VOOR ALLE KANDIDATEN DEZELFDE IS ;    15 DAT HET BELANG VAN DE KANDIDATEN OM NIET VOOR HET EXAMEN TE WORDEN OPGEROEPEN TEGEN EEN DAG DIE HUN NIET SCHIKT , TEGEN DEZE NOODZAAK MOET WORDEN AFGEWOGEN ;    16 DAT INDIEN EEN KANDIDAAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG MEDEDEELT DAT DWINGENDE VOORSCHRIFTEN VAN GODSDIENSTIGE AARD HEM BELETTEN OP BEPAALDE DAGEN AAN HET EXAMEN DEEL TE NEMEN , DAT GEZAG DAARMEDE REKENING DIENT TE HOUDEN EN EEN ANDERE DAG VOOR HET EXAMEN MOET TRACHTEN TE VINDEN ;    17 DAT EVENWEL , INDIEN DE KANDIDAAT NIET TIJDIG MEDEDELING DOET VAN ZIJN PROBLEMEN , HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG KAN WEIGEREN EEN ANDERE DAG AAN TE WIJZEN , MET NAME WANNEER DE ANDERE KANDIDATEN REEDS VOOR HET EXAMEN ZIJN OPGEROEPEN ;    18 DAT , ZO HET AL WENSELIJK IS DAT HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG ZICH IN HET ALGEMEEN ERVAN OP DE HOOGTE STELT WELKE DAGEN OM GODSDIENSTIGE REDENEN NIET GESCHIKT KUNNEN ZIJN , EN DE VASTSTELLING VAN EXAMENS OP DIE DAGEN TRACHT TE VERMIJDEN , NIETTEMIN OM BOVENVERMELDE REDENEN NIET KAN WORDEN AANGENOMEN DAT HET AMBTENARENSTATUUT EN DE EERDER GENOEMDE FUNDAMENTELE RECHTEN HET TOT AANSTELLING BEVOEGDE GEZAG VERPLICHTEN ONDER ALLE OMSTANDIGHEDEN REKENING TE HOUDEN MET EEN GODSDIENSTIGE VERPLICHTING WAAROMTRENT HET NIET IS INGELICHT ;    19 DAT WELISWAAR VERWEERDER BIJ TIJDIG BERICHT VAN VERHINDERING GEHOUDEN IS ALLE REDELIJKE MAATREGELEN TE NEMEN OM TE VOORKOMEN DAT EXAMENS WORDEN GEORGANISEERD OP EEN DAG WAAROP EEN KANDIDAAT OP GROND VAN ZIJN GODSDIENST NIET AANWEZIG KAN ZIJN , DOCH IN CASU KAN WORDEN VASTGESTELD DAT VERWEERDER NIET VOOR DE VASTSTELLING VAN DE EXAMENDAG OP DE HOOGTE IS GESTELD VAN HET FEIT DAT VERZOEKSTER OP BEPAALDE DAGEN ZOU ZIJN VERHINDERD , EN DERHALVE , NU DE ANDERE KANDIDATEN REEDS WAREN OPGEROEPEN , MOCHT WEIGEREN EEN ANDERE DAG AAN TE WIJZEN ;    20 DAT DERHALVE HET BEROEP MOET WORDEN VERWORPEN ;    

Beslissing inzake de kosten

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN  21 OVERWEGENDE DAT VOLGENS ARTIKEL 69 , PARAGRAAF 2 , VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING DE IN HET ONGELIJK GESTELDE PARTIJ IN DE KOSTEN WORDT VERWEZEN ;    22 DAT VERZOEKSTER IN HET ONGELIJK IS GESTELD ;    23 DAT EVENWEL VOLGENS ARTIKEL 70 VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE GEDINGEN , BEDOELD IN ARTIKEL 95 , PARAGRAAF 2 , DE KOSTEN DOOR DE INSTELLINGEN GEMAAKT TE HAREN LASTE BLIJVEN ;    24 DAT , WAT DE KOSTEN VAN DE TUSSENKOMENDE PARTIJ BETREFT , DEZE EEN RECHTMATIG BELANG HAD BIJ HAAR TUSSENKOMST MET HET OOG OP DE BESCHERMING VAN HAAR OP HET LITIGIEUZE VERGELIJKEND ONDERZOEK GEVOLGDE AANSTELLING EN HET DERHALVE NIET AANGAAT HAAR NA GESLAAGDE TUSSENKOMST DE EIGEN KOSTEN TE DOEN DRAGEN ;    25 DAT MITSDIEN VERZOEKSTER IN DE KOSTEN VAN DE TUSSENKOMENDE PARTIJ MOET WORDEN VERWEZEN ;    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( EERSTE KAMER ), RECHTDOENDE , VERKLAART :   1 . HET BEROEP WORDT VERWORPEN ;   2 . VERZOEKSTER EN VERWEERDER ZULLEN ELK DE EIGEN KOSTEN DRAGEN ;   3 . VERZOEKSTER WORDT VERWEZEN IN DE KOSTEN VAN DE TUSSENKOMENDE PARTIJ .