CELEX: 62021CN0752
Language: da
Date: 2021-12-07 00:00:00
Title: Sag C-752/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Haskovo (Bulgarien) den 7. december 2021 — JP EOOD mod Otdel »Mitnitjesko razsledvane i razuznavane« v Teritorialna direktsia »Mitnitsa Burgas«

7.3.2022   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 109/15
            
         
      Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad — Haskovo (Bulgarien) den 7. december 2021 — JP EOOD mod Otdel »Mitnitjesko razsledvane i razuznavane« v Teritorialna direktsia »Mitnitsa Burgas«
      (Sag C-752/21)
      (2022/C 109/22)
      Processprog: bulgarsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Administrativen sad — Haskovo
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Appellant: JP EOOD
      
         Indstævnt: Otdel »Mitnitjesko razsledvane i razuznavane« v Teritorialna direktsia »Mitnitsa Burgas«
      
         Præjudicielle spørgsmål
      
      
                  1.
               
               
                  Skal artikel 44, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 952/2013 af 9. oktober 2013 (1) sammenholdt med artikel 13 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder fortolkes således, at en national bestemmelse som artikel 59, stk. 2, i Zakon za administrativnite narusjenia i nakazania (lov om administrative overtrædelser og sanktioner), hvorefter den gruppe af personer, der er berettigede til retsmidler mod en bødeafgørelse, ikke omfatter indehaveren af de genstande, der er blevet konfiskeret ved den samme afgørelse, når den pågældende ikke har begået den sanktionerede handling, er ulovlig?
               
            
                  2.
               
               
                  Skal bestemmelserne i artikel 22, stk. 7, sammenholdt med artikel 29 og 44 i forordning nr. 952/2013, med artikel 13 EMRK og med chartrets artikel 47 fortolkes således, at en national bestemmelse som artikel 232, stk. 1, i Zakon za mitnitsite (toldloven) — som udelukker retsmidler mod en bødeafgørelse, der er blevet udstedt over for en ukendt gerningsmand — er ulovlig, såfremt der ved denne afgørelse i henhold til national lovgivning kan anordnes konfiskation til fordel for staten af formuegoder, som tilhører en tredjepart, der ikke er part i den administrative sanktionsprocedure?
               
            
                  3.
               
               
                  Skal artikel 4 i Rådets rammeafgørelse 2005/212/RIA (2) af 24. februar 2005 sammenholdt med chartrets artikel 47 per argumentum a fortiori fortolkes således, at den også finder anvendelse, hvis handlingen ikke udgør en strafbar handling, og således, at nationale bestemmelser, der som artikel 59, stk. 2, i lov om administrative overtrædelser og sanktioner udelukker indehaveren af de konfiskerede formuegoder fra den gruppe af personer, der er berettigede til retsmidler, eller som toldlovens artikel 232 udtrykkeligt bestemmer, at der ikke findes retsmidler mod en afgørelse, hvorved formuegoder i henhold til national lovgivning kan konfiskeres fra en tredjepart, der ikke er part i den administrative sanktionsprocedure, er ulovlige?
               
            
         (1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 952/2013 af 9.10.2013 om EU-toldkodeksen (EUT 2013, L 269, s. 1).
      
         (2)  Rådets rammeafgørelse 2005/212/RIA af 24.2.2005 om konfiskation af udbytte, redskaber og formuegoder fra strafbart forhold (EUT 2005, L 68, s. 49).