CELEX: 62013CN0612
Language: lv
Date: 2013-11-26 00:00:00
Title: Lieta C-612/13 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2013. gada 13. septembra spriedumu lietā T-111/11 ClientEarth /Komisija 2013. gada 26. novembrī iesniedza ClientEarth

8.3.2014   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 71/5
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2013. gada 13. septembra spriedumu lietā T-111/11 ClientEarth/Komisija 2013. gada 26. novembrī iesniedza ClientEarth
      
      (Lieta C-612/13 P)
      (2014/C 71/08)
      Tiesvedības valoda — angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: ClientEarth (pārstāvis — P. Kirch, advokāts)
      
         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
      
      
                  —
               
               
                  atcelt Vispārējās tiesas 2013. gada 13. septembra spriedumu lietā T-111/11;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Savas apelācijas sūdzības pamatojumam tās iesniedzēja norāda trīs pamatus.
      
                  1)
               
               
                  Pirmajā apelācijas sūdzības pamatā tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, nepareizi interpretējot jēdzienus “izmeklēšana” un “kaitēt [..] izmeklēšanas [..] mērķiem”, kā noteikts Regulas Nr. 1049/2001 (1) 4. panta 2. punkta trešajā ievilkumā.
                  Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, kategoriski nospriežot, ka “šī izpēte ir daļa no Komisijas veiktās izmeklēšanas Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta trešā ievilkuma izpratnē”.
                  Šī apelācijas sūdzības pamata pirmajā daļā norādīts, ka Vispārējā tiesa esot nepareizi interpretējusi jēdzienu “izmeklēšana”.
                  Otrajā daļā norādīts, ka, pat uzskatot, ka izmeklēšana ir notikusi, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, nepareizi interpretējot jēdzienu “kaitēt”. Vispārējā tiesa esot sasaistījusi [informācijas] atklāšanas konceptu ar kaitēšanu, konkrēti neparādot, kā tieši atklāšana varētu kaitēt izmeklēšanas “mērķim”.
               
            
                  2)
               
               
                  Otrajā apelācijas sūdzības pamatā tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, pārkāpjot 4. panta 1., 2. un 4. punktu Orhūsas Konvencijā par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem, kas parakstīta Orhūsā Dānijā 1998. gada 25. jūnijā un kas ir apstiprināta ar Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmumu 2005/370/EK (2).
                  Šis apelācijas sūdzības pamats sastāv no piecām daļām. Pirmā daļa ir par to, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, ierobežotā veidā piemērojot pienākumu interpretēt Orhūsas Konvencijas 4. panta 4. punkta c) apakšpunktu. Otrā daļa ir par Vispārējās tiesas nepareizi piemēroto aplūkotā pasākuma atbilstoši Orhūsas konvencijai. Trešā daļa ir par to, ka Vispārējā tiesa esot kļūdījusies attiecībā uz savu pienākumu interpretēt Orhūsas konvenciju saskaņā ar starptautiskajām paražu tiesībām. Ceturtā daļa ir par tās kļūdaino atteikumu tieši piemērot Orhūsas konvencijas 4. pantu un 4. panta 4. punkta c) apakšpunktu. Piektā daļa ir par Vispārējās tiesas pieļauto kļūdu tiesību piemērošanā, akceptējot atkāpi no Orhūsas konvencijas piemērošanas, kas ir pamatota ar Eiropas Savienības “īpašām iezīmēm”.
               
            
                  3)
               
               
                  Trešajā apelācijas sūdzības pamatā tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pārkāpusi Regulas Nr. 1367/2006 (3) 6. panta 1. punktu un Regulas Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta beigas un 4. panta 3. punktu.
                  Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, pamatojot savu atteikumu atzīt sevišķu interešu esamību [informācijas] atklāšanā tikai ar prasītāja izvirzīto argumentu analīzi. Šī pieeja esot pretrunā Regulas Nr. 1049/2001 normām, kā arī atbilstošajai judikatūrai. Faktiski, prasītājas šajā ziņā norādītie argumenti paši par sevi nevar būt iemesls, kādēļ tiek noliegta sevišķu sabiedrības interešu esamība, jo likumā prasītājam nav noteikts pienākums pierādīt sevišķus apstākļus. Iesaistīto interešu [informācijas] atklāšanā līdzsvarošana ir jāveic atbilstīgajai iestādei.
               
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).
      
         (2)  Padomes 2005. gada 17. februāra Lēmums 2005/370/EK par to, ka Eiropas Kopienas vārdā noslēdz Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV L 124, 1. lpp.).
      
         (3)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 6. septembra Regula (EK) Nr. 1367/2006 par to, kā Kopienas iestādēm un struktūrām piemērot Orhūsas Konvenciju par pieeju informācijai, sabiedrības dalību lēmumu pieņemšanā un iespēju griezties tiesu iestādēs saistībā ar vides jautājumiem (OV L 264, 13. lpp.).