CELEX: C2003/055/82
Language: nl
Date: 2003-03-08 00:00:00
Title: Zaak T-381/02: Beroep, op 18 december 2002 ingesteld door Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de roquefort tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

8.3.2003                  NL                           Publicatieblad van de Europese Unie                                           C 55/31
zij gebrekkig gemotiveerd. De Commissie heeft bij de uitoe-                 Commissie van de Europese Gemeenschappen door Confé-
fening van haar beoordelingsbevoegdheid geweigerd belangrij-                dération générale des producteurs de lait de brebis et des
ke feiten in haar afweging te betrekken: de belangrijkste                   industriels de roquefort, gevestigd te Millau (Frankrijk), verte-
concurrent zou een monopoliepositie verkrijgen indien ver-                  genwoordigd door M.-J. Jacquot en O. Prost, advocaten.
zoekster zou verdwijnen. Bij de toetsing van verzoeksters
rentabiliteitsvooruitzichten is de Commissie voorbijgegaan aan
de door een particuliere investeerder aangegane verplichtingen,
aan verzoeksters nieuwste herstructureringsplan, aan essentiële             Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
verklaringen in economische adviezen en aan verzoeksters
positieve ontwikkeling.                                                     —     nietig te verklaren verordening (EG) nr. 1829/2002 van
                                                                                  de Commissie van 14 oktober 2002 tot wijziging van de
Verder heeft de Commissie volgens verzoekster ten onrechte                        bijlage bij verordening (EG) nr. 1107/96 van de Commis-
in een eerdere procedure ( 1) vooraf over de aanpassing van                       sie, wat de benaming „feta” betreft ( 1);
de koopprijs besloten en daardoor haar toetsing, die de
herstructurering in haar geheel betrof, kunstmatig opgesplitst.             —     verweerster in de kosten te verwijzen.
De verdere — formele — toetsingsprocedure, die enkel de
lening van TAB en de wijziging van de garantie betrof, was te
laat ingesteld. Het beginsel van behoorlijk bestuur vereist dat
de Commissie het volledige herstructereringsplan in zijn gehele
samenhang beoordeelt.
                                                                            Middelen en voornaamste argumenten
Verzoekster betoogt bovendien dat de Commissie haar recht
van verweer heeft geschonden. Door de opsplitsing van de
procedure heeft verzoekster slechts over een deel van de                    Verzoekster is een beroepsorganisatie die de belangen behartigt
maatregelen opmerkingen kunnen maken, en de Commissie                       van alle producenten van Feta op basis van schapenmelk.
heeft ten onrechte haar verzoeken om inzage van de stukken
en om te worden gehoord, afgewezen. De Commissie heeft het
beginsel van onpartijdigheid geschonden door verzoekster en                 De bestreden verordening behoudt de benaming „feta” —
de Duitse regering niet te gelegenheid te geven opmerkingen                 beschermde benaming van oorsprong — voor aan Griekse
te maken over de verklaring van een concurrent in antwoord                  producenten. Het Hof van Justitie heeft reeds in 1996 een
op vragen van de Commissie.                                                 verordening van de Commissie over hetzelfde onderwerp
                                                                            nietig verklaard (2).
Ten slotte heeft de Commissie niet aangetoond dat de terugvor-
dering van de gestelde steun in casu gepast was om de vroegere
toestand te herstellen. De terugvordering vormt een sanctie
waarmee de Commissie haar beperkte bevoegdheden over-                       Tot staving van haar beroep tot nietigverklaring betoogt
schrijdt.                                                                   verzoekster dat de keuze van de zogenaamde „vereenvoudigde”
                                                                            procedure van artikel 17 van verordening nr. 2081/92 (3) noch
                                                                            gerechtvaardigd, noch gemotiveerd is. Voor een beroep op
( 1) Beschikking K(2001) 1549 van de Commissie van 12 juni 2001             deze procedure moet niet alleen een verzoek door de nationale
     betreffende staatssteun van Duitsland ten gunste van Technische        autoriteiten zijn ingediend voor een benaming die vóór
     Glaswerke Ilmenau GmbH, Duitsland waarbij verzoekster beroep           de inwerkingtreding van verordening nr. 2081/92 in de
     heeft ingesteld bij het Gerecht van eerste aanleg (zaak T-198/01,      verzoekende lidstaat wettelijke bescherming genoot. Daarnaast
     PB C 303, blz. 25).
                                                                            moet die benaming noch wettelijk beschermd zijn in andere
                                                                            landen dan de verzoekende lidstaat, noch aldaar in gebruik
                                                                            zijn. De term „feta” was in Griekenland — verzoekende staat
                                                                            — niet wettelijk beschermd, in de zin van de betrokken
                                                                            voorschriften, op het moment van de inwerkingtreding van
                                                                            verordening nr. 2081/92. De term was juist niet alleen niet
Beroep, op 18 december 2002 ingesteld door Confédéra-                       wettelijk beschermd in Denemarken vóór de inwerkingtreding
tion générale des producteurs de lait de brebis et des                      van verordening nr. 2081/92, maar het gebruik ervan was
industriels de roquefort tegen Commissie van de Europese                    bovendien gangbaar in Frankrijk en overal ter wereld.
                          Gemeenschappen
                            (Zaak T-381/02)
                                                                            De Commissie heeft niet aan haar verplichtingen voldaan bij
                                                                            het onderzoek of „feta” een soortnaam is en heeft artikel 3,
                             (2003/C 55/82)
                                                                            lid 1, van verordening nr. 2081/92 geschonden door opnieuw
                                                                            onvoldoende rekening te houden met bepaalde factoren, zoals
                            (Procestaal: Frans)                             de situatie in de lidstaat waar de benaming haar oorsprong
                                                                            heeft, de situatie in andere lidstaten en de relevante bepalingen
                                                                            van nationaal recht en gemeenschapsrecht. Bovendien heeft de
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                   Commissie artikel 2, lid 3, van verordening nr. 2081/92
schappen is op 18 december 2002 beroep ingesteld tegen                      geschonden.
 ---pagebreak--- C 55/32                  NL                       Publicatieblad van de Europese Unie                                        8.3.2003
De communautaire financieringen voor de vervaardiging en de            Middelen en voornaamste argumenten
verhandeling van „feta” zijn in strijd met het evenredigheids-
en het vertrouwensbeginsel.
                                                                       Verzoeker is ambtenaar bij de Commissie te Brussel. Toen hij
                                                                       in juni 2000 in dienst trad, kwam hij in Brussel wonen. Zijn
( 1) PB L 277, blz. 10.                                                echtgenote kwam pas later bij verzoeker in Brussel wonen. Zij
( 2) Arrest van 16.3.1999, Denemarken e.a./Commissie, gevoegde         organiseerde de verhuizing van het gezin op 11 april 2001,
     zaken C-289/96, C-293/96 en C-299/96, Jurispr. blz. I-1541.       hoewel ze nog in haar oude woonplaats te Madrid bleef
( 3) Verordening (EEG) nr. 2081/92 van de Raad van 14 juli 1992        wonen, waar hun jongste dochter haar middelbare studies
     inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oor-       afmaakte. Zodoende kwamen de echtgenote en dochter van
     sprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen         verzoeker pas in juli 2001 bij hem wonen, wat zij meldden
     (PB L 208, blz. 1).                                               aan de dienst „Voorrechten en immuniteiten”.
                                                                       Met het bestreden besluit weigerde de Commissie verzoeker de
                                                                       tweede helft van de inrichtingsvergoeding te betalen.
                                                                       Tot staving van zijn beroep voert verzoeker een onjuiste
                                                                       rechtsopvatting en een kennelijke beoordelingsfout aan. Vol-
Beroep, op 18 december 2002 ingesteld door Fernando                    gens verzoeker achtte de administratie de verklaringen van
Valenzuela Marzo tegen Commissie van de Europese                       verzoekers echtgenote en dochter ten overstaan van de dienst
                         Gemeenschappen                                „Voorrechten en immuniteiten” van doorslaggevend belang.
                                                                       Verzoeker wijst erop dat het begrip „inrichting” een feitelijk
                                                                       begrip is en dat het Ambtenarenstatuut geen enkel bijzonder
                          (Zaak T-384/02)                              bewijsmiddel voorschrijft.
                           (2003/C 55/83)
                                                                       Volgens verzoeker heeft de Commissie ook blijk gegeven van
                                                                       een onjuiste rechtsopvatting en is zij aan wezenlijke feiten
                          (Procestaal: Frans)                          voorbijgegaan, voorzover de administratie de in de artikelen 5,
                                                                       lid 4, en 9, lid 3, van bijlage VII bij het Ambtenarenstatuut
                                                                       gestelde termijn als dwingend heeft beschouwd en niet de
                                                                       mogelijkheid heeft onderzocht om er van af te wijken op
                                                                       grond van het feit dat verzoeker reeds bij zijn indiensttreding
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-              in vaste dienst was aangesteld en dat verzoekers dochter haar
schappen is op 18 december 2002 beroep ingesteld tegen                 ouders te Brussel niet kon vervoegen voor het einde van het
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Fernando                 schooljaar.
Valenzuela Marzo, wonende te Brussel, vertegenwoordigd
door M.-A. Lucas, advocaat.
Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
—      nietig te verklaren de besluiten van 16 november 2001
       en 13 februari 2002 van het afdelingshoofd van de dienst        Beroep, op 16 december 2002 ingesteld door Lamprecht
       „Beheer van de individuele rechten” van het directoraat-        AG tegen het Bureau voor harmonisatie binnen de interne
       generaal Personeelszaken en administratie, waarbij werd                                  markt (BHIM)
       geweigerd verzoeker de tweede helft van de inrichtings-
       vergoeding te betalen;
                                                                                              (Zaak T-386/02)
—      nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling
       bevoegde gezag van 16 september 2002 tot afwijzing                                      (2003/C 55/84)
       van het administratieve beroep van 9 mei 2002 tegen de
       vorige besluiten;
                                                                                             (Procestaal: Spaans)
—      de Commissie te veroordelen tot betaling aan verzoeker
       van de tweede helft van zijn inrichtingsvergoeding,
       vermeerderd met moratoire interesten van 8 % op                 Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
       jaarbasis, te rekenen vanaf 11 april 2001 tot aan de            schappen is op 16 december 2002 beroep ingesteld tegen het
       datum van volledige betaling;                                   Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)
                                                                       door Lamprecht AG, te Madrid (Spanje), vertegenwoordigd
—      de Commissie in de kosten te verwijzen.                         door E. Armijo Chávarri en A. Castán Pérez-Gómez, advocaten.