CELEX: C2002/289/58
Language: it
Date: 2002-11-23 00:00:00
Title: Causa T-286/02: Ricorso della Oriental Kitchen SARL contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, modelli e disegni), proposto il 22 settembre 2002

23.11.2002              IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                          C 289/31
Ricorso della sig.ra Eva Vega Rodríguez contro la Com-                       Ricorso della Oriental Kitchen SARL contro l’Ufficio per
missione delle Comunità europee, proposto il 20 set-                         l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, modelli e
                            tembre 2002                                                 disegni), proposto il 22 settembre 2002
                                                                                                      (Causa T-286/02)
                         (Causa T-285/02)
                                                                                                       (2002/C 289/58)
                          (2002/C 289/57)
                                                                                                (Lingua processuale: il francese)
                   (Lingua processuale: il francese)
                                                                             Il 23 settembre 2002, la Oriental Kitchen SARL, con sede in
                                                                             Choisy-le-Roi (Francia), rappresentata dall’avv. Jan-Jack Sebag,
                                                                             ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle
Il 20 settembre 2002, la sig.ra Eva Vega Rodríguez, residente                Comunità europee un ricorso contro l’Ufficio per l’armonizza-
in Bruxelles, rappresentata dall’avv. Juan Ramon Iturriagagoitia             zione nel mercato interno. La Mou Dybfrost A/S, con sede in
Bassas, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle                Esbjerg (Danimarca), era anche parte nel procedimento dinanzi
Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle                     alla commissione di ricorso.
Comunità europee.
                                                                             La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                             —     annullare la decisione emanata in appello il 28 giugno
                                                                                   2002 dall’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato
—     annullare la decisione emanata dalla Commissione il                          interno;
      25 giugno 2002;
                                                                             —     revocare la decisione dell’Ufficio per l’armonizzazione nel
—     disporre il risarcimento per i danni subiti espressi in cifre,               mercato interno 11 dicembre 2000;
      con ogni riserva, in euro 72 292,36, maggiorati degli
      interessi di mora al tasso legale;                                     —     respingere l’opposizione della società MOU Dybfrost
                                                                                   A/S;
—     condannare la convenuta alle spese.
                                                                             —     convalidare il deposito del marchio KIAP MOU da parte
                                                                                   dell’Oriental Kitchen;
                                                                             —     condannare la Mou Dybfrost A/S a tutte le spese.
Motivi e principali argomenti
                                                                             Motivi e principali argomenti
La ricorrente nella presente causa, candidata al concorso COM/
A/10/01, mette in discussione il fatto che l’asserita cattiva
correzione del quesito n. 25 della prova a) del test di                      Richiedente:                   la ricorrente
preselezione le abbia impedito di ottenere il minimo di
punti richiesti e la sua eliminazione nella suddetta fase di                 Marchio comunitario di         il marchio denominativo «KIAP
preselezione.                                                                cui si richiede la registra-   MOU» depositato per prodotti
                                                                             zione:                         rientranti nelle classi 29 e 30 (e
                                                                                                            a. carne e piatti preparati) —
                                                                                                            domanda n. 950667
A sostegno del petitum e alla luce del citato quesito, la
ricorrente fa valere che le disposizioni che integrano l’acquis              Titolare del diritto di        Mou Dybfrost A/S
di Schengen nell’ambito dell’Unione europea corrispondono                    marchio o del segno che
effettivamente al secondo Protocollo allegato al Trattato di                 si fa valere in sede di
Amsterdam e non, come deduce la Commissione, alla decisione                  opposizione:
1999/436/CE.
                                                                             Marchio o segno che si         il marchio nominativo nazionale
                                                                             fa valere in sede di oppo-     «MOU», registrato per prodotti
                                                                             sizione:                       rientranti nelle classi 29 e 30
 ---pagebreak--- C 289/32                IT                         Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        23.11.2002
Decisione della divisione      rigetto della domanda di registra-            violato il principio di buona gestione, giacché non ha accertato
d’opposizione:                 zione                                         i poteri del direttore del «Center Energy-Environment Research
                                                                             and Development», che è solo un dipartimento del ricorrente
Decisione della commis-        rigetto dell’appello della ricorrente         privo di personalità giuridica.
sione di ricorso:
Motivi di ricorso:             —     il termine «mou» che signifi-
                                     ca in laotiano e tailandese
                                     «suino», il marchio «MOU»
                                     sarebbe puramente descritti-
                                     vo e quindi non tutelabile;
                                                                             Ricorso dell’Asian Institute of Technology contro Com-
                               —     la rivendicazione del mar-              missione delle Comunità europee, proposto il 23 set-
                                     chio «MOU» si risolverebbe                                          tembre 2002
                                     nell’impedire l’uso di un ter-
                                     mine dal significato che
                                     sarebbe la descrizione obbli-                                    (Causa T-288/02)
                                     gatoria della natura del pro-
                                     dotto venduto.                                                    (2002/C 289/60)
                                                                                                (Lingua processuale: il francese)
Ricorso dell’Asian Institute of Technology contro Com-                       Il 23 settembre 2002, l’Asian Institute of Technology, con sede
missione delle Comunità europee, proposto il 23 set-                         in Klong Luang (Tailandia), rappresentato dall’avv. Henri
                            tembre 2002                                      Teissier du Cros, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha
                                                                             proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
                                                                             europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
                         (Causa T-287/02)                                    europee.
                          (2002/C 289/59)
                                                                             Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                   (Lingua processuale: il francese)
                                                                             —      annullare la decisione della Commissione europea 22 feb-
                                                                                    braio 2002 di stipulare un contratto di ricerca con
                                                                                    l’asserito direttore del «Center Energy-Environment
Il 23 settembre 2002, l’Asian Institute of Technology, con sede                     Research and Development» (CEERD) dell’Asian Institute
in Klong Luang (Tailandia), rappresentato dall’avv. Henri                           of Technology.
Teissier du Cros, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità
europee.                                                                     Motivi e principali argomenti
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
                                                                             Con la decisione contestata, la Commissione ha stipulato
                                                                             un contratto di ricerca con il «Center Energy-Environment
—     annullare la decisione della Commissione europea 4 luglio
      2000 di stipulare un contratto di ricerca con il direttore             Research and Development», a suo dire rappresentato dal suo
      del «Center Energy-Environment Research and Develop-                   direttore. Tale centro è un dipartimento privo di personalità
                                                                             giuridica del ricorrente. Il ricorrente fa inoltre presente che la
      ment» (CEERD) dell’Asian Institute of Technology.
                                                                             persona che ha firmato il contratto in qualità di direttore del
                                                                             «Center Energy-Environment Research and Development», ha
                                                                             cessato dalle sue funzioni il 31 dicembre 2001. Il contratto
Motivi e principali argomenti                                                faceva seguito ad un contratto contestato nella causa T-287/
                                                                             02.
Con la decisione contestata, la Commissione ha stipulato
un contratto di ricerca con il «Center Energy-Environment                    Secondo il ricorrente, il contestato direttore del «Center Energy-
Research and Development» in persona del suo direttore. Tale                 Environment Research and Development» non aveva mandato
centro è un dipartimento privo di personalità giuridica del                  per stipulare un contratto del genere. La Commissione ha
ricorrente.                                                                  quindi violato il principio di buona gestione, giacché non ha
                                                                             accertato i poteri del direttore, né il fatto che la persona di cui
Secondo il ricorrente, il direttore del «Center Energy-Environ-              trattasi fosse effettivamente il direttore.
ment Research and Development» non aveva mandato per
concludere un contratto del genere. La Commissione ha quindi