CELEX: 62013TN0470
Language: hu
Date: 2013-08-30 00:00:00
Title: T-470/13. sz. ügy: 2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — Merck kontra Bizottság

9.11.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 325/46
            
         2013. augusztus 30-án benyújtott kereset — Merck kontra Bizottság
   (T-470/13. sz. ügy)
   2013/C 325/74
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Merck KGaA (Darmstadt, Németország) (képviselők: B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O ügyvédek, M. Marelus Solicitor, R. Kreisberger és L. Osepciu Barristers)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg a COMP/39.226 — „Lundbeck”-ügyben 2013. június 19-én hozott C(2013) 3803 végleges bizottsági határozat 1. cikkének (1) bekezdését és 2. cikkének (1) bekezdését, valamint a Mercket érintő részében a 2. cikkének (5) bekezdését, a 3. cikkét és a 4. cikkét;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan törölje vagy csökkentse a Merckkel szemben kiszabott bírságot; és
            
         
               —
            
            
               mindenesetre kötelezze az alperest a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes tizenhárom jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a cél általi korlátozás 101. cikk értelmében vett fogalmát tévesen értelmezte.
            
         
               2.
            
            
               A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottságnak a verseny sérülésével kapcsolatos elmélete alapvetően hibás.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság álláspontja sérti a jogbiztonság elvét.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen nem vette figyelembe, vagy nem megfelelően vette figyelembe a ténybeli, gazdasági és jogi hátteret, amely azt mutatta, hogy a megállapodások hiányában a GUK a citalopramot nem vihette volna gyorsabban az Egyesült Királyság piacára vagy más EGT-piacra.
            
         
               5.
            
            
               Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen állapította meg a Lundbeck és a GUK közötti megállapodások hatályát.
            
         
               6.
            
            
               A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, és tévesen értékelte a tényeket, amikor azt állapította meg, hogy a Lundbeck és a GUK potenciális versenytársak.
            
         
               7.
            
            
               A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor azt állapította meg, hogy a GUK versenyellenes szándékkal kötötte meg az Egyesült Királyságra és az EGT-re vonatkozó megállapodásokat.
            
         
               8.
            
            
               A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a Lundbeck és a GUK közötti értékátutalás mértékével és céljával kapcsolatos megállapításait illetően ténybeli hibát követett el.
            
         
               9.
            
            
               A kilencedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem értékelte megfelelően a feleknek az EUMSZ 101. cikk (3) bekezdésére alapított érveit.
            
         
               10.
            
            
               A tizedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem vette kellően figyelembe a Merck által szolgáltatott, a meghatározó befolyás vélelmét megdöntő bizonyítékot, éppen ezért tévesen értékelte a tényeket, és tévesen alkalmazta a jogot, amikor azt állapította meg, hogy a vélelem nem dőlt meg.
            
         
               11.
            
            
               A tizenegyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság határozatát indokolatlan késedelem miatt meg kell semmisíteni.
            
         
               12.
            
            
               A tizenkettedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a felek meghallgatáshoz való jogát.
            
         
               13.
            
            
               A tizenharmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a szankciókiszabás során hibát követett el.