CELEX: 62015TN0750
Language: sk
Date: 2015-12-22 00:00:00
Title: Vec T-750/15: Žaloba podaná 22. decembra 2015 – Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft a i./Komisia

15.2.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 59/47
            
         Žaloba podaná 22. decembra 2015 – Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft a i./Komisia
   (Vec T-750/15)
   (2016/C 059/54)
   Jazyk konania: nemčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (Zeitz, Nemecko), RWE Power AG (Essen, Nemecko), Vattenfall Europe Mining AG (Cottbus, Nemecko) (v zastúpení: U. Karpenstein, K. Dingemann a M. Kottmann, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Komisie C(2014) 5081 final 23. júla 2014 v konaní o štátnej pomoci SA.38632 (2014/N) (ex 2013/NN) – Nemecko – EEG 2014 – Reforma zákona o energii z obnoviteľných zdrojov, v rozsahu, v akom označuje za štátnu pomoc režim, ktorý sa uplatňuje na zariadenia pre samozásobovanie elektrickou energiou, uvedený v § 61 ods. 3 a 4 zákona EEG z roku 2014, a v ktorom v bode 5 druhej zarážke (s. 75) vyhlasuje tento režim za zlučiteľný s vnútorným trhom len do 31. decembra 2017,
            
         
               —
            
            
               uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na neexistencii selektívnej výhody pre určité podniky
               Vo svojom prvom žalobnom dôvode žalobkyne tvrdia, že v napadnutom rozhodnutí sa režim, ktorý sa uplatňuje na zariadenia pre samozásobovanie elektrickou energiou (§ 61 ods. 3 a 4 zákona EEG z roku 2014), nesprávne označuje za selektívne opatrenie, a teda za štátnu pomoc.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na neposkytnutí štátnych finančných prostriedkov
               Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobkyne tvrdia, že podpora obnoviteľných zdrojov financovaná z príplatkov EEG nie je financovaná zo štátnych, ale zo súkromných finančných prostriedkov. Výber a financovanie príplatku EEG nie je pod sústavnou verejnou kontrolou – ako to vyžaduje judikatúra. Okrem toho, dotknuté ustanovenia nie sú záťažou pre verejný rozpočet, pretože celková výška príplatku EEG sa neznižuje vyňatím samozásobovania za pomoci dotknutých zariadení.