CELEX: 62018TN0307
Language: el
Date: 2018-05-16 00:00:00
Title: Υπόθεση T-307/18: Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2018 — Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals κατά Επιτροπής

201806220641970442018/C 240/643072018TC24020180709EL01ELINFO_JUDICIAL20180516555511Υπόθεση T-307/18: Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2018 — Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals κατά Επιτροπής
 ---documentbreak--- C2402018EL5510120180516EL0064551551Προσφυγή της 16ης Μαΐου 2018 — Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-307/18)2018/C 240/64Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Zhejiang Jiuli Hi-Tech Metals Co. Ltd (Huzhou City, Κίνα) (εκπρόσωποι: Κ. Αδαμαντόπουλος και P. Billiet, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
            —
         
         
            να ακυρώσει, καθόσον την αφορά, τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/330 της Επιτροπής, της 5ης Μαρτίου 2018, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση από ανοξείδωτο χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, έπειτα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· και
         
      
            —
         
         
            να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
         
      
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
   
            1.
         
         
            Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή εξέδωσε τον κανονισμό 2018/330 κατά τρόπο που προσβάλλει ουσιωδώς τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας, κατά παράβαση των άρθρων 3, παράγραφος 2, 16, παράγραφος 1, 19, παράγραφος 2, 19, παράγραφος 4, 20, παράγραφος 2, 20, παράγραφος 4, 21, παράγραφος 5, και 21, παράγραφος 7, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και των άρθρων 3.1, 5.3, 6.1, 6.1.2, 6.2, 6.4, 6.5.1, 6.6, και 6.9 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ.
         
      
            2.
         
         
            Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας τον κανονισμό 2018/330, διέπραξε πρόδηλα πραγματικά και νομικά σφάλματα εκτιμήσεως επειδή εφάρμοσε τη μέθοδο της ανάλογης χώρας για τον προσδιορισμό της κανονικής αξίας όσον αφορά την προσφεύγουσα, κατά παράβαση των άρθρων 1, παράγραφος 2, 1, παράγραφος 3, 2, παράγραφος 1, 2, παράγραφος 7, και 11, παράγραφος 9, του κανονισμού 2016/1036, καθώς και των άρθρων 2.2 και 6.10.1 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ. Η Επιτροπή ουδόλως αιτιολόγησε την εφαρμογή στην περίπτωση της προσφεύγουσας του άρθρου 2, παράγραφος 7, του κανονισμού 2016/1036.
         
      
            3.
         
         
            Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας τον κανονισμό 2018/330, διέπραξε πρόδηλα πραγματικά και νομικά σφάλματα εκτιμήσεως επειδή επέλεξε εσφαλμένο κωδικό PCN για το επίμαχο προϊόν, κατά παράβαση των άρθρων 2, παράγραφος 2, 2, παράγραφος 5, 2, παράγραφος 6, 6, παράγραφος 7, 6, παράγραφος 8, και 16, παράγραφος 1, του κανονισμού 2016/1036, καθώς και των άρθρων 2.2.1.1., 2.2.2, 2.4 και 2.6 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ.
         
      
            4.
         
         
            Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας τον κανονισμό 2018/330, διέπραξε πρόδηλα πραγματικά και νομικά σφάλματα εκτιμήσεως επειδή η εφαρμοσθείσα μεθοδολογία στρέβλωσε ουσιωδώς το περιθώριο ντάμπινγκ της προσφεύγουσας, κατά παράβαση των άρθρων 1, παράγραφος 4, 2, παράγραφος 6, 2, παράγραφος 10, 2, παράγραφος 11, 17, παράγραφος 1, 17, παράγραφος 2, και 18, παράγραφος 3, του κανονισμού 2016/1036, καθώς και των άρθρων 2.2, 2.2.2, 2.4, 2.4.2, 2.6, 3.6 και 9.2 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ.
         
      
            5.
         
         
            Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή, εκδίδοντας τον κανονισμό 2018/330, διέπραξε πρόδηλα πραγματικά και νομικά σφάλματα εκτιμήσεως επειδή διαπίστωσε ζημία, καθώς και πιθανότητα επαναλήψεως της ζημίας, και δεν έλεγξε τη συνδρομή αιτιώδους συνάφειας, κατά παράβαση των άρθρων 1, παράγραφος 1, 1, παράγραφος 2, 1, παράγραφος 3, 2, παράγραφος 12, 2, παράγραφος 9, 3, παράγραφος 2, 3, παράγραφος 3, 3, παράγραφος 6, 3, παράγραφος 7, 3, παράγραφος 9, και 11, παράγραφος 1, του κανονισμού 2016/1036, καθώς και των άρθρων 1, 2.1, 2.4.2, 3.1, 3.5, 3.7, και 9.3 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ.