CELEX: 61978CJ0087
Language: nl
Date: 1978-11-30 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 november 1978. # Welding & Co. tegen Hauptzollamt Hambourg-Waltershof. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Finanzgericht Hamburg - Duitsland. # Malto-dextrine. # Zaak 87/78.

Avis juridique important

|

61978J0087

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 30 NOVEMBER 1978.  -  WELDING & CO., TEGEN HAUPTZOLLAMT HAMBURG - WALTERSHOF.  -  (" MALTO - DEXTRINE ").  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET FINANZGERICHT HAMBURG).  -  ZAAK NO. 87/78.  

Jurisprudentie 1978 bladzijde 02457 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00779 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00863

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

1 . LANDBOUW - GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN - SUIKER - HEFFING - BEREKENINGSBASIS - SACCHAROSEGEHALTE VAN BEPAALDE PRODUKTEN - BEPALING - FORFAITAIRE METHODES - WETTIGHEID - VOORWAARDEN  ( VERORDENINGEN NR . 1009/67 VAN DE RAAD , ART . 14 , LID 5 , EN NR . 3330/74 , ART . 15 , LID 5 ; VERORDENING NR . 837/68 VAN DE COMMISSIE , ART . 7 , LID 2 )   2 . BESLUITEN VAN EEN INSTELLING - VERORDENING - MOTIVERINGSVERPLICHTING - OMVANG   ( EEG-VERDRAG , ART . 190 )    

Samenvatting

1 . HET GEBRUIK VAN FORFAITAIRE METHODEN TER BEPALING VAN HET SACCHAROSEGEHALTE , OP BASIS WAARVAN DE HEFFING OP BEPAALDE PRODUKTEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKTORDENING VOOR SUIKER MOET WORDEN BEREKEND , IS GEOORLOOFD MITS AAN TWEE VOORWAARDEN IS VOLDAAN , NAMELIJK DAT HET GEHALTE AAN SACCHAROSE OF AAN ANDERE SUIKERS OMGEREKEND IN SACCHAROSE , DE VOORNAAMSTE FACTOR BLIJFT BIJ DE BEREKENING VAN DE HEFFING , EN DEZE METHODEN NIET ONGEEIGEND EN OORZAAK VAN AANTOONBARE ONBILLIJKHEDEN BLIJKEN TE ZIJN .   2 . DE OMVANG VAN DE IN ARTIKEL 190 EEG-VERDRAG VERVATTE MOTIVERINGSVERPLICHTING HANGT AF VAN HET KARAKTER VAN HET BETROKKEN BESLUIT . WANNEER HET OM EEN VERORDENING GAAT , KAN ALS MOTIVERING WORDEN VOLSTAAN MET HET VERMELDEN VAN ENERZIJDS HET GEHEEL DER OMSTANDIGHEDEN WELKE TOT DE VASTSTELLING ERVAN HEBBEN GELEID , EN ANDERZIJDS DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN DIE ERMEE WORDEN NAGESTREEFD . MITSDIEN MAG GEEN SPECIFIEKE OPSOMMING WORDEN VERLANGD VAN DE SOMS TALRIJKE EN INGEWIKKELDE FEITEN MET HET OOG WAAROP ZIJ IS VASTGESTELD , EN MAG ZEKER NIET EEN MIN OF MEER VOLLEDIGE TECHNISCHE BEOORDELING DIER FEITEN WORDEN VERWACHT .    

Partijen

IN DE ZAAK 87/78 , BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET FINANZGERICHT HAMBURG , IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN  FIRMA WELDING & CO ., TE HAMBURG ,   TEGEN  HAUPTZOLLAMT HAMBURG-WALTERSHOF ,    

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE GELDIGHEID EN DE UITLEGGING VAN ARTIKEL 7 , LID 2 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 837/68 VAN DE COMMISSIE VAN 28 JUNI 1968 ( PB 1968 , L 151 , BLZ . 42 ), ZOALS GEWIJZIGD BIJ VERORDENING NR . 878/69 VAN DE COMMISSIE VAN 12 MEI 1969 ( PB 1969 , L 114 , BLZ . 9 ), HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE HEFFING IN DE SUIKERSECTOR ,  

Overwegingen van het arrest

1OVERWEGENDE DAT HET FINANZGERICHT HAMBURG BIJ BESCHIKKING VAN 15 MAART 1978 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 29 MAART 1978 , KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG HEEFT VERZOCHT OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING INZAKE DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 7 , LID 2 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 837/68 VAN DE COMMISSIE VAN 28 JUNI 1968 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE HEFFING IN DE SUIKERSECTOR ( PB 1968 , L 161 , BLZ . 42 ), ZOALS GEWIJZIGD BIJ VERORDENING NR . 878/69 VAN DE COMMISSIE VAN 12 MEI 1969 ( PB 1969 , L 115 , BLZ . 9 );    2OVERWEGENDE DAT DIT VERZOEK IS GEDAAN IN HET KADER VAN EEN GEDING TUSSEN HET HAUPTZOLLAMT HAMBURG EN DE FIRMA WELDING OVER DE BEREKENINGSWIJZE VAN HET GEHALTE AAN DROGE STOF OMGEREKEND IN SACCHAROSE , IN MALTO-DEXTRINE 10 EN MALTO-DEXTRINE 20 , OP GROND WAARVAN HET BEDRAG VAN DE HEFFING DIE BIJ DE INKLARING VAN DEZE INGEVOERDE PRODUKTEN IS VERSCHULDIGD , WORDT BEPAALD ;    3OVERWEGENDE DAT VERWEERDER BIJ DE BEREKENING VAN HET BEDRAG VAN DIE HEFFING GEBRUIK HEEFT GEMAAKT VAN DE METHODE VOORGESCHREVEN IN ARTIKEL 7 , LID 2 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 837/68 , ZOALS GEWIJZIGD BIJ VERORDENING NR . 878/69 , VOLGENS WELKE HET SACCHAROSEGEHALTE MET INBEGRIP VAN HET GEHALTE AAN ANDERE SUIKERS OMGEREKEND IN SACCHAROSE , VOOR PRODUKTEN WELKE MINDER DAN 85 % SACCHAROSE EN IN SACCHAROSE OMGEREKENDE INVERTSUIKER BEVATTEN , WORDT BEPAALD DOOR BEREKENING VAN HET GEHALTE AAN DROGE STOF , WAARBIJ DIT LAATSTE WEER WORDT BEPAALD UIT HET SOORTELIJK GEWICHT VAN DE IN DE GEWICHTSVERHOUDING 1:1 VERDUNDE OPLOSSING , BIJ VASTE PRODUKTEN EVENWEL DOOR DROGING , EN HET GEHALTE AAN DROGE STOF DOOR VERMENIGVULDIGING MET DE COEFFICIENT 1 TOT SACCHAROSE WORDT HERLEID ;    4OVERWEGENDE DAT DE NATIONALE RECHTER TWIJFELT AAN DE RECHTSGELDIGHEID VAN EEN METHODE TER BEPALING VAN DE FACTOREN DIE VOOR DE HEFFINGBEREKENING VAN BELANG ZIJN , WAARBIJ VOOR DE HEFFING OP SUIKER ANDERE BESTANDDELEN VAN EEN PRODUKT IN AANMERKING WORDEN GENOMEN DAN DIE GENOEMD IN DE MACHTIGINGSNORM VAN ARTIKEL 14 , LID 5 , VAN VERORDENING NR . 1009/67 VAN DE RAAD VAN 18 DECEMBER 1967 HOUDENDE EEN GEMEENSCHAPPELIJKE ORDENING DER MARKTEN IN DE SECTOR SUIKER ( PB 1967 , NR . 306 , BLZ . 1 , GEWIJZIGD BIJ ARTIKEL 15 , LID 5 , VAN VERORDENING NR . 3330/74 VAN DE RAAD VAN 19 DECEMBER 1974 - PB 1974 , L 359 , BLZ . 1 ), DIE BEPAALT DAT DE HEFFING IN VOORKOMEND GEVAL FORFAITAIR WORDT BEREKEND OP BASIS VAN HET GEHALTE AAN SACCHAROSE OF VAN HET GEHALTE AAN ANDERE SUIKERS OMGEREKEND IN SACCHAROSE , VAN HET BETROKKEN PRODUKT ;   DAT HIJ HIERUIT CONCLUDEERT DAT DE COMMISSIE , DIE VOLGENS ARTIKEL 155 EEG-VERDRAG SLECHTS DE BEVOEGDHEDEN UITOEFENT WELKE DE RAAD HAAR VERLEENT TER UITVOERING VAN DE REGELS DIE HIJ STELT , MOGELIJKERWIJS HAAR BEVOEGDHEID TE BUITEN IS GEGAAN DOOR DE VAN ' S RAADS WEGE DUIDELIJK OMSCHREVEN METHODE TER BEREKENING VAN DE HEFFING DOOR HAAR EIGEN METHODE TE VERVANGEN ;   DAT DE NATIONALE RECHTER VOORTS OPMERKT DAT DE TOEPASSING VAN EEN SUIKERHEFFING OP EEN WAAR DIE GROTENDEELS BESTAAT UIT EEN PRODUKT DAT NIET AAN DEZE HEFFING IS ONDERWORPEN , KAN WORDEN BESCHOUWD ALS EEN SCHENDING VAN HET GELIJKHEIDSBEGINSEL EN EEN DISCRIMINATIE IN DE ZIN VAN ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG KAN OPLEVEREN ;   DAT HIJ TEN SLOTTE ZEGT TE TWIJFELEN AAN DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 6 , LID 2 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 837/68 , OMDAT DE AFWIJKING VAN DE REGELING VAN DE EERSTE ALINEA NIET MET REDENEN ZOU ZIJN OMKLEED ;   DAT HIJ MITSDIEN DE VOLGENDE VRAAG HEEFT GESTELD :    '  ' IS ARTIKEL 7 , LID 2 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 837/68 VAN DE COMMISSIE VAN 28 JUNI 1968 , ZOALS GEWIJZIGD BIJ VERORDENING ( EEG ) NR . 878/69 VAN DE COMMISSIE VAN 12 MEI 1969 , ONGELDIG OMDAT HET SACCHAROSEGEHALTE MET INBEGRIP VAN HET GEHALTE AAN ANDERE SUIKERS OMGEREKEND IN SACCHAROSE , VOOR PRODUKTEN WELKE MINDER DAN 85 % SACCHAROSE EN IN SACCHAROSE OMGEREKENDE INVERTSUIKER BEVATTEN , IN AFWIJKING VAN DE REGELING VAN ARTIKEL 7 , LID 2 , EERSTE ALINEA , VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 837/68 MOET WORDEN BEPAALD DOOR BEREKENING VAN HET GEHALTE AAN DROGE STOF , ONGEACHT HET WERKELIJKE SACCHAROSEGEHALTE MET INBEGRIP VAN HET GEHALTE AAN ANDERE SUIKERS OMGEREKEND IN SACCHAROSE?  '  ' ;    5OVERWEGENDE DAT BIJ DE HUIDIGE STAND VAN DE TOEPASSELIJKE REGELING PRODUKTEN ALS  '  ' MALTRINE 10 '  '  EN  '  ' MALTRINE 20 '  ' , WANNEER ZIJ EEN GEHALTE AAN MALTOSE , EEN REDUCERENDE SUIKER , VAN MEER DAN 10 % HEBBEN , INGEVOLGE AANTEKENING 2 , TWEEDE ALINEA , BIJ HOOFDSTUK 35 VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF , ONDER TARIEFPOST 17.02 VALLEN EN NIET ONDER POST 35.05 , WAARTOE PRODUKTEN BEHOREN MET EEN GEHALTE AAN REDUCERENDE SUIKER VAN 10 % OF MINDER ;   DAT DIENTENGEVOLGE  '  ' MALTRINE 10 '  '  EN  '  ' MALTRINE 20 '  '  ZIJN TE BEHANDELEN ALS SUIKER , ZODAT DE HEFFING MOET WORDEN BEREKEND VOLGENS HET THANS IN ARTIKEL 15 , LID 5 , VAN ' S RAADS VERORDENING NR . 3330/74 OMSCHREVEN BEGINSEL EN MET BEHULP VAN DE METHODEN DIE AL EERDER BIJ ARTIKEL 7 VAN VERORDENING NR . 837/68 VAN DE COMMISSIE - DE UITVOERINGSBEPALING VAN GENOEMD LID 5 - WAREN VASTGESTELD ;    6OVERWEGENDE DAT WAAR ARTIKEL 15 , LID 5 , VAN VERORDENING NR . 3330/74 BEPAALT DAT  '  ' DE HEFFING OP DE IN ARTIKEL 1 , LID 1 , SUB D , GENOEMDE PRODUKTEN IN VOORKOMEND GEVAL FORFAITAIR ( WORDT ) BEREKEND OP BASIS VAN HET GEHALTE AAN SACCHAROSE OF AAN ANDERE SUIKERS OMGEREKEND IN SACCHAROSE , VAN HET BETROKKEN PRODUKT EN OP BASIS VAN DE HEFFING OP WITTE SUIKER '  ' , DE RAAD , BLIJKENS DE GEBEZIGDE UITDRUKKING  '  ' OP BASIS VAN '  ' , HET NIET NOODZAKELIJK HEEFT GEOORDEELD DAT HET BEDRAG VAN DE TOEGEPASTE HEFFING IN ALLE GEVALLEN OVEREENSTEMT MET HET WERKELIJKE SACCHAROSEGEHALTE VAN DE VERSCHILLENDE PRODUKTEN ;   DAT INGEVOLGE ARTIKEL 15 VOOR DE IN ARTIKEL 1 , LID 1 , SUB D , GENOEMDE PRODUKTEN ANDERE CRITERIA KUNNEN WORDEN GEHANTEERD DAN DIE WELKE ZIJN VOORGESCHREVEN VOOR DE ANDERE SUIKERS ;   DAT HET GEBRUIK VAN DERGELIJKE CRITERIA , DIE NOODZAKELIJKERWIJZE ENIGSZINS FORFAITAIR VAN AARD ZIJN , TEN AANZIEN VAN BEPAALDE WAREN ONVERMIJDELIJK KAN BLIJKEN , WANNEER OM TECHNISCHE OF PRAKTISCHE REDENEN EEN NAUWKEURIGE BEPALING VAN HUN SAMENSTELLING NIET MOGELIJK IS ;   DAT DE TOEPASSING VAN DERGELIJKE METHODEN GEOORLOOFD IS MITS AAN TWEE VOORWAARDEN IS VOLDAAN , NAMELIJK DAT HET GEHALTE AAN SACCHAROSE OF AAN ANDERE SUIKERS OMGEREKEND IN SACCHAROSE , DE VOORNAAMSTE FACTOR BLIJFT BIJ DE BEREKENING VAN DE HEFFING , EN DEZE METHODEN NIET ONGEEIGEND EN OORZAAK VAN AANTOONBARE ONBILLIJKHEDEN BLIJKEN TE ZIJN ;   DAT IMMERS IEDERE FORFAITAIRE METHODE NAAR HAAR AARD EEN ZEKERE SPEELRUIMTE VOOR EEN BENADERENDE BEREKENING ONDERSTELT ;   DAT HET VOLDOENDE IS DAT EEN DERGELIJKE SPEELRUIMTE GEEN DISCRIMINATIES VEROORZAAKT DIE DE MARKT VAN DE BETROKKEN PRODUKTEN KUNNEN VERSTOREN ;    7OVERWEGENDE DAT IN CASU INGEVOLGE ARTIKEL 7 , LID 2 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 837/68 DE HEFFING OP PRODUKTEN DIE MINDER DAN 85 % SACCHAROSE BEVATTEN , WORDT BEREKEND DOOR HET GEHALTE AAN SACCHAROSE EN ANDERE SUIKERS OMGEREKEND IN SACCHAROSE , TE BEPALEN ;   DAT WAAR HET GEHALTE AAN DROGE STOF NAGENOEG EXACT MET HET TOTALE SUIKERGEHALTE OVEREENKOMT , DEZE BEPALING BINNEN HET DOOR DE BASISVERORDENING VASTGESTELDE KADER BLIJFT ;   DAT MITSDIEN AAN DE EERSTE VOORWAARDE IS VOLDAAN ;   DAT VOORTS RECHTENS ONGENOEGZAAM IS AANGETOOND DAT DE FORFAITAIRE BEREKENINGSMETHODE ERNSTIGE DISCRIMINATIES HEEFT VEROORZAAKT WAARDOOR DE MARKT VAN MALTO-DEXTRINE MERKBAAR ZOU ZIJN VERSTOORD ;   DAT ZELFS NIET IS GESTELD DAT DE JARENLANGE TOEPASSING VAN DE LITIGIEUZE METHODE OOK MAAR ENIGE MOEILIJKHEID HEEFT OPGELEVERD ;   DAT OOK AAN DE TWEEDE VOORWAARDE IS VOLDAAN ;   DAT UIT DEZE OVERWEGINGEN VOLGT DAT BIJ DE VASTSTELLING VAN DEZE METHODE VOOR DE BEREKENING VAN DE HEFFING OP DE ONDERHAVIGE PRODUKTEN DE GRENZEN VAN DE DOOR DE RAAD GEDELEGEERDE BEVOEGDHEID NIET ZIJN OVERSCHREDEN ;    8OVERWEGENDE DAT MET BETREKKING TOT DE GRIEF BETREFFENDE SCHENDING VAN ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG - IN WELK VERBAND EROP IS GEWEZEN DAT DE HANDELAAR DIE DE BESTANDDELEN VAN HET PRODUKT , DEXTRINE EN MALTOSE , AFZONDERLIJK INVOERT , LAGERE HEFFINGEN BETAALT DAN DIEGENE DIE EEN MENGSEL ERVAN INVOERT - ENERZIJDS DIENT TE WORDEN OPGEMERKT DAT DEZE BEWEERDE ONGUNSTIGE BEHANDELING VAN DE IMPORTEURS VAN MALTO-DEXTROSE VERGELEKEN MET DEGENEN DIE MALTOSE OF DEXTRINE AFZONDERLIJK INVOEREN , GEEN DISCRIMINATIE OPLEVERT VAN BEPAALDE PERSONEN , EEN GROEP OF EEN CATEGORIE EN DAT IEDEREEN VRIJ IS DE TWEE STOFFEN AFZONDERLIJK IN TE VOEREN , EN ANDERZIJDS DAT DIT GEWRAAKTE RESULTAAT NIET EEN UITVLOEISEL IS VAN ARTIKEL 7 , LID 2 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 837/68 , DOCH VAN DE OMSCHRIJVING VAN DEXTRINE IN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF ;   DAT MITSDIEN HET DISCRIMINATIEVERBOD VAN ARTIKEL 40 , LID 3 , TWEEDE ALINEA , EEG-VERDRAG NIET IS OVERTREDEN ;    9OVERWEGENDE DAT DE NATIONALE RECHTER TENSLOTTE NOG AAN DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 7 , LID 2 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 837/68 ZEGT DE TWIJFELEN OMDAT DE UITZONDERING DIE DEZE BEPALING AANBRENGT OP DE REGELING VAN DE VOORGAANDE ALINEA , NIET MET REDENEN ZOU ZIJN OMKLEED ;    10OVERWEGENDE DAT DE OMVANG VAN DE IN ARTIKEL 190 EEG-VERDRAG VERVATTE MOTIVERINGSVERPLICHTING AFHANGT VAN HET KARAKTER VAN HET BETROKKEN BESLUIT ;   DAT AAN DE EISEN VAN DIT ARTIKEL IS VOLDAAN WANNEER IN DE GEGEVEN MOTIVERING DE WEZENLIJKE INHOUD VAN DE DOOR DE INSTELLINGEN VASTGESTELDE MAATREGELEN IS TOEGELICHT ;    11OVERWEGENDE DAT HET IN CASU GAAT OM DE TOEPASSING VAN EEN BESTAANDE VERORDENING BETREFFENDE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE HEFFING IN DE SUIKERSECTOR ;   DAT DE COMMISSIE AAN DE EISEN VAN ARTIKEL 190 HEEFT VOLDAAN DOOR TER MOTIVERING VAN DE IN ARTIKEL 7 , LID 2 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 837/68 AANGEBRACHTE WIJZIGING TE OVERWEGEN  '  ' DAT HET VOOR DE BEREKENING VAN DE HEFFING IN AANMERKING TE NEMEN SACCHAROSEGEHALTE ZODANIG KAN WORDEN VASTGESTELD , DAT HET OVER(HET ) ALGEMEEN OVEREENKOMT MET HET NATUURLIJKE GEHALTE VAN DEZE PRODUKTEN IN DE GEMEENSCHAP '  '  ( VIJFDE OVERWEGING ) EN  '  ' DAT HET , TEN EINDE CONCURRENTIEDISTORSIES TE VERMIJDEN , NOODZAKELIJK IS EEN METHODE VOOR TE SCHRIJVEN , WAARNAAR VOOR DEZE PRODUKTEN . . . HET GEHALTE AAN ANDERE SUIKERS OMGEREKEND IN SACCHAROSE , TE BEPALEN IS '  ' ;   DAT GEEN BIJZONDERE MOTIVERING VAN ALLE BIJZONDERHEDEN VAN EEN DERGELIJKE MAATREGEL KAN WORDEN VERLANGD , WANNEER DIE BIJZONDERHEDEN IN DE SYSTEMATIEK VAN HET BESLUIT MET UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE HEFFING IN DE SUIKERSECTOR PASSEN , HETGEEN IN CASU NIET KAN WORDEN BETWIST , AANGEZIEN DE ONDERHAVIGE MAATREGEL TEN DOEL HAD EEN LEEMTE OP TE VULLEN DIE ONDUIDELIJKHEID VEROORZAAKTE OMTRENT DE BEREKENINGSWIJZE VAN DE HEFFING OP BEPAALDE PRODUKTEN WAAROP HET BASISVOORSCHRIFT VAN TOEPASSING WAS , EN EEN VOLLEDIGE UITEENZETTING VAN DE REDENEN WAAROM NAARGELANG VAN HET GEVAL DEZE OF GENE METHODE WORDT GEKOZEN , EEN GEDETAILLEERDE WETENSCHAPPELIJKE VERHANDELING NOODZAKELIJK ZOU MAKEN ;   DAT HET IN CASU OM EEN VERORDENING GAAT , DAT WIL ZEGGEN EEN BESLUIT VAN ALGEMENE STREKKING , WAARBIJ ALS MOTIVERING KAN WORDEN VOLSTAAN MET HET VERMELDEN VAN ENERZIJDS HET GEHEEL DER OMSTANDIGHEDEN WELKE TOT DE VASTSTELLING ERVAN HEBBEN GELEID , EN ANDERZIJDS DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN DIE ERMEE WORDEN NAGESTREEFD ;   DAT MITSDIEN GEEN SPECIFIEKE OPSOMMING MAG WORDEN VERLANGD VAN DE SOMS TALRIJKE EN INGEWIKKELDE FEITEN MET HET OOG WAAROP ZIJ IS VASTGESTELD , EN ZEKER NIET EEN MIN OF MEER VOLLEDIGE TECHNISCHE BEOORDELING DIER FEITEN MAG WORDEN VERWACHT ;   DAT DERHALVE DE GELDIGHEID VAN VERORDENING NR . 837/68 NIET OP GROND VAN EEN MOTIVERINGSGEBREK IN TWIJFEL KAN WORDEN GETROKKEN ;    12OVERWEGENDE DAT HET DOSSIER OVERIGENS GEEN AANLEIDING GEEFT AMBTSHALVE EEN ANDERE GROND VOOR DE ONGELDIGHEID AAN TE VOEREN , EN DAT BIJ HET ONDERZOEK ERVAN NIET IS GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE AAN DE GELDIGHEID VAN ARTIKEL 7 , LID 2 , VAN VERORDENING ( EEG ) NR . 837/68 VAN DE COMMISSIE VAN 28 JUNI 1968 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE HEFFING IN DE SUIKERSECTOR , ZOALS GEWIJZIGD BIJ VERORDENING NR . 878/69 VAN DE COMMISSIE VAN 12 MEI 1969 , AFBREUK KUNNEN DOEN ;    13OVERWEGENDE DAT NU DE EERSTE VRAAG VAN HET FINANZGERICHT HAMBURG ONTKENNEND MOET WORDEN BEANTWOORD , DE TWEEDE VRAAG GEEN ANTWOORD BEHOEFT ;    

Beslissing inzake de kosten

TEN AANZIEN VAN DE KOSTEN  14OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING HARER OPMERKING BIJ HET HOF GEMAAKT , NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KUNNEN KOMEN ;   DAT DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT IS TE BESCHOUWEN , ZODAT HET FINANZGERICHT TE HAMBURG OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN ;    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ), UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET FINANZGERICHT HAMBURG BIJ DIENS BESCHIKKING VAN 15 MAART 1978 GESTELDE VRAGEN , VERKLAART VOOR RECHT :   BIJ ONDERZOEK VAN ARTIKEL 7 , LID 2 , TWEEDE ALINEA , VAN VERORDENING NR . 837/68 VAN DE COMMISSIE VAN 28 JUNI 1968 HOUDENDE UITVOERINGSBEPALINGEN INZAKE DE HEFFING IN DE SUIKERSECTOR ( PB 1968 , L 151 , BLZ . 42 ), ZOALS GEWIJZIGD BIJ VERORDENING NR . 878/69 VAN DE COMMISSIE VAN 12 MEI 1969 ( PB 1969 , L 114 , BLZ . 9 ), IS NIET GEBLEKEN VAN FEITEN OF OMSTANDIGHEDEN DIE AAN DE GELDIGHEID VAN DIT ARTIKEL AFBREUK KUNNEN DOEN .