CELEX: E2016J0005
Language: sk
Date: 2017-04-06 00:00:00
Title: Rozsudok Súdu zo 6. apríla 2017, vo veci E-5/16 – Mesto Oslo (Smernica 2008/95/ES – Ochranná známka – Autorské právo – Verejný poriadok – Rozlišovacia spôsobilosť označenia – Opisnosť – Označenia, ktoré sa skladajú výlučne z tvaru, ktorý dodáva tovaru podstatnú hodnotu)

13.7.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 224/18
            
         ROZSUDOK SÚDU
   zo 6. apríla 2017,
   vo veci E-5/16
   Mesto Oslo
   
      (Smernica 2008/95/ES – Ochranná známka – Autorské právo – Verejný poriadok – Rozlišovacia spôsobilosť označenia – Opisnosť – Označenia, ktoré sa skladajú výlučne z tvaru, ktorý dodáva tovaru podstatnú hodnotu)
   
   (2017/C 224/09)
   Vo veci E-5/16, Mesto Oslo – ŽIADOSŤ o výklad smernice 2008/95/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok a najmä jej článok 3 ods. 1 písm. b) až f) na súd EZVO podaná nórskym odvolacím senátom pre práva priemyselného vlastníctva (Klagenemnda for industrielle rettigheter) podľa článku 34 Dohody medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného úradu a súdu, Súd EZVO v zložení Carl Baudenbacher, predseda a sudca spravodajca, Per Christiansen a Páll Hreinsson, sudcovia, vyniesol 6. apríla 2017 rozsudok, ktorého výroková časť znie takto:
   
               1.
            
            
               Zápis označenia, ktoré pozostáva z diel, pri ktorých uplynulo obdobie autorskoprávnej ochrany, ako taký nie je v rozpore s verejným poriadkom alebo s dobrými mravmi v zmysle článku 3 ods. 1 písm. f) smernice 2008/95/ES.
            
         
               2.
            
            
               To, či bude zápis označení, ktoré sú tvorené umeleckými dielami, ako ochrannú známku zamietnutý na základe dobrých mravov v zmysle článku 3 ods. 1 písm. f) smernice 2008/95/ES závisí najmä od statusu alebo vnímania umeleckého diela v príslušnom štáte EHP. V tomto posúdení môže byť relevantné riziko zneužitia alebo zneuctenia.
            
         
               3.
            
            
               Prihláška označenia môže byť zamietnutá iba na základe výnimky z verejného poriadku uvedenej v článku 3 ods. 1 písm. f) smernice 2008/95/ES, ak sa označenie skladá výlučne z verejne dostupného diela a zápis označenia by predstavoval skutočnú a dostatočne vážnu hrozbu pre jeden zo základných záujmov spoločnosti.
            
         
               4.
            
            
               Článok 3 ods. 1 písm. e) bod iii) smernice 2008/95/ES sa môže uplatňovať na dvojrozmerné stvárnenia trojrozmerných tvarov vrátane sôch.
            
         
               5.
            
            
               Článok 3 ods. 1 písm. c) smernice 2008/95/ES sa má vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje na dvojrozmerné a trojrozmerné stvárnenia tvaru tovaru.
            
         
               6.
            
            
               Článok 3 ods. 1 písm. b) smernice 2008/95/ES sa má vykladať v tom zmysle, že ak je označenie opisné v zmysle článku 3 ods. 1 písm. c), toto označenie nevyhnutne nemá žiadnu rozlišovaciu spôsobilosť podľa článku 3 ods. 1 písm. b). Ak by sa dotknutý orgán domnieval, že označenie nie je opisné, môže posúdiť jeho rozlišovaciu spôsobilosť na účely článku 3 ods. 1 písm. b), pokiaľ ide o dané tovary a služby, na ktoré sa známka vzťahuje, a pokiaľ ide o predpokladané očakávania priemerného spotrebiteľa takejto kategórie predmetných tovarov alebo služieb, ktorý je riadne informovaný, pozorný a obozretný.