CELEX: 62018CN0232
Language: fi
Date: 2018-03-29 00:00:00
Title: Asia C-232/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Almería (Espanja) on esittänyt 29.3.2018 – Banco Popular Español, S.A. v. María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González ja Dolores María del Águila Andújar

201806220051970502018/C 240/262322018CJC24020180709FI01FIINFO_JUDICIAL20180329232311Asia C-232/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Almería (Espanja) on esittänyt 29.3.2018 – Banco Popular Español, S.A. v. María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González ja Dolores María del Águila Andújar
 ---documentbreak--- C2402018FI2310120180329FI0026231231Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Almería (Espanja) on esittänyt 29.3.2018 – Banco Popular Español, S.A. v. María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González ja Dolores María del Águila Andújar
   (Asia C-232/18)2018/C 240/26Oikeudenkäyntikieli: espanja
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Audiencia Provincial de Almería
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Banco Popular Español, S.A.
   
      Vastaajat: María Ángeles Díaz Soria, Miguel Ángel Góngora Gómez, José Antonio Sánchez González ja Dolores María del Águila Andújar
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
            1)
         
         
            Onko Espanjan siviiliprosessilain 1/2000 (Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000) 465 §:n 5 momentin kaltainen oikeussääntö, jolla rajoitetaan muutoksenhakutuomioistuimen mahdollisuutta tutkia viran puolesta pätemättömäksi toteamisen kaikkia vaikutuksia, kun ne on rajattu ensimmäisessä oikeusasteessa eikä kuluttaja ole hakenut muutosta ensimmäisessä asteessa annettuun tuomioon, jolla ehto on todettu pätemättömäksi, direktiivin 93/13 (
                  1
               ) 6 artiklan 1 kohdassa säädetyn periaatteen mukainen?
         
      
            2)
         
         
            Onko edellä esitetty kyseisen direktiivin 6 artiklan 1 kohdassa ja 7 artiklan 1 kohdassa säädettyjen periaatteiden mukaista, jos se johtaa siihen, että Tribunal Supremon 9.5.2013 antamalla tuomiolla vahvistetun ja unionin tuomioistuimen 21.12.2016 (
                  2
               ) antamalla tuomiolla pätemättömäksi todetun Tribunal Supremon oikeuskäytännön perusteella vaatimuksensa esittäneiden henkilöiden osalta riidanalaisen sopimusehdon kaltaisen sopimusehdon kohtuuttomaksi toteamisesta seuraavia vaikutuksia rajataan?
         
      
            3)
         
         
            Ulottuuko lainvoima, joka vastaa kansallista lainsäädäntöä (tai tuomioistuimen sopimusehdosta mahdollisesti tekemää arviointia, kun ainoastaan sen pätevyyteen vetoava asianosainen on hakenut muutosta), ainoastaan pätemättömyyteen, joka on voitu todeta (tai olla toteamatta) sopimusehdon osalta, vai myös kyseisestä pätemättömyydestä seuraaviin täysimääräisiin vaikutuksiin, kun ne on rajattu tuomioistuimen ratkaisussa eikä kumpikaan asianosaisista ole vastustanut sitä?
         
      (
         1
      )	Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL 1993, L 95, s. 29).
   (
         2
      )	Tuomio 21.12.2016, Gutiérrez Naranjo ym. (C-154/15, C-307/15 ja C-308/15, EU:C:2016:980).