CELEX: 62013TN0693
Language: da
Date: 2013-12-31 00:00:00
Title: Sag T-693/13: Sag anlagt den 31. december 2013 — Mikhalchanka mod Rådet

29.3.2014   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 93/25
            
         Sag anlagt den 31. december 2013 — Mikhalchanka mod Rådet
   (Sag T-693/13)
   2014/C 93/42
   Processprog: fransk
   
      Parter
   
   
      Sagsøger: Aliaksei Mikhalchanka (Minsk, Hviderusland) (ved advokat M. Michalauskas)
   
      Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
   
      Sagsøgerens påstande
   
   
               —
            
            
               Rådets afgørelse 2013/534/FUSP af 29. oktober 2013 om ændring af afgørelse 2012/642/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Hviderusland annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøger.
            
         
               —
            
            
               Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1054/2013 af 29. oktober 2013 om gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om restriktive foranstaltninger over for Hviderusland annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøger.
            
         
               —
            
            
               Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         
      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
   
   Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.
   
               1)
            
            
               Første anbringende om tilsidesættelse af retten til forsvar, idet retten til forudgående kontradiktorisk behandling ikke er blevet overholdt af Rådet.
            
         
               2)
            
            
               Andet anbringende om utilstrækkelig begrundelse, idet begrundelsen for retsakterne ikke giver sagsøgeren grundlag for at anfægte deres gyldighed for Retten og heller ikke gør det muligt for Retten at efterprøve deres lovlighed.
            
         
               3)
            
            
               Tredje anbringende om urigtigt skøn, idet de anfægtede retsakter savner enhver faktisk begrundelse.
            
         
               4)
            
            
               Fjerde anbringende om manglende overholdelse af proportionalitetsprincippet bl.a. for så vidt angår restriktionen for indrejse i og transit gennem Den Europæiske Unions område.