CELEX: 62010CA0497
Language: hu
Date: 2010-12-22 00:00:00
Title: C-497/10. PPU. sz. ügy: A Bíróság (első tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Barbara Mercredi kontra Richard Chaffe (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés — 2201/2003/EK rendelet — Házassági ügyek és szülői felelősség — Házasságot nem kötő szülők gyermeke — Csecsemő „szokásos tartózkodási helyének” fogalma — A „felügyeleti jog” fogalma)

19.2.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 55/17
            
         A Bíróság (első tanács) 2010. december 22-i ítélete (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Egyesült Királyság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) — Barbara Mercredi kontra Richard Chaffe
   (C-497/10. PPU. sz. ügy) (1)
   
   (Polgári ügyekben folytatott igazságügyi együttműködés - 2201/2003/EK rendelet - Házassági ügyek és szülői felelősség - Házasságot nem kötő szülők gyermeke - Csecsemő „szokásos tartózkodási helyének” fogalma - A „felügyeleti jog” fogalma)
   2011/C 55/30
   Az eljárás nyelve: angol
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Egyesült Királyság
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Barbara Mercredi
   
      Alperes: Richard Chaffe
   
      Tárgy
   
   Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — A házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 338., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 6. kötet, 243. o.) 8. és 10. cikkének értelmezése — A szokásos tartózkodási hely fogalma — Az Egyesült Királyságban született gyermek, akinek apja brit állampolgár, anyja francia állampolgár, és aki az anya állampolgárságával rendelkezik, mivel a szülők nem házastársak — Réunionra az anya által elvitt gyermek — Időpontját tekintve jogszerű elvitel, mivel ebben az időpontban az anya viselte a szülői felelősséget a gyermekkel kapcsolatban — Az apa által a brit bíróságok előtt a szülői felelősség, a megosztott tartózkodási hely és a kapcsolattartás megállapítása tárgyában egymást követően benyújtott kérelmek — A High Court határozata, amely elrendelte a gyermek visszavitelét az Egyesült Királyságba — Az anya által azon az alapon vitatott határozat, hogy a gyermek a bírósághoz fordulás időpontjában már nem az Egyesült Királyságban rendelkezett szokásos tartózkodási hellyel.
   
      Rendelkező rész
   
   
               1.
            
            
               A „szokásos tartózkodási helynek” a házassági ügyekben és a szülői felelősségre vonatkozó eljárásokban a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról, illetve az 1347/2000/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 27-i 2201/2003/EK tanácsi rendelet 8. és 10. cikke szerinti fogalmát úgy kell értelmezni, hogy az annak a helynek felel meg, ahol a gyermek a szociális és családi környezetbe bizonyos mértékig beilleszkedik. E célból — és amennyiben olyan csecsemő helyzetéről van szó, aki az anyjával mindössze néhány napja tartózkodik a szokásos tartózkodási helye szerinti tagállamtól eltérő azon tagállamban, ahová őt vitték — figyelembe kell venni különösen egyrészről az e tagállam területén való tartózkodás időtartamát, rendszerességét, az e tagállam területén való tartózkodás, illetve az említett államba való költözés körülményeit és indokait, továbbá másrészről — különösen a gyermek életkora miatt — az anya földrajzi és családi gyökereit, valamint az anya és a gyermek által ugyanebben a tagállamban fenntartott családi és szociális kapcsolatokat. A nemzeti bíróságnak a gyermek szokásos tartózkodási helyét az adott ügy konkrét tényállásának valamennyi körülménye alapján kell megállapítania.
               Amennyiben a fent említett kritériumok alkalmazása alapján az alapügyben arra a következtetésre lehetne jutni, hogy a gyermek szokásos tartózkodási helye nem állapítható meg, úgy a joghatósággal rendelkező bíróság meghatározását a gyermeknek a rendelet 13. cikke szerinti „jelenlétével” kapcsolatos kritérium alapján kell elvégezni.
            
         
               2.
            
            
               Valamely tagállami bíróságnak a gyermek valamely másik tagállami bíróság joghatóságába történő azonnali visszavitelére irányuló kérelmet a gyermekek jogellenes külföldre vitelének polgári jogi vonatkozásairól szóló 1980. évi Hágai Egyezmény alapján elutasító és az e gyermek feletti szülői felelősségre vonatkozó határozatai nem érintik a szülői felelősséggel kapcsolatban korábban benyújtott és még folyamatban lévő kereseteket illetően az e másik tagállamban meghozandó határozatokat.
            
         
      (1)  HL C 328., 2010.12.4.