CELEX: C2002/031/26
Language: da
Date: 2002-02-02 00:00:00
Title: Sag T-252/01: Sag anlagt den 4. oktober 2001 af Carbide/Graphite Group, Inc. mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

C 31/12               DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        2.2.2002
P. Giusta og B. Schäfer), angående en begæring om udsættelse           Sagsøgeren har ikke i det væsentlige bestridt de faktiske
af gennemførelsen af ansættelsesmyndighedens beslutning af             omstændigheder, som Kommissionen nævner i den anfægtede
4. december 2000, hvorved sagsøgeren på ny skulle indtræde             beslutning, og sagsøgerens anbringender vedrører den pålagte
i oversættelsestjenesten, har Rettens præsident den 21. septem-        bødes størrelse.
ber 2001 afsagt kendelse, hvis konklusion lyder således:
                                                                       Sagsøgeren gør gældende, at bøden er retsstridig, i det
1)    Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.    væsentlige fordi den tilsidesætter proportionalitetsprincippet
                                                                       og ligebehandlingsprincippet. Sagsøgeren har anført, at Kom-
2)    Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.                      missionen har handlet retsstridigt og i strid med EF-traktatens
                                                                       artikel 3, litra g), artikel 5, 81 og 253 ved blot at fastsætte
                                                                       bødens grundbeløb på grundlag af sagsøgerens omsætning på
                                                                       verdensplan uden at tage hensyn til omfanget af selskabets
                                                                       aktiviteter i EØS. Den klassificering, som Kommissionen har
                                                                       anvendt til at fastslå bødens grundbeløb, og fastsættelsen af
                                                                       dette beløb er i strid med proportionalitetsprincippet og
                                                                       ligebehandlingsprincippet.
Sag anlagt den 9. oktober 2001 af SEC Corporation mod                  Endvidere har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber                      har tilsidesat de almindelige principper om billighed og »non
                                                                       bis in idem« ved ikke at tage hensyn til de sanktioner, som
                                                                       USA’s konkurrencemyndigheder tidligere har pålagt sagsø-
                         (Sag T-251/01)                                geren.
                         (2002/C 31/25)
                                                                       Endelig har sagsøgeren anført, at Kommissionen, da den
                                                                       undersøgte, om der muligvis forelå formildende omstændighe-
                       (Processprog: engelsk)                          der, tilsidesatte ligebehandlingsprincippet og proportionalitets-
                                                                       princippet ved ikke at sondre tilstrækkeligt mellem de japanske
                                                                       producenter, som alle blev anset for at være aktive medlemmer
                                                                       af kartellet. Ved at se bort fra sagsøgerens passive rolle og
                                                                       »follow my leader«-holdning har Kommissionen set bort fra
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der            sine egne retningslinjer samt fra Retten i Første Instans’ og
den 9. oktober 2001 anlagt sag mod Kommissionen for De                 Domstolens praksis.
Europæiske Fællesskaber af SEC Corporation ved Koen Plat-
teau, advokatfirmaet Linklaters & Alliance, Bruxelles (Belgien).
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
—     Artikel 3 i Kommissionens beslutning af 18. juli 2001 i
      sag COMP/E-1/36.490 — grafitelektroder, annulleres, for
      så vidt den pålægger sagsøgeren en bøde på 12,2 mio.             Sag anlagt den 4. oktober 2001 af Carbide/Graphite
      EUR; subsidiært: Denne bøde nedsættes væsentligt.                Group, Inc. mod Kommissionen for De Europæiske Fæl-
                                                                                                    lesskaber
—     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
                                                                                                 (Sag T-252/01)
                                                                                                 (2002/C 31/26)
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                                               (Processprog: engelsk)
Sagsøgeren er en japansk producent af grafitelektroder og
andre grafitprodukter. Ved den anfægtede beslutning blev der
pålagt sagsøgeren og syv andre selskaber bøder for at have
tilsidesat EF-traktatens artikel 81, stk. 1, og EØS-aftalens           Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
artikel 53, stk. 1, ved at deltage i et kompleks af aftaler og         den 4. oktober 2001 anlagt sag mod Kommissionen for De
samordnet praksis i sektoren for grafitelektroder. Der er blevet       Europæiske Fællesskaber af Carbide/Graphite Group, Inc. ved
gennemført parallelle sager om disse aftaler og denne praksis i        Marc Seimetz og Jean Brücher, advokatfirmaet Brücher &
andre jurisdiktioner, herunder i USA.                                  Seimetz i forening med Dechert, Luxembourg (Luxembourg).
 ---pagebreak--- 2.2.2002              DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          C 31/13
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                             missionens fremgangsmåde var ubillig over for sagsøgeren i
                                                                      adskillige henseender, og i betragtning af arten af sagsøgerens
                                                                      overtrædelse og den ubetydelige indflydelse, denne havde på
—     Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers beslut-            markedet, skulle der have været fastsat et væsentligt lavere
      ning af 18. juli 2001 om en procedure i henhold til EF-         grundbeløb for sagsøgeren end for nogle af de andre virksom-
      traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 i sag          heder.
      COMP/E-1/36.490 — grafitelektroder, annulleres, for så
      vidt den pålægger sagsøgeren en bøde.
                                                                      Endvidere har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen
                                                                      fejlagtigt har antaget, at sagsøgeren kun skulle have en
—     Subsidiært: Den bøde, der er pålagt sagsøgeren ved              nedsættelse på 40 % for formildende omstændigheder. Kom-
      Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers beslut-            missionen har undladt at tage hensyn til de måder, hvorpå
      ning af 18. juli 2001 om en procedure i henhold til EF-         sagsøgeren handlede direkte i strid med kartellets grundlæggen-
      traktatens artikel 81 og EØS-aftalens artikel 53 i sag          de principper og formål, og Kommissionen burde have
      COMP/E-1/36.490 — grafitelektroder, nedsættes, og               givet sagsøgeren en yderligere nedsættelse, fordi denne tidligt
                                                                      ophørte med den ulovlige praksis. Kommissionen burde også
                                                                      have taget hensyn til ulemperne for sagsøgerne i forhold til
—     Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.          dennes konkurrenter og til sagsøgerens udsatte økonomiske
                                                                      stilling. Endelig burde sagsøgeren have opnået en langt større
                                                                      nedsættelse end den nedsættelse på 20 %, der blev givet
                                                                      denne i henhold til meddelelsen om bødefritagelse eller
                                                                      bødenedsættelse (1).
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                                                                      (1) Kommissionens meddelelse om bødefritagelse eller bødenedsæt-
                                                                           telse i kartelsager (EFT 1996 C 207, s. 4).
Sagsøgeren er et amerikansk selskab, som historisk set har
været en lille deltager i elektrodebranchen. Den beslutning,
som er genstand for søgsmålet, går ud på, at sagsøgeren
sammen med syv andre virksomheder har tilsidesat EF-
traktatens artikel 81, stk. 1, ved at deltage i et kompleks af
aftaler og samordnet praksis i grafitsektoren. Ved beslutningen
blev sagsøgeren pålagt en bøde på 10,3 mio. EUR. Der er også
ført sager om disse aftaler og denne praksis ved andre retter,        Sag anlagt den 11. oktober 2001 af UPS Europe NV/SA
herunder i USA, hvor sagsøgeren ikke blev tiltalt for noget              mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
strafbart forhold. Efter at have modtaget den anfægtede
beslutning indgav sagsøgeren konkursbegæring.
                                                                                                   (Sag T-253/01)
                                                                                                   (2002/C 31/27)
Søgsmålets genstand er ikke at anfægte konstateringen af, at
der foreligger et kartel, eller at sagsøgeren er inddraget heri,
men at opnå en nedsættelse af den bøde, som Kommissionen                                         (Processprog: engelsk)
har pålagt.
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen ved fastsæt-
                                                                      den 11. oktober 2001 anlagt sag mod Kommissionen for De
telsen af størrelsen af den bøde, der er pålagt sagsøgeren, har
                                                                      Europæiske Fællesskaber af UPS Europe NV/SA ved T.R. Otter-
tilsidesat traktatens almindelige principper og vurderet de
                                                                      vanger, Allen & Overy, Bruxelles (Belgien).
faktorer urigtigt, som bør ligge til grund for fastsættelsen af en
sådan bødes størrelse. En bøde på 10.3 mio. EUR er helt
uberettiget og under alle omstændigheder uforholdsmæssig.
                                                                      Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                      —      Det fastslås i medfør af artikel 232 EF, at Kommissionen
Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen fejlagtigt har                retsstridigt har undladt at handle ved inden for den
antaget, at det rette udgangspunkt for sagsøgerens bøde var                  fastsatte frist ikke at have truffet en endelig beslutning
16 mio. EUR, og at den undlod at sondre mellem grovheden                     vedrørende de klager, sagsøgeren indgav til Kommissio-
af sagsøgerens overtrædelse og grovheden af de øvrige produ-                 nen den 7. juli 1994 og den 8. juni 1998, og efter at der
centers overtrædelse. Kommissionen så bort fra, at sagsøgeren                var indledt en procedure i henhold til artikel 88, stk. 2,
var en prisfølger før, under og efter kartellet, og at sagsøgerens           EF den 17. august 1999 (offentliggjort i Tidende den
adfærd ikke havde nogen indflydelse på konkurrencen. Kom-                    23.10.1999, C 306, s. 25).