CELEX: 62018CN0319
Language: bg
Date: 2018-05-14 00:00:00
Title: Дело C-319/18 P: Жалба, подадена на 14 май 2018 г. от Fred Olsen, S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 15 март 2018 г. по дело T-108/16, Naviera Armas, S.A./Европейска комисия

201807130272004202018/C 268/333192018CJC26820180730BG01BGINFO_JUDICIAL20180514272821Дело C-319/18 P: Жалба, подадена на 14 май 2018 г. от Fred Olsen, S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 15 март 2018 г. по дело T-108/16, Naviera Armas, S.A./Европейска комисия
 ---documentbreak--- C2682018BG2710120180514BG0033271282Жалба, подадена на 14 май 2018 г. от Fred Olsen, S.A. срещу решението, постановено от Общия съд (девети състав) на 15 март 2018 г. по дело T-108/16, Naviera Armas, S.A./Европейска комисия
   (Дело C-319/18 P)2018/C 268/33Език на производството: испански
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Fred Olsen, S.A. (представители: J.M. Rodríguez Cárcamo и A.M. Rodríguez Conde, abogados)
   
      Други страни в производството:
   
   Naviera Armas, S.A.
   Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Fred Olsen, S.A. най-покорно моли Съда да:
   
            —
         
         
            отмени изцяло решението на Общия съд от 15 март 2018 г. по дело T-108/16, Naviera Armas, S.A./Европейска комисия, подпомагана от Fred Olsen, S.A., EU:T:2018:145,
         
      
            —
         
         
            отхвърли изцяло искането на Naviera Armas, S.A. за отмяна на решението на Европейската комисия (2015) 8655 окончателен от 8 декември 2015 г. относно държавна помощ SA.36628 (2015/NN-2) (ex 2013/CP — Испания — Fred Olsen
         
      
            —
         
         
            осъди страните, които се противопоставят на жалбата, да понесат направените от Fred Olsen, S.A. във връзка с нея съдебни разноски, и да осъди Naviera Armas, S.A. да заплати съдебните разноски, направени от Fred Olsen, S.A. в първоинстанционното производство.
         
      
      Основания и основни доводи
   
   1. Първо основание на жалбата
   
   
            1.
         
         
            В първото основание Fred Olsen посочва липсата на мотиви на обжалваното решение по отношение на селективността на мярката, както се изисква в решение Комисия/Hansestadt Lübeck (C-524/14 P) (
                  1
               ).
         
      
            2.
         
         
            Ако Общият съд беше анализирал селективността на мярката в съответствие с изведените в това решение критерии, той е трябвало да анализира (i) общата референтна рамка, в която се включват таксите, плащани от Fred Olsen за използването на инфраструктурата на Puerto de las Nieves, т.е. системата от такси, приложима към всички пристанища на Канарските острови, както е уредена в националното право, (ii) въпроса дали положението на Fred Olsen и това на другите оператори, използващи посочената инфраструктура, включително Naviera Armas, са сходни или не по отношение на разглежданата мярка и (iii) възможността да е налице дискриминация при плащането на тези такси.
         
      
            3.
         
         
            В обжалваното решение Комисията приема, че сам по себе си фактът, че Fred Olsen е единственият ползвател на Puerto de las Nieves, не представлява предимство, получено с държавни средства, тъй като Fred Olsen плаща нормалния размер на таксите, изисквани от всички оператори според приложимия за всички пристанища на Канарските острови режим. Поради това Комисията не била длъжна да разглежда селективността на мярката.
         
      
            4.
         
         
            За сметка на това, за да прецени наличието на затруднение по смисъла на член 108, параграф 2 ДФЕС, Общият съд е трябвало да направи това разглеждане, което е щяло да му позволи да прецени дали пристанищните такси, плащани от Fred Olsen, за да бъде единственият ползвател на пристанищната инфраструктура на Puerto de Las Nieves, са му предоставяли някакво предимство.
         
      
            5.
         
         
            Тъй като мотивите на съдебното решение са явно недостатъчни по този въпрос, не може да се прецени дали е налице това предполагаемо предимство, поради което решението на Общия съд трябва да се отмени изцяло.
         
      2. Второ основание на жалбата
   
   
            6.
         
         
            Във второто си основание Fred Olsen посочва, че решението на Комисията, в което не се прилага тестът за частния инвеститор, е било мотивирано в достатъчна степен.
         
      
            7.
         
         
            Общият съд е приел за недостатъчни мотивите на решението, тъй като според него Комисията е трябвало да използва критерия за частния инвеститор, действащ при условията на пазарна икономика.
         
      
            8.
         
         
            Въпреки това, освен самия факт, че Fred Olsen е единственият ползвател на Puerto de la Nieves, в решението на Общия съд няма никаква индикация, че това положение му предоставя някакво предимство, свързано с плащането на таксите за използването на инфраструктурата. В този случай няма споразумение или намаление на таксите за Fred Olsen, нито положение на дискриминация при плащането на таксите по отношение на други оператори като Naviera Armas.
         
      
            9.
         
         
            Поради това решения Freistaat Sachsen и Провинция Долна Саксония/Комисия (T-443/08 и T-455/08) (
                  2
               ), Ryanair/Комисия (T-196/04) (
                  3
               ), y Aéroports de Paris/Комисия (T-128/98) (
                  4
               ) на намират приложение в настоящия случай.
         
      
            10.
         
         
            Ето защо решението на Общия съд трябва да се отмени изцяло, а решението на Комисията — запазено в своята цялост.
         
      (
         1
      )	Решение от 21 декември 2016 г., Комисия/Hansestadt Lübeck, C-524/14 P, EU:C:2016:971.
   (
         2
      )	Решение от 24 март 2011 г., Freistaat Sachsen и Провинция Долна Саксония/Комисия, T-443/08 и T-455/08, EU:T:2011:117.
   (
         3
      )	Решение от 17 декември 2008 г., Ryanair/Комисия, T-196/04, EU:T:2008:585.
   (
         4
      )	Решение от 12 декември 2000 г., Aéroports de Paris/Комисия, T-128/98, EU:T:2000:290.