CELEX: 62016CN0015
Language: da
Date: 2016-01-11 00:00:00
Title: Sag C-15/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 11. januar 2016 — Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht mod Ewald Baumeister

29.3.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 111/11
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 11. januar 2016 — Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht mod Ewald Baumeister
   (Sag C-15/16)
   (2016/C 111/14)
   Processprog: tysk
   
      Den forelæggende ret
   
   Bundesverwaltungsgericht
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
   
      Sagsøgt: Ewald Baumeister
   
      Procesdeltager: Advokat Frank Schmitt som kurator i konkursboet Phoenix Kapitaldienst GmbH
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Henhører alle virksomhedsrelaterede oplysninger, som den tilsynsbelagte virksomhed har meddelt tilsynsmyndigheden, uanset hvilke yderligere betingelser, der måtte gælde, under begrebet »fortrolige oplysninger« som omhandlet i artikel 54, stk. 1, andet punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/39/EF (1) af 21. april 2004 om markeder for finansielle instrumenter, om ændring af Rådets direktiv 85/611/EØF og direktiv 93/6/EØF samt Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/12/EF og om ophævelse af Rådets direktiv 93/22/EØF (EUT L 145, s. 1, herefter »direktiv 2004/39/EF«) og er disse oplysninger dermed omfattet af tavshedspligten i henhold til artikel 54, stk. 1, første punktum, i direktiv 2004/39/EF?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Omfatter den »tilsynsretlige tavshedspligt« som en del af tavshedspligten i henhold til artikel 54, stk. 1, første punktum, i direktiv 2004/39/EF, uanset hvilke yderligere betingelser, der måtte gælde, alle de udtalelser fra tilsynsmyndigheden, der indgår i sagsakterne, herunder også myndighedens korrespondance med andre instanser?
                           Såfremt spørgsmål a) eller b) besvares benægtende:
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Skal bestemmelsen om tavshedspligt i artikel 54, stk. 1, i direktiv 2004/39/EF fortolkes således, at det ved spørgsmålet, om oplysningerne skal kvalificeres som fortrolige
                           
                                       aa)
                                    
                                    
                                       er afgørende, om oplysninger som følge af deres art henhører under tavshedspligten, eller adgangen til oplysningerne faktisk konkret kan påvirke interessen i hemmeligholdelse, eller
                                    
                                 
                                       bb)
                                    
                                    
                                       forholder sig således, at der skal tages hensyn til andre foreliggende omstændigheder, der gør, at oplysningerne er omfattet af tavshedspligten, eller
                                    
                                 
                                       cc)
                                    
                                    
                                       forholder sig således, at tilsynsmyndigheden for så vidt angår de virksomhedsrelaterede oplysninger i myndighedens sagsakter, som det tilsynsbelagte institut har meddelt myndigheden, og de aktstykker fra tilsynsmyndigheden, som vedrører instituttets oplysninger, kan påberåbe sig en afkræftelig formodning om, at forretningshemmeligheder eller den tilsynsretlige tavshedspligt for så vidt er berørt?
                                    
                                 
                     
         
               2)
            
            
               Skal udtrykket »fortrolige oplysninger« som omhandlet i artikel 54, stk. 1, andet punktum, i direktiv 2004/39/EF fortolkes således, at det eneste afgørende tidspunkt for bedømmelsen af, om en virksomhedsrelateret oplysning, som tilsynsmyndigheden har givet videre, er en fortrolig forretningshemmelighed eller en oplysning af anden fortrolig karakter, er det tidspunkt, hvor oplysningen blev givet til tilsynsmyndigheden?
               Såfremt spørgsmål 2 besvares benægtende:
            
         
               3)
            
            
               Skal det i forbindelse med spørgsmålet, om en virksomhedsrelateret oplysning, uanset om der måtte være indtrådt ændringer i de økonomiske forhold, skal beskyttes som forretningshemmelighed og følgelig henhører under tavshedspligten i henhold til artikel 54, stk. 1, andet punktum, i direktiv 2004/39/EF, på generel vis antages, at der eksisterer en tidsmæssig grænse — på f.eks. fem år — hvorefter der består en afkræftelig formodning om, at en oplysning ikke længere har nogen økonomisk værdi? Gælder det samme for den tilsynsretlige tavshedspligt?
            
         
      (1)  EUT L 145, s. 1.