CELEX: 62019TN0334
Language: bg
Date: 2019-06-04 00:00:00
Title: Дело T-334/19: Жалба, подадена на 4 юни 2019 г. — Google и Alphabet/Комисия

29.7.2019   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 255/46
            
         
      Жалба, подадена на 4 юни 2019 г. — Google и Alphabet/Комисия
      (Дело T-334/19)
      (2019/C 255/60)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: Google LLC (Маунтин Вю, Калифорния, САЩ) и Alphabet, Inc. (Маунтин Вю) (представители: C. Jeffs, lawyer, J. Staples, Solicitor, D. Beard QC и J. Williams, Barrister)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателите молят Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени (изцяло или частично) Решение на Комисията от 20 март 2019 г. по преписка COMP/AT.40411 — Google Search (AdSense);
               
            
                  —
               
               
                  съответно, или при условията на евентуалност, в приложение на своята неограничена компетентност да отмени или намали наложената на жалбоподателите глоба, и
               
            
                  —
               
               
                  при всички положения, да осъди Комисията да понесе направените от жалбоподателите във връзка с това производство разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      С настоящата жалба се иска отмяна на решение на Комисията от 20 март 2019 г., постановено в производство по член 102 ДФЕС и член 54 от Споразумението за ЕИП (AT.40411 — Google Search (AdSense). Жалбоподателите искат отмяна на всяко от трите заключения за наличие на нарушение, на заключението, че те представляват едно-единствено продължаващо нарушение и на налагането на глоба.
      В подкрепа на жалбата си те посочват пет основания.
      
                  1.
               
               
                  В първото основание се посочва, че в оспорваното решение е допусната грешка в преценката при определянето на пазара и оттам на господстващото положение. В частност в оспорваното решение има грешка относно следните обстоятелства:
                  
                              —
                           
                           
                              рекламите, свързани с търсене, и рекламите, които не са свързани с търсене, не се конкурират,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              пряко и опосредено продадените реклами не се конкурират.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание, в което се посочва, че в обжалваното решение е допусната грешка, като е прието, че т.нар. клауза за изключителни права на Google („клауза за изключителни права на сайта“) представлява злоупотреба. В обжалваното решение:
                  
                              —
                           
                           
                              клаузата за изключителни права на сайта погрешно се характеризира като задължение за доставка към единствен купувач,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              погрешно се заключава, че в решението не трябва да се анализира въпросът дали клаузата за изключителни права на сайта може да има антиконкурентно действие,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              не се доказва, че клаузата за изключителни права на сайта, както и да се характеризира, може да ограничи конкуренцията.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание, в което се посочва, че в обжалваното решение е допусната грешка, като е прието, че клаузата на Google за първостепенно позициониране и минимални реклами на Google („клауза за позициониране“) представлява злоупотреба. В обжалваното решение:
                  
                              —
                           
                           
                              погрешно се характеризира клаузата за позициониране,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              не се доказва, че клаузата за позициониране може да ограничи конкуренцията.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание, в което се посочва, че в обжалваното решение е допусната грешка, като е прието, че клаузата на Google за разрешаване на еквивалентни реклами („клауза за изменение“) представлява злоупотреба. В обжалваното решение:
                  
                              —
                           
                           
                              не се доказва, че клаузата за изменение може да ограничи конкуренцията,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              при условията на евентуалност, погрешно не се обръща внимание на факта, че клаузата за изменение е обективно основана, тъй като защитава ползвателите на уебсайтове, издателите, рекламодателите и Google, и/или че преимуществата на клаузата надделяват над евентуалното блокиращо действие.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Пето основание, в което се посочва, че в обжалваното решение погрешно е наложена и е изчислена глоба. В обжалваното решение:
                  
                              —
                           
                           
                              не се отчита липсата на умисъл или небрежност от страна на Google и обстоятелството, че Комисията е приела ангажименти,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              при условията на евентуалност, погрешно е изчислена глобата,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              освен това или при условията на евентуалност спрямо предходното, не е спазен принципът на пропорционалност.