CELEX: 62021CN0765
Language: es
Date: 2021-12-13 00:00:00
Title: Asunto C-765/21: Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Padova (Italia) el 13 de diciembre de 2021 — D. M. / Azienda Ospedale-Università di Padova

28.3.2022   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 138/8
            
         
      Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Padova (Italia) el 13 de diciembre de 2021 — D. M. / Azienda Ospedale-Università di Padova
      (Asunto C-765/21)
      (2022/C 138/08)
      Lengua de procedimiento: italiano
      
         Órgano jurisdiccional remitente
      
      Tribunale ordinario di Padova
      
         Partes en el procedimiento principal
      
      
         Demandante: D. M.
      
         Demandada: Azienda Ospedale-Università di Padova
      
         Cuestiones prejudiciales
      
      
                  1)
               
               
                  ¿Pueden considerarse todavía válidas, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento n.o 507/2006, (1) las autorizaciones condicionales de comercialización de la Comisión, expedidas con el dictamen favorable de la EMA [Agencia Europea del Medicamento], relativas a las vacunas actualmente comercializadas, habida cuenta de que en varios Estados miembros (por ejemplo, en Italia, aprobación AIFA [aprobación por la Agenzia italiana del farmaco —Agencia italiana de medicamentos—] del método terapéutico con anticuerpos monoclonales y/o antivirales) se han aprobado terapias alternativas para la COVID SARS 2 eficaces y, según la tesis de la demandante, menos peligrosas para la salud de la persona, y ello a la luz de los artículos 3 y 35 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?
               
            
                  2)
               
               
                  En el caso de profesionales sanitarios a los que la ley del Estado miembro haya impuesto la vacunación obligatoria, ¿pueden utilizarse las vacunas cuya comercialización ha sido autorizada por la Comisión de forma condicional, en el sentido y a los efectos del Reglamento n.o 507/2006, para proceder a la vacunación obligatoria aun cuando los profesionales sanitarios de que se trata ya se hayan contagiado y, por tanto, hayan alcanzado una inmunización natural y puedan solicitar una exención de tal obligación?
               
            
                  3)
               
               
                  En el caso de profesionales sanitarios a los que la ley del Estado miembro haya impuesto la vacunación obligatoria, ¿pueden utilizarse las vacunas cuya comercialización ha sido autorizada por la Comisión de forma condicional, en el sentido y a los efectos del Reglamento n.o 507/2006, para proceder a la vacunación obligatoria sin que se haya tramitado procedimiento alguno conforme a un criterio de precaución o, habida cuenta del carácter condicional de la autorización, dichos profesionales sanitarios pueden oponerse a que se les administre la vacuna, cuando menos hasta que la autoridad sanitaria competente haya descartado en concreto, y con una seguridad razonable, por un lado, que no existen contraindicaciones en tal sentido y, por otro, que los beneficios que se derivan de ella son superiores a los derivados de otros fármacos actualmente disponibles? En tal caso, ¿deben actuar las autoridades sanitarias competentes en observancia del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?
               
            
                  4)
               
               
                  En el supuesto de una vacuna autorizada condicionalmente por la Comisión, ¿su eventual no administración a los profesionales sanitarios a los que la ley del Estado impone la vacunación obligatoria puede entrañar automáticamente la suspensión de empleo y sueldo o debe establecerse una gradación de las medidas sancionadoras conforme al principio fundamental de proporcionalidad?
               
            
                  5)
               
               
                  En caso de que el Derecho nacional permita formas de diversificación, ¿la posibilidad de asignar al trabajador a funciones alternativas debe apreciarse atendiendo al principio contradictorio en el sentido y a los efectos del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, con el consiguiente derecho a la reparación del daño cuando no se proceda de ese modo?
               
            
                  6)
               
               
                  A la luz del Reglamento n.o 953/21, (2) que prohíbe toda forma de discriminación entre quienes se han vacunado y quienes no han querido o no han podido hacerlo por razones médicas, ¿es conforme a Derecho una normativa nacional, como la resultante del artículo 4, apartado 11, del Decreto-ley n.o 44/2021, que permite al personal sanitario que ha sido declarado exento de la obligación de vacunación desarrollar su actividad en contacto con el paciente, si bien respetando las medidas de seguridad impuestas por la legislación vigente, mientras que el profesional sanitario que, como la demandante —en cuanto persona naturalmente inmune de resultas del contagio— no quiera someterse a la vacunación sin que se hayan realizado investigaciones médicas exhaustivas, queda automáticamente suspendido de la realización de cualquier actividad profesional y privado de remuneración?
               
            
                  7)
               
               
                  ¿Es compatible con el Reglamento n.o 2021/953 y los principios de proporcionalidad y no discriminación consagrados en el mismo la normativa de un Estado miembro que impone la vacunación obligatoria contra la COVID —con vacunas cuya comercialización ha sido autorizada condicionalmente por la Comisión— a todo el personal sanitario, incluido el procedente de otro Estado miembro y que se encuentre en Italia en ejercicio de la libre prestación de servicios y de la libertad de establecimiento?
               
            
         (1)  Reglamento (CE) n.o 507/2006 de la Comisión, de 29 de marzo de 2006, sobre la autorización condicional de comercialización de los medicamentos de uso humano que entran en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) n.o 726/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (DO 2006, L 92, p. 6).
      
         (2)  Reglamento (UE) n.o 2021/953 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de junio de 2021, relativo a un marco para la expedición, verificación y aceptación de certificados COVID-19 interoperables de vacunación, de prueba diagnóstica y de recuperación (certificado COVID digital de la UE) a fin de facilitar la libre circulación durante la pandemia de COVID-19 (DO 2021, L 211, p. 1).