CELEX: 61970CJ0040
Language: nl
Date: 1971-02-18
Title: Arrest van het Hof van 18 februari 1971. # Sirena S.r.l. tegen Eda S.r.l. en anderen. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Tribunale civile e penale di Milano - Italië. # Zaak 40-70.

Avis juridique important

|

61970J0040

ARREST VAN HET HOF VAN 18 FEBRUARI 1971.  -  SIRENA S. R. L. TEGEN EDA S. R. L. EN ANDERE.  -  (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET TRIBUNALE CIVILE E PENALE TE MILAAN).  -  ZAAK NO. 40/70.  

Jurisprudentie 1971 bladzijde 00069 Deense bijz. uitgave bladzijde 00007 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00681 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00013 Spaanse bijz. uitgave bladzijde 00001 Zweedse bijz. uitgave bladzijde 00541 Finse bijz. uitgave bladzijde 00543

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . HET BELEID VAN DE EEG - DE REGELS VOOR DE MEDEDINGING - HAAR TOEPASSING BIJ DE UITOEFENING DER NATIONALE RECHTEN VAN INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM  ( EEG-VERDRAG, ART . 36, ART . 85 )  2 . HET BELEID VAN DE EEG - DE REGELS VOOR DE MEDEDINGING - HAAR TOEPASSING OP MERKRECHTEN - DEZE GESCHIEDT STEEDS OP IDENTIEKE WIJZE ONGEACHT WELK NATIONAAL RECHT HET BETREFT  ( EEG-VERDRAG, ART . 85 )  3 . HET BELEID VAN DE EEG - DE REGELS VOOR DE MEDEDINGING - HAAR TOEPASSING OP MERKRECHTEN - OVEREENKOMSTEN WELKE DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN ONGUNSTIG KUNNEN BEINVLOEDEN - PARALLELLE CESSIES VAN NATIONALE MERKRECHTEN MET BETREKKING  TOT EEN EN HETZELFDE PRODUKT  ( EEG-VERDRAG, ART . 85 )  4 . HET BELEID VAN DE EEG - DE REGELS VOOR DE MEDEDINGING - HAAR TOEPASSING IN DE TIJD - ONDERNEMERSAFSPRAAK WELKE V}}R HET VERDRAG TOT STAND KWAM  ( EEG-VERDRAG, ART . 85 )  5 . HET BELEID VAN DE EEG - DE REGELS VOOR DE MEDEDINGING - MERKRECHT - MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE - VERKOOPPRIJS VAN EEN MERKPRODUKT - DIT ELEMENT DUIDT NIET NOODZAKELIJKERWIJS OP MISBRUIK  ( EEG-VERDRAG, ART . 86 )  

Samenvatting

1 . DE DOOR DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT OP HET GEBIED VAN  DE INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM TOEGEKENDE RECHTEN WORDEN DOOR DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG NIET IN HUN BESTAAN AANGETAST . HUN UITOEFENING KAN EVENWEL ONDER DE  IN DEZE BEPALINGEN NEERGELEGDE VERBODEN VALLEN .  2 . HET MERKRECHT, ALS WETTELIJK INSTITUUT, VERTOONT OP ZICHZELF NIET DIE AAN OVEREENKOMSTEN OF ONDERLING AFGESTEMDE GEDRAGINGEN EIGEN KENMERKEN WAAROP ARTIKEL 85, EERSTE LID, DOELT; NIETTEMIN KAN DE UITOEFENING DAARVAN ONDER DE VERBODEN VAN HET VERDRAG VALLEN TELKENS WANNEER ZIJ VOORWERP, MIDDEL OF GEVOLG VAN EEN ONDERNEMERSAFSPRAAK BLIJKT TE ZIJN .  ARTIKEL 85 IS VAN TOEPASSING INDIEN MET EEN BEROEP OP HET MERKRECHT DE INVOER WORDT VERHINDERD VAN UIT VERSCHILLENDE LID-STATEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN, WANNEER DE MERKGERECHTIGDEN DAT MERK, OF HET RECHT OP GEBRUIK DAARVAN,  HEBBEN VERKREGEN INGEVOLGE HETZIJ TUSSEN HENZELF, HETZIJ MET DERDEN GESLOTEN OVEREENKOMSTEN . AAN DE TOEPASSELIJKHEID  VAN ARTIKEL 85 STAAT NIET IN DE WEG DE OMSTANDIGHEID DAT KRACHTENS DE NATIONALE WETGEVING DE MERKRECHTEN UIT ANDERE JURIDISCHE OF FEITELIJKE OORZAKEN DAN DE HIERBOVEN GENOEMDE OVEREENKOMSTEN ONTSTAAN, ZOALS HET DEPONEREN VAN EEN MERK, OF HET ONGESTOORDE GEBRUIK DAARVAN .  3 . ALLEEN DE ONDERNEMERSAFSPRAAK WELKE DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN MERKBAAR BEINVLOEDT EN DE MEDEDINGING OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BEPERKT, VALT ONDER ARTIKEL 85 .  WANNEER INGEVOLGE PARALLELLE CESSIES AAN VERSCHILLENDE EXPLOITANTEN VAN NATIONALE MERKRECHTEN WELKE HETZELFDE PRODUKT BESCHERMEN OPNIEUW ONDOORDRINGBARE AFSCHEIDINGEN TUSSEN DE LID-STATEN ONTSTAAN, KAN ZULK EEN GEDRAGING DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN ONGUNSTIG BEINVLOEDEN EN DE MEDEDINGING OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VERVALSEN .  4 . VOOR DE TOEPASSELIJKHEID VAN ARTIKEL 85, EERSTE LID, OP EEN ONDERNEMERSAFSPRAAK WELKE VOOR DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG TOT STAND KWAM, IS HET NODIG - EN VOLDOENDE - DAT ZIJ HAAR WERKING OOK NA DIT TIJDSTIP UITOEFENT .  5 . DE HOUDER VAN EEN MERK NEEMT GEEN "MACHTSPOSITIE" IN ALS  BEDOELD IN ARTIKEL 86 UIT HOOFDE VAN HET ENKELE FEIT DAT HIJ IN STAAT IS DERDEN TE VERBIEDEN VAN HETZELFDE MERK VOORZIENE PRODUKTEN OP HET GEBIED VAN EEN LID-STAAT AF TE ZETTEN . BOVENDIEN WORDT NOG VERLANGD DAT HIJ IN STAAT IS DE  HANDHAVING VAN EEN EFFECTIEVE MEDEDINGING OP EEN AANZIENLIJK DEEL VAN DE DESBETREFFENDE MARKT TE BELEMMEREN,  ZULKS GELET MET NAME OP DE EVENTUELE AANWEZIGHEID EN DE POSITIE VAN PRODUCENTEN OF HANDELAREN DIE SOORTELIJKE OF SUBSTITUTIEPRODUKTEN AFZETTEN .  WELISWAAR BEHOEFT HET NIVEAU VAN DE PRIJS VAN EEN PRODUKT NOG NIET NOODZAKELIJKERWIJS MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE IN DE ZIN VAN VOORNOEMD ARTIKEL TE VERRADEN, DOCH EEN BIJZONDERE, ZAKELIJK NIET GERECHTVAARDIGDE, HOOGTE KAN NIETTEMIN EEN BESLISSENDE AANWIJZING VORMEN .  

Partijen

IN DE ZAAK 40-70 

Onderwerp

BETREFFENDE EEN DOOR DE "TRIBUNALE CIVILE E PENALE" TE MILAAN OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG TOT HET HOF GERICHT VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING NOPENS DE INTERPRETATIE DER ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET EEG-VERDRAG IN HET VOOR EERSTGENOEMDE RECHTER AANHANGIGE GEDING TUSSEN  SIRENA S.R.L .  EN  EDA S.R.L .,  F . FERRARI,  T . FORMAGGIA,  P . GRUGNI,  M . BIRAGHI,  N . MAPPI,  S . PUPPO,  NOVIMPEX S.R.L .  

Overwegingen van het arrest

1 . OVERWEGENDE DAT DE RECHTBANK TE MILAAN BIJ BESCHIKKING VAN 12 JUNI 1970, BINNENGEKOMEN BIJ HET HOF OP 31 JULI 1970 , OVEREENKOMSTIG ARTIKEL 177 VAN HET EEG-VERDRAG TWEE VRAGEN HEEFT GESTELD NOPENS DE INTERPRETATIE DER ARTIKELEN 85 EN 86 VAN GENOEMD VERDRAG;  DAT HET HOF MET DEZE VRAGEN WORDT VERZOCHT TE WILLEN BESLISSEN OF DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG "AL DAN NIET VAN TOEPASSING ZIJN OP DE GEVOLGEN VOORTVLOEIENDE UIT EEN V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG GESLOTEN OVEREENKOMST TOT OVERDRACHT VAN EEN MERK" EN VOORTS OF DEZE  BEPALINGEN AL DAN NIET MOETEN WORDEN GEINTERPRETEERD "IN DIE ZIN DAT HET DE EIGENAAR VAN EEN IN EEN LID-STAAT WETTIG  GEDEPONEERD MERK NIET VRIJSTAAT MET EEN BEROEP OP HET DAARAAN VERBONDEN ABSOLUTE RECHT DERDEN TE VERBIEDEN UIT ANDERE LANDEN DER GEMEENSCHAP PRODUKTEN IN TE VOEREN, WELKE  VAN DE AANVANG AF WETTIG VAN HETZELFDE MERK WAREN VOORZIEN";  2 DAT UIT DE OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT HET CONTRACT WAARNAAR DE NATIONALE RECHTER VERWIJST, EEN OVEREENKOMST IS  VAN 1937 WAARBIJ EEN AMERIKAANSE ONDERNEMING - HOUDER VAN EEN MERK VOOR DOOR HAAR VERVAARDIGDE COSMETISCHE EN MEDICAMENTEUZE CREME - VOOR HET ITALIAANSE GRONDGEBIED "ALLE AAN DIT MERK VERBONDEN RECHTEN, TITELS EN BELANGEN ...  HEEFT VERKOCHT, GECEDEERD EN OVERGEDRAGEN" AAN EEN ITALIAANSE VENNOOTSCHAP, DIE VERVOLGENS EEN CREME, VOORZIEN  VAN HETZELFDE, MET INACHTNEMING VAN DE ITALIAANSE WETGEVING INGESCHREVEN, MERK HEEFT VERVAARDIGD EN OP DE MARKT VAN BEDOELD LAND AFGEZET;  DAT VOORTS UIT DE STUKKEN BLIJKT DAT HET HOOFDGEDING EEN VORDERING VAN DE ITALIAANSE VENNOOTSCHAP TOT VOORWERP HEEFT , INGESTELD TER ZAKE VAN BEDRIEGELIJKE NABOOTSING, EN STREKKENDE TOT HET DOEN VERBIEDEN VAN DE AFZET OP DE ITALIAANSE MARKT VAN EEN UIT DE BONDSREPUBLIEK DUITSLAND INGEVOERDE CREME VAN DEZELFDE AARD, WELKE VAN HET LITIGIEUZE MERK IS VOORZIEN DOOR DE DUITSE PRODUCENT DIE MET DE AMERIKAANSE ONDERNEMING EEN SOORTGELIJKE OVEREENKOMST VOOR HET DUITSE GRONDGEBIED GESLOTEN ZOU HEBBEN;  3 DAT DE STREKKING DER GESTELDE VRAAG DERHALVE IS, OF - AANGENOMEN DAT DE HOUDER VAN EEN MERK KRACHTENS DE NATIONALE WETGEVING INVOER UIT ANDERE LID-STATEN MAG BELETTEN - DE COMMUNAUTAIRE REGEL DE DRAAGWIJDTE VAN DIT RECHT BEINVLOEDT;  4 OVERWEGENDE DAT DE ARTIKELEN 85 E.V . VAN HET VERDRAG ZICH NIET UITSPREKEN OVER DE VERHOUDING TUSSEN DE COMMUNAUTAIRE MEDEDINGINGSREGELING EN DE NATIONALE WETGEVINGEN OP HET STUK VAN DE INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM EN MET NAME VAN HET MERKENRECHT;  OVERWEGENDE VOORTS DAT, NU HET IN HET KADER DER GEMEENSCHAP NOG NIET TOT EEN UNIFICATIE DER NATIONALE REGELS BETREFFENDE DE BESCHERMING VAN DE INDUSTRIELE EN COMMERCIELE EIGENDOM IS GEKOMEN, HET NATIONALE KARAKTER DEZER BESCHERMING BELEMMERINGEN OP KAN LEVEREN ZOWEL VOOR HET VRIJE VERKEER DER MERKPRODUKTEN ALS VOOR DE COMMUNAUTAIRE MEDEDINGINGSREGELING;  5 DAT, VOOR WAT DE BEPALINGEN INZAKE HET VRIJE GOEDERENVERKEER BETREFT, DE INVOERVERBODEN EN -BEPERKINGEN WELKE GERECHTVAARDIGD ZIJN UIT HOOFDE VAN BESCHERMING VAN DE INDUSTRIELE OF COMMERCIELE EIGENDOM KRACHTENS ARTIKEL 36 ZIJN TOEGELATEN, DOCH ONDER HET UITDRUKKELIJKE VOORBEHOUD DAT ZIJ "GEEN MIDDEL TOT WILLEKEURIGE DISCRIMINATIE, NOCH EEN VERKAPTE BEPERKING VAN DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN VORMEN";  DAT, AL MAAKT ARTIKEL 36 DEEL UIT VAN HET HOOFDSTUK " AFSCHAFFING VAN DE KWANTITATIEVE BEPERKINGEN IN HET HANDELSVERKEER TUSSEN DE LID-STATEN", HIERAAN EVENWEL EEN BEGINSEL TEN GRONDSLAG LIGT DAT MEDE OP HET GEBIED VAN DE MEDEDINGING TOEPASSING KAN VINDEN EN WEL IN DIE ZIN DAT, OFSCHOON DE IN DE WETGEVING VAN EEN LID-STAAT MET BETREKKING TOT DE INDUSTRIELE OF COMMERCIELE EIGENDOM TOEGEKENDE RECHTEN DOOR DE ARTIKELEN 85 EN 86 VAN HET VERDRAG NIET IN HUN BESTAAN WORDEN AANGETAST, DE UITOEFENING DIER RECHTEN NIETTEMIN ONDER DE IN GENOEMDE BEPALINGEN NEERGELEGDE VERBODEN KAN VALLEN;  6 DAT SOORTGELIJKE OVERWEGINGEN BOVENDIEN TOT UITDRUKKING KOMEN IN ARTIKEL 3 VAN VERORDENING NR . 67/67 VAN DE COMMISSIE, KRACHTENS HETWELK DE IN ARTIKEL 1, 1E LID, DIER VERORDENING BEDOELDE ONTHEFFING "NIET TOEPASSELIJK IS ... MET NAME INDIEN DE CONTRACTPARTIJEN INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHTEN UITOEFENEN OM HANDELAREN OF CONSUMENTEN TE VERHINDEREN IN ANDERE DELEN VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT RECHTMATIG VAN EEN MERK VOORZIENE OF IN DE HANDEL GEBRACHTE CONTRACTPRODUKTEN TE BETREKKEN OF IN HET CONTRACTSGEBIED TE VERKOPEN";  DAT TOCH, HOEWEL DOOR DEZE BEPALING VAN DE VERORDENING BLIJKENS DE NEGENDE OVERWEGING VAN HAAR CONSIDERANS "DE VERHOUDING TUSSEN HET MEDEDINGINGSRECHT EN DE INDUSTRIELE EIGENDOM NIET WORDT GEPREJUDICIEERD", IN DIEZELFDE OVERWEGING EVENWEL DE BEDOELING TOT UITDRUKKING WORDT GEBRACHT "DAT NIET KAN WORDEN TOEGESTAAN, DAT INDUSTRIELE EIGENDOMSRECHTEN ... WORDEN MISBRUIKT OM EEN ABSOLUTE GEBIEDSBESCHERMING TOT STAND TE BRENGEN";  7 OVERWEGENDE DAT DE UITOEFENING VAN EEN MERKRECHT TEN ZEERSTE TOT VERDELING DER MARKTEN KAN BIJDRAGEN MET ALS GEVOLG DAT OP HET - IMMERS VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT  WEZENLIJKE - VRIJE GOEDERENVERKEER TUSSEN DE STATEN INBREUK WORDT GEMAAKT;  DAT EEN MERKRECHT ZICH BOVENDIEN DAARIN VAN ANDERE RECHTEN VAN INDUSTRIELE OF COMMERCIELE EIGENDOM ONDERSCHEIDT, DAT MET DEZE LAATSTE MEESTAL EEN VOORWERP VAN GROTER BELANG EN GROTERE WAARDE DAN DAT VAN HET ENKELE MERK WORDT BESCHERMD;  8 OVERWEGENDE DAT MET HET VERZOEK OM INTERPRETATIE IN DE EERSTE PLAATS HOOFDZAKELIJK WORDT BEOOGD EEN UITSPRAAK TE VERKRIJGEN OVER DE VRAAG WANNEER DE UITOEFENING VAN MERKRECHTEN EEN OVERTREDING VAN HET IN ARTIKEL 85, 1E LID, NEERGELEGDE VERBOD KAN OPLEVEREN;  9 OVERWEGENDE DAT INGEVOLGE DEZE BEPALING ALS ONVERENIGBAAR  MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ZIJN VERBODEN "ALLE OVEREENKOMSTEN TUSSEN ONDERNEMINGEN, ALLE BESLUITEN VAN ONDERNEMERSVERENIGINGEN, EN ALLE ONDERLING AFGESTEMDE FEITELIJKE GEDRAGINGEN" WELKE DE HANDEL TUSSEN LID-STATEN ONGUNSTIG KUNNEN BEINVLOEDEN EN ERTOE STREKKEN OF TEN GEVOLGE HEBBEN DAT DE MEDEDINGING WORDT AANGETAST;  DAT HET MERKRECHT, ALS WETTELIJK INSTITUUT, OP ZICHZELF NIET DIE AAN OVEREENKOMSTEN OF ONDERLING AFGESTEMDE GEDRAGINGEN EIGEN KENMERKEN VERTOONT WAAROP ARTIKEL 85, 1E LID, DOELT;  DAT DE UITOEFENING DAARVAN EVENWEL ONDER DE VERBODEN VAN HET VERDRAG ZOU KUNNEN VALLEN TELKENS WANNEER ZIJ VOORWERP,  MIDDEL OF GEVOLG VAN EEN ONDERNEMERSAFSPRAAK BLIJKT TE ZIJN;  DAT DUS, WANNEER EEN MERKRECHT WORDT UITGEOEFEND OP GROND VAN OVERDRACHTEN AAN ONDERNEMERS IN EEN OF MEER LID-STATEN,  IN ELK AFZONDERLIJK GEVAL DIENT TE WORDEN NAGEGAAN OF DEZE  UITOEFENING TOT EEN ONDER DE VERBODEN VAN ARTIKEL 85 VALLENDE SITUATIE LEIDT;  10 DAT ZODANIGE SITUATIES MET NAME KUNNEN ONTSTAAN ALS GEVOLG VAN ONDERNEMERSAFSPRAKEN TUSSEN MERKGERECHTIGDEN OF HUN RECHTVERKRIJGENDEN DOOR MIDDEL WAARVAN DEZEN INVOER UIT ANDERE LID-STATEN KUNNEN VERHINDEREN;  DAT WANNEER PARALLELLE OVERDRACHTEN AAN VERSCHILLENDE EXPLOITANTEN VAN NATIONALE MERKRECHTEN WELKE HETZELFDE PRODUKT BESCHERMEN ERTOE ZOUDEN LEIDEN DAT OPNIEUW ONDOORDRINGBARE AFSCHEIDINGEN TUSSEN DE LID-STATEN ONTSTAAN, ZULK EEN GEDRAGING DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN  ONGUNSTIG KAN BEINVLOEDEN EN DE MEDEDINGING OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VERVALSEN;  DAT ZULKS NIET HET GEVAL ZOU ZIJN INDIEN - TEN EINDE IEDERE  VERDELING VAN DE MARKT TE VERMIJDEN - DE ONDERNEMERSAFSPRAKEN AANGAANDE HET GEBRUIK VAN NATIONALE RECHTEN UIT HOOFDE VAN EENZELFDE MERK ALDUS WORDEN INGERICHT, DAT DE TOT DE GEHELE GEMEENSCHAP UITGEBREIDE UITOEFENING VAN MERKRECHTEN ZAL GESCHIEDEN MET EERBIEDIGING  VAN DE CONCURRENTIEVERHOUDINGEN EN DE EENHEID VAN DE MARKT, VOORWAARDEN WELKE VOOR DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT VAN ZO ESSENTIELE BETEKENIS ZIJN, DAT ARTIKEL 85 DE NIET-INACHTNEMING DAARVAN MET NIETIGHEID VAN RECHTSWEGE BEDREIGT;  11 DAT, INDIEN MET EEN BEROEP OP HET MERKRECHT DE INVOER WORDT VERHINDERD VAN UIT VERSCHILLENDE LID-STATEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN, WELKE HETZELFDE MERK DRAGEN, ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG DAN VAN TOEPASSING IS, WANNEER DE MERKGERECHTIGDEN DAT MERK, OF HET RECHT OP GEBRUIK DAARVAN,  HEBBEN VERKREGEN INGEVOLGE HETZIJ TUSSEN HENZELF, HETZIJ MET DERDEN GESLOTEN OVEREENKOMSTEN;  DAT AAN DE TOEPASSELIJKHEID VAN ARTIKEL 85 NIET IN DE WEG STAAT DE OMSTANDIGHEID DAT KRACHTENS DE NATIONALE WETGEVING  DE MERKRECHTEN UIT ANDERE JURIDISCHE OF FEITELIJKE  OORZAKEN DAN DE HIERBOVEN GENOEMDE OVEREENKOMSTEN ONTSTAAN , ZOALS HET DEPONEREN VAN EEN MERK, OF HET ONGESTOORDE GEBRUIK DAARVAN;  12 OVERWEGENDE DAT, WANNEER ONDERNEMERSAFSPRAKEN V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG TOT STAND KWAMEN, HET NODIG - EN VOLDOENDE - IS DAT ZIJ HUN WERKING NOG NA BEDOELD TIJDSTIP UITOEFENEN;  13 OVERWEGENDE DAT EEN ONDERNEMERSAFSPRAAK SLECHTS ONDER ARTIKEL 85, 1E LID, VALT INDIEN ZIJ DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN MERKBAAR BEINVLOEDT EN DE MEDEDINGING OP DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BEPERKT;  14 OVERWEGENDE DAT MET HET VERZOEK OM INTERPRETATIE VOORTS NOG WORDT BEOOGD EEN UITSPRAAK TE VERKRIJGEN OVER DE VRAAG WANNEER DE UITOEFENING VAN EEN MERKRECHT MET DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ONVERENIGBAAR EN KRACHTENS ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG VERBODEN IS;  15 OVERWEGENDE DAT BLIJKENS DE TEKST VAN DEZE BEPALING DE ELEMENTEN VAN HET DAARIN VERBODEN FEIT DE VOLGENDE ZIJN : HET BESTAAN VAN EEN MACHTSPOSITIE, HET MISBRUIK DAARVAN EN DE MOGELIJKHEID DAT DE HANDEL TUSSEN DE LID-STATEN DAARDOOR ONGUNSTIG WORDT BEINVLOED;  16 DAT ALLEREERST MOET WORDEN VASTGESTELD DAT DE HOUDER VAN  EEN MERK GEEN "MACHTSPOSITIE" IN DE ZIN VAN ARTIKEL 86 INNEEMT UIT HOOFDE VAN HET ENKELE FEIT DAT HIJ IN STAAT IS DERDEN TE VERBIEDEN VAN HETZELFDE MERK VOORZIENE PRODUKTEN OP HET GEBIED VAN EEN LID-STAAT AF TE ZETTEN;  DAT, NU GENOEMD ARTIKEL EIST DAT DE DAARIN BEDOELDE POSITIE  EEN "WEZENLIJK DEEL" VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT BESTRIJKT, VOORTS NOG WORDT VERLANGD DAT BEDOELDE HOUDER IN  STAAT IS DE HANDHAVING VAN EEN EFFECTIEVE MEDEDINGING OP EEN AANZIENLIJK DEEL VAN DE DESBETREFFENDE MARKT TE BELEMMEREN, ZULKS GELET MET NAME OP DE EVENTUELE AANWEZIGHEID EN DE POSITIE VAN PRODUCENTEN OF HANDELAREN DIE SOORTGELIJKE OF SUBSTITUTIEPRODUKTEN AFZETTEN;  17 DAT, VOOR WAT HET MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE BETREFT , WELISWAAR HET NIVEAU VAN DE PRIJS VAN EEN PRODUKT NOG NIET NOODZAKELIJKERWIJS EEN ZODANIG MISBRUIK BEHOEFT TE VERRADEN, DOCH EEN BIJZONDERE, ZAKELIJK NIET GERECHTVAARDIGDE, HOOGTE NIETTEMIN EEN BESLISSENDE AANWIJZING KAN VORMEN;  

Beslissing inzake de kosten

18 OVERWEGENDE DAT DE KOSTEN VAN DE COMMISSIE EN DE REGERING VAN HET KONINKRIJK DER NEDERLANDEN DIE HUN OPMERKINGEN IN DE ONDERHAVIGE INSTANTIE HEBBEN VOORGEDRAGEN NIET TERUGVORDERBAAR ZIJN EN, DAAR DE PROCEDURE TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING HET KARAKTER DRAAGT VAN EEN INCIDENT VOOR DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE, DE KOSTENBESLISSING AAN DEZE RECHTER STAAT; 

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE,  RECHTDOENDE OP DE DOOR DE RECHTBANK TE MILAAN BIJ HAAR BESCHIKKING VAN 12 JUNI 1970 AAN HET HOF VOORGELEGDE VRAGEN,  VERKLAART VOOR RECHT :  1 . A ) INDIEN MET EEN BEROEP OP HET MERKRECHT DE INVOER WORDT VERHINDERD VAN UIT VERSCHILLENDE LID-STATEN AFKOMSTIGE PRODUKTEN WELKE HETZELFDE MERK DRAGEN, DAN IS ARTIKEL 85 VAN HET VERDRAG VAN TOEPASSING, WANNEER DE MERKGERECHTIGDEN DAT MERK, OF HET RECHT OP GEBRUIK DAARVAN,  HEBBEN VERKREGEN INGEVOLGE HETZIJ TUSSEN HENZELF, HETZIJ MET DERDEN GESLOTEN OVEREENKOMSTEN;  B ) WANNEER BOVENGENOEMDE OVEREENKOMSTEN V}}R DE INWERKINGTREDING VAN HET VERDRAG TOT STAND KWAMEN, IS HET NODIG - EN VOLDOENDE - DAT ZIJ HUN WERKING NOG NA BEDOELD TIJDSTIP UITOEFENEN;  2 . A ) DE HOUDER VAN EEN MERK NEEMT GEEN MACHTSPOSITIE IN ALS BEDOELD IN ARTIKEL 86 VAN HET VERDRAG UIT HOOFDE VAN HET ENKELE FEIT DAT HIJ DERDEN KAN VERBIEDEN VAN HETZELFDE MERK VOORZIENE PRODUKTEN OP HET GEBIED VAN EEN LID-STAAT AF TE ZETTEN . HIJ MOET BOVENDIEN IN STAAT ZIJN DE HANDHAVING VAN EEN EFFECTIEVE MEDEDINGING OP EEN AANZIENLIJK DEEL VAN DE DESBETREFFENDE MARKT TE BELEMMEREN;  B ) WELISWAAR BEHOEFT HET NIVEAU VAN DE PRIJS VAN EEN PRODUKT NOG NIET NOODZAKELIJKERWIJS MISBRUIK VAN EEN MACHTSPOSITIE IN DE ZIN VAN VOORNOEMD ARTIKEL TE VERRADEN, DOCH EEN BIJZONDERE, ZAKELIJK NIET GERECHTVAARDIGDE, HOOGTE KAN NIETTEMIN EEN BESLISSENDE AANWIJZING VORMEN .