CELEX: C1999/352/36
Language: nl
Date: 1999-12-04 00:00:00
Title: Zaak C-343/99: Beroep, op 16 september 1999 ingesteld door Koninkrijk der Nederlanden tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

4.12.1999             NL                   Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 352/23
Verzoek van het Landesgericht Korneuburg van 1 septem-                3. De Commissie te veroordelen tot betaling van de vertra-
ber 1999 om een prejudiciële beslissing in het geding                     gingsrente over het totaal van de bij de bestreden beslissing
tussen NEW YORKER S.H.K. Jeans GmbH en SIMPEX-                            geblokkeerde gelden met ingang van 16 augustus 1999, of
                            1000ST                                        zoveel eerder als sprake is van een ontvankelijke aanvraag,
                                                                          tot aan de dag van de voldoening aan het arrest van het
                                                                          Hof;
                        (Zaak C-342/99)
                        (1999/C 352/35)                               4. De Commissie te veroordelen in de kosten van deze
                                                                          procedure.
Het Landesgericht Korneuburg heeft bij beschikking van
1 september 1999, ingekomen ter griffie van het Hof van
Justitie op 14 september 1999, in het geding tussen NEW
YORKER S.H.K. Jeans GmbH en SIMPEX-1000ST, het Hof van
Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een               Middelen en voornaamste argumenten
prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:
                                                                      — Onbevoegdheid: De bestreden beslissing is niet door de
Moet artikel 1 van verordening (EG) nr. 3295/94 van de Raad               Commissie genomen met in achtneming van het collegia-
van 22 december 1994 tot vaststelling van maatregelen om                  liteitsbeginsel. Evenmin is kenbaar dat de bestreden beslis-
het in het vrije verkeer brengen, de uitvoer, de wederuitvoer             sing namens de Commissie is genomen. Een besluit op
en de plaatsing onder een schorsingsregeling van nagemaakte               grond waarvan het desbetreffende afdelingshoofd gemach-
of door piraterij verkregen goederen te verbieden (PB L 341               tigd is tot het nemen van een dergelijke beslissing is niet
van 30 december 1994), aldus worden uitgelegd, dat deze                   gepubliceerd noch is de Nederlandse regering op andere
verordening ook moet worden toegepast op situaties, waarin                wijze bekend met een besluit waarbij het desbetreffende
goederen als in de verordening nader omschreven, bij doorvoer             Afdelingshoofd werd gemachtigd te besluiten tot opschor-
(transitvervoer) uit een niet-lidstaat naar een andere niet-              ting van de uitbetaling van het eerste voorschot. De
lidstaat, op verzoek van een in een lidstaat gevestigde rechtheb-         ondertekenaar van de bestreden beslissing is derhalve niet
bende die inbreuk op zijn rechten stelt, door de douaneautori-            bevoegd tot het nemen van deze beslissing.
teiten van een lidstaat krachtens genoemde verordening in een
lidstaat voorlopig in beslag worden genomen?
                                                                          Zelf indien de Commissie zou bewijzen dat F. H. gemach-
                                                                          tigd was en zou kunnen worden aangenomen dat de
                                                                          bestreden beslissing op deze machtiging is gebaseerd gaat
                                                                          de bestreden beslissing de grenzen die in de rechtspraak
                                                                          aan een machtiging worden gesteld te buiten. De bestreden
                                                                          beslissing kan niet worden aangemerkt als een maatregel
                                                                          van beheer en bestuur waarvan het noodzakelijk is dat
                                                                          deze met het oog op het goed functioneren van zowel de
                                                                          Commissie als haar diensten op ambtelijk niveau moet
Beroep, op 16 september 1999 ingesteld door Koninkrijk                    worden genomen.
der Nederlanden tegen Commissie van de Europese Ge-
                         meenschappen
                                                                      — Schending van Verordening (EEG) nr. 4253/88 van de
                                                                          Raad van 19 december 1988 tot vaststelling van toepas-
                        (Zaak C-343/99)                                   singsbepalingen van Verordening (EEG) nr. 2052/88 met
                                                                          betrekking tot de coördinatie van de bijstandsverlening uit
                                                                          de onderscheiden Structuurfondsen enerzijds en van die
                        (1999/C 352/36)
                                                                          bijstandsverlening met die van de Europese Investerings-
                                                                          bank en de andere bestaande financieringsinstrumenten
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                anderzijds (1):
op 16 september 1999 beroep ingesteld tegen Commissie van
de Europese Gemeenschappen door Koninkrijk der Nederlan-
den, vertegenwoordigd door Marc Fierstra en Jantine van                   — Schending van artikel 21 van Verordening 4253/88:
Bakel, bieden assistent juridisch adviseur van het Ministerie                  De Commissie heeft in het kader van het nemen van
van Buitenlandse Zaken te ’s-Gravenhage, als gemachtigden.                     een besluit over de hoogte van het te bevoorschotten
                                                                               bedrag geen andere bevoegdheid dan die welke betreft
                                                                               de beoordeling of de aanvraag ontvankelijk is. Met
Verzoeker concludeert dat het den Hove behage:                                 name aan artikel 24 van Verordening 4253/88 kan
                                                                               de bevoegdheid tot opschorting als in de bestreden
1. Het verzoek ontvankelijk te verklaren;                                      beslissing niet worden ontleend. De bevoegdheid voor-
                                                                               zien in artikel 24 van Verordening 4253/88 heeft
                                                                               betrekking op concrete acties en voorziet niet in de
2. De beslissing van de Commissie die aan de Nederlandse                       mogelijkheid betaalbaarstelling van het eerste voor-
     regering is medegedeeld bij brief de dato 16 juni 1999 te                 schot van alle acties of maatregelen die in een lidstaat
     vernietigen;                                                              ten uitvoer worden gelegd op te schorten.
 ---pagebreak--- C 352/24                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   4.12.1999
     — Schending van artikel 24 van Verordening 4253/88:               vennootschap Eridania SpA (Genua), vennootschap ISI — In-
         Het niet voldoen aan de procedurele voorwaarden voor          dustria Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA (Padua), ven-
         toepassing van deze bevoegdheid. Aan de bestreden             nootschap Sadam Zuccherifici afdeling van SECI — vennoot-
         beslissing is geen onderzoek, laat staan een passend          schap Esercizi Commerciali Industriali SpA (Bologna), ven-
         onderzoek, vooraf gegaan naar de maatregelen waar-            nootschap Sadam Castiglionese SpA (Bologna), vennootschap
         voor betaalbaarstelling van het eerste voorschot is           Sadam Abruzzo SpA (Bologna), vennootschap Zuccherificio
         verzocht. De bestreden beslissing maakt weliswaar             del Molise SpA (Termoli) en vennootschap SFIR — Società
         melding van het Controlerapport over de regio’s               Fondiaria Industriale Romagnola SpA (Cesena), waarmee inge-
         Rijnmond en Gelderland dat door DG V/G/3 is opge-             volge fusie de vennootschap Ponteco Zuccheri SpA (Cesena) is
         steld, maar dit Controlerapport heeft geen betrekking         samengesmolten, welke vennootschappen zijn vertegenwoor-
         op de acties waarvoor betaalbaarstelling van het voor-        digd door B. O’Connor, Solicitor bij de High Court of Ireland,
         schot is aangevraagd. Enerzijds betreft het rapport           en I. Vigliotti, advocaat te Genua, domicilie gekozen hebbende
         acties in het verleden terwijl het rapport anderzijds op      te Luxemburg ten kantore van A. Kronshagen, advocaat aldaar,
         minder regio’s betrekking heeft dan de acties waarvoor        Rue Marie Adélaïde 22, L-2128 Luxemburg, tegen het arrest,
         bij brief van 16 maart 1999 het eerste voorschot werd         op 8 juli 1999 in zaak T-158/95 tussen vennootschap Eridania
         verzocht. Bovendien betreft het Controlerapport acties        SpA e.a. en Raad van de Europese Unie, ondersteund door
         met het oog op verwezenlijking van doelstelling 3             Commissie, gewezen door het Gerecht van eerste aanleg van
         terwijl de bestreden beslissing niet slechts betrekking       de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer).
         heeft op acties ter verwezenlijking van doelstelling 3
         maar tevens op acties ondernomen ter realisatie van           Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:
         doelstellingen 1, 2, en 5b alsmede het communautair
         initiatief Employment.                                        1) te vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg
                                                                           waarbij niet-ontvankelijk is verklaard het beroep van
— Schending van het evenredigheidsbeginsel: De bestreden                   rekwiranten strekkende tot nietigverklaring van verorde-
     beslissing overschrijdt hetgeen noodzakelijk is voor de               ning nr. 1534/95 (1) en inzonderheid artikel 4 daarvan,
     bescherming van de financiële belangen van de Gemeen-                 nietigverklaring van verordening nr. 1101/95 (2) (voorzo-
     schap. De lasten die de bestreden beslissing meebrengt                ver bij artikel 1, punt 13, ter vervanging van artikel 46
     voor initiatiefnemers die geen voorwerp waren van de                  van verordening nr. 1785/81 (3), de Italiaanse Staat de
     inspecties en waarvan het Controlerapport constateert dat             mogelijkheid is ontnomen aan de Italiaanse suikerpro-
     nader onderzoek vereist is om te kunnen vaststellen of de             ducenten steun toe te kennen ter vergoeding van de
     gewraakte praktijken wellicht ook hen betreffen, zijn                 opslagkosten die in Italië ontstaan wegens de hoge ren-
     buiten iedere aanvaardbare proportie.                                 tevoeten), en tot vaststelling van de onwettigheid van
                                                                           verordening nr. 1785/81, inzonderheid artikel 8 daarvan,
— Schending van het beginsel van hoor en wederhoor.
                                                                       2) te vernietigen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg,
— Schending van artikel 253 EG (onvoldoende motivering).                   voorzover rekwiranten daarbij zijn verwezen in de kosten
                                                                           van de Raad,
(1) PB 1988, L 374, blz. 1.
                                                                       3) de zaak te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg
                                                                           voor de uitspraak over het beroep in zaak T-158/95,
                                                                           strekkende tot nietigverklaring door het Gerecht van
                                                                           verordening nr. 1534/95, inzonderheid artikel 4 daarvan,
                                                                           nietigverklaring van verordening nr. 1101/95 (voorzover
                                                                           bij artikel 1, punt 13, ter vervanging van artikel 46 van
                                                                           verordening nr. 1785/81, de Italiaanse Staat de mogelijk-
Hogere voorziening, op 22 september 1999 ingesteld                         heid is ontnomen aan de Italiaanse suikerproducenten
door vennootschap Eridania SpA, vennootschap ISI — In-                     steun toe te kennen ter vergoeding van de opslagkosten
dustria Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA, vennoot-                 die in Italië ontstaan wegens de hoge rentevoeten), en
schap Sadam Zuccherifici afdeling van SECI — vennoot-                      tot vaststelling van de onwettigheid van verordening
schap Esercizi Commerciali Industriali SpA, vennoot-                       nr. 1785/81, inzonderheid artikel 8 daarvan,
schap Sadam Castiglionese SpA, vennootschap Sadam
Abruzzo SpA, vennootschap Zuccherificio del Molise                     4) indien het Hof van Justitie overeenkomstig artikel 54 van
SpA en vennootschap SFIR — Società Fondiaria Industria-                    het Statuut van het Hof zelf ten gronde uitspraak doet over
le Romagnola SpA, tegen het arrest, op 8 juli 1999 in zaak                 het geschil dat in zaak T-158/95 aan de orde was:
T-158/95 tussen Eridania Zuccherifici Nazionali SpA e.a.                   rekwiranten toe te laten hun schriftelijke en mondelinge
en Raad van de Europese Unie, ondersteund door Com-                        verweermiddelen ter zake voor te dragen,
missie van de Europese Gemeenschappen, gewezen door
het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-                  5) de Raad te verwijzen in de kosten van het geding.
                     schappen (Eerste kamer)
                                                                       Middelen en voornaamste argumenten
                        (Zaak C-351/99 P)
                                                                       Rekwiranten komen op tegen het arrest van het Gerecht:
                         (1999/C 352/37)
                                                                       — omdat het Gerecht ervan is uitgegaan, dat het beroep
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                 strekkende tot nietigverklaring van artikel 1, punt 13, van
op 22 september 1999 hogere voorziening ingesteld door                     verordening nr. 1101/95 niet-ontvankelijk is.