CELEX: C2006/249/33
Language: sk
Date: 2006-10-14 00:00:00
Title: Vec T-220/06: Žaloba podaná 16. augusta 2006 – JAKO-O/ÚHVT – P.I. Fashion (JAKO-O)

14.10.2006   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 249/14
            
         Žaloba podaná 16. augusta 2006 – JAKO-O/ÚHVT – P.I. Fashion (JAKO-O)
   (Vec T-220/06)
   (2006/C 249/33)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania
   
      Žalobca: Jako-O Möbel und Spielmittel für die junge Familie GmbH (Bad Rodach, Nemecko) (v zastúpení: E. Bertram, advokát)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: P.I. Fashion BV (Amsterdam, Holandsko)
   Návrhy žalobcu
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 14. júna 2006 (vec R 1178/2005-2),
            
         
               —
            
            
               zamietnuť námietky č. B 553695 podané proti prihláške ochrannej známky č. 2395564,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.
   
      Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „JAKO-O“ pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 39 a 41 (mydlo, voňavkárske výrobky, éterické oleje, kozmetické výrobky) – prihláška č. 2395564.
   
      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: P.I. Fashion BV.
   
      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová ochranná známka „LAGERFELD JAKO“ pre výrobky a služby zaradené do triedy 3.
   
      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietkam týkajúcim sa namietaných výrobkov.
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   
      Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94.
   Prihlasovateľ tvrdí, že medzi starším právom a prihlasovanou ochrannou známkou Spoločenstva neexistuje podobnosť po stránke fonetickej, vzhľadovej alebo koncepčnej, a že teda neexistuje pravdepodobnosť zámeny v zmysle vyššie uvedeného článku. Pravdepodobnosť zámeny je podľa žalobcu ďalej znížená vďaka povesti, ktorú priraďuje priemerný spotrebiteľ k prvku LAGERFELD, ktorý sa má považovať za dominantný prvok ochrannej známky.