CELEX: C2004/239/42
Language: it
Date: 2004-09-25 00:00:00
Title: Sentenza del Tribunale di primo grado, 8 luglio 2004, nella causa T-289/02: Telepharmacy Solutions, Inc. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) («Marchio comunitario — Segno denominativo TELEPHARMACY SOLUTIONS — Impedimenti assoluti alla registrazione — Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 — Rispetto dei diritti della difesa»)

25.9.2004   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
            
            
               C 239/20
            
         
      SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
   
   8 luglio 2004
   nella causa T-289/02: Telepharmacy Solutions, Inc. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)
   
   («Marchio comunitario - Segno denominativo TELEPHARMACY SOLUTIONS - Impedimenti assoluti alla registrazione - Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 - Rispetto dei diritti della difesa»)
   (2004/C 239/42)
   Lingua processuale: l'inglese
   Nella causa T-289/02, Telepharmacy Solutions, Inc., con sede in North Billerica, Massachusetts (Stati Uniti), rappresentata dai sigg. R. Davis, barrister, e M. Medyckyj, solicitor, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agente: sig.ra S. Bonne), avente ad oggetto il ricorso presentato contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 28 giugno 2002 (procedimento R 108/2001- 4), relativa alla registrazione del segno denominativo TELEPHARMACY SOLUTIONS come marchio comunitario, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, giudici; cancelliere: sig.ra B. Pastor, cancelliere aggiunto, ha pronunciato, l'8 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
   
               1)
            
            
               Il ricorso è respinto.
            
         
               2)
            
            
               La ricorrente è condannata alle spese.
            
         
      (1)  GU C 305 del 7.12.2002.