CELEX: 62017CA0461
Language: ro
Date: 2018-11-07 00:00:00
Title: Cauza C-461/17: Hotărârea Curții (Camera a doua) din 7 noiembrie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court (Irlanda) – Irlanda) – Brian Holohan și alții/An Bord Pleanálaen [Trimitere preliminară – Mediu – Directiva 92/43/CEE – Conservarea habitatelor naturale – Conservarea speciilor de faună și floră sălbatică – Proiect de construcție rutieră – Evaluare corespunzătoare a efectelor potențiale asupra mediului – Întinderea obligației de motivare – Directiva 2011/92/UE – Evaluarea efectelor anumitor proiecte – Anexa IV punctul 3 – Articolul 5 alineatul (3) litera (d) – Conținutul noțiunii „principalele alternative”]

14.1.2019   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 16/21
            
         
      Hotărârea Curții (Camera a doua) din 7 noiembrie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de High Court (Irlanda) – Irlanda) – Brian Holohan și alții/An Bord Pleanálaen
      (Cauza C-461/17) (1)
      
      ([Trimitere preliminară - Mediu - Directiva 92/43/CEE - Conservarea habitatelor naturale - Conservarea speciilor de faună și floră sălbatică - Proiect de construcție rutieră - Evaluare corespunzătoare a efectelor potențiale asupra mediului - Întinderea obligației de motivare - Directiva 2011/92/UE - Evaluarea efectelor anumitor proiecte - Anexa IV punctul 3 - Articolul 5 alineatul (3) litera (d) - Conținutul noțiunii „principalele alternative”])
      (2019/C 16/25)
      Limba de procedură: engleza
      
         Instanța de trimitere
      
      High Court (Irlanda)
      
         Părțile din procedura principală
      
      
         Reclamanți: Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle, Liam Donegan
      
         Pârât: An Bord Pleanálaen
      
         Cu participarea: National Parks and Wildlife Service (NPWS)
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Articolul 6 alineatul (3) din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică trebuie interpretat în sensul că o „evaluare corespunzătoare” trebuie, pe de o parte, să determine totalitatea tipurilor de habitate și a speciilor pentru care un sit este protejat, precum și, pe de altă parte, să identifice și să examineze atât efectele proiectului propus asupra speciilor prezente în acest sit și pentru care acesta nu a fost clasificat, cât și pe cele asupra tipurilor de habitate și a speciilor situate în afara limitelor sitului menționat, cu condiția ca aceste efecte să fie susceptibile să afecteze obiectivele de conservare a sitului.
               
            
                  2)
               
               
                  Articolul 6 alineatul (3) din Directiva 92/43 trebuie interpretat în sensul că nu permite autorității competente să autorizeze un plan sau un proiect care lasă inițiatorului proiectului libertatea de a stabili ulterior anumiți parametri referitori la etapa de construcție, precum localizarea complexului de construcție și rutele de transport, decât dacă este sigur că autorizația stabilește condiții suficient de stricte care garantează că acești parametri nu vor avea efecte negative asupra integrității sitului.
               
            
                  3)
               
               
                  Articolul 6 alineatul (3) din Directiva 92/43 trebuie interpretat în sensul că, atunci când autoritatea competentă respinge concluziile unei expertize științifice care pledează în favoarea obținerii unor informații suplimentare, „evaluarea corespunzătoare” trebuie să cuprindă o motivare explicită și detaliată, de natură să înlăture orice îndoială științifică rezonabilă cu privire la efectele lucrărilor preconizate asupra sitului în cauză.
               
            
                  4)
               
               
                  Articolul 5 alineatele (1) și (3), precum și anexa IV la Directiva 2011/92/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 13 decembrie 2011 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice și private asupra mediului trebuie interpretate în sensul că impun inițiatorului proiectului să furnizeze informații care examinează în mod explicit efectele semnificative ale proiectului său asupra tuturor speciilor identificate în declarația furnizată în temeiul acestor dispoziții.
               
            
                  5)
               
               
                  Articolul 5 alineatul (3) litera (d) din Directiva 2011/92 trebuie interpretat în sensul că inițiatorul proiectului trebuie să furnizeze informații referitoare la efectele asupra mediului atât ale opțiunii reținute, cât și ale fiecăreia dintre principalele alternative studiate de acesta, precum și motivele care stau la baza alegerii sale, ținând seama cel puțin de efectele lor asupra mediului, chiar în cazul respingerii de la început a unei asemenea alternative.
               
            
         (1)  JO C 338, 9.10.2017.