CELEX: C2002/219/04
Language: es
Date: 2002-09-14 00:00:00
Title: Asunto C-230/02: Petición de decisión prejudicial presentada mediante resolución del Bundesvergabeamt, de fecha 14 de mayo de 2002, en el asunto entre GROSSMANN Air Service, Bedarfsluftfahrtunternehmen GmbH & Co KG y República austríaca

C 219/2                 ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                     14.9.2002
Un lector de CD-ROM equipado con una toma de salida para                  Segunda cuestión:
auriculares, un botón para regular el volumen y un botón para
introducir y sacar el CD, pero que no puede reproducir de                 Si se responde negativamente a la primera cuestión,
manera autónoma gráficos, sonidos, datos informáticos o
textos, ¿debe ser clasificado, por lo que respecta al período
comprendido entre el 1 de enero y el 21 de noviembre de 1995,             ¿Debe interpretarse la citada disposición de la Directiva en el
en la subpartida 8521 90 00, conforme a la clasificación fijada           sentido de que un licitador ha resultado perjudicado o, al
por el Reglamento (CE) no 2564/95 ( 1) de la Comisión, o bien             menos, puede verse perjudicado por una supuesta infracción
en la subpartida 8471 93 51, conforme a la clasificación                  —en el presente asunto, la decisión del órgano de contratación
adoptada por el Reglamento (CE) no 2491/96 (2) de la Comisión             de considerar mejor la oferta presentada por un competidor—
y a la decisión adoptada el 27 de noviembre de 1996 por el                y, por consiguiente, también debe tener la posibilidad de
Comité del sistema armonizado, bajo los auspicios de la                   interponer un recurso en el caso de que, aunque su oferta no
Organización Mundial de Aduanas (Doc. 40.260 E y Doc.                     hubiera sido descartada por el órgano de contratación, la
40.600 E)?                                                                autoridad de vigilancia considere, en el marco de un procedi-
                                                                          miento de recurso, que la mencionada oferta hubiera debido
                                                                          ser descartada forzosamente por aquél?
( 1) Reglamento (CE) no 2564/95 de la Comisión, de 27 de octubre de
     1995 relativo a la clasificación de ciertas mercancías en la
     nomenclatura combinada (DO L 262 de 1.11.1995, p. 25).
( 2) Reglamento (CE) no 2491/96 de la Comisión de 23 de diciembre         (1 ) DO L 395, p. 33.
     de 1996 por el que se modifica el Reglamento (CEE) no 2658/87
     relativa a la nomenclatura arancelaria y estadística y al arancel
     aduanero común (DO L 338 de 28.12.1996, p. 14).
                                                                          Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-                lución del Bundesvergabeamt, de fecha 14 de mayo
lución del Bundesvergabeamt, de fecha 14 de mayo de                       de 2002, en el asunto entre GROSSMANN Air Service,
2002, en el asunto entre 1. Consorcio licitador debis/AC,                 Bedarfsluftfahrtunternehmen GmbH & Co KG y Repú-
2. ARGE Telekom & Partner, 3. Consorcio licitador                                                  blica austríaca
SIEMENS AUSTRIA CARD y Hauptverband der österrei-
               chischen Sozialversicherungsträger
                                                                                                (Asunto C-230/02)
                        (Asunto C-229/02)
                                                                                                  (2002/C 219/04)
                         (2002/C 219/03)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                 Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesvergabeamt, dictada el 14 de mayo                    resolución del Bundesvergabeamt, dictada el 14 de mayo
de 2002, en el asunto entre 1. Consorcio licitador debis/AC,              de 2002, en el asunto entre GROSSMANN Air Service,
2. ARGE Telekom & Partner, 3. Consorcio licitador SIEMENS                 Bedarfsluftfahrtunternehmen GmbH & Co KG y República
AUSTRIA CARD y Hauptverband der österreichischen Sozial-                  austriaca, y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el
versicherungsträger, y recibida en la Secretaría del Tribunal de          20 de junio de 2002. El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal
Justicia el 20 de junio de 2002. El Bundesvergabeamt solicita             de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las siguientes
cuestiones:
                                                                          Primera cuestión:
Primera cuestión:
                                                                          ¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 3, de la Directiva
¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 3, de la Directiva            89/665/CEE ( 1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,
89/665/CEE ( 1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,                  relativa a la coordinación de las disposiciones legales, regla-
relativa a la coordinación de las disposiciones legales, regla-           mentarias y administrativas referentes a la aplicación de los
mentarias y administrativas referentes a la aplicación de los             procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los
procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los               contratos públicos de suministros y de obras, en el sentido de
contratos públicos de suministros y de obras, en el sentido de            que cualquier empresario que haya presentado una oferta en
que cualquier persona que tenga interés en obtener un                     un procedimiento de licitación o haya solicitado participar en
determinado contrato público está legitimada para iniciar un              el mismo está necesariamente legitimado para interponer un
procedimiento de recurso?                                                 recurso?
 ---pagebreak--- 14.9.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 219/3
En caso de respuesta negativa a esta cuestión:                         Segunda cuestión:
Segunda cuestión:
                                                                       En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:
¿Debe interpretarse la disposición de la Directiva antes citada
en el sentido de que un empresario sólo tiene, o tenía, un             ¿Debe interpretarse la disposición de la Directiva antes citada
interés en un determinado contrato público si, además de               en el sentido de que un licitador, cuya oferta haya sido excluida
participar en el procedimiento de licitación, adopta todas las         por la entidad adjudicadora de modo ilícito, si bien la autoridad
medidas de que dispone con arreglo a la legislación nacional
                                                                       competente para conocer del recurso admite y declara, con
para evitar que se adjudique el contrato a la oferta de otro           carácter incidental, que es correcto que la oferta era inadmisi-
licitador?                                                             ble, tiene legitimación para interponer un recurso, en razón de
Tercera cuestión:                                                      una presunta infracción jurídica —en el presente asunto, la
                                                                       decisión de la entidad adjudicadora de adjudicar un contrato a
¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 3, en relación con         un licitador competidor—, porque debe considerarse que el
el artículo 2, apartado 1, letra b), de la Directiva 89/665/CEE        recurrente sufre un perjuicio, en todo caso, cuando la entidad
del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, relativa a la                 adjudicadora incurre en vicios de forma en el procedimiento
coordinación de las disposiciones legales, reglamentarias y            de adjudicación, dado que, en el marco de un procedimiento
administrativas referentes a la aplicación de los procedimientos       de recurso no pueden subsanarse dichos vicios a posteriori
de recurso en materia de adjudicación de los contratos públicos        mediante la sustitución de decisiones de la entidad adjudica-
de suministros y de obras, en el sentido de que un empresario          dora y, en consecuencia, está necesariamente legitimado para
también está legitimado para interponer un recurso contra una          recurrir?
licitación que considera ilegal o discriminatoria cuando no
tiene capacidad para prestar todo el servicio licitado y, por
ello, no presentó ninguna oferta en dicho procedimiento de             (1 ) DO L 395, p. 33.
licitación?
( 1) DO L 395, p. 33.
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
lución del Bundesvergabeamt, de fecha 14 de mayo                       Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
de 2002, en el asunto entre Neumayer Bauges.m.b.H. y                   lución del korkein hallinto-oikeus, de fecha 1 de julio de
Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha —                                   2002, en el asunto Kauppatalo Hansel Oy
                         Neusiedl/See
                      (Asunto C-231/02)                                                       (Asunto C-244/02)
                       (2002/C 219/05)
                                                                                                (2002/C 219/06)
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
resolución del Bundesvergabeamt, dictada el 14 de mayo
de 2002, en el asunto entre Neumayer Bauges.m.b.H. y                   Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha
Abwasserverband Großraum Bruck an der Leitha — Neusiedl/               sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante
See y recibida en la Secretaría del Tribunal de Justicia el 20 de      resolución del korkein hallinto-oikeus, dictada el 1 de julio de
junio de 2002. El Bundesvergabeamt solicita al Tribunal de             2002, en el asunto Kauppatalo Hansel Oy, y recibida en la
Justicia que se pronuncie sobre las siguientes cuestiones:             Secretaría del Tribunal de Justicia el 4 de julio de 2002. El
                                                                       korkein hallinto-oikeus solicita al Tribunal de Justicia que se
Primera cuestión:                                                      pronuncie sobre las siguientes cuestiones:
¿Debe interpretarse el artículo 1, apartado 3, de la Directiva
89/665/CEE ( 1) del Consejo, de 21 de diciembre de 1989,               1.    La Directiva 93/36/CEE del Consejo (1), de 14 de junio
relativa a la coordinación de las disposiciones legales, regla-              de 1993, sobre coordinación de los procedimientos de
mentarias y administrativas referentes a la aplicación de los                adjudicación de contratos públicos de suministro, ¿debe
procedimientos de recurso en materia de adjudicación de los                  interpretarse en el sentido de que una entidad adjudica-
contratos públicos de suministros y de obras, en sentido                     dora que ha iniciado un procedimiento de adjudicación
amplio, de modo que toda persona que pretenda obtener la                     sobre la base del precio más bajo puede interrumpir dicho
adjudicación de un contrato público concreto objeto de                       procedimiento sin adjudicar el contrato cuando, tras
licitación está necesariamente legitimada para interponer un                 examinar y comparar las ofertas, toma conciencia de que
recurso, con independencia de que mediante la infracción                     el contenido del anuncio de licitación no le permite
alegada se le haya causado o pueda causar un daño?                          seleccionar la oferta cuyo coste global es más ventajoso?