CELEX: 62021TN0135
Language: bg
Date: 2021-03-03 00:00:00
Title: Дело T-135/21: Иск, предявен на 3 март 2021 г. — Trasta Komercbanka/ЕЦБ

31.5.2021   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 206/27
            
         
      Иск, предявен на 3 март 2021 г. — Trasta Komercbanka/ЕЦБ
      (Дело T-135/21)
      (2021/C 206/35)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Ищец: Trasta Komercbanka AS (Рига, Латвия) (представител: O. Behrends, адвокат)
      
         Ответник: Европейска централна банка
      
         Искания
      
      Ищецът моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати обезщетение за вредите, претърпени от ищеца вследствие на приемането на Решение ECB/SSM/2016 — 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 от 3 март 2016 г. за отнемане на лиценза на ищеца,
               
            
                  —
               
               
                  да определи размера на вредите на не по-малко от 126 милиона евро, заедно с компенсаторни лихви, считано от 3 март 2016 г. до постановяването на решението по настоящото дело, и съответно мораторни лихви от датата на постановяване на решението до пълното изплащане на присъдените суми, и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Ищецът изтъква четири основания в подкрепа на иска.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: ответникът не е съобразил надлежно процесуалните нарушения. Последните включват обстоятелството, че латвийската КФКП (1) приела, непосредствено преди започването на процедурата по отнемане на лиценза, че отнемането на лиценза не е обосновано, като впоследствие този факт не бил посочен в искането на КФКП за отнемане на лиценза. На следващо място ищецът твърди, че текстът на английски език на последното решение на КФКП бил манипулиран. Другите твърдени процесуални нарушения се отнасят до неефективна преценка на потенциална корупционна практика от страна на латвийски и европейски длъжностни лица във връзка с настоящия случай.
               
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: ответникът нарушил материалните разпоредби като превишил правомощията си при приемането на спорното решение, по-специално що се отнася до областта на пране на пари, и допуснал грешка, като приел, че са налице основания за отнемане на лиценз.
               
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: ищецът претърпял значителни финансови вреди по-специално поради ликвидацията му вследствие на неправилното отнемане на лиценза.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвърто основание: наличие на причинно-следствена връзка между отнемането на лиценза и претърпените от ищеца вреди.
               
            
         (1)  Комисия по капиталовите финансови пазари.