CELEX: 62019TN0071
Language: el
Date: 2019-02-06 00:00:00
Title: Υπόθεση T-71/19: Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2019 — BMC κατά Επιτροπής και Κοινής Επιχείρησης Clean Sky 2

1.4.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 122/24
            
         
      Προσφυγή της 6ης Φεβρουαρίου 2019 — BMC κατά Επιτροπής και Κοινής Επιχείρησης Clean Sky 2
      (Υπόθεση T-71/19)
      (2019/C 122/27)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα: BMC Srl (Medicina, Ιταλία) (εκπρόσωποι: S. Dindo και L. Picotti δικηγόροι)
      
         Καθών: Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Κοινή Επιχείρηση Clean Sky 2
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει την απόφαση της μονάδας Clean Sky 2 της 6ης Δεκεμβρίου 2018, διά της οποίας επιβεβαιώθηκε η απόφαση της 10ης Οκτωβρίου 2018, με την οποία η Clean Sky 2 έκρινε ότι δεν μπορεί να χρηματοδοτηθεί η πρόταση αριθ. 831874, σχετικά με τον διαγωνισμό H2020-CS2-CFP08-2018-01, που αφορά σύστημα αναρροφήσεως για κινητήρα και συστήματα προστασίας κατά του παγετού για περιστρεφόμενα πτερύγια.
      
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Η προσφεύγουσα υπέβαλε πρόταση συμμετοχής στον διαγωνισμό H2020-CS2- Fp08-2018-01 (Clean Sky 2 Call for proposals 08) που προκήρυξε η Clean Sky 2 (Programma Clean Sky 2), για τη δημιουργία συστήματος αναρροφήσεως για κινητήρα και συστημάτων προστασίας κατά του παγετού για περιστρεφόμενα πτερύγια (integrating a removable anti-ice system).
      Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι είναι η μόνη εταιρία στον κόσμο που, επί του παρόντος, έχει επιλύσει ένα ζήτημα ασφάλειας πτήσεων για ελικόπτερα σε συνθήκες παγετού.
      Επ’ αυτού διευκρινίζεται ότι, μολονότι ο διαγωνισμός αφορούσε ακριβώς την υποβολή προτάσεων για τη δημιουργία συστήματος κατά του παγετού, η Clean Sky 2 (και συγκεκριμένα η μονάδα που ορίστηκε ως αρμόδια για την προκήρυξη του διαγωνισμού) έκρινε ότι η πρόταση της προσφεύγουσας δεν είχε επιτύχει το κατώτατο όριο που καθόριζε η προκήρυξη του διαγωνισμού.
      Η εν λόγω απόφαση πάσχει από πλημμέλειες λόγω παραβάσεως διαδικαστικών κανόνων, για τους ακόλουθους λόγους:
      
                  1.
               
               
                  Παράβαση του άρθρου 15 του κανονισμού (ΕΕ) 1290/2013 με τίτλο «Κριτήρια επιλογής και παροχής της επιχορήγησης» (ακόμη και όταν έχει επιτευχθεί μια ενδιάμεση βαθμολογία σε σύγκριση με την προβλεπόμενη στη νομοθεσία), καθώς και της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που προβλέπεται στα άρθρα 296 ΣΛΕΕ και 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων.
               
            
                  2.
               
               
                  Περίπτωση, στην υπό κρίση υπόθεση, καταχρήσεως εξουσίας λόγω εφαρμογής, σε κάθε ένα εκ των τριών κριτηρίων, βαθμολογίας (ενδιάμεσης) μη προβλεπόμενης στη βαθμολογική κλίμακα με την οποία θα αξιολογηθούν οι υποβληθείσες προτάσεις.
               
            
                  3.
               
               
                  Περίπτωση, στην υπό κρίση υπόθεση, καταχρήσεως εξουσίας λόγω μη διεξαγωγής έρευνας και λόγω παραποιήσεως των πραγματικών περιστατικών, ιδίως διότι δεν είναι δυνατή η επίτευξη των σκοπών που επιδίωκε η συναφής πράξη.