CELEX: C2003/083/55
Language: nl
Date: 2003-04-05 00:00:00
Title: Zaak T-41/03: Beroep, op 4 februari 2003 ingesteld door Merck Sharp & Dohme Limited en 19 andere verzoeksters tegen de Commissie van de Europese Gemeenschappen en het Europees Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling ("EMEA")

5.4.2003               NL                        Publicatieblad van de Europese Unie                                             C 83/25
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:                   Voorts beroept verzoekster zich op schending van regel 52,
                                                                      lid 2, van verordening nr. 2868/95 ( 1) en op schending van het
—     de beslissing van de derde kamer van beroep van                 recht op behoorlijk bestuur en het recht op een doeltreffende
      20 november 2002 te vernietigen;                                voorziening in rechte en op een onpartijdig gerecht, zoals
                                                                      neergelegd in de artikelen 41 en 47 van het Handvest van
—     de oorspronkelijke indieningsdatum van 8 april 1999 aan         de grondrechten. Volgens verzoekster was geen schriftelijke
      aanvraag nr. 1131739 voor beeldmerk „W@P” toe te                mededeling toegevoegd zoals vereist door regel 52, lid 2.
      kennen;
—     subsidiair: aanvraag nr. 1131739 voor beeldmerk „W@P”           Ten slotte betoogt verzoekster dat verweerder een verklaring
      13 oktober 1999 als indieningsdatum te geven, te weten          aflegde en niet een beslissing vaststelde, zodat de in regel 52,
      de datum die werd toegekend aan de aanvraag voor                lid 2, van verordening nr. 2868/95 gestelde termijn van twee
      woordmerk „WAP FORUM” (nr. 1131705) die eveneens                maanden niet van toepassing is.
      op 8 april 1999 werd ingediend;
                                                                      (1 ) Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december
—     subsidiair: aanvraag nr. 1131739 voor beeldmerk „W@P”                1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad
      21 december 1999 als indieningsdatum te geven;                       inzake het gemeenschapsmerk (PB L 303, blz. 1).
—     subsidiair: herstel in de vorige toestand overeenkomstig
      artikel 78 van verordening nr. 40/94 van de Raad toe te
      kennen.
Middelen en voornaamste argumenten                                    Beroep, op 4 februari 2003 ingesteld door Merck
                                                                      Sharp & Dohme Limited en 19 andere verzoeksters tegen
                                                                      de Commissie van de Europese Gemeenschappen en het
Op 8 april 1999 diende verzoekster een aanvraag voor de               Europees Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling
inschrijving van het beeldmerk „W@P” voor waren en diensten                                         („EMEA”)
van de klassen 35, 41 en 42 (aanvraagnr. 1131739) in. De
toenmalige vertegenwoordigers van verzoekster verzochten                                         (Zaak T-41/03)
om de indieningstaks in mindering te brengen op hun
rekening.
                                                                                                 (2003/C 83/55)
Verweerder deelde mee aan verzoekster dat de indieningstaks                                     (Procestaal: Engels)
binnen een termijn van een maand diende te worden betaald.
Later deelde verweerder aan verzoekster mee dat gelet op de
niet-betaling van de indieningstaks, de aanvraag als indienings-
datum de datum zou hebben waarop alle gebreken werden                 Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
opgeheven. De toenmalige vertegenwoordigers van verzoek-              schappen is op 4 februari 2003 beroep ingesteld tegen de
ster verzochten opnieuw om de taks in mindering te brengen            Commissie van de Europese Gemeenschappen en het Europees
op hun rekening.                                                      Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling („EMEA”) door
                                                                      Merck Sharp & Dohme Limited, gevestigd te Hoddeston,
                                                                      Verenigd Koninkrijk, Merck Sharp & Dohme BV, gevestigd te
Verweerder stelde verzoekster op 5 september 2000 ervan op            Haarlem, Nederland, Laboratoires Merck Sharp & Dohme-
de hoogte dat de aanvraag 17 maart 2000 als indieningsdatum           Chibret, gevestigd te Parijs, Frankrijk, MSD Sharp & Dohme
zou hebben, aangezien op deze datum effectieve betaling               GmbH, gevestigd te Haar, Duitsland, Merck Sharp & Dohme
per cheque was ontvangen. Voorts werd aan verzoekster                 (Italia) SpA., gevestigd te Rome, Italië, Merck Sharp & Dohme,
meegedeeld dat er op de rekening onvoldoende geld stond om            LDA., gevestigd te Paço de Arcos, Portugal, Merck
de rekening voor het bedrag van de taks te debiteren.                 Sharp & Dohme de España S.A., gevestigd te Madrid, Spanje,
                                                                      Merck Sharp & Dohme Ges.m.b.H., gevestigd te Wenen,
Verzoekster vocht deze beslissing aan bij de kamer van beroep         Oostenrijk, Merck & Co. Inc., gevestigd te Whitehouse Station,
op 23 januari 2001. De kamer van beroep oordeelde dat het             V.S., Dieckmann Arzneimittel GmbH, gevestigd te Haar,
beroep te laat was ingesteld en verklaarde het beroep dus niet-       Duitsland, Neopharmed SpA, gevestigd te Rome, Italië, Institu-
ontvankelijk.                                                         to Gentili SpA., gevestigd te Pisa, Italië, Laboratórios Químico-
                                                                      Farmacêuticos Chibret, LDA., gevestigd te Paço de Arcos,
                                                                      Portugal, Laboratoires Sanofi, Synthelabo France, gevestigd
Ter staving van haar huidige verzoekschrift, voert verzoekster        te Parijs, Frankrijk, Boehringer Ingelheim Pharma
schending aan van de verplichting die op verweerder als               GmbH & Co.KG, gevestigd te Ingelheim, Duitsland, VIANEX
publiekrechtelijk orgaan rust om zijn boekhouding op te               S.A., gevestigd te Nea Erythrea, Griekenland, Sigma-Tau In-
volgen, alsmede schending van artikel 41 van het Handvest             dustrie Farmaceutiche Riunite SpA., gevestigd te Rome, Italië,
van de grondrechten, te weten het recht op behoorlijk bestuur.        Mediolanum SpA., gevestigd te Milaan, Italië, BIOHORM S.A
Volgens verzoekster rust op verweerder de verplichting om             (Groupo Uriach), gevestigd te Barcelona, Spanje, en LACER
binnen een redelijke termijn kennis te geven van eventuele            S.A., gevestigd te Barcelona, Spanje, vertegenwoordigd door
gebreken.                                                             G. M. Berrisch en P. Bogaert, advocaten.
 ---pagebreak--- C 83/26               NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                          5.4.2003
Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:                      —      De voorlegging heeft betrekking op de gehele inhoud van
                                                                                 de samenvatting van productkenmerken. Dit gaat verder
—     het bestreden besluit nietig te verklaren;                                 dan is toegestaan voor een voorlegging op grond van
                                                                                 artikel 30, welke volgens artikel 30, tweede alinea, van de
                                                                                 richtlijn tot een „duidelijk omschreven aangelegenheid”
—     de Commissie te verwijzen in verzoeksters’ kosten.                         moet worden beperkt.
                                                                          —      Er is niet aangetoond dat het bestreden besluit om
                                                                                 redenen van volksgezondheid is genomen.
Middelen en voornaamste argumenten
                                                                          (1 ) PB L 311 van 28.11.2001, blz. 76.
Verzoeksters in onderhavige zaak zijn alle vergunninghouder
voor het product ZOCORD, dat het actieve bestanddeel
simvastatin bevat en een lipidenverlagend geneesmiddel is dat
het algehele cholesterolgehalte en het gehalte aan LDL-C (low
density lipoproteïne-cholesterol), Apo B (apolipoproteïne B)              Beroep, op 10 februari 2003 ingesteld door Lurgi AG en
en triglyceriden in het bloed verlaagt. Daarnaast verhoogt het            Lurgi SpA tegen Commissie van de Europese Gemeen-
het niveau van HDL-C (high density lipoproteïne-cholesterol)                                           schappen
in het bloed.
                                                                                                    (Zaak T-42/03)
Zij komen op tegen het besluit van het Europees Bureau                                              (2003/C 83/56)
voor de geneesmiddelenbeoordeling om met betrekking tot
voormeld product de voorleggingsprocedure op grond van
artikel 30 van richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parle-                                        (Procestaal: Engels)
ment en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van
een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor
menselijk gebruik (hierna: „richtlijn”) (1) in te leiden.                 Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                          schappen is op 10 februari 2003 beroep ingesteld tegen
                                                                          Commissie van de Europese Gemeenschappen door Lurgi AG,
Verzoeksters stellen dat het bestreden besluit op de volgende             gevestigd te Frankfurt a.M. (Duitsland), en Lurgi SpA, gevestigd
gronden in strijd is met artikel 30 van de richtlijn:                     te Milaan (Italië), vertegenwoordigd door M. Schütte en
                                                                          M. Benedetteli, advocaten, domicilie gekozen hebbende te
                                                                          Luxemburg.
—     In aansluiting op besluiten overeenkomstig de artikelen 8,
      10, lid 1, en 11 van de richtlijn zijn geen onderling
      afwijkende besluiten genomen.                                       Verzoeksters concluderen dat het het Gerecht behage:
                                                                          —      de opzegging van de Thermie-overeenkomst, waarvan de
—     Het bestreden besluit behelst een besluit om met betrek-                   Commissie bij brief van 26 november 2002 kennis heeft
      king tot ZOCORD en daarmee gelieerde handelsnamen                          gegeven, nietig te verklaren;
      de samenvatting van productkenmerken te harmoniseren,
      en de voorleggingsprocedure heeft met betrekking tot                —      te verklaren dat de Commissie geen terugbetaling kan
      ZOCORD uitsluitend tot doel om de op communautair                          vorderen van de bedragen die op grond van Thermie-
      niveau geharmoniseerde samenvatting van productken-                        overeenkomst BM/1007/94 aan de contractanten zijn
      merken dwingend toe te passen. De procedure van                            uitbetaald;
      artikel 30 staat echter niet toe dat een geharmoniseerde
      samenvatting van productkenmerken wordt vastgesteld.                —      de Commissie te verwijzen in de kosten.
—     Voordat de procedure van wederzijdse erkenning van
      kracht werd, waren farmaceutische ondernemingen niet                Middelen en voornaamste argumenten
      verplicht om bij verschillende lidstaten identieke vergun-
      ningaanvragen in te dienen. Verzoeksters konden bijvoor-
      beeld goedkeuring vragen voor verschillende therapeuti-             Verzoeksters hebben, samen met verscheidene andere contrac-
      sche doeleinden of aanbiedingen, dikwijls om rekening te            tanten, op 12 december 1994 met de Commissie een overeen-
      houden met verschillen in nationale medische gebruiken              komst (Thermie-overeenkomst) gesloten, waarbij zij zich ertoe
      en gewoonten. Dergelijke verschillen in aanvragen leiden            verbonden werkzaamheden te verrichten met het oog op de
      onvermijdelijk tot verschillen in goedkeuring, maar zij             bevordering van energietechnologie in Europa. De overeen-
      kunnen, wat artikel 30 betreft, niet als „onderling afwij-          komst werd gesloten onder nummer BM 1007/1994 IT/DE/
      kende besluiten” worden aangemerkt. Verschillen in na-              UK en was gericht op de financiering en de uitvoering van het
      tionale goedkeuring als gevolg van verschillende aanvra-            project: „Energy farm: an IGCC plant for the production of
      gen vallen derhalve niet onder artikel 30.                          electricity and heat through gasification of SFR biomass”.