CELEX: 62011CN0428
Language: da
Date: 2011-08-16 00:00:00
Title: Sag C-428/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (England) den 16. august 2011 — Purely Creative Ltd m.fl. mod Office of Fair Trading

22.10.2011   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 311/25
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (England) den 16. august 2011 — Purely Creative Ltd m.fl. mod Office of Fair Trading
   (Sag C-428/11)
   2011/C 311/42
   Processprog: engelsk
   
      Den forelæggende ret
   
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøgere: Purely Creative Ltd, Strike Lucky Games Ltd, Winners Club Ltd, McIntyre & Dodd Marketing Ltd, Dodd Marketing Ltd, Adrian Williams, Wendy Ruck, Catherine Cummings og Peter Henry
   
      Sagsøgt: Office of Fair Trading
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Indebærer den ikke tilladte praksis, der er omhandlet i punkt 31 i bilag I til direktiv 2005/29/EF (1), at erhvervsdrivende er forhindret i at oplyse forbrugerne om, at de har vundet en præmie eller et tilsvarende gode, når faktum er, at forbrugeren opfordres til at afholde en udgift, herunder en bagatelagtig (de minimis) udgift, i forbindelse med indløsningen af præmien eller det tilsvarende gode?
            
         
               2)
            
            
               Vil det, såfremt den erhvervsdrivende tilbyder forbrugeren flere forskellige metoder med hensyn til at indløse præmien eller det tilsvarende gode, udgøre en tilsidesættelse af bilag I, punkt 31, hvis den handling, som skal udføres for at benytte en af indløsningsmetoderne, indebærer, at forbrugeren skal påtage sig udgifter, herunder bagatelagtige (de minimis) udgifter?
            
         
               3)
            
            
               Såfremt det ikke udgør en tilsidesættelse af bilag I, punkt 31, hvis indløsningsmetoden alene får forbrugeren til at påtage sig en bagatelagtig (de minimis) udgift, hvorledes skal den nationale ret afgøre, hvorvidt sådanne udgifter er bagatelagtige? Skal sådanne udgifter nærmere bestemt være fuldt ud påkrævede
               
                           a)
                        
                        
                           for at det reklameforanstaltende selskab kan identificere den pågældende forbruger som vinderen af præmien, og/eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           for at forbrugeren kan få rådighed over præmien, og/eller
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           for at forbrugeren kan nyde godt af den oplevelse, præmien er beskrevet som?
                        
                     
         
               4)
            
            
               Skal anvendelsen af udtrykket »fejlagtigt indtryk« i punkt 31 forstås således, at den opstiller en yderligere betingelse ud over betingelsen om, at forbrugeren skal betale et pengebeløb eller påtage sig udgifter for at indløse præmien, for at den nationale ret kan fastslå, at bestemmelserne i punkt 31 er blevet tilsidesat?
            
         
               5)
            
            
               I bekræftende fald, hvorledes skal den nationale ret da afgøre, hvorvidt der er skabt et sådant »fejlagtigt indtryk«? Er den nationale ret ved afgørelsen af, om der er skabt et »fejlagtigt indtryk« nærmere bestemt forpligtet til at tage hensyn til præmiens relative værdi sammenlignet med udgiften til at indløse den? Såfremt dette besvares bekræftende, skal denne »relative værdi« da bedømmes i forhold til:
               
                           a)
                        
                        
                           det reklameforanstaltende selskabs enhedspris for at anskaffe præmien, eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           det reklameforanstaltende selskabs enhedspris for at stille præmien til rådighed for forbrugeren, eller
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           den værdi, som forbrugeren måtte tillægge præmien ud fra en vurdering af »markedsværdien« af en tilsvarende genstand til erhvervelse?
                        
                     
         
      (1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11.5.2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (direktivet om urimelig handelspraksis) (EUT L 149, s. 22).