CELEX: C2001/118/33
Language: da
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Sag C-103/01: Sag anlagt den 2. marts 2001 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken Tyskland

C 118/20               DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                              21.4.2001
Sag anlagt den 1. marts 2001 af Den Italienske Republik              3)    Den anfægtede beslutning er også retsstridig af følgende
   mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber                         grunde:
                                                                           manglende angivelse af det relevante marked; myndig-
                          (Sag C-102/01)                                   hedsmisbrug som følge af urigtig gengivelse af de faktiske
                                                                           omstændigheder; tilsidesættelse af postdirektivet; tilside-
                                                                           sættelse og fejlagtig anvendelse af traktatens artikel 82 og
                                                                           86; myndighedsmisbrug i kraft af beslutningens generelle
                         (2001/C 118/32)
                                                                           og ubestemte karakter.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 1. marts
2001 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske                   (1) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF af 15.12.1997
Fællesskaber af Den Italienske Republik ved Umberto Leanza,              om fælles regler for udvikling af Fællesskabets indre marked for
som befuldmægtiget, bistået af avvocato dello Stato Ivo                  posttjenester og forbedring af disse tjenesters kvalitet (EFT L 15 af
M. Braguglia og avvocato dello Stato Francesca Quadri.                   21.1.1998, s. 14).
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
—    Kommissionen for De Europæiske Fællesskabers beslut-
     ning af 21. december 2000, der blev meddelt den
     italienske regering den 22. december 2000, annulleres.
—    Kommissionen tilpligtes at afholde sagens omkostninger.
                                                                     Sag anlagt den 2. marts 2001 af Kommissionen for
                                                                     De Europæiske Fællesskaber mod Forbundsrepublikken
                                                                                                   Tyskland
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
1)   Den italienske regering har anført, at Kommissionen har                                    (Sag C-103/01)
     begået en klar fejl ved valget af hjemmelen for en afgørelse
     vedrørende lovligheden efter fællesskabsretten af de om-
     tvistede nationale bestemmelser, samt at denne hjemmels-
     mangel i det foreliggende tilfælde har medført en klar                                    (2001/C 118/33)
     tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter samt »détour-
     nement de procédure«, i det omfang en procedure blev
     igangsat og en beslutning i henhold til artikel 86,             Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 2. marts
     stk. 3, truffet, skønt en eventuel kritik om fejlagtig          2001 anlagt sag mod Forbundsrepublikken Tyskland af Kom-
     gennemførelse af postdirektiv 97/67/EF (1) måtte have           missionen for De Europæiske Fællesskaber ved J.C. Schieferer,
     ført til en procedure i henhold til traktatens artikel 226.     Kommissionens Juridiske Tjeneste, og med valgt adresse i
                                                                     Luxembourg hos C. Gómez de la Cruz, Kommissionens
                                                                     Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg.
     Hermed har Kommissionen desuden tilsidesat traktatens
     artikel 86, stk. 3, der ikke kunne anvendes i det foreliggen-
     de tilfælde, samt traktatens artikel 226 ved fejlagtigt at
     undlade at anvende denne artikel.                               Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
     I beslutningen anføres overhovedet ikke de grunde,              1.    Forbundsrepublikken Tyskland har tilsidesat artikel 1 og
     Kommissionen har haft til at følge proceduren i henhold               4 i direktiv 89/686/EØF (1), idet retsforskrifterne i visse
     til artikel 86, og beslutningen er derfor mangelfuld som              delstater indeholder yderligere krav til personlige værne-
     følge af manglende begrundelse.                                       midler til brandvæsnerne, som opfylder direktivets krav
                                                                           og er forsynet med EF-mærke.
2)   Beslutningen er udtryk for en tilsidesættelse af retten til
     forsvar, idet den endelige beslutning ikke stemmer ove-         2.    Forbundsrepublikken Tyskland tilpligtes at betale sagens
     rens med indholdet af åbningsskrivelsen.                              omkostninger.
 ---pagebreak--- 21.4.2001              DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 118/21
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                             3)    Såfremt spørgsmål 1) skal besvares bekræftende, og
                                                                            spørgsmål 2) skal besvares benægtende, skal retsmidler
                                                                            som dem, der begæres i denne sag om foreløbige
Ifølge Kommissionen er begrebet »væbnede styrker eller or-                  forholdsregler, da anses for foreløbige, herunder sikrende
densmyndighederne«, hvis beskyttelsesudstyr direktivet i hen-               retsmidler, i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i
hold til artikel 1, stk. 4, andet led, og bilag I ikke finder               domskonventionens artikel 24?
anvendelse på, et fællesskabsretligt begreb og skal ikke define-
res med henvisning til medlemsstaternes retsforskrifter. Brand-
væsener hører ikke til »de væbnede styrker eller ordensmyndig-
hederne« i direktivets forstand, selv om brandvæserne i en
medlemsstat er underlagt forsvarsministeren eller, som i
Tyskland, en delstatsmyndighed.
                                                                      Sag anlagt den 6. marts 2001 af Kommissionen for De
                                                                      Europæiske Fællesskaber mod Storhertugdømmet
(1) EFT L 399 af 30.12.1989, s. 18.                                                               Luxembourg
                                                                                                 (Sag C-107/01)
                                                                                                (2001/C 118/35)
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 6. marts
                                                                      2001 anlagt sag mod Storhertugdømmet Luxembourg af
                                                                      Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved M. Wofca-
                                                                      rius, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg.
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 2. marts 2001 af Hoge Raad der Nederlanden i
           sagen A.T. van der Plas mod W.H. Guis                      Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                      —     Det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsi-
                          (Sag C-105/01)                                    desat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv
                                                                            98/76/EF af 1. oktober 1998 om ændring af direktiv
                                                                            96/26/EF om adgang til erhvervet godstransport ad
                         (2001/C 118/34)                                    landevej og erhvervet personbefordring ad landevej samt
                                                                            om gensidig anerkendelse af eksamensbeviser, certifikater
                                                                            og andre kvalifikationsbeviser, som skal lette den faktiske
Ved dom afsagt den 2. marts 2001, indgået til Domstolens                    udøvelse af etableringsfrihed for de pågældende udøvere
Justitskontor den 5. marts 2001, har Hoge Raad der Nederlan-                af transportvirksomhed inden for indenlandsk og interna-
den i sagen A.T. van der Plas mod W.H. Guis forelagt                        tional transport (1), idet det ikke har vedtaget alle de love
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                         og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                                efterkomme direktivet, eller idet det ikke har givet
                                                                            Kommissionen underretning herom.
1)    Skal domskonventionens artikel 16, nr. 2, fortolkes
      således, at de ovenfor i afsnit 1 a.-e. nævnte krav — som       —     Storhertugdømmet Luxembourg tilpligtes at betale sagens
      er rettet mod en i Nederlandene bosat direktør for et                 omkostninger.
      selskab med hjemsted i Nederlandene, der er indehaver af
      anparter i et selskab med hjemsted i Frankrig, og som går
      ud på at opnå dennes medvirken til indkaldelse af en            Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
      generalforsamling og tilvejebringelse af bestemte beslut-
      ninger i dette selskab med hjemsted i Frankrig — vedrører
      forhold, der er omhandlet i den nævnte konventionsbe-           Bestemmelserne i artikel 10, stk. 1, EF og 249, stk. 3, EF er
      stemmelse, således at franske retter må anses for at være       bindende og forpligter medlemsstaterne til at gennemføre de
      enekompetente til at påkende disse krav?                        direktiver, som er rettet til dem, i national ret inden for den
                                                                      fastsatte frist. Fristen i artikel 2, stk. 1, i direktiv 98/76/EF
                                                                      udløb den 1. oktober 1999, uden at Storhertugdømmet
2)    Såfremt spørgsmål 1) skal besvares bekræftende, udeluk-         Luxembourg havde vedtaget de nødvendige foranstaltninger.
      ker en rets kompetence i henhold til domskonventionens
      artikel 16, nr. 2, da, at en ret i en anden kontraherende
      stat er kompetent i henhold til domskonventionens               (1) EFT L 227, s. 17, berigtigelse EFT L 125 af 19.5.1999, s. 40.
      artikel 24 til at træffe bestemmelse om foreløbige,
      herunder sikrende retsmidler, der er fastsat i lovgiv-
      ningen?