CELEX: 62015TN0347
Language: pl
Date: 2015-06-18 00:00:00
Title: Sprawa T-347/15: Skarga wniesiona w dniu 18 czerwca 2015 r. – Uganda Commercial Impex/Rada

20150731037616952015/C 270/503472015TC27020150817PL01PLINFO_JUDICIAL20150618404121Sprawa T-347/15: Skarga wniesiona w dniu 18 czerwca 2015 r. – Uganda Commercial Impex/Rada
 ---documentbreak--- C2702015PL4010120150618PL0050401412Skarga wniesiona w dniu 18 czerwca 2015 r. – Uganda Commercial Impex/Rada
   (Sprawa T-347/15)2015/C 270/50Język postępowania: angielski
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Uganda Commercial Impex (UCI) Ltd (Kampala, Uganda) (przedstawiciele: A. Meskarian, S. Zaiwalla, P. Reddy, K. Mittal, solicitors, oraz R. Blakeley, barrister)
   
      Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
            —
         
         
            stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2015/620 (
                  1
               ) oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2015/614 (
                  2
               ) w zakresie, w jakim stosuje się je w odniesieniu do UCI (w tym stwierdzenie nieważności umieszczenia nazwy UCI w lit. b) pkt 9 załącznika do decyzji i rozporządzenia);
         
      
            —
         
         
            w zakresie, w jakim jest to niezbędne stwierdzenie niemożności stosowania w odniesieniu do UCI art. 9 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 1183/2005 z dnia 18 lipca 2005 r. (ze zmianami); oraz
         
      
            —
         
         
            obciążenie Rady kosztami postępowania poniesionymi przez UCI.
         
      
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
   
            1.
         
         
            Zarzut pierwszy dotyczący braku dokonania przez Radę jakiejkolwiek oceny lub braku odpowiedniej niezależnej oceny umieszczenia nazwy UCI w wykazie, jak jest do tego zobowiązana Rada.
         
      
            2.
         
         
            Zarzut drugi dotyczący tego, że w każdym razie Rada popełniła oczywisty błąd w ocenie lub tego, że umieszczenie nazwy UCI w wykazie jest niezgodne z prawem, ponieważ kia umieszczenia nie są spełnione w wypadku UCI.
         
      
            3.
         
         
            Zarzut trzeci dotyczący tego, że uprawnienia procesowe UCI, a w szczególności prawo do obrony i prawo do skutecznej ochrony sądowej, zostały naruszone oraz tego, że Rada nie przedstawiła wystarczającego uzasadnienia.
         
      
            4.
         
         
            Zarzut czwarty dotyczący tego, że umieszczenie nazwy UCI w wykazie narusza w każdym razie jej prawa podstawowe oraz zasadę proporcjonalności.
         
      (
         1
      )	Decyzja Rady (WPZiB) 2015/620 z dnia 20 kwietnia 2015 r. zmieniająca decyzję 2010/788/WPZiB w sprawie środków ograniczających wobec Demokratycznej Republiki Konga (Dz.U. L 102, 21.4.2015, s. 43).
   (
         2
      )	Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2015/614 z dnia 20 kwietnia 2015 r. w sprawie wykonania art. 9 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1183/2005 wprowadzającego niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko osobom naruszającym embargo na broń w odniesieniu do Demokratycznej Republiki Konga (Dz.U. L 102, 21.4.2015, s. 10).