CELEX: 62011CN0146
Language: fi
Date: 2011-03-25 00:00:00
Title: Asia C-146/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 25.3.2011 — AS Pimix (selvitystilassa) v. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus sekä Põllumajandusministeerium

28.5.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 160/13
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 25.3.2011 — AS Pimix (selvitystilassa) v. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus sekä Põllumajandusministeerium
   (Asia C-146/11)
   2011/C 160/15
   Oikeudenkäyntikieli: viro
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Riigikohus
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittaja: AS Pimix (selvitystilassa)
   
      Vastapuolet: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus sekä Põllumajandusministeerium
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 288 artiklaa, luettuna yhdessä liittymisasiakirjan 58 artiklan kanssa ja ottaen huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö (asia C-161/06, Skoma-Lux, tuomio 11.12.2007, Kok., s. I 10841; asia C-560/07, Balbiino, tuomio 4.6.2009, Kok., s. I 4447, ja asia C-140/08, Rakvere Lihakombinaat, tuomio 29.10.2009, Kok., s. I 10533), tulkittava siten, että yksityiseltä voidaan vaatia 10.11.2003 annetusta Euroopan komission asetuksesta N:o 1972/2003 (1) johtuvan velvoitteen täyttämistä,
               
                           a)
                        
                        
                           myös siitä huolimatta, että kyseistä asetusta ei ollut 1.5.2004 mennessä julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä viron kielellä
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           ja siitä huolimatta, että kyseisen jäsenvaltion lainsäätäjä ei ole määritellyt asetuksessa vahvistettua maataloustuotteiden käsitettä valtionsisäisessä lainsäädäntötoimessa vaan on ainoastaan viitannut kyseisen asetuksen 4 artiklan 5 kohtaan, vaikka asetusta ei ole julkaistu sääntöjenmukaisesti,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           kun yksityinen on kuitenkin täyttänyt yhden tästä asetuksesta ilmenevän velvoitteen (hän on ilmoittanut varastotilanteen oikean tavarakoodin mukaan) eikä ole riitauttanut tätä velvoitetta
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           ja kun jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen vahvisti tältä yksityiseltä perittävän maksun sellaisena ajankohtana, jona asetus N:o 1972/2003 oli jo julkaistu viron kielellä Euroopan unionin virallisessa lehdessä?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Voidaanko liittymisasiakirjan 58 artiklasta, luettuna yhdessä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 297 artiklan 1 kohdan kanssa, sekä 10.11.2003 annetun komission asetuksen N:o 1972/2003 johdanto-osan kolmannesta perustelukappaleesta ja 4 artiklasta päätellä, että jäsenvaltio voi vaatia yksityiseltä ylijäämävarastomaksun, jos asetusta N:o 1972/2003 ei ollut 1.5.2004 mennessä julkaistu viron kielellä Euroopan unionin virallisessa lehdessä, mutta tämä asetus oli, kun jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen myöhemmin vahvisti maksun, jo julkaistu viron kielellä Euroopan unionin virallisessa lehdessä?
            
         
      (1)  Maataloustuotteiden kaupan osalta toteutettavista siirtymätoimenpiteistä Tsekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 10.11.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1972/2003 (EYVL L 293, s. 3).