CELEX: 62018CA0804
Language: sv
Date: 2021-07-15 00:00:00
Title: Förenade målen C-804/18 och C-341/19: Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juli 2021 (begäran om förhandsavgörande från Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht – Tyskland) – IX mot WABE eV (C-804/18), och MH Müller Handels GmbH mot MJ (C-341/19) (Begäran om förhandsavgörande – Socialpolitik – Direktiv 2000/78/EG – Likabehandling i arbetslivet – Förbud mot diskriminering på grund av religion eller övertygelse – En intern regel i ett privat företag som förbjuder bärandet på arbetsplatsen av synliga politiska, filosofiska eller religiösa symboler eller bärandet av iögonfallande och stora politiska, filosofiska eller religiösa symboler – Direkt eller indirekt diskriminering – Proportionalitet – Avvägning mellan religionsfrihet och andra grundläggande rättigheter – Huruvida arbetsgivarens neutralitetspolicy är berättigad – Nödvändigt att fastställa att arbetsgivaren lidit ekonomisk skada)

30.8.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 349/2
            
         
      Domstolens dom (första avdelningen) av den 15 juli 2021 (begäran om förhandsavgörande från Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht – Tyskland) – IX mot WABE eV (C-804/18), och MH Müller Handels GmbH mot MJ (C-341/19)
      (Förenade målen C-804/18 och C-341/19) (1)
      
      (Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Direktiv 2000/78/EG - Likabehandling i arbetslivet - Förbud mot diskriminering på grund av religion eller övertygelse - En intern regel i ett privat företag som förbjuder bärandet på arbetsplatsen av synliga politiska, filosofiska eller religiösa symboler eller bärandet av iögonfallande och stora politiska, filosofiska eller religiösa symboler - Direkt eller indirekt diskriminering - Proportionalitet - Avvägning mellan religionsfrihet och andra grundläggande rättigheter - Huruvida arbetsgivarens neutralitetspolicy är berättigad - Nödvändigt att fastställa att arbetsgivaren lidit ekonomisk skada)
      (2021/C 349/02)
      Rättegångsspråk: tyska
      
         Hänskjutande domstol
      
      Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht
      
         Parter i målet vid den nationella domstolen
      
      
         Klagande: IX (C-804/18), MH Müller Handels GmbH (C-341/19)
      
         Motpart: WABE eV (C-804/18), MJ (C-341/19)
      
         Domslut
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 1 och artikel 2.2 a i rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet ska tolkas så, att en intern regel i ett företag, som förbjuder arbetstagarna att bära synliga symboler för sina politiska, filosofiska eller religiösa övertygelser på arbetsplatsen, inte utgör direkt diskriminering på grund av religion eller övertygelse i den mening som avses i detta direktiv i förhållande till arbetstagare som följer vissa klädregler i enlighet med religiösa föreskrifter, under förutsättning att denna regel tillämpas generellt och utan åtskillnad.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 2.2 b i direktiv 2000/78 ska tolkas så, att en särbehandling som indirekt grundar sig på religion eller övertygelse och som följer av en intern regel i ett företag, som förbjuder arbetstagarna att bära synliga symboler för sina politiska, filosofiska eller religiösa övertygelser på arbetsplatsen kan vara motiverad av arbetsgivarens vilja att upprätthålla en policy om neutralitet i politiskt, filosofiskt och religiöst hänseende gentemot kunder och användare, under förutsättning, för det första, att denna policy uppfyller ett verkligt behov hos arbetsgivaren, vilket det ankommer på arbetsgivaren att styrka, bland annat med beaktande av dessa kunders eller användares berättigade förväntningar och de ofördelaktiga konsekvenser som arbetsgivaren skulle drabbas av i avsaknad av en sådan policy, med hänsyn till verksamhetens art eller det sammanhang i vilket den ingår, för det andra, att särbehandlingen är ägnad att säkerställa en korrekt tillämpning av denna neutralitetspolicy, vilket förutsätter att denna policy tillämpas på ett konsekvent och systematiskt sätt, och, för det tredje, att förbudet är begränsat till vad som är strängt nödvändigt med hänsyn till den verkliga omfattningen av och det verkliga allvaret i de ofördelaktiga konsekvenser som arbetsgivaren försöker undvika genom ett sådant förbud.
               
            
                  3)
               
               
                  Artikel 2.2 b i) i direktiv 2000/78 ska tolkas så, att indirekt diskriminering på grund av religion eller övertygelse som följer av en intern regel i ett företag, som förbjuder arbetstagarna att på arbetsplatsen bära synliga symboler för sina politiska, filosofiska eller religiösa övertygelser i syfte att säkerställa en neutralitetspolicy inom detta företag, endast kan vara motiverad om ett sådant förbud omfattar alla former av synliga uttryck för politiska, filosofiska och religiösa övertygelser. Ett förbud som är begränsat till iögonfallande och stora symboler för politiska, filosofiska eller religiösa övertygelser kan utgöra direkt diskriminering på grund av religion eller övertygelse, som under alla omständigheter inte kan motiveras med stöd av nämnda bestämmelse.
               
            
                  4)
               
               
                  Artikel 2.2 b i direktiv 2000/78 ska tolkas så, att nationella bestämmelser som skyddar religionsfriheten kan beaktas såsom fördelaktigare bestämmelser, i den mening som avses i artikel 8.1 i direktivet, vid prövningen av huruvida en indirekt särbehandling på grund av religion eller övertygelse är lämplig.
               
            
         (1)  EUT C 182, 27.05.2019.
      
         EUT C 255, 29.07.2019.