CELEX: 62014CB0122
Language: ro
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Cauza C-122/14: Ordonanța Curții (Camera a zecea) din 21 iunie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena – Spania) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, sucursală în Zürich, fostă Aktiv Kapital Portfolio Investment/Angel Luis Egea Torregrosa (Trimitere preliminară — Directiva 93/13/CEE — Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii — Procedura somației de plată — Procedură de executare — Competența instanței naționale de executare de a invoca din oficiu nulitatea unei clauze abuzive — Principiul efectivității — Principiul puterii de lucru judecat)

5.9.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 326/2
            
         Ordonanța Curții (Camera a zecea) din 21 iunie 2016 (cerere de decizie preliminară formulată de Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Spania) – Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, sucursală în Zürich, fostă Aktiv Kapital Portfolio Investment/Angel Luis Egea Torregrosa
   (Cauza C-122/14) (1)
   
   ((Trimitere preliminară - Directiva 93/13/CEE - Clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii - Procedura somației de plată - Procedură de executare - Competența instanței naționale de executare de a invoca din oficiu nulitatea unei clauze abuzive - Principiul efectivității - Principiul puterii de lucru judecat))
   (2016/C 326/02)
   Limba de procedură: spaniola
   
      Instanța de trimitere
   
   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamante: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, sucursală în Zürich, fostă Aktiv Kapital Portfolio Investment AG
   
      Pârât: Angel Luis Egea Torregrosa
   
      Dispozitivul
   
   Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii trebuie interpretată în sensul că se opune unei legislații naționale precum cea în discuție în litigiul principal, care nu permite instanței sesizate cu executarea unei ordonanțe de somație la plată să aprecieze din oficiu, deși dispune de toate elementele de drept și de fapt necesare în acest scop, caracterul abuziv al unei clauze cuprinse într-un contract încheiat între un profesionist și un consumator și care a condus la pronunțarea acestei ordonanțe, în cazul în care, în lipsa unei opoziții la somație din partea consumatorului, instanța care a pronunțat ordonanța menționată nu era abilitată să procedeze la o asemenea apreciere.
   
      (1)  JO C 159, 26.5.2014.