CELEX: 62014CB0122
Language: bg
Date: 2016-06-21 00:00:00
Title: Дело C-122/14: Определение на Съда (десети състав) от 21 юни 2016 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena — Испания) — Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, клон в Zurich, по-рано Aktiv Kapital Portfolio Investment AG/Angel Luis Egea Torregrosa (Преюдициално запитване — Директива 93/13/ЕИО — Неравноправни клаузи в потребителските договори — Заповедно производство — Изпълнително производство — Компетентност на националния съд в изпълнителното производство да разгледа служебно нищожността на неравноправна клауза — Принцип на ефективност — Принцип на силата на пресъдено нещо)

5.9.2016   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 326/2
            
         Определение на Съда (десети състав) от 21 юни 2016 г. (преюдициално запитване от Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena — Испания) — Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, клон в Zurich, по-рано Aktiv Kapital Portfolio Investment AG/Angel Luis Egea Torregrosa
   (Дело C-122/14) (1)
   
   ((Преюдициално запитване - Директива 93/13/ЕИО - Неравноправни клаузи в потребителските договори - Заповедно производство - Изпълнително производство - Компетентност на националния съд в изпълнителното производство да разгледа служебно нищожността на неравноправна клауза - Принцип на ефективност - Принцип на силата на пресъдено нещо))
   (2016/C 326/02)
   Език на производството: испански
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, клон в Zurich, по-рано Aktiv Kapital Portfolio Investment AG
   
      Ответник: Angel Luis Egea Torregrosa
   
      Диспозитив
   
   Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори трябва да се тълкува в смисъл, че тя не допуска национална правна уредба като разглежданата в главното производство, която не дава възможност на сезирания с изпълнение на определение относно заповед за плащане съд да извърши служебна проверка, макар и да разполага за тази цел с всички необходими правни и фактически елементи, на неравноправния характер на клауза, съдържаща се в договор, сключен между търговец и потребител, която е предмет на това определение, в случаите, в които при липса на възражение на потребителя срещу заповедта за плащане, съдът, постановил посоченото определение, не е имал правомощието да извърши такава преценка.
   
      (1)  ОВ C 159, 26.5.2014 г.