CELEX: 62012TN0116
Language: sv
Date: 2012-03-12 00:00:00
Title: Mål T-116/12: Talan väckt den 12 mars 2012 — Tioxide Europe m.fl. mot rådet

28.4.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 126/25
            
         Talan väckt den 12 mars 2012 — Tioxide Europe m.fl. mot rådet
   (Mål T-116/12)
   2012/C 126/47
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Tioxide Europe Ltd (Billingham, Förenade kungariket), Tioxide Europe Srl (Scarlino, Italien), Tioxide Europe SL (Huelva, Spanien) och Huntsman (Holdings) Netherlands BV (Rotterdam, Nederländerna) (ombud: advokaten D. Arts)
   
      Svarande: Europeiska unionens råd
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 1344/2011 av den 19 december 2011 om befrielse från Gemensamma tulltaxans autonoma tullsatser för vissa jordbruks-, fiskeri- och industriprodukter och om upphävande av förordning (EU) nr 1255/96 (EUT L 349, s. 1), i den del rutiltitandioxid, innehållande minst 90 viktprocent titandioxid, högst 4 viktprocent aluminiumhydroxid och högst 6 viktprocent kiseldioxid (KN-nummer 3206 11 00) befrias från importtull, och
            
         
               —
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten
               
                           —
                        
                        
                           Rådet har inte uppfyllt sin skyldighet att ange tillräckligt utförliga skäl för att de aktuella varorna ska befrias från importtull.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning
               
                           —
                        
                        
                           Förordning (EU) 1344/2011 strider mot artiklarna 31 FEUF och 32 FEUF, eftersom rådet gjorde en uppenbart oriktig bedömning när det antog förordningen på grundval av ett förslag från kommissionen som inte var rättsenligt och utan någon vidare prövning av relevanta omständigheter.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen
               
                           —
                        
                        
                           Rådet har åsidosatt proportionalitetsprincipen genom att införa en tullbefrielse i den angripna förordningen, istället för att använda sig av möjligheten att, eftersom identiska eller likvärdiga produkter eller ersättningsprodukter tillverkades inom unionen, införa en mindre betungande åtgärd, det vill säga en tullkvot.