CELEX: 62012CN0563
Language: lt
Date: 2012-12-05 00:00:00
Title: Byla C-563/12: 2012 m. gruodžio 5 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BDV Hungary Trading Kft., savanoriškai likviduojama, prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

20.4.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 114/22
            
         2012 m. gruodžio 5 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BDV Hungary Trading Kft., savanoriškai likviduojama, prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   
   (Byla C-563/12)
   2013/C 114/33
   Proceso kalba: vengrų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Kúria
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėja: BDV Hungary Trading Kft., savanoriškai likviduojama
   
      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (toliau — ankstesnioji PVM direktyva) 15 straipsnį ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (2) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau — naujoji PVM direktyva) 146 straipsnį galima aiškinti taip, jog tam, kad eksportui skirtų prekių gabenimas už Bendrijos teritorijos ribų būtų laikomas neapmokestinamu eksportui skirtų prekių tiekimu, reikia, kad toks gabenimas būtų atliktas per tam tikrą apibrėžtą terminą?
            
         
               2.
            
            
               Ar atsakant į 1 klausimą turi įtakos tarptautinės prekybos sąlygos, aplinkybė, kad pardavėjas, pirkėjas arba pervežėjas veikė sąžiningai ar apgaulingai, pakankamai rūpestingai ar aplaidžiai, deklaracijos pateikimo laikotarpis arba aplinkybė, kad faktiškai prekės gabenamos pasibaigus nustatytam terminui, bet per laikotarpį, per kurį turi būti apskaičiuotas mokestis?
            
         
               3.
            
            
               Ar mokesčių neutralumo, teisinio saugumo ir proporcingumo principų nepažeidžia tai, kad valstybės narės teisės aktuose nustatomi papildomi reikalavimai, palyginti su numatytaisiais direktyvose, ir eksportui skirtos prekės laikomos neapmokestinamomis mokesčiu tik tada, kai tenkinami objektyvūs kumuliaciniai direktyvose nenumatyti reikalavimai?
            
         
               4.
            
            
               Ar ankstesniosios PVM direktyvos 15 straipsnį ir naujosios PVM direktyvos 131 bei 273 straipsnius galima aiškinti taip, kad siekiant užkirsti kelią mokesčių vengimui, piktnaudžiavimui ir sukčiavimui mokesčių srityje ir siekiant, kad mokestis būtų tinkamai apskaičiuotas ir surinktas, valstybė narė gali numatyti, kad neapmokestinamam eksportui būtų taikomi tokie reikalavimai, kaip antai numatytieji 1992 m. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. LXXIV 11 straipsnio 1 dalyje ir 2007 m. Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. CXXVII 98 straipsnio 1 dalyje?
            
         
               5.
            
            
               Ar su pagrindiniais Sąjungos teisės principais ir direktyvų nuostatomis suderinama tai, kad mokesčių administratorius dėl direktyvų [atitinkamai] 15 ir 146 straipsniuose nenumatytų reikalavimų neįvykdymo pakeičia atvejo priskyrimą neapmokestinamam eksportui ir reikalauja, kad apmokestinamasis asmuo sumokėtų mokestį? Jeigu atsakymas teigiamas, kokiomis aplinkybėmis tai galima padaryti?
            
         
      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23
   
      (2)  OL L 347, p. 1.