CELEX: C2001/275/07
Language: el
Date: 2001-09-29 00:00:00
Title: Διάταξη του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 29ης Μαΐου 2001 στην υπόθεση C-311/99 (αίτηση του Tribunale di Roma για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Ποινική δίκη κατά Αrmando Caterino ("Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας — Οδηγία 74/442/ΕΟΚ — Απόβλητα — Μεταφορά επαγγελματικού χαρακτήρα — Υποχρέωση καταχωρίσεως — Δυνατότητα επικλήσεως οδηγίας έναντι ιδιώτη")

C 275/4                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     29.9.2001
                 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ                                   —      η σχετικη΄ αι΄τηση µπορει΄ να απορριφθει΄ ως µη ιατρικω    ΄ς
                                                                                  αναγκαι΄α µο΄νον ΄οταν η ΄δια
                                                                                                             ι   ΄η εξι΄σου αποτελεσµατικη΄ για
                       της 12ης Ιουλι΄ου 2001                                     τον ασθενη΄ θεραπευτικη΄ αγωγη΄ µπορει΄ να του παρασχεθει΄
                                                                                 ΄εγκαιρα απο΄ ΄δρυµα
                                                                                                 ι         συµβεβληµε΄νο µε το ταµει΄ο υγει΄ας
                                                                                  του.
 στην υπο΄θεση C-157/99 (αι΄τηση του Arrondissements-
 rechtbank te Roermond για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς
 αποφα΄σεως): B.S.M. Smits, συζυ΄γου Geraets κατα΄ Stichting               (1) EE C 226 της 7.8.1999.
 Ziekenfonds VGZ και Η.T.M. Peerbooms κατα΄ Stichting
                 CZ Groep Zorgverzekeringen (1)
 («Ελευ ΄θερη παροχη    ΄ υπηρεσιω  ΄ ν — 'Αρθρα 59 της Συνθη     ΄κης
 ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη        ΄σεως, α ΄ρθρο 49 ΕΚ) και 60
της Συνθη    ΄κης ΕΚ (νυν α   ΄ρθρο 50 ΕΚ) — Ασφα       ΄λιση ασθε-
νει΄ας — Συ  ΄στηµα παροχω                      ΄στηµα συνα
                               ΄ ν σε ει΄δος — Συ              ΄ψεως                        ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 συµβα  ΄ σεων — 'Εξοδα νοσηλει΄ας σε α        ΄λλο κρα  ΄τος µε΄λος
 — Προηγου     ΄µενη ΄εγκριση — Κριτη      ΄ρια — ∆ικαιολο΄γηση»)
                                                                                                      (δευ΄τερο τµη΄µα)
                           (2001/C 275/06)
                                                                                                  της 29ης Μαι΅ου 2001
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
                                                                           στην υπο΄θεση C-311/99 (αι΄τηση του Tribunale di Roma για
 (Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄            την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως): Ποινικη΄ δι΄κη κατα΄
                   στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)                                                 Αrmando Caterino (1)
 Στην υπο΄θεση C-157/99, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του                       («'Αρθρο 104, παρα      ΄ γραφος 3, του Κανονισµου    ΄ ∆ιαδικασι΄ας
 Αrrondissementsrechtbank te Roermond (Κα΄τω Χω΄ρες) προς το               — Οδηγι΄α 74/442/ΕΟΚ — Απο΄βλητα — Μεταφορα                  ΄ επαγ-
 ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρµογη΄ν του α΄ρθρου 177 της Συνθη΄κης ΕΚ             γελµατικου   ΄ χαρακτη    ΄ρα — Υποχρε΄ωση καταχωρι΄σεως —
 (νυν α΄ρθρου 234 ΕΚ), µε την οποι΄α ζητη΄θηκε, στο πλαι΄σιο της                 ∆υνατο΄τητα επικλη     ΄σεως οδηγι΄ας ΄εναντι ιδιω  ΄ τη»)
 διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιον του αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου µεταξυ΄
 B.S.M. Smits, συζυ΄γου Geraets και Stichting Ziekenfonds VGZ,                                        (2001/C 275/07)
 αφενο΄ς, και Η.T.M. Peerbooms κατα΄ Stichting CZ Groep
 Zorgverzekeringen, αφετε΄ρου, η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄-
 σεως ως προς την ερµηνει΄α των α΄ρθρων 59 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν,                           (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
 κατο΄πιν τροποποιη΄σεως, α΄ρθρο 49 ΕΚ) και 60 της Συνθη΄κης
 ΕΚ (νυν α΄ρθρο 50 ΕΚ), το ∆ικαστη΄ριο, συγκει΄µενο απο΄ τους              (Προσωρινη΄ µετα΄φραση· η οριστικη΄ µετα΄φραση θα δηµοσιευθει΄
 G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ΄εδρο, C. Gulmann, A. La Pergola                             στη «Συλλογη΄ της Νοµολογι΄ας»)
 (εισηγητη΄), M. Wathelet και Β. Σκουρη΄, προε΄δρους τµη΄µατος,
 D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen
                                                                           Στην υπο΄θεση C-311/99, µε αντικει΄µενο αι΄τηση του Tribunale di
 και F. Macken, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: D. Ruiz-Jarabo
                                                                           Roma (Ιταλι΄α) προς το ∆ικαστη΄ριο, κατ' εφαρµογη΄ν του
 Colomer, γραµµατε΄ας: L. Hewlett, υπα΄λληλος διοικη΄σεως, εξε΄-
                                                                           α΄ρθρου 234 ΕΚ, µε την οποι΄α ζητη΄θηκε, στο πλαι΄σιο της
 δωσε στις 12 Ιουλι΄ου 2001 απο΄φαση µε το ακο΄λουθο διατακτικο΄:
                                                                           εκκρεµου΄ς ενω΄πιον του αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου ποινικη΄ς δι΄κης
 Τα ΄αρθρα 59 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν, κατο΄πιν τροποποιη΄σεως,              κατα΄ Αrmando Caterino, η ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως ως
΄αρθρο 49 ΕΚ) και 60 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν ΄αρθρο 50 ΕΚ) δεν               προς την ερµηνει΄α του α΄ρθρου 12 της οδηγι΄ας 75/442/ΕΟΚ του
 απαγορευ΄ουν νοµοθεσι΄α κρα΄τους µε΄λους ΄οπως η επι΄δικη στην            Συµβουλι΄ου, της 15ης Ιουλι΄ου 1975, περι΄ των στερεω΄ν αποβλη΄-
 κυ΄ρια δι΄κη, η οποι΄α εξαρτα΄ την ανα΄ληψη των εξο΄δων περιθα΄λ-         των (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 15/001, σ. 86), ο΄πως τροποποιη΄θηκε µε την
 ψεως σε νοσοκοµειακο΄ ΄δρυµα
                            ι        ΄αλλου κρα΄τους µε΄λους απο΄ τη       οδηγι΄α 91/156/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 18ης Μαρτι΄ου 1991
 χορη΄γηση προηγουµε΄νης αδει΄ας απο΄ το ταµει΄ο υγει΄ας του ασφα-         (ΕΕ L 78, σ. 32), το ∆ικαστη΄ριο (δευ΄τερο τµη΄µα), συγκει΄µενο απο΄
 λισµε΄νου και η οποι΄α επιβα΄λλει για τη χορη΄γηση της ως ΄ανω            τους Β. Σκουρη΄ (εισηγητη΄), προ΄εδρο τµη΄µατος, R. Schintgen και
 αδει΄ας τη διπλη΄ προϋπο΄θεση, αφενο΄ς, η περι΄θαλψη να µπορει΄          Ν. Colneric, δικαστε΄ς, γενικο΄ς εισαγγελε΄ας: S. Alber, γραµµατε΄ας:
 να θεωρηθει΄ συνη΄θης στους οικει΄ους επαγγελµατικου΄ς κυ΄κλους,          R. Grass, εξε΄δωσε στις 29 Μαι΅ου 2001 δια΄ταξη µε το ακο΄λουθο
 κριτη΄ριο εφαρµοζο΄µενο επι΄σης προκειµε΄νου να προσδιοριστει΄ αν         διατακτικο΄:
 καλυ΄πτεται η παρεχο΄µενη στην ηµεδαπη΄ νοσοκοµειακη΄
 περι΄θαλψη, και, αφετε΄ρου, του΄το να καθι΄σταται αναγκαι΄ο για           Μια οδηγι΄α δεν µπορει΄να συνεπα΄γεται, αφεαυτη΄ς και ανεξα΄ρτητα
 την ιατρικη΄ περι΄θαλψη του ασφαλισµε΄νου. Του΄το, πα΄ντως, ισχυ΄ει       απο΄ εσωτερικο΄ νο΄µο κρα΄τους µε΄λους θεσπισθε΄ντα για την εφαρ-
 εφο΄σον,                                                                  µογη΄ της, τη στοιχειοθε΄τηση ποινικη΄ς ευθυ΄νης ΄η την επαυ΄ξηση
                                                                           της ποινικη΄ς ευθυ΄νης ΄οσων ενεργου΄ν κατα΄ παρα΄βαση των διατα΄-
 —     η σχετικη΄ µε τον συνη΄θη χαρακτη΄ρα της θεραπευτικη΄ς              ξεω΄ ν της.
       αγωγη΄ς προϋπο΄θεση ερµηνευ΄εται κατα΄ τρο΄πον ω     ΄ στε να
       µην µπορει΄ να απορριφθει΄ ως µη ιατρικω  ΄ ς αναγκαι΄α αι΄τηση
       για ΄αδεια ΄οταν η οικει΄α θεραπευτικη΄ αγωγη΄ ει΄ναι επαρκω ΄ς     (1) EE C 333 της 20.11.1999.
       δοκιµασµε΄νη και αναγνωρισµε΄νη ως ΄εγκυρη απο΄ τη διεθνη΄
       ιατρικη΄ επιστη΄µη και