CELEX: 62017TN0332
Language: sl
Date: 2017-05-29 00:00:00
Title: Zadeva T-332/17: Tožba, vložena 29. maja 2017 – E-Control/ACER

31.7.2017   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 249/35
            
         Tožba, vložena 29. maja 2017 – E-Control/ACER
   (Zadeva T-332/17)
   (2017/C 249/51)
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Dunaj, Avstrija) (zastopnik: F. Schuhmacher, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Agencija za sodelovanje energetskih regulatorjev
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
   
               —
            
            
               razglasi za ničen sklep pritožbenega odbora Agencije za sodelovanje energetskih regulatorjev (ACER) z dne 17. marca 2017, zadeva A-001-2017 (prečiščeno besedilo);
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest tožbenih razlogov.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog: pritožbeni odbor je s tem, ko je ugotovil da je ACER pristojna za spremembo predloga sistemskih operaterjev prenosnega omrežja, napačno uporabil pravo.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka navaja, da je pritožbeni odbor, s tem ko je domneval, da je ACER pristojna za spremembo predloga sistemskih operaterjev prenosnih omrežij, napačno uporabil pravo, saj Uredba Komisije (EU) 2015/1222 (1) take pristojnosti ne določa.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog: pritožbeni odbor je napačno uporabi pravo s tem, ko je ugotovil da je ACER pristojna, čeprav ni upošteval predloga tožeče stranke za spremembo.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka navaja, da ACER ni upošteval njenega predloga za spremembo na podlagi člena 9(12) Uredbe Komisije (EU) 2015/1222. Tožeča stranka trdi, da je pritožbeni odbor s tem, ko je ugotovil, da je ACER pristojna, čeprav ni upošteval predloga tožeče stranke za spremembo, napačno uporabil pravo.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog: pritožbeni odbor je napačno uporabil pravo s tem, da je ugotovil da je ACER na podlagi člena 15 Uredbe Komisije (EU) 2015/1222 pristojna za opredelitev mej trgovalnega območja.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka navaja, da je pritožbeni odbor očitno napačno uporabil pravo s tem, ko je ugotovil da je bila ACER na podlagi člena 15 Uredbe Komisije (EU) 2015/1222 pristojna za spremembo konfiguracije trgovalnega območja in za uvedbo novih trgovalnih območij. Tožeča stranka navaja, da je ACER ravnala ultra vires in da ni upoštevala pravnega okvira in pristojnosti držav članic.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog: pritožbeni organ ugotovitve, da je ACER dokazala da na nemško-avstrijski meji obstaja strukturna prezasedenost, ni ustrezno obrazložil in je napačno uporabil pravo.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka navaja, da njene postopkovne pravice niso bile spoštovane, ker pritožbeni odbor ni obravnaval argumentov, ki jih je navedla v pritožbi, ampak se je namesto tega oprl na splošno trditev, ki nima nobene posebne zveze z obravnavano zadevo. Za primer, če bi Splošno Sodišče ugotovilo, da je obrazložitev pritožbenega odbora zadostna, tožeča stranka navaja, da je pritožbeni odbor tudi napačno uporabil pravo, ko je – brez sklicevanja na kak pravni standard – sprejel ugotovitev ACER, ki temelji na napačni opredelitvi prezasedenosti.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Peti tožbeni razlog: neobstoj ustrezne obrazložitve in napačna uporaba prava, ker ni bila obravnavana zahteva tožeče stranke po dokazih.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka navaja, da pritožbeni odbor ni ustrezno obravnaval zahteve in je s tem kršil obveznost, da poda ustrezno obrazložitev. Tožeča stranka trdi, da ima pritožbeni odbor, ker mora sprejeti obrazloženo odločitev o utemeljenosti pritožbe, obveznost, da zahteva informacije, če je to za rešitev obravnavane zadeve potrebno. Tožeča stranka meni, da je pritožbeni odbor napačno uporabil pravo s tem, da je zavrnil njegovo zahtevo po informacijah.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Šesti tožbeni razlog: neobstoj ustrezne obrazložitve in napačna uporaba prava zaradi tega, ker je pritožbeni odbor ugotovil, da je bila uvedba trgovalnega območja sorazmerna.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka navaja dva različna tožbena razloga, neobstoj ustrezne obrazložitve, kot kršitev procesnih pravic, in napačno uporabo prava, z vidika zahtevanega pravnega standarda. Tožeča stranka navaja, da pri izpodbijanem sklepu ni bilo upoštevano temeljno načelo sorazmernosti iz člena 16 Uredbe (ES) št. 714/2009 (2), ki je tudi temeljno načelo PDEU.
                        
                     
         
      (1)  Uredba Komisije (EU) 2015/1222 z dne 24. julija 2015 o določitvi smernic za dodeljevanje zmogljivosti in upravljanje prezasedenosti (UL 2015, L 197, str. 24).
   
      (2)  Uredba (ES) št. 714/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o pogojih za dostop do omrežja za čezmejne izmenjave električne energije in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1228/2003 (UL 2009, L 211, str. 15).