CELEX: 62018CN0460
Language: lv
Date: 2018-07-12 00:00:00
Title: Lieta C-460/18 P: Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 12. jūlijā HK iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2018. gada 3. maija spriedumu lietā T-574/16 HK/Komisija

22.10.2018   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 381/4
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko 2018. gada 12. jūlijāHK iesniedza par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2018. gada 3. maija spriedumu lietā T-574/16 HK/Komisija
      (Lieta C-460/18 P)
      (2018/C 381/05)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējs: HK (pārstāvji: A. Champetier, S. Rodrigues, advokāti)
      
         Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Komisija, Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      
                  —
               
               
                  Atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu un pamatotu;
               
            
                  —
               
               
                  Atcelt Vispārējās tiesas 2018. gada 3. maija spriedumu lietā T-574/16;
               
            
                  —
               
               
                  Izskatīt lietu, apmierinot sūdzības iesniedzēja prasījumus, kurus tas ir izvirzījis pirmajā instancē, tostarp, lūgumu piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, vai, pretējā gadījumā,
               
            
                  —
               
               
                  nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā, ar apelācijas sūdzību saistītos izdevumus sedzot atbilstoši Tiesas Reglamenta 184. pantam.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Apelācijas sūdzības pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda divus pamatus. Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpta Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 17. panta pirmā daļa un ir norādīts neskaidrs, neloģisks un pretrunīgs pamatojums. Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauts nediskriminācijas principa pārkāpums un nav norādīts pietiekams pamatojums.