CELEX: C2000/149/30
Language: da
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Sag C-48/00: Sag anlagt den 15. februar 2000 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Spanien

C 149/18                 DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         27.5.2000
Sag anlagt den 11. februar 2000 af Kommissionen for De                 mécaniques et d’automobiles (Sodima) ved advokatfirmaet SCP
     Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Sverige                    Fourgou & Associés, Paris, og med valgt adresse i Luxembourg
                                                                       hos advokat Pierrot Schiltz, 4, rue Béatrix de Bourbon, til
                                                                       prøvelse af dom afsagt den 13. december 1999 af De Europæi-
                            (Sag C-42/00)
                                                                       ske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første Afdeling) i de
                                                                       forenede sager T-190/95 og T-45/96, Société de distribution
                          (2000/C 149/28)                              de mécaniques et d’automobiles (Sodima) mod Kommissionen
                                                                       for De Europæiske Fællesskaber.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 11. fe-
bruar 2000 anlagt sag mod Kongeriget Sverige af Kommissio-             Appellanten har nedlagt følgende påstande
nen for De Europæiske Fællesskaber ved Karen Banks og
Christina Tufvesson, Kommissionens Juridiske Tjeneste, som             — Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 13. december
befuldmægtigede, og med valgt adresse i Luxembourg hos                      1999 i de forenede sager T-190/95 og T-45/96 ophæves.
Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens Juridiske Tjeneste,
Wagnercentret, Kirchberg, Luxembourg.                                  — Kommissionen tilpligtes at betale alle sagsomkostninger.
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                       Anbringender og væsentligste argumenter
1. Det fastslås, at Kongeriget Sverige har tilsidesat de forplig-
     telser, der påhviler det i henhold til Rådets direktiv
     96/67/EF (1) af 15. oktober 1996 om adgang til ground             Tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter og grundlæggende
     handling-markedet i Fællesskabets lufthavne, idet det ikke        rettigheder, tilsidesættelse af traktaten samt en fejlagtig bedøm-
     har sat de nødvendige love og administrative bestemmelser         melse af de faktiske og retlige omstændigheder hvad angår
     i kraft for at efterkomme direktivet.                             formaliteten.
2. Kongeriget Sverige tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
EF-traktatens artikel 249, stk. 3, og artikel 10 forpligter            Sag anlagt den 15. februar 2000 af Kommissionen for De
medlemsstaterne til at træffe de foranstaltninger, som er                   Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Spanien
nødvendige til gennemførelse af direktiver i national ret inden
udløbet af den frist, der er fastsat herfor. Den frist, der er fastsat
i artikel 23, stk. 1, i direktiv 96/67/EF, udløb den 25. oktober                                   (Sag C-48/00)
1997, uden at Sverige havde udstedt de bestemmelser, der er
nødvendige for at gennemføre direktivet.
                                                                                                 (2000/C 149/30)
(1) EFT L 272 af 25.10.1996, s. 36.                                    Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 15. fe-
                                                                       bruar 2000 anlagt sag mod Kongeriget Spanien af Kommissio-
                                                                       nen for De Europæiske Fællesskaber ved Juan Guerra Fernán-
                                                                       dez, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i Luxembourg
                                                                       hos advokat Carlos Gómez de la Cruz, Wagnercentret, Kirch-
                                                                       berg.
                                                                       Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
Appel iværksat den 14. februar 2000 af Société de distri-
bution de mécaniques et d’automobiles (Sodima) til prø-                1) Det fastlås, at Kongeriget Spanien har tilsidesat sine
velse af dom afsagt den 13. december 1999 af De Europæi-                    forpligtelser efter EF-traktaten ved ikke at have vedtaget og
ske Fællesskabers Ret i Første Instans (Første Afdeling)                    sat alle de love og administrative bestemmelser, som er
i de forenede sager T-190/95 og T-45/96, Société de                         nødvendige for at gennemføre Rådets direktiv 97/41/EF (1)
distribution de mécaniques et d’automobiles (Sodima)                        af 25. juni 1997 om ændring af direktiv 76/895/EØF,
   mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber                          86/362/EØF, 86/363/EØF og 90/642/EØF om fastsættelse
                                                                            af maksimalgrænseværdier for pesticidrester på og i hen-
                           (Sag C-44/00 P)                                  holdsvis frugt og grøntsager, korn, levnedsmidler af ani-
                                                                            malsk oprindelse og visse produkter af vegetabilsk oprin-
                                                                            delse, herunder frugt og grøntsager, og ved ikke at have
                          (2000/C 149/29)                                   givet meddelelse herom.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 14. fe-             2) Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkost-
bruar 2000 iværksat appel af Société de distribution de                     ninger.
 ---pagebreak--- 27.5.2000                DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        C 149/19
Anbringender og væsentlige argumenter                                 — Er en virksomhed, der har hjemsted i en medlemsstat, på
                                                                           hvis begæring en beskyttet oprindelsesbetegnelse (BOB) er
                                                                           blevet registreret på grundlag af artikel 17 i forordning
Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter svarer til de               nr. 2081/92, og som uden afbrydelse har anvendt en
i sag C-42/00 (2) anførte; den i direktivets artikel 5 nævnte frist        betegnelse, der kan forveksles med den registrerede oprin-
for direktivets gennemførelse udløb den 31. december 1998.                 delsesbetegnelse, i fem år forud for ikrafttrædelsen af
                                                                           forordning nr. 2081/92 (24.7.1993), berettiget til at an-
                                                                           vende denne betegnelse til at kendetegne produkter, der
(1) EFT L 184 af 12.7.1997, s. 33.
(2) Jf. s. 18 i denne EFT.                                                 udelukkende er bestemt til at blive solgt uden for registre-
                                                                           ringsmedlemsstaten, og kun i en medlemsstat, som ikke
                                                                           har modsat sig anvendelsen af denne betegnelse på sit
                                                                           område?
                                                                      — Hvis spørgsmål 5 besvares bekræftende, kan en virksom-
                                                                           hed med hjemsted i den medlemsstat, hvor den beskyttede
                                                                           oprindelsesbetegnelse er registreret, da lovligt kendetegne
                                                                           sine produkter ved at anvende den betegnelse, der kan
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                    forveksles med den registrerede betegnelse, indtil udløbet
se afsagt den 21. februar 2000 af Tribunale di Parma —                     af det femte år efter datoen for registreringen af den
Afdelingen for Forundersøgelser — i straffesagen mod                       beskyttede betegnelse (12.6.1996), dvs. indtil den 12. juni
                               Dante Bigi                                  2001?
                                                                      — Må det efter den i spørgsmål 6 angivne dato (12.6.2001)
                             (Sag C-66/00)                                 anses for forbudt at anvende enhver betegnelse, der kan
                                                                           forveksles med den, der er registreret i alle medlemsstater-
                                                                           ne, for enhver erhvervsdrivende, som ikke udtrykkeligt er
                           (2000/C 149/31)
                                                                           berettiget til at anvende den registrerede betegnelse i
                                                                           henhold til den flere gange nævnte forordning (EF)
Ved kendelse afsagt den 21. februar 2000, indgået til Domstol-             nr. 2081/92?
ens Justitskontor den 28. februar 2000, har Tribunale di Parma
— Afdelingen for Forundersøgelser — i straffesagen mod
                                                                      (1) EFT L 208 af 24.7.1992, s. 1.
Dante Bigi forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                      (2) EFT L 83 af 25.3.1997, s. 3.
anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:             (3) EFT L 148 af 21.6.1996, s. 1.
— Skal artikel 13, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 2091/92 (1)
     (som ændret ved artikel 1 i forordning (EF) nr. 535/97 (2)
     fortolkes således, at det ikke kræves, at vedkommende
     medlemsstat officielt træffer en normativ eller administra-
     tiv foranstaltning for at tillade, at betegnelser, som kan
     forveksles med dem, der er registreret i henhold til
     artikel 17 i forordning nr. 2081/92, anvendes på dens            Sag anlagt den 29. februar 2000 af Kommissionen for De
     område?                                                                       Europæiske Fællesskaber mod Irland
— Er det derfor tilstrækkeligt til at tillade anvendelsen af de                                 (Sag C-67/00)
     ovenfor nævnte betegnelser på medlemsstatens område,
     at der ikke er modstand mod denne anvendelse fra                                         (2000/C 149/32)
     medlemsstatens side?
                                                                      Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 29. fe-
— Gør manglen på modstand fra den medlemsstats side, på               bruar 2000 anlagt sag mod Irland af Kommissionen for De
     hvis område der anvendes en betegnelse, som kan forvek-          Europæiske Fællesskaber ved Michael Shotter, Kommissionens
     sles med den, der er registreret i henhold til artikel 177       Juridiske Tjeneste, som befuldmægtiget, og med valgt adresse i
     i forordning ((EF) nr. 2081/92), det berettiget, at en           Luxembourg hos Carlos Gómez de la Cruz, Kommissionens
     virksomhed, som har hjemsted på den medlemsstats                 Juridiske Tjeneste, Wagnercentret, Kirchberg.
     område, hvor registreringen har fundet sted, anvender den
     nævnte betegnelse, hvis virksomheden sørger for, at den          Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
     forvekslelige betegnelse udelukkende anvendes på produk-
     ter, der skal sælges uden for registreringslandet og kun         — Det fastslås, at Irland har undladt at opfylde sine forpligtel-
     inden for den medlemsstats område, som ikke hat modsat                ser i henhold til Kommissionens direktiv 98/28/EF (1) af
     sig anvendelsen af betegnelsen?                                       29. april 1998 om fravigelse af visse bestemmelser i
                                                                           direktiv 93/43/EØF (2) om levnedsmiddelhygiejne, for så
— Udløber femårsfristen i henhold til artikel 13, stk. 2, i                vidt angår bulktransport ad søvejen af råsukker, idet
     forordning nr. 2081/92 for anvendelse af et produkt, for              det ikke har sat de nødvendige love og administrative
     hvilket betegnelsen er registreret den 12. juni 1996                  bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet eller ikke
     (jf. forordning (EF) nr. 1107/96) (3) den 12. juni 2001?              har underrettet Kommission herom.