CELEX: 62011TN0398
Language: fi
Date: 2011-07-25 00:00:00
Title: Asia T-398/11 P: Valitus, jonka Yvette Barthel ym. ovat tehneet 25.7.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/10, Barthel ym. v. unionin tuomioistuin, 10.5.2011 antamasta määräyksestä

1.10.2011   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 290/10
            
         Valitus, jonka Yvette Barthel ym. ovat tehneet 25.7.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/10, Barthel ym. v. unionin tuomioistuin, 10.5.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia T-398/11 P)
   2011/C 290/14
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittajat: Yvette Barthel (Arlon, Belgia), Marianne Reiffers (Olm, Luxemburg) ja Lieven Massez (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. Abreu Caldas)
   
      Muu osapuoli: unionin tuomioistuin
   
      Vaatimukset
   
   Valittajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/10, Barthel ym. v. unionin tuomioistuin, 10.5.2011 antaman määräyksen, jolla kantajien kanne jätettiin tutkimatta
            
         
               —
            
            
               toteamaan, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi
            
         
               —
            
            
               palauttamaan asian virkamiestuomioistuimeen, jotta asia ratkaistaan lainsäädännön mukaisesti
            
         
               —
            
            
               määräämään, että oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valituksensa tueksi valittajat vetoavat kahteen valitusperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen sillä perusteella, että jättäessään kantajien kanteen tutkimatta virkamiestuomioistuin on rikkonut SEUT 296 artiklaa ja unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklan ensimmäistä virkettä ja kyseisen perussäännön liitteessä 1 olevaa 7 artiklan 1 kohtaa, kun se ei ole tutkinut kaikkia lainvastaisuuksia, joihin virkamiestuomioistuimessa on vedottu, ja kun se ei ole antanut kantajille mahdollisuutta saada tietoonsa perusteita, joiden perusteella on hylätty kanneperusteet, jotka koskivat sitä, että Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan vastakohtaistulkinta on kyseisten henkilöstösääntöjen 91 artiklaan nähden lainvastainen, ja oikeutta nostaa unionin tuomioistuimessa kanne kaikista niille vastaisista päätöksistä kolmen kuukauden kuluessa siitä päivästä, jona kyseinen päätös on annettu niille tiedoksi, kyseisen säännöksen toisen luetelmakohdan mukaisesti. Koska virkamiestuomioistuin ei ole ottanut huomioon kaikkia kantajien kumoamiskanteessaan esittämiä kanneperusteita ja väitteitä, se on siis jättänyt noudattamatta velvollisuuttaan perustella määräyksensä.
            
         
               2)
            
            
               Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on katsonut, että 26.10.2009 tehty päätös, jolla hylättiin kantajien hakemus, oli pelkästään vastaamatta jättämisen vahvistava päätös, joka vastaa implisiittistä hylkäävää päätöstä, vaikka vastauksen myöhästyminen on perusteltavissa tietyltä unionin tuomioistuimen yksiköltä pyydetyn sisäisen lausunnon, joka mahdollistaisi sen, että se voisi tutkia, täyttivätkö kantajat vuorotyökorvauksen saamisen edellytykset Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 56 a artiklan mukaisesti, odottamisella.