CELEX: C2000/176/16
Language: el
Date: 2000-06-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-135/00: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Consiglio di Stato (τέταρτο τμήμα), υπό την ιδιότητά του ως δικαιοδοτικού οργάνου, με διάταξη της 12ης Νοεμβρίου 1999 στα πλαίσια των ενώπιόν του εκκρεμουσών υποθέσεων μεταξύ ANAS — Ente Nazionale per le Strade e Lauro Cantieri Valsesia SpA κατά Consorzio Cooperative Costruzioni

24.6.2000                EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                          C 176/9
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                         — την αντικειµενικη΄ προϋπο΄θεση για την επιβολη΄ του τε΄λους
                                                                                   αυτου΄, το οποι΄ο οφει΄λεται ακο΄µη και αν δεν ΄εχουν διενεργηθει΄
Συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 249, τρι΄το εδα΄φιο της Συνθη΄κης για                        συγκεκριµε΄νες εγγραφε΄ς και του οποι΄ου το υ΄ψος δεν εξαρτα΄ται
την ΄δρυση
      ι       της Ευρωπαϊκη΄ς Κοινο΄τητας (πρω΄ην α΄ρθρο 189 της                  απο΄ τον αριθµο΄ των διενεργηθεισω΄ν καταχωρι΄σεων η΄ εγγρα-
Συνθη΄κης ΕΚ), οι οδηγι΄ες δεσµευ΄ουν κα΄θε κρα΄τος µε΄λος στο οποι΄ο              φω΄ν, αποτελει΄ η παροχη΄ η οποι΄α συνι΄σταται ο΄χι σε συγκεκρι-
απευθυ΄νονται, ο΄σον αφορα΄ το επιδιωκο΄µενο αποτε΄λεσµα. Συ΄µφωνα                 µε΄νη πρα΄ξη (εγγραφη΄ η΄ καταχω΄ριση συγκεκριµε΄νης πρα΄ξεως),
µε το α΄ρθρο 10, πρω΄το εδα΄φιο της Συνθη΄κης (πρω΄ην α΄ρθρο 5 της                 αλλα΄ σε ΄ενα συ΄νολο δραστηριοτη΄των (που συνι΄στανται στην
Συνθη΄κης ΕΚ), τα κρα΄τη µε΄λη λαµβα΄νουν κα΄θε γενικο΄ η΄ ειδικο΄                 τη΄ρηση του µητρω΄ου επιχειρη΄σεων) µε τις οποι΄ες δι΄δεται η
µε΄τρο κατα΄λληλο να εξασφαλι΄σει την εκπλη΄ρωση των υποχρεω΄σεων                  δυνατο΄τητα στις εταιρι΄ες να προβαι΄νουν στις εγγραφε΄ς η΄
που απορρε΄ουν απο΄ την συγκεκριµε΄νη Συνθη΄κη η΄ προκυ΄πτουν απο΄                 καταχωρι΄σεις στις οφει΄λουν να προβαι΄νουν, συ΄µφωνα µε τον
πρα΄ξεις των οργα΄νων της Κοινο΄τητας.                                             αστικο΄ κω΄δικα, µετα΄ την εγγραφη΄ του καταστατικου΄ στο
                                                                                   µητρω΄ο και,
∆εν αµφισβητει΄ται απο΄ την Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α ο΄τι οφει΄λει να           — επιπλε΄ον, το ποσο΄ του τε΄λους, µολονο΄τι εκ πρω΄της ο΄ψεως
λα΄βει µε΄τρα για να συµµορφωθει΄ µε τις προαναφερο΄µενες οδηγι΄ες                 προσδιορι΄ζεται κατ' αποκοπη΄ συ΄µφωνα µε ευ΄λογα κριτη΄ρια,
µε΄σω της κατα΄ρτισης των προβλεποµε΄νων σχεδι΄ων διαχει΄ρισης                     ενο΄ψει του µικρου΄ υ΄ψους του (ποσα΄ κυµαινο΄µενα απο΄ 90 000
αποβλη΄των.                                                                       ΄εως 750 000 LIT, ανα΄λογα µε το ει΄δος της πρα΄ξεως), ακο΄µη
                                                                                   και αν ληφθει΄ υπο΄ψη η επιβα΄ρυνση που συνι΄σταται στα τε΄λη
Η Επιτροπη΄ διαπιστω΄νει ο΄τι µε΄χρι στιγµη΄ς, η Ελληνικη΄ ∆ηµοκρατι΄α             γραµµατει΄ας, εντου΄τοις ει΄ναι βε΄βαιο, αν ληφθει΄ υπο΄ψη η
δεν ΄ελαβε τα κατα΄λληλα µε΄τρα για την πλη΄ρη εφαρµογη΄ των                       αντικειµενικη΄ προϋπο΄θεση της επιβολη΄ς του, ο΄τι προσδιο-
επιδι΄κων οδηγιω΄ν στην ελληνικη΄ ΄εννοµο τα΄ξη, ου΄τε βεβαι΄ως                    ρι΄στηκε σε συνα΄ρτηση µε το κο΄στος ο΄χι κα΄θε συγκεκριµε΄νης
κοινοποι΄ησε τε΄τοια µε΄τρα στην Επιτροπη΄.                                        εγγραφη΄ς (η οποι΄α µα΄λιστα µπορει΄ ενδεχοµε΄νως να µην ΄εχει
                                                                                   διενεργηθει΄), αλλα΄ σε συνα΄ρτηση µε την ο΄λη δραστηριο΄τητα
                                                                                   της τηρη΄σεως του µητρω΄ου επιχειρη΄σεων;
                                                                             (1) ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 20.
                                                                             (2) Συλλογη΄ 1993, σ. Ι-1915.
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
βαλε το Tribunale di Trento — τµη΄µα εκκαθαρι΄σεων — µε                      Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
δια΄ταξη της 8ης Φεβρουαρι΄ου 2000 στην υπο΄θεση Ministero                   βαλε το Consiglio di Stato (τε΄ταρτο τµη΄µα), υπο΄ την
           delle Finanze κατα΄ Merkur Chemical Srl                           ιδιο΄τητα΄ του ως δικαιοδοτικου΄ οργα΄νου, µε δια΄ταξη της
                                                                             12ης Νοεµβρι΄ου 1999 στα πλαι΄σια των ενω           ΄ πιο΄ν του εκκρε-
                        (Υπο΄θεση C-134/00)                                  µουσω    ΄ ν υποθε΄σεων µεταξυ΄ ANAS — Ente Nazionale per le
                                                                             Strade e Lauro Cantieri Valsesia SpA κατα΄ Consorzio
                          (2000/C 176/15)                                                          Cooperative Costruzioni
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-135/00)
Με δια΄ταξη της 8ης Φεβρουαρι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις                                           (2000/C 176/16)
10 Απριλι΄ου 2000, το Tribunale di Trento — τµη΄µα εκκαθαρι΄-
σεων —, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του               Με δια΄ταξη της 12ης Νοεµβρι΄ου 1999, η οποι΄α περιη΄λθε στη
µεταξυ΄ Ministero delle Finanze και Merkur Chemical Srl, ζητει΄              Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του           10 Απριλι΄ου 2000, το Consiglio di Stato (τε΄ταρτο τµη΄µα),
εξη΄ς ερωτη΄µατος:                                                           υπο΄ την ιδιο΄τητα΄ του ως δικαιοδοτικου΄ οργα΄νου, υπε΄βαλε στο
                                                                             ∆ικαστη΄ριο των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στα πλαι΄σια των εκκρε-
Αν ΄εχει ασκηθει΄ ενω΄πιον ιταλικου΄ δικαστηρι΄ου προσφυγη΄ απο΄             µουσω΄ν ενω΄πιον του αιτου΄ντος δικαστηρι΄ου υποθε΄σεων µεταξυ΄
κεφαλαιουχικη΄ εταιρι΄α, η οποι΄α ζητει΄ την επιστροφη΄ του «ετη΄σιου        ANAS — Ente Nazionale per le Strade και Lauro Cantieri
τε΄λους» υπε΄ρ του ∆ηµοσι΄ου που κατε΄βαλε κατα΄ τα ΄ετη 1985-               Valsesia SpA κατα΄ Consorzio Cooperative Costruzioni, τα
1992, κατ' εφαρµογη΄ νο΄µων ασυµβι΄βαστων µε το α΄ρθρο 10                    ακο΄λουθα προδικαστικα΄ ερωτη΄µατα:
της οδηγι΄ας 69/335/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 17ης Ιουλι΄ου                   1) Ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου
1969 (1) (∆ΕΚ, απο΄φαση της 20η΄ς Απριλι΄ου 1993 στις συνεκδι-                     30, παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37/ΕΟΚ (1) η προ΄βλεψη
κασθει΄σες υποθε΄σεις C-71/91 και C-178/91, Ponente Carni                          ρητρω΄ν στα πλαι΄σια προκηρυ΄ξεως διαγωνισµω΄ν για τη συ΄ναψη
και Cispadana Costruzioni κατα΄ Ministero delle Finanze (2)),                      συµβα΄σεων δηµοσι΄ων ΄εργων που απαγορευ΄ουν τη συµµετοχη΄
συµβιβα΄ζεται µε το α΄ρθρο 10 της ανωτε΄ρω οδηγι΄ας και µε την                     των επιχειρη΄σεων εκει΄νων που δεν συνοδευ΄ουν τις προσφορε΄ς
ερµηνει΄α που ΄εχει δοθει΄ στην οδηγι΄α αυτη΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο                  τους µε την αιτιολο΄γηση της ενδεικτικη΄ς τιµη΄ς, ΄σηςι    τουλα΄-
(προπαρατεθει΄σα απο΄φαση της 20η΄ς Απριλι΄ου 1993) η µεταγε-                      χιστον προς το 75 % της τιµη΄ς βα΄σεως του διαγωνισµου΄·
νε΄στερη δια΄ταξη που περιε΄χεται στο α΄ρθρο 11, παρα΄γραφος 1, του          2) ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 30,
ιταλικου΄ νο΄µου 448/23.12.1998 και προβλε΄πει την αναδροµικη΄                     παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 η προ΄βλεψη µηχανισµου΄
επιβολη΄ κατ' αποκοπη΄ τε΄λους (του οποι΄ου το υ΄ψος κυµαι΄νεται                   αυτο΄µατης επισηµα΄νσεως ενο΄ς κατωφλι΄ου των αντικανονικω     ΄ν
απο΄ 90 000 LIT ΄εως 750 000 LIT, ανα΄λογα µε το ει΄δος της                        προσφορω΄ν που πρε΄πει να υπο΄κεινται σε ΄ελεγχο ορθο΄τητας,
εταιρι΄ας) για τις εγγραφε΄ς η΄ καταχωρι΄σεις στο µητρω΄ο επιχει-                  µηχανισµου΄ στηριζοµε΄νου σε ΄ενα συγκεκριµε΄νο κατα΄ περι΄-
ρη΄σεων των εταιρικω΄ν πρα΄ξεων η΄ εγγρα΄φων (εκτο΄ς του καταστατι-                πτωση κριτη΄ριο και αριθµητικο΄ µε΄σο ο΄ρο, µη επιτρεπο΄ντων
κου΄) που υπο΄κεινται σε τε΄τοια εγγραφη΄ η΄ καταχω΄ριση βα΄σει του                στους επιχειρηµατι΄ες να γνωρι΄ζουν εκ των προτε΄ρων το
αστικου΄ κω΄δικα, εφο΄σον:                                                         κατω΄φλιο αυτο΄·
 ---pagebreak--- C 176/10                   EL                       Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      24.6.2000
3) ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 30,              Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
      παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 η προ΄βλεψη εκ των                     βαλε το High Court of Justice (England and Wales),
      προτε΄ρων κατ' αντιµωλι΄α διαδικασι΄ας, χωρι΄ς να παρε΄χεται η           Queen’s Bench Division (Crown Office), µε δια΄ταξη της
      ευχε΄ρεια στην επιχει΄ρηση που φε΄ρεται ο΄τι υπε΄βαλε αντικανο-          31ης Μαρτι΄ου 2000, στις υποθε΄σεις The Queen κατα΄ 1) The
      νικη΄ προσφορα΄ να αναπτυ΄ξει τους λο΄γους της, στη φα΄ση ο΄που          Monopolies and Mergers Commission και 2) Secretary of
     ΄εχουν η΄δη ανοιχτει΄ οι φα΄κελοι και δεν ΄εχει υιοθετηθει΄ το µε΄τρο     State for Trade and Industry, ex parte: Milk Marque Ltd,
      του αποκλεισµου΄·                                                        και The Queen κατα΄ 1) The Competition Commission, 2)
                                                                               Secretary of State for Trade and Industry και 3) Director
4) ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου                  General of Fair Trading, ex parte: National Farmers’Union
      30, παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 η προ΄βλεψη ο΄τι
      η αναθε΄τουσα αρχη΄ µπορει΄ να λα΄βει υπο΄ψη αποκλειστικα΄                                       (Υπο΄θεση C-137/00)
      αιτιολο΄γηση σχετικα΄ µε την οικονοµι΄α που επιτυγχα΄νεται χα΄ρη
      στη µε΄θοδο κατασκευη΄ς η΄ τις τεχνικε΄ς λυ΄σεις που ΄εχουν
      επιλεγει΄ η΄ τις εξαιρετικα΄ ευνοϊκε΄ς συνθη΄κες που ισχυ΄ουν για                                  (2000/C 176/18)
      τον υποβα΄λλοντα την προσφορα΄·
                                                                               Με δια΄ταξη της 31ης Μαρτι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη
5) ερωτα΄ται αν αποτελει΄ εµπο΄διο στην εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 30,              Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
      παρα΄γραφος 4, της οδηγι΄ας 93/37 ο αποκλεισµο΄ς αιτιολο-                11 Απριλι΄ου 2000, High Court of Justice (England and Wales),
      γη΄σεως σχετικα΄ µε στοιχει΄α, οι κατω   ΄ τατες τιµε΄ς των οποι΄ων      Queen’s Bench Division (Crown Office), στο πλαι΄σιο των
      µπορου΄ν να προσδιοριστου΄ν βα΄σει επιση΄µων καταλο΄γων.                 διαφορω΄ν µεταξυ΄ The Queen κατα΄ 1) The Monopolies and
                                                                               Mergers Commission και 2) Secretary of State for Trade and
                                                                               Industry, ex parte: Milk Marque Ltd, και The Queen κατα΄ 1)
(1) Οδηγι΄α 93/37/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της 14ης Ιουνι΄ου 1993, περι΄           The Competition Commission, 2) Secretary of State for Trade
    συντονισµου΄ των διαδικασιω΄ν συνα΄ψεως συµβα΄σεων δηµοσι΄ων ΄εργων        and Industry και 3) Director General of Fair Trading, ex parte:
    (EE L 199, της 9.8.1993, σ. 54).                                           National Farmers’ Union, που εκκρεµου΄ν ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄
                                                                               το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς
                                                                               ερωτηµα΄των:
                                                                               1. Πρε΄πει τα α΄ρθρα 32 ΄εως 38 (πρω΄ην α΄ρθρα 38 ΄εως 46) ΕΚ, ο
                                                                                   κανονισµο΄ς 26/62/EOK (1) του Συµβουλι΄ου και ο κανονισµο΄ς
                                                                                   (ΕΚ) 804/68 (2) του Συµβουλι΄ου, ο΄πως τροποποιη΄θηκαν, να
                                                                                   ερµηνευθου΄ν υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι απαγορευ΄ουν σε ΄ενα κρα΄τος
                                                                                   µε΄λος να εφαρµο΄ζει εθνικη΄ νοµοθεσι΄α, ο΄πως τον Fair Trading
Αι΄τηση εκδο΄σεως προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄βαλε                           Act 1973 και τον Competition Act 1998, σχετικα΄ µε τον
το Kuopion hallinto-oikeus µε απο΄φαση της 22ας Μαρτι΄ου                           τρο΄πο µε τον οποι΄ο οι παραγωγοι΄ γα΄λακτος επιλε΄γουν να
  2000 στην υπο΄θεση που αφορα΄ τον Rolf Dieter Danner                             οργανωθου΄ν σε συνεταιρισµου΄ς και συµπεριφε΄ρονται σε σχε΄ση
                                                                                   µε την αγορα΄ και τη µεταποι΄ηση του γα΄λακτο΄ς τους:
                          (Υπο΄θεση C-136/00)
                                                                                   α) σε ο΄λες τις περιπτω΄σεις η΄
                            (2000/C 176/17)                                        β) οσα΄κις το σκοπου΄µενο η΄ επελθο΄ν αποτε΄λεσµα ει΄ναι να
                                                                                        στερου΄νται οι παραγωγοι΄ αυτοι΄ της δυνατο΄τητας να
Με απο΄φαση της 22ας Μαρτι΄ου 2000, η οποι΄α περιη΄λθε στη                              αυξα΄νουν την τιµη΄ που εισπρα΄ττουν για το γα΄λα τους η΄
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
10 Απριλι΄ου 2000, το Kuopion hallinto-oikeus (Φινλανδι΄α), στο                    γ) οσα΄κις το σκοπου΄µενο η΄ επελθο΄ν αποτε΄λεσµα ει΄ναι να
πλαι΄σιο της διαφορα΄ς που αφορα΄ τον Rolf Dieter Danner, η                             µειω΄νεται η τιµη΄ που εισπρα΄ττουν οι παραγωγοι΄ για το
οποι΄α εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση                  γα΄λα τους στις περιπτω΄σεις που η τιµη΄ αυτη΄ ει΄ναι η΄δη
προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ του εξη΄ς ερωτη΄µατος:                                   κατω΄τερη της ενδεικτικη΄ς τιµη΄ς που καθορι΄ζεται συ΄µφωνα
                                                                                        µε το α΄ρθρο 3 του κανονισµου΄ 804/68 η΄
Αντιβαι΄νει προς το α΄ρθρο 59 της Συνθη΄κης ΕΚ (νυν α΄ρθρο 49 ΕΚ)
η΄ προς τις α΄λλες διατα΄ξεις που µνηµονευ΄ονται στο δικο΄γραφο της                δ) κατα΄ τρο΄πο που δεν συνα΄δει µε τα εξη΄ς:
προσφυγη΄ς (α΄ρθρα 6, 60, 73 Β, 73 ∆, και 92 της Συνθη΄κης ΕΚ,
νυν α΄ρθρα 12, 50, 56, 58 και 87 ΕΚ) ο ανωτε΄ρω περιγραφο΄µενος                         i) τους στο΄χους του α΄ρθρου 33 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρο 39)·
περιορισµο΄ς του δικαιω΄µατος εκπτω΄σεως των ασφαλιστικω΄ν συντα-                            η΄/και
ξιοδοτικω΄ν εισφορω΄ν που καταβα΄λλονται στο εξωτερικο΄ απο΄ το
φορολογητε΄ο εισο΄δηµα, ο οποι΄ος προβλε΄πεται απο΄ το α΄ρθρο 96,                       ii) την πολιτικη΄, τους στο΄χους η΄ τη λειτουργι΄α της κοινη΄ς
παρα΄γραφος 9, πρω΄τη φρα΄ση, του φινλανδικου΄ νο΄µου περι΄                                  οργα΄νωσης της αγορα΄ς γα΄λακτος και γαλακτοκοµικω΄ν
φορολογι΄ας εισοδη΄µατος;                                                                    προϊο΄ντων η΄/και
                                                                                        iii) την πολιτικη΄ του α΄ρθρου 36 ΕΚ (πρω΄ην α΄ρθρου 42)
                                                                                             και του κανονισµου΄ 26;