CELEX: E2016P0016
Language: sv
Date: 2016-10-24 00:00:00
Title: Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen enligt beslut av Frostating lagmannsrett av den 24 oktober 2016 i målet Fosen-Linjen AS mot AtB AS (Mål E-16/16)

20.4.2017   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 123/9
            
         Begäran om ett rådgivande yttrande från Eftadomstolen enligt beslut av Frostating lagmannsrett av den 24 oktober 2016 i målet Fosen-Linjen AS mot AtB AS
   (Mål E-16/16)
   (2017/C 123/10)
   Frostating lagmannsrett har i en skrivelse av den 24 oktober 2016, som inkom till Eftadomstolens kansli den 31 oktober 2016, begärt ett rådgivande yttrande i målet Fosen-Linjen AS mot AtB AS beträffande följande frågor:
   
               1.
            
            
               Utgör artiklarna 1.1 och 2.1 c i direktiv 89/665/EEG, eller andra bestämmelser i det direktivet, hinder för nationell lagstiftning om tillerkännande av skadestånd, där skadeståndet som görs gällande på grund av att den upphandlande myndigheten har åsidosatt EES-rättsbestämmelser om offentlig upphandling har som villkor att
               
                           a)
                        
                        
                           det föreligger skuld och krav på att den upphandlande myndighetens agerande måste avvika avsevärt från ett legitimt förfarande,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           det förekommer väsentliga fel där skuld som tillskrivs den upphandlande myndigheten är en del av en mer övergripande bedömning,
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           den upphandlande myndigheten har begått ett väsentligt, grovt och uppenbart fel?
                        
                     
         
               2.
            
            
               Bör artiklarna 1.1 och 2.1 c i direktiv 89/665/EEG, eller andra bestämmelser i det direktivet, tolkas som att en överträdelse av en EES-rättsbestämmelse, enligt vilken den upphandlande enheten inte har rätt att utöva godtycke, i sig utgör en tillräckligt kvalificerad överträdelse som på vissa villkor kan ge rätt till skadestånd?
            
         
               3.
            
            
               Utgör artiklarna 1.1 och 2.1 c i direktiv 89/665/EEG, eller andra bestämmelser i det direktivet, hinder för nationell lagstiftning om tillerkännande av skadestånd där skadeståndet som görs gällande på grund av att den upphandlande myndigheten har åsidosatt EES-rättsbestämmelser om offentlig upphandling har som villkor att leverantören som väcker talan och kräver ersättning med stöd av kvalificerad övervägande bevisning som tydligt visar att [leverantören i fråga] skulle ha tilldelats kontraktet om den upphandlande myndigheten inte hade begått felet?
            
         
               4.
            
            
               Utgör artiklarna 1.1 och 2.1 c i direktiv 89/665/EEG, eller andra bestämmelser i det direktivet, hinder för nationell lagstiftning varigenom den upphandlande myndigheten kan befria sig från skadeståndskrav genom att göra gällande att anbudsförfarandet under alla omständigheter borde ha ställts in till följd av ett fel som begåtts av den upphandlande myndigheten, ett annat fel än det som åberopats av käranden, om felet i fråga inte har åberopats under anbudsförfarandet? Om ett sådant fel kan åberopas av den upphandlande myndigheten, utgör då direktiv 89/665/EEG hinder för nationell lagstiftning, varigenom leverantören som väcker talan har bevisbördan för påvisa att ett sådant fel inte finns?
            
         
               5.
            
            
               Vilka krav ställer EES-rättsprincipen om likabehandling på den upphandlande myndighetens effektiva kontroll av uppgifter kopplade till kriteriet för tilldelning som lämnats av anbudsgivarna? Uppfylls kravet på effektiv kontroll om den upphandlande myndigheten, på grundval av anbudsunderlaget, kan kontrollera att de fastigheter som erbjuds i anbudet verkar ha fastställts på ett tillförlitligt sätt? Hur exakt måste den upphandlande myndigheten kunna kontrollera fastigheterna i det avtalsföremål som erbjuds i anbudet? Om anbudsgivaren åtar sig en viss förbrukning för det upphandlade objektet och denna har förts in i utvärderingen av anbuden, är den upphandlande myndighetens kontrollskyldighet då uppfylld om den kan kontrollera att förbrukningen är tillförlitlig med en viss marginal för osäkerhet, till exempel plus/minus 20 procent?
               Kan den upphandlande myndigheten uppfylla kravet på effektiv kontroll av anbudsgivare, i enlighet med principen om likabehandling, när myndigheten kontrollerar uppgifter kopplade till ett tilldelningskriterium som lämnats av en anbudsgivare, med beaktande av dokumentation som tillhandahållits på annan plats i anbudet?