CELEX: 62017TN0450
Language: es
Date: 2017-07-18 00:00:00
Title: Asunto T-450/17: Recurso interpuesto el 18 de julio de 2017 — Eurosupport — Fineurop support/EIGE

23.10.2017   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 357/16
            
         Recurso interpuesto el 18 de julio de 2017 — Eurosupport — Fineurop support/EIGE
   (Asunto T-450/17)
   (2017/C 357/20)
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Eurosupport — Fineurop support Srl (Milán, Italia) (representante: M. Velardo, abogada)
   
      Demandada: Instituto Europeo de la Igualdad de Género (EIGE)
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión impugnada, de 8 de mayo de 2017, de no seleccionar la oferta presentada por la demandante en el marco del procedimiento EIGE/2017/OPER/04 «Mutilación genital femenina: estimación de las niñas en situación de riesgo», y las decisiones posteriores de seleccionar la oferta de otro licitador y de adjudicar el contrato a este último.
            
         
               —
            
            
               Condene a la parte demandada a indemnizar el perjuicio sufrido por la demandante y a abonarle intereses del 8 % o, con carácter subsidiario, a abonarle una compensación e intereses del 8 %.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la demandada.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en la violación de los principios de igualdad de trato, transparencia y prudencia, en la infracción de la obligación de respetar la confidencialidad, y en un error manifiesto de apreciación.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en la incoherencia de la motivación de las decisiones de evaluación y en una violación del principio de proporcionalidad en la evaluación de la oferta de la demandante.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en la infracción del derecho a una buena administración.