CELEX: 62016CA0636
Language: es
Date: 2017-12-07 00:00:00
Title: Asunto C-636/16: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 7 de diciembre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.° 1 de Pamplona, Navarra) — Wilber López Pastuzano / Delegación del Gobierno en Navarra (Procedimiento prejudicial — Estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración — Directiva 2003/109/CE — Artículo 12 — Adopción de una orden de expulsión contra un residente de larga duración — Elementos que deben tomarse en consideración — Normativa nacional — Falta de toma en consideración de dichos elementos — Compatibilidad)

12.2.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 52/11
            
         Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 7 de diciembre de 2017 (petición de decisión prejudicial planteada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.o 1 de Pamplona, Navarra) — Wilber López Pastuzano / Delegación del Gobierno en Navarra
   (Asunto C-636/16) (1)
   
   ((Procedimiento prejudicial - Estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración - Directiva 2003/109/CE - Artículo 12 - Adopción de una orden de expulsión contra un residente de larga duración - Elementos que deben tomarse en consideración - Normativa nacional - Falta de toma en consideración de dichos elementos - Compatibilidad))
   (2018/C 052/15)
   Lengua de procedimiento: español
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.o 1 de Pamplona
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Wilber López Pastuzano
   
      Demandada: Delegación del Gobierno en Navarra
   
      Fallo
   
   El artículo 12 de la Directiva 2003/109/CE del Consejo, de 25 de noviembre de 2003, relativa al estatuto de los nacionales de terceros países residentes de larga duración, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro que, tal como es interpretada por una parte de los órganos jurisdiccionales de éste, no contempla la aplicación de los requisitos de protección contra la expulsión de un nacional de un tercer Estado residente de larga duración respecto de toda decisión administrativa de expulsión, cualquiera que sea la naturaleza o modalidad jurídica de la misma.
   
      (1)  DO C 46 de 13.2.2017.