CELEX: C2003/200/36
Language: es
Date: 2003-08-23 00:00:00
Title: Asunto C-287/03: Recurso interpuesto el 3 de julio de 2003 contra el Reino de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas

C 200/20               ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                       23.8.2003
Recurso interpuesto el 25 de junio 2003 contra el Reino                  —    Condene a la demandada al pago de 52,91 euros
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte por la Comisión                     (cincuenta y dos euros y noventa y un céntimos) por día
                  de las Comunidades Europeas                                 en concepto de intereses desde el 1 de mayo de 2003
                                                                              hasta la fecha en que la deuda sea totalmente satisfecha.
                        (Asunto C-277/03)
                                                                         —    Condene en costas a la demandada.
                          (2003/C 200/34)
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             Motivos y principales alegaciones
presentado el 25 de junio de 2003 un recurso contra el Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, formulado por la              Con arreglo al artículo 3, apartado 1, letra a), de las condi-
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los               ciones generales (anexo II del contrato) la demandada estaba
Sres. Xavier Lewis y Minas Konstantinidis, en calidad de                 obligada a distribuir un primer anticipo entre los contratistas
agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.                            y/o los subcontratistas IDT (sociedades de investigación y
                                                                         desarrollo tecnológico) en el plazo de 30 días a partir de la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                recepción de los fondos. La demandada no lo hizo y abandonó
                                                                         el proyecto. En virtud del contrato todos los pagos iban a ser
1)    Declare que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del           considerados anticipos hasta que la entrega del proyecto final
      Norte ha incumplido las obligaciones que le incumben en            fuera aprobada. En consecuencia, la demandada debe devolver
      virtud de la Directiva 2000/53/CE del Parlamento                   el anticipo a la Comisión y a ella le corresponde probar
      Europeo y del Consejo, de 18 de septiembre de 2000,                cualquier gasto en que haya incurrido.
      relativa a los vehículos al final de su vida útil (DO C 269
      de 21.10.2000, p. 34), y en particular de su artículo 10,          La demandada pudo presentar una petición de reembolso de
      apartado 1 y en virtud del Tratado Constitutivo de la              gastos hasta el 31 de agosto, junto con el informe técnico
      Comunidad Europea, al no haber adoptado las disposi-               requerido como fundamento de dicha reclamación. Al no
      ciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias        haberlo hecho, la demandada perdió el derecho a reclamar
      para dar cumplimiento a lo dispuesto en la citada Direc-           cualquier gasto relacionado con el proyecto en que hubiera
      tiva.                                                              incurrido y por lo tanto, no tiene derecho a solicitar una
                                                                         deducción del anticipo con respecto a dicha reclamación.
2)    Condene en costas al Reino Unido de Gran Bretaña e
      Irlanda del Norte.
Motivos y principales alegaciones
El plazo señalado para la adaptación del Derecho interno a la            Recurso interpuesto el 3 de julio de 2003 contra el Reino
Directiva expiró el 21 de abril de 2002.                                  de Bélgica por la Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                                                 (Asunto C-287/03)
                                                                                                  (2003/C 200/36)
Recurso interpuesto el 26 de junio de 2003 contra
Implants (International) Ltd. por la Comisión de las Comu-
                         nidades Europeas                                En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 3 de julio de 2003 un recurso contra el Reino
                        (Asunto C-279/03)                                de Bélgica formulado por la Comisión de las Comunidades
                                                                         Europeas, representada por la Sra. M. Patakia y el Sr.
                          (2003/C 200/35)                                N.B. Rasmussen, en calidad de agentes, que designa domicilio
                                                                         en Luxemburgo.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             La Comisión de las Comunidades Europeas solicita al Tribunal
presentado el 26 de junio de 2003 un recurso contra Implants             de Justicia que:
(International) Ltd. por la Comisión de las Comunidades Euro-
peas, representada por los Sres. R. Lyal y C. Giolito, en calidad        1.   Declare que el Reino de Bélgica ha incumplido las obliga-
de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo.                              ciones que le incumben en virtud del artículo 49 CE, al
                                                                              haber aplicado, de forma discriminatoria y desproporcio-
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     nada, los requisitos de «similitud» y de «vendedor único»
                                                                              de los productos y servicios adquiridos por un consu-
—     Condene a la demandada a pagar a la demandante la                       midor, por una parte, y de los productos o servicios
      cantidad de 294 958,51 euros (doscientos noventa y                      ofrecidos gratuitamente o a precios más reducidos en el
      cuatro mil novecientos cincuenta y ocho euros y                         marco de un programa de fidelización, por otra parte,
      cincuenta y un céntimos), de los que 284 000 corres-                    como condición previa para la ejecución de dicho
      ponden al principal y 10 958,51 a los intereses de                      programa, que constituye una prestación de servicios
      demora.                                                                 transfronteriza entre empresas.
 ---pagebreak--- 23.8.2003             ES                        Diario Oficial de la Unión Europea                                       C 200/21
2.   Condene en costas al Reino de Bélgica.                          no puede invocarse la necesidad de proteger al consumidor y la
                                                                     lealtad de las transacciones comerciales.
Motivos y principales alegaciones
                                                                                     Archivo del asunto C-193/02 (1)
La aplicación de los requisitos de «similitud» y de «vendedor
                                                                                              (2003/C 200/37)
único», tal como se definen en la Ley belga sobre prácticas
comerciales y sobre información y protección del consumidor,
a la ejecución de un programa de fidelización que constituye         Mediante auto de 4 de marzo de 2003, el Presidente del
una prestación de servicios transfronteriza entre empresas           Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha decidido
produce efectos arbitrarios, cuando no discriminatorios, ya          archivar el asunto C-193/02: Reino de los Países Bajos contra
que, en la práctica, las empresas con domicilio social en            Comisión de las Comunidades Europeas.
Bélgica que disponen de su propia red de distribución con
puntos de venta, suelen eludir los citados requisitos. Además,
en todo caso, estos requisitos son desproporcionados. Por ello,      (1) DO C 191 de 10.8.2002.