CELEX: E2011J0015
Language: sv
Date: 2012-10-03 00:00:00
Title: Domstolens dom av den 3 oktober 2012 i mål E-15/11 – Arcade Drilling AS mot norska staten, företrädd av Skatt vest (Etableringsfrihet – Artiklarna 31 och 34 i EES-avtalet – Beskattning – Principerna för att motverka skatteflykt – Proportionalitet)

31.1.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 29/7
            
         DOMSTOLENS DOM
   av den 3 oktober 2012
   i mål E-15/11
   Arcade Drilling AS mot norska staten, företrädd av Skatt vest
   (Etableringsfrihet – Artiklarna 31 och 34 i EES-avtalet – Beskattning – Principerna för att motverka skatteflykt – Proportionalitet)
   2013/C 29/08
   Domstolen avgav den 3 oktober 2012 i mål E-15/11 ett rådgivande yttrande i enlighet med artikel 34 i avtalet mellan Eftastaterna om upprättande av en övervakningsmyndighet och en domstol. Yttrandet hade begärts av Oslo tingrett i målet Arcade Drilling AS mot norska staten, företrädd av Skatt vest, och avser tolkningen av artikel 31 och 34 i EES-avtalet. Domstolen var sammansatt av Carl Baudenbacher, president, Per Christiansen, Páll Hreinsson (referent), domare, avgjorde frågan enligt följande:
   
               1.
            
            
               Om tydliga och precisa bestämmelser saknas i nationell lagstiftning om att ett företag som flyttar sitt huvudkontor från den stat där det bildats måste likvideras, och likaledes beslut saknas av behöriga myndigheter och domstolar som verkställer likvidationen, fråntar förflyttningen av huvudkontoret till en annan EES-stat inte företaget rätten att åberopa artikel 31 i EES-avtalet. Företaget kan under dessa omständigheter åberopa artikel 31 i EES-avtalet för att ifrågasätta lagligheten i en skatt som företaget ålagts av hemmastaten i samband med att det flyttade sitt huvudkontor till en annan EES-stat.
               Slutlig skatt för företag som flyttar sitt huvudkontor från Norge, som skattemyndigheterna grundar på en bedömning om att skatteflykt föreligger eftersom det enligt nationell bolagsrätt finns en skyldighet att avveckla och likvidera företaget, utgör en inskränkning enligt artiklarna 31 och 34 i EES-avtalet, om företag som anses bryta mot en sådan skyldighet, men som inte planerar någon flyttning, inte blir föremål för likvidationsbeskattning.
            
         
               2.
            
            
               Ett slutlig fastställande av ett företags skatt som grundar sig på skattemyndigheternas bedömning om att skatteflykt föreligger eftersom det enligt nationell bolagsrätt finns en skyldighet att avveckla och likvidera företaget, kan vara motiverat för att bibehålla en balanserad fördelning av EES-staternas beskattningsbefogenheter och förhindra skatteflykt. Dessa skäl utgör tvingande allmänna hänsyn. Att fastställa ett företags slutliga skatt är dessutom lämpligt för att uppnå dessa mål.
               Ett slutligt fastställande av ett företags skatt som grundar sig på EES-ursprungsstatens skattemyndigheters bedömning om att skatteflykt föreligger eftersom det enligt nationell bolagsrätt finns en skyldighet att avveckla och likvidera företaget, kan inte anses gå utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målen med avseende på behovet att bibehålla en balanserad fördelning av beskattningsbefogenheterna mellan EES-staterna och att förhindra skatteflykt, i den mån detta inbegriper en prövning av objektiva och verifierbara omständigheter vid avgörandet av huruvida flyttningen av ett huvudkontor är oförenlig med bestämmelserna i nationell bolagsrätt.
               Om prövningen av objektiva och verifierbara omständigheter leder till slutsatsen att företaget inte följer bestämmelserna i nationell bolagsrätt och därför bör likvideras ska fastställandet av slutlig skatt inskränka sig till följderna av likvidationen för att förenligheten med proportionalitetsprincipen ska bibehållas. Det kommer an på den nationella domstolen att kontrollera om det omtvistade beslutet i huvudmålet går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå de mål som eftersträvas i lagstiftningen.
               En nationell bestämmelse som föreskriver att skatt på orealiserade tillgångar och skattemässiga dispositioner omedelbart ska indrivnas vid den tidpunkt då skattemyndigheterna bedömer att ett företag har förlorat sin status som separat juridisk person enligt nationell lagstiftning, men utan något beslut av myndigheter eller domstolar som är behöriga att avgöra att företaget har förlorat denna status, är inte tillåtet enligt artikel 31 i EES-avtalet.