CELEX: 62018CN0784
Language: el
Date: 2018-12-12 00:00:00
Title: Υπόθεση C-784/18 P: Αναίρεση που άσκησε στις 12 Δεκεμβρίου 2018 η Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung κατά της απόφασης την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2018 στην υπόθεση T-12/17, Mellifera e. V. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

11.2.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 54/15
            
         
      Αναίρεση που άσκησε στις 12 Δεκεμβρίου 2018 η Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung κατά της απόφασης την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2018 στην υπόθεση T-12/17, Mellifera e. V. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
      (Υπόθεση C-784/18 P)
      (2019/C 54/20)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung (εκπρόσωπος: A. Willand, Rechtsanwalt)
      
         Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  1.
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2018, Mellifera e.V. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, T-12/17, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε το πρώτο από τα αιτήματα της νυν αναιρεσείουσας (σκέψη 18, πρώτη περίπτωση, της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης) –να ακυρώσει την απόφαση Ares(2016)6306335 της Επιτροπής, της 8ης Νοεμβρίου 2016– και καταδίκασε τη νυν αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα·
               
            
                  2.
               
               
                  να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής που μνημονεύεται στο σημείο 1·
               
            
                  3.
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι αναίρεσης και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αναίρεσής της, η αναιρεσείουσα προβάλλει δύο λόγους.
      
         Πρώτος λόγος: παράβαση του άρθρου 10, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006 (1) και με τη σύμβαση του Århus.
      Σε αντίθεση με ό,τι έκρινε το Γενικό Δικαστήριο, η παράταση της έγκρισης της δραστικής ουσίας glyphosate συνιστά διοικητική πράξη η οποία μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο επανεξέτασης κατά τη διαδικασία του άρθρου 10, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006. Ειδικότερα, σύμφωνα με το γράμμα και τον σκοπό του άρθρου 2, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006, το περί ατομικού περιεχομένου στοιχείο του ορισμού που περιέχεται στη διάταξη αυτή αφορά το καθ’ ύλην πεδίο εφαρμογής, και όχι τον αριθμό ή τη δυνατότητα προσδιορισμού των προσώπων τα οποία αφορά η ρύθμιση.
      
         Δεύτερος λόγος: παραβίαση της αρχής της ερμηνείας του παράγωγου δικαίου της Ένωσης υπό το πρίσμα των διεθνών συμβάσεων.
      Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της κατά το δυνατόν σύμφωνης με το διεθνές δίκαιο ερμηνείας, καθόσον δεν ερμήνευσε το άρθρο 10 του κανονισμού 1367/2006, σε συνδυασμό με το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', του ίδιου κανονισμού, σύμφωνα με τη σύμβαση του Århus, μολονότι η σύμβαση αυτή είναι απολύτως σύμφωνη με το γράμμα και τον σκοπό των κρίσιμων ρυθμίσεων του δικαίου της Ένωσης που περιέχονται στον κανονισμό (ΕΚ) 1367/2006.
      
         (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (ΕΕ 2006, L 264, σ. 13).