CELEX: 62016CA0395
Language: cs
Date: 2018-03-08 00:00:00
Title: Věc C-395/16: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 8. března 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf – Německo) – DOCERAM GmbH v. CeramTec GmbH „Řízení o předběžné otázce — Duševní a průmyslové vlastnictví — Nařízení (ES) č. 6/2002 — (Průmyslový) vzor Společenství — Článek 8 odst. 1 — Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí — Kritéria pro posouzení — Existence alternativních (průmyslových) vzorů — Zohlednění hlediska ‚objektivního pozorovatele‘“

7.5.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 161/8
            
         Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 8. března 2018 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Oberlandesgericht Düsseldorf – Německo) – DOCERAM GmbH v. CeramTec GmbH
   (Věc C-395/16) (1)
   
   („Řízení o předběžné otázce - Duševní a průmyslové vlastnictví - Nařízení (ES) č. 6/2002 - (Průmyslový) vzor Společenství - Článek 8 odst. 1 - Vzhledové znaky výrobku, které jsou podmíněné pouze jeho technickou funkcí - Kritéria pro posouzení - Existence alternativních (průmyslových) vzorů - Zohlednění hlediska ‚objektivního pozorovatele‘“)
   (2018/C 161/08)
   Jednací jazyk: němčina
   
      Předkládající soud
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Účastnice původního řízení
   
   
      Navrhovatelka: DOCERAM GmbH
   
      Odpůrkyně: CeramTec GmbH
   
      Výrok
   
   
               1)
            
            
               Článek 8 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 6/2002 ze dne 12. prosince 2001 o (průmyslových) vzorech Společenství musí být vykládán v tom smyslu, že pro posouzení, zda vzhledové znaky výrobku jsou podmíněny pouze jeho technickou funkcí, je třeba prokázat, že tato funkce je jediným faktorem, který určil tyto znaky, přičemž existence alternativních (průmyslových) vzorů není v tomto ohledu určující.
            
         
               2)
            
            
               Článek 8 odst. 1 nařízení č. 6/2002 musí být vykládán v tom smyslu, že za účelem určení, zda jsou dotčené vzhledové znaky výrobku podmíněny pouze jeho technickou funkcí ve smyslu tohoto ustanovení, přísluší vnitrostátnímu soudu zohlednit všechny relevantní objektivní okolnosti každého konkrétního případu. V tomto ohledu není namístě vycházet z vnímání „objektivního pozorovatele“.
            
         
      (1)  Úř. věst. C 419, 14.11.2016.