CELEX: 62008CN0147
Language: da
Date: 2008-04-10 00:00:00
Title: Sag C-147/08: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Hamburg (Tyskland) den 10. april 2008 — Jürgen Römer mod Freie und Hansestadt Hamburg

5.7.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 171/15
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Hamburg (Tyskland) den 10. april 2008 — Jürgen Römer mod Freie und Hansestadt Hamburg
   (Sag C-147/08)
   (2008/C 171/26)
   Processprog: tysk
   Den forelæggende ret
   Arbeitsgericht Hamburg
   Parter i hovedsagen
   
      Sagsøger: Jürgen Römer
   
      Sagsøgt: Freie und Hansestadt Hamburg
   Præjudicielle spørgsmål
   
               1.
            
            
               Må de supplerende pensionsydelser, der udbetales til tidligere funktionærer og arbejdere ved Freie und Hansestadt Hamburg samt til disses efterladte, og som er reguleret ved 1. Ruhegeldgesetz (herefter »1. RGG«), der er vedtaget af Freie und Hansestadt Hamburg, anses for »udbetalinger […] fra offentlige eller lignende ordninger, herunder offentlige ordninger for social sikring og social beskyttelse eller lignende ordninger« i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i artikel 3, stk. 3, i Rådets direktiv 2000/78/EF — om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (1) — med den følge, at det nævnte direktiv (herefter »direktivet«) ikke finder anvendelse inden for det anvendelsesområde, der omfattes af 1. RGG?
            
         
               2.
            
            
               Såfremt spørgsmål 1 besvares benægtende, spørges:
               
                           2.1.
                        
                        
                           Må de bestemmelser i 1. RGG, som ved beregningen af pensionsydelsernes størrelse skelner mellem gifte pensionsmodtagere, på den ene side, og alle andre pensionsmodtagere, på den anden side, og i den forbindelse stiller gifte pensionsmodtagere fordelagtigere — i det konkrete tilfælde i forhold til personer, som har indgået et registreret partnerskab med en person af samme køn i henhold til Forbundsrepublikken Tysklands Lebenspartnerschaftsgesetz (lov om registrerede partnerskaber) — anses for »national[e] ret[sforskrifter] vedrørende civilstand og ydelser, der er afhængige heraf«?
                        
                     
                           2.2.
                        
                        
                           Såfremt det foranstående spørgsmål besvares bekræftende, spørges:
                           Medfører dette, at direktivet ikke finder anvendelse på de nævnte bestemmelser i 1. RGG, skønt selve direktivet ikke indeholder nogen tilsvarende begrænsning svarende til grundene i betragtning 22?
                        
                     
         
               3.
            
            
               Såfremt spørgsmål 2.1. eller 2.2. besvares benægtende, spørges:
               Er § 10, stk. 6, i 1. RGG — hvorefter pensionsydelser for gifte pensionsmodtagere, som ikke vedvarende lever adskilt, beregnes under fiktiv anvendelse af skatteklasse III/0 (der er fordelagtigere for skattepligtige), hvorimod pensionsydelserne for alle andre pensionsmodtagere beregnes under fiktiv anvendelse af skatteklasse I (som er ufordelagtigere for skattepligtige) — i strid med direktivets artikel 1, jf. artikel 2 og artikel 3, stk. 1, litra c), i forhold til en pensionsmodtager, som lever i registreret partnerskab med en person af samme køn og ikke lever vedvarende adskilt fra denne?
            
         
               4.
            
            
               Såfremt spørgsmål 1 eller spørgsmål 2.2. besvares bekræftende, eller spørgsmål 3 besvares benægtende, spørges:
               Er § 10, stk. 6, i 1. RGG da i strid med artikel 141 EF eller med en almindelig grundsætning i fællesskabsretten på grund af de i spørgsmål 3 nævnte bestemmelser eller disses retsvirkninger?
            
         
               5.
            
            
               Såfremt spørgsmål 3 eller 4 besvares bekræftende, spørges:
               Medfører dette, at også en pensionsmodtager, som lever i et registreret partnerskab med en person og ikke vedvarende adskilt fra denne, kan kræve, så længe § 10, stk. 6, i 1. RGG ikke er ændret ved en ophævelse af den anfægtede forskelsbehandling, at blive behandlet som en gift pensionsmodtager, der ikke lever vedvarende adskilt fra ægtefællen, ved beregningen af pensionsydelserne? Gælder dette i bekræftende fald — forudsat direktivet finder anvendelse, og spørgsmål 3 besvares bekræftende — også allerede før udløbet af fristen for direktivets gennemførelse i henhold til dettes artikel 18, stk. 1?
            
         
               6.
            
            
               Såfremt spørgsmål 5 besvares bekræftende, spørges:
               Gælder dette i overensstemmelse med præmisserne i Domstolens dom i sag C-262/88 (Barber) med den begrænsning, at ligebehandlingen ved beregningen af pensionsydelserne kun skal sikres for så vidt angår de andele af pensionsydelserne, som pensionsmodtageren har krav på fra den 17. maj 1990?
            
         
      (1)  EFT L 303, s. 16.