CELEX: 62018CA0407
Language: cs
Date: 2019-06-26 00:00:00
Title: Věc C-407/18: Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 26. června 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Višje sodišče v Mariboru — Slovinsko) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar v. Addiko Bank d.d. („Řízení o předběžné otázce — Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách — Směrnice 93/13/EHS — Řízení o výkonu rozhodnutí týkající se hypoteční pohledávky — Přímo vykonatelný notářský zápis — Soudní přezkum zneužívajících ujednání — Odklad výkonu rozhodnutí — Nedostatek pravomoci soudu, kterému byl podán návrh na výkon rozhodnutí — Ochrana spotřebitele — Zásada efektivity — Konformní výklad“)

19.8.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 280/8
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 26. června 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Višje sodišče v Mariboru — Slovinsko) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar v. Addiko Bank d.d.
      (Věc C-407/18) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Zneužívající ujednání ve spotřebitelských smlouvách - Směrnice 93/13/EHS - Řízení o výkonu rozhodnutí týkající se hypoteční pohledávky - Přímo vykonatelný notářský zápis - Soudní přezkum zneužívajících ujednání - Odklad výkonu rozhodnutí - Nedostatek pravomoci soudu, kterému byl podán návrh na výkon rozhodnutí - Ochrana spotřebitele - Zásada efektivity - Konformní výklad“)
      (2019/C 280/09)
      Jednací jazyk: slovinština
      
         Předkládající soud
      
      Višje sodišče v Mariboru
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobci: Aleš Kuhar, Jožef Kuhar
      
         Žalovaná: Addiko Bank d.d.
      
         Výrok
      
      Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách musí být s ohledem na zásadu efektivity vykládána v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, která vnitrostátnímu soudu, který rozhoduje o návrhu na výkon rozhodnutí na základě smlouvy o hypotéčním úvěru, jež byla uzavřena mezi prodávajícím či poskytovatelem a spotřebitelem formou přímo vykonatelného notářského zápisu, neumožňuje jak na návrh spotřebitele, tak bez návrhu přezkoumat, zda ujednání, jež jsou obsažena v takovém notářském zápisu, nemají zneužívající povahu ve smyslu této směrnice, a z tohoto důvodu odložit navrhovaný výkon rozhodnutí.
      
         (1)  Úř. věst. C 294, 20.8.2018.