CELEX: 62017TN0580
Language: ro
Date: 2017-08-24 00:00:00
Title: Cauza T-580/17: Acțiune introdusă la 24 august 2017 – Karp/Parlamentul European

201711170381555942017/C 412/475802017TC41220171204RO01ROINFO_JUDICIAL20170824323322Cauza T-580/17: Acțiune introdusă la 24 august 2017 – Karp/Parlamentul European
 ---documentbreak--- C4122017RO3220120170824RO0047322332Acțiune introdusă la 24 august 2017 – Karp/Parlamentul European
   (Cauza T-580/17)2017/C 412/47Limba de procedură: engleza
      Părțile
   
   
      Reclamant: Kevin Karp (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: N. Lambers și R. Ben Ammar, avocați)
   
      Pârât: Parlamentul European
   
      Concluziile
   
   Reclamantul solicită Tribunalului:
   
            —
         
         
            anularea deciziei autorității abilitate să încheie contractele de muncă pentru grupul EFDD din cadrul Parlamentul European prin care acesta a fost încadrat în grupa de funcții II, gradul 4, treapta 1, în condițiile în care i-au fost încredințate atribuții de consiliere în conformitate cu grupa de funcții IV până la sfârșitul contractului său de muncă, la data de 11.11.2016;
         
      
            —
         
         
            repararea pretinsului prejudiciu material și moral suferit de reclamant, a prejudiciului privind pretinsa pierdere a șansei de a fi recrutat la sfârșitul contractului său de muncă.
         
      
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamantul invocă cinci motive.
   
            1.
         
         
            Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 80 din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene (RAA).
            
                     —
                  
                  
                     Reclamantul susține că a fost încadrat în treapta care corespunde grupei de funcții I potrivit primului contract și în gradul de bază al grupei de funcții II prin al doilea contract care i-a fost propus, în condițiile în care marea majoritate a atribuțiilor încredințate reclamantului în cadrul primului și celui de al doilea contract de muncă au fost atribuții administrative și de consiliere.
                  
               
      
            2.
         
         
            Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 82 din RAA.
            
                     —
                  
                  
                     Articolul 82 din RAA prevede că agenții contractuali sunt recrutați în grupa de funcții IV dacă pot demonstra că au un nivel de studii care să corespundă unui ciclu complet de studii universitare de cel puțin trei ani absolvit cu diplomă sau o formare profesională de nivel echivalent. Reclamantul a îndeplinit aceste criterii, iar gradul său salarial ar fi trebuit să fie adaptat corespunzător.
                  
               
      
            3.
         
         
            Al treilea motiv întemeiat pe abuzul de drept care rezultă din folosirea contractelor de muncă pe durată determinată succesive.
            
                     —
                  
                  
                     Reclamantul susține existența unui abuz de drept din partea autorității abilitate să aleagă contractele care i-au fost propuse, în special în ceea ce privește decizia de a nu îi reînnoi contractul de muncă sau de a-i propune un contract pe durată nedeterminată.
                  
               
      
            4.
         
         
            Al patrulea motiv întemeiat pe abuzul de putere în temeiul deciziei de a nu reînnoi contractul reclamantului.
            
                     —
                  
                  
                     Motivele pentru refuzul reînnoirii contractului de muncă al reclamantului nu sunt justificate în mod rezonabil și constituie un abuz de putere care justifică cererea de despăgubiri.
                  
               
      
            5.
         
         
            Al cincilea motiv întemeiat pe pierderea șansei de a fi recrutat.
            
                     —
                  
                  
                     Reclamantului i s-a ascuns existența posibilității reînnoirii contractului. Acesta nu a primit nicio decizie din partea autorității abilitate și nu și-a putut organiza plecarea și nici să solicite, de exemplu, reîncadrarea sau să prezinte o candidatură pentru o altă poziție.