CELEX: 62008TN0256
Language: fi
Date: 2008-06-24 00:00:00
Title: Asia T-256/08: Kanne 24.6.2008 — Wrigley v. SMHV — Mejerigaarden (POLAR ICE)

15.8.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 209/66
            
         Kanne 24.6.2008 — Wrigley v. SMHV — Mejerigaarden (POLAR ICE)
   (Asia T-256/08)
   (2008/C 209/116)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Wm. Wrigley (Chicago, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey, S. Schäffler ja A. Bognár)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Mejerigaarden Holding A/S (Thisted, Tanska)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 15.4.2008 asiassa R 845/2006-2 tekemä päätös on kumottava
            
         
               —
            
            
               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Wrigley
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”POLAR ICE” luokkiin 3, 5 ja 30 kuuluville tavaroille
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön rekisteröity tavaramerkki nro 1 273 564, kuvamerkki ”Polar is” luokkaan 30 kuuluville tavaroille; Tanskassa rekisteröity tavaramerkki nro VR 1971 03528, sanamerkki ”POLAR IS” luokkaan 30 kuuluville tavaroille; Tanskassa rekisteröity tavaramerkki nro VR 1994 07979, sanamerkki ”POLAR MAXI” luokkaan 30 kuuluville tavaroille
   
      Väiteosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkkihakemus hylätään kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään
   
      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska vastakkain asetetut tavaramerkit eivät ole ulkoasultaan, lausumistavoiltaan ja tarkoitukseltaan samankaltaisia, joten niistä ei aiheudu sekaannusvaaraa.