CELEX: 62018TN0604
Language: bg
Date: 2018-10-09 00:00:00
Title: Дело T-604/18: Жалба, подадена на 9 октомври 2018 г. — Google и Alphabet/Комисия

10.12.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 445/21
            
         
      Жалба, подадена на 9 октомври 2018 г. — Google и Alphabet/Комисия
      (Дело T-604/18)
      (2018/C 445/26)
      Език на производството: английски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподатели: Google LLC (Маунтин Вю, Калифорния, Съединени щати) и Alphabet, Inc. (Маунтин Вю) (представители: N. Levy, Solicitor, P. Stuart, Barrister, J. Schindler и A. Lamadrid de Pablo, адвокати)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателите
      
      Жалбоподателите искат от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението на Комисията от 18 юли 2018 г. по преписка COMP/AT.40099 —Google Andrоid,
               
            
                  —
               
               
                  при условията на евентуалност, упражнявайки неограничената си юрисдикция, да отмени или да намали наложената на жалбоподателите глоба, и
               
            
                  —
               
               
                  при всички случаи, да осъди Комисията да заплати съдебните разноски, направени от жалбоподателите в настоящото производство.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Настоящата жалба цели отмяната на Решение C(2018) 4761 окончателен на Комисията от 18 юли 2018 година относно производство по член 102 ДФЕС и по член 54 от Споразумението за ЕИП (AT.40099 — Google Android).
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателите излагат шест основания.
      
                  1.
               
               
                  Първото основание е изведено от това, че в обжалваното решение е направена погрешна оценка на определянето на пазара и на наличието на господстващо положение.
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение жалбоподателите твърдят, че в решението погрешно е прието, че Android заема господстващо положение.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Освен това жалбоподателите сочат, че в решението погрешно е прието, че Play заема господстващо положение.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателите също изтъкват, че направеното в обжалваното решение заключение, че Google заема господстващо положение при предоставянето на общи услуги за търсене на ползвателите, е в разрез с неговата теория за злоупотреба с господстващо положение, която се свързва с приложенията за търсене, за които се предоставя лицензия на производителите на оригинално оборудване.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второто основание е изведено от това, че обжалваното решение погрешно обявява за незаконни условията за предварително инсталиране на съдържание, които се включват в договорите за дистрибуция на мобилни приложения на Google.
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение жалбоподателите твърдят, че в обжалваното решение не е доказана вероятността, че оспорваните условия за предварително инсталиране могат да изключат напълно конкуренцията.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателите твърдят по-нататък, че в обжалваното решение погрешно не е взет предвид факта, че условията за предварително инсталиране са обективно обосновани, доколкото позволяват на Google да предоставя безплатно платформата Android.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Третото основание е изведено от това, че в обжалваното решение е допусната грешка с обявяването за незаконно на условието относно ексклузивното предварително инсталиране на съдържание, съдържащо се в догорите за подялба на приходи в съответствие с портфейла на Google.
               
            
                  4.
               
               
                  Четвъртото основание е изведено от това, че в обжалваното решение погрешно е прието, че Google е допуснало злоупотреба като е поставило предоставянето на лицензия върху приложенията на Play и Google Search в зависимост от изпълнението на задължения с предмет избягване на посоченото фрагментиране, съдържащи се в договорите срещу фрагментирането.
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение жалбоподателите твърдят, че в обжалваното решение погрешно е прието, че е вероятно задълженията с предмет избягване на фрагментирането, да ограничат конкуренцията.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателите твърдят още, че в обжалваното решение не е взето предвид това, че задълженията с предмет избягване на фрагментиране са обективно обосновани, защото те осигуряват съвместимост.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Петото основание е изведено от това, че обжалваното решение нарушава правото на защита на жалбоподателите.
                  
                              —
                           
                           
                              В тази връзка жалбоподателите твърдят, че Комисията не е действала правомерно като им съобщила анализа си относно ефективния в еднаква степен конкурент в писменото изложение на фактите и им е отказала да ги изслуша.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Жалбоподателите още твърдят, че Комисията е нарушила правата им на достъп до преписката.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Шестото основание е изведено от това, че в обжалваното решение е допусната грешка при налагането на глобата и при нейното изчисляване.
                  
                              —
                           
                           
                              В тази връзка жалбоподателите твърдят, че глобата е незаконна, доколкото с нея не е взета предвид неумишлеността или небрежността на Google.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Освен това жалбоподателите твърдят, че глобата е незаконна, доколкото не спазва принципа на пропорционалност.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              При условията на евентуалност жалбоподателите изтъкват и, че в обжалваното решение глобата е изчислена неправилно.