CELEX: 62017TN0010
Language: bg
Date: 2017-01-09 00:00:00
Title: Дело T-10/17: Жалба, подадена на 9 януари 2017 г. — Proof IT/EIGE

13.3.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 78/35
            
         Жалба, подадена на 9 януари 2017 г. — Proof IT/EIGE
   (Дело T-10/17)
   (2017/C 078/49)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Proof IT SIA (Рига, Латвия) (представители: J. Jerņeva и D. Pāvila, lawyers)
   
      Ответник: Европейски институт за равенство между половете (EIGE)
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Европейския институт за равенство между половете — прието в рамките на процедура по възлагане на обществена поръчка за възлагането на „Рамков договор за онлайн услуги“ EIGE/2016/OPER/03-Лот 1 — за което жалбоподателят е уведомен с писмо от 28 октомври 2016 г. и с което офертата на жалбоподателя е класирана на второ място, а рамковият договор за лот 1 е възложен на трето предприятие,
            
         
               —
            
            
               да присъди на жалбоподателя обезщетение в размер на 72 270 EUR за пропусната възможност и/или за пропускането на самия договор;
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника за заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три основания.
   
               1.
            
            
               Първо основание, в рамките на което се изтъква нарушение на принципите за равно третиране и прозрачност поради неточните критерии за възлагането на поръчката и липсата на прозрачност в процедурата по оценка, като по този начин на ответника е била предоставена неограничена свобода на избор при възлагането на въпросния договор.
            
         
               2.
            
            
               Второ основание, в рамките на което се твърди, че ответникът е допуснал явни грешки в преценката при оценката на офертата на жалбоподателя, която след като е била поправена, е трябвало да доведе до различен резултат от процедурата по възлагане на обществената поръчка, т.е. офертата на жалбоподателя е трябвало да се класира на първо място и рамковият договор е трябвало да се възложи на жалбоподателя.
            
         
               3.
            
            
               Трето основание, в рамките на което се твърди нарушение на принципа за равно третиране, тъй като критериите за възлагане са тълкувани по такъв начин, че въпросното трето предприятие се е ползвало с предимство поради познанията, придобити при изпълнението на предишен подобен договор с EIGE.