CELEX: C1995/351/28
Language: es
Date: 1995-12-30 00:00:00
Title: Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1995 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Sveriges Betodlares Centralförening y el Sr. Sven Åke Henriksson (Asunto T-197/95)

N° C 351 / 14        ES                   Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                  30 . 12 . 95
— condene a la Comisión al pago de las costas que se               Recurso interpuesto el 16 de octubre de 1995 contra la
    causen en el presente procedimiento, incluidas las de las      Comisión de las Comunidades Europeas por Sveriges
    demandantes .                                                   Betodlares Centralfórening y el Sr. Sven Ake Henriksson
                                                                                         ( Asunto T-197/95 )
                                                                                             ( 95/C 351 /28 )
Motivos y principales alegaciones
                                                                                 (Lengua de procedimiento: inglés)
Las demandantes, siete sociedades anónimas constituidas
según las leyes de Japón, que fabrican, entre otras cosas,         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
determinados tipos de microcircuitos electrónicos denomi­
nados DRAM, impugnan la decisión de la Comisión de                 Europeas se ha presentado el 16 de octubre de 1995 un
iniciar un procedimiento de reconsideración provisional de         recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
las medidas antidumping sobre las importaciones de                 formulado por Sveriges Betodlares Centralfórening y el Sr.
DRAMS originarios de Japón, en la medida en que se refiere         Sven Ake Henriksson, representados por el Dr . Otfried
a los compromisos de las demandantes aceptados por el              Lieberknecht, el Dr . Michael Schütte y el Dr. Wolfgang
Reglamento ( CEE ) n° 165/90 de la Comisión, por el que se         Kirchhoff, que designa como domicilio en Luxemburgo el
establece un derecho antidumping provisional sobre las             despacho del Dr. Axel Bonn, 62 , Avenue Guillaume .
importaciones de este tipo de productos .
                                                                   La parte demandante solicita al Tribunal de Primera
                                                                   Instancia que :
Mediante el Reglamento ( CEE ) n° 2112/90 , el Consejo
estableció un derecho antidumping definitivo del 60 %              — Anule el Reglamento ( CE ) n° 1734/95 en la medida en
sobre las importaciones de DRAMS originarios de Japón .                 que no fija , para la campaña de comercialización
Sin embargo, fueron declarados exentos de dicho derecho                 1994/95 , el tipo de conversión agrario específico apli­
definitivo los DRAMS producidos y exportados a la                      cable a los precios mínimos de la remolacha también
Comunidad por sociedades que suscribieran los compromi­                 respecto a Suecia , para el período comprendido entre el 1
sos anteriormente mencionados . La decisión impugnada se                de enero y el 30 de junio de 1995 .
ha adoptado a raíz de una solicitud de reconsideración,
conforme a los artículos 14 y 15 del Reglamento ( CEE )            — Condene en costas a la Comisión .
n" 2423/88 del Consejo, formulado por la European
Electronic Component Manufacturers' Association .
                                                                   Motivos y principales alegaciones
Las demandantes alegan que la decisión de iniciar el               Los demandantes solicitan la anulación del Reglamento
procedimiento de reconsideración controvertido constituye          ( CE ) n° 1734/95 de la Comisión, por el que se fija , para la
un acto susceptible de recurso, con arreglo al artículo 173        campaña de comercialización del azúcar 1994/95 , el tipo de
del Tratado CEE. Según establece el apartado 3 del                 conversión agrario específico relativo al mercado del azúcar
artículo 15 del Reglamento ( CEE ) n° 2423/88 , la decisión de     en la medida en que excluye expresamente la fijación de un
reconsiderar la expiración de una medida antidumping               tipo de conversión agrario específico para la corona sueca ,
produce el efecto de mantener dicha medida en vigor que, de        aplicable a Suecia en la parte de la campaña de comerciali­
lo contrario, habría caducado transcurridos cinco años. Por        zación del azúcar 1994/95 comprendida entre la fecha de la
lo tanto, las consecuencias jurídicas de la decisión de iniciar    adhesión y el 30 de junio de 1995 .
la reconsideración controvertida consisten en que la medida
antidumping continúa aplicándose a las demandantes .               Los demandantes alegan que el no establecimiento por parte
                                                                   de la Comisión de dicho tipo de conversión agrario
                                                                   específico no ha sido involuntario . Antes bien, el Regla­
Además, las demandantes alegan que la decisión impugnada           mento razona claramente que la Comisión considera
es manifiestamente ilegal, en la medida en que se refiere a        ( indebidamente ) que no es preciso establecer tipos de
medidas antidumping que claramente no pueden ser objeto            conversión agrario para los tres nuevos Estados miembros, a
de un procedimiento de reconsideración provisional válido,         saber, Finlandia, Suecia y Austria .
ya que caducaron antes del inicio de dicho procedimiento.
En cuanto al fondo, alegan que el apartado 2 del artículo 1 1      Los demandante sostienen que el no establecimiento de un
del Reglamento ( CE ) n° 3283/94 establece un plazo máximo         tipo de conversión agrario específico para la corona sueca se
de validez de cinco años para todas las medidas antidum­           debe a una interpretación incorrecta del alcance limitado de
ping, salvo que en un procedimiento de reconsideración de          las medidas transitorias aplicables al mercado del azúcar en
su expiración, iniciado con anterioridad al término del plazo      Suecia durante la campaña de comercialización del azúcar
de cinco años, se determine que dicha expiración podría             1994/95 , infringe el apartado 3 del artículo 1 del Regla­
conducir a una continuación del dumping y del perjuicio . En       mento ( CEE ) n" 1713/93 de la Comisión y afecta directa­
consecuencia, la decisión de iniciar el procedimiento de           mente a sus derechos en la medida en que, sin base legal
 reconsideración controvertido infringe un requisito esencial      alguna, les priva de sus fundados derechos y viola su
de procedimiento, en la medida en que se refiere a medidas         confianza en participar en uno de los elementos fundamen­
que ya habían caducado .                                           tales de la regulación del mercado del azúcar: la regulación
                                                                    del precio .