CELEX: 62012TN0276
Language: et
Date: 2012-06-15 00:00:00
Title: Kohtuasi T-276/12: 15. juunil 2012 esitatud hagi — Chyzh jt versus nõukogu

18.8.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 250/18
            
         15. juunil 2012 esitatud hagi — Chyzh jt versus nõukogu
   (Kohtuasi T-276/12)
   2012/C 250/33
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minsk, Valgevene); Triple TAA (Minsk, Valgevene); NefteKhimTrading STAA (Minsk, Valgevene); Askargoterminal ZAT (Minsk, Valgevene); Bereza Silicate Products Plant AAT (Bereza rajoon, Valgevene); Variant TAA (Berezovsky rajoon, Belarus); Triple-Dekor STAA (Minsk, Valgevene); KvartsMelProm SZAT (Khotislav, Valgevene); Altersolutions SZAT (Minsk, Valgevene); Prostoremarket SZAT (Minsk, Valgevene); AquaTriple STAA (Minsk, Valgevene); Rakovsky brovar TAA (Minsk, Valgevene); TriplePharm STAA (Logoysk, Valgevene); ja Triple-Veles TAA (Molodechno, Valgevene) (esindajad: solicitor D. O’Keeffe ja advokaat B. Evtimov)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada hagejaid puudutavas osas nõukogu 23. märtsi 2012. aasta rakendusmäärus (EL) nr 265/2012, millega rakendatakse määruse (EÜ) nr 765/2006 (milles käsitletakse piiravaid meetmeid Valgevene suhtes) artikli 8a lõiget 1 (ELT L 87, lk 37);
            
         
               —
            
            
               tühistada hagejaid puudutavas osas nõukogu 23. märtsi 2012. aasta rakendusotsus 2012/171/ÜVJP, millega rakendatakse otsust 2010/639/ÜVJP Valgevene vastu suunatud piiravate meetmete kohta (ELT L 87, lk 95), ja
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et
               
                           —
                        
                        
                           vaidlusalused nõukogu meetmed rikuvad kohustust esitada sobivad põhjendused selle kohta, miks hagejad lisatakse nende isikute loetellu, kelle suhtes kohaldatakse piiravaid meetmeid, või teise võimalusena, et nõukogu põhjenduses on ilmsed hindamisvead;
                        
                     
         
               2.
            
            
               Teine väide, et
               
                           —
                        
                        
                           vaidlusalused nõukogu meetmed rikuvad kaitseõigusi ja õigust õiglasele kohtumenetlusele, kuna nendega ei anta hagejatele võimalust kasutada tõhusalt oma õigusi, eriti õigust saada ära kuulatud. Kuna kaitseõigused ja õigus õiglasele kohtumenetlusele on tihedalt seotud, siis on hagejate õigus tõhusale õiguskaitsevahendile rikutud.