CELEX: 62016CN0644
Language: el
Date: 2016-12-15 00:00:00
Title: Υπόθεση C-644/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 15 Δεκεμβρίου 2016 — Synthon BV κατά Astellas Pharma Inc.

20.3.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 86/9
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 15 Δεκεμβρίου 2016 — Synthon BV κατά Astellas Pharma Inc.
   (Υπόθεση C-644/16)
   (2017/C 086/11)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Hoge Raad der Nederlanden
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Εκκαλούσα: Synthon BV
   
      Εφεσίβλητη: Astellas Pharma Inc.
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   
               1.
            
            
               
                           α)
                        
                        
                           Έχει το άρθρο 6 της οδηγίας σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας (1) την έννοια ότι κατά την εφαρμογή του κριτηρίου για την ευδοκίμηση αιτήσεως για την επίδειξη αποδεικτικών στοιχείων πρέπει να γίνεται διάκριση ανάλογα με το αν ο διάδικος κατά του οποίου ζητείται η επίδειξη είναι αυτός που (φέρεται ότι) διέπραξε την προσβολή ή τρίτος;
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα αυτό, από ποια άποψη διαφέρουν τότε τα κριτήρια αυτά;
                        
                     
         
               2.
            
            
               
                           α)
                        
                        
                           Αν κατά αιτήσεως για την επίδειξη αποδεικτικών στοιχείων προβάλλεται ο αμυντικός ισχυρισμός ότι το δικαίωμα διανοητικής ιδιοκτησίας βάσει του οποίου ζητείται η επίδειξη είναι άκυρο (ή δεν υφίσταται πια), πρέπει τότε η βασιμότητα του αμυντικού αυτού ισχυρισμού να κριθεί βάσει του ίδιου κριτηρίου με αυτό που ισχύει για το ζήτημα της πιθανολογήσεως της προβαλλόμενης προσβολής (στην περίπτωση που υφίσταται το δικαίωμα διανοητικής ιδιοκτησίας του οποίου γίνεται επίκληση);
                        
                     
                           β)
                        
                        
                           Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα αυτό, από ποια άποψη διαφέρουν τότε τα κριτήρια αυτά;
                        
                     
                           γ)
                        
                        
                           Πρέπει κατά την απάντηση στα ερωτήματα 2.α) και 2.β) να γίνει διάκριση ανάλογα με το αν το εν λόγω δικαίωμα διανοητικής ιδιοκτησίας παρασχέθηκε κατόπιν εξετάσεως του κύρους του (όπως στην περίπτωση ενός ευρωπαϊκού διπλώματος ευρεσιτεχνίας) ή γεννήθηκε εκ του νόμου (όπως στην περίπτωση ενός δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας);
                        
                     
         
      (1)  Οδηγία 2004/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας (EE 2004, L 157, σ. 45).