CELEX: 62020TN0647
Language: fi
Date: 2020-10-21 00:00:00
Title: Asia T-647/20: Kanne 21.10.2020 – Verelst v. neuvosto

11.1.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 9/27
            
         
      Kanne 21.10.2020 – Verelst v. neuvosto
      (Asia T-647/20)
      (2021/C 9/39)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Jean-Michel Verelst (Eghezée, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Molitor)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan riidanalaisen toimen
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanne kohdistuu Euroopan syyttäjänviraston Euroopan syyttäjien nimittämisestä 27.7.2020 annettuun neuvoston täytäntöönpanopäätökseen (EU) 2020/1117 (EUVL 2020, L 244, s. 18) sikäli kuin siinä nimitetään Yves Van Den Berge Euroopan syyttäjänviraston Euroopan syyttäjäksi väliaikaisena toimihenkilönä palkkaluokkaan AD 13 kuuden vuoden toimikaudeksi, jota ei voida uusia ja joka alkaa 29.7.2020. Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste perustuu Euroopan syyttäjien nimittämistä koskevien sääntöjen rikkomiseen. Kyse on SEUT 288, SEUT 289 ja SEUT 296 artiklasta, Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 20, 21 ja 41 artiklasta, oikeusvarmuutta, luottamuksensuojaa ja syrjintäkieltoa koskevista Euroopan unioin yleisistä oikeusperiaatteista, tiiviimmän yhteistyön toteuttamisesta Euroopan syyttäjänviraston (EPPO) perustamisessa 12.10.2017 annetusta neuvoston asetuksesta (EU) 2017/1939 (EUVL 2017, L 283, s. 1) ja erityisesti sen 14 artiklan 3 kohdasta ja 16 artiklan 1, 2 ja 3 kohdasta, tiiviimmän yhteistyön toteuttamisesta Euroopan syyttäjänviraston (EPPO) perustamisessa annetun asetuksen (EU) 2017/1939 14 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuista valintalautakunnan toimintaa koskevista säännöistä 13.7.2018 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2018/1696 (EUVL 2018, L 282, s. 8) 1 artiklasta, viimeksi mainitussa päätöksessä säädetyistä valintalautakunnan toimintaa koskevista säännöistä ja erityisesti VI.2 ja VII.2 artiklasta sekä olennaisista menettelymääräyksistä. Tällä kanneperusteella kantaja moittii riidanalaista toimea, siltä osin kuin sillä nimitetään Euroopan syyttäjäksi yksi Belgian esittämistä hakijoista, seuraavista syistä:
                  
                              —
                           
                           
                              kanneperusteen ensimmäinen osa: toimi ei perustu, eikä sen antamisessa ole otettu huomioon valintalautakunnan johtopäätöksiä, joihin se päätyi hakemusten tutkimisen ja hakijoiden kuulemisen jälkeen ja jotka esitetään sen perustellussa lausunnossa, vaan se perustuu tämän sijasta hakijoiden ansioiden arviointiin, joka on suoritettu neuvoston toimivaltaisissa valmistelevissa elimissä
                           
                        
                              —
                           
                           
                              kanneperusteen toinen osa: hakijoita, jotka Tšekki, Saksa, Viro, Kreikka, Espanja, Ranska, Kroatia, Italia, Kypros, Latvia, Liettua, Luxemburg, Malta, Alankomaat, Itävalta, Romania, Slovenia, Slovakia ja Suomi nimittivät, kohdeltiin eri tavalla kuin hakijoita, jotka Belgia, Bulgaria ja Portugali nimittivät, koska ensimmäisten osalta arviointi perustui valintalautakunnan lausuntoon, kuten asetuksessa säädetään, ja viimeksi mainittujen osalta sovellettiin muuta ansioiden arviointia, josta ei säädetä asetuksessa ja jonka suoritti elin, joka ei ole sen tekemiseen toimivaltainen.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste perustuu perusteluiden puuttumiseen, hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaamiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen. Kanneperusteessa vedotaan erityisesti SEUT 296 artiklan, perusoikeuskirjan 41 artiklan, asetuksen 2017/1939 ja varsinkin sen 14 artiklan 3 kohdan ja 16 artiklan 1, 2 ja 3 kohdan sekä täytäntöönpanopäätöksen 2018/1696 rikkomiseen ja mainitussa täytäntöönpanopäätöksessä säädettyjen valintalautakunnan toimintaa koskevien sääntöjen ja erityisesti niiden VI.2 ja VII.2 artiklan rikkomiseen sekä hyvää hallintoa ja huolenpitovelvoitetta koskevien periaatteiden loukkaamiseen, olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen.
                  Kantaja moittii riidanalaista toimea siitä, että siinä nimetään Belgian osalta Euroopan syyttäjäksi valituksi tullut hakija antamalla hänelle näin etusija muihin hakijoihin ja erityisesti kantajaan nähden, ja näin on toimittu sellaisen arvioinnin perusteella, joka koskee nimetyksi tulleen henkilön kokemusta talousrikollisuudesta ja tuomioistuinten kansainvälisestä yhteistyöstä, ja siitä, että mainitussa toimessa katsotaan, että valituksi tulleen hakijan pätevyys ja ammatillinen kokemus soveltuivat parhaiten Europan syyttäjän virkaan.