CELEX: C1998/258/28
Language: nl
Date: 1998-08-15 00:00:00
Title: Beroep, op 8 mei 1998 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België (Zaak C-171/98)

C 258/16               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   15.8.98
1983, dus vóór de inwerkingtreding van Verordening                   door Commissie van de Europese Gemeenschappen, verte-
(EEG) nr. 4055/86. De overeenkomst is dus een bestaande              genwoordigd door haar juridisch adviseur F. Benyon en B.
overeenkomst die valt onder de artikelen 3 en 4 van de               Mongin, lid van haar juridische dienst, als gemachtigden,
verordening.                                                         domicilie gekozen hebbende te Luxemburg bij C. Gómez
                                                                     de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
De enige uitzonderingen op de bij artikel 1, lid 1, van de
verordening per 1 januari 1987 ingevoerde vrijheid van               De Commissie van de Europese Gemeenschappen concu-
dienstverrichting staan in artikel 2 wat unilaterale beper-          deert dat het het Hof behage:
kingen ¹in afwijking van artikel 1º betreft, en in artikel 4,
lid 1, onder b), wat het niet aan de Gedragscode voor lijn-
vaartconferences gebonden verkeer betreft, waarvoor tot
uiterlijk 1 januari 1993 uitstel werd verleend.                      Ð vast te stellen, dat het Koninkrijk BelgieÈ, door in de bij
                                                                         wet van 9 oktober 1987 goedgekeurde en na 1 januari
                                                                         1987 in werking getreden overeenkomst met de Repu-
                                                                         bliek Togo vrachtverdelingsregelingen in te voeren en
Met betrekking tot de aanpassing voor het aan de                         te handhaven, de verplichtingen niet is nagekomen die
Gedragscode voor lijnvaartconferences gebonden verkeer,                  op hem rusten krachtens artikel 5 van Verordening
als bedoeld in artikel 4, lid 1, onder a), is in geen enkel              (EEG) nr. 4055/86 van de Raad van 22 december
uitstel voorzien. Daar de Gedragscode op 6 oktober 1983                  1986 houdende toepassing van het beginsel van het
van kracht werd voor Zaïre maar eerst op 30 maart 1988                   vrij verrichten van diensten op het zeevervoer, tussen
voor BelgieÈ, was artikel 4, lid 1, onder a), evenwel slechts            de lidstaten onderling en tussen de lidstaten en derde
vanaf 30 maart 1988 op die overeenkomst van toepassing.                  landen (1);
Voor het aan de code gebonden verkeer had de overeen-
komst dus op die datum moeten zijn aangepast. Ongeacht
of het verkeer onder artikel 4, lid 1, onder a) of b), viel, is
de termijn voor de aanpassing van vrachtverdelingsregelin-           Ð het Koninkrijk BelgieÈ in de kosten te verwijzen.
gen hoe dan ook reeds zeer lang verstreken.
                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
Het Koninkrijk BelgieÈ stelt dus ten onrechte, dat de ter-
mijn voor de aanpassing van de vrachtverdelingsregelingen
met betrekking tot het aan de Gedragscode voor lijnvaart-
conferences van de Verenigde Naties gebonden verkeer,
                                                                     De door BelgieÈ op 9 oktober 1987 goedgekeurde en op
nog niet is verstreken, en dat de datum waarop BelgieÈ de
                                                                     19 oktober 1987 in werking getreden overeenkomst met
gedragscode heeft ondertekend, niet de ultieme datum
                                                                     Togo van 19 oktober 1984, is geen ¹bestaandeº overeen-
voor aanpassing van de regeling was. De Commissie merkt
                                                                     komst in de zin van artikel 3 van Verordening (EEG)
op, dat de regeling elf jaar na de inwerkingtreding van de
                                                                     nr. 4055/86. Anders dan het Koninkrijk BelgieÈ stelt, is het
verordening en vijf jaar na het verstrijken van de in de ver-
                                                                     een bij artikel 5 van de verordening verboden ¹toekom-
ordening gestelde termijn nog steeds niet is aangepast.
                                                                     stigeº overeenkomst.
(1) Bilaterale scheepvaartovereenkomst tussen BelgieÈ en Zaïre.
(2) PB L 378 van 31.12.1986, blz. 1.
                                                                     Krachtens artikel 21 treedt de overeenkomst in werking
                                                                     zodra elk der verdragsluitende partijen de andere partij via
                                                                     diplomatieke weg heeft meegedeeld, dat de vereiste grond-
                                                                     wettelijke procedure is beeÈindigd. De instemming om
                                                                     gebonden te worden, wordt dus slechts tot uiting gebracht
                                                                     door een latere goedkeuring of ratificatie. De onderteke-
                                                                     ning in 1984 was slechts een authentificatie van de teksten
                                                                     (zie artikel 10, onder b), van het Verdrag van Wenen) en
Beroep, op 8 mei 1998 ingesteld door Commissie van de                betekende geenszins, dat BelgieÈ zich door de overeenkomst
     Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk BelgieÈ                gebonden achtte. BelgieÈ heeft die verbintenis conform de
                                                                     overeenkomst eerst aangegaan door de kennisgeving van
                        (Zaak C-171/98)
                                                                     19 oktober 1987 dat de overeenkomst was goedgekeurd
                          (98/C 258/28)                              bij de Belgische wet tot goedkeuring van de overeenkomst
                                                                     van 19 oktober 1984, dus na de inwerkingtreding van de
                                                                     verordening. Tot dan stond het BelgieÈ vrij om, vooral gelet
                                                                     op de nieuwe verplichtingen die krachtens Verordening
                                                                     (EEG) nr. 4055/86 op hem rustten, jegens Togo geen ver-
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen              bintenissen aan te gaan over vrachtverdelingsregelingen
is op 8 mei 1998 beroep ingesteld tegen Koninkrijk BelgieÈ           die tegen de verordening indruisen.
 ---pagebreak--- 15.8.98              NL                Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   C 258/17
Het verbod op ¹vrachtverdelingsregelingen in toekomstige          Appellant concludeert dat het den Hove behage:
overeenkomstenº (artikel 5 van de verordening) beoogt de
ernstige juridische gevolgen van dergelijke regelingen te
vermijden, die afbreuk doen aan de toepassing van het             Ð het bestreden arrest (1) te vernietigen;
beginsel van het vrij verrichten van diensten op het zeever-
voer in de zin van Verordening (EEG) nr. 4055/86. Om
het nuttig effect van het verbod te waarborgen, mogen de          Ð de bestreden beslissing te vernietigen; subsidiair: de
lidstaten bij de onderhandelingen over nieuwe overeen-                zaak te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg
komsten met derde landen geen vrachtverdelingsregelingen              met het oog op verdere berechting met inachtneming
invoeren.                                                             van het arrest van het Hof;
                                                                  Ð de Commissie in de kosten te veroordelen.
De overeenkomst bevat vrachtverdelingsregelingen die, nu
het om een toekomstige overeenkomst gaat, slechts zijn
toegestaan onder de in artikel 5, lid 1, van Verordening          Middelen en voornaamste argumenten
(EEG) nr. 4055/86 bedoelde uitzonderlijke omstandighe-
den, namelijk wanneer lijnvaartondernemingen van de
Gemeenschap anders geen daadwerkelijke gelegenheid                Ð Schending van Besluit 94/90/EGKS, EG, Euratom van
zouden hebben lijndiensten van en naar het betrokken                  de Commissie van 8 februari 1994 inzake de toegang
derde land te onderhouden, en overeenkomstig artikel 6                tot documenten van de Commissie (2): Ten onrechte
van de verordening, dat voorziet in een voorstel van de               heeft het Gerecht geoordeeld dat de uitzonderings-
Commissie aan de Raad. In dit geval zijn die omstandighe-             grond algemeen belang in Besluit 94/90/EGKS, EG,
den niet voorhanden en is die procedure niet gevolgd.                 Euratom mede kan worden ingeroepen ter bescher-
                                                                      ming van de procedurele autonomie van nationale
                                                                      rechterlijke instanties. In de beslissing van de Commis-
De betrokken overeenkomst reserveert het vervoer tussen               sie waarover het Gerecht in het bestreden arrest oor-
partijen voor schepen die hun vlag voeren of worden geeÈx-            deelde, was niet aan de orde of de nationale rechter al
ploiteerd door ¹nationale rederijenº. Vervoer met door                dan niet gehouden is toegang te verstrekken tot docu-
onderdanen van andere lidstaten geeÈxploiteerde schepen is            menten die zich in zijn (nationale) procesdossier bevin-
derhalve niet mogelijk. De overeenkomst is dus sinds haar             den of Ð meer specifiek Ð in hoeverre de nationale
inwerkingtreding in strijd met de verordening. Er is bijge-           rechter toegang diende te verstrekken tot een brief die
volg sprake van niet-nakoming, ook al lijkt BelgieÈ die voor          hem door de Commissie was verzonden.
de toekomst te willen beeÈindigen. Tot dusver is er hoe dan
ook geen enkele aanpassing verricht.
                                                                      Ten onrechte heeft het Gerecht het verzuimd te onder-
                                                                      zoeken of voor ieder document waartoe toegang werd
(1) PB L 378 van 31.12.1986, blz. 1.                                  verzocht vanwege de concrete inhoud de toegang
                                                                      diende te worden geweigerd vanwege het algemeen
                                                                      belang. Indien het Gerecht de toegang van documenten
                                                                      uitsluitend afhankelijk maakt van de hoedanigheid van
                                                                      de gadresseerde c.q. een nationale rechter, hanteert het
                                                                      een criterium dat geen steun vindt in Besluit 94/90/
                                                                      EGKS, EG, Euratom.
Hogere voorziening, op 11 mei 1998 ingesteld door
Koninkrijk der Nederlanden tegen het arrest, op 19 maart
1998 in zaak T-83/96 tussen enerzijds G. van der Wal,                 Het recht op toegang tot documenten die bij de Com-
ondersteund door Koninkrijk der Nederlanden en ander-                 missie berusten is een algemeen beginsel van Besluit
zijds Commissie van de Europese Gemeenschappen, gewe-                 94/90/EGKS, EG, Euratom. De uitzonderingen die op
zen door het Gerecht van eerste aanleg van de Europese                dit beginsel zijn voorzien, moeten beperkt worden uit-
                      Gemeenschappen                                  gelegd en toegepast. Het bestreden arrest is in strijd
                                                                      met deze, ook reeds eerder door het Gerecht aanvaarde
                     (Zaak C-174/98 P)                                interpretatie (3) doordat alle documenten die de Com-
                        (98/C 258/29)                                 missie met het oog op een welbepaalde procedure heeft
                                                                      opgesteld ongeacht de inhoud van deze documenten
                                                                      worden uitgesloten van het beginsel. Aldus wordt aan
                                                                      de uitzonderingsgrond een ruime uitleg gegeven die in
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen               strijd is met Besluit 94/90/EGKS, EG, Euratom. Deze
is op 11 mei 1998 hogere voorziening ingesteld door                   ruime uitleg is ook in strijd met de doelstelling van
Koninkrijk der Nederlanden, vertegenwoordigd door Marc                Besluit 94/90/EGKS, EG, Euratom doordat het berei-
Fierstra en Corinna Wissels van het Ministerie van Buiten-            ken van doorzichtigheid waar het betreft de relatie van
landse zaken te 's-Gravenhage, als gemachtigden, tegen                de Commissie met de nationale rechter onmogelijk
het arrest, op 19 maart 1998 in zaak T-83/96 tussen ener-             maakt.
zijds G. van der Wal, ondersteund door Koninkrijk der
Nederlanden en anderzijds Commissie van de Europese
Gemeenschappen, gewezen door het Gerecht van eerste                   De door het bestreden arrest gehanteerde interpretatie
aanleg van de Europese Gemeenschappen.                                doet afbreuk aan de uniforme toepassing van het