CELEX: 62020TN0536
Language: cs
Date: 2020-08-25 00:00:00
Title: Věc T-536/20: Žaloba podaná dne 25. srpna 2020 – LU v. EIB

23.11.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 399/36
            
         
      Žaloba podaná dne 25. srpna 2020 – LU v. EIB
      (Věc T-536/20)
      (2020/C 399/53)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: LU (zástupce: B. Maréchal, advokát)
      
         Žalovaná: Evropská investiční banka (EIB)
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  na prvním místě zrušil závěrečnou zprávu vyšetřovacího výboru ze dne 13. května 2020, jakož i rozhodnutí předsedy Evropské investiční banky ze dne 26. května 2020 a každé disciplinární řízení zahájené na základě této závěrečné zprávy a tohoto rozhodnutí,
               
            
                  —
               
               
                  podpůrně změnil závěry uvedené v závěrečné zprávě vyšetřovacího výboru ze dne 13. května 2020 a v rozhodnutí předsedy Evropské investiční banky ze dne 26. května 2020 a nařídil vyškrtnutí všech irelevantních a nevhodných skutečností a prohlášení z obou dokumentů, především jakýkoli odkaz na nepřátelské chování nebo pochybení ze strany žalobce, jakož i jakýkoli odkaz na disciplinární řízení,
               
            
                  —
               
               
                  každopádně vyhověl následujícím návrhovým žádáním:
                  
                              —
                           
                           
                              přiznal náhradu škody, pokud jde o porušení práva žalobce na fyzickou a duševní nedotknutelnost a jeho práva na svobodu myšlení a svobodu projevu, jeho práva na řádnou správu a jeho práva na účinnou právní ochranu a spravedlivý proces, ve výši 25 000 eur;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              přiznal náhradu nemateriální újmy, kterou žalobce utrpěl, ve výši 25 000 eur;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              přiznal náhradu léčebných výdajů (které nejsou hrazeny ze zdravotního pojištění EIB) ve výši 200 eur (včetně DPH), které vznikly v důsledku škody, kterou způsobila žalovaná a utrpěl žalobce; a
                           
                        
                              —
                           
                           
                              nařídil náhradu nákladů tohoto řízení v předběžné výši 15 000 eur.
                           
                        
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce sedm žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vychází z porušení článků 3 a 31 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“): respektování duševní nedotknutelnosti a slušné a spravedlivé pracovní podmínky.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vychází z porušení článků 10 a 11 Listiny: svoboda myšlení a svoboda projevu.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vychází z porušení práva jednotlivce na to, aby jeho záležitosti byly řešeny nestranně, spravedlivě a v přiměřené lhůtě, v souladu s čl. 41 odst. 1 Listiny.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce tvrdí, že byla porušena povinnost nestrannosti, neboť žalovaná nezohlednila některé argumenty a skutečnosti;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Zadruhé tvrdí, že nebyla dodržena nestrannost, protože žalovaná adekvátně nezohlednila některá vyjádření žalobkyně;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Zatřetí, žalobce dále tvrdí, že bylo porušeno právo na nestranné zacházení, protože žalovaná nepožádala o znalecký posudek.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že pokud jde o průběh formálního řízení a závěry uvedené v závěrečné zprávě vyšetřovacího výboru, právo žalobce být vyslechnut před přijetím opatření nepříznivě zasahujícího do právního postavení, které je stanoveno v čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny, nebylo dodrženo.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce tvrdí, že bylo porušeno jeho právo být vyslechnut, protože vyšetřovací výbor nezohlednil řadu jeho vyjádření.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vychází z porušení práva žalobce na účinnou právní ochranu a spravedlivý proces podle článku 47 Listiny.
               
            
                  6.
               
               
                  Šestý žalobní důvod vychází z toho, že pokud jde o schválení závěrečné zprávy vyšetřovacího výboru předsedou EIB, právo žalobce být vyslechnut před přijetím opatření nepříznivě zasahujícího do právního postavení, které je stanoveno v čl. 41 odst. 2 písm. a) Listiny, nebylo dodrženo.
               
            
                  7.
               
               
                  Sedmý žalobní důvod vychází z porušení čl. 41 odst. 2 písm. c) Listiny: povinnost správních orgánů odůvodňovat svá rozhodnutí.
                  
                              —
                           
                           
                              Žalobce tvrdí, že žalovaná porušila povinnost vydat odůvodněné rozhodnutí, jelikož předseda EIB nevysvětlil jeho souhlas se závěrečnou zprávou vyšetřovacího výboru.