CELEX: C2002/202/09
Language: el
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Υπόθεση C-215/02: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Sozialgericht Stuttgart με διάταξη της 4ης Ιουνίου 2002, στην υπόθεση Karin Müller κατά Postbeamtenkrankenkasse προσεπικληθέν: Bundesversicherungsanstalt für Angestellte.

24.8.2002                EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 202/7
 Αι΄τηση αναιρε΄σεως της εταιρι΄ας ΑBB Asea Brown Boveri                     Εσφαλµε΄νη ερµηνει΄α του α΄ρθρου 44, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο γ–:
 Ltd κατα΄ της αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω          ΄ν       Η ΑBB δε΄χεται ο΄τι η γενικη΄ αναφορα΄ α΄λλων εγγρα΄φων δεν δυ΄ναται
 Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο τµη΄µα), της 20η΄ς Μαρτι΄ου 2002, στην                να αντισταθµι΄σει ελλει΄ψεις του δικογρα΄φου της προσφυγη΄ς.
 υπο΄θεση Τ-31/99, ABB Asea Brown Boveri Ltd κατα΄                           Εντου΄τοις, το Πρωτοδικει΄ο δεν βρη΄κε ελα΄ττωµα ου΄τε στο
 Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των, που υποβλη΄θηκε             δικο΄γραφο της προσφυγη΄ς, ου΄τε στο υπο΄µνηµα απαντη΄σεως της
                         στις 7 Ιουνι΄ου 2002                                ΑBB. Εποµε΄νως, µια γενικη΄ αναφορα΄ εκ µε΄ρους της ΑBB στη
                                                                             γνωµοδο΄τηση δεν µπορει΄ να γι΄νει αντιληπτη΄ ως αποσκοπου΄σα στο
                                                                             να θεραπευ΄σει ελαττωµατικο΄ ισχυρισµο΄. Επιπλε΄ον, δεν υφι΄σταται,
                        (Υπο΄θεση C-213/02 P)                                ο΄πως ορι΄ζει η απο΄φαση, ΄ερεισµα για την ανα΄λογη εφαρµογη΄
                                                                             του α΄ρθρου 44, παρα΄γραφος 1, στοιχει΄ο γ–, του Κανονισµου΄
                                                                             ∆ιαδικασι΄ας του Πρωτοδικει΄ου.
                           (2002/C 202/08)
                                                                             Εσφαλµε΄νη ερµηνει΄α της αρχη΄ς της προστασι΄ας της δικαιολογηµε΄-
                                                                             νης εµπιστοσυ΄νης: Η απο΄φαση δεν αναγνωρι΄ζει ο΄τι δικαιολογηµε΄νη
                                                                             εµπιστοσυ΄νη µπορει΄ να δηµιουργηθει΄ απο΄ την πρακτικη΄ που
 Η εταιρι΄α ΑBB Asea Brown Boveri Ltd, µε ΄εδρα τη Ζυρι΄χη                   ακολουθει΄ η Επιτροπη΄ κατα΄ τον υπολογισµο΄ των προστι΄µων, ο΄τι η
 (Ελβετι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους δικηγο΄ρους Α. Weitbrecht,            ανακοι΄νωση περι΄ ευνοϊκη΄ς αντιµετωπι΄σεως καλει΄ τις επιχειρη΄σεις
 M. Bay και S. Seelmann-Eggebert, µε το΄πο επιδο΄σεων στο                    να βασι΄ζονται στην ως α΄νω πρακτικη΄ επιβολη΄ς προστι΄µων και
 Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν           ο΄τι ΄ετσι αυξα΄νεται το επι΄πεδο προστασι΄ας της δικαιολογηµε΄νης
 Κοινοτη΄των στις 7 Ιουνι΄ου 2002 αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως              εµπιστοσυ΄νης, µε αποτε΄λεσµα τον περιορισµο΄ της διακριτικη΄ς
 του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (τε΄ταρτο τµη΄µα),            εξουσι΄ας της Επιτροπη΄ς να αποστει΄ απο΄ καθιερωµε΄νη πρακτικη΄.
 της 20η΄ς Μαρτι΄ου 2002, στην υπο΄θεση T-31/99 (1), ABB Brown
 Boveri Ltd κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                   Η απο΄φαση εφα΄ρµοσε εσφαλµε΄νως το α΄ρθρο 15, παρα΄γραφος 2,
                                                                             του κανονισµου΄ 17 (2): Η Επιτροπη΄ χρησιµοποι΄ησε τον σχετικο΄ µε
                                                                             τα προϊο΄ντα που αφορα΄ η παρα΄βαση κυ΄κλο εργασιω΄ν των
 Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                επιχειρη΄σεων κατα΄ των οποι΄ων ει΄χε κινηθει΄ η διαδικασι΄α επιβολη΄ς
                                                                             προστι΄µου µο΄νον για να κατατα΄ξει τις ως α΄νω επιχειρη΄σεις σε
                                                                             τε΄σσερις κατηγορι΄ες για τον «προσδιορισµο΄ της βαρυ΄τητας κα΄θε
 1)    να αναιρε΄σει τα σηµει΄α 2 και 3 του διατακτικου΄ της                 επιχειρη΄σεως στον τοµε΄α των σωλη΄νων», η Επιτροπη΄ δεν χρησιµο-
       αποφα΄σεως·και                                                        ποι΄ησε τον σχετικο΄ µε τα προϊο΄ντα που αφορα΄ η παρα΄βαση
                                                                             κυ΄κλο εργασιω΄ν, προκειµε΄νου να εκτιµηθει΄ η σοβαρο΄τητα της
 2)    να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 3 της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς,               παραβα΄σεως (πριν ληφθει΄ υπο΄ψη η δια΄ρκεια της παραβα΄σεως, τα
       καθο΄τι το µε΄τρο αφορα΄ την αναιρεσει΄ουσα·και                       επιβαρυντικα΄ και ελαφρυντικα΄ περιστατικα΄ και η µει΄ωση του
                                                                             προστι΄µου συ΄µφωνα µε την ανακοι΄νωση περι΄ ευνοϊκη΄ς αντιµετωπι΄-
                                                                             σεως).
 3)    να µειω΄σει περαιτε΄ρω το προ΄στιµο που επιβλη΄θηκε στην
       αναιρεσει΄ουσα µε την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς·και επικουρι-
       κω΄ς σε σχε΄ση µε τα αιτη΄µατα (2) και (3)                            (1) ΕΕ C 121της 01.05.1999, σ. 16.
                                                                             (2) Κανονισµο΄ς 17 του Συµβουλι΄ου, της 6ης Φεβρουαρι΄ου 1962, πρω΄τος
                                                                                 κανονισµο΄ς εφαρµογη΄ς των α΄ρθρων 85 και 86 της Συνθη΄κης [ΕΕ P
 4)    να αναπε΄µψει την υπο΄θεση στο Πρωτοδικει΄ο για να κριθει΄                13, 21.02.1962, σ. 204, (ειδ. ΄εκδ. 008/1, σ. 25).].
       συ΄µφωνα µε την απο΄φαση του ∆ικαστηρι΄ου και
 5)    να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
       εξο΄δων, περιλαµβανοµε΄νων των εξο΄δων της αναιρεσει΄ουσας.
                                                                             Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-
                                                                             βαλε το Sozialgericht Stuttgart µε δια΄ταξη της 4ης Ιουνι΄ου
                                                                             2002, στην υπο΄θεση Karin Müller κατα΄ Postbeamten-
 Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                             krankenkasse προσεπικληθε΄ν: Bundesversicherungsanstalt
                                                                                                       für Angestellte.
 Εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ του Κανονισµου΄ ∆ιαδικασι΄ας του Πρωτοδι-                                     (Υπο΄θεση C-215/02)
 κει΄ου, µε αποτε΄λεσµα να απορριφθει΄ ως απαρα΄δεκτη η γνωµοδο΄-
 τηση που κατατε΄θηκε απο΄ την ΑBB ως παρα΄ρτηµα του υποµνη΄µα-                                       (2002/C 202/09)
 το΄ς της απαντη΄σεως.
                                                                             Με δια΄ταξη της 4ης Ιουνι΄ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη
 Εσφαλµε΄νη ερµηνει΄α του α΄ρθρου 48, παρα΄γραφος 2: Η απο΄φαση              Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των στις
 δεν διακρι΄νει µεταξυ΄ νε΄ων νοµικω΄ν ισχυρισµω΄ν και επιχειρηµα΄των        10 Ιουνι΄ου 2002, το Sozialgericht Stuttgart στο πλαι΄σιο της
 που υποστηρι΄ζουν η΄δη προβληθε΄ντες ισχυρισµου΄ς. Η κατα΄θεση της          διαφορα΄ς µεταξυ΄ Karin Müller κατα΄ Postbeamtenkrankenkasse
 γνωµοδοτη΄σεως η΄ταν παραδεκτη΄, διο΄τι η γνωµοδο΄τηση διευκρινι΄ζει        προσεπικληθε΄ν: Bundesversicherungsanstalt für Angestellte που
΄εναν ισχυρισµο΄ που προβλη΄θηκε µε το δικο΄γραφο της προσφυγη΄ς             εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση
 και δεν εισα΄γει νε΄ους νοµικου΄ς ισχυρισµου΄ς.                             προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των εξη΄ς ερωτηµα΄των:
 ---pagebreak--- C 202/8                   EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      24.8.2002
1)    Ει΄ναι οι παρε΄χοντες κατ' οι΄κον περι΄θαλψη, κατα΄ την ΄εννοια             απο΄ την α΄ποψη της ο΄µοιας αµοιβη΄ς,
      του α΄ρθρου 44, ενδε΄κατο βιβλι΄ο, του κοινωνικου΄ κω΄δικα                 η κατηγορι΄α των καλυπτοµε΄νων απο΄ το α΄ρθρο 8 APSG
      (SGB XI), εργαζο΄µενοι κατα΄ την ΄εννοια του α΄ρθρου 48 της                 εργαζοµε΄νων ανδρω΄ν/γυναικω΄ν (κατηγορι΄α Α),
      Συνθη΄κης ΕΚ και/η΄ του α΄ρθρου 1 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)
      1408/71 (1);                                                               σε περι΄πτωση συστη΄µατος αµοιβω΄ν, το οποι΄ο κατ' ουσι΄αν
                                                                                  λο΄γω της προς την επιχει΄ρηση αφοσιω΄σεως στο παρελθο΄ν
      Σε περι΄πτωση αρνητικη΄ς απαντη΄σεως στο πρω΄το ερω΄τηµα:                   αναγνωρι΄ζει στους εργαζοµε΄νους, για τη µεταβατικη΄ περι΄οδο
2)    Αντιβαι΄νει, ενο΄ψει της νοµολογι΄ας του ∆ΕΚ, της προκυ΄πτου-               (γεφυ΄ρωση) σε περι΄πτωση οριστικη΄ς λυ΄σεως της σχε΄σεως
      σας απο΄ τις αποφα΄σεις της 24.6.1996 (υπο΄θεση 150/85) (2)                 εργασι΄ας, την οποι΄α δεν προκα΄λεσε ο εργαζο΄µενος α΄νευ
      και της 5.3.1998 (υπο΄θεση C-160/96) (3), προς τα α΄ρθρα                    σηµαντικου΄ λο΄γου, η΄ η οποι΄α δεν προκλη΄θηκε απο΄ αυτο΄ν
      19, 25, 28 του κανονισµου΄ (ΕΟΚ) 1408/71, το γεγονο΄ς ο΄τι                  υπαιτι΄ως, εφα΄παξ αποζηµι΄ωση υπολογιζο΄µενη κλιµακωτα΄
      η αξι΄ωση για την προβλεπο΄µενη απο΄ το α΄ρθρο 44 του                       ανα΄λογα µε τη δια΄ρκεια της σχε΄σεως εργασι΄ας, ο΄που οι
      SGB XI κοινωνικη΄ ασφα΄λιση του παρε΄χοντος κατ' οι΄κον                     µεµονωµε΄νες χρονικε΄ς περι΄οδοι κατα΄ τη δια΄ρκεια της υπηρε-
      περι΄θαλψη, ο΄ταν η περι΄θαλψη παρε΄χεται εντο΄ς του κρα΄τους               σιακη΄ς σχε΄σεως ΄εχουν απολυ΄τως αυτο΄νοµο χαρακτη΄ρα και
      στο οποι΄ο ει΄ναι ασφαλισµε΄νος o ΄εχων ανα΄γκη κατ' οι΄κον                 επιτρε΄πεται να αποκλει΄ονται οι περι΄οδοι αδει΄ας α΄νευ αποδο-
      περιθα΄λψεως, εξαρτα΄ται απο΄ το αν o παρε΄χων κατ' οι΄κον                  χω΄ν, αν η εν λο΄γω α΄δεια α΄νευ αποδοχω΄ν λαµβα΄νεται για
      περι΄θαλψη ΄εχει την κατοικι΄α του στο ΄διο
                                                ι κρα΄τος και ο΄χι σε             λο΄γους συµφε΄ροντος του εργαζοµε΄νου και κατο΄πιν δικη΄ς
      α΄λλο κρα΄τος µε΄λος;                                                       του πρωτοβουλι΄ας, οι λο΄γοι δε αυτοι΄ δεν αποτελου΄ν
                                                                                  σηµαντικο΄ λο΄γο, o οποι΄ος θα ΄εδινε το δικαι΄ωµα στον
(1) ΕΕ L 149 της 5.7.1971, σ. 2.                                                  εργαζο΄µενο να προβει΄ ο ΄διος
                                                                                                             ι     σε λυ΄ση της σχε΄σεως εργασι΄ας
(2) Συλλογη΄ 1986, σ. 1995.
                                                                                  διατηρουµε΄νης της εφα΄παξ αποζηµιω΄σεως,
(3) Συλλογη΄ 1998, σ. I-843.
                                                                                  µπορει΄ να συγκριθει΄µε την κατηγορι΄α των εργαζοµε΄νων
                                                                                  γυναικω΄ν, οι οποι΄ες, επικαλου΄µενες τις ρυθµι΄σεις του α΄ρθρου
Αι΄τηση για την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως που υπε΄-                      15 του Mutterschutzgesetz (νο΄µου περι΄ προστασι΄ας της
βαλε το Oberster Gerichtshof της ∆ηµοκρατι΄ας της                                 µητρο΄τητας) αποφασι΄ζουν, µετα΄ τη λη΄ξη της κανονικω΄ς
Αυστρι΄ας µε δια΄ταξη της 22ας Μαι΅ου 2002, στην υπο΄θεση                         δεκαε΄ξι εβδοµα΄δες διαρκου΄σας «αδει΄ας λο΄γω µητρο΄τητας»,
Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der                             να λα΄βουν για τη φροντι΄δα του παιδιου΄ τους Karenzurlaub
  Privatangestellten κατα΄ Wirtschaftskammer Österreich                         (γονικη΄ α΄δεια) («Erziehungsurlaub») α΄νευ αποδοχω΄ν ΄εως -
                                                                                  κατ' ανω΄τατο ο΄ριο - τη συµπλη΄ρωση των δυ΄ο ετω΄ν του
                         (Υπο΄θεση C-220/02)                                      παιδιου΄ (κατηγορι΄α Β);
                           (2002/C 202/10)                                  3.    'Εχει την ΄εννοια το α΄ρθρο 141 ΕΚ, καθω΄ς και το α΄ρθρο 1
                                                                                  της οδηγι΄ας 75/117/ΕΟΚ, ο΄τι οι διαφορε΄ς µεταξυ΄ των
Με δια΄ταξη της 22η΄ς Μαι΅ου 2002, η οποι΄α περιη΄λθε στη                         αναφεροµε΄νων στο δευ΄τερο ερω΄τηµα κατηγοριω΄ν εργαζοµε΄-
Γραµµατει΄α του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των την                     νων ανδρω΄ν/γυναικω΄ν, οι οποι΄ες κυρι΄ως ΄εγκεινται στο ο΄τι
14η Ιουνι΄ου 2002, το Oberster Gerichtshof της ∆ηµοκρατι΄ας                       στην
της Αυστρι΄ας, στο πλαι΄σιο της διαφορα΄ς µεταξυ΄ Österreichischer
Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft der Privatangestellten και                        κατηγορι΄α Α των «υπηρετου΄ντων τη στρατιωτικη΄ θητει΄α»
Wirtschaftskammer Österreich που εκκρεµει΄ ενω΄πιο΄ν του, ζητει΄                 1.    κανονικα΄ υπα΄ρχει υποχρε΄ωση της «εισο΄δου στην υπηρε-
απο΄ το ∆ικαστη΄ριο την ΄εκδοση προδικαστικη΄ς αποφα΄σεως επι΄ των                      σι΄α» η΄, τουλα΄χιστον, αν η ει΄σοδος στην υπηρεσι΄α ει΄ναι
ακολου΄θων ερωτηµα΄των:                                                                 εθελοντικη΄ (ακο΄µη και για χρονικη΄ περι΄οδο ορισµε΄νου
1. 'Εχει την ΄εννοια ο ο΄ρος «αµοιβη΄» στο α΄ρθρο 141 ΕΚ, καθω΄ς                        χρο΄νου,
      και στο α΄ρθρο 1 της οδηγι΄ας 75/117/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου,
      περι΄ προσεγγι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των κρατω΄ν µελω΄ν που                  2.    η ει΄σοδος στην υπηρεσι΄α ει΄ναι δυνατη΄ µο΄νον καθο΄σον
       αφορου΄ν την εφαρµογη΄ της αρχη΄ς της ισο΄τητας των αµοιβω΄ν                     αυτη΄ ει΄ναι προς το δηµο΄σιο συµφε΄ρον και
       µεταξυ΄ εργαζοµε΄νων ανδρω΄ν και γυναικω΄ν, της 10.2.1975                  3.    η παροχη΄ εργασι΄ας στο πλαι΄σιο υπηρεσιακη΄ς σχε΄σεως
      (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 05/002, σ. 42), ο΄τι καλυ΄πτει επι΄σης γενικω΄ς                    που διε΄πεται απο΄ το ιδιωτικο΄ δι΄καιο — ακο΄µη και
       ισχυ΄ουσες νοµοθετικε΄ς ρυθµι΄σεις, ο΄πως εκει΄νη του α΄ρθρου 8                  διαφορετικη΄ς σχε΄σεως — κανονικα΄ δεν ει΄ναι δυνατη΄
       του Bundesgesetz über die Sicherung des Arbeitsplatzes
                                                                                  ενω΄ στην περι΄πτωση της κατηγορι΄ας εργαζοµε΄νων ανδρω΄ν/-
       für zum Präsenz- oder Ausbildungsdienst einberufene
                                                                                  γυναικω΄ν Β — «γονικη΄ α΄δεια»
       oder zum Zivildienst zugewiesene Arbeitnehmer
       (οµοσπονδιακου΄ νο΄µου περι΄ της ασφα΄λειας της θε΄σεως                    1.    απο΄κειται µο΄νο στους εργαζο΄µενους να επιλε΄ξουν
       εργασι΄ας των εργαζοµε΄νων που εκλη΄θησαν να κα΄νουν τη                          αν αυτοι΄ επιθυµου΄ν στο πλαι΄σιο ορισµε΄νης σχε΄σεως
       στρατιωτικη΄ θητει΄α η΄ σε υπηρεσι΄α εκπαιδευ΄σεως η΄ που                        εργασι΄ας να λα΄βουν γονικη΄ α΄δεια α΄νευ αποδοχω΄ν για
       διατε΄θηκαν στην υπηρεσι΄α παροχη΄ς κοινωνικω΄ν υπηρεσιω΄ν                       την επιµε΄λεια του παιδιου΄ τους και
       αντι΄ της στρατιωτικη΄ς θητει΄ας, APSG), κατα΄ τις οποι΄ες, για            2.    αν µπορου΄ν, κατα΄ τη δια΄ρκεια της εν λο΄γω γονικη΄ς
       λο΄γους δηµοσι΄ου συµφε΄ροντος, στο πλαι΄σιο των καθοριζοµε΄-                    αδει΄ας, στον παρα΄ την επιµε΄λεια του παιδιου΄ εναποµε΄-
       νων σ' αυτε΄ς τοµε΄ων εκπληρω΄σεως δηµοσι΄ων καθηκο΄ντων,                        νοντα χρο΄νο, να εξακολουθη΄σουν να επιδι΄δονται σε
       κατα΄ τη δια΄ρκεια των οποι΄ων κατα΄ κανο΄να δεν ει΄ναι δυνατη΄ η                περιορισµε΄νης εκτα΄σεως απασχο΄ληση στο πλαι΄σιο ιδιω-
       εκπλη΄ρωση ιδιωτικω΄ν υπηρεσιακω΄ν εργασιω΄ν, πρε΄πει να                         τικη΄ς υπηρεσιακη΄ς σχε΄σεως,
       λαµβα΄νονται υπο΄ψη χρονικε΄ς περι΄οδοι εργασι΄ας για τις
       υπολογιζο΄µενες ανα΄λογα µε τη δια΄ρκεια ιδιωτικω΄ν σχε΄σεων               αρκου΄ν ως αντικειµενικη΄ δικαιολογι΄α για τον διαφορετικο΄
       εργασι΄ας αξιω΄σεις εργατικου΄ δικαι΄ου;                                   υπολογισµο΄ των εν λο΄γω χρονικω΄ν περιο΄δων για αξιω΄σεις
2. 'Εχει την ΄εννοια το α΄ρθρο 141 ΕΚ, καθω΄ς και το α΄ρθρο 1 της                 που βασι΄ζονται στον χρο΄νο υπηρεσι΄ας;
      οδηγι΄ας 75/117/ΕΟΚ, ο΄τι,