CELEX: C2006/237/34
Language: pl
Date: 2006-09-30 00:00:00
Title: Sprawa F-87/06: Skarga wniesiona w dniu 3 sierpnia 2006 r. — Manté przeciwko Radzie

30.9.2006   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 237/19
            
         Skarga wniesiona w dniu 3 sierpnia 2006 r. — Manté przeciwko Radzie
   (Sprawa F-87/06)
   (2006/C 237/34)
   Język postępowania: francuski
   Strony
   
      Strona skarżąca: Thierry Manté (Woluwe Saint Pierre, Belgia) (Przedstawiciele: S. Rodrigues i C. Bernard-Glanz, avocats)
   
      Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
   Żądania strony skarżącej
   
               —
            
            
               uchylenie decyzji organu powołującego Rady z dnia 22 sierpnia 2005 r. odmawiającej przyznania skarżącemu dodatku na zagospodarowanie i nakazującej jego zwrot;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie od strony pozwanej na rzecz skarżącego, tytułem odszkodowania, kwoty odpowiadającej sumie zwróconych dodatków na zagospodarowanie w dniu wydania wyroku przez Sąd, powiększonej o odsetki wówczas obowiązujące;
            
         
               —
            
            
               zasądzenie od strony pozwanej na rzecz skarżącego symbolicznego euro tytułem zadośćuczynienia za krzywdę;
            
         
               —
            
            
               obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.
            
         Zarzuty i główne argumenty
   Skarżący przybył do Brukseli w 2004 r. w charakterze oddelegowanego eksperta narodowego przy Radzie, a następnie został urzędnikiem w tej samej instytucji. Ta ostatnia, wypłaciwszy mu najpierw dodatek na zagospodarowanie, zdecydowała następnie, że skarżący nie ma do niego prawa i nakazała jego zwrot.
   Na poparcie swojej skargi skarżący podnosi trzy zarzuty:
   
               —
            
            
               pierwszy dotyczy naruszenia prawa do dodatku na zagospodarowanie wynikającego z art. 5 ust. 1 akapit pierwszy załącznika VII do regulaminu pracowniczego;
            
         
               —
            
            
               drugi dotyczy naruszenia obowiązku uzasadnienia, który wynika z art. 20 ust. 2 i art. 90 ust. 1 regulaminu pracowniczego;
            
         
               —
            
            
               trzeci dotyczy naruszenia warunków określonych w art. 85 ust. 1 regulaminu pracowniczego odnośnie do żądania zwrotu dodatku na zagospodarowanie przez administrację.