CELEX: 61999CO0329
Language: fi
Date: 1999-11-18
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18 päivänä marraskuuta 1999. # Pfizer Animal Health SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ym.. # Muutoksenhaku - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin välitoimimenettelyssä antama määräys - Vakava ja korjaamaton vahinko - Väliintulijoille aiheutuneen vahingon huomioon ottaminen. # Asia C-329/99 P (R).

Avis juridique important

|

61999O0329

Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18 päivänä marraskuuta 1999.  -  Pfizer Animal Health SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ym..  -  Muutoksenhaku - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin välitoimimenettelyssä antama määräys - Vakava ja korjaamaton vahinko - Väliintulijoille aiheutuneen vahingon huomioon ottaminen.  -  Asia C-329/99 P (R).  

Oikeustapauskokoelma 1999 sivu I-08343

Tiivistelmä
Avainsanat

1 Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Tosiseikkojen virheellinen arviointi - Tutkimatta jättäminen (EY 225 artikla; EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artikla) 2 Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Näytön virheellinen arviointi - Tutkimatta jättäminen (EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artikla) 3 Välitoimet - Täytäntöönpanon lykkääminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Pääasian kanne vaikuttaa ensi arviolta siltä, että se voidaan ottaa tutkittavaksi (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 83 artiklan 1 kohta) 4 Oikeudenkäyntimenettely - Väliintulo - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Väliintulointressi - Väliintulo yhteisön säädöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskevan hakemuksen yhteydessä - Väliintulijalla ei ole omaa oikeutta saada väliaikaista oikeussuojaa (EY:n tuomioistuimen perussäännön 37 artikla) 

Tiivistelmä

1 EY 225 artiklan ja yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan mukaan muutosta voidaan hakea vain oikeuskysymyksen osalta ja muutoksenhaun perusteena voi olla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen puuttuva toimivalta, asian käsittelyssä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa tapahtunut valittajan etuja loukkaava oikeudenkäyntivirhe tai se, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhteisön oikeutta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella yksin on toimivalta sekä tosiseikkojen toteamisen osalta, lukuun ottamatta tapauksia, joissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamusten aineellinen paikkansapitämättömyys johtuu sille esitetystä aineistosta, että näiden tosiseikkojen arvioinnin osalta. 2 Yhteisöjen tuomioistuimella ei valitusta käsitellessään pääasiallisesti ole toimivaltaa tutkia sitä näyttöä, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut huomioon tosiseikkoja todetessaan tai niitä arvioidessaan. Nimittäin, silloin kun yleisiä oikeusperiaatteita tai todistustaakkaa ja todisteiden vastaanottamista koskevia prosessuaalisia sääntöjä on noudatettu, yksin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, minkä arvon se antaa sille esitetylle näytölle. 3 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 83 artiklan 1 kohdan ensimmäisestä alakohdasta ilmenee, että yhteisön toimielimen säädöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus otetaan tutkittavaksi vain, jos hakemuksen tekijä on nostanut kyseisestä säädöksestä kanteen yhteisöjen tuomioistuimessa. Lisäksi on todettava, että tämä hakemus voidaan ottaa tutkittavaksi vain, jos hakija näyttää toteen, että on tiettyjä seikkoja, joiden perusteella voidaan ensi arviolta päätellä, että se pääasian kanne, johon hänen välitoimihakemuksensa liittyy, voidaan ottaa tutkittavaksi, jottei hakija voisi välitoimihakemuksella saada sellaisen säädöksen täytäntöönpanoa lykätyksi, jota yhteisöjen tuomioistuin ei sittemmin kumoa, koska kanne jätetään tutkimatta asiakysymyksen osalta. 4 Vaatimuksista, jotka henkilön on täytettävä, jotta hänet voitaisiin hyväksyä väliintulijaksi, on todettava, että yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 37 artiklassa edellytetään vain, että henkilö osoittaa asian ratkaisun koskevan hänen oikeuttaan. Väliintulo yhteisöjen tuomioistuimissa on nimittäin liitännäinen oikeudenkäynnin kohteeseen nähden. Tästä seuraa, että vaikka väliintulija voi säädöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskevaa hakemusta käsiteltäessä vedota intresseihinsä, hän ei voi laajentaa oikeudenkäynnin kohdetta vaatimalla omaa oikeutta väliaikaiseen oikeussuojaan. Välitoimihakemuksen kiireellisyyttä on arvioitava sen perusteella, onko asiassa tarpeen antaa väliaikainen ratkaisu, jotta vältyttäisiin siltä, että välitoimia pyytäneelle asianosaiselle aiheutuu vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa.