CELEX: 62010TN0187
Language: et
Date: 2010-04-23 00:00:00
Title: Kohtuasi T-187/10: 23. aprillil 2010 esitatud hagi — Emram versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Guccio Gucci (G)

3.7.2010   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 179/43
            
         23. aprillil 2010 esitatud hagi — Emram versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Guccio Gucci (G)
   (Kohtuasi T-187/10)
   2010/C 179/76
   Hagiavaldus esitati prantsuse keeles.
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Maurice Emram (Marseille, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat M. Benavï)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teine menetluspool apellatsioonikojas: Guccio Gucci SpA (Firenze, Itaalia)
   
      Hageja nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada ühtlustamisameti otsus R 1281/2008-1;
            
         
               —
            
            
               lükata tagasi vastulause Gucci SpA kaubamärgi G line nr 2 421 402 registreerimisele;
            
         
               —
            
            
               mõista sellest tulenevalt kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt;
            
         
               —
            
            
               mõista Gucci SpA-lt välja ühtlustamisameti menetluses tekkinud kulud.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk G kaupadele klassides 9, 18 ja 25 — taotlus nr 2 421 402
   
      Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Guccio Gucci SpA
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse ja siseriiklikud kujutismärgid kaupadele klassides 9, 18 ja 25
   
      Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tagasi.
   
      Apellatsioonikoja otsus: tühistada vastulausete osakonna otsus ja keelduda taotletavat kaubamärki registreerimast.
   
      Väited: määruse nr 40/94 artiklite 8 ja 75 (nüüd määruse 207/2009 artiklid 8 ja 77) rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei kohaldanud asjaomase valdkonna õigusnorme õigesti ja analüüsis hageja esitatud tõendeid vaid pealiskaudselt.