CELEX: C2000/355/79
Language: el
Date: 2000-12-09 00:00:00
Title: Υπόθεση T-317/00: Προσφυγή της ΑgipPetroli spa κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 10 Οκτωβρίου 2000

9.12.2000               EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                        C 355/37
—    Παρα΄βαση του α΄ρθρου 10 του παραρτη΄µατος VII του                  —      την παρα΄βαση του καθη΄κοντος αρωγη΄ς·
     ΚΥΚ. Η προσφευ΄γουσα δικαιου΄νταν να λα΄βει τις ηµερη΄σιες
     αποζηµιω΄σεις που προβλε΄πει η δια΄ταξη αυτη΄ καθο΄σον υποχ-        —      την παρα΄βαση των κοινοτικω    ΄ ν κανο΄νων περι΄ της ελευ΄θερης
     ρεω΄θηκε να µεταφε΄ρει την κατοικι΄α της στο Λουξεµβου΄ργο                 κυκλοφορι΄ας των εργαζοµε΄νων·
     µο΄νο και µο΄νο για να µπορε΄σει να ασκη΄σει την εργασι΄α για
     την οποι΄α προσλη΄φθηκε, ενω΄ το κε΄ντρο των ενδιαφερο΄ντων         —      την παρα΄βαση της υποχρεω΄σεως αιτιολογι΄ας.
     της παρε΄µεινε στην Πορτογαλι΄α.
                                                                         Προσφυγη΄ της ΑgipPetroli spa κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊ-
                                                                            ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε στις 10 Οκτωβρι΄ου 2000
                                                                           κω
Προσφυγη΄ του Sjoerd Feenstra κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
Ευρωπαϊκω ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 29 Σεπτεµβρι΄ου                                     (Υπο΄θεση T-317/00)
                               2000
                                                                                                    (2000/C 355/79)
                       (Υπο΄θεση Τ-313/00)
                                                                                               ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ιταλικη΄)
                                                                                            (Γλω
                         (2000/C 355/78)
                                                                         Η ΑgipPetroli spa, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Mario Siragusa,
                                                                         δικηγο΄ρο Ρω΄µης, Matteo Beretta, δικηγο΄ρο Bergamo, Francesca
                (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                                                                         Maria Moretti, δικηγο΄ρο Βενετι΄ας, και Εduardo De Simone,
                                                                         δικηγο΄ρο Νεαπο΄λεως, µε αντικλη΄τους στο Λουξεµβου΄ργο τους
Ο Sjoerd Feenstra, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενος απο΄           δικηγο΄ρους Εlvinger Hoss & Prussen, 2 Place Winston
τον Georges Vandersanden και την Laure Levi, δικηγο΄ρους                 Churchill, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Βρυξελλω΄ν, α΄σκησε στις 29 Σεπτεµβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του               Κοινοτη΄των στις 10 Οκτωβρι΄ου 2000 προσφυγη΄ κατα΄ της
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της           Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                         Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                         —      να ακυρω΄σει εν ο΄λω η΄ εν µε΄ρει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση
—    να ακυρω΄σει την απο΄φαση που ΄ελαβε η αρµο΄δια για τους                   καθ' ο΄σον αφορα΄ την προσφευ΄γουσα
     διορισµου΄ς αρχη΄ (Α∆Α), στις 27 Σεπτεµβρι΄ου 1999, να
                                                                         —      να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα, τε΄λη και
     κατατα΄ξει τον προσφευ΄γοντα στον βαθµο΄ Α7, κλιµα΄κιο 3·
                                                                                δικηγορικε΄ς αµοιβε΄ς.
—    να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να αποκαταστη΄σει τη ζηµι΄α που
     υπε΄στη ο προσφευ΄γων, εκτιµω΄µενη ex aequo et bono,                Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     προσωρινα΄, σε 1 ευρω΄·
—    να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                   Στις 9 Φεβρουαρι΄ου 2000, η Ευρωπαϊκη΄ Επιτροπη΄ εξε΄δωσε
                                                                         απο΄φαση, µε την οποι΄α αναγνω΄ρισε ο΄τι η εξαγορα΄ της Εlf
                                                                         Aquitaine S.A απο΄ την Totalfina συµβιβαζο΄ταν µε την κοινη΄
                                                                         αγορα΄ και µε τη Συµφωνι΄α για τον Ευρωπαϊκο΄ Οικονοµικο΄ Χω΄ρο.
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                     Η απο΄φαση αυτη΄ συνοδευο΄ταν απο΄ την επιβολη΄ στην Totalfina
                                                                         σειρα΄ς υποχρεω΄σεων, µεταξυ΄ των οποι΄ων συγκαταλε΄γεται η υπο-
Ο προσφευ΄γων, επιτυχω΄ν στον διαγωνισµο΄ COM/A/764, αντιτι΄θε-          χρε΄ωση να µεταβιβα΄σει 70 σταθµου΄ς εξυπηρετη΄σεως που
ται στην απο΄φαση της Α∆Α µε την οποι΄α τον κατε΄ταξε, κατα΄ τη          βρι΄σκονται κατα΄ µη΄κος του γαλλικου΄ δικτυ΄ου αυτοκινητοδρο΄µων
µονιµοποι΄ηση΄ του, στον βαθµο΄ Α7, κλιµα΄κιο 3.                         και κατονοµα΄ζονται επακριβω΄ς σε συνηµµε΄νο στην απο΄φαση
                                                                         παρα΄ρτηµα.
Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν του, o προσφευ΄γων προβα΄λλει:
                                                                         Η παρου΄σα προσφυγη΄ στρε΄φεται κατα΄ της αποφα΄σεως της Επιτρο-
                                                                         πη΄ς, της 13ης Σεπτεµβρι΄ου 2000 (αριθ. πρωτ. SG (2000)
—    την υ΄παρξη στην προκειµε΄νη περι΄πτωση προφανου΄ς σφα΄λµα-         D/106729), να απορρι΄ψει το προταθε΄ν απο΄ την Totalfina S.A.
     τος εκτιµη΄σεως·                                                    σχε΄διο εκτελε΄σεως της εν λο΄γω αποφα΄σεως της 9ης Φεβρουαρι΄ου
                                                                         2000, Totalfina/Elf (COMP/M. 1628). Η απορριπτικη΄ αυτη΄
—    την παρα΄βαση των α΄ρθρων 31, παρα΄γραφος 2, και 32 του             απο΄φαση απε΄κρουε την παραπα΄νω προ΄ταση, µε την αιτιολογι΄α ο΄τι
     ΚΥΚ·                                                                δυ΄ο απο΄ τους υποψη΄φιους αγοραστε΄ς, ΄ενας απο΄ τους οποι΄ους
                                                                         η΄ταν και η προσφευ΄γουσα, δεν θα η΄σαν σε θε΄ση να αναπτυ΄ξουν
—    την παραβι΄αση της αρχη΄ς της απαγορευ΄σεως των διακρι΄σεων·        αποτελεσµατικο΄ ανταγωνισµο΄ ΄εναντι της Totalfina.
 ---pagebreak--- C 355/38                  EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                       9.12.2000
Προς στη΄ριξη των ισχυρισµω΄ν της, η προσφευ΄γουσα προβα΄λλει               Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
τους ακο΄λουθους λο΄γους ακυρω΄σεως:
—     'Ελλειψη και αντιφατικο΄ς χαρακτη΄ρας της αιτιολογι΄ας.               Η προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση της Επιτροπη΄ς αφορα΄ σειρα΄ φεροµε΄-
                                                                            νων ενισχυ΄σεων τις οποι΄ες ΄ελαβαν δια΄φορες επιχειρη΄σεις στο
—     Υπε΄ρβαση εξουσι΄ας και παρα΄βαση του κανονισµου΄ (ΕΟΚ)               πλαι΄σιο της ανεγε΄ρσεως και της εκµεταλλευ΄σεως εργοστασι΄ου
      4064/89 του Συµβουλι΄ου, της 21ης ∆εκεµβρι΄ου 1989, για               κατασκευρη΄ς CD (συµπυ΄κνων δι΄σκων) στο Αlbrechts της Θουριγ-
      τον ΄ελεγχο των συγκεντρω΄σεων µεταξυ΄ επιχειρη΄σεων (1).             γι΄ας. Με την απο΄φαση αυτη΄ η Επιτροπη΄ διαπιστω΄νει ο΄τι ΄ενα
                                                                            τµη΄µα των ενισχυ΄σεων αυτω΄ν χρησιµοποιη΄θηκε για σκοπου΄ς
Υποστηρι΄ζει συναφω΄ς ο΄τι η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση στηρι΄ζεται            διαφορετικου΄ς απο΄ αυτου΄ς για τους οποι΄ους χορηγη΄θηκε. Η κακη΄
στην επι΄κληση αρχω΄ν και πραγµατικω΄ν στοιχει΄ων, που ελε΄γχονται          αυτη΄ χρη΄ση συνιστα΄ κατα΄χρηση των ενισχυ΄σεων, µε συνε΄πεια αυτε΄ς
ως αυθαι΄ρετα, η΄ πα΄ντως ο΄λως αστη΄ρικτα. Τονι΄ζουν, ειδικο΄τερα, ο΄τι    να ει΄ναι ασυ΄µβατες προς τη Συνθη΄κη ΕΚ. Mε το α΄ρθρο 2 της
η καθη΄ς φαι΄νεται πρα΄γµατι να συγχε΄ει την εφαρµογη΄ των κανο΄νων         προσβαλλοµε΄νης αποφα΄σεως ζητει΄ται απο΄ την Οµοσπονδιακη΄
ανταγωνισµου΄ µε τις διαρθρωτικε΄ς παρεµβα΄σεις οικονοµικη΄ς πολι-          ∆ηµοκρατι΄α της Γερµανι΄ας να απαιτη΄σει την επιστροφη΄ των
τικη΄ς, που ει΄ναι ξε΄νες προς τη σφαι΄ρα της αρµοδιο΄τητα΄ς της, και       ενισχυ΄σεων απο΄ τους κατονοµαζοµε΄νους λη΄πτες αυτω΄ν.
ο΄τι της διαφευ΄γει ΄ετσι το γεγονο΄ς ο΄τι οι προ΄σφατες ανατιµη΄σεις
των καυσι΄µων ει΄ναι, στην πραγµατικο΄τητα απο΄ρροια στοιχει΄ων που
εκφευ΄γουν παντελω΄ς της σφαι΄ρας επιρροη΄ς των επιχειρη΄σεων.              Το προσφευ΄γον φρονει΄ ο΄τι η απο΄φαση αυτη΄ το θι΄γει α΄µεσα και
                                                                            ατοµικα΄. Βα΄σει των γερµανικω΄ν νοµικω΄ν διατα΄ξεων, το προσφευ΄γον
                                                                            πρε΄πει να θε΄σει σε εφαρµογη΄ την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, στο
(1) ΕΕ L 395, της 30.12.1989, σ. 1.                                         µε΄τρο που αφορα΄ επιχειρη΄σεις µε ΄εδρα τη Θουριγγι΄α. Επιπλε΄ον, η
                                                                            προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση αφορα΄, κατα΄ µεγα΄λο µε΄ρος, υποτιθε΄µε-
                                                                            νες ενισχυ΄σεις οι οποι΄ες ει΄χαν χορηγηθει΄ απο΄ τις αρχε΄ς της
                                                                            Θουριγγι΄ας. Περαιτε΄ρω, η διαταγη΄ επιστροφη΄ς στρε΄φεται κατα΄
                                                                            επιχειρη΄σεων, οι οποι΄ες αποτελου΄ν ΄εµµεσα ιδιοκτησι΄α του
                                                                            προσφευ΄γοντος.
Προσφυγη΄ του οµοσπο΄νδου κρα΄τους της Θουριγγι΄ας κατα΄
της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των, που ασκη΄θηκε           Το προσφευ΄γον προσα΄πτει στην Επιτροπη΄ ο΄τι χαρακτη΄ρισε ενµε΄ρει
                      στις 10 Οκτωβρι΄ου 2000                               εσφαλµε΄νως τα επι΄δικα µε΄τρα ως κρατικε΄ς ενισχυ΄σεις. Επιπλε΄ον,
                                                                            κακω΄ς οι επιχειρη΄σεις µε ΄εδρα τη Θουριγγι΄α θεωρη΄θηκαν, ο΄σον
                         (Υπο΄θεση T-318/00)                                αφορα΄ την επιστροφη΄, ως δε΄κτες ενισχυ΄σεων. Η εταιρι΄α CDA
                                                                            Datenträger Albrechts GmbH δεν ΄ελαβε καµι΄α ενι΄σχυση απο΄
                                                                            κρατικου΄ς πο΄ρους. Επι΄σης, οι λοιπε΄ς επιχειρη΄σεις του
                           (2000/C 355/80)                                  προσφευ΄γοντος στερη΄θηκαν τελικω΄ς µε΄σα χρηµατοδοτη΄σεως λο΄γω
                                                                            απα΄της. Του΄το αφορα΄ τις εταιρι΄ες Pilz & Robotron GmbH &
                                                                            Co. Beteiligungs KG, Pilz Albrechts GmbH, CDA Compact
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)                      Disc Albrechts GmbH και, εποµε΄νως, σε τελικη΄ ανα΄λυση και την
                                                                            Logistik Center Albrechts GmbH. Κατα΄ συνε΄πεια, η Επιτροπη΄ θα
Το οµο΄σπονδο κρα΄τος της Θουριγγι΄ας (Γερµανι΄α), εκπροσωπου΄-            ΄επρεπε να ει΄χε απαιτη΄σει την επιστροφη΄ µο΄νον απο΄ τις επιχειρη΄σεις
µενο απο΄ τον Dr. Michael Schütte, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου               οι οποι΄ες ει΄χαν πρα΄γµατι λα΄βει ενι΄σχυση.
Freshfields Bruckhaus Deringer, Βρυξε΄λλες, α΄σκησε στις
10 Οκτωβρι΄ου 2000 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                 Στο πλαι΄σιο αυτο΄, το προσφευ΄γον προβα΄λλει ειδικο΄τερα τους
Κοινοτη΄των.                                                                ακο΄λουθους λο΄γους ακυρω΄σεως:
Το προσφευ΄γον ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                            —     προσβολη΄ του δικαιω΄µατος ακροα΄σεως
—     να ακυρω΄σει την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση·
                                                                            —     πλα΄νη κατα΄ τη διαπι΄στωση των πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν
      επικουρικω΄ς:
      —     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 1, της προσβαλ-           —     ελλιπη΄ς αιτιολογι΄α
            λοµε΄νης αποφα΄σεως, καθο΄σον κηρυ΄σσει ασυ΄µβατες
            προς την κοινη΄ αγορα΄ τις ενισχυ΄σεις υπε΄ρ των εταιριω΄ν
            Pilz & Robotron GmbH & Co. Beteiligungs KG και                  —     παραβι΄αση της αρχη΄ς της ειδικο΄τητας και της αρχη΄ς της
            Pilz Albrechts GmbH·                                                  αναλογικο΄τητας
      —     να ακυρω΄σει το α΄ρθρο 1, παρα΄γραφος 2, καθω΄ς και             —     παρα΄νοµος χαρακτη΄ρας της επιβολη΄ς υποχρεω΄σεως επιστρο-
            το α΄ρθρο 2, παρα΄γραφος 3, της προσβαλλοµε΄νης                       φη΄ς
            αποφα΄σεως·
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των            —     προδη΄λως εσφαλµε΄νη εκτι΄µηση των κατ' ιδι΄αν στοιχει΄ων των
      στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                                                      ενισχυ΄σεων