CELEX: C2002/144/101
Language: el
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-70/02: Προσφυγή της Griffin Europe Headquarter N.V. κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 11 Μαρτίου 2002

C 144/50                  EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     15.6.2002
1998 και ο΄τι το ποσο΄ του επιβληθε΄ντος στην προσφευ΄γουσα                    Προσφυγη΄ της Griffin Europe Headquarter N.V. κατα΄
προστι΄µου ει΄ναι το αποτε΄λεσµα σειρα΄ς πλανω΄ν περι΄ τα πραγµατικα΄          του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου της
περιστατικα΄ και πεπλανηµε΄νων εκτιµη΄σεων της καθη΄ς στο πλαι΄σιο             Ευρωπαϊκη΄ς Ενω  ΄ σεως που ασκη΄θηκε στις 11 Μαρτι΄ου 2002
του καθορισµου΄ του υ΄ψους του προστι΄µου. Εξα΄λλου, η καθη΄ς
παρε΄βη σειρα΄ θεµελιωδω΄ν αρχω΄ν του κοινοτικου΄ δικαι΄ου.
                                                                                                       (Υπο΄θεση Τ-70/02)
Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι οι κατευθυντη΄ριες αρχε΄ς (1)                                         (2002/C 144/101)
συνιστου΄ν παρα΄βαση του α΄ρθρου 15, παρα΄γραφος 2, του κανο-
νισµου΄ 17/62. Αµφισβητει΄ κυρι΄ως τον κατ' αποκοπη΄ χαρακτη΄ρα
των προστι΄µων που προκυ΄πτουν απο΄ τη θε΄σπιση των κατευ-                                      (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
θυντηρι΄ων γραµµω΄ν. Κατα΄ την α΄ποψη΄ της, µο΄νο ΄ενα προ΄στιµο
αναλογικο΄ του κυ΄κλου εργασιω΄ν πρε΄πει να θεωρηθει΄ νο΄µιµο, ο δε
κατ' αποκοπη΄ καθορισµο΄ς των προστι΄µων για τις µικρε΄ς επιχει-
ρη΄σεις, ο΄πως προβλε΄πεται στις κατευθυντη΄ριες γραµµε΄ς, συνεπα΄γε-          Η Griffin Europe Headquarter N.V., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους
ται την επιβολη΄ προστι΄µων µη προ΄σφορων και δυσανα΄λογων. Κατα΄              Koen Van Maldegem και Claudio Mereu του δικηγορικου΄
την α΄ποψη΄ της, το α΄ρθρο 3, στοιχει΄ο β', της προσβαλλοµε΄νης                γραφει΄ου McKenna & Cuneo, LLP, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο), α΄σκησε
αποφα΄σεως ει΄ναι, εποµε΄νως, επι΄σης παρα΄νοµο.                               στις 11 Μαρτι΄ου 2002 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊ-
                                                                               κω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου
                                                                               και του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως.
Εξα΄λλου, η προσφευ΄γουσα υποστηρι΄ζει ο΄τι η καθη΄ς προε΄βη σε
εσφαλµε΄νη εφαρµογη΄ των κατευθυντηρι΄ων γραµµω΄ν, ΄εστω και αν
υποτεθει΄ ο΄τι αυτε΄ς ει΄ναι νο΄µιµες. Ειδικο΄τερα, η καθη΄ς αγνο΄ησε το
κριτη΄ριο της βαρυ΄τητας των πραγµατικω        ΄ ν περιστατικω΄ν. 'Οφειλε      Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
κυρι΄ως να λα΄βει υπο΄ψη της την η΄πια µορφη΄ της παραβα΄σεως και
των περιορισµε΄νων συνεπειω΄ν της στην αγορα΄, καθω΄ς και τη µη                —     να ακυρω΄σει εν µε΄ρει την απο΄φαση 2455/2001/ΕΚ του
τη΄ρηση των σχετικω΄ν µε τις τιµε΄ς συµφωνιω΄ν εκ µε΄ρους των                        Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊ-
ενδιαφεροµε΄νων επιχειρη΄σεων. Συνιστα΄ παρα΄βαση του α΄ρθρου 15,                    κη΄ς Ενω΄σεως, της 20η΄ς Νοεµβρι΄ου 2001, για τη θε΄σπιση
παρα΄γραφος 2, του κανονισµου΄ 17/62 το γεγονο΄ς ο΄τι δεν ελη΄φθη                    του καταλο΄γου ουσιω΄ν προτεραιο΄τητας στον τοµε΄α της
υπο΄ψη ο΄τι µικρο΄ µο΄νο µε΄ρος του συνολικου΄ κυ΄κλου εργασιω΄ν της                 πολιτικη΄ς των υδα΄των και τροποποιη΄σεως της οδηγι΄ας
προσφευ΄γουσας σχετιζο΄ταν µε την παρα΄βαση καθω΄ς και το ο΄τι                       2000/60/ΕΚ, ου΄τως ω΄στε να αφαιρεθου΄ν οι ουσι΄ες diuron
αδικαιολογη΄τως δεν ελη΄φθη υπο΄ψη η περιορισµε΄νη οικονοµικη΄                       και isoproturon απο΄ τον κατα΄λογο·
 αποτελεσµατικο΄τητα της προσφευ΄γουσας.
                                                                               —     να καταδικα΄σει τους καθω΄ν σε ο΄λα τα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι το ποσο΄ του προστι΄µου συνιστα΄
 παραβι΄αση, εν πα΄ση περιπτω΄σει, των γενικω΄ν αρχω΄ν της αναλογικο΄-
 τητας και του προση΄κοντος και ο΄τι το γεγονο΄ς της µη λη΄ψεως
υπο΄ψη του περιορισµε΄νου κυ΄κλου εργασιω΄ν της προσφευ΄γουσας                 Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
σε συ΄γκριση µε τον συνολικο΄ κυ΄κλο εργασιω΄ν συνιστα΄ παραβι΄αση
της αρχη΄ς της ΄σης
                ι     µεταχειρι΄σεως. Εντελω΄ς διαφορετικα΄ προ΄στιµα
επιβλη΄θηκαν σε επιχειρη΄σεις οι οποι΄ες ΄εχουν ακριβω΄ς την ΄δια ι ισχυ΄
στην αγορα΄.                                                                   Η προσφευ΄γουσα στην υπο΄θεση αυτη΄ παρα΄γει παρασιτοκτο΄να
                                                                               (φυτοπροστατευτικα΄ προϊο΄ντα). Η προσφευ΄γουσα αµφισβητει΄ το
                                                                               γεγονο΄ς ο΄τι ορισµε΄νες απο΄ τις δραστικε΄ς ουσι΄ες των προϊο΄ντων
Τε΄λος, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η επιµε΄τρηση του προστι΄-           της, το diuron και το isoproturon, περιλαµβα΄νονται στον κατα΄-
µου εκ µε΄ρους της καθη΄ς συνιστα΄ παραβι΄αση του α΄ρθρου 7 της                λογο των ουσιω΄ν προτεραιο΄τητας στον τοµε΄α της πολιτικη΄ς των
Ευρωπαϊκη΄ς Συµβα΄σεως ∆ικαιωµα΄των του Ανθρω           ΄ που, δεδοµε΄νου     υδα΄των. Ο κατα΄λογος αυτο΄ς ΄εχει καταρτιστει΄ απο΄ τους καθω΄ν
ο΄τι το επιβληθε΄ν στην προσφευ΄γουσα προ΄στιµο αντιστοιχει΄ σε                σε εκτε΄λεση της οδηγι΄ας 2000/60/ΕΚ (1). Θεωρει΄ται ο΄τι τα
περι΄οδο η οποι΄α µετα΄ την παυ΄ση της παραβα΄σεως παρατα΄θηκε                 απαριθµου΄µενα προϊο΄ντα παρουσια΄ζουν κι΄νδυνο για το υδα΄τινο
αισθητω΄ς δυ΄ο φορε΄ς. Η συστηµατικη΄ µεταβολη΄ της πρακτικη΄ς της             περιβα΄λλον η΄ µε΄σω του υδα΄τινου περιβα΄λλοντος και πρε΄πει να
καθη΄ς µε την θε΄σπιση των κατευθυντηρι΄ων γραµµω΄ν και την                    περιοριστου΄ν οι εκποµπε΄ς τους. Περαιτε΄ρω, η προσβαλλοµε΄νη
µεταβολη΄ που αφορα΄ τον καθορισµο΄ του προστι΄µου στο τε΄λος                  απο΄φαση επισηµαι΄νει ορισµε΄να απο΄ τα προϊο΄ντα της προσφευ΄γου-
του ΄ετους 2001 συνιστα΄, κατα΄ την α΄ποψη της προσφευ΄γουσας,                 σας ως ουσι΄ες προτεραιο΄τητας «υπο΄ επανεξε΄ταση», που θα οδηγη΄-
παρα΄ταση της περιο΄δου η οποι΄α δεν µπορει΄ να ισχυ΄σει σε σχε΄ση µε          σει, συ΄µφωνα µε την προσφευ΄γουσα, στην ταξινο΄µηση΄ τους ως
συµπεριφορα΄ η οποι΄α σηµειω΄θηκε πριν απο΄ την επε΄κταση της                  επικινδυ΄νων ουσιω΄ν προτεραιο΄τητας. Οι ουσι΄ες αυτε΄ς συνιστου΄ν
περιο΄δου.                                                                     µεγαλυ΄τερο κι΄νδυνο για το υδα΄τινο περιβα΄λλον και πρε΄πει να
                                                                               εξαλειφθου΄ν οι εκποµπε΄ς τους.
(1) Κατευθυντη΄ριες αρχε΄ς για τον υπολογισµο΄ των προστι΄µων που
    επιβα΄λλονται κατ' εφαρµογη΄ του α΄ρθρου 15, παρα΄γραφος 2, του            Η προσφευ΄γουσα αντικρου΄ει τη διαδικασι΄α και µεθοδολογι΄α που
    κανονισµου΄ 17 και του α΄ρθρου 65, παρα΄γραφος 5, της Συνθη΄κης            χρησιµοποι΄ησαν οι καθω΄ν κατα΄ την ΄εκδοση της προσβαλλοµε΄νης
    ΕΚΑΧ (ΕΕ 1998, C 9, σ. 3).                                                 αποφα΄σεως. Για την κατα΄ρτιση του επιµα΄χου καταλο΄γου, οι
                                                                               καθω΄ν χρησιµοποι΄ησαν την απλουστευµε΄νη (ταχει΄α) διαδικασι΄α
                                                                               του α΄ρθρου 16, σηµει΄ο 2, παρα΄γραφος 2, της οδηγι΄ας 2000/60.
 ---pagebreak--- 15.6.2002                 EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    C 144/51
Οι λο΄γοι και τα επιχειρη΄µατα που προεβλη΄θησαν στην παρου΄σα              Επιτροπη΄ς να εκδι΄δει γενικω΄ς απο΄φαση περι΄ επιπλη΄ξεως κατα΄ το
υπο΄θεση ταυτι΄ζονται εν πολλοι΄ς µε τους λο΄γους και επιχειρη΄µατα         α΄ρθρο 43, σηµει΄ο 1, των Conditions of Employment.
που προεβλη΄θησαν στην υπο΄θεση Τ-45/02, DOW AgroSciences
και DOW AgroSciences κατα΄ Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και
Συµβουλι΄ου της Ευρωπαϊκη΄ς Ενω΄σεως (που δεν ΄εχει ακο΄µη
δηµοσιευτει΄ στην ΕΕ).
(1) Οδηγι΄α 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκου΄ Κοινοβουλι΄ου και του Συµβου-       Προσφυγη΄ της Pedro Diaz SA κατα΄ του Γραφει΄ου εναρµονι΄-
     λι΄ου της 23ης Οκτωβρι΄ου 2000 για τη θε΄σπιση πλαισι΄ου κοινοτικη΄ς   σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς που ασκη΄θηκε
     δρα΄σης στον τοµε΄α της πολιτικη΄ς των υδα΄των (ΕΕ L 327 της                                 στις 23 Μαρτι΄ου 2002
     22.12.2000, σ. 1).
                                                                                                    (Υπο΄θεση Τ-85/02)
                                                                                                     (2002/C 144/103)
                                                                                                ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ισπανικη΄)
                                                                                             (Γλω
Προσφυγη΄ του Stephan-Harald Voigt κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς
Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας που ασκη΄θηκε στις 19 Μαρτι΄ου 2002                    Η Pedro Diaz SA, µε ΄εδρα την Carretera de Cartagena-La Palma,
                                                                            Km 2,400 Cartagena (Ισπανι΄α), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τη δικηγο΄ρο
                                                                            Patricia Koch Moreno, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των
                          (Υπο΄θεση Τ-78/02)                                Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 23 Μαρτι΄ου 2002, προσφυγη΄ κατα΄
                                                                            του Γραφει΄ου εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της εσωτερικη΄ς αγορα΄ς.
                           (2002/C 144/102)
                                                                            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                 (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)                      —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της 16ης Ιανουαρι΄ου 2002 του
                                                                                  τρι΄του τµη΄µατος προσφυγω΄ν του ΓΕΕΑ στο µε΄τρο που
                                                                                  απορρι΄φθηκε η αι΄τηση περι΄ κοινοτικου΄ ση΄µατος
                                                                                  υπ' αριθ. 199.265 CASTILLO για να διακρι΄νονται «τυρια΄»
Ο Stephan-Harald Voigt, κα΄τοικος Langenselbold (Γερµανι΄α),                      της κατηγορι΄ας 29·
εκπροσωπου΄µενος απο΄ τον δικηγο΄ρο Ν. Pflüger, α΄σκησε ενω΄πιον
του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 19 Μαρτι΄ου            —     να κα΄νει δεκτη΄ την αι΄τηση περι΄ χορηγη΄σεως κοινοτικου΄
2002, προσφυγη΄ κατα΄ της Ευρωπαϊκη΄ς Κεντρικη΄ς Τρα΄πεζας.                      ση΄µατος αριθ. 199.265 CASTILLO για να διακρι΄νονται
                                                                                  «τυρια΄» κατηγορι΄ας 29·
Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                  —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς και, στην περι΄πτωση αυτη΄, τον
                                                                                  παρεµβαι΄νοντα στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
—       να ακυρω΄σει την κατα΄ το α΄ρθρο 43, σηµει΄ο 1, των
        Conditions of Employment επι΄πληξη, που η καθη΄ς του
        κοινοποι΄ησε µε ΄εγγραφο της 1.3.2002·                              Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
—       να καταδικα΄σει την καθη΄ς στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                   Η αιτου΄σα το κοινοτικο΄       Pedro Dı́az SA
                                                                            ση΄µα:
                                                                            Κοινοτικο΄ ση΄µα αντικει΄-     Λεκτικο΄ ση΄µα «CASTILLO» —
Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                              µενο της αιτη΄σεως:            Αι΄τηση αριθ. 199.265 για προϊο΄ντα
                                                                                                           κατηγοριω΄ν 29 και 30
                                                                            ∆ικαιου΄χος του προβαλ-        Granjas Castillo SA
Προς στη΄ριξη της προσφυγη΄ς του ο προσφευ΄γων ισχυρι΄ζεται ο΄τι η          λοµε΄νου ση΄µατος η΄ ση-
επι΄πληξη ει΄ναι α΄κυρη λο΄γω παραβα΄σεως γενικω΄ν αρχω΄ν περι΄ της         µει΄ου κατα΄ τη διαδικασι΄α
διαδικασι΄ας. Η επι΄πληξη στηρι΄ζεται σε αβα΄σιµες υπο΄νοιες και,           ανακοπη΄ς:
µεταξυ΄ α΄λλων, δεν διασφαλι΄στηκε επαρκω΄ς το δικαι΄ωµα ακροα΄σεως
του προσφευ΄γοντος κατα΄ τη δια΄ρκεια της διαδικασι΄ας. Επιπροσθε΄-         Ση΄µα η΄ σηµει΄ο ως προς το    Ισπανικο΄ παραστατικο΄-λεκτικο΄ ση΄µα
τως, η συµπεριφορα΄ της καθη΄ς παραβια΄ζει τις ευρωπαϊκε΄ς διατα΄ξεις      οποι΄ο προβα΄λλεται α΄ρ-       «EL CASTILLO» που ΄εχει καταχω-
περι΄ προστασι΄ας των προσωπικω΄ν δεδοµε΄νων.                               νηση:                          ριθει΄ για προϊο΄ντα της κατηγο-
                                                                                                           ρι΄ας 29 και ισπανικο΄ παραστατικο΄-
                                                                                                           λεκτικο΄ ση΄µα «EL CASTILLO
Επιπλε΄ον, ο προσφευ΄γων αµφισβητει΄ ο΄τι ο αντιπρο΄εδρος της                                              NADO 1» για προϊο΄ντα της κατηγο-
καθη΄ς ει΄χε εξουσιοδοτηθει΄ µε ΄εγκυρη απο΄φαση της Εκτελεστικη΄ς                                         ρι΄ας 30