CELEX: 62008TN0371
Language: cs
Date: 2008-09-08 00:00:00
Title: Věc T-371/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 8. září 2008 Bartem Nijsem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. června 2008 ve věci F-5/07, Nijs v. Účetní dvůr

22.11.2008   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 301/45
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 8. září 2008 Bartem Nijsem proti usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 26. června 2008 ve věci F-5/07, Nijs v. Účetní dvůr
   (Věc T-371/08 P)
   (2008/C 301/77)
   Jednací jazyk: francouzština
   Účastníci řízení
   
      Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Bart Nijs (Bereldange, Lucembursko) (zástupci: F. Rollinger a A. Hertzog, advokáti)
   
      Další účastník řízení: Účetní dvůr Evropských společenství
   Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek
   
               —
            
            
               Prohlásit návrh podaný v rámci kasačního opravného prostředku za přípustný,
            
         
               —
            
            
               prohlásit jej za opodstatněný,
            
         
               —
            
            
               zrušit tudíž usnesení ze dne 26. června 2008 ve věci F-5/07, Bart Nijs v. Účetní dvůr Evropských společenství
            
         Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   Navrhovatel poukazuje na to, že usnesení Soudu pro veřejnou službu je postiženo zjevně nesprávným uplatněním procesních pravidel v rozsahu, v němž považuje žalobu za nepřípustnou z důvodu nedodržení požadavku jasnosti, jakož i vadou spočívající v porušení zásady legitimního očekávání a nesprávným uplatněním presumpce legality na tvrzení odpůrce v rozsahu, v němž bylo vydáno po jediné výměně spisů.
   Krom toho má navrhovatel zato, že napadené usnesení postrádá jasnost, zkresluje důkazy, je postiženo zjevnou vadou spočívající v přezkumu žalobních důvodů předložených v žalobě a nepřezkoumává některé skutečnosti, jež měl Soud přezkoumat z úřední povinnosti.
   Navrhovatel rovněž tvrdí, že napadené usnesení mělo zohlednit neexistenci odůvodnění ve fázi před zahájením soudního řízení a že se neprávem opírá o nedodržení lhůt, protože Soud nebyl s věcí dostatečně obeznámen, aby došel k tomuto závěru.