CELEX: 62009CA0396
Language: bg
Date: 2011-10-20 00:00:00
Title: Дело C-396/09: Решение на Съда (първи състав) от 20 октомври 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunale ordinario di Bari — Италия) — Interedil Srl в несъстоятелност/Fallimento Interedil Srl, Intesa Gestione Crediti Spa (Преюдициално запитване — Право на нисшестоящия съд да отправи преюдициално запитване до Съда — Регламент (ЕО) № 1346/2000 — Производство по несъстоятелност — Международна компетентност — Център на основните интереси на длъжника — Преместване на седалището според устройствения акт в друга държава членка — Понятие за предприятие)

10.12.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 362/3
            
         Решение на Съда (първи състав) от 20 октомври 2011 г. (преюдициално запитване от Tribunale ordinario di Bari — Италия) — Interedil Srl в несъстоятелност/Fallimento Interedil Srl, Intesa Gestione Crediti Spa
   (Дело C-396/09) (1)
   
   (Преюдициално запитване - Право на нисшестоящия съд да отправи преюдициално запитване до Съда - Регламент (ЕО) № 1346/2000 - Производство по несъстоятелност - Международна компетентност - Център на основните интереси на длъжника - Преместване на седалището според устройствения акт в друга държава членка - Понятие за предприятие)
   2011/C 362/04
   Език на производството: италиански
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Tribunale ordinario di Bari
   
      Страни в главното производство
   
   
      Ищец: Interedil Srl en liquidation
   
      Ответници: Fallimento Interedil Srl, Intesa Gestione Crediti Spa
   
      Предмет
   
   Преюдициално запитване — Tribunale ordinario di Bari — Тълкуване на член 3 от Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност (ОВ L 160, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 1, стр. 143) — Център на основните интереси на длъжника — Презумпция за седалището според устройствения акт — Установяване в друга държава членка — Общностни или национални понятия
   
      Диспозитив
   
   
               1.
            
            
               Правото на Съюза не допуска национален съд да бъде обвързан от национална процесуална разпоредба, съгласно която направените от висшестоящ национален съд изводи са задължителни за него, когато се установи, че тези изводи не са в съответствие с правото на Съюза, както е тълкувано от Съда.
            
         
               2.
            
            
               Понятието „център на основните интереси“ на длъжника, съдържащо се в член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1346/2000 на Съвета от 29 май 2000 година относно производството по несъстоятелност, трябва да се тълкува в съответствие с правото на Съюза.
            
         
               3.
            
            
               За да се определи центърът на основните интереси на дружество длъжник, член 3, параграф 1, второ изречение от Регламент № 1346/2000 трябва да се тълкува по следния начин:
               
                           —
                        
                        
                           центърът на основните интереси на дружество длъжник трябва да се определя преди всичко с оглед на мястото на централно управление на това дружество, което може да бъде установено въз основа на обективни и проверими от третите лица обстоятелства. Когато управителните и контролните органи на дадено дружество са там, където се намира седалището му според устройствения акт, и решенията относно управлението на това дружество се вземат на същото място и това може да се провери от третите лица, предвидената в тази разпоредба презумпция не може да бъде оборена. Когато централното управление на дадено дружество не е в седалището му според устройствения акт, наличието на дружествени активи и на договори за тяхната финансова експлоатация в държава членка, различна от тази, в която се намира седалището на това дружество според устройствения му акт, може да се счита за обстоятелство, достатъчно да се обори презумпцията, само при условие че общата преценка на всички релевантни фактори позволява да се установи, че действителният център на управление и контрол на посоченото дружество и управление на неговите интереси се намира в тази друга държава членка и това може да се провери от третите лица,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           когато дружество длъжник е променило своето седалище според устройствения акт преди подаването на молбата за образуване на производство по несъстоятелност, се презумира, че центърът на основните интереси на това дружество се намира в новото му седалище според устройствения акт.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Понятието „предприятие“ по смисъла на член 3, параграф 2 от същия регламент трябва да се тълкува в смисъл, че изисква наличието на структура с минимална степен на организираност и известна стабилност с оглед на осъществяването на стопанската дейност. Наличието на отделни имоти или на банкови сметки по принцип не е достатъчно, за да се приеме, че е изпълнено това изискване.
            
         
      (1)  ОВ C 312, 19.12.2009 г.