CELEX: 62015TN0353
Language: cs
Date: 2015-06-26 00:00:00
Title: Věc T-353/15: Žaloba podaná dne 26. června 2015 – NeXovation v. Komise

21.9.2015   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 311/50
            
         Žaloba podaná dne 26. června 2015 – NeXovation v. Komise
   (Věc T-353/15)
   (2015/C 311/55)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: NeXovation, Inc. (Hendersonville, USA) (zástupci: A. von Bergwelt, F. Henkel a M. Nordmann, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               částečně zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2014) 3634 final ze dne 1. října 2014 (ve formě opravy rozhodnutí ze dne 13. dubna 2015) o státní podpoře SA.31550, kterou Německo poskytlo společnosti Nürburgring, v rozsahu, v němž:
            
         
               —
            
            
               prodej majetku společností Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH nepředstavuje státní podporu, jak uvádí první odrážka bodu 285 odůvodnění napadeného rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               prodej majetku společností Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH nevede k hospodářské kontinuitě mezi společnostmi Nürburgring GmbH, Motorsport Resort Nürburgring GmbH a Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH a společností Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, novou majitelkou dotčeného majetku, nebo jeho dceřinnými společnostmi, jak uvádí první věta druhé odrážky bodu 285 odůvodnění napadeného rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               jakékoli navrácení neslučitelné státní podpory se nedotkne společnosti Capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH, která prodávaný majetek koupila na základě výběrového řízení, nebo jejích dceřinných společností, jak uvádí čl. 3 odst. 2 výroku napadeného rozhodnutí, a druhá věta druhé odrážky bodu 285 odůvodnění napadeného rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               uložil Komisi náhradu vlastních nákladů řízení, jakož i nákladů vynaložených žalobkyní.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise ze dne 1. října 2014 (s opravou ze dne 13. dubna 2015) v rozsahu, v němž určuje, že prodej majetku komplexu Nürburgring nepředstavuje státní podporu, že prodej nevede k finanční/hospodářské kontinuitě mezi prodávajícím a kupujícím a že jakékoli navrácení neslučitelné státní podpory by se nedotklo kupujícího.
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně následující žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První vychází z nesprávného uplatnění čl. 107 odst. 1 SFEU ze strany Komise, neboť Komise nepochopila význam otevřeného, transparentního a nediskriminačního výběrového řízení s prodejem tomu, kdo nabídl nejvyšší cenu, a dále selhala při vyšetřování účasti státu při prodeji.
            
         
               2.
            
            
               Druhý vychází z nesprávného uplatnění čl. 107 odst. 1 SFEU ze strany Komise, která učinila závěr, že dočasná nájemní smlouva na majetek okruhu nepředstavuje státní podporu a že prodejci se nedopustili nezákonného ovlivnění prodeje majetku ruskému investorovi.
            
         
               3.
            
            
               Třetí vychází z nesprávného uplatnění ze strany Komise zásady finanční/hospodářské kontinuity.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý vychází z nezahájení formálního vyšetřovacího řízení ze strany Komise.
            
         
               5.
            
            
               Pátý vychází z porušení ze strany Komise práva žalobkyně podle čl. 20 odst. 2) nařízení č. 659/1999.
            
         
               6.
            
            
               Šestý vychází z porušení zásady nestranného a pečlivého vyšetřování ze strany Komise.
            
         
               7.
            
            
               Sedmý vychází z nesprávného uplatnění čl. 296 odst. 2 SFEU.