CELEX: 62018CN0281
Language: lt
Date: 2018-04-24 00:00:00
Title: Byla C-281/18 P: 2018 m. balandžio 24 d. Repower AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 21 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-727/16 Repower / EUIPO

201807060101994362018/C 259/342812018CJC25920180723LT01LTINFO_JUDICIAL20180424242521Byla C-281/18 P: 2018 m. balandžio 24 d.Repower AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 21 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-727/16 Repower / EUIPO
   
 ---documentbreak--- C2592018LT2410120180424LT00342412522018 m. balandžio 24 d.Repower AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. vasario 21 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-727/16 Repower / EUIPO
   
   (Byla C-281/18 P)2018/C 259/34Proceso kalba: prancūzų
      Šalys
   
   
      Apeliantė: Repower AG, atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein, H. P. Kunz-Hallstein, V. Kling
   
      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), repowermap.org
   
   
      Apeliantės reikalavimai
   
   
            —
         
         
            panaikinti 2018 m. vasario 21 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-727/16 rezoliucinės dalies 1 punktą, tiek, kiek juo ieškinys atmestas,
         
      
            —
         
         
            panaikinti 2016 m. rugpjūčio 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2311/2014-5 (REV)),
         
      
            —
         
         
            priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.
         
      
      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   
            1.
         
         
            EUIPO neturėjo teisės per Bendrojo Teismo posėdį keisti akto atšaukimo motyvų. EUIPO pakeitė ginčo dalyką, pažeidė teisę būti išklausytam ir pareigą naudotis savo diskrecija.
         
      
            2.
         
         
            Nagrinėtu atveju nebuvo galima taikyti bendrojo teisės principo, leidžiančio atšaukti neteisėtą administracinį aktą. Teisės aktuose nėra spragų. Reglamento Nr. 207/2009 80 ir 83 straipsniai yra lex specialis.
         
      
            3.
         
         
            Pagal Reglamento Nr. 207/2009 83 straipsnį apeliantė neprivalėjo įrodinėti, kad valstybėse narėse nėra principo, leidžiančio atšaukti neteisėtus administracinius aktus.
         
      
            4.
         
         
            Net darant prielaidą, kad toks bendras principas taikomas prekių ženklų teisėje, visiškam atšaukimui būtinos sąlygos nebuvo įvykdytos dėl teisėtų lūkesčių apsaugos.
         
      
            5.
         
         
            Apeliacinės tarybos sprendimas turi rimtą motyvų trūkumą.