CELEX: 62016TN0347
Language: et
Date: 2016-06-29 00:00:00
Title: Kohtuasi T-347/16: 29. juunil 2016 esitatud hagi – Inox Mare versus komisjon

16.8.2016   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 296/38
            
         29. juunil 2016 esitatud hagi – Inox Mare versus komisjon
   (Kohtuasi T-347/16)
   (2016/C 296/48)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Inox Mare Srl (Rimini, Itaalia) (esindaja: advokaat R. Holzeisen)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul tühistada komisjoni 6. jaanuari 2016. aasta otsus, milles leiti, et imporditollimaksude tagasimaksmine ei ole konkreetsel juhul põhjendatud (REM 02/14 – C (2015) 9672 final, ning mõista kohtukulud välja kostjalt.
   
      Väited ja peamised argumendid
   
   Käesolevas kohtuasjas vaidlustatud otsus kujutab endast järge kohtuotsuse T-289/16: Inox Mare vs. komisjon esemeks olnud otsusele.
   Hageja väidab oma hagi põhjenduseks, et vaidlustatud otsus on õigusvastane, kuna OLAF rikkus sellega seonduvas uurimismenetluses, mille tulemusena ta koostas eespool viidatud kohtuasjas T-289/16 vaidlustatud lõpparuande, olulisi õigusnorme.
   Konkreetsemalt on vaidlustatud akti puhul toime pandud järgmised rikkumised:
   
               —
            
            
               Ühenduse dumpinguvastast tollimaksu puudutavate õigusnormide rikkumine ja väär kohaldamine.
            
         
               —
            
            
               Ühenduse ja Filipiinide nende õigusnormide rikkumine ja väär kohaldamine, mis puudutavad Filipiinide ametiasutustele pandud kohustust kontrollida nende asutuste poolt kinnitatud kauba päritolu.
            
         
               —
            
            
               Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määruse (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (EÜT L 302, lk 1; ELT eriväljaanne 02/04, lk 307), artikli 220 lõike 1 punkti b rikkumine ja väär kohaldamine.
            
         
               —
            
            
               Hageja põhjendab vaidlustatud otsuse tühistamisnõuet ka sellega, et on rikutud aluslepinguid ja nende rakendamiseks vastu võetud õigusnorme ning Euroopa Liidu põhiõiguste hartat, millest konkreetsemalt artiklit 41.