CELEX: 62016TN0056
Language: el
Date: 2016-02-10 00:00:00
Title: Υπόθεση T-56/16: Προσφυγή της 10ης Φεβρουαρίου 2016 — Oil Pension Fund Investment Company κατά Συμβουλίου

29.3.2016   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 111/35
            
         Προσφυγή της 10ης Φεβρουαρίου 2016 — Oil Pension Fund Investment Company κατά Συμβουλίου
   (Υπόθεση T-56/16)
   (2016/C 111/42)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Oil Pension Fund Investment Company (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωπος: K. Kleinschmidt, δικηγόρος)
   
      Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
   
      Αιτήματα
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο,
   
               —
            
            
               να ακυρώσει με άμεσο αποτέλεσμα την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/2216 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν, καθώς και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/2204 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2015, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 267/2012, καθόσον οι προαναφερθείσες νομοθετικές πράξεις αφορούν την προσφεύγουσα·
            
         
               —
            
            
               να λάβει μέτρο οργανώσεως της διαδικασίας δυνάμει του άρθρου 89 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, με το οποίο να ζητηθεί από το καθού να προσκομίσει όλα τα έγγραφα που σχετίζονται με την προσβαλλόμενη απόφαση·
            
         
               —
            
            
               να επιτρέψει την πρόσβαση στον φάκελο της υποθέσεως Oil Pension Fund Investment Company κατά Συμβουλίου (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
   
               1.
            
            
               Πρώτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ
               Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το άρθρο 266 ΣΛΕΕ δεν επιτρέπει στο Συμβούλιο να εκδώσει νομικές πράξεις με περιεχόμενο ίδιο με αυτό των πράξεων οι οποίες ακυρώθηκαν με την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Δεκεμβρίου 2012 (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645).
            
         
               2.
            
            
               Δεύτερος λόγος: Παραβίαση των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας, του δικαιώματός της για αποτελεσματική δικαστική προστασία και της υποχρεώσεως αιτιολογίας
               Η προσφεύγουσα προβάλλει επ’ αυτού ότι δεν της δόθηκε δικαίωμα ακροάσεως και ότι δεν μπόρεσε να αποκτήσει πρόσβαση στο φάκελό της. Η προσφεύγουσα αδυνατεί να κατανοήσει την αιτιολογία των επίμαχων νομικών πράξεων. Για τον λόγο αυτό, θεωρεί ότι παραβιάσθηκαν τα δικαιώματα άμυνάς της και το δικαίωμά της σε αποτελεσματική έννομη προστασία. Επιπλέον, παραβιάσθηκε το δικαίωμα ακροάσεώς της. Η προσφεύγουσα προβάλλει επίσης ότι το Συμβούλιο δεν αξιολόγησε ορθώς τις περιστάσεις που την αφορούν Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι στερήθηκε του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη σύμφωνα με τις αρχές του κράτους δικαίου, δεδομένου ότι, στον βαθμό που αγνοούσε τις σε βάρος της αιτιάσεις και τα υποτιθέμενα αποδεικτικά στοιχεία του Συμβουλίου, δεν μπόρεσε ούτε να διατυπώσει συναφώς τις παρατηρήσεις της ούτε να προσκομίσει στη δίκη αποδεικτικά στοιχεία περί του αντιθέτου.
            
         
               3.
            
            
               Τρίτος λόγος: Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως λόγω της εσφαλμένης ή της μη ασκήσεως διακριτικής ευχέρειας και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
               Κατά την προσφεύγουσα, το Συμβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως κατά την έκδοση των επίμαχων νομικών πράξεων. Το Συμβούλιο αξιολόγησε κατά τρόπο ανεπαρκή ή εσφαλμένο τα πραγματικά περιστατικά στα οποία βασίσθηκε η έκδοση των επίμαχων νομικών πράξεων. Συναφώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει, μεταξύ άλλων, ότι οι λόγοι επιβολής περιοριστικών μέτρων στην προσφεύγουσα είναι ανακριβείς. Επιπλέον, οι επίμαχες νομικές πράξεις παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας.
            
         
               4.
            
            
               Τέταρτος λόγος: Παραβίαση των δικαιωμάτων που κατοχυρώνει ο Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης
               Επί αυτού, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, με τις επίμαχες νομικές πράξεις, παραβιάσθηκαν τα θεμελιώδη δικαιώματα που κατοχυρώνει ο Χάρτης Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ο Χάρτης). Συγκεκριμένα, ισχυρίζεται ότι περιορίσθηκε η άσκηση της επιχειρηματικής ελευθερίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση (άρθρο 16 του Χάρτη) καθώς και ότι παραβιάσθηκε το δικαιώματος χρήσεως και ελεύθερης διαθέσεως των νομίμως κτηθέντων αγαθών της (άρθρο 17 του Χάρτη). Επιπλέον, η προσφεύγουσα προβάλλει παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως (άρθρο 20 του Χάρτη) και της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων (άρθρο 21 του Χάρτη).