CELEX: 62018TN0756
Language: cs
Date: 2018-12-28 00:00:00
Title: Věc T-756/18: Žaloba podaná dne 28. prosince 2018 – AG v. Europol

11.3.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 93/67
            
         
      Žaloba podaná dne 28. prosince 2018 – AG v. Europol
      (Věc T-756/18)
      (2019/C 93/87)
      Jednací jazyk: němčina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobce: AG (zástupce: Rechtsanwältin C. Abrar)
      
         Žalovaná: Agentura Evropské unie pro spolupráci v oblasti prosazování práva
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil implicitní rozhodnutí žalované o zamítnutí stížnosti žalobce ze dne 2. července 2018,
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované povinnost, aby žalobci vydala řádně odůvodněné a zákonné rozhodnutí týkající se jeho nároku na podíl na důchodovém fondu Europolu, jakož i
               
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu veškerých nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobce následující žalobní důvody.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z obecného porušení povinnosti uvést odůvodnění
                  
                              —
                           
                           
                              V rámci prvního žalobního důvodu se vytýká, že žádost žalobce, pokud jde o i) doručení správního aktu, kterým žalovaná uplatňuje rozhodnutí (EU) 2015/1889 (1) na žalobce, a ii) odůvodnění tohoto správního aktu spolu s vysvětlením, proč byla významná část aktiv důchodového fondu převedena na členské státy, byla implicitně zamítnuta.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              V této souvislosti se uvádí, že žalovaná porušila své povinnosti vyplývající ze zásad dobré evropské správní praxe a článku 296 SFEU. Žalobce má podle svého názoru právní zájem na řízení i proto, že jen odůvodněné rozhodnutí týkající se jeho práv k důchodovému fondu Europolu mu umožňuje posoudit zákonnost přiznání a uplatňování případných dalších nároků.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z incidenčního přezkumu rozhodnutí (EU) 2015/1889
                  
                              —
                           
                           
                              V rámci druhého žalobního důvodu se uvádí, že domnělý základ chybějícího rozhodnutí by se mohl v rámci právního přezkumu navíc projevit i jako výsledek nesprávného posouzení, a tedy jako protiprávní. V tomto ohledu je zvláště třeba objasnit, proč byly významné části důchodového fondu Europolu převedeny na členské státy EU.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Kromě toho se uvádí, že Tribunál by mohl v zájmu hospodárnosti řízení a s cílem zabránit případnému dalšímu soudnímu řízení upozornit žalovanou na protiprávnost rozhodnutí (EU) 2015/1889, jelikož vzhledem k neexistenci odůvodněného rozhodnutí nelze provést incidenční přezkum tohoto rozhodnutí.
                           
                        
            
         (1)  Rozhodnutí Rady (EU) 2015/1889 ze dne 8. října 2015 o zrušení důchodového fondu Europolu (Úř. věst. L 276, 21.10.2015, s. 60).