CELEX: 62014CN0075
Language: hr
Date: 2014-02-11 00:00:00
Title: Predmet C-75/14: Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. veljače 2014. uputio Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °3 de Ávila (Španjolska) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA protiv Francisca Javiera Rodrígueza Barbera i Maríje Ángeles Barbero Gutiérrez

5.5.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 135/23
            
         Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. veljače 2014. uputio Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila (Španjolska) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA protiv Francisca Javiera Rodrígueza Barbera i Maríje Ángeles Barbero Gutiérrez
   (Predmet C-75/14)
   2014/C 135/28
   Jezik postupka: španjolski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Ávila
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA
   
      Tuženici: Francisco Javier Rodríguez Barbero i María Ángeles Barbero Gutiérrez
   
      Prethodna pitanja
   
   
               1.
            
            
               Sukladno Direktivi Vijeća 93/13/EEZ (1) od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima, osobito njenim člankom 6. stavkom 1. a kako bi se osigurala zaštita potrošača i korisnika sukladno načelima ekvivalentnosti i djelotvornosti, kada nacionalni sudac zaključi da postoji nepoštena odredba o zateznim kamatama u hipotekarnim zajmovima, mora li proglasiti ništavost te odredbe i njen neobvezujući karakter ili pak treba ublažiti odredbu o kamatama nalažući vjerovniku koji traži ovrhu ili zajmodavca da preračuna kamate?
            
         
               2.
            
            
               Ne čini li druga prijelazna odredba Zakona 1/2013 od 14. svibnja jasno ograničenje zaštite interesa potrošača zbog toga što implicitno nameće sudovima obvezu ublažiti odredbu o zateznim kamatama koja se može okvalificirati kao nepoštena, preračunavajući ugovorene kamate i održavajući na snazi odredbu nepoštenog karaktera umjesto da proglase ništavost odredbe i njen neobvezujući karakter za potrošača?
            
         
               3.
            
            
               Je li druga prijelazna odredba Zakona 1/2013 […], suprotna Direktivi 93/13/EEZ […], osobito u svojem članku 6. stavku 1. zbog toga što sprječava primjenu načela ekvivalentnosti i djelotvornosti u području zaštite potrošača te izbjegava primjenu sankcije ništavosti i neobvezujućeg karaktera odredaba koje se mogu okvalificirati kao nepoštene, a koje su ugovorene u hipotekarnim zajmovima sklopljenim prije stupanja na snagu Zakona 1/2013.?
            
         
      (1)  SL L 95, str. 29