CELEX: 62011TN0615
Language: et
Date: 2011-12-06 00:00:00
Title: Kohtuasi T-615/11: 6. detsembril 2011 esitatud hagi — Royal Scandinavian Casino Århus versus komisjon

4.2.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 32/36
            
         6. detsembril 2011 esitatud hagi — Royal Scandinavian Casino Århus versus komisjon
   (Kohtuasi T-615/11)
   2012/C 32/72
   Kohtumenetluse keel: taani
   
      Pooled
   
   
      Hageja: Royal Scandinavian Casino Århus I/S (Århus, Taani) (esindaja: advokaat B. Jacobi)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hageja palub Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 20. septembri 2011. aasta otsus meetme C 35/2010 (ex N 302/2010) kohta, mida Taani kavatseb internetihasartmängude maksustamise kujul kohaldada Taani hasartmängumaksuseaduse kohaselt.
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjenduseks esitab hageja kuus väidet.
   
               1.
            
            
               Esimene väide, et komisjon eksis, kui kiitis riigiabi ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel heaks, kuna:
               
                           —
                        
                        
                           ELTL artikli 107 lõike 3 punkt c ei luba riigiabi heakskiitmist teatava majanduspiirkonna ühe osa suhtes;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           riigiabi ei vasta ELTL artikli 107 lõike 3 punktis c esitatud nõudele, et see peab soodustama teatava majanduspiirkonna arengut;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           riigiabi mõjutab ebasoovitavalt majandustingimusi määral, mis on vastuolus ühiste huvidega ning seega
                        
                     
                           —
                        
                        
                           riigiabi ei täida nõuetekohaselt dokumenteeritud Euroopa huvi.
                        
                     Hageja märgib lisaks, et ELTL artikli 107 lõike 3 punktis c nimetatud erandit tuleb tõlgendada kitsendavalt, ning nimetatud säte ei luba anda abi riigi rahanduslikel kaalutlustel.
            
         
               2.
            
            
               Teine väide, et abi heakskiitmisega läks komisjon vastuollu Euroopa Kohtu kohtupraktikaga tegevusabi kohta. Hageja väidab, et kõnealune abi, mis on antud alalise abina maksuvähenduse kujul, vastab tegevusabile, mida väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei saa käesolevas asjas esitatud kujul heaks kiita.
            
         
               3.
            
            
               Kolmas väide, et komisjon rikkus proportsionaalsuse põhimõtet, kuna Taani õigusnormide eesmärki saab saavutada riigiabi andmiseta.
            
         
               4.
            
            
               Neljas väide, et komisjon tegi kaalutlusvea, kui leidis vääralt, et riigiabi on vajalik, et ergutada internetihasartmängude pakkujaid Taani litsentsi taotlema.
            
         
               5.
            
            
               Viies väide, et komisjon kuritarvitas võimu, kui tugines asutamislepingu sättele, mis volitab kiitma heaks abi, mis on mõeldud teatava majanduspiirkonna arengu soodustamiseks, kui otsusest on vastupidi ilmne, et abi heakskiitmise tegelik põhjus on soov meelitada ligi sobiv arv Taani internetihasartmängude litsentsi taotlejaid. Hageja lisab, et komisjon kuritarvitas võimu, kui tugines heakskiitmisel majanduspiirkonna arengu liberaliseerimise ja lihtsustamise eesmärgile, samas kui Taani riik ise väidab, et asjaomase maksuskeemi üldine eesmärk on koguda nii palju maksutulu kui võimalik.
            
         
               6.
            
            
               Kuues väide, et komisjon ei ole otsust piisavalt põhjendanud, kuna põhjendused:
               
                           —
                        
                        
                           on üldiselt ebajärjekindlad ja mitmes osas vastuolulised;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei selgita piisavalt, kuidas on hasartmänguturu liberaliseerimine eesmärk, millele saab ELTL artikli 107 lõike 3 punkti c alusel heakskiidu andmisel tugineda;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei selgita piisavalt komisjoni ELTL artikli 107 lõike 3 punktile c antud tõlgendust;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei ilmesta riigiabi andmise vajadust ega arvesta piisavalt maksudega teistes liikmesriikides;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           on ebaselged Taani hasartmängumaksuseaduse eesmärkide osas;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei käsitle muid hasartmänge puudutavaid Taani õigusnorme;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           ei kontrolli ega selgita riigiabi mõju traditsioonilisele kasiinoettevõtlusele.