CELEX: C2004/284/54
Language: da
Date: 2004-11-20 00:00:00
Title: Sag T-385/04: Sag anlagt den 20. september 2004 af Gregorio Valero Jordana mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

20.11.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 284/27
            
         Sag anlagt den 20. september 2004 af Gregorio Valero Jordana mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   (Sag T-385/04)
   (2004/C 284/54)
   Processprog: fransk
   Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 20. september 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Gregorio Valero Jordana, Bruxelles, ved avocats Massimo Merola og Isabelle van Schendel, og med valgt adresse i Luxembourg.
   Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
   
               —
            
            
               Annullation af den af generaldirektøren for Den Juridiske Tjeneste trufne afgørelse om at tildele sagsøgeren et enkelt prioritetspoint i forfremmelsesåret 2003, således som det fremgår af databasen »SYSPER 2«.
            
         
               —
            
            
               Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse om at tildele sagsøgeren i alt 20 points i forfremmelsesåret 2003, således som det fremgår af databasen »SYSPER 2«, af den på grundlag af fortjenester udfærdigede liste over tjenestemænd i lønklasse A5 i forfremmelsesåret 2003 efter forfremmelsesudvalgene, som er offentliggjort i Meddelelser fra Administrationen nr. 69-2003 af 13. november 2003, af listen over de tjenestemænd, der blev forfremmet til lønklasse A4 i forfremmelsesåret 2003, som er offentliggjort i Meddelelser fra Administrationen nr. 73-2003 af 27. november 2003, og af afgørelsen om ikke at opføre sagsøgeren på de nævnte lister.
            
         
               —
            
            
               Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
            
         Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:
   Sagsøgeren i denne sag har anfægtet tildelingen af et prioritetspoint i bedømmelsesåret 2003 samt ansættelsesmyndighedens afslag på i samme bedømmelsesår at forfremme ham til lønklasse A4.
   Sagsøgeren har til støtte for sine påstande først anført, at det fremgår af vedtægtens artikel 45, at fortjenester er det afgørende kriterium for tildeling af prioritetspoints fra generaldirektoratet og for forfremmelse. I det system, der anfægtes i denne sag, afgøres forfremmelser ikke desto mindre ved tildeling af prioritetspoints efter forslag fra hvert generaldirektorat eller fra Forfremmelsesudvalget, uden at der foretages en sammenligning af fortjenesterne for alle de forfremmelsesværdige tjenestemænd i hver lønklasse. Følgelig er artikel 6, 8 og 10 i Kommissionens beslutning af 26. april 2002 om almindelige gennemførelsesbestemmelser til vedtægtens artikel 45 i strid med vedtægtens artikel 45. Ved at tildele hvert generaldirektorat en ens kvote points pr. tjenestemand forhindrer disse regler endvidere ansættelsesmyndigheden i at foretage denne sammenligning.
   Sagsøgeren har herved anført, at de anfægtede afgørelser er resultatet af de i Den Juridiske Tjeneste indførte kriterier for tildeling af prioritetspoints, som medfører, at disse points primært tildeles de tjenestemænd, som har længst anciennitet i lønklassen, uafhængigt af deres fortjenester. En sådan fremgangsmåde udgør magtfordrejning, da den tilsigter at opnå det størst mulige antal forfremmelser og at forberede kommende års forfremmelser, dvs. et formål, der er forskelligt fra det i vedtægten fastsatte, som er at belønne fortjeneste.
   Sagsøgeren har desuden påberåbt sig to procedurefejl, for så vidt som tildelingen af de pågældende prioritetspoints blev besluttet uden noget forslag fra ledelsen af Den Juridiske Tjeneste og under tilsidesættelse af begrundelsespligten.
   Sagsøgeren har også anført, at princippet om ret til en karriere er tilsidesat, samt at gennemførelsesbestemmelsernes artikel 9, 12, stk. 3, og artikel 13 er ulovlige.