CELEX: 62016TN0369
Language: ro
Date: 2016-07-13 00:00:00
Title: Cauza T-369/16: Acțiune introdusă la 13 iulie 2016 – Luciad/Comisia

29.8.2016   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 314/33
            
         Acțiune introdusă la 13 iulie 2016 – Luciad/Comisia
   (Cauza T-369/16)
   (2016/C 314/45)
   Limba de procedură: neerlandeza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Luciad (Leuven, Belgia) (reprezentanți: D. Arts, P. Smet și I. Panis, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               constatarea faptului că este admisibilă și întemeiată acțiunea în anulare având ca obiect Decizia Comisiei din 11 ianuarie 2016 privind scutirea aplicabilă profitului excedentar – schema de ajutoare de stat SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), pusă în aplicare de Belgia;
            
         
               —
            
            
               anularea Deciziei Comisiei din 11 ianuarie 2016 privind scutirea aplicabilă profitului excedentar – schema de ajutoare de stat SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), pusă în aplicare de Belgia;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere și pe încălcarea articolului 1 litera (d) din Regulamentul 2015/1589 (1), precum și a articolului 107 alineatul (1) TFUE
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține că Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere atunci când a considerat că deciziile fiscale anticipate nu puteau fi considerate măsuri de executare și că scutirea aplicabilă profitului excedentar pe care o descrie trebuia să fie considerată o schemă de ajutoare.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 296 TFUE, întrucât Comisia nu și-a motivat suficient decizia, și a articolului 107 alineatul (1) TFUE, întrucât nu există măsuri care să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține că Comisia nu a arătat în ce mod regimul profitului excedentar era de natură să denatureze sau să amenințe să denatureze concurența.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Comisia ar fi pornit, în mod eronat, de la ipoteza că o decizie fiscală anticipată adoptată în conformitate cu scutirea aplicabilă profitului excedentar ar conduce în mod automat la reducerea unei sarcini pentru întreprinderile în cauză, iar prin neluarea în considerare a impozitelor percepute sau care urmează a fi percepute în străinătate asupra profitului excedentar, Comisia a conchis tot în mod eronat că sistemul de scutire a profitului excedentar denaturează sau amenință să denatureze concurența.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 296 TFUE, întrucât Comisia nu și-a motivat suficient decizia, și a articolului 107 alineatul (1) TFUE, întrucât sistemul contestat nu afectează schimburile comerciale dintre statele membre
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE, întrucât sistemul contestat nu conferă un avantaj selectiv
               
                           —
                        
                        
                           Reclamanta susține că regimul profitului excedentar este un regim fiscal general care se aplică oricărei întreprinderi belgiene și care face parte în mod intrinsec din sistemul de referință al regimului belgian al impozitului pe societăți, care prevede norme specifice pentru situațiile transfrontaliere, astfel încât Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere atunci când a considerat că regimul profitului excedentar reprezenta o derogare de la sistemul de referință, pe de o parte, și de la principiul concurenței depline, pe de altă parte.
                        
                     
         
      (1)  Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015 L 248, p. 9).