CELEX: 62013CN0608
Language: hr
Date: 2013-11-25 00:00:00
Title: Predmet C-608/13 P: Žalba koju je 25. studenog 2013. podnio Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A. protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) donesene 16. rujna 2013. u predmetu T-497/07, CEPSA protiv Komisije

25.1.2014   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 24/13
            
         Žalba koju je 25. studenog 2013. podnio Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A. protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) donesene 16. rujna 2013. u predmetu T-497/07, CEPSA protiv Komisije
   (Predmet C-608/13 P)
   2014/C 24/25
   Jezik postupka: španjolski
   
      Stranke
   
   
      Žalitelj: Compañía Española de Petróleos (CEPSA), S.A. (zastupnici: O. Armengol i Gasull i J.M. Rodríguez Cárcamo, odvjetnici)
   
      Druga stranka u postupku: Europska komisija
   
      Žalbeni zahtjevi
   
   Žalitelj od Suda zahtijeva da:
   
               —
            
            
               Prihvati žalbu i sâm konačno odluči o sporu bez vraćanja predmeta Općem sudu.
            
         
               —
            
            
               Ukine pobijanu presudu u mjeri u kojoj se u točki 1. izreke odbija tužba za poništenje CEPSA-a i u točki 3. izreke nalaže CEPSA-u snošenje troškova, potvrdi točku 2. izreke kojom se odbijaju navodi Komisije, i posljedično, izmijeni Odluka C(2007) 4441 final od 3. listopada 2007. o postupku primjene članka 81. [UEZ-a] (predmet COMP/38.710 — Betún España), smanjujući iznos novčane kazne u visini koju Sud smatra primjerenom.
            
         
               —
            
            
               Naloži Europskoj komisiji snošenje troškova žalbe.
            
         
      Žalbeni razlozi i glavni argumenti
   
   
               1.
            
            
               
                  
                     Povreda prava
                   (članak 263. stavak 2. UFEU-a u vezi s člankom 3. Uredbe br. 1 (1) o određivanju jezika koji se koriste u Europskoj ekonomskoj zajednici). Prema mišljenju tužitelja, povreda jezičnog režima u obavijesti o prigovoru u postupku tržišnog natjecanja jest bitna formalna povreda koja mora dovesti do poništenja konačne odluke donesene u ovom postupku, čak i ako navedena povreda nije utjecala na pravo na obranu društva. S obzirom da se pobijanom presudom ne poništava osporavana odluka na način na koji je to zatražio tužitelj, Opći sud je prekršio članak 263. stavak 2. UFEU-a u vezi s člankom 3. Uredbe br. 1 o utvrđivanju jezika koji se koriste u Europskoj ekonomskoj zajednici.
            
         
               2.
            
            
               
                  
                     Teško iskrivljavanje činjenica
                   utvrđenjem u presudi prema kojem je tužitelj slobodno prihvatio da mu se obavijest o prigovoru dostavi na jeziku koji nije njegov, te da slanje obavijesti o prigovoru na navedenom jeziku nije utjecalo na njegovo pravo na obranu.
            
         
               3.
            
            
               
                  
                     Povreda prava (povreda načela proporcionalnosti)
                  . Presudom nije uzeta u obzir činjenica da je djelatnost proizvodnje i distribucije asfaltnog bitumena predstavljala vrlo malen udio u ukupnim prihodima tužitelja kao skupine društava. Primjena presumpcije društva majke/kćeri ne sprečava primjenu načela proporcionalnosti kako je uobičajeno tumačeno u sudskoj praksi Suda (predmet Parker Pen (2)).
            
         
               4.
            
            
               
                  
                     Povreda prava
                   (članak 31. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 (3) od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora o EZ-u (Uredba 1/2003), primjenom članka 261. UFEU-a). Opći sud je odbio presuditi je li njegovim vlastitim zakašnjenjem prilikom donošenja pobijane presude povrijeđeno načelo poštivanja razumnog roka, čime je povrijedio članak 31. Uredbe br. 1/2003, primjenom članka 261. UFEU-a.
            
         
               5.
            
            
               
                  
                     Povreda prava
                   (članak 41. stavak 1. i članak 47. stavak 2. Povelje o temeljnim pravima Europske unije (4)). Opći sud je odbio navod CEPSA-a prema kojem je povrijeđeno njegovo pravo na suđenje u razumnom roku, pravo utvrđeno u članku 41. stavku 1. i članku 47. stavku 2. Povelje o temeljnim pravima Europske unije, kao i članku 6. stavku 1. Europske konvencije o ljudskim pravima. Predmetni postupak traje dulje od 11 godina. Postupak pred Komisijom trajao je 5 godina, dok je u sudskom dijelu postupka pred sâmim Općim sudom, između završetka pisanog dijela i otvaranja usmenog dijela postupka, proteklo više od 4 godine.
            
         
               6.
            
            
               
                  
                     Povreda prava
                   (članak 87. stavak 2. Poslovnika Općeg suda). Opći sud naložio je tužitelju plaćanje svih troškova postupka po tužbi za poništenje, iako su navodi koje je iznijela Komisija u navedenom postupku također odbijeni presudom Općeg suda. Pobijanom su presudom, prema tome, povrijeđena pravila o troškovima sadržana u članku 87. stavku 2. Poslovnika Općeg suda.
            
         
      (1)  (SL 1958, 17, str. 385.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 3., str. 3.)
   
      (2)  Presuda Općeg suda od 14. srpnja 1994., Parker Pen/Commission, T-77/92, Recueil, str. II-549., točke 94. i 95.
   
      (3)  (SL 2003, L 1, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 1., str. 165.)
   
      (4)  SL 2000, C 364, str. 1.