CELEX: 62021CN0702
Language: lt
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Byla C-702/21 P: 2021 m. lapkričio 19 d. Laboratoire Pareva pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-337/18 ir T-347/18 Laboratoire Pareva ir Biotech3D / Komisija

2022 2 7   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 64/18
            
         
      2021 m. lapkričio 19 d.Laboratoire Pareva pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-337/18 ir T-347/18 Laboratoire Pareva ir Biotech3D / Komisija
      
      (Byla C-702/21 P)
      (2022/C 64/29)
      Proceso kalba: anglų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: Laboratoire Pareva, atstovaujama advocaten P. Sellar, K. Van Maldegem ir avocats M. Grunchard, S. Englebert, M. Ombredane
      
         Kitos proceso šalys: Biotech3D Ltd & Co. KG, Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, Europos cheminių medžiagų agentūra
      
         Apeliantės reikalavimai
      
      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  nurodyti taikyti Procedūros reglamento 64 straipsnio 2 dalies b punkte numatytą tyrimo priemonę ir pateikti Bendrajame Teisme vykusio žodinio bylos nagrinėjimo stenogramą,
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti skundžiamą sprendimą,
               
            
                  —
               
               
                  panaikinti ginčijamus aktus ir priteisti apeliantei bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje apeliacinėje byloje ir per procedūrą Bendrajame Teisme arba priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje apeliacinėje byloje, ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      
                  1.
               
               
                  Bendrasis Teismas savo iniciatyva neiškėlė nepakankamo motyvavimo klausimo.
                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neatliko pareigos savo iniciatyva iškelti pagrindą dėl pareigos motyvuoti ginčijamus aktus ir įvertinti šį teisinį aspektą. Bendrasis Teismas nusprendė, kad „lemiamas veiksnys vertinant nepriimtiną Pareva PHMB riziką žmonių sveikatai yra teratogeniškumas, o ne ūmus toksiškumas (įkvėpus)“ (133 punktas), nepaisant to, kad ginčijamų aktų motyvuose šis veiksnys nėra nurodytas. Remiantis suformuota Teisingumo Teismo jurisprudencija, Bendrasis Teismas turėjo įvertinti ir nustatyti, ar ginčijamuose aktuose nėra padarytas pažeidimas dėl to, kad atsakovė tinkamai nemotyvavo teratogeniškumo veiksnio, kaip reikalaujama SESV 296 straipsnyje.
               
            
                  2.
               
               
                  Bendrasis Teismas iškraipė akivaizdžius faktus.
                  Bendrasis Teismas iškraipė akivaizdžius faktus, nes manė, kad nagrinėjama medžiaga yra teratogeniška ir kad apeliantė neginčijo, jog teratogeniškumas yra lemiamas žmonių sveikatos veiksnys priimant ginčijamus aktus. Ši išvada akivaizdžiai iškraipė Bendrajame Teisme užfiksuotus faktus ir per posėdį padarytus pareiškimus, o tai savo ruožtu lėmė Bendrojo Teismo atlikto ginčijamų aktų teisėtumo vertinimo iškraipymą.