CELEX: C2000/335/48
Language: fi
Date: 2000-11-25 00:00:00
Title: Asia C-309/00: Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa PPG Industries Fiber Glass B. V. vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

C 335/26                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.11.2000
2.a Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntäväs-                   2.    Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettavista vastauk-
       ti ja jos sitä paitsi sellaisen jäteöljyn, joka sisältää PCB:tä            sista seuraa, että lentotuhkan käsittelyn kaltainen toimi ei
       yli 50 ppm, siirtoa on aina pidettävä huolehdittavaksi                     ole nimikkeessä R 5 tarkoitettu toimi: onko puitedirektii-
       tarkoitetun jätteen siirtona, voidaanko jätteensiirtoasetuk-               vin liitteissä II A ja II B esitetyt toimia koskevat luettelot
       sen 4 artiklan 3 kohdan b alakohdan i alakohdan                            tyhjentäviä tai onko jompikumpi niistä tyhjentävä ja jos
       perusteella esittää vastalause siirtoa vastaan yksinomaan                  on, niin kumpi?
       kansallisen tason omavaraisuuden saavuttamistarpeen pe-
       rusteella ilman, että osoitetaan, että kansallisen tason             3.a. Minkä arviointiperusteiden perusteella on ratkaistava,
       omavaraisuus on tarpeen yhteisön tason omavaraisuuden                      onko jotain toimea pidettävä puitedirektiivin 1 artiklassa
       saavuttamiseksi?                                                           tarkoitettuna huolehtimisena tai hyödyntämisenä?
2.b Jos vastaus edelliseen on myöntävä, onko jätteensiirtoase-              3.b. Jos toimi voidaan luokitella huolehtimistoimeksi ja hyö-
       tus, siltä osin kuin sen perusteella voidaan asettaa tällainen             dyntämistoimeksi, onko liitteessä II A vai liitteessä II B
       vientikielto yksinomaan kansallisen tason omavaraisuu-                     olevalle luettelolle annettava etusija toimea luokiteltaessa,
       den periaatteen perusteella, yhteensopiva Euroopan yhtei-                  vai eikö kummallakaan luettelolla ole etusijaa toiseen
       söjen perustamissopimuksen 29 artiklan kanssa?                             nähden?
                                                                            4.    Onko ratkaisevana pidettävä jätteet lähettävän jäsenval-
( 1) EYVL 1996, L 243, s. 31.                                                     tion toimivaltaisten viranomaisten vai jätteet vastaanotta-
( 2) EYVL 1987, L 42, s. 43.                                                      van jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten käsitystä
( 3) EYVL 1993, L 30, s. 1.                                                       siitä, onko toimea pidettävä huolehtimisena vai hyödyntä-
( 4) EYVL 1975, L 194, s. 39.                                                     misenä?
                                                                            5.a. Jos lentotuhkan siirtoa on pidettävä huolehdittavaksi
                                                                                  tarkoitetun jätteen siirtona, voidaanko Euroopan yhtei-
                                                                                  sössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapah-
                                                                                  tuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta
                                                                                  1 päivänä helmikuuta 1993 annetun asetuksen
                                                                                  259/93/ETY (2) (jäljempänä jätteensiirtoasetus) 4 artiklan
                                                                                  3 kohdan b alakohdan i alakohdan nojalla esittää vastaväi-
Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään                                 te siirtoa vastaan yksinomaan sillä perusteella, että on
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                                tarpeen saavuttaa kansallisen tason omavaraisuus, ilman,
N. V. Slibverwerking Noord-Brabant ja Glückauf Sonders-                           että osoitettaisiin, että kansallisen tason omavaraisuus on
hausen Entwicklungs- und Sicherungsgesellschaft mbH                               tarpeen yhteisön tason omavaraisuuden saavuttamiseksi?
vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Orde-
                        ning en Milieubeheer                                5.b. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko
                                                                                  jätteensiirtoasetus, siltä osin kuin sen perusteella voidaan
                                                                                  asettaa tällainen vientikielto yksinomaan kansallisen
                           (Asia C-308/00)
                                                                                  tason omavaraisuutta koskevan periaatteen nojalla, yh-
                                                                                  teensopiva Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
                           (2000/C 335/47)                                        29 artiklan kanssa?
Alankomaiden Raad van State on pyytänyt 8.8.2000 tekemäl-                   (1) EYVL 1975, L 194, s. 39.
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               (2) EYVL 1993, L 30, s. 1.
16.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa N. V. Slibverwerking Noord-Brabant ja
Glückauf Sondershausen Entwicklungs- und Sicherungsgesell-
schaft mbH vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke
Ordening en Milieubeheer, seuraaviin kysymyksiin:
1.a. Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
       direktiivin 75/442/ETY (1) (jäljempänä puitedirektiivi) liit-        Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään
       teessä II B mainittua toimea R 5, joka koskee muiden                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa PPG
       epäorgaanisten aineiden kierrätystä tai talteenottoa, tul-           Industries Fiber Glass B. V. vastaan Minister van Volks-
       kittava siten, että siihen kuuluu myös puitedirektiivin                  huisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
       3 artiklan b alakohdan i alakohdassa tarkoitettu ”uudel-
       leenkäyttö”?                                                                                   (Asia C-309/00)
1.b. Kuinka toimea R 5 on tulkittava, kun otetaan huomioon
       edelliseen kysymykseen annettu vastaus? Vaaditaanko                                            (2000/C 335/48)
       siihen, että kyseessä katsotaan olevan siinä mainittu toimi,
       että ainetta käsitellään, että sitä voidaan käyttää uudelleen        Alankomaiden Raad van State on pyytänyt 8.8.2000 tekemäl-
       useamman kerran tai että aine voidaan ottaa talteen?                 lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
 ---pagebreak--- 25.11.2000                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 335/27
16.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                     1.a. Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
ratkaisua asiassa PPG Industries Fiber Glass B. V. vastaan                         direktiivin 75/442/ETY (1) (jäljempänä puitedirektiivi) liit-
Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Mi-                         teessä II B mainittua toimea R 4 eli metallien ja metalliyh-
lieubeheer, seuraaviin kysymyksiin:                                                disteiden kierrätystä tai talteenottoa tulkittava siten, että
                                                                                   siihen kuuluu myös puitedirektiivin 3 artiklan b alakoh-
1.a. Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun                             dan i alakohdassa tarkoitettu ”uudelleenkäyttö”?
      direktiivin 75/442/ETY (1) liiteessä II B mainittua toimea
      R 5 eli toimea, joka koskee muiden epäorgaanisten
      aineiden kierrätystä tai talteenottoa, tulkittava siten, että          1.b. Kuinka toimea R 4 on tulkittava, kun otetaan huomioon
      siihen kuuluu myös puitedirektiivin 3 artiklan b alakoh-                     edelliseen kysymykseen annettu vastaus? Vaaditaanko
      dan i alakohdassa tarkoitettu ”uudelleenkäyttö”?                             siihen, että kyseessä katsotaan olevan siinä mainittu toimi,
                                                                                   että ainetta käsitellään, että sitä voidaan käyttää uudelleen
1.b. Kuinka toimea R 5 on tulkittava, kun otetaan huomioon                         useamman kerran tai että aine voidaan ottaa talteen?
      edelliseen kysymykseen annettu vastaus? Edellyttääkö se,
      että kyseessä katsottaisiin olevan siinä mainittu toimi, että
      ainetta käsitellään, että sitä voidaan käyttää useamman
      kerran tai että se voidaan ottaa talteen?                              2.    Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettavista vastauk-
                                                                                   sista seuraa, että rautakloridiliuoksen käsittelyn kaltainen
2.    Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettavista vastauk-                    toimi ei ole nimikkeessä R 4 tarkoitettu toimi: onko
      sista seuraa, että savisuonten täyttämisen kaltainen toimi                   puitedirektiivin liitteissä II A ja II B esitetyt toimia
      ei ole nimikkeessä R 5 tarkoittetu toimi: onko puitedirek-                   koskevat luettelot tyhjentäviä tai onko jompikumpi niistä
      tiivin liitteissä II A ja II B esitetyt toimia koskevat luettelot            tyhjentävä ja jos on, niin kumpi?
      tyhjentäviä tai onko jompikumpi niistä tyhjentävä ja jos
      on, niin kumpi?
                                                                             3.a. Minkä arviointiperusteiden perusteella on ratkaistava,
3.a. Minkä arviointiperusteiden perusteella on ratkaistava,                        onko jotain toimea pidettävä puitedirektiivin 1 artiklassa
      onko jotain toimea pidettävä puitedirektiivin 1 artiklassa                   tarkoitettuna huolehtimisena tai hyödyntämisenä?
      tarkoitettuna huolehtimisena tai hyödyntämisenä?
3.b. Jos toimi voidaan luokitella huolehtimistoimeksi ja hyö-
                                                                             3.b. Jos toimi voidaan luokitella huolehtimistoimeksi ja hyö-
      dyntämistoimeksi, onko liitteessä II A vai liiteessä II B
                                                                                   dyntämistoimeksi, onko liitteessä II A vai liitteessä II B
      olevalle luettelolle annettava etusija toimea luokiteltaessa,
                                                                                   olevalle luettelolle annettava etusija toimea luokiteltaessa,
      vai eikö kummallakaan luettelolla ole etusijaa toiseen
                                                                                   vai eikö kummallakaan luettelolla ole etusijaa toiseen
      nähden?
                                                                                   nähden?
4.    Onko ratkaisevana pidettävä jätteet lähettävän jäsenval-
      tion toimivaltaisten viranomaisten vai jätteet vastaanotta-
      van jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten käsitystä               4.a. Jos rautakloridiliuoksen siirtoa on pidettävä huolehditta-
      siitä, onko toimea pidettävä huolehtimisena vai hyödyntä-                    vaksi tarkoitetun jätteen siirtona, voidaanko Euroopan
      misenä?                                                                      yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä
                                                                                   tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastami-
                                                                                   sesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun asetuksen
(1) EYVL 1975, L 194, s. 39.                                                       259/93/ETY (2) (jäljempänä jätteensiirtoasetus) 4 artiklan
                                                                                   3 kohdan b alakohdan i alakohdan nojalla esittää vastaväi-
                                                                                   te siirtoa vastaan yksinomaan sillä perusteella, että on
                                                                                   tarpeen saavuttaa kansallisen tason omavaraisuus, ilman,
                                                                                   että osoitettaisiin, että kansallisen tason omavaraisuus on
                                                                                   tarpeen yhteisön tason omavaraisuuden saavuttamiseksi?
Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stork                     4.b. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko
Veco BV vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimte-                             jätteensiirtoasetus, siltä osin kuin sen perusteella voidaan
                  lijke Ordening en Milieubeheer                                   asettaa tällainen vientikielto yksinomaan kansallisen
                                                                                   tason omavaraisuutta koskevan periaatteen nojalla, yh-
                            (Asia C-310/00)                                        teensopiva Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
                                                                                   29 artiklan kanssa?
                            (2000/C 335/49)
Alankomaiden Raad van State on pyytänyt 8.8.2000 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                (1) EYVL 1975, L 194, s. 39.
                                                                             (2) EYVL 1993, L 30, s. 1.
16.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Stork Veco B.V. vastaan Minister van Volks-
huisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, seuraaviin
kysymyksiin: