CELEX: C2004/217/30
Language: et
Date: 2004-08-28 00:00:00
Title: Kohtuasi C-283/04: Hagi, mille Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 1. juulil 2004 Hollandi Kuningriigi vastu

28.8.2004   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 217/16
            
         Hagi, mille Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 1. juulil 2004 Hollandi Kuningriigi vastu
   (Kohtuasi C-283/04)
   (2004/C 217/30)
   Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 1. juulil 2004 hagi Hollandi Kuningriigi vastu, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindavad Hans Støvlbæk ja Albert Nijenhuis.
   Hageja palub Euroopa Kohtul:
   
               —
            
            
               tunnistada, et kuna äriühingu TPG põhikiri sisaldab sätteid, mille kohaselt teatud osa äriühingu kapitalist moodustab nimeline aktsia, mille omanik on Hollandi riik ja mis on seotud eriõigustega võtta vastu teatud otsuseid, mis omakorda mõjutavad äriühingu pädevate organite tegevust, siis on Hollandi Kuningriik rikkunud EÜ asutamislepingu artiklitest 56 ja 43 tulenevaid kohustusi;
            
         
               —
            
            
               jätta kohtukulud Hollandi Kuningriigi kanda.
            
         Õiguslikud aluse ja peamised argumendid
   1998. aastal jagunes Koninklijke PTT Nederland kaheks iseseisvaks äriühinguks: Koninklijke KPN NV (KPN), mille tegevusala on telekommunikatsioon, ning TNT POSTGROEP NV (TPG), mille tegevusala on logistika ja kaubakättetoimetamine. Lisaks põhi- ja eelisaktsiatele moodustavad äriühingu TPG kapitalist teatud osa ka nimeline aktsia, mis on seotud konkreetsete eriõigustega. See eriaktsiad kuulub hetkel Hollandi riigile.
   Põhikirja kohaselt on kõnealused nimelised aktsiad seotud konkreetsete eriõigustega võtta vastu teatud otsuseid, mis mõjutavad pädevate organite tegevust.
   Vastavalt komisjoni arvamusele piiravad nimelise aktsiaga seotud eriõigused kapitali vaba liikumise ja asutamisvabaduse põhimõtet. Isegi juhul, kui kõnealused erivolitused ei ole otseselt diskrimineerivad, võivad nad siiski takistada asjaomaste äriühingute aktsiate omandamist ning investeeringuid teistest liikmesriikidest kõnealuste äriühingute kapitali. Nimelt piiravad eriõigused olulisel määral neid õigusi, mis on tavaliselt seotud otseinvesteeringutega äriühingusse TPG. Seeläbi võivad eriõigused takistada kapitali vaba liikumist ning neid saab käsitleda kapitali vaba liikumise piiranguna EÜ asutamislepingu artikli 56 mõttes.
   Kuna erivolitused annavad Hollandi riigile samuti õiguse osaleda äriühingu juhtimises ja selle üldises majandustegevuse korraldamises, siis mõjutavad need lisaks ka otseinvesteeringuid ettevõttesse, mistõttu saab kõnealuseid erivolitusi käsitleda asutamisvabaduse piiranguna EÜ asutamislepingu artikli 43 mõttes.
   Komisjon ei väida vastu Hollandi valitsuse esitatud väitele, et tõhusa postisüsteemi tagamine võib olla avalikust huvist tulenev mõjuv põhjus. Siiski kinnitab komisjon, et kuna “kuldaktsiate” omamisega kaasnevad õigused on seotud ka nende postiteenustega, mis direktiivi 97/67/EÜ mõttes ei kuulu üldteenuste hulka (näiteks kiirpost või logistikateenused) ning need ei põhine avalikust huvist tulenevatel mõjuval põhjustel, millega saab õigustada EÜ asutamislepingus sätestatud põhiõiguste piiranguid. Lisaks ei ole Hollandi ametiasutused rakendanud direktiiviga 97/67/EÜ sätestatud kõiki võimalusi selleks, et kindlustada üldpostiteenuste osutamist. Seda arvesse võttes saab väita, et direktiiviga 2002/39/EÜ on liikmesriikidele antud võimalused kontrolli ja erimenetluste läbiviimiseks eritingimustega teenustele kohaldatavate sätete kinnipidamise tagamiseks. Seetõttu tuleb tunnistada, et erivolituste süsteem ei ole taotletava eesmärgiga proportsionaalne. Lisaks ei ole erivolituste rakendamine diskretsionaalne iseloomkooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga.