CELEX: C2001/227/60
Language: el
Date: 2001-08-11 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-124/01: Προσφυγή του Pietro del Vaglio κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε την 1η Ιουνίου 2001

11.8.2001                EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         C 227/31
Ο προσφευ΄γων θεωρει΄ ο΄τι η αδρα΄νεια της Επιτροπη΄ς ει΄ναι αντι΄θετη                                        — παρα΄βαση του α΄ρθρου 7, παρα΄-
προς τη Συνθη΄κη και προς τον κανονισµο΄ 17/62, καθο΄σον αφη΄νει                                                  γραφος 1, στοιχει΄ο γ', του κανο-
να συνεχι΄ζεται µια παρα΄βαση του α΄ρθρου 81, παρα΄γραφος 1, της                                                  νισµου΄ 40/94·
Συνθη΄κης, ενω΄ ΄εχει στη δια΄θεση΄ της ο΄λα τα απαραι΄τητα στοιχει΄α                                         — το γεγονο΄ς ο΄τι δεν ελη΄φθησαν
για να λα΄βει τα επιβαλλο΄µενα µε΄τρα.                                                                            υπο΄ψη οι συγκεκριµε΄νες υπη-
                                                                                                                  ρεσι΄ες·
                                                                                                              — το γεγονο΄ς ο΄τι δεν ελη΄φθησαν
                                                                                                                  υπο΄ψη οι υπα΄ρχουσες καταχω-
                                                                                                                  ρι΄σεις του σηµει΄ου στη Γερµανι΄α
                                                                                                                  και στη Γαλλι΄α.
Προσφυγη΄ της Best Buy Concepts Inc. κατα΄ του Γραφει΄ου                   (1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 40/94 του Συµβουλι΄ου, της 20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 1993
Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς (εµπο-                      για το κοινοτικο΄ ση΄µα (ΕΕ L 11, σ. 1).
ρικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα), που ασκη΄θηκε στις
                           4 Ιουνι΄ου 2001
                        (Υπο΄θεση Τ-122/01)
                          (2001/C 227/59)                                  Προσφυγη΄ του Pietro del Vaglio κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
                                                                           Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε την 1η Ιουνι΄ου 2001
                   ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γερµανικη΄)
                (Γλω                                                                                 (Υπο΄θεση Τ-124/01)
Η Best Buy Concepts Inc., που εδρευ΄ει στη Μινεσο΄τα (Ηνωµε΄νες                                        (2001/C 227/60)
Πολιτει΄ες της Αµερικη΄ς), εκπροσωπου΄µενη απο΄ τη δικηγο΄ρο
Sabine Rojahn, µε το΄πο επιδο΄σεων το Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε
                                                                                            (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
στις 4 Ιουνι΄ου 2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο
πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς Αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και           Ο Pietro del Vaglio, κα΄τοικος Λονδι΄νου, εκπροσωπου΄µενος απο΄
υποδει΄γµατα).                                                             τους Georges Vandersanden, Laure Levi και Dugois Dominique,
                                                                           δικηγο΄ρους, α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                               Κοινοτη΄των την 1η Ιουνι΄ου 2001 προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς
                                                                           των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
—      να ακυρω΄σει την απο΄φαση του τρι΄του τµη΄µατος προσφυγω΄ν
       του Γραφει΄ου Εναρµονι΄σεως στο πλαι΄σιο της Εσωτερικη΄ς            Ο προσφευ΄γων ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
       Αγορα΄ς (εµπορικα΄ ση΄µατα, σχε΄δια και υποδει΄γµατα) της           —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση που εξε΄δωσε η Επιτροπη΄ στις
       26.3.2001 (αριθ. υποθε΄σεως R-44/2000-3)·                                 5 Απριλι΄ου 2000 µε την οποι΄α αρνη΄θηκε να εφαρµο΄σει τον
—      να καταδικα΄σει το καθου΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                          διορθωτικο΄ συντελεστη΄ για το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο επι΄ της
                                                                                 συντα΄ξεως του προσφευ΄γοντος απο΄ τις 8 Ιουλι΄ου 1999 και,
                                                                                 καθο΄σον χρεια΄ζεται, να ακυρω΄σει την απο΄ 23 Φεβρουαρι΄ου
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                   2001 απο΄φαση της Επιτροπη΄ς περι΄ απορρι΄ψεως της διοικη-
                                                                                 τικη΄ς ενστα΄σεως της 18ης Ιουλι΄ου 2000 του
                                                                                 προσφευ΄γοντος·
∆ηλωθε΄ν προς καταχω΄-          Το εικονιστικο΄ ση΄µα «BEST BUY»
ριση κοινοτικο΄ ση΄µα:          — αριθµο΄ς αιτη΄σεως 001166164             —     να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να εφαρµο΄σει τον διορθωτικο΄
                                                                                 συντελεστη΄ για το Ηνωµε΄νο Βασι΄λειο µε αναδροµικο΄ αποτε΄-
Προϊο΄ν η΄ παροχη΄ υπηρε-      Υπηρεσι΄ες των κατηγορι΄ων 35, 37                λεσµα απο΄ 8 Ιουλι΄ου 1999·
σι΄ας:                          και 42 (µεταξυ΄ α΄λλων παροχη΄ συµ-
                                                                           —     να υποχρεω΄σει την καθη΄ς να καταβα΄λει αποζηµι΄ωση υπολογι-
                                βουλω΄ν για ζητη΄µατα διευθυ΄νσεως               ζο΄µενη, ex aequo et bono, προσωρινω΄ς, σε 10 000 ευρω΄
                                επιχειρη΄σεων, εγκατα΄σταση αυτο΄-               και στην καταβολη΄ το΄κων προς 8 % ετησι΄ως επι΄ του
                                µατων ηχητικω΄ν εγκαταστα΄σεων και
                                                                                 υπολοι΄που της συντα΄ξεως που οφει΄λεται απο΄ τις 8 Μαι΅ου
                                α΄λλων προϊο΄ντων για τα ιδιωτικα΄              1999·
                                γραφει΄α και παροχη΄ τεχνικω΄ν συµ-
                                βουλω΄ν για τον εξοπλισµο΄ καταστη-        —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
                                µα΄των λιανικη΄ς)                                εξο΄δων.
Απο΄φαση προσβληθει΄σα          Απο΄ρριψη της αιτη΄σεως καταχω-
ενω΄πιον του τµη΄µατος          ρι΄σεως απο΄ τον εξεταστη΄                 Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
προσφυγω΄ν:
                                                                           Ο προσφευ΄γων προβα΄λλει την παρα΄βαση του α΄ρθρου 82 του ΚΥΚ.
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς:          — παρα΄βαση του α΄ρθρου 7, παρα΄-          Συ΄µφωνα µε τον προσφευ΄γοντα, η Επιτροπη΄ δεν εκτι΄µησε ορθω΄ς
                                     γραφος 1, στοιχει΄ο γ' του κανο-      τα ΄εγγραφα που προσκο΄µισε ως απο΄δειξη της αλλαγη΄ς της χω΄ρας
                                     νισµου΄ 40/94 (1)·                    κατοικι΄ας. Η Επιτροπη΄ ΄επρεπε, µεταξυ΄ α΄λλων, να λα΄βει υπο΄ψη τη
 ---pagebreak--- C 227/32                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     11.8.2001
συγκεκριµε΄νη κατα΄σταση του προσφευ΄γοντος ο οποι΄ος ζει στην              κοινοτικοι΄ παραγωγοι΄ χα΄λυβα ΄επρεπε να επιβαρυ΄νονται µε προ΄σ-
οικι΄α της συντρο΄φου του και εποµε΄νως δεν µπορει΄ να προσκοµι΄σει         θετα ΄εξοδα, συνδεο΄µενα µε τα ως α΄νω µε΄τρα, και ο΄τι τα εν λο΄γω
ου΄τε συ΄µβαση µισθω΄σεως η΄ πρα΄ξη ιδιοκτησι΄ας ου΄τε τιµολο΄για           αρνητικα΄ αποτελε΄σµατα συσσωρευ΄τηκαν κατα΄ τη δια΄ρκεια της
τηλεφω΄νου, θερµα΄νσεως η΄ ηλεκτρισµου΄ στο ο΄νοµα΄ του. Επιπλε΄ον          ισχυ΄ος των µε΄τρων.
ο προσφευ΄γων προβα΄λλει την προσβολη΄ της αρχη΄ς της χρηστη΄ς
διοικη΄σεως, της αρχη΄ς της ορθη΄ς διαχειρι΄σεως και του καθη΄κοντος        Συναφω΄ς, οι προσφευ΄γουσες εταιρι΄ες διατει΄νονται ο΄τι υφι΄σταται
αρωγη΄ς.                                                                    προ΄δηλο σφα΄λµα εκτιµη΄σεως. Επιµε΄νουν ειδικο΄τερα επι΄ του γεγο-
                                                                            νο΄τος ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν µπορου΄σε να αµφισβητη΄σει τα συµπε-
                                                                            ρα΄σµατα στα οποι΄α ει΄χε καταλη΄ξει το 1993/1994 το Συµβου΄λιο
                                                                            προς το συµφε΄ρον της Κοινο΄τητας.
                                                                            Προς στη΄ριξη των αιτηµα΄των τους υποστηρι΄ζουν επιπλε΄ον ο΄τι
                                                                            διαπρα΄χθηκε παρα΄βαση των ακο΄λουθων διατα΄ξεων του βασικου΄
Προσφυγη΄          των     εταιριω΄ν      Εuroalliages, Péchiney            κανονισµου΄ στον τοµε΄α του αντιντα΄µπινγκ:
Electrométallurgie, Vargön Alloys AB και Ferroatlantica
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω      ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄-         —      α΄ρθρα 11, παρα΄γραφος 2, και 2, καθο΄σον οι διατα΄ξεις αυτε΄ς
                    θηκε στις 16 Ιουνι΄ου 2001                                     δεν επε΄τρεπαν να ληφθει΄ υπο΄ψη περι΄οδος προγενε΄στερη των
                                                                                   εν ισχυ΄ι µε΄τρων τα οποι΄α αποτελου΄σαν το αντικει΄µενο
                        (Υπο΄θεση Τ-132/01)                                        επανεξετα΄σεως·
                                                                            —      α΄ρθρο 21, παρα΄γραφοι 2 και 5, καθο΄σον η Επιτροπη΄ ΄ελαβε
                          (2001/C 227/61)                                          υπο΄ψη παρατηρη΄σεις υποβληθει΄σες απο΄ καταναλωτε΄ς του
                                                                                   οικει΄ου προϊο΄ντος µετα΄ τη λη΄ξη της προθεσµι΄ας την οποι΄α
                                                                                  ΄ετασσε η ανακοι΄νωση περι΄ κινη΄σεως της διαδικασι΄ας
                     ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
                  (Γλω
                                                                                   επανεξετα΄σεως·
Οι εταιρι΄ες Εuroalliages, µε ΄εδρα τις Βρυξε΄λλες, Péchiney                —      α΄ρθρο 21, παρα΄γραφος 5, θεωρω΄ντας ο΄τι οι παρατηρη΄σεις
Electrométallurgie, µε ΄εδρα το Courbevoie (Γαλλι΄α), Vargön                       που υπε΄βαλαν οι καταναλωτε΄ς του οικει΄ου προϊο΄ντος η΄ταν
Alloys AB, µε ΄εδρα το Vargön (Σουηδι΄α), και Ferroatlantica,                      αντιπροσωπευτικε΄ς. Υπογραµµι΄ζεται συναφω΄ς ο΄τι οι κατανα-
µε ΄εδρα τη Μαδρι΄τη, εκπροσωπου΄µενες απο΄ τους Dominique                         λωτε΄ς που παρε΄σχαν πληροφορι΄ες αντιπροσω΄πευαν το 10 %
Voillemot και Olivier Prost, δικηγο΄ρους, α΄σκησαν στις 16 Ιουνι΄ου                της κοινοτικη΄ς καταναλω΄σεως·
2001 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των
                                                                            —      α΄ρθρο 21, παρα΄γραφος 7, καθο΄σον η Επιτροπη΄ ΄ελαβε υπο΄ψη
προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                   παρατηρη΄σεις υποβληθει΄σες απο΄ καταναλωτε΄ς, οι οποι΄ες δεν
Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                    επιβεβαιω΄νονταν απο΄ συγκεκριµε΄να αποδεικτικα΄ στοιχει΄α·
—      να ακυρω΄σει, ο΄σον αφορα΄ τις εισαγωγε΄ς απο΄ τη Λαϊκη΄            —      α΄ρθρο 6, παρα΄γραφος 6, καθω΄ς και προσβολη΄ του δικαιω΄µα-
       ∆ηµοκρατι΄α της Κι΄νας, τη Ρωσι΄α, την Ουκρανι΄α και το                     τος α΄µυνας, λο΄γω της αρνη΄σεως της Επιτροπη΄ς να διοργα-
       Καζακστα΄ν, το α΄ρθρο µο΄νο της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς                   νω΄σει µια συνα΄ντηση στην οποι΄α θα µπορου΄σαν να αντιπαρα-
       των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των της 21ης Φεβρουαρι΄ου 2001                     βληθου΄ν οι απο΄ψεις των προσφευγουσω΄ν µε εκει΄νες των
       περι΄ περατω΄σεως της διαδικασι΄ας αντιντα΄µπινγκ σχετικα΄ µε               καταναλωτω΄ν.
       τις εισαγωγε΄ς σιδηροπυριτι΄ου καταγωγη΄ς Βραζιλι΄ας, Λαϊκη΄ς
       ∆ηµοκρατι΄ας της Κι΄νας, Καζακστα΄ν, Ρωσι΄ας, Ουκρανι΄ας και
       Βενεζουε΄λας·
—      να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
                                                                            ∆ιαγραφη΄ των ενωθεισω      ΄ ν υποθε΄σεων Τ-137/99 και Τ-18/00 (1)
Λο΄γοι και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                                                       (2001/C 227/62)
Οι προσφευ΄γουσες στην παρου΄σα υπο΄θεση εταιρι΄ες, της κοινοτικη΄ς
βιοµηχανι΄ας σιδηροπυριτι΄ου, βα΄λλουν κατα΄ της αποφα΄σεως της
                                                                                              (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
Επιτροπη΄ς να περατω΄σει τη διαδικασι΄α αντιντα΄µπινγκ που κι΄νησε
κατα΄ των εισαγωγω΄ν σιδηροπυριτι΄ου καταγωγη΄ς Λαϊκη΄ς ∆ηµοκρα-
τι΄ας της Κι΄νας, Καζακστα΄ν, Ρωσι΄ας και Ουκρανι΄ας. Η απο΄φαση            Με δια΄ταξη της 3ης Απριλι΄ου 2001, o προ΄εδρος του πε΄µπτου
αυτη΄ στηρι΄ζεται στη σκε΄ψη ο΄τι η διατη΄ρηση των µε΄τρων που ει΄χαν       τµη΄µατος του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αποφα΄-
ληφθει΄ προηγουµε΄νως κατα΄ των τεσσα΄ρων αυτω΄ν χωρω΄ν αντιβαι΄νει         σισε τη διαγραφη΄ του ονο΄µατος της Αθανασι΄ας Χρυσανθα΄κη απο΄
«σαφω΄ς» προς το συµφε΄ρον της Κοινο΄τητας. Για να καταλη΄ξει στο           τη λι΄στα των προσφευγουσω΄ν στις ενωθει΄σες υποθε΄σεις Τ-137/99
συµπε΄ρασµα αυτο΄ η καθη΄ς ΄ελαβε υπο΄ψη την περι΄οδο εφαρµογη΄ς            και Τ-18/00, Natalia Martinez Paramo κ.λπ. κατα΄ Επιτροπη΄ς των
των µε΄τρων αυτω΄ν που φε΄ρεται ο΄τι α΄ρχισε το 1987, το γεγονο΄ς           Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
ο΄τι η κοινοτικη΄ βιοµηχανι΄α δεν η΄ταν σε θε΄ση να ενισχυ΄σει η΄ απλω΄ς
να διατηρη΄σει τη θε΄ση της στην αγορα΄ και το γεγονο΄ς ο΄τι οι             (1) ΕΕ C 246 της 28.8.99 και C 79 της 18.3.2000.