CELEX: 62018CN0242
Language: et
Date: 2018-04-05 00:00:00
Title: Kohtuasi C-242/18: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Varhoven administrativen sad (Bulgaaria) 5. aprillil 2018 – „UniCredit Leasing“ EAD versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP

201806010251917472018/C 211/202422018CJC21120180618ET01ETINFO_JUDICIAL20180405161722Kohtuasi C-242/18: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Varhoven administrativen sad (Bulgaaria) 5. aprillil 2018 – „UniCredit Leasing“ EAD versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP
 ---documentbreak--- C2112018ET1620120180405ET0020162172Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Varhoven administrativen sad (Bulgaaria) 5. aprillil 2018 – „UniCredit Leasing“ EAD versus Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP
   (Kohtuasi C-242/18)2018/C 211/20Kohtumenetluse keel: bulgaaria
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Varhoven administrativen sad
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebaja ja kassatsioonkaebuse esitaja:„UniCredit Leasing“ EAD
   
      Vastustaja kassatsioonimenetluses: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
            1.
         
         
            Kas direktiivi 2006/112/EL (
                  1
               ), mis käsitleb ühist käibemaksusüsteemi, artikli 90 lõike 1 säte lubab kapitalirendilepingu ülesütlemise korral vähendada maksustatavat väärtust ja tagastada käibemaksu, mis 
                  on revisjoni tulemusel tehtud jõustunud maksuotsusega
               
               
                  määratud
                maksustatava väärtuse alusel, mis moodustub kogu liisinguperioodi jooksul tasuda tulevate igakuiste liisingumaksete summast?
         
      
            2.
         
         
            Kui esimesele küsimusele vastatakse jaatavalt: Millistele direktiivi artikli 90 lõikes 1 nimetatud juhtudele võib liisinguandja juhul, kui ta ütleb liisingulepingu üles tasuda tulevate liisingumaksete osalise mittetasumise tõttu, liikmesriigi vastu tugineda, et vähendada käibemaksu määramise aluseks olevat maksustatavat väärtust ulatuses, mis vastab tasumisele kuuluvatele, kuid ajavahemikul alates liisingumaksete lõpetamisest kuni lepingu ülesütlemise kuupäevani tasumata liisingumaksete summale, kui ülesütlemine ei ole tagasiulatuva jõuga ja kui seda kinnitab lepingu enda klausel?
         
      
            3.
         
         
            Kas käibemaksudirektiivi artikli 90 lõike 2 tõlgendamine lubab teha järelduse, et sellises olukorras nagu käesolev on tegemist erandiga käibemaksudirektiivi artikli 90 lõikest 1?
         
      
            4.
         
         
            Kas käibemaksudirektiivi artikli 90 lõike 1 tõlgendamine lubab eeldada, et selles sättes kasutatud taganemise mõiste hõlmab olukorda, kus kapitalirendilepingu raames ei või liisinguandja enam nõuda liisinguvõtjalt liisingumaksete tasumist, kuna liisinguandja ütles nimetatud lepingu üles seetõttu, et liisinguvõtja ei täitnud lepingut, kus liisinguandjal on aga lepingust tulenevalt õigus kahjuhüvitisele kõikide tasumata liisingumaksete ulatuses, mis kuuluksid tasumisele kuni liisinguperioodi lõppemiseni?
            
         
      (
         1
      )	ELT 2006, L 347, lk 1.