CELEX: C2004/300/90
Language: es
Date: 2004-12-04 00:00:00
Title: Asunto T-380/04: Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ioannis Terezakis

4.12.2004   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 300/46
            
         Recurso interpuesto el 22 de septiembre de 2004 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Ioannis Terezakis
   (Asunto T-380/04)
   (2004/C 300/90)
   Lengua de procedimiento: inglés
   En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 22 de septiembre de 2004 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Ioannis Terezakis, Bruselas (Bélgica), representado por L. Defalque, abogado.
   El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
   
               —
            
            
               Anule la decisión de la Comisión recogida en un escrito fechado el 12 de julio de 2004 y recibido por el demandante el 16 de julio de 2004, por la que se deniega a este último el acceso al contrato principal, a los subcontratos, a los costes de construcción, a las facturas y al informe final relativos a la construcción del aeropuerto de Spata.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la demandada.
            
         Motivos y principales alegaciones
   En lo que respecta a la negativa de la Comisión a darle acceso al contrato principal, el demandante alega en primer lugar que la Comisión incurrió en un error manifiesto de Derecho y de hecho al no aclarar si el autor del documento, el Aeropuerto Internacional de Atenas, es un tercero no incluido en la definición de Estado miembro o si se trata de un organismo del Estado griego ni, por tanto, si la disposición aplicable es el apartado 4 del artículo 4 del Reglamento (CE) no 1049/2001 (1) o el apartado 5 de dicho artículo. El demandante alega igualmente que la Comisión no aportó prueba alguna de haber examinado la posibilidad de darle acceso al documento sin consultar al tercero. Estima también que, al optar por una interpretación amplia del concepto de protección de los intereses comerciales, la Comisión violó el principio de concesión del acceso más amplio posible a los documentos, establecido en el artículo 1, letra a), del Reglamento (CE) no 1049/2001.
   Refiriéndose a este mismo documento, el demandante alega igualmente que la Comisión infringió el artículo 4, apartado 4, del Reglamento (CE) no 1049/2001 y el artículo 5, apartados 3 y 4, de la Decisión 2001/937 (2) al no valorar la justificación expuesta por el tercero para negarse a permitir el acceso al documento y al no informar al demandante de dicha valoración. El demandante alega también que la Comisión infringió el artículo 4, apartado 6, del Reglamento (CE) no 1049/2001 al no tomar en consideración la posibilidad de concederle un acceso parcial y que también incumplió, por último, su obligación de motivar la decisión.
   En la decisión impugnada, la Comisión denegó igualmente el acceso a las facturas y al informe final sobre la terminación del aeropuerto, basándose en que estaban siendo examinados en una auditoría encargada por la Dirección General de Política Regional y aún no finalizada. En lo relativo a esta parte de la decisión de la Comisión, el demandante alega que la Comisión interpretó erróneamente el artículo 4, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1049/2001 y cometió un error de Derecho manifiesto al estimar que dicha disposición era aplicable a la mencionada auditoría. Invoca igualmente una violación del principio de concesión del acceso más amplio posible a los documentos, así como una infracción del anexo 5 de la decisión de la Comisión por la que se concedió una ayuda del Fondo de Cohesión, que dispone que el Estado miembro de que se trate garantizará al público un acceso libre y fácil a la información pertinente que éste solicite. Alega igualmente que la Comisión se abstuvo de tomar en consideración la posibilidad de conceder un acceso parcial.
   En lo que respecta a la negativa de la Comisión a darle acceso a los costes de construcción, el demandante alega que la Comisión consideró erróneamente que dicha solicitud no constituía una solicitud de acceso a unos documentos, infringiendo así los artículos 7 y 8 del Reglamento (CE) no 1049/2001.
   Finalmente, el demandante alega que la Comisión dio pruebas de una mala fe evidente y violó el principio de buena administración al no indicar en la decisión impugnada cuándo esperaba que obrasen en su poder los subcontratos.
   
      (1)  DO L 145, p. 43.
   
      (2)  DO L 345, p. 94.