CELEX: C2001/186/11
Language: sv
Date: 2001-06-30 00:00:00
Title: Mål C-169/01 P: Överklagande, ingivet den 19 april 2001 av RAG Aktiengesellschaft, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, första avdelningen, har meddelat den 31 januari 2001 i mål T-156/98: RJB Mining plc mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av RAG Aktiengesellschaft och Förbundsrepubliken Tyskland

30.6.2001              SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                       C 186/7

     svaranden (eftersom det till exempel inte uppfyller de             Förstainstansrättens bedömning att talan kan tas upp till
     nödvändiga villkoren för att kunna åberopas vid domstol            sakprövning åsidosätter för det första kravet om att en sökande
     och ha direkt effekt)?                                             skall vara personligen berörd. Förstainstansrätten förvanskar
                                                                        de relevanta faktiska omständigheterna och tillämpar en
                                                                        felaktig rättslig prövningsmetod. Om domstolen skulle följa
(1) Rådets direktiv 72/166/EEG av den 24 april 1972 om tillnärmning
                                                                        förstainstansrättens sätt att resonera, särskilt dess funderingar
    av medlemsstaternas lagar och andra författningar om ansvarsför-
    säkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten      över och snedvridning av de faktiska omständigheterna, skulle
    fullgörs beträffande sådan ansvarighet (EGT L 103, 1972, s. 1;      knappast någon sökande vägras talerätt. En prövning som
    svensk specialutgåva, område 6, volym 1, s. 114).                   leder fram till att knappast någon vägras talerätt är ingen bra
(2) Rådets andra direktiv 84/5/EEG av den 30 december 1983 om           rättslig prövningsmetod och finner inte stöd i domstolens
    tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om ansvarsförsäk-     senaste rättspraxis.
    ring för motorfordon (EGT L 8, 1984, s. 17; svensk specialutgåva,
    område 6, volym 2, s. 90).                                          För det andra fastställde förstainstansrätten vad gäller själva
                                                                        sakfrågan i målet att kommissionen, vid fusionsförfaranden
                                                                        enligt artikel 66.2 i EKSG-fördraget (vilken i huvudsak behand-
                                                                        lar möjligheten att fastställa priser, kontrollera eller inskränka
                                                                        produktionen samt förhindra bibehållandet av en effektiv
                                                                        konkurrens), har en skyldighet att beakta huruvida det pris
                                                                        som verkligen erlagts för det förvärvade företaget är rimligt
Överklagande, ingivet den 19 april 2001 av RAG Aktien-                 eller tillräckligt, samt att, under tillståndsförfarandet för fusio-
gesellschaft, av den dom som Europeiska gemenskapernas                  nen, bedöma huruvida priset utgjorde statligt stöd.
förstainstansrätt, första avdelningen, har meddelat den 31
januari 2001 i mål T-156/98 (1): RJB Mining plc mot                     Detta utgör en väsentlig förändring av prövningen av fusioner
Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av                       och innebär en rättsstridig sammanslagning av två skilda
RAG Aktiengesellschaft och Förbundsrepubliken Tysk-                     förfaranden, med olika tidsscheman, rätt att låta sig företrädas,
                            land                                        samråd och rättsmedel. Förstainstansrätten resonerade inte om
                                                                        hur det erlagda priset kunde utgöra statligt stöd. Vidare
                        (Mål C-169/01 P)                                gavs inga skäl till varför godkännandet av fusionen skulle
                                                                        ogiltigförklaras som en följd av att priset utgjorde statligt stöd,
                        (2001/C 186/11)                                 i avsaknad av de överväganden som upptas i artikel 66.2
                                                                        EKSG-fördraget.
RAG Aktiengesellschaft, med säte i Essen, Tyskland, har                 Det saknas rättslig grund för att ta med yttre omständigheter,
den 19 april 2001 till Europeiska gemenskapernas domstol                såsom huruvida ett beaktande är relevant och huruvida statligt
överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstain-              stöd förekommit, i bedömningen av fusionen enligt EKSG-
stansrätt, första avdelningen, har meddelat den 31 januari              fördraget (eller enligt förordning 4064/89/EEG (2) i ändrad
2001 i mål T-156/98: RJB Mining plc mot Europeiska                      lydelse). Om domen inte upphävs skulle fusionsförfarandet bli
gemenskapernas kommission, med stöd av RAG Aktiengesells-               föremål för beaktanden som är främmande för analysen av
haft och Förbundsrepubliken Tyskland. Klaganden företräds               marknadsvillkor och företag skulle skadas av att rättsläget är
av Thomas Shape QC samt Andreas Weitbrecht och Svens                    oklart beträffande vilka kriterier som skall användas i förfaran-
Völker, Rechtsanwälte.                                                  det. Denna osäkerhet skulle dessutom inte säkerställa en
                                                                        enhetlig tillämpning av konkurrensreglerna och reglerna om
Klaganden yrkar att domstolen skall
                                                                        statligt stöd.
—    upphäva hela domen och förplikta RJB att ersätta samtliga
     rättegångskostnader. Klaganden yrkar alternativt att dom-          Förstainstansrätten gjorde ytterligare en felaktig rättstillämp-
     stolen skall upphäva domen till den del den avser                  ning då den ogiltigförklarade fusionsbeslutet i dess helhet
     godkännande av en partiell fusion mellan RAG och                   snarare än att enbart ogiltigförklara den del som avser
     Preussag Anthrazit.                                                godkännandet av fusionen mellan RAG och SBW. Det saknas
                                                                        skäl till att ogiltigförklara godkännandet av fusionen mellan
                                                                        RAG och Preussag Anthrazit och domen saknar helt motive-
Grunder och huvudargument                                               ring i detta avseende.

I domen fastställs helt nya kriterier för, för det första,              (1) EGT C 358, 21.11.98, s. 23.
kommissionens bedömning av fusioner och för det andra,                  (2) Rådets förordning (EEG) nr. 4064/89 av den 21 december 1989
eventuella senare överklaganden av beslut om fusioner. Första-              om kontroll av företagskoncentrationer (EGT L 395, 30.12.1989,
instansrättens bedömning är helt felaktig.                                  s. 1; svensk specialutgåva, tillägg s. 16).