CELEX: C2007/269/43
Language: lv
Date: 2007-11-10 00:00:00
Title: Lieta C-363/07: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal d'instance du VII ème arrondissement de Paris (Francija) 2007. gada 2. augusta rīkojumu — Hewlett Packard International SARL / Administration des douanes — Direction générale des douanes et droits indirects

10.11.2007   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 269/21
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Izteikts ar Tribunal d'instance du VIIème arrondissement de Paris (Francija) 2007. gada 2. augusta rīkojumu — Hewlett Packard International SARL/Administration des douanes — Direction générale des douanes et droits indirects
   
   (Lieta C-363/07)
   (2007/C 269/43)
   Tiesvedības valoda — franču
   Iesniedzējtiesa
   Tribunal d'Instance du VIIème arrondissement de Paris
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītāja: Hewlett Packard International SARL
   
   
      Atbildētāja: Administration des douanes — Direction générale des douanes et droits indirects
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1)
            
            
               Vai daudzfunkciju iekārtas kopēšanas funkcija, kas ir aprakstīta šajā procesā un ir paredzēta darbībai ar tiešu savienojumu vai tīklā ar vienu vai vairākiem datoriem, bet var — tikai attiecībā uz kopēšanas funkciju — darboties autonomi, ir uzskatāma par “īpašu funkciju, kas nav informācijas apstrāde”, Kombinētās nomenklatūras 84. nodaļas 5 E piezīmes izpratnē?
            
         
               2)
            
            
               Ja uz pirmo jautājumu atbild apstiprinoši, — vai tādēļ, ka pastāv šī īpašā funkcija, kas ir skaidri atzīta par tādu, kura nepiešķir sastāvdaļai tās galvenās īpašības, ir izslēdzama klasifikācija 84. nodaļā, piemērojot 5 E piezīmi, kaut arī pastāv drukāšanas un skenēšanas funkcijas, kas attiecas uz informācijas apstrādi?
            
         
               3)
            
            
               Vai šajā gadījumā un tad, ja runa ir par iekārtu, kas sastāv no divu atsevišķu moduļu (printera un skenera) kopuma, klasifikācijai nav jānotiek, pamatojoties uz 3.b vispārīgo noteikumu?
            
         
               4)
            
            
               Vispārīgi, vai pareizi interpretējot Harmonizēto sistēmu un Kombinēto nomenklatūru, tādi printeri, kas aprakstīti procesā, ir jāklasificē pozīcijā 8471 60 vai 9009 12 00?
            
         
               5)
            
            
               Vai Eiropas Komisijas 2006. gada 8. marta Regula (EK) Nr. 400/2006 (1) nav nelikumīga tādēļ, ka tā ir pretrunā Harmonizētajai sistēmai un Kombinētajai nomenklatūrai, kā arī Harmonizētās sistēmas un Kombinētās nomenklatūras interpretācijas vispārīgo noteikumu 1. un 3.b punktam, ja tā ir pamatota, atsaucoties uz jēdzienu “funkcija, kas iekārtai piešķir galvenās īpašības”, un minētie printeri ir jāklasificē pozīcijā 9009 12 00?
            
         
      (1)  Komisijas 2006. gada 8. marta Regula (EK) Nr. 400/2006 par atsevišķu preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā (OV L 70, 9. lpp.).