CELEX: 62017TN0817
Language: es
Date: 2017-12-14 00:00:00
Title: Asunto T-817/17: Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2017 — Schokker/AESA

19.2.2018   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 63/16
            
         Recurso interpuesto el 14 de diciembre de 2017 — Schokker/AESA
   (Asunto T-817/17)
   (2018/C 063/21)
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Boudewijn Schokker (Hoofddorp, Países Bajos) (representantes: S. Orlandi y T. Martin, abogados)
   
      Demandada: Agencia Europea de Seguridad Aérea
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Condene a AESA a abonar al demandante el importe de 80 000 euros como indemnización del perjuicio moral que sufrió.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a AESA.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cuatro motivos que persiguen que se declare que la autoridad facultada para celebrar los contratos de trabajo de la AESA (en lo sucesivo, «AFCC») cometió varios actos ilícitos que le causaron un importante daño moral.
   
               1.
            
            
               Primer motivo, basado en que la AFCC formuló al demandante una oferta de empleo contraria a Derecho que, por ello, no pudo aceptar sin condiciones.
            
         
               2.
            
            
               Segundo motivo, basado en que la AFCC se negó a corregir esa oferta de empleo, pese a que adolecía manifiestamente de ilegalidad.
            
         
               3.
            
            
               Tercer motivo, basado en la alegación de que la repentina retirada de la oferta de empleo por parte de la AFCC conllevó la terminación con carácter definitivo del procedimiento de selección del demandante.
            
         
               4.
            
            
               Cuarto motivo, basado en que la AFCC vulneró la finalidad del procedimiento administrativo previo haciendo fracasar sistemáticamente cualquier propuesta de resolución extrajudicial del litigio.