CELEX: C1999/333/70
Language: fi
Date: 1999-11-20 00:00:00
Title: Asia T-199/99: Sgaravatti Mediterranea S.r.l.:n 8.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

20.11.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 333/31
Sgaravatti Mediterranea S.r.l.:n 8.9.1999 Euroopan yhtei-                ja joiden nojalla asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 2 kohdassa
          söjen komissiota vastaan nostama kanne                         tarkoitettu avustuksen peruuttaminen on perusteltua. Komis-
                                                                         siolla ei ole oikeutta peruuttaa avustusta ainoastaan viittaamalla
                          (Asia T-199/99)                                väärinkäytöksiin, vaan sillä on velvollisuus tutkia tiedossaan
                                                                         olevat seikat. Nyt esillä olevassa asiassa tarkoitetun riidanalai-
                                                                         sen päätöksen perusteluista ei kuitenkaan ilmene, että varain-
                          (1999/C 333/70)                                hoidon valvojan lausunnossa annettuja tietoja olisi itsenäisesti
                                                                         tutkittu ottaen huomioon myös kantajan esittämät asiakirjat.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Lopuksi kantaja väittää, että luottamuksensuojan periaatetta
                                                                         on loukattu ja että perustelut ovat riittämättömät.
Sgaravatti Mediterranea S.r.l. on nostanut 8.9.1999 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajat Massimo Merola ja Piero A. M. Ferrari,
Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
Alain Lorang, 51, rue Albert 1er.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Alberto Martinellin 9.9.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
— ensisijaisesti kumoaa 4 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn                                     siota vastaan nostama kanne
    komission päätöksen K (1999) 1502, ja toissijaisesti
    vähentää komissiolle palautettavan tuen määrää siten kuin
    myöhemmin asian käsittelyn kuluessa tullaan esittämään;                                        (Asia T-200/99)
— velvoittaa komission joka tapauksessa korvaamaan oikeu-
    denkäyntikulut.                                                                                (1999/C 333/71)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantaja riitauttaa 4 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn komission             Alberto Martinelli on nostanut 9.9.1999 Euroopan yhteisöjen
päätöksen K (1999) 1502, jolla peruutettiin kantajalle                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
12 päivänä lokakuuta 1992 tehdyn komission päätöksen K
                                                                         pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
(92) 2435 nojalla myönnetty avustus. Viimeksi mainittu päätös
                                                                         asianajaja Giuseppe Marchesini, Vicenza, ja prosessiosoite
koskee avustuksia, joita EMOTR:n ohjausosasto myöntää neu-
                                                                         Luxemburgissa on asianajotoimisto Ernest Arendt, rue Mathias
voston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 perusteella ”Progetto                 Hardt.
pilota su tecniche di rinaturazione e di ingegneria naturalistica
in aree mediterranee (Sardegna, Italia)” -nimisen pilottihank-
keen toteuttamista varten (hanke nro 92.IT.06.015).                      Kantaja- vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin rikkomisiin:              — toteaa, että kantajaa koskevien arviointikertomusten laati-
                                                                              matta jääminen vuosilta 1993-95 ja 1995-97 on kanteessa
— puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska vastaaja ei ole                  esitetyistä syistä hallinnon tekemä virhe;
    antanut kantajan esittää huomautuksiaan niistä seikoista,
    jotka sen mukaan osoittavat, että myöntämispäätöksessä               — velvoittaa komission maksamaan kantajalle tälle aiheutu-
    asetettuja velvoitteita ei ole noudatettu;                                neesta henkisestä kärsimyksestä 20 000 euron korvauksen
                                                                              siten, kuin oikeudenkäyntiä edeltäneessä menettelyssä on
— suhteellisuusperiaatetta on loukattu. Kantaja väittää tältä                 täsmennetty;
    osin, että asiaan sovellettavien säännösten perustella on
    selvää, että avustus voidaan peruuttaa ainoastaan, jos               — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    esiintulleet rikkomiset ovat vakavuudeltaan sellaisia, että
    ne tekevät turhaksi hankkeen toteuttamisen, tai sellaisia,
    että ne muuttavat oleellisesti itse hankkeen luonnetta.
    Nyt esillä olevassa asiassa on ilmennyt lainvastaisuuksia            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    hankkeen toteuttamiseen liittyvien henkilöstökustannus-
    ten osalta, sillä henkilöstö oli hoitanut hanketta vain
    osittain. Lainvastaisuudet ovat joka tapauksessa kantajan            Kantaja on komission tieteellisen ja teknisen alan entinen
    mukaan vain muodollisia eivätkä ne perustu vilpillisiin              virkamies, ja hän on nostanut kanteen siitä, että vuosien
    aikomuksiin.                                                         1993-1995 ja 1995-1997 osalta hänestä ei ole laadittu
                                                                         arviointikertomuksia eikä niitä ole annettu hänelle tiedoksi.
Kantaja toteaa muun muassa, että vastaaja on perustanut
avustuksen peruuttamista koskevan riidanalaisen päätöksensä              Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että hen-
ennen kaikkea toteamukseen, jonka mukaan varainhoidon                    kilöstösääntöjen 43 artiklaa ja sen täytäntöönpanosta annettu-
valvoja oli havainnut seikkoja, jotka ”voivat olla lainvastaisia”,       ja määräyksiä on rikottu.