CELEX: C2007/235/21
Language: sk
Date: 2007-10-06 00:00:00
Title: Vec T-100/06: Žaloba podaná 26. júla 2007 – Rajani (Dear!Net Online)/ÚHVT – Artoz-Papier (ATOZ)

6.10.2007   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 235/12
            
         Žaloba podaná 26. júla 2007 – Rajani (Dear!Net Online)/ÚHVT – Artoz-Papier (ATOZ)
   (Vec T-100/06)
   (2007/C 235/21)
   Jazyk žaloby: angličtina
   Účastníci konania
   
      Žalobca: Deepak Rajani (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: A. Dustmann, advokát)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Švajčiarsko)
   Návrhy žalobcu
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 11. januára 2006 (vec R 1126/2004-2),
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
            
         Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
      Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Deepak Rajani.
   
      Prihlasovaná ochranná známka: ochranná známka Spoločenstva „ATOZ“ pre služby zaradené do triedy 35 a 41 – prihláška č. 1 319 961.
   
      Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Artoz-Papier AG.
   
      Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: medzinárodná a národná slovná ochranná známka „ARTOZ“ pre služby zaradené do tried 35 a 41.
   
      Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
   
      Dôvody žaloby: žalobca uvádza, že vydaním sporného rozhodnutia došlo k porušeniu článku 43 ods. 2 a ods. 3 nariadenia Rady č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva v rozsahu, v akom bol prijatý nesprávny výklad prihláseného názvu ochrannej známky. Takýto výklad ultra vires práva Spoločenstva, vnútroštátneho práva a medzinárodného práva predstavuje podľa žalobcu zneužitie právomoci. Ďalej žalobca uplatňuje, že rozhodnutie odvolacieho senátu je v rozpore s článkom 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva. Napokon žalobca tvrdí, že v dôsledku údajného nedostatku odôvodnenia a porušenia práva byť vypočutý námietkové oddelenie, ako aj odvolací senát podstatným spôsobom porušili procesné garancie stanovené v článkoch 73 a 79 nariadenia Rady č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.