CELEX: 62016TA0090
Language: fi
Date: 2017-07-04 00:00:00
Title: Asia T-90/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2017 – Murphy v. EUIPO – Nike Innovate (Sähköisen kellon ranneke) (Yhteisömalli — Mitättömäksi julistamista koskeva menettely — Sähköisen kellon ranneketta esittävä rekisteröity yhteisömalli — Aikaisempi yhteisömalli — Mitättömyysperuste — Yksilöllinen luonne — Erilainen yleisvaikutelma — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 6/2002 62 artikla)

21.8.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 277/39
            
         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2017 – Murphy v. EUIPO – Nike Innovate (Sähköisen kellon ranneke)
   (Asia T-90/16) (1)
   
   ((Yhteisömalli - Mitättömäksi julistamista koskeva menettely - Sähköisen kellon ranneketta esittävä rekisteröity yhteisömalli - Aikaisempi yhteisömalli - Mitättömyysperuste - Yksilöllinen luonne - Erilainen yleisvaikutelma - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 6/2002 62 artikla))
   (2017/C 277/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Thomas Murphy (Dublin, Irlanti) (edustajat: N. Travers, SC, barrister J. Gormley ja solicitor M. O’Connor)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies D. Gája)
   
      Vastapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Nike Innovate CV (Beaverton, Oregon, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Spintig, S. Pietzcker et M. Prasse)
   
      Oikeudenkäynnin kohde
   
   Kanne, joka on nostettu EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 19.11.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 736/2014-3), joka koskee Murphyn ja Nike Innovaten välistä mitättömyysmenettelyä.
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Kanne hylätään.
            
         
               2)
            
            
               Thomas Murphy velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      (1)  EUVL C 156, 2.5.2016.