CELEX: 62017TN0817
Language: cs
Date: 2017-12-14 00:00:00
Title: Věc T-817/17: Žaloba podaná dne 14. září 2017 – Schokker v. EASA

19.2.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 63/16
            
         Žaloba podaná dne 14. září 2017 – Schokker v. EASA
   (Věc T-817/17)
   (2018/C 063/21)
   Jednací jazyk: francouzština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Boudewijn Schokker (Hoofddorp, Nizozemsko) (zástupci: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská agentura pro bezpečnost letectví (EASA)
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               uložil EASA povinnost zaplatit žalobci částku 80 000 eur jako náhradu nemajetkové újmy, která mu byla způsobena;
            
         
               —
            
            
               uložil EASA náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce čtyři žalobní důvody, které mají prokázat, že se orgán oprávněný k uzavírání pracovních smluv EASA dopustil několika pochybení, které žalobci způsobily značnou majetkovou újmu.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že orgán oprávněný k uzavírání pracovních smluv předložil žalobci protiprávní pracovní nabídku, kterou tedy nemohl bez dalšího přijmout.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že orgán oprávněný k uzavírání pracovních smluv odmítl opravit tuto pracovní nabídku, i když byla zjevně protiprávní.
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že náhlé zpětvzetí pracovní nabídky orgánem oprávněným k uzavírání pracovních smluv vedlo k tomu, že výběrové řízení žalobce bylo s konečnou platností zastaveno.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že orgán oprávněný k uzavírání pracovních smluv porušil účel postupu před zahájením soudního řízení tím, že systematicky nebral v úvahu jakýkoli návrh na mimosoudní řešení sporu.