CELEX: 62017CA0617
Language: cs
Date: 2019-04-03 00:00:00
Title: Věc C-617/17: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. dubna 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Najwyższy — Polsko) — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. v. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów („Řízení o předběžné otázce — Hospodářská soutěž — Článek 82 ES — Zneužití dominantního postavení — Nařízení (ES) č. 1/2003 — Článek 3 odst. 1 — Použití vnitrostátního práva hospodářské soutěže — Rozhodnutí vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž, kterým se ukládá jedna pokuta na základě vnitrostátního práva a druhá pokuta na základě unijního práva — Listina základních práv Evropské unie — Článek 50 — Zásada ne bis in idem — Použitelnost“)

17.6.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 206/7
            
         
      Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 3. dubna 2019 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Najwyższy — Polsko) — Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. v. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
      (Věc C-617/17) (1)
      
      („Řízení o předběžné otázce - Hospodářská soutěž - Článek 82 ES - Zneužití dominantního postavení - Nařízení (ES) č. 1/2003 - Článek 3 odst. 1 - Použití vnitrostátního práva hospodářské soutěže - Rozhodnutí vnitrostátního orgánu pro hospodářskou soutěž, kterým se ukládá jedna pokuta na základě vnitrostátního práva a druhá pokuta na základě unijního práva - Listina základních práv Evropské unie - Článek 50 - Zásada ne bis in idem - Použitelnost“)
      (2019/C 206/08)
      Jednací jazyk: polština
      
         Předkládající soud
      
      Sąd Najwyższy
      
         Účastníci původního řízení
      
      
         Žalobkyně: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A.
      
         Žalovaný: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
      
         za přítomnosti: Edwarda Dętki, Mirosława Krzyszczaka, Zakładu Projektowania i Programowania Systemów Sterowania Atempol Sp. z o.o. w Piekarach Śląskich, Ommer Polska Sp. z o.o. w Krapkowicach, Glimat Marcinek i S-ka spółka jawna w Gliwicach, Jastrzębskich Zakładów Remontowych Dźwigi Sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Petrofer-Polska Sp. z o.o. w Nowinach, Pietrzak B. B. Beata Pietrzak, Bogdan Pietrzak Spółka jawna w Katowicach, Eweliny Baranowskiej, Przemysława Nikiela, Tomasza Woźniaka, Spółdzielni Kółek Rolniczych w Bielinach, Lecha Marchlewskiego, Zakładu Przetwórstwa Drobiu Marica spółka jawna J. M. E. K. Wróbel sp. jawna w Bielsku Białej, HTS Polska Sp. z o.o., Paco Cases Andrzej Paczkowski, Piotr Paczkowski spółka jawna w Puszczykowie, Bożeny Kubalańcy, Zbigniewa Arczykowskiego, Przedsiębiorstwa Produkcji Handlu i Usług Unipasz Sp. z o.o. w Radzikowicach, Janusza Walochy, Marka Grzegolca
      
         Výrok
      
      Zásada ne bis in idem zakotvená v článku 50 Listiny základních práv Evropské unie, která byla vyhlášena dne 7. prosince 2000 v Nice, musí být vykládána v tom smyslu, že nebrání tomu, aby vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž uložil podniku v rámci téhož rozhodnutí pokutu za porušení vnitrostátního práva hospodářské soutěže a pokutu za porušení článku 82 ES. V takové situaci se musí vnitrostátní orgán pro hospodářskou soutěž nicméně ujistit, že pokuty, které byly uloženy společně, jsou přiměřené povaze protiprávního jednání.
      
         (1)  Úř. věst. C 104, 19.3.2018.