CELEX: C2000/285/24
Language: nl
Date: 2000-10-07 00:00:00
Title: Zaak T-179/00: Beroep, op 3 juli 2000 ingesteld door A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

C 285/12               NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                   7.10.2000
b)    schending van artikel 13 van verordening (EEG)                    Volgens de Commissie blijkt uit het door het door haar van de
      nr. 1430/79 van de Raad van 2 juli 1979 betreffende               Nederlandse autoriteiten ontvangen dossier dat er geen sprake
      terugbetaling of kwijtschelding van in- of uitvoerrechten,        is van manipulatie van de zijde van Cargill. Wel zou Cargill in
      laatstelijk gewijzigd bij verordening (EEG) nr. 1854/89,          dit geval onzorgvuldig hebben gehandeld.
      respectievelijk artikel 239 van verordening (EEG)
      nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot
      vaststelling van het communautair douanewetboek (hier-            Volgens Cargill is evenwel geen sprake van onzorgvuldigheid,
      na: „CDW”) en de artikelen 905 tot en met 909 van                 nu haar vergunning actieve veredeling tevens voorzag in de
      verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van                mogelijkheid van de toepassing van equivalentieverkeer.
      2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen
      ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de           Bovendien heeft Cargill zich vroeger reeds bij herhaling tot de
      Raad tot vaststelling van het communautair douanewet-             bevoegde Nederlandse instanties gewend om duidelijkheid te
      boek (hierna: „TCDW”) door een verkeerde toepassing               verkrijgen over de vraag of zij de desbetreffende regelingen
      van het recht;                                                    inzake actieve veredeling en equivalentie nu wel of niet juist
                                                                        had toegepast. Dat de nationale autoriteiten zich vergist
c)    schending van de motiveringsverplichting vervat in ar-            hebben, kan Cargill niet aangerekend worden, en is bovendien
      tikel 253 EG-Verdrag;                                             een bijzondere omstandigheid in de zin van artikel 13 van
                                                                        verordening nr. 1430/79 en artikel 239 CDW.
d)    schending van het proportionaliteitsbeginsel.
Cargill was aanvankelijk een maïsverwerkend bedrijf. Het
eindproduct was glucose. Ten gevolge van lage tarweprijzen
en door verbeterde verwerkingstechnieken is ook de verwer-
king van tarwe tot glucose inmiddels rendabel geworden. Na
de laatste fase van het productieproces worden dezelfde                 Beroep, op 3 juli 2000 ingesteld door A. Menarini In-
installaties zonder onderscheid voor de twee grondstoffen               dustrie Farmaceutiche Riunite Srl tegen Commissie van
gebruikt.                                                                               de Europese Gemeenschappen
Cargill voerde maïs in onder de regeling actieve veredeling, en                                 (Zaak T-179/00)
betaalde over de ingevoerde hoeveelheden geen invoerheffing.
Daarentegen was zij verplicht het veredelingsproduct zonder
restitutie uit te voeren binnen 6 maanden na invoer.                                            (2000/C 285/24)
De bevoegde Nederlandse instantie legde verzoekster een                                         (Procestaal: Engels)
douaneschuld op, stellende dat voor zover glucose werd
vervaardigd vanuit een gemengde goederenstroom bestaande
uit maïs en tarwe, het gebruik van tarwe daarin niet zou zijn           Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
toegelaten op grond van de bepalingen ter zake van het                  schappen is op 3 juli 2000 beroep ingesteld tegen Commissie
equivalentieverkeer (artikel 9 van verordening (EEG)                    van de Europese Gemeenschappen door A. Menarini Industrie
nr. 2228/91, artikel 569 TCDW en artikel 27, derde lid, van             Farmaceutiche Riunite Srl, vertegenwoordigd door D. Wael-
verordening (EEG) nr. 3665/87 van de Commissie van 27 no-               broeck en D. Brinckman van het kantoor Liedekerke Simeon
vember 1987 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepa-                Wessing Houthoff, te Brussel.
lingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouw-
producten).                                                             Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
                                                                        —     nietig te verklaren de beschikking van de Commissie
De Commissie stelt in haar beschikking dat in onderhavig
                                                                              houdende afwijzing van haar verzoek om haar logo te
geval sprake is van een bijzondere situatie in de zin van
                                                                              mogen plaatsen in het blauwe vak van de verpakking van
artikel 13 van verordening (EEG) nr. 1430/79 respectievelijk
                                                                              het geneesmiddel OPTRUMA;
artikel 239 CDW. De redenen die zij hiervoor aanvoert zijn
dat Cargill voldaan heeft aan alle regels van eerdergenoemde
douaneregeling inzake actieve veredeling. Het productieproces           —     subsidiair, krachtens artikel 241 EG de richtsnoeren van
in kwestie is bovendien in de Europese zetmeelindustrie voor                  de Commissie inzake vermeldingen op verpakkingen van
bedrijven die zowel maïs als tarwe als grondstof voor glucose                 geneesmiddelen voor menselijk gebruik waarvoor de
aanwenden, een gebruikelijk procédé.                                          Commissie een vergunning heeft afgegeven, nietig te
                                                                              verklaren voor zover deze richtsnoeren kunnen worden
                                                                              geacht een verbod in te houden op het gebruik van het
De Commissie merkt echter op dat een dergelijke bijzondere                    logo door de plaatselijke vertegenwoordiger dan wel een
situatie evenwel alleen aanleiding kan geven tot kwijtschelding               licentiehouder;
van invoerrechten indien de belanghebbende geen manipulatie
of klaarblijkelijke nalatigheid verweten kan worden.                    —     verweerder te verwijzen in de kosten.
 ---pagebreak--- 7.10.2000               NL                     Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                     C 285/13
Middelen en voornaamste argumenten                                        Beroep, op 11 juli 2000 ingesteld door M. Pannella tegen
                                                                                                Europees Parlement
Verzoekster is licentiehouder en plaatselijk vertegenwoordiger
voor een geneesmiddel dat onder de benaming OPTRUMA in                                            (Zaak T-182/00)
de handel is gebracht. Voor dit product is een vergunning
afgegeven volgens de gecentraliseerde communautaire vergun-
ningenprocedure van verordening (EEG) nr. 2309/93 (1) van                                         (2000/C 285/25)
de Raad.
Het beroep strekt tot nietigverklaring van de beschikking van                                    (Procestaal: Italiaans)
de Commissie tot afwijzing van het verzoek om het logo van
de onderneming te mogen gebruiken in het zogeheten „blauwe
vak” op de buitenste verpakking van het product.                          Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen-
                                                                          schappen is op 11 juli 2000 beroep ingesteld tegen Europees
                                                                          Parlement door M. Pannella, vertegenwoordigd door P. A. M.
Dit blauwe vak is bedoeld voor de specifieke informatie
                                                                          Ferrari, advocaat te Rome, domicilie gekozen hebbende te
waarvan de lidstaten de vermelding op de verpakking mogen
                                                                          Luxemburg bij A. Lorang, advocaat aldaar, Rue Albert 1er 51.
voorschrijven krachtens artikel 5, lid 2, van richtlijn
92/27/EEG (2).
                                                                          Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:
De nietigverklaring wordt gevorderd op de volgende gronden:
                                                                          —     het onderhavige beroep ontvankelijk te verklaren;
—     ontbreken van rechtsgrondslag voor de bestreden be-
      schikking in de toepasselijke gemeenschapsveror-
      deningen;                                                           —     besluit nr. 303663 van het college van quaestoren van
                                                                                17 april 2000 nietig te verklaren;
—     onwettige bemoeienis met verzoeksters eigendomsrecht,
      nu het logo een krachtens het Verdrag beschermd eigen-              —     het Parlement in de kosten te verwijzen.
      domsrecht uitmaakt;
—     schending van het discriminatieverbod;
                                                                          Middelen en voornaamste argumenten
—     miskenning van de rechtmatige verwachtingen die de
      Commissie bij verzoekster heeft gewekt;                             Het onderhavige beroep strekt tot nietigverklaring van besluit
                                                                          nr. 303663 van het college van quaestoren van het Europees
—     ontbreken van motivering;                                           Parlement van 17 april 2000, waarbij het verzoek van verzoe-
                                                                          ker om zijn afwezigheid op de zitting van het Parlement
—     schending van het evenredigheidsbeginsel en van ver-                van januari 2000 als gerechtvaardigd te beschouwen, werd
      zoeksters recht om vrijelijk haar economische activiteiten          afgewezen. Dat verzoek werd ingediend overeenkomstig ar-
      te ontplooien;                                                      tikel 28, lid 2, van de regeling betreffende de kosten en
                                                                          vergoedingen van de leden. Het zou zijn gemotiveerd door het
—     miskenning van de termijn van 90 dagen als bedoeld in
                                                                          verlangen van verzoeker, de terechtzittingen van de tegen hem
      artikel 10, lid 3, van richtlijn 92/27/EEG.
                                                                          aanhangige strafprocessen bij te wonen.
Bovendien stelt verzoekster, dat de richtsnoeren inzake vermel-
dingen op verpakkingen, die de Commissie heeft gepubliceerd               Tot staving van zijn aanspraken beroept verzoeker zich op:
ter verduidelijking van de normen inzake etikettering, geen
rechtskracht hebben. Zouden deze richtsnoeren evenwel toch                —     onjuiste uitlegging van voornoemd artikel 28, lid 2, aan-
als verbindend worden beschouwd, dan voert verzoekster                          gezien de ratio van die bepaling zou zijn, het lid dat om
krachtens artikel 241 EG de onregelmatigheid daarvan aan, nu                    van zijn wil onafhankelijke redenen de zittingen van het
de Commissie niet bevoegd was om voorschriften vast te                          Parlement niet heeft kunnen bijwonen, niet te bestraffen.
stellen die ingaan tegen fundamentele eigendomsrechten.                         In concreto zou de categorie „ernstige redenen van
                                                                                familiale aard” zich uitstrekken tot alle situaties waarin
(1) Verordening (EEG) nr. 2309/93 van de Raad van 22 juli 1993 tot              men redelijkerwijs niet kan verlangen dat de betrokkene
    vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van             normaal zijn werkzaamheden verricht.
    vergunningen voor en het toezicht op geneesmiddelen voor
    menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een       —     schending van zijn recht van verweer, dat aldus zou
    Europees Bureau voor de geneesmiddelenbeoordeling, PB 1993,
    L 214, blz. 1.                                                              moeten worden begrepen, dat de persoon tegen wie een
(2) Richtlijn 92/27/EEG van de Raad van 31 maart 1992 betreffende               proces aanhangig is, het recht heeft om persoonlijk
    de etikettering en de bijsluiter van geneesmiddelen voor menselijk          daaraan deel te nemen.
    gebruik, PB 1992, L 113, blz. 8.