CELEX: 62015CN0679
Language: sk
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Vec C-679/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 17. decembra 2015 – Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach

29.3.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 111/5
            
         Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 17. decembra 2015 – Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach
   (Vec C-679/15)
   (2016/C 111/06)
   Jazyk konania: nemčina
   
      Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
   
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   
      Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
   
   
      Žalobkyňa: Ultra-Brag AG
   
      Žalovaný: Hauptzollamt Lörrach
   
      Prejudiciálne otázky
   
   
               1.
            
            
               Má sa článok 202 ods. 3 prvá zarážka Colného kódexu (nariadenie Rady [EHS] č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (1), ďalej len „CK“) vykladať v tom zmysle, že právnická osoba ako osoba, ktorá takýto tovar doviezla sa podľa článku 202 ods. 3 prvej zarážky CK stane dlžníkom, ak dôvodom nezákonného dovozu je konanie niektorého z jej zamestnancov v rámci jeho právomoci, ktorý nie je jej zákonným zástupcom?
            
         
               2.
            
            
               V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:
               Má sa článok 202 ods. 3 druhá zarážka CK vykladať v tom zmysle, že
               
                           a)
                        
                        
                           právnická osoba sa zúčastňuje na nezákonnom dovoze (aj vtedy), ak niektorý z jej zamestnancov, ktorý nie je jej zákonným zástupcom, spolupracoval v rámci svojej právomoci na tomto dovoze a
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           v prípade právnických osôb zúčastnených na nezákonnom dovoze treba vzhľadom k subjektívnemu znaku skutkovej podstaty, totiž, že „si boli vedomé alebo si mali byť vedomé“, zohľadniť fyzickú osobu, ktorú právnická osoba v tejto veci zamestnáva, aj keď v tejto súvislosti nejde o zákonného zástupcu právnickej osoby?
                        
                     
         
               3.
            
            
               V prípade kladnej odpovede na prvú alebo druhú prejudiciálnu otázku:
               Má sa článok 212a CK vykladať v tom zmysle, že pri posudzovaní, či správanie zúčastnenej osoby má znaky podvodného konania alebo hrubej nedbanlivosti, treba v prípade právnických osôb zohľadniť výlučne správanie právnickej osoby, resp. jej orgánov alebo jej treba pripísať správanie niektorej fyzickej osoby, ktorú zamestnáva a ktorá sa vecou zaoberá v rámci plnenia svojich úloh?
            
         
      (1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.