CELEX: 62020CN0337
Language: sl
Date: 2020-07-23 00:00:00
Title: Zadeva C-337/20: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 23. julija 2020 – DM, LR/Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence

12.10.2020   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 339/3
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 23. julija 2020 – DM, LR/Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      (Zadeva C-337/20)
      (2020/C 339/04)
      Jezik postopka: francoščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Cour de cassation
      
         Stranke v postopku v glavni stvari
      
      
         Vložnici kasacijske pritožbe: DM, LR
      
         Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Caisse régionale de Crédit agricole mutuel (CRCAM) Alpes-Provence
      
         Vprašanji za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali je treba člen 58 Direktive 2007/64/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. novembra 2007 o plačilnih storitvah na notranjem trgu in o spremembah direktiv 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES in 2006/48/ES ter o razveljavitvi Direktive 97/5/ES (1) razlagati tako, da za neodobrene ali nepravilno izvršene plačilne transakcije vzpostavlja sistem odgovornosti ponudnika plačilnih storitev, pri katerem je izključena vsakršna tožba zaradi civilne odgovornosti po splošnem pravu, ki v zvezi z istimi dejstvi temelji na neizpolnitvi obveznosti tega ponudnika, ki mu jih nalaga nacionalno pravo, zlasti če uporabnik plačilnih storitev v 13 mesecih po obremenitvi ponudnika plačilnih storitev ni obvestil, da plačilna transakcija ni bila odobrena ali je bila nepravilno izvršena?
               
            
                  2.
               
               
                  Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali navedeni člen nasprotuje temu, da porok uporabnika plačilnih storitev v zvezi z istimi dejstvi uveljavlja civilno odgovornost po splošnem pravu zoper ponudnika plačilnih storitev, ki je prejemnik poroštva, da bi izpodbijal znesek zavarovanega dolga?
               
            
         (1)  UL 2007, L 319, str. 1.