CELEX: 62008CN0268
Language: da
Date: 2008-06-24 00:00:00
Title: Sag C-268/08 P: Appel iværksat den 24. juni 2008 af Christos Michail til prøvelse af dom afsagt den 16. april 2008 af Retten i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-486/04, Michail mod Kommissionen

30.8.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 223/27
            
         Appel iværksat den 24. juni 2008 af Christos Michail til prøvelse af dom afsagt den 16. april 2008 af Retten i Første Instans (Første Afdeling) i sag T-486/04, Michail mod Kommissionen
   (Sag C-268/08 P)
   (2008/C 223/42)
   Processprog: fransk
   Parter
   
      Appellant: Christos Michail (ved avocat C. Meïdanis)
   
      Den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Appellen fremmes til realitetsbehandling, og appellanten gives medhold i sagen.
            
         
               —
            
            
               Om fornødent ophæves dom afsagt den 16. april 2008 af Retten i Første Instans i sag T-486/04.
            
         
               —
            
            
               Der træffes afgørelse om sagens omkostninger efter gældende bestemmelser.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Appellanten har fremsat tre anbringender til støtte for sin appel.
   Med det første anbringende har Christos Michail gjort gældende, at Retten begik en fejl i relation til fortolkningen og anvendelsen af fællesskabsretten og tilsidesatte sin forpligtelse til at begrunde sine afgørelser, for så vidt som den i den appellerede dom anerkendte, at Kommissionen har bidraget til at fremkalde appellantens følelse af at være offer for psykisk chikane som omhandlet i tjenestemandsvedtægtens artikel 12a, men alligevel forkastede søgsmålet som ugrundet.
   Med det andet anbringende har appellanten foreholdt Retten, at den har forvansket de faktiske omstændigheder, den havde fået forelagt til bedømmelse, bl.a. ved at gennemgå dem enkeltvis frem for at anlægge en samlet bedømmelse heraf, og at den har begået flere fejl ved den retlige kvalifikation af disse omstændigheder.
   Med det tredje anbringende har appellanten endeligt kritiseret Rettens afgørelse om på grund af manglende præcision at afvise den række af anbringender, han havde fremsat til støtte for sin stævning vedrørende bl.a. en tilsidesættelse af vedtægtens artikel 21a, 22a og 22b, af ligebehandlingsprincippet og af proportionalitetsprincippet. Retten fratog nemlig stævningen dens hovedformål og dens opbygning, da den splittede stævningen op i flere dele.