CELEX: 62016CA0163
Language: ro
Date: 2018-06-12 00:00:00
Title: Cauza C-163/16: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 12 iunie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Den Haag – Țările de Jos) – Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV [Trimitere preliminară – Mărci – Motive absolute de refuz al înregistrării sau de nulitate – Semn constituit exclusiv din forma produsului – Noțiunea „formă” – Culoare – Poziție pe o parte a produsului – Directiva 2008/95/CE – Articolul 2 – Articolul 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii)]

201807200332013482018/C 276/021632016CJC27620180806RO01ROINFO_JUDICIAL201806122211Cauza C-163/16: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 12 iunie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Den Haag – Țările de Jos) – Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV [Trimitere preliminară – Mărci – Motive absolute de refuz al înregistrării sau de nulitate – Semn constituit exclusiv din forma produsului – Noțiunea „formă” – Culoare – Poziție pe o parte a produsului – Directiva 2008/95/CE – Articolul 2 – Articolul 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii)]
 ---documentbreak--- C2762018RO210120180612RO00022121Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 12 iunie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Den Haag – Țările de Jos) – Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV
   (Cauza C-163/16) (
         1
      )
   „[Trimitere preliminară — Mărci — Motive absolute de refuz al înregistrării sau de nulitate — Semn constituit exclusiv din forma produsului — Noțiunea „formă” — Culoare — Poziție pe o parte a produsului — Directiva 2008/95/CE — Articolul 2 — Articolul 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii)]”2018/C 276/02Limba de procedură: neerlandeza
      Instanța de trimitere
   
   Rechtbank Den Haag
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamanți: Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas
   
      Pârâtă: van Haren Schoenen BV
   
      Dispozitivul
   
   Articolul 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii) din Directiva 2008/95/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2008 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci trebuie interpretat în sensul că un semn care constă într-o culoare aplicată pe talpa unui pantof cu toc înalt, precum cel în discuție în litigiul principal, nu este constituit exclusiv din „formă”, în sensul acestei dispoziții.
   (
         1
      )	JO C 211, 13.6.2016.