CELEX: 62021TN0493
Language: lv
Date: 2021-08-06 00:00:00
Title: Lieta T-493/21: Prasība, kas celta 2021. gada 6. augustā – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior/Komisija

8.11.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 452/43
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 6. augustā – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior/Komisija
      (Lieta T-493/21)
      (2021/C 452/54)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL (Madride, Spānija) (pārstāvji: R. Sciaudone un D. Luff, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Eiropas Savienības delegācijas Ankarā kontrasignāciju par finanšu garantijas izbeigšanu (turpmāk tekstā – “apstrīdētais akts”), uz kuru atsaucas Turcijas Zinātnes, rūpniecības un tehnoloģiju ministrija – ES Ārlietu ģenerāldirektorāts – ES finanšu programmu direktorāts;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots rūpības pienākuma, objektivitātes pienākuma, pušu vienlīdzības principa un Finanšu regulas (1) 78. panta pārkāpums.
                  
                              —
                           
                           
                              Saskaņā ar šo pamatu Komisija nav pārbaudījusi Turcijas iestāžu lēmumu par garantijas izbeigšanu. Komisija lūdza Turcijas iestādēm pašām pārbaudīt šo lēmumu. Prasītāja uzskata, ka šāda rīcība pārkāpj arī Finanšu regulas 78. pantu un Deleģētās regulas Nr. 1268/2012 82. pantu. (2) Saskaņā ar šiem noteikumiem ES kredītrīkotājam pašam personīgi ir jāpārbauda dokumenti.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītāja apgalvo, ka apstrīdētais akts nesniedz pietiekamu informāciju, lai tā varētu pārbaudīt, vai tas ir pamatots, vai tam ir kāds trūkums, kas varētu ļaut apstrīdēt tā likumību Eiropas Savienības tiesā, un, otrkārt, lai šī tiesa varētu kontrolēt tā likumību.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas tiesības tikt uzklausītam.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītāja norāda, ka tā nepiedalījās Komisijas organizētajā administratīvajā procedūrā, kurā tika nolemts, vai ES delegācijai Ankarā vajadzētu uzdot līdzparakstīt garantijas izbeigšanu.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots samērīguma principa pārkāpums.
                  
                              —
                           
                           
                              Tiek apgalvots, ka Komisija ir pārkāpusi samērīguma principu, nesaskaņojot līgumslēdzējas iestādes pieprasījumu ar prasītājai pienākošos summu.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūdu garantijas izbeigšanas nosacījumu vērtējumā.
                  
                              —
                           
                           
                              Prasītāja uzskata, ka apstrīdētajā aktā ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā par garantijas izbeigšanas nosacījumiem, kas visi attiecas uz iespējamu pakalpojumu līguma pārkāpumu.
                           
                        
            
         (1)  Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES, Euratom) Nr. 966/2012 (2012. gada 25. oktobris) par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, un par Padomes Regulas (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 atcelšanu (OV 2012, L 298, 1. lpp.).
      
         (2)  Komisijas Deleģētā regula (ES) Nr. 1268/2012 (2012. gada 29. oktobris) par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) Nr. 966/2012 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, piemērošanas noteikumiem (OV 2012 L 362, 1. lpp.).