CELEX: 62021TN0008
Language: hu
Date: 2021-01-10 00:00:00
Title: T-8/21. sz. ügy: 2021. január 10-én benyújtott kereset – IFIC Holding kontra Bizottság

2021.2.22.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 62/49
            
         
      2021. január 10-én benyújtott kereset – IFIC Holding kontra Bizottság
      (T-8/21. sz. ügy)
      (2021/C 62/61)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Felperes: IFIC Holding AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: C. Franz és N. Bornemann ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a 2020. április 28-i C (2020) 2813 final bizottsági határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  a Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      A kereset a harmadik ország által elfogadott jogszabályoknak az ország területén kívüli alkalmazásának hatása és az ilyen jogszabályon alapuló vagy abból eredő intézkedések elleni védelemről szóló, 1996. november 22-i 2271/96/EK tanácsi rendelet 5. cikkének (2) bekezdése szerinti engedély Clearstream Banking AG részére való megadásáról szóló, 2020. április 28-i C (2020) 2813 final bizottsági végrehajtási határozat ellen irányul.
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Első jogalap: az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 41. cikkének (1) bekezdésében és (2) bekezdésének a) pontjában foglalt, meghallgatáshoz való jog megsértése.
                  
                              —
                           
                           
                              A Charta 41. cikkének (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja értelmében mindenkinek (természetes és jogi személynek) joga van a tisztességes eljáráshoz, és ahhoz, hogy az őt hátrányosan érintő egyedi intézkedések meghozatala előtt meghallgassák.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A Bizottság megsértette ezt a lényeges eljárási szabályt, mivel a felperest nem tájékoztatta, sem írásban, sem szóban nem hallgatta meg, illetve nem adott lehetőséget a felperes számára, hogy észrevételeit előterjessze.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: a 2271/96/EK tanácsi rendelet (1) 5. cikkének (2) bekezdése, az (EU) 2018/1101 bizottsági végrehajtási rendelet (2) és a fent említett rendelet alkalmazására vonatkozó iránymutató feljegyzés (3) hatályának a megsértése.
                  
                              —
                           
                           
                              Az alperes megsértette a 2271/96 rendelet 5. cikkének rendelkezéseit és hatályát, valamint a magasabb szintű uniós jogot azáltal, hogy a megtámadott határozat formájában egy megszűnt tényállásra visszaható hatállyal megadta a kérelmezőnek a vitatott engedélyt.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Az ilyen visszaható hatály vagy utólagos jóváhagyás ellentétes az uniós joggal, különösen az átláthatóság, a jogbiztonság és a bizalomvédelem elvét garantáló igazságszolgáltatási és eljárási elvekre tekintetettel.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Sem a rendelet, sem az azon alapuló (EU) 2018/1101 végrehajtási rendelet nem rendelkezik ilyen visszaható hatályról. Az uniós jog nem ismer el visszaható hatályú utólagos engedélyt.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Harmadik jogalap: az indokolási kötelezettség, valamint az átláthatóság és a pontosság elvének a megsértése.
                  
                              —
                           
                           
                              Az alperes megsértette az indokolási kötelezettségét, valamint az eljárási és igazságszolgáltatási alapjogokból eredő átláthatóság és pontosság elvét.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A végrehajtási határozat 1. cikkének hatálya teljesen bizonytalan az idő és a tartalom tekintetében. Szövege szerint e rendelkezés visszaható hatállyal határozatlan ideig alkalmazható lehetne.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Az 1. cikk szövege különösen a „gyanút megalapozó lényeges okok” és a „szolgáltatások” fogalma tekintetében homályos. Az érintett számára nem világos, hogy a kérelmező milyen feltételek mellett cselekedhet saját terhére, sem az, hogy e cselekmények milyen időszakban és összefüggésben kapcsolódnak a „szolgáltatásokhoz”. Nem világos, hogy mit kell érteni a „szolgáltatások” alatt, és hogy azok harmadik személyek cselekményeire is vonatkozhatnak-e.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Negyedik jogalap: a magasabb szintű uniós joggal – pontosabban az általános eljárási, igazságszolgáltatási és jogi alapelvekkel – ellentétes értékelési vagy mérlegelési hibák.
                  
                              —
                           
                           
                              Az alperes tévesen élt mérlegelési jogkörével, amelynek gyakorlása során egyáltalán nem vette figyelembe a határozat felperesre és annak helyzetére gyakorolt következményeit.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A felperesnek nem volt lehetősége arra, hogy a gyanút megalapozó okokkal kapcsolatban észrevételeket tegyen, és mivel a határozat 1. cikke értelmében a jövőben nem hallgatják meg, védelem nélkül marad a kérelmező határozataival szemben.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Az a körülmény, hogy a felperes élt az alkotmányjog és az uniós jog által védett azon alapvető eljárási jogával, hogy a kérelmezővel szemben a nemzeti bíróságok előtt keresetet indítson, nem vehető figyelembe a mérlegelési jogkör gyakorlása során. Az alperes tehát túllépte a mérlegelési mozgásterét.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Az alperes az indokolásában nem vette figyelembe az enyhébb eszközöket és kártalanítási jellegű kártérítéshez való jogot, noha ez feltétlenül szükséges lett volna a megfelelő mérlegeléshez és értékeléshez.
                           
                        
            
         (1)  A harmadik ország által elfogadott jogszabályoknak az ország területén kívüli alkalmazásának hatása és az ilyen jogszabályon alapuló vagy abból eredő intézkedések elleni védelemről szóló, 1996. november 22-i 2271/96/EK tanácsi rendelet (HL 1996. L 309., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 10. fejezet, 1. kötet, 75. o.).
      
         (2)  A harmadik ország által elfogadott jogszabályoknak az ország területén kívüli alkalmazásának hatása és az ilyen jogszabályon alapuló vagy abból eredő intézkedések elleni védelemről szóló 2271/96/EK tanácsi rendelet 5. cikke második bekezdésének alkalmazására vonatkozó kritériumok megállapításáról szóló, 2018. augusztus 3-i (EU) 2018/1101 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2018. L 199I., 7. o.).
      
         (3)  Iránymutató feljegyzés – Kérdések és válaszok: A blokkoló intézkedésekről szóló rendelet aktualizálásának elfogadása (2018/C 277 I/03) (HL 2018. C 277I., 4. o. ).