CELEX: 62022TN0069
Language: pl
Date: 2022-02-04 00:00:00
Title: Sprawa T-69/22: Skarga wniesiona w dniu 4 lutego 2022 r. – Eurecna/Komisja

4.4.2022   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 148/34
            
         
      Skarga wniesiona w dniu 4 lutego 2022 r. – Eurecna/Komisja
      (Sprawa T-69/22)
      (2022/C 148/45)
      Język postępowania: włoski
      
         Strony
      
      
         Strona skarżąca: Eurecna SpA (Wenecja, Włochy) (przedstawiciel: adwokat R. Sciaudone)
      
         Strona pozwana: Komisja Europejska
      
         Żądania
      
      Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
      
                  —
               
               
                  stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji o wyrównaniu wierzytelności zawartej w piśmie Komisji z dnia 25 listopada 2021 r., na podstawie którego Komisja przystąpiła do odzyskania kwoty 22 139,05 EUR z kwoty 417 234,68 EUR wypłaconej w ramach projektu sfinansowanego przez Unię Europejską i uznanej za podlegającą odzyskaniu w związku z domniemanymi nieprawidłowościami popełnionymi na etapie rozliczenia; i
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi jeden zarzut, który dzieli się na cztery argumenty.
      
                  1.
               
               
                  Jedyny zarzut dotyczący nieistnienia spornej wierzytelności.
                  
                              —
                           
                           
                              W tym względzie skarżąca powołuje się na naruszenie zasady dobrej administracji i staranności w działaniu administracyjnym w związku z kontrolą księgową przeprowadzoną przez Ernst & Young (EY); naruszenie prawa do obrony w związku z kontrolą księgową przeprowadzoną przez EY; naruszenie zasady dobrej administracji ze względu na nieprzestrzeganie obowiązku bezstronności w działaniu administracyjnym; i błędną interpretację umowy w sprawozdaniu sporządzonym przez EY.