CELEX: 62016TN0030
Language: pl
Date: 2016-01-26 00:00:00
Title: Sprawa T-30/16: Skarga wniesiona w dniu 26 stycznia 2016 r. – M.I. Industries/OHIM – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)

21.3.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 106/40
            
         Skarga wniesiona w dniu 26 stycznia 2016 r. – M.I. Industries/OHIM – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)
   (Sprawa T-30/16)
   (2016/C 106/47)
   Język skargi: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: M.I. Industries, Inc. (Lincoln, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: T. Elias, barrister, B. Cookson, solicitor)
   
      Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
   
      Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Natural Instinct Ltd (Camberley, Zjednoczone Królestwo)
   
      Dane dotyczące postępowania przed OHIM
   
   
      Zgłaszający: Natural Instinct Ltd
   
      Przedmiotowy sporny znak towarowy: Graficzny wspólnotowy znak towarowy zawierający elementy słowne „Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended” – zgłoszenie nr 11 438 074
   
      Postępowanie przed OHIM: Postępowanie w sprawie sprzeciwu
   
      Zaskarżona decyzja: Decyzja Piątej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 listopada 2015 r. w sprawie R 2944/2014-5
   
      Żądania
   
   Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
   
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;
            
         
               —
            
            
               uwzględnienie wniesionego przez skarżącą sprzeciwu nr B 002 181 272 i odrzucenie wniesionego przez NIL zgłoszenia nr 11 438 074; posiłkowo, uznanie, że skarżąca udowodniła używanie swoich wspólnotowych znaków towarowych nr 5 208 418 i nr 5 208 201 dla potrzeb sprzeciwu nr B 002 181 272 oraz przekazanie sprawy Piątej Izbie Odwoławczej w celu rozstrzygnięcia kwestii dotyczących każdego z tych znaków w świetle art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009; posiłkowo w dalszej kolejności, przekazanie sprawy Piątej Izbie Odwoławczej w całości;
            
         
               —
            
            
               obciążenie OHIM kosztami postępowania.
            
         
      Podniesione zarzuty
   
   
               —
            
            
               Naruszenie art. 42 ust. 2 rozporządzenia nr 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Naruszenie zasady 22 ust. 3 i 4 rozporządzenia nr 2868/95;
            
         
               —
            
            
               Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Naruszenie art. 75 rozporządzenia nr 207/2009.