CELEX: 62015TN0294
Language: lt
Date: 2015-06-05 00:00:00
Title: Byla T-294/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal Ruhrort/Komisija

14.9.2015   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 302/59
            
         2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal Ruhrort/Komisija
   
   (Byla T-294/15)
   (2015/C 302/74)
   Proceso kalba: vokiečių
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: ArcelorMittal Ruhrort GmbH (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Janssen ir G. Engel
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               Panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos procedūros den Beschluss der Kommission vom 25. November 2014 im Verfahren Staatliche Beihilfe SA.33995 (2013) (ex 2013/NN) – Deutschland, Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien und Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen, C(2014) 8786 final, remiantis SESV 264 straipsniu.
            
         
               —
            
            
               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
               Ieškovė tvirtina, kad EEG suteiktos priemonės nėra valstybės pagalba, nes nebuvo suteiktos valstybės lėšos ir jos nebuvo atšauktos. EEG nustatytos ribos taip pat nėra nustatytos atrankiniu būdu. Tai neiškreipia vidaus rinkos ir nepažeidžia vidaus rinkos.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 3 dalies pažeidimas.
               Jei, priešingai nei tvirtina ieškovė, tai nėra valstybės pagalba, atsakovė, ieškovės teigimu, negali reikalauti nuostolių atlyginimo pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį. EEG nustatyta valstybės pagalbos riba nėra nauja valstybės pagalba, nes ankstesni teisės aktai, identiški savo turiniu, jau buvo atsakovės patvirtinti 2012 m.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies pažeidimas.
               Ieškovės teigimu, sprendimu pažeidžiama SESV 107 straipsnio 3 dalis ir teisėtų lūkesčių principas. Atsakovė neturėjo teisės atlikti tyrimą remiantis 2014 m. birželio 28 d. paskelbtomis 2014–2020 m. aplinkos apsaugos gairėmis. Remdamasi 2008 m. kriterijais, atsakovė turėjo prieiti išvados, kad tariama valstybės pagalba yra suderinama su vidaus rinka.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
               Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad atsakovė, priimdama ginčijamą sprendimą, susijusį su nauja valstybės pagalba, pažeidė teisinio saugumo principą. ir SESV 108 straipsnio 1 dalį. Kadangi atsakovė priėmė teisės aktus, susijusius su EEG 2012, ji turėjo priimti sprendimą, susijusį su esama pagalba, bet ne su nauja valstybės pagalba.