CELEX: 62008TJ0374
Language: hu
Date: 2011-07-12 00:00:00
Title: A Törvényszék (első tanács) 2011. július 12-i ítélete. # Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM). # Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A TOP CRAFT közösségi ábrás védjegy bejelentése - A Krafft korábbi nemzeti ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) - A korábbi védjegyek tényleges használata - A 40/94 rendelet 43. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése) és a 2868/95/EK rendelet 22. szabálya. # T-374/08. sz. ügy

A Törvényszék (első tanács) 2011. július 12‑i ítélete – Aldi Einkauf kontra OHIM – Illinois Tools Works (TOP CRAFT)
      (T‑374/08. sz. ügy)
      „Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TOP CRAFT közösségi ábrás védjegy bejelentése – A Krafft korábbi nemzeti ábrás védjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
         – A korábbi védjegyek tényleges használata – A 40/94 rendelet 43. cikkének (2) bekezdése (jelenleg a 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) bekezdése) és a 2868/95/EK rendelet
         22. szabálya”
      
      1.                     Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának
            igazolása – Tényleges használat – Fogalom – A 40/94 rendelet 43. cikke (2) és (3) bekezdésének „ratio legise” figyelembevételével
            történő értelmezés (40/94 tanácsi rendelet, 43. cikk, (2) és (3) bekezdés) (vö. 24. pont)
      2.                     Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának
            igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok (40/94 tanácsi rendelet, 43. cikk, (2) és (3) bekezdés)
            (vö. 25–27. pont)
      3.                     Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának
            igazolása – Tényleges használat – A szempontok adott ügyre történő alkalmazása (40/94 tanácsi rendelet, 43. cikk, (2) és (3) bekezdés)
            (vö. 28. pont)
      4.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk,
            illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az
            érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés,
            b) pont) (vö. 44., 51., 56., 64. pont)
      5.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk,
            illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A
            korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség (40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 47–48., 67. pont)
      Tárgy
      
         
               Az OHIM második fellebbezési tanácsának az Illinois Tools Works, Inc. és az Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG közötti felszólalási
                  eljárással kapcsolatban 2008. június 25‑én hozott határozata (R 952/2007‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
               
            Rendelkező rész
      1)         A Törvényszék hatályon kívül helyezi a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második
         fellebbezési tanácsának az Illinois Tools Works, Inc. és az Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban
         2008. június 25‑én hozott határozatát (R 952/2007‑2. sz. ügy).
      
      2)         A Törvényszék az OHIM‑ot kötelezi a költségek viselésére.