CELEX: C2006/121/08
Language: sl
Date: 2006-05-20 00:00:00
Title: Zadeva C-116/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tampereen käräjäoikeus (Finska)  28. februarja 2006  — Sari Kiiski proti Tampereen kaupunki

20.5.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 121/5
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tampereen käräjäoikeus (Finska) 28. februarja 2006 — Sari Kiiski proti Tampereen kaupunki
   (Zadeva C-116/06)
   (2006/C 121/08)
   Jezik postopka: finščina
   Predložitveno sodišče
   Tampereen käräjäoikeus (Finska).
   Stranki v postopku v glavni stvari
   Tožeča stranka: Sari Kiiski.
   
      Tožena stranka: Tampereen kaupunki.
   Vprašanja za predhodno odločanje
   
               1)
            
            
               Ali zavrnitev delodajalca, da bi spremenil ali prekinil obdobje starševskega dopusta, ki je bil odobren delavki, zaradi nove nosečnosti, za katero je delavka izvedela pred začetkom starševskega dopusta, v skladu z ustaljeno razlago nacionalnih določb, na podlagi katere nova nosečnost na splošno ni nepredvidljiv in zakoniti razlog zaradi katerega bi bilo mogoče datum in trajanje starševskega dopusta spremeniti, pomeni neposredno ali posredno diskriminacijo v nasprotju s členom 2 Direktive 76/207/EGS (1) kot je bila spremenjena z Direktivo 2002/73/ES (2)?
            
         
               2)
            
            
               Ali lahko delodajalec v zadostni meri utemelji svoje ravnanje, opisano v točki 1, ki domnevno pomeni posredno diskriminacijo glede na zgoraj navedeno direktivo z razlogom, da naj bi spremembe organizacije dela učiteljev in kontinuitete poučevanja povzročile običajne težave, ki naj bi imele navadne in ne hujše posledice, oziroma z razlogom, da naj bi imel delodajalec na podlagi nacionalnih določb obveznost povrniti škodo, ki jo je utrpel delojemalec, namestnik učitelja, ki je na starševskem dopustu, če bi se le-ta vrnil na delovno mesto med obdobjem starševskega dopusta?
            
         
               3)
            
            
               Ali se Direktiva Sveta 92/85/EGS (3) o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo, uporablja in v primeru pritrdilnega odgovora, ali je ravnanje delodajalca, opisano v točki 1, v nasprotju s členom 8 in 11 te Direktive, ker je z nadaljevanjem starševskega dopusta delavka izgubila možnost, da bi pridobila prednosti delavk na porodniškem dopustu na podlagi delovnega razmerja v javnem sektorju?
            
         
      (1)  Direktiva Sveta 76/207/EGS z dne 9. februarja 1976 o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev UL L 39, 14. 2. 1976, str. 40.
   
      (2)  Direktiva 2002/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. septembra 2002 o spremembi Direktive Sveta 76/207/EGS o izvrševanju načela enakega obravnavanja moških in žensk v zvezi z dostopom do zaposlitve, poklicnega usposabljanja in napredovanja ter delovnih pogojev UL L 269, 5. 10. 2002, str. 15.
   
      (3)  Direktiva Sveta 92/85/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uvedbi ukrepov za spodbujanje izboljšav na področju varnosti in zdravja pri delu nosečih delavk in delavk, ki so pred kratkim rodile ali dojijo (deseta posebna direktiva v smislu člena 16(1) Direktive 89/391/EGS), UL L 348, 28. 11. 1992, str. 1.