CELEX: C2003/019/31
Language: el
Date: 2003-01-25 00:00:00
Title: Υπόθεση C-422/02 P: Αίτηση αναιρέσεως της εταιρίας Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο πενταμελές τμήμα), της 12ης Σεπτεμβρίου 2002, στην υπόθεση T-89/00, Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζομένου από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε στις 21 Νοεμβρίου 2002

25.1.2003               EL                   Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                      C 19/17
       —    αποδεχόµενη ότι το Τεχνικό Επιµελητήριο Ελλάδας           1.    Συνιστά το λιανικό εµπόριο προϊόντων υπηρεσία κατά την
            (ΤΕΕ), η εγγραφή στο οποίο αποτελεί απαραίτητη                  έννοια του άρθρου 2 της οδηγίας;
            προϋπόθεση για την άσκηση του επαγγέλµατος του
            αρχιτέκτονα στην Ελλάδα, αρνείται συστηµατικά την               Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτηµα αυτό:
            εγγραφή κοινοτικών υπηκόων, κατόχων µη ελληνικών
            διπλωµάτων, τα οποία θα έπρεπε να αναγνωρίζονται          2.    Πόσο συγκεκριµένες πρέπει να είναι από απόψεως περιεχοµέ-
            δυνάµει της οδηγίας 85/384/ΕΟΚ ( 1),                            νου οι υπηρεσίες αυτές ενός εµπόρου λιανικής πωλήσεως,
                                                                            προκειµένου να διασφαλίζεται ο προσδιορισµός του αντικει-
       παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάµει των άρθρων 6,              µένου της προστασίας του σήµατος, ο οποίος είναι αναγκαίος
       παράγραφος 2, 10, 12, της οδηγίας 85/384/ΕΟΚ του
       Συµβουλίου, της 10ης Ιουνίου 1985, για την αµοιβαία
       αναγνώριση των πτυχίων, πιστοποιητικών και άλλων τίτλων              α)   για τη ρυθµιζόµενη στο άρθρο 2 της οδηγίας λειτουργία
       στον τοµέα της αρχιτεκτονικής και τη θέσπιση µέτρων για τη                του σήµατος, η οποία συνίσταται στη δυνατότητα
       διευκόλυνση της πραγµατικής άσκησης του δικαιώµατος                       διακρίσεως των προϊόντων και υπηρεσιών µιας επιχει-
       εγκατάστασης και ελεύθερης παροχής υπηρεσιών,                             ρήσεως από τα προϊόντα και τις υπηρεσίες άλλων
                                                                                 επιχειρήσεων,
β)     να καταδικάσει την Ελληνική ∆ηµοκρατία στη δικαστική
       δαπάνη.                                                              β)   για την οριοθέτηση του πεδίου προστασίας του σήµατος
                                                                                 σε περίπτωση συγκρούσεως µε άλλο σήµα;
Ισχυρισµοί και κύρια επιχειρήµατα
                                                                      3.    Πόσο αυστηρά πρέπει να οριοθετείται η οµοιότητα (άρθρο 4,
                                                                            παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 5, παράγραφος 1,
Η προσφεύγουσα προσάπτει στην Ελληνική ∆ηµοκρατία µη ορθή                   στοιχείο β', της οδηγίας) µεταξύ των υπηρεσιών αυτών ενός
µεταφορά της οδηγίας 85/384/ΕΟΚ στην εσωτερική έννοµη τάξη,
                                                                            εµπόρου λιανικής πωλήσεως και
στο µέτρο που η ελληνική ρύθµιση καθιερώνει: α) παράλληλο
σύστηµα αµφισβητήσεως πτυχίων, πιστοποιητικών ή τίτλων πέραν
του προβλεποµένου από την οδηγία (προσφυγή στη συµβουλευ-                   α)   των άλλων υπηρεσιών που παρέχονται σε συνάρτηση µε
τική επιτροπή για την αρχιτεκτονική) και β) υποχρέωση των                        τη διάθεση των προϊόντων στο εµπόριο ή
υπολοίπων κρατών µελών πέραν αυτής την οποία υπέχουν από το
άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας.                                         β)   των προϊόντων που διατίθενται στο εµπόριο από τον
                                                                                 οικείο έµπορο λιανικής πωλήσεως;
Περαιτέρω, η Επιτροπή προσάπτει στην καθής µη προσήκουσα
εφαρµογή της οδηγίαςλόγω κακής διοικητικής πρακτικής εκ µέρους
του Τεχνικού Επιµελητηρίου Ελλάδας (ΤΕΕ). Κατά την προσφεύ-
γουσα, το ΤΕΕ είτε δεν προβαίνει σε έγκαιρη εξέταση των αιτήσεων
εγγραφής στα µητρώα του είτε δεν ενηµερώνει αιτιολογηµένα τους
αιτούντες σχετικά µε την άρνηση εγγραφής τους.
( 1) ΕΕ L 223 της 21.8.1985, σ. 15.                                   Αίτηση αναιρέσεως της εταιρίας Europe Chemi-Con
                                                                      (Deutschland) GmbH κατά της αποφάσεως του Πρωτοδι-
                                                                      κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο πενταµελές
                                                                      τµήµα), της 12ης Σεπτεµβρίου 2002, στην υπόθεση T-89/
                                                                      00 (1), Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH κατά Συµ-
Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-                βουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζοµένου από
βαλε       το     Bundespatentgericht µε          διάταξη     της     την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που υποβλήθηκε
15ης Οκτωβρίου 2002 στην υπόθεση PRAKTIKER Bau-                                           στις 21 Νοεµβρίου 2002
und Heimwerkermärkte AG κατά Deutsches Patent- und
                            Markenamt
                                                                                            (Υπόθεση C-422/02 P)
                       (Υπόθεση C-418/02)
                                                                                               (2003/C 19/31)
                          (2003/C 19/30)
Με διάταξη της 15ης Οκτωβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
Γραµµατεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις             Η εταιρία Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, µε έδρα τη
20 Νοεµβρίου 2002, το Bundespatentgericht, στο πλαίσιο της            Νυρεµβέργη (Γερµανία), εκπροσωπούµενη από τους δικηγόρους
διαφοράς µεταξύ PRAKTIKER Bau- und Heimwerkermärkte AG                K. Αδαµαντόπουλο, J. J. Gutiérrez Gisbert και J. Branton, µε τόπο
και Deutsches Patent- und Markenamt που εκκρεµεί ενώπιόν              επιδόσεων στο Λουξεµβούργο, άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου
του, υποβάλλει στο ∆ικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων τα            των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 21 Νοεµβρίου 2002, αναίρεση
ακόλουθα ερωτήµατα προς έκδοση προδικαστικής αποφάσεως                κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο-
ως προς την ερµηνεία της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του                τήτων (τέταρτο πενταµελές τµήµα), της 12ης Σεπτεµβρίου 2002,
Συµβουλίου, της 21ης ∆εκεµβρίου 1988, για την προσέγγιση των          στην υπόθεση T-89/00, Europe Chemi-Con (Deutschland)
νοµοθεσιών των κρατών µελών περί σηµάτων (ΕΕ L 40, της                GmbH κατά Συµβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, υποστηριζο-
11ης Φεβρουαρίου 1989, σ. 1):                                         µένου από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 ---pagebreak--- C 19/18                EL                   Επίσηµη Εφηµερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                      25.1.2003
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:                             Τέλος, καίτοι η επιχειρηµατολογία της αναιρεσείουσας δεν αντλεί-
                                                                     ται από παραβίαση της γενικής αρχής της ίσης µεταχειρίσεως, η
                                                                     αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε, εν πάση
1.    να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου, της                 περιπτώσει, σε νοµικό σφάλµα (και δεν παρέθεσε επαρκή αιτιολο-
      12ης Σεπτεµβρίου 2002, στην υπόθεση Τ-89/00·                   γία) καταλήγοντας, στη σκέψη 57 της αποφάσεως, ότι η διαφορά
                                                                     νοµικού ερείσµατος για την επιβολή δασµών αντιντάµπινγκ επί,
2.    να καταδικάσει το Συµβούλιο στα δικαστικά έξοδα της            αφενός, ΗΠΑΜ καταγωγής Ηνωµένων Πολιτειών της Αµερικής και
      παρούσας δίκης, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της δίκης        Ταϋλάνδης και, αφετέρου, ΗΠΑΜ καταγωγής Ιαπωνίας, δικαιολο-
      ενώπιον του Πρωτοδικείου·                                      γεί επαρκώς τη µη εφαρµογή της αρχής της ίσης µεταχειρίσεως εν
                                                                     προκειµένω.
3.    να ακυρώσει το τελευταίο εδάφιο του άρθρου 3 του
      κανονισµού (ΕΚ) 173/2000 του Συµβουλίου, της 24ης Ια-
                                                                     (1 ) ΕΕ C 163 της 10.6.2000, σ. 32.
      νουαρίου 2000, για την περάτωση των διαδικασιών
                                                                     (2 ) EE L 22, της 27.1.2000, σ. 1.
      αντιντάµπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές ορισµένων ηλεκτρο-      (3 ) Κανονισµός (ΕΚ) 384/96 του Συµβουλίου, της 22ας ∆εκεµβρίου
      λυτικών πυκνωτών αλουµινίου µεγάλου µεγέθους (HΠAM)                 1995, για την άµυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείµενο
      καταγωγής Ιαπωνίας, ∆ηµοκρατίας της Κορέας και Ταϊβάν (2),          ντάµπινγκ εκ µέρους χωρών µη µελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας
      κατά το µέρος που δεν ορίζει ότι o ως άνω κανονισµός έχει           (EE L 56, της 6.3.1996, σ. 1).
      αναδροµική ισχύ από τις 4 ∆εκεµβρίου 1997· ή, επικουρικώς,
      να αναπέµψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήµατα
                                                                     Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
Η αναιρεσείουσα διατείνεται ότι το Πρωτοδικείο ερµήνευσε εσφαλ-
                                                                     του Ηνωµένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας
µένως τους ισχυρισµούς της, εκθέτοντας, στη σκέψη 48 της
                                                                            Ιρλανδίας που ασκήθηκε στις 22 Νοεµβρίου 2002
αποφάσεως, ότι η προσφεύγουσα και ήδη αναιρεσείουσα «κατήγ-
γειλε, κατ' ουσίαν, την ύπαρξη νοµικής πλάνης κατά την εφαρµογή
της αρχής της ίσης µεταχειρίσεως µέσω του προσβαλλόµενου
κανονισµού». Κατά την αναιρεσείουσα, το Πρωτοδικείο έπρεπε να                                (Υπόθεση C-423/02)
κρίνει ότι αυτή κατήγγειλε, κατ' ουσίαν, την ύπαρξη νοµικής
πλάνης κατά την εφαρµογή της αρχής της απαγορεύσεως των
διακρίσεων, η οποία διατυπώνεται στο άρθρο 9, παράγραφος 5,                                     (2003/C 19/32)
του βασικού κανονισµού σχετικά µε το αντιντάµπινγκ (στο εξής:
βασικός κανονισµός) (3), στα πραγµατικά περιστατικά της παρού-
σας υποθέσεως. Αν το Πρωτοδικείο είχε προσηκόντως λάβει υπόψη
την εφαρµογή της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, η
οποία διατυπώνεται στο άρθρο 9, παράγραφος 5, του βασικού            Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούµενη από
κανονισµού, αντί να επικεντρωθεί στην αρχή της ίσης µεταχει-         τους X. Lewis και M. Κωνσταντινίδη, µε τόπο επιδόσεων στο
ρίσεως, θα είχε καταλήξει σε διαφορετικό συµπέρασµα.                 Λουξεµβούργο, άσκησε στις 22 Νοεµβρίου 2002 ενώπιον του
                                                                     ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
                                                                     Ηνωµένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλαν-
                                                                     δίας.
Η αναιρεσείουσα διατείνεται επίσης ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε
σε νοµικό σφάλµα καταλήγοντας, στη σκέψη 58 της αποφάσεως,
όσον αφορά το άρθρο 9, παράγραφος 5, του βασικού κανονισµού,
ότι:                                                                 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
i)    το άρθρο 9, παράγραφος 5, του βασικού κανονισµού αφορά         1.      να αναγνωρίσει ότι το Ηνωµένο Βασίλειο της Μεγάλης
      µόνον την αρχική επιβολή δασµών αντιντάµπινγκ·                         Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας, µη θεσπίζοντας τις νοµοθε-
                                                                             τικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που ήσαν
                                                                             αναγκαίες για την πλήρη συµµόρφωσή του µε την οδηγία
ii)   το άρθρο 9, παράγραφος 5, του βασικού κανονισµού δεν                   1999/31/ΕΚ του Συµβουλίου, της 26ης Απριλίου 1999,
      εφαρµόζεται κατ' ανάγκην επί της διατηρήσεως σε ισχύ                   περί υγειονοµικής ταφής των αποβλήτων (1) ή, εν πάση
      των δασµών αντιντάµπινγκ, σύµφωνα µε το άρθρο 11,                      περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις διατάξεις
      παράγραφος 2, του βασικού κανονισµού· και                              αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει
                                                                             από το άρθρο 18 της οδηγίας αυτής·
iii)  το άρθρο 9, παράγραφος 5, εφαρµόζεται κατά την κρίση
      του Συµβουλίου και, ως εκ τούτου, δεν περιέχει κανόνα          2.      να καταδικάσει το Ηνωµένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας
      αναγκαστικού δικαίου.                                                  και Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.