CELEX: 62010TN0204
Language: nl
Date: 2010-05-03 00:00:00
Title: Zaak T-204/10: Beroep ingesteld op 3 mei 2010 — Lancôme parfums et beauté & Cie/BHIM — Focus Magazin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)

3.7.2010   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 179/51
            
         Beroep ingesteld op 3 mei 2010 — Lancôme parfums et beauté & Cie/BHIM — Focus Magazin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)
   (Zaak T-204/10)
   2010/C 179/88
   Taal van het verzoekschrift: Engels
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Lancôme parfums et beauté & Cie (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: A. von Mühlendahl en S. Abel, lawyers)
   
      Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Duitsland)
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 februari 2010 in zaak R 238/2009-2 vernietigen;
            
         
               —
            
            
               de beslissing van de nietigheidsafdeling van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 december 2009 in zaak 990 C vernietigen;
            
         
               —
            
            
               de door de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep ingestelde vordering tot nietigverklaring van verzoeksters gemeenschapsmerk nr. 1327410, „COLOR FOCUS”, afwijzen voor zover deze vordering is gebaseerd op gemeenschapsmerk nr. 1327410, „FOCUS”;
            
         
               —
            
            
               het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure, verzoeksters kosten voor de kamer van beroep daaronder begrepen;
            
         
               —
            
            
               de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep, ingeval zij in de onderhavige procedure als interveniënte zou tussenkomen, verwijzen in de kosten van de procedure, verzoeksters kosten voor de kamer van beroep daaronder begrepen.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   
      Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: het woordmerk „COLOR FOCUS” voor waren van klasse 3 — gemeenschapsmerk nr. 1327410
   
      Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster
   
      Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep
   
      Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: gemeenschapswoordmerk nr. 453720, „FOCUS”, voor waren en diensten van de klassen 3, 6, 7, 9, 14, 16, 21, 25, 28, 29, 32, 33, 35, 38, 39, 41 en 42; Duitse inschrijving nr. 39407564 van het woordmerk „FOCUS” voor diverse waren en diensten, in totaal behorend tot 24 klassen
   
      Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapsmerk
   
      Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
   
      Aangevoerde middelen:
   
   
                
            
            
               Verzoekster voert ter onderbouwing van haar beroep twee middelen aan.
            
         
                
            
            
               Met haar eerste middel stelt verzoekster dat de bestreden beslissing artikel 53, lid 1, sub a, juncto artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 (hierna: „gemeenschapsverordening”) schendt, voor zover daarin gevaar voor verwarring tussen „COLOR FOCUS” en „FOCUS” is vastgesteld. Volgens verzoekster heeft de kamer van beroep die vaststelling, waarvoor de omvang van het onderscheidend vermogen en de mate van overeenstemming dient te worden onderzocht, niet onderbouwd met een concrete beoordeling, zodat een essentieel element van de motivering van de bestreden beslissing ontbreekt.
            
         
                
            
            
               Met haar tweede middel voert verzoekster aan dat de bestreden beslissing geen rekening houdt met het algemene rechtsbeginsel dat niemand zich op een formeel juridisch standpunt mag baseren wanneer dit misbruik van recht vormt.