CELEX: 62016CN0383
Language: da
Date: 2016-07-11 00:00:00
Title: Sag C-383/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederlandene) den 11. juli 2016 — Vion Livestock BV mod Staatssecretaris van Economische Zaken

10.10.2016   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 371/3
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederlandene) den 11. juli 2016 — Vion Livestock BV mod Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Sag C-383/16)
   (2016/C 371/03)
   Processprog: nederlandsk
   
      Den forelæggende ret
   
   College van Beroep voor het Bedrijfsleven
   
      Parter i hovedsagen
   
   
      Sagsøger: Vion Livestock BV
   
      Sagsøgt: Staatssecretaris van Economische Zaken
   
      Præjudicielle spørgsmål
   
   
               1)
            
            
               Skal artikel 5, stk. 4, og artikel 8, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 (1) af 22. december 2004 om beskyttelse af dyr under transport og dermed forbundne aktiviteter […] sammenholdt med bestemmelserne vedrørende logbogen i bilag II til denne forordning fortolkes således, at de omfatter den forpligtelse for organisatoren af forsendelsen og/eller brugeren, at de ved forsendelse af dyr til et tredjeland skal føre logbogen helt frem til bestemmelsesstedet i dette tredjeland?
            
         
               2)
            
            
               Skal artikel 5 og 7 i Kommissionens forordning (EU) nr. 817/2010 (2) af 16. september 2010 om fastsættelse af gennemførelsesbestemmelser efter Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår kravene for ydelse af eksportrestitutioner i forbindelse med levende kvægs velfærd under transport […] sammenholdt med forordningens artikel 4 fortolkes således, at eksportrestitutionerne skal tilbagesøges, såfremt logbogen ikke er ført helt frem til bestemmelsesstedet i tredjelandet, fordi transportvirksomheden har opfyldt sin pligt til at give logbogen til embedsdyrlægen på udgangsstedet i henhold til punkt 7 i bilag II til forordning nr. 1/2005?
            
         
               3)
            
            
               Skal artikel 5 og 7 i forordning nr. 817/2010 sammenholdt med forordningens artikel 4 fortolkes således, at eksportrestitutionerne skal tilbagesøges, såfremt eksportøren ikke kan godtgøre, at forskrifterne i forordning nr. 1/2005 er opfyldt i en situation, hvor dyrlægen inden for rammerne af den kontrol, han i henhold til artikel 3, stk. 1, i forordning nr. 817/2010 skal gennemføre i tredjelandet, ikke kan efterprøve, om ruteplansoptegnelserne (logbogen) er tilfredsstillende, dvs. om bestemmelserne i forordning nr. 1/2005 er overholdt (og han følgelig heller ikke kan bekræfte, at kontrolresultatet er tilfredsstillende), fordi transportvirksomheden har givet logbogen til embedsdyrlægen på udgangsstedet?
            
         
      (1)  EUT 2005, L 3, s. 1.
   
      (2)  EUT 2010, L 245, s. 16.