CELEX: 62015TN0290
Language: hu
Date: 2015-05-31 00:00:00
Title: T-290/15. sz. ügy: 2015. május 31-én benyújtott kereset – Smarter Travel Media kontra OHIM (SMARTER TRAVEL)

10.8.2015   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 262/33
            
         2015. május 31-én benyújtott kereset – Smarter Travel Media kontra OHIM (SMARTER TRAVEL)
   (T-290/15. sz. ügy)
   (2015/C 262/44)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Smarter Travel Media LLC (Boston, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: P. Olson ügyvéd)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      Az OHIM előtti eljárás adatai
   
   
      A vitatott védjegy: a „SMARTER TRAVEL” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 12 460 044. sz. védjegybejelentés
   
      A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. március 20-án hozott határozata (R 1986/2014-2. sz. ügy)
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;
            
         
               —
            
            
               az OHIM-ot kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok
   
   
               —
            
            
               A fellebbezési tanács tévesen állapította meg a védjegy megkülönböztető képességének hiányát;
            
         
               —
            
            
               A fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a Bild-ítéletet;
            
         
               —
            
            
               A fellebbezési tanács hibát vétett azzal, hogy nem vette figyelembe, hogy a védjegy egy önállóan lajstromozható elemet tartalmaz;
            
         
               —
            
            
               A fellebbezési tanács hibát vétett azzal, hogy nem vette figyelembe, hogy ugyanez a védjegy eltérő ábrával már korábban lajstromozásra került, lényegében ugyanazon szolgáltatások vonatkozásában, és az új bejelentés csupán a védjegy modernizálását szolgálja;
            
         
               —
            
            
               A fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nem végezte el az átfogó értékelést.