CELEX: 61957CJ0002
Language: nl
Date: 1958-06-12
Title: Arrest van het Hof van 12 juni 1958. # Compagnie des Hauts Fourneaux de Chasse tegen Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. # Zaak 2-57.

Avis juridique important

|

61957J0002

VONNIS VAN HET HOF VAN 13 JUNI 1958.  -  (" COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE " TEGEN HOGE AUTORITEIT).  -  ZAAK NO. 2/57.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00131 Nederlandse uitgave bladzijde 00137 Duitse uitgave bladzijde 00135 Italiaanse uitgave bladzijde 00123 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00199 Deense bijz. uitgave bladzijde 00101 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00231 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00233

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - ONTVANKELIJKHEID VAN NIEUWE MIDDELEN  2 - PROCEDURE - BEROEP TOT NIETIGVERKLARING - BEROEPSTERMIJN - NIEUWE BESCHIKKING WAARBIJ EEN BESTAANDE  REGELING WORDT VERLENGD  3 - "DETOURNEMENT DE POUVOIR" - VERVANGING VAN DOELSTELLING  4 - SCHROOT - PEREKWATIE - UNIFORM TARIEF TER VEREENVOUDIGING VAN DE ADMINISTRATIE - "DETOURNEMENT DE POUVOIR"  

Samenvatting

1 . ONDERSCHEID MOET WORDEN GEMAAKT TUSSEN HET - IN DE LOOP  VAN HET GEDING - VOORDRAGEN VAN NIEUWE MIDDELEN EN VAN NIEUWE ARGUMENTEN . ER BESTAAT GEEN BEZWAAR, DAT HET HOF NIEUWE ARGUMENTEN ONDERZOEKT, WELKE ZIJN AANGEVOERD TER ONDERSTEUNING VAN MIDDELEN DIE IN HET VERZOEKSCHRIFT REEDS WAREN VOORGEDRAGEN ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG; ARTIKEL 22 VAN HET STATUUT VAN HET HOF ).  2 . BEROEP KAN WORDEN INGESTELD OOK TEGEN DIE BEPALINGEN VAN DE NIEUWE BESCHIKKING WELKE UIT EEN VROEGERE - NIET BINNEN DE IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG BEPAALDE TERMIJN BESTREDEN - BESCHIKKING ZIJN OVERGENOMEN ( ARTIKEL 33, DERDE ALINEA VAN HET VERDRAG ).  3 . VOOR DE WETTIGHEID VAN EEN BESCHIKKING IS HET GEENSZINS  BESLISSEND, OF ZIJ CONFORM IS AAN EEN DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEPUBLICEERD MEMORANDUM, DOCH UITSLUITEND OF ZIJ IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG . VOOR HET BEWIJS VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOET WORDEN AANGETOOND, DAT DE HOGE AUTORITEIT MET DE BESTREDEN BESCHIKKING EEN ANDER DAN HET RECHTENS GEOORLOOFDE DOEL HEEFT NAGESTREEFD ( ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG ).  4 . NU BESLIST IS, DAT HET UNIFORME TARIEF VERENIGBAAR IS MET HET VERDRAG, BEHOUDT DE BESTREDEN BESCHIKKING HAAR REGELMATIG KARAKTER, ZELFS INDIEN BEWEZEN WARE, DAT EEN DERGELIJK TARIEF WAS GEKOZEN MEDE TENEINDE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN ( ARTIKELEN 33 EN 53 VAN HET VERDRAG ).  

Partijen

IN DE ZAAK :  "COMPAGNIE DES HAUTS FOURNEAUX DE CHASSE",  TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE TEN KANTORE VAN MR . B . DELVAUX, ADVOCAAT, AVENUE PESCATORE 11 TE LUXEMBURG,  EISENDE PARTIJ  VERTEGENWOORDIGD DOOR DE HEER P . CHOLAT, PRESIDENT-DIRECTEUR,  BIJGESTAAN DOOR MR . R . LEVILION, ADVOCAAT BIJ HET GERECHTSHOF TE PARIJS,  TEGEN  HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN EN STAAL,  TEN DEZE DOMICILIE KIEZENDE PLACE DE METZ 2 TE LUXEMBURG ,  VERWERENDE PARTIJ  VERTEGENWOORDIGD DOOR MR . G . OLIVIER, JURIDISCH ADVISEUR BIJ DE HOGE AUTORITEIT, ALS GEMACHTIGDE,  BIJGESTAAN DOOR PROF . A . DE LAUBADERE VAN DE FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID TE PARIJS,  

Onderwerp

BETREFFENDE HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-57 DE DATO 26 JANUARI 1957 MET BETREKKING TOT DE OPRICHTING VAN EEN FINANCIELE INSTELLING TER VERZEKERING VAN EEN GELIJKMATIGE  SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT ( PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 4, VAN 28 JANUARI  1957, BLZ . 61/57 ), 

Overwegingen van het arrest

A - TEN AANZIEN VAN DE ONTVANKELIJKHEID  A ) DE VERWERENDE PARTIJ MEENT, DAT DE EISENDE PARTIJ ALS "DETOURNEMENT DE POUVOIR" EEN REEKS GRIEVEN KWALIFICEERT, WELKE OM VERSCHILLENDE REDENEN NIET ONDER DIT MIDDEL VALLEN, DOCH ONDER DAT VAN SCHENDING VAN HET VERDRAG . DE VERWERENDE PARTIJ IS DERHALVE VAN OORDEEL, DAT DE EISENDE PARTIJ BEDOELDE GRIEVEN KRACHTENS ARTIKEL 33 NIET MAG AANVOEREN .  DEZE OPVATTING WORDT DOOR HET HOF VERWORPEN .  IMMERS, DE EISENDE PARTIJ HEEFT IN HET VERZOEKSCHRIFT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" TE HAREN OPZICHTE GESTELD EN EEN  REEKS ARGUMENTEN AANGEVOERD, WELKE NAAR HAAR OORDEEL DEZE BEWERING STAVEN .  HET IS MOGELIJK, DAT UIT DEZE ARGUMENTEN DE AANWEZIGHEID VAN EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" NIET BLIJKT, DOCH TENEINDE VAST TE STELLEN OF ZULKS HET GEVAL IS, DIENT HET GESCHIL TEN PRINCIPALE TE WORDEN ONDERZOCHT; MITSDIEN VORMT  DE TEGENWERPING VAN DE VERWERENDE PARTIJ - VOLGENS DE RECHTSPRAAK VAN HET HOF - GEEN BELETSEL VOOR DE ONTVANKELIJKHEID VAN HET BEROEP .  B ) DE VERWERENDE PARTIJ MEENT, DAT DE REPLIEK ENKELE NIEUWE MIDDELEN BEVAT, GEGROND OP "DE OMVANG VAN DE BEVOEGDHEDEN VAN DE HOGE AUTORITEIT IN HET KADER VAN ARTIKEL 53 VAN HET VERDRAG, MET BETREKKING TOT DE ONDERSCHEIDING TUSSEN DE BEGRIPPEN NORMALE EN BIJZONDERE TOESTAND" ALSMEDE OP "DE TOEPASSING VAN ARTIKEL 53 IN PLAATS VAN ARTIKEL 59 ".  HET HOF OORDEELT OP DIT PUNT, DAT EEN ONDERSCHEID MOET WORDEN GEMAAKT TUSSEN HET VOORDRAGEN VAN NIEUWE MIDDELEN IN  DE LOOP VAN HET GEDING ENERZIJDS EN HET AANVOEREN VAN BEPAALDE NIEUWE ARGUMENTEN ANDERZIJDS . HET HOF IS IN CASU  VAN OORDEEL, DAT DE EISENDE PARTIJ GEEN NIEUWE MIDDELEN HEEFT VOORGEDRAGEN, DOCH DAT ZIJ SLECHTS DE MIDDELEN DIE IN HET VERZOEKSCHRIFT ZIJN INGEROEPEN NADER HEEFT ONTWIKKELD DOOR EEN AANTAL ARGUMENTEN AAN TE VOEREN, WAARVAN SOMMIGE VOOR HET EERST IN DE REPLIEK WERDEN AANGEVOERD . MITSDIEN BESTAAT ER GEEN BEZWAAR, DAT HET HOF DEZE ARGUMENTEN ONDERZOEKT .  C ) DE VERWERENDE PARTIJ HEEFT VOORTS NOG DE VRAAG OPGEWORPEN - ZONDER HIERAAN EVENWEL UITDRUKKELIJK EEN MIDDEL VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID TE ONTLENEN - OF DE EISENDE PARTIJ HET VEREVENINGSSTELSEL NIET HAD MOETEN BESTRIJDEN, TOEN DE VEREVENING VERPLICHT WERD VOORGESCHREVEN, NAMELIJK IN 1954 .  DEZE VRAAG DIENT ONTKENNEND TE WORDEN BEANTWOORD; IMMERS, NU BIJ DE BESTREDEN BESCHIKKING OPNIEUW EEN VEREVENINGSSTELSEL WERD INGEVOERD, GELDEN VOOR EEN BEROEP TEGEN DEZE BESCHIKKING OPNIEUW DE IN ARTIKEL 33 VOORGESCHREVEN TERMIJNEN, NIETTEGENSTAANDE HET FEIT DAT EEN  VROEGERE BESCHIKKING HETZELFDE ONDERWERP REGELDE .  OM DE HIERBOVEN UITEENGEZETTE REDENEN IS HET BEROEP ONTVANKELIJK .  B - TEN PRINCIPALE  EERSTE GRIEF . - BESCHIKKING NO . 2-57 TREFT IN GELIJKE MATE DE RUWIJZERPRODUCENTEN EN DE STAALPRODUCENTEN EN MISKENT DE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG, HETGEEN EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVERT  IN HET VERZOEKSCHRIFT STELT DE EISENDE PARTIJ, DAT HET VEREVENINGSSTELSEL NIET AAN DE ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN HET VERDRAG BEANTWOORDT, DE NORMALE WERKING VAN DE CONCURRENTIE VERVALST, DE STREKKING HEEFT HET SCHROOTVERBRUIK TE BEVORDEREN TEN NADELE VAN HET VERBRUIK VAN RUWIJZER, DE EISENDE PARTIJ BUITENSPORIGE LASTEN OPLEGT  ZONDER DAT ZIJ DAARVOOR ENIGE TEGENPRESTATIE ONTVANGT, EN GEEN REGELS BEVAT TER VOORKOMING VAN DE IN PARAGRAAF 29 DER OVEREENKOMST VERBODEN GEVOLGEN; BESCHERMINGSMAATREGELEN HADDEN MOETEN WORDEN GENOMEN TENEINDE REKENING TE HOUDEN MET DE BIJZONDERE SITUATIE VAN DE EISENDE ONDERNEMING, WELKE SITUATIE NIET VERGELIJKBAAR IS MET DIE VAN DE STAALPRODUCENTEN . DIENTENGEVOLGE, EN GEZIEN DE VOOR HAAR GELDENDE PLAATSELIJKE VOORZIENINGSOMSTANDIGHEDEN, IS DE EISENDE PARTIJ HET SLACHTOFFER VAN EEN DISCRIMINATIE, WAARUIT DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" BLIJKT .  HIERVAN UITGAANDE BETOOGT DE EISENDE PARTIJ NADER, DAT DE GESTELDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VOORTVLOEIT UIT DE VOLGENDE OMSTANDIGHEDEN .  IN DE EERSTE PLAATS BETOOGT DIE EISENDE PARTIJ, DAT DE HOGE AUTORITEIT DOOR HET VEREVENINGSSTELSEL OP GROND VAN ARTIKEL 53B VAN HET VERDRAG IN TE STELLEN, HET BEWIJS HEEFT GELEVERD VAN HAAR BEDOELING DE NALEVING DER WAARBORGEN TE ONTGAAN, WELKE HET VERDRAG MET BETREKKING TOT BIJZONDERE SITUATIES VOORZIET, ZOALS DE WAARBORGEN NEERGELEGD IN ARTIKEL 59 VAN HET VERDRAG .  OP DIT PUNT MOET WORDEN ERKEND, DAT "DETOURNEMENT DE POUVOIR" MOGELIJK WARE GEWEEST, INDIEN DE HOGE AUTORITEIT , ZICH GEPLAATST ZIENDE VOOR EEN SITUATIE WAARVOOR DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 59 GELDT, OPZETTELIJK ER DE VOORKEUR AAN ZOU HEBBEN GEGEVEN - TENEINDE DE NALEVING DER IN ARTIKEL 59 NEERGELEGDE WAARBORGEN TE ONTGAAN - GEBRUIK TE MAKEN VAN ARTIKEL 53B EN DE DAARIN BEDOELDE FINANCIELE VOORZIENINGEN . HET IS EVENWEL NIET BEWEZEN, DAT EEN DERGELIJKE SITUATIE AANWEZIG WAS OP HET OGENBLIK DAT DE HOGE AUTORITEIT DE BESTREDEN BESCHIKKING NAM . DERHALVE IS GEENSZINS KOMEN VAST TE STAAN, DAT HET PRIJSVEREVENINGSSTELSEL ALS FINANCIELE VOORZIENING IN DE ZIN VAN ARTIKEL 53B HET GEBREK VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" VERTOONDE . DE ONDERHAVIGE GRIEF IS DERHALVE NIET GEGROND .  IN DE TWEEDE PLAATS HEEFT DE EISENDE PARTIJ AANGEVOERD, DAT DE BESTREDEN BESCHIKKING, WAARBIJ DE PRIJSVEREVENING WERD INGESTELD, BLIJKENS HAAR TEKST DE REGELMATIGE SCHROOTVOORZIENING VAN DE GEMEENSCHAPPELIJKE MARKT TOT DOEL  HAD, DOCH DAT DIT DOEL WERD VERVANGEN DOOR DE DOELSTELLING , WELKE WAS UITEENGEZET IN DE MEMORANDA VAN DE HOGE AUTORITEIT NOPENS DE OMSCHRIJVING DER ALGEMENE DOELSTELLINGEN VAN 6 JULI 1955 EN VAN APRIL 1957, GEPUBLICEERD IN HET PUBLIKATIEBLAD VAN 19 JULI 1955 EN 20 MEI 1957, TE WETEN HET TOT STAND BRENGEN VAN EEN MARKTEVENWICHT TUSSEN RUWIJZER EN STAAL . DE EISENDE PARTIJ  IS VAN MENING, DAT DEZE VERVANGING VAN DOELSTELLING DE BEWEERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" BEWIJST . DE VERWERENDE  PARTIJ HEEFT HIEROP GEANTWOORD, DAT NOCH IN DE MEMORANDA,  NOCH IN DE BESCHIKKING NO . 2-57 EEN COMPROMIS WERD GEZOCHT TUSSEN DE ONDERLING STRIJDIGE BELANGEN VAN DE PRODUCENTEN VAN RUWIJZER EN DIE VAN STAAL, DOCH DAT WERD BEOOGD EEN GEHEEL VAN MAATREGELEN IN WERKING TE STELLEN, WELKE DE HOGE AUTORITEIT MET HET OOG OP DE TE VERWACHTEN ECONOMISCHE EXPANSIE VOOR NOODZAKELIJK HIELD . IN DEZE GEDACHTENGANG BEOOGDE DE HOGE AUTORITEIT MET HAAR BESCHIKKING REDELIJKE SCHROOTPRIJZEN VAST TE STELLEN TENEINDE EEN REGELMATIGE BEVOORRADING MET DEZE GRONDSTOFFEN  TE VERZEKEREN EN TEVENS DE UITBREIDING VAN DE PRODUKTIEMOGELIJKHEDEN VOOR RUWIJZER TE BEVORDEREN .  DEZE GRIEF MOET WORDEN VERWORPEN; IMMERS, VOOR DE WETTIGHEID VAN DE BESTREDEN BESCHIKKING IS HET GEENSZINS BESLISSEND, OF ZIJ CONFORM IS AAN DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT GEPUBLICEERDE MEMORANDA, DOCH UITSLUITEND OF ZIJ IN OVEREENSTEMMING IS MET HET VERDRAG . DE MEMORANDA BEVATTEN GEENSZINS DE ENIG MOGELIJKE OMSCHRIJVING VAN HET WETTIGE DOEL, DAT DE HOGE AUTORITEIT RECHTENS MOCHT NASTREVEN . VOOR HET BEWIJS VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" HAD DE EISENDE PARTIJ MOETEN AANTONEN, DAT MET DE BESCHIKKING ZELF IN WERKELIJKHEID EEN ANDER DOEL WERD NAGESTREEFD DAN DAT MET HET OOG WAAROP DE HOGE AUTORITEIT  TOT HANDELEN BEVOEGD WAS; HET DOOR DE EISENDE PARTIJ GESIGNALEERDE VERSCHIL IN BEWOORDINGEN, WAARIN DE MEMORANDA ENERZIJDS EN DE BESTREDEN BESCHIKKING ANDERZIJDS WAREN VERVAT, IS VOOR DIT BEWIJS NIET VOLDOENDE .  IN DE DERDE PLAATS ZIET DE EISENDE PARTIJ EEN ERNSTIG, MET  EEN MISKENNING VAN HET WETTIGE DOEL GELIJK TE STELLEN, GEBREK AAN DE NODIGE VOORZICHTIGHEID EN BERADENHEID IN HET FEIT, DAT DE HOGE AUTORITEIT, TOEN ZIJ DE BESCHIKKING NO . 2-57 NAM, NALIET REKENING TE HOUDEN MET DE VERSTORING VAN HET EVENWICHT WELKE DE VEREVENING VOOR HET RUWIJZER TEN  GEVOLGE ZOU HEBBEN, EEN EN ANDER NIETTEGENSTAANDE HET FEIT  DAT DE HOGE AUTORITEIT REEDS SEDERT 1955 MET DIT PROBLEEM WAS GECONFRONTEERD .  DE VERWERENDE PARTIJ ERKENT, DAT DE VEREVENING DE TENDENS HAD TOT EEN VERHOOGD VERBRUIK VAN SCHROOT AAN TE MOEDIGEN EN ZIJ ERKENT TEVENS, DAT VOOR DE PRODUCENTEN VAN RUWIJZER NADELIGE GEVOLGEN NIET WAREN UITGESLOTEN; ZIJ HEEFT DAAROM GETRACHT HIERIN TE VOORZIEN DOOR DE INVOERING VAN EEN PREMIE VOOR VERHOOGD VERBRUIK VAN RUWIJZER EN DOOR HET AANVULLENDE TARIEF DAT LATER, BIJ BESCHIKKING NO . 2-57, WERD INGESTELD .  VASTSTAAT, DAT DE HOGE AUTORITEIT ZOWEL DE PREMIE ALS HET AANVULLENDE TARIEF HEEFT INGESTELD BINNEN HET KADER VAN  EEN INDIRECT INGRIJPEN MET HET DOEL TOT BESPARING OP HET SCHROOTVERBRUIK TE GERAKEN; VASTSTAAT EVENEENS, DAT DEZE TWEE MAATREGELEN DE TOENAME VAN HET RUWIJZERVERBRUIK GUNSTIG BEINVLOEDEN . NOCH TIJDENS DE SCHRIFTELIJKE PROCEDURE, NOCH TIJDENS DE PLEIDOOIEN IS GEBLEKEN, DAT DE HOGE AUTORITEIT BEDOELDE MAATREGELEN ZOU HEBBEN GETROFFEN  TOT EEN ANDER DOEL DAN DAT, WAARTOE HET VEREVENINGSSTELSEL  WAS INGEVOERD EN NADIEN OP WETTIGE WIJZE AANGEVULD .  EVENMIN IS GEBLEKEN, DAT DE BEWEERDE ONDOELTREFFENDHEID VAN DE PREMIE EN HET AANVULLENDE TARIEF EEN MISKENNING VAN HET WETTELIJK DOEL VERRIEDEN .  DE "DETOURNEMENT DE POUVOIR" IS MITSDIEN NIET BEWEZEN EN DE ONDERHAVIGE GRIEF DIENT DUS TE WORDEN VERWORPEN .  TWEEDE GRIEF . - HET FEIT, DAT BESCHIKKING NO . 2-57 - OM  REDENEN WELKE AAN HET DOEL DER PRIJSVEREVENING VREEMD ZIJN  - ZWAAR EN LICHT SCHROOT VOLGENS EEN UNIFORM VEREVENINGSTARIEF BELAST, LEVERT EEN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OP  DE EISENDE PARTIJ VOERT AAN, DAT HET TOEPASSEN VAN EEN UNIFORM VEREVENINGSTARIEF EEN GEVAL VAN "DETOURNEMENT DE POUVOIR" OPLEVERT . ZIJ IS VAN MENING, DAT DEZE UNIFORMITEIT VOOR HET BEREIKEN VAN HET BEOOGDE DOEL NIET VEREIST WAS, DOCH DAT DAARTOE WAS OVERGEGAAN OM DE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN, WELKE HET GEVOLG ZOUDEN ZIJN VAN DE TOEPASSING VAN EEN GEDIFFERENTIEERD TARIEF, WAARDOOR EEN EVENREDIGE DRUK OP DE PRIJZEN VAN DE VERSCHILLENDE SCHROOTSOORTEN ZOU ZIJN BEREIKT, MET NAME OP DE PRIJZEN VAN DIE SOORTEN WELKE UITSLUITEND DOOR DE NIET-GEINTEGREERDE RUWIJZERPRODUCENTEN  WORDEN GEBRUIKT .  ALVORENS OVER DEZE GRIEF TE BESLISSEN, DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT, OF HET TOEPASSEN VAN EEN UNIFORM VEREVENINGSTARIEF IN OVEREENSTEMMING IS MET DE BEPALINGEN VAN HET VERDRAG . WAT DEZE VRAAG BETREFT, STELT DE EISENDE  PARTIJ, DAT DE TOEPASSING VAN EEN DERGELIJK TARIEF EEN BIJ  ARTIKEL 4B VAN HET VERDRAG VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVERT . DE EISENDE PARTIJ BEWEERT, DAT ZIJ UITSLUITEND LICHT SCHROOT VERBRUIKT, HETWELK ZIJ ZICH TEGEN LAGE PRIJZEN VERSCHAFT; DIT SCHROOT WORDT DOOR HET VEREVENINGSTARIEF RELATIEF ZWAARDER GETROFFEN DAN HET ZWARE  SCHROOT, HETWELK DOOR DE STAALFABRIEKEN WORDT VERWERKT . EISERES ZOU ZICH DERHALVE IN EEN SITUATIE BEVINDEN WELKE MET DIE DER STAALFABRIEKEN NIET VERGELIJKBAAR IS EN DE TOEPASSING VAN EEN UNIFORME REGELING ZOU IN DIT GEVAL EEN VERBODEN DISCRIMINATIE OPLEVEREN .  HIERTEGENOVER BETOOGT DE VERWERENDE PARTIJ, DAT ER TUSSEN DE VERSCHILLENDE SCHROOTSOORTEN EEN FEITELIJKE SAMENHANG BESTAAT, TEN GEVOLGE VAN ONDERLINGE VERVANGBAARHEID EN VOORTS WEGENS HET FEIT, DAT ZIJ ZONDER ONDERSCHEID DOOR ALLE SCHROOTVERBRUIKERS WORDEN AANGEWEND . DAAR HET VEREVENINGSTARIEF NAARGELANG VAN DE DIVERSE SCHROOTSOORTEN VARIEERT, BEVINDT DE EISENDE PARTIJ ZICH IN EEN SITUATIE, WELKE MET DIE VAN DE ANDERE SCHROOTVERBRUIKERS VERGELIJKBAAR IS, ZODAT VAN EEN DISCRIMINEREND STELSEL NIET  KAN WORDEN GESPROKEN .  UIT DE TIJDENS DE INSTRUCTIE DOOR PARTIJEN OVERGELEGDE STUKKEN BLIJKT, DAT GEEN ENKELE SCHROOTVERBRUIKER - OOK NIET DE EISENDE PARTIJ - UITSLUITEND EEN BEPAALDE SCHROOTSOORT VERWERKT . ZO VERBRUIKT DE EISENDE PARTIJ AAN SCHROOT - VOLGENS DE NOMENCLATUUR VAN DE HOGE AUTORITEIT ( BESCHIKKING NO . 28-53, PUBLIKATIEBLAD VAN DE GEMEENSCHAP NO . 5, VAN 15 MAART 1953, BLZ . 98-99 ) - ONGEVEER 80 PROCENT "DRAAISPANEN EN 20 PROCENT PAKKETTEN WELKE TOT DE SOORT "LICHT" SCHROOT BEHOREN, TERWIJL DE STAALFABRIEKEN IN HETZELFDE GEBIED ONGEVEER 10 A 25 PROCENT "DRAAISPANEN" VERBRUIKEN EN VOOR HET OVERIGE, IN VARIERENDE VERHOUDINGEN, "ZWAAR" EN "LICHT" SCHROOT .  ER ZIJN DUS TWEE GROEPEN VAN KOPERS, WELKE GEDEELTELIJK DEZELFDE SOORTEN SCHROOT GEBRUIKEN . VOOR ZOVER DE STAALFABRIEKEN TOT EEN BELOOP VAN 75 PROCENT HUNNER AANKOPEN ZICH VAN BEPAALDE SOORTEN HEBBEN VOORZIEN, WELKE DE EISENDE PARTIJ NIET VERWERKT, IS ONGELIJKHEID IN DE DRUK VAN EEN UNIFORM TARIEF EVENWEL NIET UITGESLOTEN . DE INSTRUCTIE HEEFT ECHTER GEEN NAUWKEURIGE AANDUIDING OPGELEVERD, OP GROND WAARVAN ZODANIGE ONGELIJKHEID ZOU KUNNEN WORDEN VASTGESTELD . GEZIEN HET FEIT, DAT DEZE ONGELIJKHEID SLECHTS ZOU KUNNEN OPTREDEN VOOR EEN GEDEELTE DER AANKOPEN, EN REKENING HOUDENDE MET DE OMSTANDIGHEID, DAT DE PRIJZEN VAN DE VERSCHILLENDE BUITENLANDSE EN BINNENLANDSE SCHROOTSOORTEN IN HET ALGEMEEN DE NEIGING VERTONEN ZICH ONDERLING AAN TE PASSEN, MOET WORDEN VASTGESTELD, DAT DE EISENDE PARTIJ RECHTENS NIET IS GESLAAGD IN HET BEWIJS, DAT DE TOEPASSING VAN EEN UNIFORM TARIEF EEN DISCRIMINATIE TE HAREN NADELE HEEFT OPGELEVERD .  WAT BETREFT DE DOOR DE EISENDE PARTIJ AANGEVOERDE "DETOURNEMENT DE POUVOIR", STELT HET HOF VAST, DAT DE VERWERENDE PARTIJ ZOWEL IN HAAR CONCLUSIES ALS TIJDENS DE INSTRUCTIE GEWAG HEEFT GEMAAKT VAN DE ADMINISTRATIEVE MOEILIJKHEDEN EN COMPLICATIES WELKE DE INSTELLING VAN EEN STELSEL VAN GEDIFFERENTIEERDE TARIEVEN MET ZICH ZOU HEBBEN GEBRACHT . UIT NIETS IS EVENWEL GEBLEKEN, DAT HET VERLANGEN OM ZODANIGE COMPLICATIES TE VERMIJDEN VOOR DE HOGE AUTORITEIT DE BESLISSENDE BEWEEGREDEN ZOU HEBBEN GEVORMD VOOR HET INSTELLEN VAN EEN UNIFORM TARIEF; NU - GELIJK WERD BESLIST - DIT TARIEF MET HET VERDRAG VERENIGBAAR IS, BEHOUDT DE BESTREDEN BESCHIKKING HAAR REGELMATIG KARAKTER, ZELFS INDIEN BEWEZEN WARE, DAT EEN UNIFORM TARIEF WAS GEKOZEN MEDE TEN EINDE ADMINISTRATIEVE VERWIKKELINGEN TE VERMIJDEN .  

Beslissing inzake de kosten

VOLGENS ARTIKEL 60 VAN HET REGLEMENT VAN HET HOF WORDT DE PARTIJ, WELKE IN EEN PROCES IN HET ONGELIJK IS GESTELD, IN DE KOSTEN VEROORDEELD; DE EISENDE PARTIJ DIENT DERHALVE IN DE PROCESKOSTEN TE WORDEN VEROORDEELD . 

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE  VERWERPENDE AL HETGEEN MEER OF ANDERS IS GEVORDERD,  VERKLAART EN BESLIST ALS VOLGT :  VERWERPT HET BEROEP TOT NIETIGVERKLARING VAN DE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT NO . 2-57 DE DATO 26 JANUARI 1957 .  VEROORDEELT DE EISENDE PARTIJ IN DE PROCESKOSTEN .