CELEX: 62020TN0579
Language: bg
Date: 2020-09-21 00:00:00
Title: Дело T-579/20: Жалба, подадена на 21 септември 2020 г. — Genekam Biotechnology/Комисия

30.11.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 414/37
            
         
      Жалба, подадена на 21 септември 2020 г. — Genekam Biotechnology/Комисия
      (Дело T-579/20)
      (2020/C 414/58)
      Език на производството: немски
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Genekam Biotechnology AG (Дуисбург, Германия) (представител: S. Hertwig, Rechtsanwalt)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени Решение C(2020) 5548 окончателен на ответника от 7 август 2020 г., доколкото с него се претендират повече от 39 827,83 EUR плюс лихви за забава;
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      С настоящата жалба се цели отмяна на Решение C (2020) 5548 окончателен на Комисията от 7 август 2020 г. относно възстановяването на сумата от 119 659,55 EUR, дължима от Genekam Biotechnology AG.
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните основания.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание: нарушение на Договорите с оглед на разпоредбата на член 263, параграф втори ДФЕС, тъй като Европейската комисия не разполагала с активна процесуална легитимация.
                  
                              —
                           
                           
                              Според жалбоподателя Европейската комисия не е активно процесуално легитимирана. Както следвало от ползващото се с изпълнителна сила Решение на Европейската комисия C (2020) 5548 окончателен от 7 август 2020 г. и от част Б, раздел 2, точка II.19.3 от приложение II към споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ, Комисията действала от името на Гаранционният фонд на участниците, съответно като негов „изпълнителен агент“. Следователно самата Комисия не била титуляр на претендираното вземане, за което бил издаден изпълнителният титул, поради което тя и нямала право да изиска самото плащане.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание: нарушение на Договорите предвид разпоредбата на член 263, параграф втори ДФЕС поради нарушение на принципа на законност на административната дейност.
                  
                              —
                           
                           
                              Липсвало каквото и да е основание, в съответствие с което гаранционният фонд да делегира приемането на спорното решение, ползващо се с изпълнителна сила. Това е така, защото член 299 ДФЕС оправомощавал във всички случаи Комисията, но не и гаранционния фонд, да упражнява дейност посредством подлежащи на принудително изпълнение актове. Освен това, сам по себе си член 299 ДФЕС не представлявал достатъчно основание за делегиране на правомощието по приемане на подлежащи на принудително изпълнение решения. Това е така, защото правомощието на съответните институции да приемат такива актове трябвало да произтича от други разпоредби.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Трето основание: нарушение на Договорите предвид разпоредбата на член 263, параграф втори ДФЕС, тъй като не е налице право да се иска възстановяване на съответните суми на основание на част Б, раздел 2, точка II.20 от приложение II към споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ.
                  
                              —
                           
                           
                              Съгласно разпоредбите на споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ ответникът нямал право да изисква възстановяване на посочените от жалбоподателя разходи за първата година от проекта. Това е така, защото разходите били допустими и следователно подлежали на признаване.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              За сметка на това, не можело да се възрази, че жалбоподателят не е поискал възстановяване на неговите разноски след оттеглянето си от проекта FIBROGELNET, като се има предвид, че поради множество нарушения на процесуалните правила за оттегляне на бенефициер от консорциума, посочени в част Б, раздел 2, точка II.35 и сл., участието на жалбоподателя в проекта FIBROGELNET не било валидно прекратено, а координаторът потвърдил разходите, още преди жалбоподателят да е осъществил планираното оттегляне от проекта, като допустими разходи съгласно част II, част Б, раздел 2, точка II.14 от споразумението за отпускане на безвъзмездна финансова помощ. Следователно жалбоподателят можел да бъде уверен, че е законосъобразно да ги получи.