CELEX: 62010CN0504
Language: es
Date: 2010-10-21 00:00:00
Title: Asunto C-504/10: Petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšším súdom Slovenskej republiky (República Eslovaca) el 21 de octubre de 2010 — Tanoarch s.r.o./Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

12.2.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 46/2
            
         Petición de decisión prejudicial planteada por el Najvyšším súdom Slovenskej republiky (República Eslovaca) el 21 de octubre de 2010 — Tanoarch s.r.o./Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky
   (Asunto C-504/10)
   2011/C 46/02
   Lengua de procedimiento: eslovaco
   
      Órgano jurisdiccional remitente
   
   Najvyšší súd Slovenskej republiky
   
      Partes en el procedimiento principal
   
   
      Demandante: Tanoarch s.r.o.
   
      Demandada: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky
   
      Cuestiones prejudiciales
   
   
               1)
            
            
               ¿Es compatible con el artículo 2, número 1, de la Directiva 77/388/CEE (1) del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, una disposición según la cual el sujeto pasivo puede deducir de las cuotas por él devengadas el impuesto sobre los bienes y servicios que utiliza para el desarrollo de su actividad empresarial en cuanto sujeto pasivo, cuando le carga el impuesto otro sujeto pasivo, en el territorio nacional, por bienes y servicios que le son o deben ser entregados, si la demandante, en su condición de cosolicitante del registro de una invención respecto a la cual no se ha concedido todavía una patente, ya es titular ex lege del derecho a utilizar autónomamente el servicio adquirido [siempre que se trate de] una invención que es objeto de una patente en su conjunto?
            
         
               2)
            
            
               ¿Está fundada, a la luz de la Sexta Directiva, una interpretación según la cual el derecho ex lege ya existente del sujeto pasivo a la explotación autónoma de la patente da lugar a la imposibilidad jurídica de utilizar el servicio para la entrega de bienes y la prestación de servicios en calidad de sujeto pasivo y de ese modo se llega al agotamiento jurídico del servicio adquirido?
            
         
               3)
            
            
               La circunstancia de que, en una situación como la del litigio principal, la invención no ha sido registrada aún como patente y se transmiten únicamente cuotas de la misma, ¿incide en la configuración de un abuso del derecho del sujeto pasivo a deducir el IVA soportado, de conformidad con la sentencia del Tribunal de Justicia de 21 de febrero de 2006, Halifax plc. y otros, asunto C-255/02?
            
         
      (1)  DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.