CELEX: C2001/173/23
Language: fi
Date: 2001-06-16 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-405/98 (Stockholms tingsrättin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Konsumentombudsmannen (KO) vastaan Gourmet International Products AB (GIP) (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla (joista on muutettuna tullut EY 28 ja EY 30 artikla) – Palvelujen tarjoamisen vapaus – EY:n perustamissopimuksen 56 ja 59 artikla (joista on muutettuina tullut EY 46 ja EY 49 artikla) – Alkoholĳuomien mainontaa koskeva Ruotsin lainsäädäntö – Myyntĳärjestelyt – Määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaava toimenpide – Perustelu kansanterveyden suojelulla)

C 173/14                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           16.6.2001
1)    Jäsenvaltion sellainen verolainsäädäntö, josta on kyse pääasi-                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      oissa ja jossa myönnetään yhtiölle, jonka kotipaikka on tässä
      jäsenvaltiossa, mahdollisuus hyötyä verotusjärjestelmästä, jossa
                                                                                                        (kuudes jaosto)
      se voi jakaa osinkoja emoyhtiölleen olematta velvollinen maksa-
      maan yhtiöveroennakkoa silloin, kun myös emoyhtiön kotipaik-
      ka on tässä jäsenvaltiossa, ja evätään tämä etu silloin, kun                              8 päivänä maaliskuuta 2001
      emoyhtiön kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, on
      perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut           asiassa C-405/98 (Stockholms tingsrättin esittämä ennak-
      EY 43 artikla) vastainen.                                              koratkaisupyyntö) Konsumentombudsmannen (KO) vas-
                                                                                   taan Gourmet International Products AB (GIP) (1)
2)    Kun tytäryhtiöllä, jonka kotipaikka on jossakin jäsenvaltiossa,
      on velvollisuus maksaa yhtiöveroennakkoa sellaiselle emoyhtiöl-
                                                                             (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – EY:n perustamissopimuksen
      leen jakamistaan osingoista, jonka kotipaikka on jossakin
                                                                             30 ja 36 artikla (joista on muutettuna tullut EY 28 ja
      toisessa jäsenvaltiossa, vaikka samanlaisissa olosuhteissa sellai-
                                                                             EY 30 artikla) – Palvelujen tarjoamisen vapaus – EY:n
      set tytäryhtiöt, joiden emoyhtiön kotipaikka on ensiksi maini-
                                                                             perustamissopimuksen 56 ja 59 artikla (joista on muutettui-
      tussa jäsenvaltiossa, ovat voineet valita verotusjärjestelmän,
                                                                             na tullut EY 46 ja EY 49 artikla) – Alkoholijuomien
      jonka nojalla ne voivat vapautua tästä velvollisuudesta, EY:n
                                                                             mainontaa koskeva Ruotsin lainsäädäntö – Myyntijärjestelyt
      perustamissopimuksen 52 artiklassa edellytetään, että kotimai-
                                                                             – Määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaava toimenpi-
      silla tytäryhtiöillä ja niiden ulkomaisilla emoyhtiöillä on
                                                                                         de – Perustelu kansanterveyden suojelulla)
      käytettävissään tehokas oikeussuojakeino, jotta ne voivat saada
      palautuksen tai vahingonkorvauksen siitä taloudellista mene-
      tyksestä, jonka ne ovat kärsineet ja josta asianomaisen jäsenval-                                (2001/C 173/23)
      tion viranomaiset ovat hyötyneet sen takia, että tytäryhtiöt ovat
      maksaneet veron ennakolta.
                                                                                                   (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
      Pelkästään se seikka, että tällaisen kanteen ainoana kohteena
      on sen koron maksaminen, joka vastaa taloudellista vahinkoa,
      joka on aiheutunut siitä, että ennakolta maksetut summat eivät         (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
      ole olleet käytettävissä, ei ole tällaisen kanteen hylkäämisen                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      peruste.
                                                                             Asiassa C-405/98, jonka Stockholms tingsrätt (Ruotsi) on
      Vaikka sen takia, että yhteisö ei ole antanut tällaisia säännök-       saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
      siä, kunkin jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä voidaan       tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
      antaa menettelysäännöt tällaisia oikeussuojakeinoja varten,            teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
      mukaan lukien liitännäiskysymykset, kuten mahdollinen korko-           reillä olevassa asiassa Konsumentombudsmannen (KO) vastaan
      jen maksaminen, kyseiset säännöt eivät kuitenkaan saa olla             Gourmet International Products AB (GIP) ennakkoratkaisun
      sellaisia, että yhteisön oikeudessa vahvistettujen oikeuksien          EY:n perustamissopimuksen 30, 36, 56 ja 59 artiklan (joista
      käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman                 on muutettuina tullut EY 28, EY 30, EY 46 ja EY 49 artikla)
      vaikeaa.                                                               tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
                                                                             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-
3)    Yhteisön oikeuden vastaista on se, että kansallinen tuomioistuin       marit V. Skouris, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schint-
      käsitellessään vaatimusta, jonka ovat tehneet kotimainen tytär-        gen ja F. Macken, julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskir-
      yhtiö ja sen ulkomainen emoyhtiö saadakseen palautuksen tai            jaaja H. von Holstein, on antanut 8 maaliskuuta 2001 tuomion,
      vahingonkorvausta siitä taloudellisesta menetyksestä, joka niille      jonka tuomiolauselma on seuraava:
      on aiheutunut sen vuoksi, että tytäryhtiö on maksanut yhtiöve-
      roennakkoa, hylkää tämän vaatimuksen tai rajoittaa sitä                Lagen med vissa bestämmelser om marknadsföring av alkoholdrycke-
      ainoastaan sillä perusteella, että pääasioiden kantajat eivät ole      rin (alkoholijuomien myynninedistämisestä annettu Ruotsin laki
      pyytäneet veroviranomaisilta, että ne voisivat valita verotusjär-      1978:763) 2 §:ssä, sellaisena kuin tämä laki on muutettuna,
      jestelmän, jossa tytäryhtiö olisi välttynyt ennakon maksamisvel-       säädetyn kaltainen alkoholijuomien mainoskielto ei ole ristiriidassa
      vollisuudelta, eivätkä ne näin ollen ole käyttäneet käytettävis-       EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina
      sään olleita oikeussuojakeinoja veroviranomaisten tekemien             tullut EY 28 ja EY 30 artikla) sekä EY:n perustamissopimuksen 56
      päätösten riitauttamiseksi vetoamalla yhteisön oikeuden sään-          ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 46 ja EY 49 artikla)
      nösten ensisijaisuuteen ja välittömään oikeusvaikutukseen, vaik-       kanssa, ellei käy ilmi, että kansanterveyttä pystytään suojelemaan
      ka kansallisessa lainsäädännössä kotimaisilta tytäryhtiöiltä ja        alkoholin aiheuttamilta haitoilta toimenpiteillä, jotka vaikuttavat
      niiden ulkomaisilta emoyhtiöiltä evättiin joka tapauksessa             vähemmän yhteisön sisäiseen kauppaan, kun otetaan huomioon
      mahdollisuus valita tämä verotusjärjestelmä.                           kyseessä olevan jäsenvaltion tilannetta koskevat oikeudelliset seikat ja
                                                                             tosiseikat.
(1) EYVL C 1, 4.1.1999.
                                                                             (1) EYVL C 1, 4.1.1999.