CELEX: 62018CN0506
Language: da
Date: 2018-08-01 00:00:00
Title: Sag C-506/18 P: Appel iværksat den 1. august 2018 af Europa-Parlamentet til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 17. maj 2018 i sag T-566/16, Josefsson mod Europa-Parlamentet

10.12.2018   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 445/3
            
         
      Appel iværksat den 1. august 2018 af Europa-Parlamentet til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 17. maj 2018 i sag T-566/16, Josefsson mod Europa-Parlamentet
      (Sag C-506/18 P)
      (2018/C 445/03)
      Processprog: engelsk
      
         Parter
      
      
         Appellant: Europa-Parlamentet (ved Í. Ní Riagáin Düro og V. Montebello-Demogeot, som befuldmægtigede)
      
         Den anden part i appelsagen: Erik Josefsson
      
         Appellanten har nedlagt følgende påstande
      
      
                  —
               
               
                  Den appellerede dom ophæves.
               
            
                  —
               
               
                  Som følge deraf forkastes sagsøgerens påstande i første instans.
               
            
                  —
               
               
                  Parterne tilpligtes at bære deres egne omkostninger i appelsagen.
               
            
                  —
               
               
                  Erik Josefsson tilpligtes at betale sagsomkostningerne i første instans.
               
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
      
      Parlamentet har i sin appel fremsat følgende anbringender:
      
                  (i)
               
               
                  [Retten begik en] retlig fejl, fordrejede de faktiske omstændigheder og undlod at give en begrundelse, da den fandt, at kravet om en juridisk grad var årsagen til, at sagsøgeren blev afskediget.
               
            
                  (ii)
               
               
                  [Retten begik en] retlig fejl, da den fandt, at vedtagelsen af et organigram og de afgørelser, der vedrørte dette, herunder beskrivelsen af stillingerne deri, var omfattet af sagsøgerens ret til at blive hørt.
               
            
                  (iii)
               
               
                  [Retten] fordrejede de faktiske omstændigheder, anlagde et åbenbart urigtigt skøn, og undlod at give en begrundelse, da den konkluderede, at hvis sagsøgeren var blevet hørt vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt han var indehaver af en juridisk grad, ville denne høring faktisk kunne have ændret resultatet af den omhandlede beslutningsproces.