CELEX: 62021CN0558
Language: hr
Date: 2021-09-08 00:00:00
Title: Predmet C-558/21 P: Žalba koju su 8. rujna 2021. podnijeli Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS protiv presude Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 30. lipnja 2021. u predmetu T-226/18, Global Silicones Council i dr./Komisija

15.11.2021   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 462/28
            
         
      Žalba koju su 8. rujna 2021. podnijeli Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS protiv presude Općeg suda (osmo prošireno vijeće) od 30. lipnja 2021. u predmetu T-226/18, Global Silicones Council i dr./Komisija
      (Predmet C-558/21 P)
      (2021/C 462/33)
      Jezik postupka: engleski
      
         Stranke
      
      
         Žalitelji: Global Silicones Council, Wacker Chemie AG, Momentive Performance Materials GmbH, Shin-Etsu Silicones Europe BV, Elkem Silicones France SAS (zastupnici: A. Bartl, advokát, A. Kołtunowska, adwokat, R. Cana, avocat, E. Mullier, avocate)
      
         Druge stranke u postupku: American Chemistry Council, Inc. (ACC), Europska komisija, Savezna Republika Njemačka, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske, Europski parlament, Vijeće Europske unije, Europska agencija za kemikalije
      
         Žalbeni zahtjevi
      
      Žalitelji od Suda zahtijevaju da:
      
                  —
               
               
                  ukine presudu Općeg suda u predmetu T-226/18;
               
            
                  —
               
               
                  poništi pobijanu odluku (1);
               
            
                  —
               
               
                  podredno, vrati predmet Općem sudu na odlučivanje o zahtjevu žalitelja za poništenje; i
               
            
                  —
               
               
                  naloži tuženiku snošenje troškova postupka, uključujući troškove postupka pred Općim sudom.
               
            
         Žalbeni razlozi i glavni argumenti
      
      U potporu žalbi, žalitelji ističu pet žalbenih razloga.
      Prvi žalbeni razlog temelji se na pogrešnoj primjeni materijalnog prava i pogrešnom tumačenju članka 68. stavka 1. Uredbe REACH (2) s obzirom na to da je zaključeno da tuženik nije povrijedio članak 68. stavak 1. time što je propustio izričito utvrditi postojanje neprihvatljivog rizika.
      Drugi žalbeni razlog temelji se na pogrešnoj primjeni materijalnog prava time što je zaključeno da tuženik nije propustio obrazložiti razlog neprihvatljivosti rizika povezanih s D4/D5 u isperivim proizvodima. Tuženikov propust posebnog navođenja razloga za to utvrđenje predstavlja nedostatak obrazloženja te onemogućuje sudski nadzor.
      Treći žalbeni razlog temelji se na pogrešnoj primjeni materijalnog prava time što je zaključeno da nesigurnost u pogledu ocjene PBT/vPvB tvari opravdava pristup prema kojem sve emisije mogu upućivati na postojanje rizika. Izjednačavajući sve emisije s rizikom (ili čak neprihvatljivim rizikom) u svrhe REACH ograničenja, tuženik je povrijedio članak 68. stavak 1., članak 69. i Prilog XV. koji upućuje na Prilog I. Uredbi REACH te je postupao protivno ustaljenoj sudskoj praksi sudova Unije da se ocjena znanstvenog rizika ne može temelji na načelu nulte rizičnosti.
      Četvrti žalbeni razlog temelji se na pogrešnoj primjeni materijalnog prava i pogrešnom tumačenju Priloga XIII. Uredbi REACH kada je odlučeno da faktor biokoncentracije („BCF”) ima prednost pred podacima i posebno pred faktorom biomagnifikacijske („BMF”) odnosno faktorom trofične magnifikacije („TMF”).
      Peti žalbeni razlog temelji se na pogrešnoj primjeni materijalnog prava i pogrešnom tumačenju Priloga XIII. Uredbi REACH time što je utvrđeno da tuženik nije dužan uzeti u obzir hibridnu prirodu D4 i D5 prilikom zaključivanja da tvari ispunjavaju kriterij vrlo postojane („vP”) i vrlo bioakumulativne („vB”) tvari iz Priloga XIII. Uredbi REACH.
      
         (1)  Uredba Komisije (EU) 2018/35 оd 10. siječnja 2018. o izmjeni Priloga XVII. Uredbi (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) u pogledu oktametilciklotetrasiloksana („D4”) i dekametilciklopentasiloksana („D5”) (SL 2018., L 6, str. 45.)
      
         (2)  Uredba (EZ) br. 1907/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2006. o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju kemikalija (REACH) i osnivanju Europske agencije za kemikalije te o izmjeni Direktive 1999/45/EZ i stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 793/93 i Uredbe Komisije (EZ) br. 1488/94 kao i Direktive Vijeća 76/769/EEZ i direktiva Komisije 91/155/EEZ, 93/67/EEZ, 93/105/EZ i 2000/21/EZ (SL 2006., L 396, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 23., str. 3. i ispravak SL 2017., L 135, str. 46.)