CELEX: 62017TN0361
Language: hr
Date: 2017-06-06 00:00:00
Title: Predmet T-361/17: Tužba podnesena 6. lipnja 2017. – Eco-Bat Technologies i dr. protiv Komisije

25.9.2017   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 318/13
            
         Tužba podnesena 6. lipnja 2017. – Eco-Bat Technologies i dr. protiv Komisije
   (Predmet T-361/17)
   (2017/C 318/18)
   Jezik postupka: engleski
   
      Stranke
   
   
      Tužitelji: Eco-Bat Technologies Ltd (Matlock, Ujedinjena Kraljevina), Berzelius Metall GmbH (Braubach, Njemačka) i Société Traitements Chimiques des Métaux (STCM) (Bazoches-les-Gallerandes, Francuska) (zastupnici: M. Brealey, QC, I. Vandenborre i S. Dionnet, odvjetnici)
   
      Tuženik: Europska Komisija
   
      Tužbeni zahtjev
   
   Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:
   
               —
            
            
               poništi članak 2. stavak 1. točku (b) Odluke Komisije C (2017) 900 final, kako je izmijenjena 6. travnja 2017. Odlukom C (2017) 2223 final od 6. travnja 2017., u predmetu AT.40018 – Recikliranje automobilskih baterija, i smanji novčanu kaznu koja im je izrečena, tako da uzme u obzir reprezentativne vrijednosti kupnje za vrijeme trajanja povrede i točno trajanje tužiteljevog sudjelovanja u oblicima povrede u Francuskoj te ukloni povećanje od 10 % primjenom točke 37. Smjernica o utvrđivanju kazni (1); i
            
         
               —
            
            
               naloži Komisiji snošenje troškova.
            
         
      Tužbeni razlozi i glavni argumenti
   
   U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu sedam tužbenih razloga.
   
               1.
            
            
               Prvi tužbeni razlog, prema kojem je Komisija povrijedila načelo dobre uprave i tužiteljeva prava obrane jer je tužiteljevu kupovnu vrijednost, koju je trebalo primijeniti kao osnovu za izračun novčane kazne, prvi put utvrdila u pobijanoj odluci.
            
         
               2.
            
            
               Drugi tužbeni razlog, prema kojem je Komisija povrijedila načelo proporcionalnosti jer je upotrijebila tužiteljevu kupovnu vrijednost u 2011. kao referentnu osnovu za izračun novčane kazne.
            
         
               3.
            
            
               Treći tužbeni razlog, prema kojem je Komisija povrijedila načela osobne odgovornosti, jednakog postupanja i proporcionalnosti i obvezu obrazlaganja jer nije uzela u obzir da je sudjelovanje tužitelja u oblicima zabranjenog sporazuma u Francuskoj bilo više ograničeno.
            
         
               4.
            
            
               Četvrti tužbeni razlog, prema kojem je Komisija povrijedila obvezu obrazlaganja i načela pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja jer je propustila na odgovarajući način obrazložiti primjenu točke 37. Smjernica i točno povećanje novčane kazne koje je bilo primijenjeno.
            
         
               5.
            
            
               Peti tužbeni razlog, prema kojem je Komisija povrijedila načela proporcionalnosti i jednakog postupanja jer je različito tretirala zabranjene sporazume o kupnji i zabranjene sporazume o prodaji.
            
         
               6.
            
            
               Šesti tužbeni razlog, prema kojem je Komisija povrijedila tužiteljeva prava obrane jer je povećala novčanu kaznu sukladno točki 37. Smjernica, a da to nije navela u obavijesti o preliminarno utvrđenim činjenicama, i nije izdala novu obavijest o preliminarno utvrđenim činjenicama i zakazala novo saslušanje.
            
         
               7.
            
            
               Sedmi tužbeni razlog, prema kojem je Komisija povrijedila načelo dobre uprave jer nije izjavila svoju namjeru o primjeni točke 37. Smjernica u ranijem stadiju upravnog postupka.
            
         
      (1)  Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe br. 1/2003 (SL C 210, str. 2.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 8., svezak 4., str. 58.)