CELEX: C1995/074/26
Language: it
Date: 1995-03-25 00:00:00
Title: 

N. C 74/14            IT                    Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                        25 . 3 . 95
 invalidità permanente parziale complementare risultante a            vantaggio di dipendenti iscritti dopo di lui nell'elenco dei
seguito dell'aggravamento del suo stato di salute.                    dipendenti proposti, solamente qualora fosse risultato che
                                                                      questi ultimi avevano meriti quantomeno equivalenti ai
                                                                      suoi .
                                                                      Egli sottolinea a tal proposto che l'elenco dei dipendenti
                                                                      proposti è redatto proprio in ordine di merito, il che significa
                                                                      che il comitato di promozione ha illegittimamente privile­
Ricorso proposto il 24 gennaio 1995 dal signor José Hodar             giato il criterio dell'anzianità rispetto a quello del merito. Da
       contro la Commissione delle Comunità europee                   ciò egli ne deduce che si è in presenza di una violazione delle
                        (Causa T-12/95 )                              disposizioni statutarie e della procedura di promozione.
                          ( 95/C 74/26 )
                                                                      Il ricorrente sostiene infine che non vi è nessun elemento
               (Lingua processuale: il francese)                      oggettivo che dimostri le ragioni per cui il comitato di
                                                                      promozione ha escluso il suo nome dall'elenco in questione,
                                                                      mentre quattro dipendenti, iscritti dopo di lui nella lista dei
Il 24 gennaio 1995 i-1 signor José Hoddr, domiciliato in              proposti, sono stati presi in considerazione; lo stesso dicasi
Redange ( Francia), con l'avvocato Jean-Noél Louis, del foro          per quanto riguarda l'iscrizione nella lista di dipendenti che
di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo prèsso la           non figurano nell'elenco dei dipendenti proposti. Egli
sede della Fiduciaire Myson Srl, 1 , rue Glesener, ha                 ritiene, quindi, che la decisione disattenda l'obbligo di
presentato al Tribunale di primo grado delle Comunità                 motivazione sancito dall' art. 25 dello Statuto dei funzio­
europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità               nari .
europee .
Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
dichiarare e statuire che :
— la decisione della Commissione di non iscrivere il                  Ricorso proposto il 24 gennaio 1995 dal signor Nicolaos
     ricorrente nell'elenco dei dipendenti più meritevoli per                Kyrpitsis contro il Comitato economico e sociale
     una promozione al grado DI per l'esercizio 1994, è                                        (Causa T-13/95 )
     annullata;                                                                                  ( 95/C 74/27)
— qualsiasi decisione ulteriore adottata nell'ambito del
     procedimento di promozione al grado DI per l'esercizio                           (Lingua processuale: il francese)
     1994, e segnatamente quella di non promuovere il
     ricorrente a tale grado, è, in quanto necessario, annul­         Il 24 gennaio 1995 il signor Nicolaos Kyrpitsis, domiciliato
     lata;                                                            in Gendebien, Belgio, con l'avvocato Jean-Noèl Louis, del
                                                                      foro di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussemburgo
condannare la convenuta alle spese legali.                            presso la Fiduciaire Myson, 1 , rue Glesener, ha proposto al
                                                                      Tribunale di primo grado delle Comunità europee un
                                                                      ricorso contro il Comitato economico e sociale .
Mezzi e principali argomenti
Il ricorrente afferma di essere stato inserito nell'elenco dei        Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:
dipendenti di prossima promozione al grado DI , proposti
dalla DG IX per l'esercizio di promozione 1994. Ciò                   — annullare le decisioni di rigetto della sua candidatura agli
nonostante non è stato inserito nell'elenco dei dipendenti                 impieghi 2/94, 3/94 e 4/94;
più meritevoli, compilato dal comitato di promozione, il
quale vi ha invece iscritto dipendenti situati dopo di lui            — condannare la convenuta alle spese legali.
nell'elenco dei dipendenti proposti dalla DG IX, nonché
dipendenti che non erano stati nemmeno proposti.
                                                                      Mezzi e principali argomenti
Il ricorrente sostiene in primo luogo che l'iscrizione
nell'elenco dei dipendenti più meritevoli, di dipendenti non          Il ricorrente invoca a sostegno del suo ricorso la violazione
proposti e che presentano un «profilo di carriera » (rappre­          dell'art. 29 dello Statuto dei funzionari e dell'avviso di posto
sentazione statistica della popolazione dei promuovibili,             vacante, nonché l'errore manifesto di valutazione e la
basata sugli elementi oggettivi dell'età e dell'anzianità)            violazione dell'art. 45 dello Statuto .
«normale », non tiene conto della decisione della Commis­
sione 24 novembre 1976, relativa alle promozioni, che                 Il ricorrente rileva, infatti, che l'Autorità investita del potere
riserva tale possibilità ai dipendenti in carriera «lenta ».          di nomina ha riconosciuto di aver trasferito un dipendente
                                                                      ad uno dei posti vacanti senza aver effettuato un esame
Il ricorrente fa inoltre valere che il comitato di promozione         comparativo dei meriti di tutti i dipendenti candidati a tale
avrebbe potuto escluderlo dall'elenco dei più meritevoli, a           impiego tramite trasferimento. Egli ne deduce che la