CELEX: 62011CN0256
Language: sv
Date: 2011-05-25 00:00:00
Title: Mål C-256/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 25 maj 2011 — Murat Dereci, Vishaka Heiml, Alban Kokollari, Izunna Emmanuel Maduike och Dragica Stevic mot Bundesminister für Inneres

23.7.2011   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 219/11
            
         Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 25 maj 2011 — Murat Dereci, Vishaka Heiml, Alban Kokollari, Izunna Emmanuel Maduike och Dragica Stevic mot Bundesminister für Inneres
   (Mål C-256/11)
   2011/C 219/15
   Rättegångsspråk: tyska
   
      Hänskjutande domstol
   
   Verwaltungsgerichtshof
   
      Parter i målet vid den nationella domstolen
   
   
      Sökande: M Murat Dereci, Vishaka Heiml, Alban Kokollari, Izunna Emmanuel Maduike och Dragica Stevic
   
      Svarande: Bundesminister für Inneres
   
      Tolkningsfrågor
   
   
               1.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           Ska artikel 20 FEUF tolkas så, att den utgör hinder för att en medlemsstat nekar en tredjelandsmedborgare, vars maka och minderåriga barn är unionsmedborgare, uppehållsrätt i den medlemsstat i vilken makan och barnen bor och är medborgare, även om dessa unionsmedborgare inte är beroende av tredjelandsmedborgaren för sin försörjning? (avser sökanden Murat Dereci)
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           Ska artikel 20 FEUF tolkas så, att den utgör hinder för att en medlemsstat nekar en tredjelandsmedborgare, vars maka är unionsmedborgare, uppehållsrätt i den medlemsstat i vilken makan bor och är medborgare, även om unionsmedborgaren inte är beroende av tredjelandsmedborgaren för sin försörjning? (avser sökandena Vishaka Heiml och Izunna Emmanuel Maduike)
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           Ska artikel 20 FEUF tolkas så, att den utgör hinder för att en medlemsstat nekar en vuxen tredjelandsmedborgare, vars mor är unionsmedborgare, uppehållsrätt i den medlemsstat i vilken modern bor och är medborgare, även om det inte är unionsmedborgaren som är beroende av tredjelandsmedborgaren för sin försörjning utan tredjelandsmedborgaren som är beroende av unionsmedborgaren för sin försörjning? (avser sökanden Alban Kokollari)
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           Ska artikel 20 FEUF tolkas så, att den utgör hinder för att en medlemsstat nekar en vuxen tredjelandsmedborgare, vars fader är unionsmedborgare, uppehållsrätt i den medlemsstat i vilken fadern bor och är medborgare, även om det inte är unionsmedborgaren som är beroende av tredjelandsmedborgaren för sin försörjning utan tredjelandsmedborgaren som erhåller stöd av unionsmedborgaren till sin försörjning? (avser sökanden Dragica Stevic)
                        
                     
         
               2.
            
            
               För det fall att en av punkterna i fråga 1 ska besvaras jakande:
               Är medlemsstaternas skyldighet i enlighet med artikel 20 FEUF, att ge tredjelandsmedborgare rätt att uppehålla sig inom deras territorier, en uppehållsrätt som följer direkt av unionsrätten eller är det tillräckligt att medlemsstaten beviljar tredjelandsmedborgaren en på lag grundad rätt att uppehålla sig?
            
         
               3.
            
            
               
                           a)
                        
                        
                           För det fall att det i enlighet med fråga 2 finns en uppehållsrätt som följer av unionsrätten:
                           Under vilka förutsättningar föreligger undantagsvis inte den uppehållsrätt som följer av unionsrätten, och under vilka förutsättningar får en medlemsstat neka tredjelandsmedborgaren en rätt att uppehålla sig dess territorium?
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           För det fall att det i enlighet med fråga 2 är tillräckligt att tredjelandsmedborgaren ges en på lag grundad uppehållsrätt:
                           Under vilka förutsättningar får medlemsstaten neka tredjelandsmedborgaren rätt att uppehålla sig trots att medlemsstaterna i princip är skyldiga att göra det möjligt för tredjelandsmedborgaren att uppehålla sig inom deras territorier?
                        
                     
         
               4.
            
            
               För det fall att artikel 20 FEUF inte utgör hinder för att en medlemsstat nekar en tredjelandsmedborgare, som befinner sig i en sådan situation som den som Murat Dereci befinner sig i, rätt att uppehålla sig i denna medlemsstat:
               Utgör artikel 13 i beslut nr 1/80 av den 19 september 1980 om utveckling av associeringen som antogs av associeringsrådet — vilket inrättades genom avtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet — eller artikel 41 (1) i det tilläggsprotokoll som undertecknades i Bryssel den 23 november 1970, som ingicks, godkändes och bekräftades för gemenskapens räkning genom förordning (EEG) nr 2760/72 av den 19 december 1972, och som i enlighet med dess artikel 62 är en del av avtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet, i ett sådant fall som det som avser Murat Dereci, hinder mot att en medlemsstat föreskriver strängare regler för turkiska medborgares första inresa än vad som gällde tidigare för turkiska medborgares första inresa, trots att de nationella bestämmelser som underlättat för den första inresa inte trädde i kraft förrän efter den tidpunkt då de ovannämnda bestämmelserna som gäller associeringen med Turkiet började gälla i denna medlemsstat?
            
         
      (1)  EGT L 293, s. 4; svensk specialutgåva, område 11, volym 1, s. 130.