CELEX: 62011TN0116
Language: ro
Date: 2011-02-21 00:00:00
Title: Cauza T-116/11: Acțiune introdusă la 21 februarie 2011 — EMA/Comisia

16.4.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 120/16
            
         Acțiune introdusă la 21 februarie 2011 — EMA/Comisia
   (Cauza T-116/11)
   2011/C 120/38
   Limba de procedură: italiana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: European Medical Association (EMA) (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: A. Franchi, avocat, L. Picciano, avocat, N. di Castelnuovo, avocat)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile reclamantei
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               declararea faptului că acțiunea este admisibilă și fondată;
            
         
      în principal:
   
   
               —
            
            
               constatarea și declararea faptului că EMA și-a îndeplinit în mod corect obligațiile contractuale care îi revin în temeiul contractelor 507760 DICOEMS și 507126 COCOON și, prin urmare, are dreptul la rambursarea cheltuielilor efectuate pentru executarea acestor contracte astfel cum rezultă din FORM C trimise Comisiei, inclusiv FORM C referitor la a IV-a perioadă a contractului COCOON;
            
         
               —
            
            
               constatarea și declararea nelegalității deciziei Comisiei de reziliere a contractelor menționate, cuprinsă în scrisoarea din 5 noiembrie 2010;
            
         
               —
            
            
               ca urmare, declararea faptului că cererea Comisiei de restituire a sumei de 164 080,10 euro este nefondată și, așadar, anularea, revocarea — chiar prin emiterea unei note de credit corespunzătoare — a notei de debit din 13 decembrie 2010, prin care Comisia a solicitat restituirea sumei menționate anterior sau, în orice caz, declararea nelegalității acesteia;
            
         
               —
            
            
               de asemenea, obligarea Comisiei la plata către EMA a sumelor restante în temeiul FORM C trimis Comisiei, în valoare de 250 999,16;
            
         
      în subsidiar:
   
   
               —
            
            
               stabilirea răspunderii Comisiei pentru îmbogățire fără justă cauză și pentru fapt ilicit;
            
         
               —
            
            
               ca urmare, obligarea Comisiei la repararea prejudiciilor de natură patrimonială și morală suferite de reclamantă, care vor trebui cuantificate în cursul prezentei proceduri;
            
         
      în orice caz, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
   
      Motivele și principalele argumente
   
   Prin intermediul prezentei acțiuni, introduse în temeiul articolului 272 TFUE și al clauzei compromisorii cuprinse în articolul 13 din contractele DICOEMS și COCOON, reclamanta contestă legalitatea deciziei Comisiei din 5 noiembrie 2010 de reziliere, în urma unui control contabil desfășurat de serviciile Comisiei, a celor două contracte încheiate cu reclamanta în cadrul celui de Al șaselea program-cadru pentru cercetare și dezvoltare. Prin urmare, reclamanta contestă legalitatea notei de debit redactate de Comisie la 13 decembrie 2010, la finalul controlului contabil, în scopul recuperării sumelor plătite de Comisie reclamantei pentru executarea celor două proiecte în care a fost implicată reclamanta.
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe exigibilitatea creditului pretins de Comisie și pe eligibilitatea tuturor costurilor pe care le-a declarat Comisiei
               
                           —
                        
                        
                           În special, reclamanta invocă încălcarea de către Comisie a articolelor 19, 20, 21 și 25 din condițiile generale ale contractului, referitoare la definirea costurilor eligibile, precum și încălcarea principiului nediscriminării în raport cu interpretarea normelor contabile de către ASBL, realizată în cursul procedurii de revizie contabilă.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe premisa că nu ar fi fost respectată de către Comisie obligația de colaborare loială și de bună-credință în executarea contractului, în măsura în care nu și-ar fi îndeplinit în mod corect propriile obligații contractuale
               
                           —
                        
                        
                           În special, reclamanta invocă încălcarea de către Comisie a obligației de control al bunei executări a proiectelor, din punctul de vedere al controlului financiar prevăzut la articolul II.3.4.a din condițiile generale ale contractului.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a principiului bunei administrări, în lumina cadrului complex de omisiuni săvârșite, precum și pe încălcarea principiului proporționalității, din cauza caracterului disproporționat al măsurii adoptate de Comisie — rezilierea contractului — față de pretinsa nerespectare a unor obligații de natură contabilă care, chiar dacă ar exista, nu ar da în niciun fel naștere unui drept la rambursarea aproape integrală a avansurilor acordate
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea de către Comisie a dreptului la apărare în legătură cu conduita acesteia în timpul desfășurării procedurii de revizie contabilă
               
                           —
                        
                        
                           În special, reclamanta invocă lipsa contradictorialității în faza reviziei contabile și neluarea în considerare a unei serii de documente complementare predate Comisiei la 19 august 2009.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, formulat în subsidiar, întemeiat pe răspunderea extracontractuală a Comisiei în temeiul articolelor 268 TFUE și 340 TFUE
               
                           —
                        
                        
                           În primul rând, reclamanta invocă existența unei îmbogățiri fără justă cauză a Comisiei, întrucât aceasta s-ar fi folosit de rezultatele finale ale proiectelor DICOEMS și COCOON fără a fi plătit integral costurile datorate.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           În al doilea rând, reclamanta formulează o cerere de reparare a prejudiciului cauzat prin actul ilicit al Comisiei, întrucât aceasta a pus în circulație o scrisoare cu conținut defăimător și care a produs un prejudiciu grav renumelui reclamantei.