CELEX: 62017CN0184
Language: fi
Date: 2017-04-11 00:00:00
Title: Asia C-184/17 P: Valitus, jonka International Management Group (IMG) on tehnyt 11.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-381/15, IMG v. komissio, 2.2.2017 antamasta tuomiosta

29.5.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 168/29
            
         Valitus, jonka International Management Group (IMG) on tehnyt 11.4.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-381/15, IMG v. komissio, 2.2.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-184/17 P)
   (2017/C 168/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   
      Asianosaiset
   
   
      Valittaja: International Management Group (edustaja: L. Levi, avocat)
   
      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   
               —
            
            
               Unionin yleisen tuomioistuimen 2.2.2017 asiassa T-318/15 antama tuomio on kumottava
            
         
               —
            
            
               tämän johdosta kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä ja täten
               
                           —
                        
                        
                           komission 8.5.2015 antama päätös, jolla evättiin IMG:ltä varainhoitoasetuksessa tarkoitetun kansainvälisen järjestön asema, on kumottava
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komissio on velvoitettava korvaamaan aineellinen ja aineeton vahinko, joista ensin mainitun määräksi arvioidaan 28 miljoonaa euroa ja jälkimmäisen määräksi 1 euro
                        
                     
                           —
                        
                        
                           komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut
                        
                     
         
               —
            
            
               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan molemmissa oikeusasteissa.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi viiteen valitusperusteeseen:
   
               —
            
            
               Ensimmäinen valitusperuste perustuu unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen rikkomiseen, unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen täytäntöönpanosta annettujen käytännön määräysten rikkomiseen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen sekä komission perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja asiakirja-aineiston huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla.
            
         
               —
            
            
               Toinen valitusperuste perustuu vuoden 2012 varainhoitoasetuksen ja delegoidun varainhoitoasetuksen rikkomiseen, ilmeiseen arviointivirheeseen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja asiakirja-aineiston huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla.
            
         
               —
            
            
               Kolmas valitusperuste perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja asiakirja-aineiston huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla.
            
         
               —
            
            
               Neljäs valitusperuste perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja asiakirja-aineiston huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla.
            
         
               —
            
            
               Viides valitusperuste perustuu oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja vuoden 2012 varainhoitoasetuksen 61 artiklan rikkomiseen.
            
         Valittaja riitauttaa myös unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisun hylätä sen vahingonkorvausvaatimus virheellisen toiminnan puuttumisen johdosta.
   Valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta myös sen ratkaisusta katsoa, että komission oikeudellisen osaston lausuntoa ei voida ottaa tutkittavaksi eikä sitä voida liittää asiakirja-aineistoon.