CELEX: C2003/112/65
Language: es
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Asunto T-71/03: Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2003 por Tokai Carbon Co., Ltd. contra la Comisión de las Comunidades Europeas

10.5.2003              ES                          Diario Oficial de la Unión Europea                                         C 112/33
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia            —    La parte demandante sostiene también que la última parte
que:                                                                          de la ayuda estatal autorizada por la decisión 1998/332/
                                                                              CEE nunca le fue pagada y que la parte demandada lo
—     Anule total o parcialmente, con arreglo a los ar-                       sabía y lo había consentido; este hecho constituye además
      tículos 230 CE y 231 CE, la decisión de la Comisión                     una modificación del programa de reestructuración apro-
      (C(2002) 4831 fin), de 11 de diciembre de 2002, relativa                bado por la demandada. Sobre esta base, la demandante
      a la ayuda concedida por Grecia a la demandante.                        invoca una violación del principio del respeto de las
                                                                              expectativas legítimas, así como una vulneración de un
                                                                              requisito esencial del procedimiento por parte de la
—     Condene en costas a la parte demandada.
                                                                              demandada, que actualmente alega una infracción del
                                                                              programa inicial, cuando ella había dado su consenti-
                                                                              miento para que éste nunca se llevara a cabo. La parte
                                                                              demandante invoca asimismo una violación del principio
Motivos y principales alegaciones                                             ne bis in idem debido a que la falta de pago de la última
                                                                              parte de la ayuda estatal constituye una sanción de la
                                                                              parte demandada que agotó así su derecho a aplicar
La parte demandante es una sociedad de transporte aéreo con                   sanciones sin ninguna posibilidad de volver a conside-
domicilio social en Grecia. Mediante la decisión impugnada se                 rarlas.
declararon incompatibles con el mercado común, con arreglo
al artículo 87 CE, apartado 1, determinadas ayudas para la
reestructuración concedidas por Grecia a la demandante,
debido a que dichas ayudas ya no cumplían los requisitos a los
cuales la decisión 1999/332/CE había supeditado su concesión.
En la decisión asimismo se declararon incompatibles con el
mercado común las nuevas ayudas concedidas por Grecia a la
demandante al haber tolerado a ésta su falta crónica de pago
de las cotizaciones de Seguridad Social, del IVA, del impuesto
denominado «spatosimo», así como de las rentas y cánones
adeudados a los aeropuertos. La parte demandada conminó a                Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2003 por Tokai
Grecia a adoptar las medidas requeridas para recuperar las               Carbon Co., Ltd. contra la Comisión de las Comunidades
mencionadas ayudas de la parte demandante.                                                          Europeas
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca los                                          (Asunto T-71/03)
motivos siguientes:
                                                                                                 (2003/C 112/65)
—     Errores manifiestos de apreciación y de evaluación,
      infracción de la obligación de motivación, errores de
      Derecho, infracciones relativas a la carga de la prueba, así
      como al derecho a ser oído, en lo que respecta a las                                (Lengua de procedimiento: inglés)
      pretensiones de la parte demandada según las cuales
      Grecia no había cumplido algunos de los compromisos
      que había asumido y que se mencionan en las decisiones
      1999/332/CEE y 94/696/CEE. La parte demandante
      considera también que ha existido violación o aplicación           En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
      errónea del artículo 87 CE, apartado 3, letra c), debido           Europeas se ha presentado el 3 de marzo de 2003 un recurso
      a que la parte demandada no examinó suficiente o                   contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
      correctamente la cuestión de si la ayuda concedida en              por Tokai Carbon Co., Ltd., con domicilio social en Tokio
      1998 podía ser considerada conforme con dicho artículo.            (Japón), representada por los Sres. Gerwin Van Gerven y
                                                                         Thomas Franchoo, abogados, que designa domicilio en Luxem-
                                                                         burgo.
—     Errores manifiestos de apreciación y de evaluación,
      infracción de la obligación de motivación, errores de
      Derecho, infracción de las normas relativas a la carga de
      la prueba, infracción del derecho a ser oído y violación           La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
      del principio de seguridad jurídica que deriva de las
      comprobaciones efectuadas por la parte demandada
      acerca de la nueva ayuda concedida por Grecia a la                 —    Anule el artículo 3 de la Decisión de la Comisión C(2002)
      demandante al haber tolerado a ésta su falta de pago de                 5083 final, de 17 de diciembre de 2002 (asunto COMP/
      impuestos, rentas y cánones mencionados supra.                          E-2/37.667 — Grafitos especiales), en la medida en que
                                                                              impone una multa de 6,97 millones de euros a la
                                                                              demandante, o, con carácter subsidiario, reduzca sustan-
—     Desviación de poder en la medida en que, según la parte                 cialmente dicha multa.
      demandante, la decisión impugnada en realidad se origina
      en la voluntad de asestar el «golpe de gracia» a la
      demandante o, por lo menos, de debilitarla.                        —    Condene en costas a la Comisión.
 ---pagebreak--- C 112/34               ES                         Diario Oficial de la Unión Europea                                         10.5.2003
Motivos y principales alegaciones                                       Recurso interpuesto el 3 de marzo de 2003 por Toyo
                                                                        Tanso Co., Ltd. contra la Comisión de las Comunidades
                                                                                                     Europeas
                                                                                                (Asunto T-72/03)
El presente recurso se interpone contra la Decisión de la
Comisión, de 17 de diciembre de 2002, relativa a un procedi-
miento de aplicación del artículo 81 del Tratado CE y del                                        (2003/C 112/66)
artículo 53 del Acuerdo EEE en el asunto no COMP/E-2/37.667
— Grafitos especiales, en la medida en que declaraba que
                                                                                         (Lengua de procedimiento: inglés)
determinadas empresas, entre ellas Tokai, habían infringido
las normas sobre la Competencia CE/EEE fijando precios,
intercambiando información comercial, fijando condiciones
de transacción y dividiendo los clientes de grafito isostático.
                                                                        En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                        Europeas se ha presentado el 3 de marzo de 2003 un recurso
                                                                        contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                        por Toyo Tanso Co., Ltd., con domicilio social en Osaka
                                                                        (Japón), representada por el Sr. Jean-François Bellis y la
La demandante, una empresa japonesa fabricante de productos             Sra. Stephanie Reinart, abogados, que designa domicilio en
de carbón, no impugna los hechos relativos a su participación           Luxemburgo.
en la infracción. Lo que pretende es que se anule, o se reduzca
sustancialmente, al menos, la multa que se le impuso.
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                        —     Reduzca sustancialmente el importe de la multa que se
                                                                              impuso a la demandante.
En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega lo siguiente:
                                                                        —     Condene en costas a la Comisión.
—     La Comisión infringió el artículo 253 CE, los principios
      de proporcionalidad e igualdad de trato y los principios
      de non bis in idem y sobrepasó los límites de su                  Motivos y principales alegaciones
      competencia, al haber ignorado completamente las ventas
      EEE y la cuota de mercado para determinar el impacto
      competitivo de la conducta de cada empresa y el nivel de          La demandante es una pequeña empresa japonesa especializada
      la multa. Se destaca a este respecto que, como fabricante         en la fabricación de grafito especial. En la Decisión de la
      japonés, la demandante siempre ha sido mucho menos                Comisión de 17 de diciembre de 2002 en el asunto nº COMP/
      activa en el mercado EEE puesto que su mercado natural            E-2/37.667 — Grafitos especiales, la Comisión declaró que la
      es Asia y el Extremo Oriente.                                     demandante había participado, junto con otras siete empresas,
                                                                        en una infracción del artículo 81 CE, apartado 1 y del
                                                                        artículo 53, apartado 1, del Acuerdo EEE relativa al grafito
—     La Comisión incurrió en un error manifiesto de aprecia-           especial isostático. La demandante solicita la reducción de la
      ción al estimar erróneamente la talla del mercado rele-           multa que se le impuso en el artículo 3 de la Decisión.
      vante, en la medida en que los propios datos en los que
      se basaba en la Decisión impugnada sugerían que la cuota
                                                                        La demandante alega que la Comisión ha vulnerado su derecho
      de la demandante en el mercado relevante es inferior al
      10 %, aunque se clasifica a Tokai Carbon Co., Ltd. en la          de defensa y ha infringido varios principios de Derecho
                                                                        comunitario, como el principio de proporcionalidad, de igual-
      categoría de empresas que tienen una cuota de mercado
                                                                        dad de trato y de seguridad jurídica.
      entre el 10 % y el 20 %.
                                                                        Según la demandante, la Comisión fijó erróneamente el
—     La Comisión aplicó erróneamente la Comunicación sobre             importe de partida para el cálculo de su multa refiriéndose
      la cooperación al no haber concedido a Tokai una                  únicamente a su volumen de negocios mundial y a su cuota de
      reducción por cooperación, al amparo de la Sección C,             mercado. La demandante alega que la Comisión violó el
      puesto que la demandante fue la primera en aportar                derecho de defensa, puesto que el pliego de cargos indicaba
      pruebas decisivas relativas a los períodos de tiempo en           que la práctica colusoria fuera del EEE estaba fuera de su
      los que UCAR International Inc. no participó en la                ámbito de competencia y no señalaba la importancia que la
      práctica colusoria.                                               Comisión iba a atribuir al volumen de negocios mundial del
                                                                        producto y a la cuota de mercado al determinar el importe de
                                                                        partida de la multa. Según la demandante, la infracción
                                                                        carecía de relevancia mundial y la Comisión sobrepasó sus
                                                                        competencias al basarse en este factor para calcular el importe
                                                                        de partida para el cálculo de la multa.