CELEX: C1999/246/73
Language: sv
Date: 1999-08-28 00:00:00
Title: Mål T-131/99: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 27 maj 1999 av Michael Hamilton Shaw, Timothy John Falla och WPP Luxembourg Appeal Group Limited

C 246/36             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    28.8.1999

Sökanden anför följande till stöd för sin talan:                      a)   Bristande befogenhet

— Åsidosättande av artikel 24 och 29 i tjänsteföreskrifterna.
                                                                           Kommissionen har inte befogenhet att bevilja ett indivi-
— Åsidosättande av artikel 233 i EG-fördraget (f.d. artikel                duellt undantag enligt artikel 81.3 EG med retroaktiv
  176), i och med att svaranden inte har föijt de ovannämnda               verkan om inte de villkor som anges i denna artikel är
  domarna.                                                                 uppfyllda ”i alla avseenden” . Av det överklagade beslutet
                                                                           framgår klart att de uppvägande fördelar som var nödvän-
— Maktmissbruk och åsidosättande av proportionalitetsprin-                 diga för att uppfylla kraven i artikel 81.3 inte förelåg under
  cipen.                                                                   åren mellan 1990/91 och 1993/94, det vill säga under fyra
                                                                           år av den sjuåriga översynsperiod som kommissionen
                                                                           fastställt.
Slutligen gör sökanden gällande att motiveringsskyldigheten
har åsidosatts.
                                                                           En bedömning av ett avtal i den mening som avses i artikel
                                                                           81.1 i syfte att bevilja ett retroaktivt individuellt undantag
(1) Mål T-140/94, Gutiérrez de Quijano Llorens mot parlamentet,            enligt artikel 81.3 kan bara göras av kommissionen genom
    REGP 1996, s. II-689.                                                  hänvisning till avtalsdagen eller till den dag från vilken
(2) Mål C-252/96, parlamentet mot Gutiérrez de Quijano y Lloréns,
    REG 1998, s. I-7421.                                                   retroaktivitet har begärts. Kommissionen har inte befogen-
                                                                           het att bevilja ett undantag för ett avtal som numera
                                                                           uppfyller villkoren för undantag enligt artikel 81.3, men
                                                                           som inte uppfyllde dessa före kommissionens bedömning.

                                                                      b)    Det överklagade beslutet har fattats på
                                                                           grundval av en uppenbart oriktig bedöm-
                                                                           ning
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
den 27 maj 1999 av Michael Hamilton Shaw, Timothy
 John Falla och WPP Luxembourg Appeal Group Limited                        Kommissionen har, genom att komma till slutsatsen att
                                                                           Whitbread skulle beviljas ett individuellt undantag enligt
                        (Mål T-131/99)                                     artikel 81.3, gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig
                                                                           bedömning genom att
                       (1999/C 246/73)
                                                                           — stödja sig på bevis förebringade av Whitbread som var
                                                                             partiska, felaktiga och icke representativa,
                   (Rättegångsspråk: engelska)
                                                                           — inte godta och/eller tillåta motbevisning från Whit-
Michael Hamilton Shaw, Timothy John Falla och WPP Luxem-                     breads hyresgäster om de verkliga förhållandena,
bourg Appeal Group Limited har den 27 maj 1999 väckt
talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot
Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds                   — inte utföra vidare undersökningar för att fastställa de
av Julian Henry Maitland-Walker, i egenskap av ombud,                        verkliga förhållandena, efter ha uppmärksammats på
delgivningsadress: advokatbyrån Loeff Claeys Verbeke, 58, rue                att den bevisning som den stödde sig på var felaktig
Charles Martel, Luxemburg.                                                   och icke representativ, samt

Sökandena yrkar att förstainstansrätten
                                                                           — komma till slutsatsen att den bevisning som det
1. helt eller delvis skall ogiltigförklara kommissionens beslut              överklagade beslutet grundade sig på var tillräcklig för
   av den 24 februari 1999, genom vilket Whitbread Plc                       att motivera slutsatsen att ett individuellt undantag
   beviljades ett individuellt undantag enligt artikel 85.3                  skulle beviljas.
   i EG-fördraget (nu artikel 81.3 EG) beträffande vissa
   individuella standardhyresavtal som Whitbread ansvarade
   för sedan den 1 januari 1990 (EGT L 1999 88, s. 26), samt          c)   Otillräcklig motivering

2. skall förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
   derna, inklusive sökandenas kostnader.                                  I det överklagade beslutet har det inte givits en tillräcklig
                                                                           motivering till att ett individuellt undantag skulle beviljas,
                                                                           mot bakgrund av att beslutet i sig visar att det inte förelåg
                                                                           några uppvägande fördelar under fyra av de sju år som
Grunder och huvudargument                                                  kommissionens bedömning omfattade.

Sökandena gör gällande att det överklagade beslutet, genom
vilket ett individuellt undantag beviljades enligt artikel 85.3 i
EG-fördraget (nu artikel 81.3 EG), helt eller delvis skall
ogiltigförklaras av följande skäl: