CELEX: C2004/217/48
Language: el
Date: 2004-08-28 00:00:00
Title: Υπόθεση T-206/04: Προσφυγή της Fernando Rodrigues Carvalhais κατά του Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 7 Ιουνίου 2004 (τηλεομοιοτυπία/ηλεκτρονικό μήνυμα της 2ας Ιουνίου 2004)

28.8.2004   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 217/26
            
         Προσφυγή της Fernando Rodrigues Carvalhais κατά του Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 7 Ιουνίου 2004 (τηλεομοιοτυπία/ηλεκτρονικό μήνυμα της 2ας Ιουνίου 2004)
   (Υπόθεση T-206/04)
   (2004/C 217/48)
   Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
   Η Fernando Rodrigues Carvalhais, εκπροσωπούμενη από τον Paulo Graça, δικηγόρο, άσκησε προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), στις 7 Ιουνίου 2004 (τηλεομοιοτυπία/ηλεκτρονικό μήνυμα της 2ας Ιουνίου 2004), ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
   Έτερος διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών ήταν PROFILPAS, S.N.C. (Ufficio Veneto Brevetti).
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο να:
   
               —
            
            
               ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 18ης Μαρτίου 2004 (συνεκδικασθείσες υποθέσεις R. 2407/2002 της 8 Αυγούστου 2002 και R. 408/2003 1),
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
   
               Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος:
            
            
               Fernando Rodrigues Carvalhais
            
         
               Σήμα προς καταχώριση:
            
            
               Το εικονιστικό σήμα «PERFIX», αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 1635515 για προϊόντα της κλάσεως 6 (μεταλλικά υλικά οικοδομών και παραρτήματά τους), 17 (πλαστικά υλικά οικοδομών και παραρτήματά τους, αρμογές και πλαστικά περιγράμματα) και 19 [μη μεταλλικά υλικά κατασκευής, πλαίσια και συνδέσεις για κεραμικά, πλαίσια και συνδέσεις για μάρμαρα, πλαίσια και συνδέσεις για δάπεδα όλων των ειδών (μη περιλαμβανομένων σε άλλες κλάσεις)]
            
         
               Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:
            
            
               PROFILPAS, S.N.C.
            
         
               Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:
            
            
               Το υπ' αριθ. 587725 εικονιστικό κοινοτικό σήμα «CERFIX» και το υπ' αριθ. 771196 λεκτικό κοινοτικό σήμα «PROFIX»
            
         
               Απόφαση του τμήματος ανακοπής:
            
            
               Απόρριψη της ανακοπής
            
         
               Απόφαση του τμήματος προσφυγών:
            
            
               Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπής και απόρριψη της αιτήσεως περί καταχωρίσεως
            
         
               Ισχυρισμοί:
            
            
               Το τμήμα προσφυγών εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 8.Ε, παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94, κρίνοντας ότι η καταχώριση του κοινοτικού σήματος για το οποίο υποβλήθηκε η αίτηση μπορούσε να προκαλέσει κίνδυνο συγχύσεως με τα κοινοτικά σήματα υπ' αριθ. 587725 και 771196.
               Κατά τη δέκατη αιτιολογική σκέψη της οδηγίας περί σημάτων, η εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως εξαρτάται από πολυάριθμους παράγοντες […]. Στην προσβαλλόμενη απόφαση το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθότι, αφού ανέφερε σε γενικές γραμμές ορισμένους από τους παράγοντες αυτούς, παρέλειψε να εκτιμήσει σφαιρικά τον ανταγωνιστικό τους χαρακτήρα, αν και όφειλε να το πράξει.
               Με την προσβαλλόμενη απόφαση, κατά την εξέταση των αντίστοιχων σημείων, το τμήμα προσφυγών δεν προέβη σε «σφαιρική εκτίμηση των επίμαχων σημείων», κριτήριο που χρησιμοποιήθηκε, μεταξύ άλλων, στην απόφαση της 22ας Ιουνίου 1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer (Συλλογή 1999, σ. Ι-3819, σκέψη 25).
               Πρόδηλο σφάλμα λόγω της αντιφατικής αιτιολογίας του τμήματος προσφυγών, καθότι, μολονότι ανέφερε το κριτήριο της «σφαιρικής εκτιμήσεως των επίμαχων σημείων», στη συνέχεια χρησιμοποίησε αντίθετο κριτήριο, προβαίνοντας στην «κατάτμηση» του προς καταχώριση κοινοτικού σήματος.
               Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το τμήμα προσφυγών, με την απόφασή του, έκρινε παραδόξως ότι, παρά τις πολλαπλές διαφορές μεταξύ των επίμαχων σημείων, υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των επίδικων σημάτων.
               Ομοίως έπρεπε να ληφθούν υπόψη όλες οι λοιπές καταχωρίσεις, στις κλάσεις 6, 17 και 19, κοινοτικών σημάτων που περιείχαν την κατάληξη ή/και το πρόθεμα «FIX», ορισμένα από τα οποία είχαν μάλιστα καταχωρισθεί πριν από αντιταχθέν. Εφόσον συνάγεται ότι αυτά δεν συγχέονται μεταξύ τους, δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι το σήμα της προσφεύγουσας συγχέεται με αυτά της ανακόπτουσας
               Το κυρίαρχο στοιχείο των επίδικων σημάτων δεν είναι το λεκτικό στοιχείο «FIX», εξεταζόμενο μεμονωμένα, αλλά ο συγκεκριμένος τρόπος χαράξεως που σχετίζεται με συγκεκριμένη γραμματοσειρά.
               Συμπερασματικά, δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως για τους καταναλωτές όταν συνυπάρχουν στο εμπόριο τα επίμαχα διακριτικά γνωρίσματα, απλώς και μόνο λόγω του ότι και τα δύο περιλαμβάνουν τον όρο «FIX».