CELEX: C2002/068/34
Language: el
Date: 2002-03-16 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-9/02: Προσφυγή των Αdidas International B.V., Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A. (Rabobank Nederland), DSM Finance B.V., DTG Finance B.V., Heineken N.V., ING Verzekeringen N.V., Koninklĳke Ahold N.V., Landis Group International B.V., Unilever N.V. και Wolters Kluwer N.V. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2002

16.3.2002               EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                     C 68/19
Προσφυγη΄ της Tetra Laval B.V. κατα΄ της Επιτροπη΄ς των                    —    οποιαδη΄ποτε παρα΄γωγος «προω΄θηση» λο΄γω της συγχωνευ΄-
Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 15 Ιανουαρι΄ου                   σεως — αν υποτεθει΄ ο΄τι µπορει΄ να αποδειχθει΄ — δεν θα
                                2002                                            οδηγη΄σει, εν πα΄ση περιπτω΄σει, σε κανε΄να αποκλεισµο΄ των
                                                                                ανταγωνιστω΄ν απο΄ οποιαδη΄ποτε αγορα΄·
                         (Υπο΄θεση Τ-5/02)
                                                                           —    κακω΄ς η Επιτροπη΄ ανησυχει΄ µε την πιθανο΄τατα ο΄τι η Tetra
                                                                                Laval, θα δυνηθει΄ λο΄γω της συγχωνευ΄σεως «να ενδυναµω΄σει
                          (2002/C 68/33)                                        την τωρινη΄ δεσπο΄ζουσα θε΄ση της στα χαρτοκιβω΄τια εξαφανι΄-
                                                                                ζοντας µια πηγη΄ σηµαντικη΄ς ανταγωνιστικη΄ς πιε΄σεως», και
                    ΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)
                 (Γλω                                                           του΄το εφο΄σον µια τε΄τοια α΄ποψη αγνοει΄ την υ΄παρξη ισχυρω΄ν
                                                                                ανταγωνιστω΄ν στην αγορα΄ εξοπλισµω΄ν PET και την αναγνω-
                                                                                ρισµε΄νη ΄ελλειψη δεσπο΄ζουσας θε΄σεως της Sidel, καθω΄ς και
                                                                                την προσδοκω΄µενη δυναµικη΄ της αναπτυ΄ξεως των προϊο΄ντων
Η εταιρι΄α Tetra Laval B.V., εκπροσωπου΄µενη απο΄ τους Αlexandre                PET·
Vandencasteele και Denis Waelbroeck, του δικηγορικου΄ γρα-
φει΄ου Liederkerke Siméon Wessing Houthoff, και τους Αndreas               —    η Επιτροπη΄ δεν απε΄δειξε ο΄τι η συγχω΄νευση θα µπορου΄σε να
Weitbrecht και Sven Völcker του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Wilmer                   οδηγη΄σει σε οποιαδη΄ποτε ενδυνα΄µωση δεσπο΄ζουσας θε΄σεως
Cutler & Pickering, Βρυξε΄λλες (Βε΄λγιο), α΄σκησε ενω΄πιον του                  προκυ΄πτουσας απο΄ την «µελλοντικη΄ δεσπο΄ζουσα θε΄ση σε
Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 15 Ιανουαρι΄ου                 δυ΄ο στενω΄ς γειτνια΄ζουσες αγορε΄ς» της συγχωνευθει΄σας
2002, προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-                    οντο΄τητας·
τη΄των.
                                                                           —    στο πλαι΄σιο των αντιρρη΄σεων της Επιτροπη΄ς δεν ελη΄φθησαν
                                                                                υπο΄ψη εναλλακτικα΄ υλικα΄ περιτυλι΄γµατος ο΄πως υψηλη΄ς
Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:                                    πυκνο΄τητας πολυαιθυλενι΄ου (HDPE) φια΄λες, υ΄αλοι και
                                                                                δοχει΄α· και
—     να της χορηγη΄σει το ευεργε΄τηµα της ταχει΄ας διαδικασι΄ας·
                                                                           —    η Επιτροπη΄ δεν µπο΄ρεσε να αποδει΄ξει για ποιο΄ λο΄γο τα
—     να κηρυ΄ξει την παρου΄σα προσφυγη΄ παραδεκτη΄ και βα΄σιµη·                διορθωτικα΄ µε΄τρα που προσφε΄ρθηκε να λα΄βει η προσφευ΄γο-
                                                                                υσα (αποστε΄ρηση απο΄ τις µηχανε΄ς της µε διαµο΄ρφωση µε
—     να ακυρω΄σει την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση στο συ΄νολο΄ της·                φυ΄τευση-εµφυ΄σηµα µαζι΄ µε ταυτο΄χρονη εξε΄λαση — SBM —
                                                                                και επιχειρη΄σεις µε προδιαµορφωµε΄νο PET, διατηρω΄ντας τη
—     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.                      Sidel χωριστη΄ απο΄ τις εταιρι΄ες Tetra Pak για περι΄οδο δε΄κα
                                                                                ετω΄ν υ΄στερα απο΄ την εκ µε΄ρους της Επιτροπη΄ς απαλλακτικη΄
                                                                                απο΄φαση καθω΄ς και η χορη΄γηση αδει΄ας ο΄σον αφορα΄ την
                                                                                α΄σκηση επιχειρηµατικω΄ν δραστηριοτη΄των της Sidel SBM σε
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                            πελα΄τες που ασχολου΄νται µε την πλη΄ρωση «ευαι΄σθητων»
                                                                                προϊο΄ντων και για πωλη΄σεις σε µετατροπει΄ς) δεν εξα΄λειψαν
                                                                                τις ανησυχι΄ες της.
Η προσφευ΄γουσα στην υπο΄ κρι΄ση υπο΄θεση, επιχει΄ρηση συσταθει΄σα
κατα΄ το ολλανδικο΄ δι΄καιο, προσβα΄λλει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς
µε την οποι΄α µια συγκε΄ντρωση επιχειρη΄σεων κηρυ΄χθηκε ασυµβι΄-
βαστη µε την κοινη΄ αγορα΄, στην υπο΄θεση Tetra Laval κατα΄ Sidel
(υπο΄θεση αριθ. COMP/M.2416). Σκοπο΄ς της συγκεντρω΄σεως
αυτη΄ς ει΄ναι η συνε΄νωση δυ΄ο εταιριω΄ν, εκ των οποι΄ων η µι΄α, η
προσφευ΄γουσα, ασκει΄ δραστηριο΄τητες, κυρι΄ως, στον τοµε΄α των            Προσφυγη΄ των Αdidas International B.V., Coöperatieve
χαρτοκιβωτι΄ων, και η α΄λλη, η Sidel, ασκει΄ δραστηριο΄τητες, κατα΄        Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A. (Rabobank
κυ΄ριο λο΄γο, στους εξοπλισµου΄ς περιτυλι΄γµατος PET (πολυεστη΄ρ).         Nederland), DSM Finance B.V., DTG Finance B.V.,
Εφο΄σον, συ΄µφωνα µε την προσφευ΄γουσα, κανε΄να απο΄ τα δυ΄ο               Heineken N.V., ING Verzekeringen N.V., Koninklijke
συµβαλλο΄µενα µε΄ρη δεν ασκει΄ δραστηριο΄τητες στην αγορα΄ του             Ahold N.V., Landis Group International B.V., Unilever
α΄λλου, η σχεδιαζο΄µενη συγχω΄νευση δεν θε΄τει προβλη΄µατα                 N.V. και Wolters Kluwer N.V. κατα΄ της Επιτροπη΄ς των
οριζο΄ντιας συγκεντρω΄σεως. Ου΄τε, α΄λλωστε, η σχεδιαζο΄µενη συγ-          Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 22 Ιανουαρι΄ου
χω΄νευση θε΄τει οποιοδη΄ποτε προ΄βληµα κα΄θετης συγκεντρω΄σεως.                                           2002
Εποµε΄νως η συγχω   ΄ νευση αυτη΄ απλω΄ς συνεπα΄γεται δυνητικω΄ς
συσπειρωτικε΄ς συνε΄πειες.
                                                                                                   (Υπο΄θεση Τ-9/02)
Η προσφευ΄γουσα, προς στη΄ριξη των επιχειρηµα΄των της, προβα΄λλει                                   (2002/C 68/34)
ο΄τι:
                                                                                              ΄ σσα διαδικασι΄ας: η ολλανδικη΄)
                                                                                           (Γλω
—     η Επιτροπη΄ δεν της παρε΄σχε πλη΄ρη προ΄σβαση στον σχετικο΄
      φα΄κελο·
—     δεν αποδει΄χθηκε ο΄τι η Tetra Laval θα µπορε΄σει, λο΄γω της          Οι εταιρι΄ες Αdidas International B.V., µε ΄εδρα το 'Αµστερνταµ,
      συγχωνευ΄σεως, να «προωθη΄σει» τη θε΄ση της απο΄ την αγορα΄          Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A.
      χαρτοκιβωτι΄ων στην αγορα΄ εξοπλισµω΄ν PET·                          (Rabobank Nederland), µε ΄εδρα το 'Αµστερνταµ, DSM Finance
 ---pagebreak---  C 68/20                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                         16.3.2002
 B.V., µε ΄εδρα το Ηeerlen (Κα΄τω Χω΄ρες),DTG Finance B.V., µε              Προσφυγη΄ της Marie-Claude Girardot κατα΄ της Επιτροπη΄ς
΄εδρα τη Χα΄γη, Heineken N.V., µε ΄εδρα το 'Αµστερνταµ, ING                 των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄θηκε στις 18 Ιανουα-
 Verzekeringen N.V., µε ΄εδρα τη Χα΄γη, Koninklijke Ahold N.V.,                                            ρι΄ου 2002
 µε ΄εδρα το Zaandam (Κα΄τω Χω΄ρες), Landis Group International
 B.V., µε ΄εδρα την Ουτρε΄χτη (Κα΄τω Χω΄ρες), Unilever N.V., µε ΄εδρα
 το Ρο΄ττερνταµ (Κα΄τω Χω΄ρες), και Wolters Kluwer N.V., µε ΄εδρα                                     (Υπο΄θεση Τ-10/02)
 το 'Αµστερνταµ, εκπροσωπου΄µενες ο΄λες απο΄ τους δικηγο΄ρους
 Ε. H. Pijnacker Hordijk και S. B. Noë, α΄σκησαν στις 22 Ιανουα-                                        (2002/C 68/35)
 ρι΄ου 2002 ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινο-
 τη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
                                                                                              (Γλω ΄ σσα διαδικασι΄ας: η γαλλικη΄)
 Οι προσφευ΄γουσες ζητου΄ν απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
                                                                            Η Marie-Claude Girardot, κα΄τοικος Βρυξελλω΄ν, εκπροσωπου΄µενη
                                                                            απο΄ τον Νicolas Lhoëst, δικηγο΄ρο, µε το΄πο επιδο΄σεων στο
 —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 11ης Ιουλι΄ου           Λουξεµβου΄ργο, α΄σκησε στις 18 Ιανουαρι΄ου 2002 ενω΄πιον του
       2001 να κινη΄σει τη διαδικασι΄α του α΄ρθρου 88, παρα΄γρα-            Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
       φος 2, ΕΚ σχετικα΄ µε το µε΄τρο ενισχυ΄σεως C 51/2001 (πρω΄ην        Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
       ΝΝ 48/2000) — ∆ιεθνει΄ς χρηµατοδοτικε΄ς δραστηριο΄τητες·
                                                                            Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
 —     να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικα΄ της δικαστικα΄ ΄εξοδα
       και στα δικαστικα΄ ΄εξοδα των προσφευγουσω΄ν.                        —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 13ης Μαρτι΄ου
                                                                                  2001 µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε η αι΄τηση της προσφευ΄γου-
                                                                                  σας για διορισµο΄ στις θε΄σεις COM/R/502310/2001,
                                                                                  COM/R/502253/2001, COM/R/508026/2001, COM/R/
                                                                                  502529/2001, COM/R/506004/2001, COM/R/502059/
                                                                                  2001 και COM/R/502105/2001 που κηρυ΄χθηκαν κενε΄ς µε
 Λο΄γοι ακυρω  ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                    την ανακοι΄νωση Spécial Recherche της 12ης Φεβρουαρι΄ου
                                                                                  2001·
                                                                            —     να ακυρω΄σει την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς της 15ης Μαρτι΄ου
 Με την προσβαλλο΄µενη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ κι΄νησε διαδικασι΄α                  2001 µε την οποι΄α απορρι΄φθηκε η αι΄τηση της προσφευ΄γου-
΄ερευνας λο΄γω νε΄ας κρατικη΄ς ενισχυ΄σεως σχετικα΄ µε την ολλανδικη΄             σας για διορισµο΄ στη θε΄ση COM/2001/CCR16/R που
 φορολογικη΄ νοµοθεσι΄α περι΄ διεθνω΄ν χρηµατοδοτικω΄ν δραστηριο-                 κηρυ΄χθηκε κενη΄ µε την ανακοι΄νωση Spécial Recherche της
 τη΄των (στο εξη΄ς: καθεστω΄ς ∆Χ∆). Οι προσφευ΄γουσες αµφισβητου΄ν                9ης Φεβρουαρι΄ου 2001·
 µε την προσφυγη΄ τους ο΄τι προ΄κειται για νε΄α ενι΄σχυση.
                                                                            —     να ακυρω΄σει τις αποφα΄σεις περι΄ διορισµου΄ στις προαναφερ-
                                                                                  θει΄σες θε΄σεις·
 Οι προσφευ΄γουσες ισχυρι΄ζονται ο΄τι παραβια΄στηκε το α΄ρθρο 88
 ΕΚ καθω΄ς και ο κανονισµο΄ς 659/1999, καθο΄σον η Επιτροπη΄                 —     να καταδικα΄σει την καθη΄ς στο συ΄νολο των δικαστικω΄ν
΄επρεπε να κινη΄σει τη διαδικασι΄α σχετικα΄ µε υφιστα΄µενα µε΄τρα                 εξο΄δων.
 ενισχυ΄σεως και ο΄χι τη διαδικασι΄α για νε΄α ενι΄σχυση. Κατα΄ τις
 προσφευ΄γουσες, η Επιτροπη΄ α΄ρχισε να θεωρει΄ τε΄τοια µε΄τρα ως
 ενι΄σχυση µο΄νο µετα΄ την καθιε΄ρωση του καθεστω΄τος ∆Χ∆ το 1997.
 Οι προσφευ΄γουσες επικαλου΄νται συναφω΄ς τις παρατηρη΄σεις της             Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
 Επιτροπη΄ς του 1984 και 1987, σχετικα΄ µε τη γνωστοποι΄ηση ενο΄ς
 ανα΄λογου συστη΄µατος απο΄ τη Βελγικη΄ Κυβε΄ρνηση, καθω΄ς και το
 γεγονο΄ς ο΄τι τω΄ρα το βελγικο΄ συ΄στηµα εξετα΄ζεται στο πλαι΄σιο της      Κατα΄ την προσφευ΄γουσα, η Επιτροπη΄ προ΄σθεσε νε΄α προϋπο΄θεση
 διαδικασι΄ας για υφιστα΄µενες ενισχυ΄σεις.                                 για την αποδοχη΄ των υποψηφι΄ων για τις εν λο΄γω θε΄σεις, και δεν
                                                                            δε΄χθηκε την υποψηφιο΄τητα΄ της µε την αιτιολογι΄α ο΄τι µπορου΄ν να
                                                                            γι΄νουν δεκτοι΄ µο΄νον οι κατε΄χοντες οργανικη΄ θε΄ση. ∆εδοµε΄νου ο΄τι
                                                                            η προϋπο΄θεση αυτη΄ δεν περιλαµβανο΄ταν στην ανακοι΄νωση κενη΄ς
 Περαιτε΄ρω, κατα΄ τις προσφευ΄γουσες, η προσβαλλο΄µενη απο΄φαση            θε΄σεως, η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται παραβι΄αση των ο΄ρων αυτη΄ς
 παραβια΄ζει την αρχη΄ της ισο΄τητας, την αρχη΄ της επιµε΄λειας             της ανακοι΄νωσης καθω΄ς και παρα΄βαση των α΄ρθρων 4 και 29 του
 και την αρχη΄ της δικαιολογηµε΄νης εµπιστοσυ΄νης. Επιπλε΄ον, o             ΚΥΚ, καθο΄τι η Επιτροπη΄ δεν διεξη΄γαγε διαγωνισµο΄ για τις εν λο΄γω
 χαρακτηρισµο΄ς του µε΄τρου ενισχυ΄σεως ως νε΄ας κρατικη΄ς                  θε΄σεις. Η προσφευ΄γουσα επικαλει΄ται επι΄σης προ΄δηλη πλα΄νη
 ενισχυ΄σεως ει΄ναι ανεπαρκω΄ς αιτιολογηµε΄νος.                             εκτιµη΄σεως και παρα΄βαση του α΄ρθρου 27 του ΚΥΚ, καθο΄τι η
                                                                            Επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε υπο΄ψη τα προσο΄ντα της. Η προσφευ΄γουσα
                                                                            υποστηρι΄ζει, τε΄λος, ο΄τι οι επι΄δικες αποφα΄σεις ει΄ναι αναιτιολο΄γητες.