CELEX: 62010CA0619
Language: nl
Date: 2012-09-06 00:00:00
Title: Zaak C-619/10: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 september 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts — Letland) — Trade Agency Ltd/Seramico Investments Ltd (Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Tenuitvoerlegging — Betwistingsgronden — Geen kennisgeving van gedinginleidend stuk — Toetsing door aangezochte rechter — Omvang — Waarde van informatie in certificaat — Schending van openbare orde — Niet-gemotiveerde rechterlijke beslissing)

27.10.2012   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 331/3
            
         
      Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 september 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts — Letland) — Trade Agency Ltd/Seramico Investments Ltd
      (Zaak C-619/10) (1)
      
      (Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Tenuitvoerlegging - Betwistingsgronden - Geen kennisgeving van gedinginleidend stuk - Toetsing door aangezochte rechter - Omvang - Waarde van informatie in certificaat - Schending van openbare orde - Niet-gemotiveerde rechterlijke beslissing)
      (2012/C 331/05)
      Procestaal: Lets
      
         Verwijzende rechter
      
      Augstākās tiesas Senāts
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: Trade Agency Ltd
      
         Verwerende partij: Seramico Investments Ltd
      
         Voorwerp
      
      Verzoek om een prejudiciële beslissing — Augstākās tiesas Senāts — Uitlegging van artikel 34, punten 1 en 2, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB L 12, blz. 1) — Uitlegging van artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Gronden voor weigering van de erkenning — Recht op een doeltreffende voorziening in rechte — Verwerende partij die stelt noch de betekening van het inleidende verzoekschrift noch de bij verstek gegeven beslissing te hebben ontvangen — Bevoegdheid van de tenuitvoerleggende rechterlijke instantie om na te gaan of kennisgeving van het inleidende verzoekschrift aan de verwerende partij tegen wie verstek werd verleend, is geschied wanneer de kennisgeving wordt bevestigd door een certificaat als bedoeld in artikel 54 van de verordening — Bij verstek gegeven beslissing van de rechterlijke instantie van de lidstaat van herkomst zonder beoordeling van de gegrondheid van de vordering
      
         Dictum
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 34, punt 2, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, waarnaar artikel 45, lid 1, van die verordening verwijst, gelezen in samenhang met de punten 16 en 17 van de considerans van die verordening, moet aldus worden uitgelegd dat wanneer de verweerder een rechtsmiddel aanwendt tegen de uitvoerbaarverklaring van een in de lidstaat van herkomst bij verstek gegeven beslissing waarbij een in overeenstemming met artikel 54 van dezelfde verordening opgesteld certificaat was gevoegd, met het betoog dat het gedinginleidende stuk hem niet was meegedeeld, de rechter van de aangezochte lidstaat bij wie dat rechtsmiddel aanhangig is, bevoegd is om na te gaan of de informatie in dat certificaat overeenstemt met de bewijzen.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 34, punt 1, van verordening nr. 44/2001, waarnaar artikel 45, lid 1, van die verordening verwijst, moet aldus worden uitgelegd dat de rechter van de aangezochte lidstaat op grond van de openbare-ordeclausule niet de tenuitvoerlegging kan weigeren van een bij verstek gegeven beslissing waarbij ten gronde uitspraak wordt gedaan op een geschil zonder onderzoek van het voorwerp en de gronden van de vordering en waarin geen enkel argument over de gegrondheid ervan wordt uiteengezet, tenzij hij na een algemene beoordeling van de procedure en op basis van alle relevante omstandigheden tot de conclusie komt dat deze beslissing een kennelijke en buitensporige schending vormt van het in artikel 47, tweede alinea, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie bedoelde recht van de verweerder op een eerlijk proces doordat daartegen geen zinvol en effectief rechtsmiddel kan worden aangewend.
               
            
         (1)  PB C 72 van 5.3.2011.