CELEX: E2019J0005
Language: nl
Date: 2020-02-04 00:00:00
Title: Arrest van het Hof van 4 februari 2020 in zaak E‐5/19 Strafzaak tegen F en G (Richtlijn 2003/6/EG — Marktmanipulatie — Harmonisatie — Echte transacties — Onjuiste en misleidende signalen — De koers op een abnormaal of kunstmatig niveau houden — Rechtmatige beweegredenen — Verspreiding van informatie) 2020/C 132/07

23.4.2020   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 132/9
            
         
      ARREST VAN HET HOF
      van 4 februari 2020
      in zaak E‐5/19
      Strafzaak tegen F en G
      
         
            (Richtlijn 2003/6/EG — Marktmanipulatie — Harmonisatie — Echte transacties — Onjuiste en misleidende signalen — De koers op een abnormaal of kunstmatig niveau houden — Rechtmatige beweegredenen — Verspreiding van informatie)
         
      
      (2020/C 132/07)
      In zaak E‐5/19, Strafzaak tegen F en G — VERZOEK aan het Hof, overeenkomstig artikel 34 van de Overeenkomst tussen de EVA-staten betreffende de oprichting van een Toezichthoudende Autoriteit en een Hof van Justitie, ingediend door Borgarting hof van beroep (Borgarting lagmannsrett) betreffende de uitlegging van Richtlijn 2003/6/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2003 betreffende handel met voorwetenschap en marktmanipulatie (marktmisbruik), hebben Páll Hreinsson, president (rechter-rapporteur), Per Christiansen en Bernd Hammermann, rechters, op 4 februari 2020 een arrest gewezen, waarvan het dictum als volgt luidt:
      
                  1.
               
               
                  Transacties die worden uitgevoerd, waarbij kosten en risico’s met volledig effect tussen onafhankelijke partijen worden overgedragen, en die op correcte wijze aan de markt worden gemeld, kunnen onjuiste of misleidende signalen geven met betrekking tot het aanbod van, de vraag naar of de koers van financiële instrumenten in de zin van artikel 1, punt 2, onder a), eerste streepje, van Richtlijn 2003/6/EG. Of marktmanipulatie in de zin van artikel 1, punt 2, onder a), eerste streepje, van Richtlijn 2003/6/EG heeft plaatsgevonden, moet worden beoordeeld op basis van objectieve factoren, rekening houdend met de resultaten van transacties en het effect ervan. Wanneer wordt onderzocht of een transactie onjuiste of misleidende signalen geeft, kan het echte belang om het betrokken effect te kopen en te verkopen evenwel leiden tot de conclusie dat sprake is van dergelijke objectieve factoren.
               
            
                  2.
               
               
                  Het is niet verenigbaar met artikel 1, punt 2, onder a), tweede streepje, van Richtlijn 2003/6/EG wanneer de bepaling of een koers op een “abnormaal” of “kunstmatig” niveau ligt, geschiedt op basis van de individuele voorwaarden voor de belegger die een transactie uitvoert.
                  Of sprake is van een “abnormale” of “kunstmatige” koers in de zin van artikel 1, punt 2, onder a), tweede streepje, van Richtlijn 2003/6/EG, kan worden vastgesteld op basis van een afzonderlijke transactie. Het staat aan de verwijzende rechter om te beoordelen en te bepalen welke signalen en factoren relevant zijn voor zijn beoordeling. Dergelijke factoren kunnen vergelijkingen met eerder gerapporteerde koersen en veranderingen in de handels- en marktomstandigheden omvatten, wat de relevante markt, het financiële instrument en de emittent betreft.
                  Een koers kan op een niveau worden gehouden als bedoeld in artikel 1, punt 2, onder a), tweede streepje, van Richtlijn 2003/6/EG in een transactie betreffende een niet via een veilingmechanisme verhandeld effect, die tot stand is gekomen door rechtstreekse onderhandelingen tussen twee van meerdere makelaarshuizen. Het staat aan de verwijzende rechter om te bepalen of de koers op een dergelijk niveau is gehouden, rekening houdend met factoren zoals de aard en het type van de markt in kwestie, waaronder het type en de prijsstelling van het op de markt verhandelde financiële instrument, de vraag of de markt en het betrokken financiële instrument worden gekenmerkt door een lage liquiditeit in de handel, alsook de informatie die beschikbaar is voor de marktdeelnemers, inclusief de wijze waarop informatie over de handel beschikbaar wordt gesteld.
               
            
                  3.
               
               
                  Beweegredenen in verband met het aan het licht brengen van de marktsituatie ten aanzien van het aanbod van, de vraag naar en de koers van een financieel instrument, of het gebruikmaken van de onzekerheid van andere beleggers hieromtrent, kunnen in beginsel gerechtvaardigde beweegredenen vormen in de zin van artikel 1, punt 2, onder a), tweede alinea, van Richtlijn 2003/6/EG. Dit geldt alleen indien zij niet in strijd zijn met de doelstellingen van de richtlijn. Het staat aan de nationale rechter om dit te beoordelen in het licht van het algehele gedrag van de belegger. Het staat ook aan de nationale rechter om te beoordelen of er sprake is van een gebruikelijke marktpraktijk die van toepassing is op de markt en het financiële instrument in kwestie. Een belegger kan zich alleen beroepen op het verweer van artikel 1, punt 2, onder a), tweede alinea, van Richtlijn 2003/6/EG indien hij een gerechtvaardigde beweegreden heeft en de transactie in overeenstemming is met een gebruikelijke marktpraktijk.
               
            
                  4.
               
               
                  Het is niet verenigbaar met artikel 1, punt 2, onder c), van Richtlijn 2003/6/EG om informatie als verspreid te beschouwen wanneer, in een situatie als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, een belegger informatie over een potentiële transactie aan een makelaar heeft verstrekt om deze aan een of meer andere beleggers op de markt te laten doorgeven, of wanneer de makelaar deze informatie daadwerkelijk heeft doorgegeven.