CELEX: C1995/229/34
Language: nl
Date: 1995-09-02 00:00:00
Title: Verzoek van de Labour Court, Dublin, van 5 april 1995 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen K. Hill en A. Stapleton en Revenue Commissioners en Department of Finance (Zaak C-243/95)

Nr. C 229/16            I NL |                 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    2 . 9. 95
      van GN-code 0206 29 91 ( ) van de Commissie ongeldig                Verzoek van de Labour Court, Dublin, van 5 april 1995 om
      en in strijd met het gemeenschapsrecht voor zover dit               een prejudiciële beslissing in het geding tussen K. Hill en
      artikel eiste dat handelaren die op basis van hun                   A. Stapleton en Revenue Commissioners en Department of
      rundvleesexport in het verleden, in aanmerking wilden                                              Finance
      komen voor het daarin bedoelde contingent voor 1994,                                        ( Zaak C-243/95 )
      tijdens het vorige jaar tenminste 150 ton, in plaats van
                                                                                                     95/C 229/34 )
      110 ton, zoals vereist in 1993 , hebben geëxporteerd ? Is
      artikel 1 , lid 2, in het bijzonder ongeldig en in strijd met
      het gemeenschapsrecht wegens:
                                                                          De Labour Court heeft bij beschikking van 5 april 1995 ,
      a ) overschrijding van de bij Verordening ( EG ) nr.                ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 12 juli
           130/94 van de Raad van 24 januari 1994 betreffende             1995 , in het geding tussen K. Hill en A. Stapleton en
           de opening en de wijze van beheer van een commu­               Revenue Commissioners en Department of Finance, het Hof
           nautair tariefcontingent voor bevroren rundvlees               van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om
           van GN-code 0202 en voor de produkten van                      een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:
           GN-code 0206 29 91 ( 2 ) van de Raad aan de
           Commissie verleende bevoegdheden;
                                                                          Is er in omstandigheden waarin aanzienlijk meer vrouwe­
                                                                          lijke dan mannelijke werknemers een gedeelte van hun
      b ) schending van het evenredigheidsbeginsel;
                                                                          beroepsleven in een duobaan werkzaam zijn:
      c ) schending van het beginsel van het gewettigd ver­
           trouwen ;                                                      a ) Op het eerste gezicht sprake van een geval van indirecte
                                                                               discriminatie, indien werknemers met een duobaan die
      d ) schending van de motiveringsplicht, als bedoeld in                   overschakelen op een voltijdbaan worden ingedeeld op
           artikel 190 van het EG-Verdrag; en/of                               de salarisschaal voor voltijdwerknemers op grond van
                                                                               de tijd die zij daadwerkelijk hebben gewerkt, zodat zij ,
      e ) vaststelling zonder behoorlijke raadpleging van het                  ofschoon hun salaris volkomen evenredig was aan het
           Comité van beheer voor rundvlees, zulks in strijd                   salaris dat het personeel werd betaald dat altijd voltijds
           met artikel 4 van Verordening ( EG ) nr. 130/94 en                  heeft gewerkt, in een lagere trap van de voltij dschaal
           artikel 27 van Verordening ( EEG ) nr. 805/68 van de                worden geplaatst dan personen die in alle opzichten aan
           Raad van 27 juni 1968 houdende een gemeenschap­                     hen gelijk zijn, ware het niet dat zij continu een
           pelijke ordening der markten in de sector rund­                     voltijdbaan hebben gehad ?
           vlees ( 3 )?
                                                                               Met andere woorden, is er sprake van strijdigheid met
2 . Is artikel 2 , lid 2 , van Verordening ( EG ) nr. 214/94 van               het beginsel van gelijke beloning, als neergelegd in
       de Commissie ongeldig en in strijd met het Gemeen­                      Richtlijn 75/11 7/EEG van de Raad van 10 februari 1975
       schapsrecht, voor zover het ondernemingen die zijn                      betreffende het nader tot elkaar brengen van de wetge­
       gevormd door fusie van ondernemingen die elk rechten                    vingen der Lid-Staten inzake het beginsel van gelijke
       hebben krachtens het bepaalde in artikel 1 , lid 2 , van die            beloning van mannelij ke en vrouwelij ke werknemers ( 1 ) ,
       verordening, belet hun handelsprestatie in het verleden                 indien werknemers die van een duobaan op een voltijd­
       bij elkaar op te tellen ? Schendt artikel 2 , lid 2 , in het            baan overschakelen, terugvallen op de progressieve
       bijzonder:                                                              schaal en daarmee op hun salarisschaal, als gevolg van
                                                                               de toepassing door de werkgever van het criterium van
                                                                               dienst, berekend aan de hand van de tijd die zij aan een
       a ) het non-discriminatiebeginsel, voor zover onderne­                  baan hebben besteed ?
           mingen die hun rechten aan artikel 1 , lid 1 , van die
           verordening ontlenen, kunnen fuseren en hun han­
            delsprestaties in het verleden bij elkaar kunnen               b ) Zo ja, moet de werkgever een speciale rechtvaardiging
            optellen voor het verkrijgen van contingenten,                     geven voor het beroep op het criterium van dienst,
            terwijl vennootschappen die hun rechten aan arti­                  omschreven als de daadwerkelijk gewerkte tijd, bij de
            kel 1 , lid 2 , ontlenen, dat niet kunnen; en/of                   toekenning van een periodieke verhoging;
       b ) de in de tweede overweging van de considerans van               c ) Zo ja, kan een praktijk van periodieke verhoging aan de
            Verordening ( EG ) nr. 130/94 van de Raad bedoelde                 hand van de daadwerkelijk gewerkte tijd, objectief
            waarborg dat alle betrokken handelaren in de                       worden gerechtvaardigd op andere gronden dan de
            Gemeenschap te allen tijde gebruik kunnen maken                    verwerving van een bepaald niveau van bekwaamheid
            van dit contingent ?                                               en ervaring in de tijd ?
( 1 ) PB nr. L 27 van 1 . 2 . 1994, blz . 46 .
( 2 ) PB nr . L 22 van 27. 1 . 1994, blz. 3 .                              (') PB nr . L 45 van 19 . 2 . 1975 , blz . 19 .
( 3 ) PB nr . L 148 van 28 . 6 . 1968 , blz . 24 .