CELEX: 62021TN0296
Language: sv
Date: 2021-05-20 00:00:00
Title: Mål T-296/21: Talan väckt den 20 maj 2021 – SU mot Eiopa

9.8.2021   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 320/40
            
         
      Talan väckt den 20 maj 2021 – SU mot Eiopa
      (Mål T-296/21)
      (2021/C 320/46)
      Rättegångsspråk: engelska
      
         Parter
      
      
         Sökande: SU (ombud: advokaterna L. Levi och M. Vandenbussche)
      
         Svarande: Europeiska försäkrings- och tjänstepensionsmyndigheten
      
         Yrkanden
      
      Sökanden yrkar att tribunalen ska:
      
                  —
               
               
                  ogiltigförklara beslutet av den 15 juli 2020 att inte förnya sökandens anställningsavtal,
               
            
                  —
               
               
                  ogiltigförklara sökandens bedömningsrapport för 2019,
               
            
                  —
               
               
                  i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 11 februari 2021 om avslag på klagomålet,
               
            
                  —
               
               
                  ersätta den sökandes ekonomiska skada, så som beräknad i denna ansökan,
               
            
                  —
               
               
                  ersätta den sökandes ideella skada, som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 10 000 euro, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder, som alla vilar på den påstådda olagligheten av bedömningsrapporten för 2019 och på beslutet om icke-förnyelse, med olika motiveringar, som följer.
      
                  1.
               
               
                  Som grund för sin talan har sökanden för det första gjort gällande att bedömningsrapporten för 2019 inte var vederbörligen slutförd och att rapporten om förnyelse av kontakt (CRR) byggde på en bedömningsrapport som ännu inte var slutförd.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden anser att bedömningsrapporten för 2019 är olaglig i den mån den inte vederbörligen slutfördes genom ett motiverat beslut från den bedömningsansvarige. Hon anser även att beslutet om icke-förnyelse är olagligt i den mån det understöddes av bedömningsrapporten för 2019, som inte var slutförd.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Som grund för sin talan har sökanden för det andra gjort gällande att principen om opartiskhet, enligt artikel 11 i tjänsteföreskrifterna och artikel 41 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna har åsidosatts.
                  
                              —
                           
                           
                              Enligt fördelningen av uppgifter och ansvarsområden vid EIOPA har den verkställande direktören fått i uppgift att fungera som både bedömningsansvarig och som den myndighet som är behörig att sluta anställningsavtal, vilket inte säkerställer opartiskhet, vad gäller bedömningsförfarandet för 2019 och beslutet om att inte förlänga sökandes anställningsavtal.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Som grund för sin talan har sökanden för det tredje gjort gällande åsidosättande av rätten att yttra sig och av motiveringsskyldigheten, åsidosättande av artikel 25 i tjänsteföreskrifterna, av artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna i EU och av artikel 6.7, 6.9 och 6.10 i EIOPA:s förfarande för förnyelse av anställningsavtalet.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden anser att hennes rätt att yttra sig och motiveringsskyldigheten har åsidosatts i relation till beslutet om att inte förnya anställningsavtalet och hennes bedömningsrapport för 2019.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Som grund för sin talan har sökanden för det fjärde gjort gällande uppenbart oriktig bedömning, avsaknad av en omsorgsfull bedömning av alla aspekter i ärendet och åsidosättande av artikel 41 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna samt åsidosättande av artikel 4 och 6.5 i förfarandet för förnyelse av anställningsavtalet.
                  
                              —
                           
                           
                              I detta mål är svarandens bedömning olaglig och präglad av en uppenbart oriktig bedömning och åsidosättande av god förvaltningssed, av två huvudskäl. För det första argumenterar sökanden för att svaranden inte beaktade det andra kriteriet i artikel 4 i förfarandet för förnyelse av anställningsavtalet, i synnerhet sökandes föregående gynnsamma prestationsbedömningar. För det andra är svarandens skäl med hänsyn till sökandens prestation 2019 och 2020 uppenbart felaktiga och ogrundade.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Som grund för sin talan har sökanden för det femte gjort gällande diskriminering på grund av kön och familjesituation – åsidosättande av artikel 1d i tjänsteföreskrifterna och av artiklarna 21 och 23 i EU: s stadga om de grundläggande rättigheterna.
                  
                              —
                           
                           
                              Sökanden anser att hon blev diskriminerad på grund av hennes ledighetsperioder och arbetsmönster och att beslutet om att inte förnya hennes anställningskontrakt är präglat av diskriminering av denna typ och utgör vedergällning.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  Som grund för sin talan har sökanden för det sjätte gjort gällande åsidosättande av omsorgsprincipen.
                  
                              —
                           
                           
                              Enligt omsorgsprincipen ska administrationen inte enbart beakta tjänstens intresse, utan även personalens intressen. Sökanden hävdar att detta inte har gjorts.