CELEX: 62014TN0099
Language: fi
Date: 2014-02-17 00:00:00
Title: Asia T-99/14: Kanne 17.2.2014 – Alesa v. komissio

7.4.2014   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 102/41
            
         Kanne 17.2.2014 – Alesa v. komissio
   (Asia T-99/14)
   2014/C 102/62
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   
      Asianosaiset
   
   
      Kantaja: Alesa (Chieti, Italia) (edustaja: asianajaja N. Giampaolo)
   
      Vastaaja: Euroopan komissio
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   
               —
            
            
               ensisijaisesti ja turvaavasti määräämään, että Euroopan komission 3.12.2013 julkaistun päätöksen, jolla se teki sopimusta nro DCI-ASIE/2013/329-453 koskevan, 9 304 400 euron arvoisen hankinnan edunsaajana olevan Kiinan kansantasavallan lukuun GIZ GmbH:n johtaman konsortion hyväksi, täytäntöönpanoa lykätään
            
         
               —
            
            
               pääasiassa hyväksymään kanteen kannekirjelmässä esitetyillä perusteilla, ja näin ollen kumoamaan komission päätöksen, joka koskee sopimukseen nro DCI-ASIE/2013/329-453 liittyvää, 9 304 400 euron arvoista hankintaa edunsaajana olevan Kiinan kansantasavallan lukuun GIZ GmbH:n johtaman konsortion hyväksi ja joka on julkaistu 3.12.2013 TED:issä [Tenders Electronic Daily]
            
         
               —
            
            
               pääasiassa velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan kantajalle itselleen ja Sharewich-konsortiolle aiheutettu 900 000 euron suuruinen tai muun unionin yleisen tuomioistuimen oikeaksi harkitseman suuruinen vahinko kannekirjelmässä esitettyjen syiden perusteella
            
         
               —
            
            
               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan kantajalle oikeudenkäyntikulut
            
         
               —
            
            
               arvioimaan SEUT 277 artiklassa tarkoitetuin tavoin ja siitä aiheutuvin vaikutuksin varainhoitosääntöjen soveltamissäännöistä annetun asetuksen 266 artiklan 1 kohdan ja PRAG:in 2.4.13 artiklan laillisuus tai laittomuus sekä sovellettavuus suhteessa julkisten hankintojen hallinnointiin ja niitä koskevien sopimusten tekemiseen liittyviin sääntöihin, koska hankintaviranomainen saa aloitetun menettelyn kumoamisen jälkeen sopimuksen arvosta riippumatta ja jos se ylittää voimassa olevissa säännöksissä säädetyn rajan aloittaa suoran neuvottelumenettelyn yhden tai useamman tarjoajan kanssa ilmoittamatta siitä muille suoran neuvottelumenettelyn ulkopuolelle jätetyille tarjoajille.
            
         
      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
   Tämä kanne koskee sopimukseen nro DCI-ASIE/2013/329-453 liittyvää tarjouskilpailua, joka aloitettiin julkisella ilmoituksella nro 2012/S 223/366462 ja jonka kohteena olivat teknisten palvelujen suorittaminen Kiinan kansantasavallan taajamien ja maaseudun kehittämisestä vastaavalle ministeriölle (MOHURD) kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä ja kaupungistumispolitiikkaa koskevien hyvien eurooppalaisten käytäntöjen siirtämiseksi (hanke ”kestävä kaupungistuminen – Euroopan ja Kiinan eko-kaupunkien välinen side”)
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
   
               1)
            
            
               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 rikkomiseen, väärään tulkintaan ja soveltamiseen sekä siihen, että komissio, sen osastot ja jaostot ovat hankintaviranomaisen tehtäviä hoitaessaan käyttäneet harkintavaltaansa lain vastaisesti;
            
         
               2)
            
            
               Toinen kanneperuste, joka perustuu vuoden 2013 Practical Guide to Contract Procedures for EU External Actions`in 2.4.13 kohdan rikkomiseen, väärään tulkintaan ja soveltamiseen sekä siihen, että komissio, sen osastot ja jaostot ovat hankintaviranomaisen tehtäviä hoitaessaan käyttäneet harkintavaltaansa lain vastaisesti;
            
         
               3)
            
            
               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 15 artiklassa määrätyn avoimuusperiaatteen ja myös SEUT 298 artiklan ja asetuksen N:o 966/2012 102 artiklan 1 kohdan (Julkisiin hankintoihin sovellettavat periaatteet) ja 112 artiklan 1 kohdan (Tasapuolisen kohtelun ja avoimuuden periaatteet) rikkomiseen, väärään tulkintaan ja soveltamiseen sekä siihen, että komissio, sen osastot ja jaostot ovat hankintaviranomaisen tehtäviä hoitaessaan käyttäneet harkintavaltaansa lain vastaisesti;
            
         
               4)
            
            
               Neljäs kanneperuste, joka perustuu direktiivin 18/2004/EY 2 artiklassa säädettyjen perusperiaatteiden ja kyseiseen direktiiviin sisältyvien sellaisten muiden erityisten säännösten, jotka liittyvät palveluja koskevien julkisten hankintojen tekomenettelyihin, rikkomiseen, väärään tulkintaan ja soveltamiseen sekä siihen, että komissio, sen osastot ja jaostot ovat hankintaviranomaisen tehtäviä hoitaessaan käyttäneet harkintavaltaansa lain vastaisesti.