CELEX: 62014CA0542
Language: hu
Date: 2016-07-21 00:00:00
Title: C-542/14. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2016. július 21-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA „VM Remonts” (korábban SIA „DIV un KO”), SIA „Ausma grupa” kontra Konkurences padome és Konkurences padome kontra SIA „Pārtikas kompānija” (Előzetes döntéshozatal — Verseny — Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése — Kizárólag belső jellegű helyzet — Hasonló nemzeti jogszabály alkalmazása — A Bíróság hatásköre — Összehangolt magatartás — A vállalkozásnak a szolgáltató magatartása miatt fennálló felelőssége — Feltételek)

19.9.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 343/4
            
         A Bíróság (negyedik tanács) 2016. július 21-i ítélete (az Augstākā tiesa [Lettország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – SIA „VM Remonts” (korábban SIA „DIV un KO”), SIA „Ausma grupa” kontra Konkurences padome és Konkurences padome kontra SIA „Pārtikas kompānija”
   (C-542/14. sz. ügy) (1)
   
   ((Előzetes döntéshozatal - Verseny - Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdése - Kizárólag belső jellegű helyzet - Hasonló nemzeti jogszabály alkalmazása - A Bíróság hatásköre - Összehangolt magatartás - A vállalkozásnak a szolgáltató magatartása miatt fennálló felelőssége - Feltételek))
   (2016/C 343/05)
   Az eljárás nyelve: lett
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Augstākā tiesa
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperesek: SIA „VM Remonts” (korábban SIA „DIV un KO”), SIA „Ausma grupa”, Konkurences padome
   
      Alperesek: Konkurences padome, SIA „Pārtikas kompānija”
   
      Rendelkező rész
   
   Az EUMSZ 101. cikk (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy főszabály szerint csak abban az esetben állapítható meg egy vállalkozás összehangolt magatartásért való felelőssége a számára szolgáltatásokat nyújtó független szolgáltató tevékenysége alapján, ha az alábbi feltételek közül valamelyik teljesül:
   
               —
            
            
               a szolgáltató valójában az eljárás alá vont vállalkozás irányítása vagy ellenőrzése alatt tevékenykedett, vagy
            
         
               —
            
            
               e vállalkozásnak tudomása volt a versenytársai és a szolgáltató által követett versenyellenes célokról, és azokhoz hozzá kívánt saját magatartásával is járulni, vagy ha
            
         
               —
            
            
               az említett vállalkozás észszerűen előre láthatta a versenytársainak és a szolgáltatónak a versenyellenes tevékenységét, és kész volt ennek kockázatát elfogadni.
            
         
      (1)  HL C 56., 2015.12.16.