CELEX: C2004/047/28
Language: da
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Sag C-512/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved retsafgørelse truffet den 4. december 2003 af Gerechtshof te 's-Hertogenbosch i sagen J.E.J. Blanckaert mod Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Buitenland te Heerlen

21.2.2004              DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                               C 47/17
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                              Selv om der foretages en miljøvurdering på skitseplan (første
                                                                       stadium), kan den være utilstrækkelig, fordi den er baseret
                                                                       på de oplysninger, der fremgår af ansøgningen vedrørende
                                                                       skitseplanen, og disse kan være utilstrækkelige til at vurdere
                                                                       de miljømæssige virkninger af anlægsarbejdet som helhed.
White City-anlægsarbejdet                                              Miljøvurderingen vil således blive foretaget på et ufuldstændigt
                                                                       grundlag.
Kommissionen har anført, at den kompetente myndighed ikke
med rimelig kunne konkludere, at det var unødvendigt at                (1) EFT 1985 L 175, s. 40.
foretage en miljøvurdering, når konklusionen primært eller             (2) EFT 1997 L 73, s. 5.
udelukkende var baseret på den omstændighed, at det pågæl-
dende grundstykke tidligere havde været bebygget. Dette
kriterium, i henhold til hvilket det kunne fastslås, at der ikke
var behov for en miljøvurdering, er en nyskabelse, som er
fastsat i Government Circular 15/68. Direktiv 85/337/EØF
indeholder ikke et sådant kriterium, og Kommissionen har
anført, at Det Forenede Kongerige ved at undlade at foretage
en miljøvurdering med henvisning til et kriterium, der ikke
findes i direktivet, har undladt at anvende direktivets artikel 2,     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved retsaf-
stk. 1, og artikel 4, stk. 2, på korrekt vis med hensyn til det        gørelse truffet den 4. december 2003 af Gerechtshof te
foreslåede White City-anlægsarbejde i byzone.                          ’s-Hertogenbosch i sagen J.E.J. Blanckaert mod Inspecteur
                                                                       van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Bui-
                                                                                              tenland te Heerlen
Crystal Palace-anlægsarbejdet                                                                   (Sag C-512/03)
                                                                                                (2004/C 47/28)
Kommissionen har påpeget, at Det Forenede Kongerige ved
at undlade at kræve en miljøvurdering for Crystal Palace-
anlægsarbejdet har overskredet sin skønsmæssige beføjelse i
henhold til direktiv 85/377/EØF. Kommissionen har anført, at
                                                                       Ved retsafgørelse truffet den 4. december 2003, indgået
det skøn, som i henhold til direktivets artikel 4, stk. 2,
                                                                       til Domstolens Justitskontor den 8. december 2003, har
tilkommer den enkelte medlemsstat, ikke er ubegrænset.
                                                                       Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch i sagen J.E.J. Blanckaert mod
Grænserne for skønnet er fastlagt i direktivets artikel 2, stk. 1
                                                                       Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemin-
— en miljøvurdering kræves således, når et projekt, bl.a. på
                                                                       gen Buitenland te Heerlen forelagt De Europæiske Fællesska-
grund af dets dimension, art eller placering, kan få væsentlig
                                                                       bers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af
indvirkning på miljøet. Kommissionen har anført, at projektet
                                                                       følgende spørgsmål:
i henhold til disse kriterier må forventes at få en sådan
væsentlig indvirkning på miljøet.
                                                                       1.    Har en ikke hjemmehørende skattepligtig, som har bopæl
                                                                             i en medlemsstat, og som ikke har arbejdsindkomst i
                                                                             Nederlandene, men kun opsparings- og investeringsind-
                                                                             komst — og dermed ikke har pligt til at betale præmie til
Procedure i flere stadier for ansøgninger om planlægningstilla-              de nederlandske socialforsikringer og rent faktisk ikke
delse                                                                        betaler præmie hertil — ved beregningen af sin skatteplig-
                                                                             tige opsparings- og investeringsindkomst, på grundlag af
                                                                             fællesskabsretten, ret til, at der i Nederlandene indrømmes
Kommissionen betvivler i og for sig ikke, at det er lovligt at               ham nedslag for socialforsikringerne (nedslag for den
opdele planlægningsprocessen i to stadier, men har anført, at                almindelige alderspensionsforsikring, efterladteforsikrin-
den måde, hvorpå planlægningstilladelsen i Det Forenede                      gen og den almindelige forsikring for særlige udgifter ved
Kongerige faktisk er blevet opdelt i to stadier, fører til resultater,       sygdom), såfremt en hjemmehørende skattepligtig ved
der er uforenelige med direktiv 85/337/EØF.                                  beregningen af sin skattepligtige opsparings- og investe-
                                                                             ringsindkomst har ret til disse nedslag, fordi han betragtes
                                                                             som forsikret og forpligtet til at betale bidrag til de
Et stort anlægsarbejde i byzone kan undgå en vurdering på                    nederlandske socialforsikringer, også selv om han i
skitseplan (første stadium) og det er (i henhold til engelsk ret)            Nederlandene ikke har arbejdsindkomst, men kun opspa-
ikke muligt at foretage en miljøvurdering på det andet stadium,              rings- og investeringsindkomst og derfor ikke betaler
der er forbeholdt andre aspekter. Et stort anlægsarbejde i                   præmie til socialforsikringerne?
byzone, der må antages at få en væsentlig indvirkning på
miljøet, vil således ikke blive set som en helhed, men som             2.    Har det betydning for besvarelsen af det første spørgsmål,
forskellige dele. I praksis er resultatet, at den indvirkning, som           om den ikke hjemmehørende skattepligtige har mere eller
projektet må forventes at få på miljøet, ikke vurderes i forhold             mindre end 90 % af sin families indkomst i Nederlandene?
til projektet som en helhed.                                                 Specielt ønskes følgende oplyst:
 ---pagebreak--- C 47/18                 DA                           Den Europæiske Unions Tidende                                           21.2.2004
     —     Finder Schumacker-kriteriet for personer med eller               —    med hensyn til udenlandske private vagtfirmaers
           uden bopæl i landet kun anvendelse, hvis der er tale                  adgang til markedet kræver, at disse
           om subjektive eller personlige beskatningsaspekter,
           f.eks. fradrag af udgifter i forbindelse med skatteyde-
           rens personlige og familiemæssige forhold, eller                      a)    i alle de omhandlede tilfælde skal være juridiske
           finder det også anvendelse på beskatningsaspekter,                          personer
           herunder skattetabellen, som er objektive og ikke er
           knyttet til den skattepligtige person?                                b)    skal have en bestemt selskabskapital, uden at
                                                                                       der tages hensyn til, at en sådan virksomhed
     —     Har medlemsstaterne ved afgørelsen af, om de                                ikke skal opfylde de samme krav i den stat,
           behandler ikke hjemmehørende som hjemmehøren-                               hvori den er etableret
           de, ret til at anvende en kvantitativ regel (som 90 %-
           reglen), selv om der ikke herved er sikkerhed for, at
           enhver forskelsbehandling ophæves?                                    c)    skal deponere en sikkerhed i Caja General de
                                                                                       Depósitos, uden at der tages hensyn til, at der
3.   Er den valgmulighed, der kan benyttes i henhold til                               eventuelt er betalt sikkerhed i oprindelses-
     artikel 2.5 i den nederlandske indkomstskattelov af 2001                          staten,
     et fyldestgørende processuelt retsmiddel, som sikrer, at
     den pågældende kan gøre brug af sine rettigheder, således                   d)    skal have et minimum antal ansatte.
     som de er anerkendt i EF-traktaten, og som udelukker
     enhver form for forskelsbehandling?
                                                                            —    kræver, at personalet i et udenlandsk privat vagtfir-
     Hvis dette er tilfældet, er det da også i den foreliggende                  ma skal opnå en ny særlig tilladelse i Spanien, selv
     sag, hvor sagsøgeren kun har opsparings- og investerings-                   om personalet allerede har opnået en tilsvarende
     indkomst, et fyldestgørende retsmiddel, når valgmulighe-                    tilladelse i etableringsmedlemsstaten, og bestemmer,
     den — som omhandlet i præmis 4.3 — ikke kan medføre,                        at arbejde i sektoren for private sikkerhedstjenester
     at sagsøgeren stilles bedre?                                                ikke er dækket af Fællesskabets ordning med an-
                                                                                 erkendelse af erhvervsuddannelser.
                                                                      2.    Kongeriget Spanien tilpligtes at betale sagens omkost-
                                                                            ninger.
Sag anlagt den 8. december 2003 af Kommissionen for De
    Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Spanien
                                                                      Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
                           (Sag C-514/03)
                                                                      Den spanske lovgivning vedrørende private vagtfirmaer er
                           (2004/C 47/29)                             i strid med fællesskabslovgivningen, navnlig EF-traktatens
                                                                      artikel 43 og 49 samt, med hensyn til anerkendelse af
                                                                      erhvervsuddannelser, direktiv 89/48/EØF og direktiv 92/51/
                                                                      EØF.
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 8. de-
cember 2003 anlagt sag mod Kongeriget Spanien af Kommis-
sionen for De Europæiske Fællesskaber ved María Patakia og
Luis Escobar, som befuldmægtigede, og med valgt adresse i             Selskaber, der ønsker at udøve virksomhed som vagtfirma på
Luxembourg.                                                           spansk område, skal således have tilladelse i form af registrering
                                                                      i indenrigsministeriet. Denne tilladelse udstedes kun, såfremt
                                                                      betingelserne er opfyldt med hensyn til selskabsformen, sel-
Kommissionen har nedlagt følgende påstande:                           skabskapitalen, deponeringen af en sikkerhed i Caja General
                                                                      de Depósitos, selskabets antal ansatte og antal pansrede
                                                                      køretøjer. Desuden kræver den spanske lovgivning, at hver af
1.   Det fastslås, at Kongeriget Spanien tilsidesat sine forplig-     de ansatte i et selskab, der ønsker at udøve virksomhed som
     telser i henhold til EF-traktatens artikel 43 og 49 såvel        privat vagtfirma i Spanien, skal have en særlig tilladelse, der
     som i henhold til direktiv 89/48/EØF (1) og 92/51/EØF (2),       udstedes, hvis personen opfylder en række betingelser, og
     idet det                                                         vedkommende består en række prøver med det formål at
                                                                      sikre, at vedkommende er i besiddelse af de kundskaber og
     —     i gennemførelsesbestemmelserne bestemmer, at pri-          kvalifikationer, der er nødvendige for at opfylde sin funktion.
           vate vagtfirmaer og disses personale henholdsvis           De stillede krav er ikke egnede til at sikre de forfulgte
           skal have hjemsted i Spanien og være spanske               formål, nemlig den offentlige sikkerhed eller beskyttelsen af
           statsborgere;                                              modtagerne af de private vagttjenester.