CELEX: 62014TN0576
Language: bg
Date: 2014-07-28 00:00:00
Title: Дело T-576/14: Жалба, подадена на 28 юли 2014 г. — Larymnis LARKO/Комисия

10.11.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 395/53
            
         
      Жалба, подадена на 28 юли 2014 г. — Larymnis LARKO/Комисия
      (Дело T-576/14)
      (2014/C 395/66)
      Език на производството: гръцки
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis LARKO A.E. (Kallithea Attikis, Гърция) (представител: B. Koulouris, адвокат)
      
         Ответник: Европейска комисия
      
         Искания на жалбоподателя
      
      Жалбоподателят иска от Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени решението на Комисията от 27 март 2014 г. [SG-Greffe(2014) D/4621/28.3.2014] относно продажба на някои обособени активи на акционерно дружество, наречено „Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki Anonimi Eteria NEA LARKO“ [NEA LARKO], номер SA.37954 (2013/N) (EE 23.5.2014, C 156), с адресат Република Гърция;
               
            
                  —
               
               
                  да осъди ответника да заплати направените от жалбоподателя съдебни разноски.
               
            
         Правни основания и основни доводи
      
      В подкрепа на жалбата си жалбоподателят поддържа на първо място, че има очевиден правен интерес от отмяната на обжалваното решение, тъй като то го засяга пряко и лично, по същия начин както и адресатите на това решение, и на второ място излага три правни основания.
      
                  1.
               
               
                  Първото правно основание е изведено от нарушение на член 108, параграф 2 ДФЕС и на член 14 Регламент № 659/1999 (1). Жалбоподателят поддържа, че в обжалваното решение Комисията стига до извода, че извършената от гръцката държава продажба на някои обособени части от активите на NEA LARKO не довела до икономическа приемственост между това дружество и собственика или собствениците на продаваните обособени части от активите. Тя оспорва преди всичко, че продаваните части от активите представляват само незначителна част от дейността на NEA LARKO, тъй като в действителност това била основната част от неговите дейности и оставащите негова собственост части щели да бъдат със значително ограничено икономическо значение и сами по себе си нямало да имат стойност. Например в предприятието в Larimna (чиято продажба е включена в плана за приватизация) се събира цялата продукция от минните предприятия на NEA LARKO в цяла Гърция, която се преработва само в това предприятие. На второ място, обжалваното решение е неправилно и в частта, в която се прави изводът, че обособените части от имуществото, които ще бъдат изнесени на търг, не принадлежат на NEA LARKO, а на гръцката държава, в резултат на което на практика минното предприятие в Larimna, заедно с другите минни преработващи предприятия и свързаните с тях предприятия нямало никога да станат собственост на гръцката държава, а щели да останат собственост на NEA LARKO, дори след евентуалното разваляне на договора за отстъпване на правата върху мините, тъй като му принадлежат изцяло. Пряка последица от изложените дотук съображения е, че управлението на NEA LARKO ще продължи от новия приобретател, поради което той не може да бъде освободен от задължението да заплати на жалбоподателя това, което му дължи NEA LARKO.
               
            
                  2.
               
               
                  Второто правно основание е изведено от нарушението на член 296, параграф 2 ДФЕС. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение не е достатъчно мотивирано, тъй като в него фактически не е изследван въпросът дали прехвърлянето на елементите от активите, за които става въпрос, в изпълнение на плана за приватизация, който Комисията е взела предвид, е нарушило или създало опасност от нарушаване на конкуренцията. Освен това в него не е определен пазара на продукта, нито самия съответен пазар, нито промишленият отрасъл. То се задоволява с изявленията на гръцкото правителство, без да ги изследва както трябва. В него не е изследвано задълбочено становището на NEA LARKO във връзка с това, макар то да има непосредствен интерес от решението, като по този начин са нарушени основните му права, преди всичко правото на равно третиране с гръцкото правителство, оправданите правни очаквания спрямо органите на Съюза и правото на изслушване преди приемането на решение, което го засяга.
               
            
                  3.
               
               
                  Третото правно основание е изведено от наличието в обжалваното решение на противоречиви доводи, които го правят необосновано и незаконосъобразно. По същество жалбоподателят твърди, че макар в решението си Комисията да заявява, че е изследвала комплексно всички продавани елементи във връзка с развалянето на договора за наемане на правата върху мините, във връзка с плана за приватизация, със съпътстващите продажба на търг и осъществяване на плана sort out, впоследствие придава голямо значение на счетоводната стойност, за да стигне до извода, че тъй като съотношението между продаваните активи и оставащите такива е неправилно от счетоводна гледна точка, няма приемственост между икономическите дейности. Комисията не мотивирала фактически собственото си решение, в частта, в която приема, че трудовите договори с персонала на NEA LARKO не се прехвърлят на продаваната част, като по този начин съществено нарушава „acquis communautaire“ от тази гледна точка.
               
            
         (1)  Регламент (EО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 година за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО.