CELEX: 62011TN0412
Language: sk
Date: 2011-07-28 00:00:00
Title: Vec T-412/11: Žaloba podaná 28. júla 2011 — Maharishi Foundation/ÚHVT (TRANSCENDENTAL MEDITATION)

24.9.2011   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 282/41
            
         Žaloba podaná 28. júla 2011 — Maharishi Foundation/ÚHVT (TRANSCENDENTAL MEDITATION)
   (Vec T-412/11)
   2011/C 282/78
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Maharishi Foundation Ltd (St. Helier, Jersey) (v zastúpení: A. Meijboom, advokát)
   
      Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   
      Návrhy
   
   
               —
            
            
               zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 24. marca 2011 vo veci R 1293/2010-2,
            
         
               —
            
            
               zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   
      Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ pre výrobky a služby patriace do tried 16, 41, 44 a 45 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8246647.
   
      Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva, pokiaľ ide o časť výrobkov a služieb.
   
      Rozhodnutie odvolacieho senátu: vyhovenie námietke a vrátenie veci prieskumovému oddeleniu na ďalšie konanie.
   
      Dôvody žaloby: Žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody: i) porušenie článku 75 a článku 7 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nerozhodol výslovne v zmysle článku 7 ods. 1 písm. a) NROZ, no pritom dospel k záveru, že označenie „TRANSCENDENTAL MEDITATION“ je druhové; ii) porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne rozhodol, že označenie nemá nijakú rozlišovaciu spôsobilosť; iii) porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že označenie sa skladá výlučne zo znakov, ktoré môžu pri obchodovaní slúžiť na označenie výrobkov alebo služieb, pre ktoré sa prihlasuje ochranná známka, a iv) porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát dospel k nesprávnemu záveru, že označenie nezískalo rozlišovaciu spôsobilosť vo vzťahu k výrobkom alebo službám, pre ktoré sa žiada zapísanie, v dôsledku spôsobu, akým sa používalo.