CELEX: 62012TN0450
Language: sl
Date: 2012-10-11 00:00:00
Title: Zadeva T-450/12: Tožba, vložena 11. oktobra 2012 – Anagnostakis proti Komisiji

22.12.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 399/24
            
         Tožba, vložena 11. oktobra 2012 – Anagnostakis proti Komisiji
   (Zadeva T-450/12)
   2012/C 399/47
   Jezik postopka: grščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Alexios Anagnostakis (Atene, Grčija) (zastopnik: A. Anagnostakis, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
   
               —
            
            
               naj sklep Evropske komisije z dne 6. septembra 2012 o zavrnitvi vloge za registracijo državljanske pobude „Milijon podpisov za solidarno Evropo“, razglasi za ničen;
            
         
               —
            
            
               naj Komisiji odredi, naj v skladu z zakonom registrira zgoraj navedeno pobudo in sprejme dodatne ukrepe, določene z zakonom, in
            
         
               —
            
            
               naj Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitvi tožbe navaja štiri tožbene razloge.
   
               1.
            
            
               Prvi tožbeni razlog temelji na členu 122 PDEU.
               
                           —
                        
                        
                           Po mnenju tožeče stranke Evropska komisija neutemeljeno zatrjuje, da ni pristojna za predložitev predloga za sprejetje pravnega akta v zvezi s predlagano pobudo za sprejetje „načela stiske“. V skladu s členom 122(1) PDEU (prej člen 100 PES) Komisija predlaga (in Svet odloči), v duhu solidarnosti med državami članicami, o ukrepih, ki ustrezajo gospodarskim razmeram. Vključitev načela stiske v Pogodbi o Evropski uniji pomeni tovrstni ukrep, tako kot sprejetje ukrepov in politik v tej smeri.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Drugi tožbeni razlog temelji na členu 136(1) PDEU.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka navaja, da Komisija v svojem sklepu ne more utemeljeno zatrjevati, da je lahko člen 136(1) PDEU pravna podlaga le, če se ukrepi nanašajo na okrepitev proračunske discipline in se nanjo omejujejo. V skladu z odstavkom 1(b) tega člena se lahko predlagani ukrepi nanašajo tudi na določitev smernic ekonomske politike zadevnih držav. Načelo stiske spada med take smernice pri izvajanju navedene politike.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretji tožbeni razlog temelji na členu 136(1) PDEU.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka navaja, da Komisija v svojem sklepu ne more utemeljeno šteti, da člen 136(1) PDEU ne daje pristojnosti Evropski uniji, da namesto držav članic izvršuje njihovo proračunsko suverenost in naloge, povezane s prejemki in odhodki države. Svet lahko v skladu s postopkom iz členov od 121 do 126 PDEU odloči o ukrepih za države članice, katerih valuta je euro, kar je jasno razvidno iz člena 136(1) PDEU. Ta člen ne določa nobene omejitve pri uporabi ukrepov zaradi domnevne proračunske suverenosti držav članic.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Četrti tožbeni razlog temelji na členu 222 PDEU.
               
                           —
                        
                        
                           Tožeča stranka trdi, da sklep Komisije neposredno krši solidarnostno klavzulo iz člena 222 PDEU.