CELEX: 62020CA0231
Language: lv
Date: 2021-10-14 00:00:00
Title: Lieta C-231/20: Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MT/Landespolizeidirektion Steiermark (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – LESD 56. pants – Azartspēles – Aizliegtu izložu pieejamības nodrošināšana – Sankcijas – Samērīgums – Naudas sodi minimālā apmērā – Kumulēšana – Maksimālā apmēra neesamība – Aizstājošs brīvības atņemšanas sods – Iemaksa, kas ir samērīga ar procesuālajiem izdevumiem – Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 49. panta 3. punkts)

13.12.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 502/8
            
         
      Tiesas (otrā palāta) 2021. gada 14. oktobra spriedums (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – MT/Landespolizeidirektion Steiermark
      
      (Lieta C-231/20) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - LESD 56. pants - Azartspēles - Aizliegtu izložu pieejamības nodrošināšana - Sankcijas - Samērīgums - Naudas sodi minimālā apmērā - Kumulēšana - Maksimālā apmēra neesamība - Aizstājošs brīvības atņemšanas sods - Iemaksa, kas ir samērīga ar procesuālajiem izdevumiem - Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 49. panta 3. punkts)
      (2021/C 502/11)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Verwaltungsgerichtshof
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājs: MT
      
         Atbildētāja: Landespolizeidirektion Steiermark
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      
                  1)
               
               
                  LESD 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka procedūrā, kas attiecas uz sodu uzlikšanu par monopola azartspēļu jomā pārkāpumu, valsts tiesai, kurai ir jāizvērtē par šādu pārkāpumu piemērotā soda tiesiskums, ir konkrēti jāizvērtē piemērojamajā tiesiskajā regulējumā paredzēto sodu saderība ar LESD 56. pantu, ņemot vērā konkrēto to noteikšanas kārtību.
               
            
                  2)
               
               
                  LESD 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tam nav pretrunā valsts tiesiskais regulējums, kurā par aizliegtu izložu komerciālas pieejamības nodrošināšanu ir paredzēts obligāti:
                  
                              —
                           
                           
                              piemērot minimālo naudas sodu par katru neatļauto azartspēļu automātu bez uzlikto naudas sodu kopsummas maksimālās robežas ar nosacījumu, ka uzlikto naudas sodu kopējais apmērs nav nesamērīgs salīdzinājumā ar ekonomisko priekšrocību, ko varētu radīt pārkāpumi, par kuriem ir noteikts sods;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              piemērot aizstājošu brīvības atņemšanas sodu par katru neatļauto azartspēļu automātu bez uzlikto aizstājošo brīvības atņemšanas sodu kopējā apmēra maksimālās robežas ar nosacījumu, ka faktiski piemērotā aizstājošā brīvības atņemšanas soda ilgums nav pārmērīgs salīdzinājumā ar konstatēto pārkāpumu smagumu; un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              noteikt iemaksu procesuālo izdevumu segšanai 10 % apmērā no piemērotajiem naudas sodiem ar nosacījumu, ka šī iemaksa nav pārmērīga salīdzinājumā ar šādas procedūras faktiskajām izmaksām un ar to netiek pārkāptas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantā paredzētās tiesības uz lietas izskatīšanu tiesā.
                           
                        
            
         (1)  OV C 304, 14.9.2020.