CELEX: 62021TN0656
Language: lv
Date: 2021-10-11 00:00:00
Title: Lieta T-656/21: Prasība, kas celta 2021. gada 11. oktobrī – H/2 Credit Manager/EUIPO – Hcapital Partners SCR (“H/2 CAPITAL PARTNERS”)

13.12.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 502/37
            
         
      Prasība, kas celta 2021. gada 11. oktobrī – H/2 Credit Manager/EUIPO – Hcapital Partners SCR (“H/2 CAPITAL PARTNERS”)
      (Lieta T-656/21)
      (2021/C 502/55)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: H/2 Credit Manager LP (Stemforda, Konektikuta, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: S. Malynicz, Barrister-at-Law, un J. Bittner, advokāts)
      
         Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
      
         Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Hcapital Partners SCR, SA (Lisabona, Portugāle)
      
         Informācija par procesu EUIPO
         
      
      
         Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja Vispārējā tiesā
      
         Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “H/2 CAPITAL PARTNERS” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 599 374
      
         Process EUIPO: iebildumu process
      
         Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2021. gada 16. jūlija lēmums lietā R 1954/2019-5
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt apstrīdēto lēmumu;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest EUIPO un otrai procesa Apelācijas padomē dalībniecei, ja tā iestāsies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Izvirzītie pamati:
      
      
                  —
               
               
                  Apelācijas padome kļūdaini esot secinājusi, ka konkrētā sabiedrības daļa ietver plašu sabiedrību;
               
            
                  —
               
               
                  Apelācijas padome neesot aplūkojusi abas preču zīmes kā attiecīgos veselumus, ņemot vērā to dominējošos un atšķirtspējīgos elementus.