CELEX: 62011TN0286
Language: ro
Date: 2011-06-06 00:00:00
Title: Cauza T-286/11 P: Recurs introdus la 6 iunie 2011 de Luigi Marcuccio împotriva Ordonanței pronunțate la 16 martie 2011 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-21/10, Marcuccio/Comisia

6.8.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 232/35
            
         Recurs introdus la 6 iunie 2011 de Luigi Marcuccio împotriva Ordonanței pronunțate la 16 martie 2011 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-21/10, Marcuccio/Comisia
   (Cauza T-286/11 P)
   2011/C 232/62
   Limba de procedură: italiana
   
      Părțile
   
   
      Recurent: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (reprezentant: G. Cipressa, avocat)
   
      Cealaltă parte în proces: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Recurentul solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea in toto și fără excepție a ordonanței atacate și, în plus, în principal:
            
         
               —
            
            
               admiterea tuturor concluziilor formulate în primă instanță;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la rambursarea către recurent a cheltuielilor efectuate în cadrul procedurii în primă instanță, în care a fost pronunțată ordonanța care face obiectul prezentului recurs, sau, în subsidiar:
            
         
               —
            
            
               trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Funcției Publice, care, într-o compunere diferită, să se pronunțe din nou pe fond asupra concluziilor menționate anterior.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurentul invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe lipsa absolută de motivare a „concluziilor în despăgubiri”
               
                           —
                        
                        
                           Recurentul invocă în această privință lipsa cercetării judecătorești și denaturarea situației de fapt, precum și interpretarea și aplicarea eronată și irațională a normelor de drept care reglementează răspunderea extracontractuală a instituțiilor Uniunii Europene, noțiunea de obligație de motivare care revine tuturor acestor instituții și instanței Uniunii Europene și noțiunea de comportament ilicit din partea unei instituții a Uniunii Europene.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea deciziilor primei instanțe „cu privire la cheltuielile de judecată”
               
                           —
                        
                        
                           Recurentul arată în această privință că obligarea unei părți dintr-un litigiu la rambursarea către Tribunalul Funcției Publice a cheltuielilor efectuate de acesta, în temeiul articolului 94 din Regulamentul de procedură, nu se poate întemeia decât pe fapte aflate în strânsă legătură cu cauza, iar nu pe pretinse comportamente ale aceleiași părți în alte cauze.