CELEX: 62005CJ0442
Language: sk
Date: 2008-04-03 00:00:00
Title: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 3. apríla 2008.#Finanzamt Oschatz proti Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien.#Návrh na začatie prejudiciálneho konania: Bundesfinanzhof - Nemecko.#Šiesta smernica o DPH - Článok 4 ods. 5 a článok 12 ods. 3 písm. a) - Prílohy D a H - Pojmy ,zásobovanie vodou‘ a ,dodávky vody‘ - Znížená sadzba DPH.#Vec C-442/05.

Vec C‑442/05
      Finanzamt Oschatz
      proti
      Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, za účasti: Bundesministerium der Finanzen
      (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof)
      „Šiesta smernica o DPH – Článok 4 ods. 5 a článok 12 ods. 3 písm. a) – Prílohy D a H – Pojmy ,zásobovanie vodou‘ a ,dodávky vody‘ – Znížená sadzba DPH“
      Abstrakt rozsudku
      1.        Daňové ustanovenia – Harmonizácia právnych predpisov – Dane z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Zdaniteľné
            osoby
      (Smernica Rady 77/388, článok 4 ods. 5 a príloha D bod 2)
      2.        Daňové ustanovenia – Harmonizácia právnych predpisov – Dane z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty – Možnosť členských
            štátov uplatniť zníženú sadzbu na určité dodávky tovaru a poskytovanie služieb
      [Smernica Rady 77/388, článok 12 ods. 3 písm. a) a príloha H]
      1.        Článok 4 ods. 5 šiestej smernice Rady 77/388 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu
         a príloha D bod 2 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že zriadenie prípojky, ktoré znamená zavedenie kanalizácie
         umožňujúcej pripojenie vodovodného zariadenia nehnuteľnosti k stálym vodovodným sieťam, patrí pod pojem zásobovanie vodou
         uvedený v tejto prílohe, keďže jednak cieľom tretieho pododseku článku 4 ods. 5 šiestej smernice je zabezpečiť, aby niektoré
         kategórie hospodárskych činností určitého významu, uvedené v prílohe D, medzi ktoré patrí zásobovanie vodou, neunikli uplatneniu
         dane z pridanej hodnoty z dôvodu, že ich vykonávajú organizácie riadiace sa verejným právom, a jednak zásobovanie vodou znamená
         poskytnutie vody verejnosti a prípojka je nevyhnutná na toto poskytnutie vody. V dôsledku toho je organizácia riadiaca sa
         verejným právom konajúca ako verejný orgán zdaniteľnou osobou, pokiaľ ide o uvedenú činnosť.
      
      (pozri body 35, 37, bod 1 výroku)
      2.        Článok 12 ods. 3 písm. a) šiestej smernice 77/388 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu
         a príloha H kategória 2 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že zriadenie prípojky, ktoré znamená zavedenie kanalizácie
         umožňujúcej pripojenie vodovodného zariadenia nehnuteľnosti k stálym vodovodným sieťam, patrí pod pojem dodávky vody.
      
      Hoci šiesta smernica neobsahuje definíciu dodávok vody, z jej ustanovení ani nevyplýva, že tento pojem by mal byť predmetom
         rôznych výkladov podľa toho, v ktorej prílohe je uvedený. Keďže zriadenie prípojky je nevyhnutné na poskytnutie vody verejnosti,
         je potrebné sa domnievať, že patrí takisto pod dodávky vody uvedené v kategórii 2 prílohy H šiestej smernice.
      
      Okrem toho členské štáty môžu uplatniť zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty na konkrétne a špecifické aspekty dodávok vody,
         akým je zriadenie prípojky, za podmienky, že je dodržaná zásada daňovej neutrality, ktorá je vlastná spoločnému systému dane
         z pridanej hodnoty.
      
      (pozri body 40, 44, bod 2 výroku)
ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (druhá komora)
      z 3. apríla 2008 (*)
      
      „Šiesta smernica o DPH – Článok 4 ods. 5 a článok 12 ods. 3 písm. a) – Prílohy D a H – Pojmy ,zásobovanie vodou‘ a ,dodávky vody‘ – Znížená sadzba DPH“
      Vo veci C‑442/05,
      ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES, podaný rozhodnutím Bundesfinanzhof (Nemecko)
         z 3. novembra 2005 a doručený Súdnemu dvoru 14. decembra 2005, ktorý súvisí s konaním:
      
      Finanzamt Oschatz
      proti
      Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien,
      za účasti:
      Bundesministerium der Finanzen,
      SÚDNY DVOR (druhá komora),
      v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia L. Bay Larsen, J. Makarczyk (spravodajca), P. Kūris a J.-C. Bonichot,
      generálny advokát: J. Mazák,
      tajomník: B. Fülöp, referent,
      so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 10. mája 2007,
      so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
      –        Finanzamt Oschatz, v zastúpení: T. Martin, splnomocnený zástupca,
      –        Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau‑Westelbien, v zastúpení: F. Schmidt, Steuerberater,
      –        nemecká vláda, v zastúpení: M. Lumma a U. Forsthoff, splnomocnení zástupcovia,
      –        talianska vláda, v zastúpení: I. M. Braguglia, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Fiengo, avvocato dello Stato,
      –        Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Triantafyllou, splnomocnený zástupca,
      po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 10. júla 2007,
      vyhlásil tento
      Rozsudok
      1        Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa v podstate týka výkladu pojmu „zásobovanie vodou“ v zmysle prílohy D bodu 2 a „dodávky
         vody“ v zmysle prílohy H kategórie 2 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských
         štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145,
         s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23), zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2001/4/ES z 19. januára 2001 (Ú. v. ES L 22, s. 17; Mim.
         vyd. 09/001, s. 341, ďalej len „šiesta smernica“).
      
      2        Tento návrh bol predložený v rámci sporu medzi Finanzamt Oschatz (ďalej len „Finanzamt“) a Zweckverband zur Trinkwasserversorgung
         und Abwasserbeseitigung Torgau‑Westelbien (obecné združenie, ktorého cieľom je zabezpečenie zásobovania pitnou vodou a čistenia
         odpadovej vody z oblasti Torgau‑Westelbien, ďalej len „Zweckverband“), týkajúceho sa toho, či sa má uplatniť znížená sadzba
         dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) na činnosť individuálneho pripojenia vodovodného zariadenia nehnuteľnosti k vodovodnej
         sieti.
      
       Právny rámec
       Právna úprava Spoločenstva
      3        Článok 4 ods. 5 šiestej smernice stanovuje:
      
      „Štátne orgány, orgány regionálnej a miestnej správy a iné orgány [organizácie – neoficiálny preklad] riadiace sa verejným právom sa nepovažujú za zdaniteľné osoby vzhľadom na [pokiaľ ide o – neoficiálny preklad] činnosti alebo plnenia, ktorých sa zúčastňujú ako verejné orgány [verejnoprávne organizácie – neoficiálny preklad] ani vtedy, keď v súvislosti s týmito činnosťami alebo plneniami inkasujú dávky, poplatky, príspevky alebo platby.
      
      Ak sa zúčastňujú takýchto činností a plnení, považujú sa za zdaniteľné osoby v súvislosti s týmito činnosťami a plneniami
         v tých prípadoch, keď by zaobchádzanie s nimi ako s osobami nepodliehajúcimi dani [ako so subjektmi, ktoré nie sú zdaniteľnými
         osobami – neoficiálny preklad] viedlo k výraznému narušeniu voľnej súťaže.
      
      V každom prípade sa budú tieto orgány [organizácie – neoficiálny preklad] považovať za zdaniteľné osoby v súvislosti s činnosťami uvedenými v Prílohe D za predpokladu, že sa neuskutočnia v takom
         malom rozsahu, že sú zanedbateľné.
      
      …“
      4        V prílohe D bode 2 uvedenej smernice je uvedený okrem iného pojem zásobovania vodou.
      
      5        Článok 12 ods. 3 písm. a) tejto smernice stanovuje:
      
      „Štandardnú sadzbu dane z pridanej hodnoty stanoví každý členský štát ako percento zdaňovanej čiastky a bude rovnaká pre dodávky
         tovarov a poskytovanie služieb. …
      
      …
      Členské štáty môžu tiež použiť jednu alebo dve znížené sadzby. Tieto sadzby sa stanovia ako percento zdaňovanej čiastky, ktoré
         nesmie byť menej ako 5 % a bude platiť len pre poskytovanie kategórií tovarov a služieb špecifikovaných v prílohe H.
      
      …“
      6        Príloha H šiestej smernice, nazvaná „Zoznam tovarov a služieb, na ktoré sa môžu použiť znížené sadzby DPH“, uvádza v kategórii
         2 dodávky vody.
      
       Vnútroštátna právna úprava 
      7        Podľa § 1 ods. 1 prvej vety zákona o dani z obratu z roku 1999 (Umsatzsteuergesetz 1999, ďalej len „UStG“), uplatňovaného
         v čase vzniku skutkových okolností, podliehajú dani z obratu dodávky tovaru a iné poskytnutia služieb uskutočnené podnikateľom
         na vnútroštátnom území v rámci jeho podnikania a za protihodnotu.
      
      8        Podľa § 2 ods. 3 prvej vety UStG právnické osoby riadiace sa verejným právom vykonávajú obchodnú alebo inú zárobkovú činnosť
         len v rámci svojich podnikov obchodnej povahy. Podľa článku 4 ods. 3 zákona o dani z príjmu právnických osôb (Körperschaftsteuergesetz)
         sú súčasťou podnikov obchodnej povahy tie, ktorých účelom je zásobovanie verejnosti vodou.
      
      9        Podľa § 12 ods. 1 UStG je sadzba dane pre každý zdaniteľný obrat 16 % základu dane.
      
      10      Odsek 2 uvedeného článku stanovuje, že sadzba dane je znížená na 7 % v prípade obratov týkajúcich sa dodávky, dovozu a nadobudnutia
         v rámci Spoločenstva uvedených v prílohe 2 tohto zákona, medzi ktorými sa v bode 34 tejto prílohy uvádza voda.
      
       Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka
      11      Zweckverband zabezpečuje zásobovanie pitnou vodou a odvádzanie odpadových vôd na účet viacerých miest a obcí oblasti Torgau‑Westelbien.
         Na tieto účely činnosti uvedeného združenia zahŕňajú najmä zachytávanie, prívod, úpravu a zásobovanie pitnou vodou svojim
         zákazníkom, teda majiteľom nehnuteľností pripojených k vodovodnej sieti. V tomto rámci toto združenie zriaďuje na žiadosť
         svojich zákazníkov prípojky k vodovodným sieťam, za ktoré vyberá jednorazový poplatok zodpovedajúci nákladom uvedenej činnosti.
         Táto prípojka zostáva vo vlastníctve Zweckverband.
      
      12      Finanzamt vzhľadom nato, že sa domnieval, že táto prípojka sa odlišuje od zásobovania vodou, rozhodol sa na ňu uplatniť štandardnú
         sadzbu DPH stanovenú vnútroštátnou právnou úpravou.
      
      13      Zweckverband po tom, ako Finanzamt zamietol jeho námietku, podal žalobu na Finanzgericht Sachsen, pričom uviedol, že táto
         prípojka má podliehať rovnakej zníženej sadzbe DPH, ako je tá, ktorá sa uplatňuje na zásobovanie vodou.
      
      14      Finanzgericht Sachsen vyhovel žalobe Zweckverband, keďže sa domnieval, že zásobovanie vodou a prípojka k vodovodným sieťam
         predstavujú jedno plnenie „zásobovania vodou“ v zmysle vnútroštátnej právnej úpravy, ktorou bola prebratá šiesta smernica.
      
      15      Finanzamt podal teda proti tomuto rozhodnutiu na Bundesfinanzhof opravný prostriedok „Revision“.
      
      16      Podobne ako účastníci konania vo veci samej, vnútroštátny súd vychádza zo zásady, že Zweckverband pri zriaďovaní prípojky
         koná v súlade s vnútroštátnou úpravou ako podnik. Uvedený súd však tvrdí, že z pripomienok, ktoré predniesli na pojednávaní
         vo veci samej uvedení účastníci konania, vyplýva, že Zweckverband koná na základe verejnoprávneho štatútu a podľa verejného
         práva, čo svedčí vzhľadom na ustanovenia článku 4 ods. 5 šiestej smernice proti tomu, aby činnosti uvedeného združenia podliehali
         DPH.
      
      17      Pokiaľ ide o uplatniteľnú DPH, uvedený súd pripomína, že až do rozoslania listu zo strany Bundesministerium der Finanzen (spolkového
         ministerstva financií) zo 4. júla 2000 bola prípojka považovaná za vedľajšie plnenie k plneniu zásobovania vodou.
      
      18      Tento súd sa takisto prikláňa k názoru, že uvedená prípojka patrí pod dodávky vody, ale domnieva sa, že táto otázka závisí
         od výkladu ustanovení článku 12 ods. 3 písm. a) šiestej smernice a prílohy H kategórie 2 tejto smernice.
      
      19      Za týchto podmienok Bundesfinanzhof rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru nasledujúcu prejudiciálnu otázku:
      
      „Vzťahuje sa pojem ,zásobovanie vodou/dodávky vody‘ v zmysle šiestej smernice… (prílohy D bodu 2 a prílohy H kategórie 2)
         na pripojenie zariadenia vlastníka nehnuteľnosti k vodovodnej sieti (tzv. ,prípojka pre domácnosť‘) vodárenským podnikom za
         osobitne fakturovaný poplatok?“
      
       O prejudiciálnej otázke
       O prípustnosti
      20      Finanzamt a nemecká vláda vo svojich pripomienkach vyjadrili pochybnosti týkajúce sa relevantnosti prejudiciálnej otázky v rozsahu,
         v akom sa týka prílohy D bodu 2 šiestej smernice, keďže spor vo veci samej sa netýka toho, či sa má v prípade Zweckverband
         uplatňovať DPH.
      
      21      V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že podľa ustálenej judikatúry odmietnutie Súdneho dvora rozhodovať o prejudiciálnej
         otázke predloženej vnútroštátnym súdom je možné len vtedy, ak je zjavné, že požadovaný výklad práva Spoločenstva nemá žiadny
         vzťah k realite alebo predmetu sporu vo veci samej, ak ide o problém hypotetickej povahy, alebo tiež vtedy, ak Súdny dvor
         nemá k dispozícii skutkové alebo právne podklady nevyhnutné na užitočné zodpovedanie otázok, ktoré sú mu položené (pozri najmä
         rozsudky z 19. februára 2002, Arduino, C‑35/99, Zb. s. I‑1529, bod 25, a z 11. júla 2006, Chacón Navas, C‑13/05, Zb. s. I‑6467,
         bod 33).
      
      22      Žiadna z týchto podmienok však nie je v tejto veci splnená.
      
      23      Vnútroštátny súd totiž vo svojom rozhodnutí popisuje podrobne skutkový a právny rámec sporu vo veci samej, ktorý sa týka oblasti
         DPH.
      
      24      Okrem toho vnútroštátny súd sa pýta Súdneho dvora na právo Spoločenstva uplatniteľné v prípade DPH, najmä na pojem „zásobovanie
         vodou“ uvedený v prílohe D, ako aj pojem „dodávky vody“ uvedený v prílohe H šiestej smernice, aby mohol posúdiť, či sa má
         činnosť zriadenia prípojky nehnuteľnosti k vodovodnej sieti považovať za patriacu pod uvedené zásobovanie vodou.
      
      25      Hoci sa spor vo veci samej týka hlavne uplatnenia zníženej sadzby DPH na uvedenú činnosť ako výnimky z uplatňovania štandardnej
         sadzby DPH, z uznesenia vnútroštátneho súdu vyplýva, že vnútroštátny súd sa pýta takisto na to, či sa má v prípade Zweckverband
         uplatňovať DPH, čo je podmienka predchádzajúca uplatneniu sadzby DPH na túto činnosť.
      
      26      Požadovaný výklad práva Spoločenstva má teda vzťah k realite a predmetu sporu vo veci samej bez toho, aby išlo o problém hypotetickej
         povahy.
      
      27      V dôsledku toho je položená otázka prípustná.
      
       O veci samej
      28      Je potrebné odpovedať na prejudiciálnu otázku v prvom rade, pokiaľ ide o článok 4 ods. 5 šiestej smernice a prílohu D bod
         2 tejto smernice, a potom v druhom rade, pokiaľ ide o uplatnenie jednej zo znížených sadzieb DPH uvedených v článku 12 ods. 3
         písm. a) uvedenej smernice v spojení s prílohou H kategóriou 2 tejto smernice.
      
       O článku 4 ods. 5 a prílohe D bode 2 šiestej smernice
      29      Vnútroštátny súd sa vo svojej otázke najmä pýta, či zriadenie prípojky k vodovodným sieťam patrí pod zásobovanie vodou uvedené
         v prílohe D bode 2 šiestej smernice.
      
      30      V prípade, že neexistuje definícia v šiestej smernici, je vhodné pripomenúť, že pri výklade ustanovenia práva Spoločenstva,
         akým je príloha D bod 2 uvedenej smernice, je potrebné zohľadniť nielen jeho znenie, ale tiež jeho kontext a ciele, ktoré
         sledujú právne predpisy, ktorých je súčasťou (pozri najmä v tomto zmysle rozsudky z 19. septembra 2000, Nemecko/Komisia, C‑156/98,
         Zb. s. I‑6857, bod 50, a zo 6. júla 2006, Komisia/Portugalsko, C‑53/05, Zb. s. I‑6215, bod 20).
      
      31      Z článku 4 ods. 5 tretieho pododseku šiestej smernice vyplýva, že skutočnosť, že uvedené ustanovenie stanovuje, že organizácie
         riadiace sa verejným právom sa každopádne považujú za zdaniteľné osoby v súvislosti s činnosťami uvedenými v prílohe D, ak
         tieto činnosti nie sú zanedbateľné, predstavuje obmedzenie pravidla, podľa ktorého sa v prípade týchto organizácií neuplatňuje
         DPH, pričom toto pravidlo je doplnením pravidiel vyplývajúcich z podmienky uvedenej v prvom pododseku tohto článku, teda že
         ide o činnosti verejných orgánov, a z výnimky stanovenej v druhom pododseku toho istého článku, teda že by nepodliehanie predmetných
         činností DPH viedlo k výraznému narušeniu voľnej súťaže. Cieľom tretieho pododseku uvedeného článku je teda zabezpečiť, aby
         niektoré kategórie hospodárskych činností, ktorých význam vyplýva z ich cieľa, neunikli uplatňovaniu DPH z dôvodu, že ich
         vykonávajú organizácie riadiace sa verejným právom ako verejné orgány (pozri rozsudok zo 17. októbra 1989, Comune di Carpaneto
         Piacentino a i., 231/87 a 129/88, Zb. s. 3233, bod 26).
      
      32      V predmetnom prípade je potrebné uviesť, že zásobovanie vodou predstavuje dodanie vody verejnosti a že, ako zdôraznil generálny
         advokát v bode 43 svojich návrhov, uvedené zásobovanie sa vykonáva prostredníctvom stálych sietí určených na poskytovanie
         služieb verejnosti.
      
      33      Okrem toho z rozhodnutia vnútroštátneho súdu, ako aj z pripomienok predložených Súdnemu dvoru vyplýva, že zriadenie prípojky
         k stálym vodovodným sieťam znamená zavedenie kanalizácie umožňujúcej pripojenie vodovodného zariadenia nehnuteľnosti k uvedeným
         sieťam zo strany Zweckverband.
      
      34      Je nesporné, že bez zavedenia takejto prípojky je poskytovanie vody vlastníkovi alebo obyvateľovi uvedenej nehnuteľnosti nemožné.
         Preto je takáto prípojka na poskytovanie vody nevyhnutná.
      
      35      Vzhľadom na to, že po prvé, je cieľom tretieho pododseku článku 4 ods. 5 šiestej smernice, ako sa pripomína v bode 31 tohto
         rozsudku, zabezpečiť, aby niektoré kategórie hospodárskych činností určitého významu, uvedené v prílohe D, medzi ktoré patrí
         zásobovanie vodou, neunikli uplatneniu DPH z dôvodu, že ich vykonávajú organizácie riadiace sa verejným právom, a ďalej vzhľadom
         na to, že zásobovanie vodou znamená poskytnutie vody verejnosti a prípojka je nevyhnutná na toto poskytnutie vody, je potrebné
         sa domnievať, že uvedené zriadenie prípojky patrí pod zásobovanie vodou uvedené v bode 2 uvedenej prílohy.
      
      36      Z toho vyplýva, že aj keby Zweckverband zriaďoval prípojky ako verejný orgán v zmysle článku 4 ods. 5 prvého pododseku šiestej
         smernice, bol by na základe uplatnenia tretieho pododseku uvedeného článku zdaniteľnou osobou, pokiaľ ide o uvedenú prípojku.
      
      37      Vzhľadom na vyššie uvedené je potrebné odpovedať na prejudiciálnu otázku tak, že článok 4 ods. 5 šiestej smernice a príloha
         D bod 2 tejto smernice sa majú vykladať tak, že zriadenie prípojky, ktoré znamená, tak ako vo veci samej, zavedenie kanalizácie
         umožňujúcej pripojenie vodovodného zariadenia nehnuteľnosti k stálym vodovodným sieťam, patrí pod zásobovanie vodou uvedené
         v tejto prílohe, takže organizácia riadiaca sa verejným právom konajúca ako verejný orgán je zdaniteľnou osobou, pokiaľ ide
         o uvedenú činnosť.
      
       O článku 12 ods. 3 písm. a) šiestej smernice a prílohe H kategórii 2 tejto smernice
      38      Vnútroštátny súd sa takisto pýta, či zriadenie prípojky k stálym vodovodným sieťam patrí pod dodávky vody uvedené v prílohe
         H kategórii 2 šiestej smernice.
      
      39      Z článku 12 ods. 3 písm. a) šiestej smernice vyplýva, že uplatnenie jednej alebo dvoch znížených sadzieb DPH je možnosťou,
         ktorá je členským štátom poskytnutá ako výnimka zo zásady, podľa ktorej sa uplatňuje štandardná sadzba. Okrem toho podľa tohto
         ustanovenia znížené sadzby DPH môžu byť výlučne uplatňované na dodávky tovarov a poskytovanie služieb uvedené v prílohe H.
      
      40      Hoci šiesta smernica neobsahuje definíciu dodávok vody, z jej ustanovení ani nevyplýva, že tento pojem by mal byť predmetom
         rôznych výkladov podľa toho, v ktorej prílohe je uvedený. Keďže zriadenie prípojky je nevyhnutné na poskytnutie vody verejnosti,
         ako to vyplýva z bodu 34 tohto rozsudku, je potrebné sa domnievať, že patrí takisto pod dodávky vody uvedené v kategórii 2
         prílohy H šiestej smernice.
      
      41      Je však potrebné tiež pripomenúť, že nič v znení článku 12 ods. 3 písm. a) šiestej smernice nestanovuje, aby toto ustanovenie
         bolo vykladané tak, že vyžaduje, aby sa znížená sadzba uplatnila, len ak sa týka všetkých aspektov dodávok vody podľa prílohy
         H tej istej smernice, takže nemožno vylúčiť selektívne uplatňovanie zníženej sadzby, za podmienky, že tým nevznikne riziko
         narušenia hospodárskej súťaže (pozri analogicky rozsudok z 8. mája 2003, Komisia/Francúzsko, C‑384/01, Zb. s. I‑4395, bod
         27).
      
      42      Je totiž potrebné pripomenúť, že zavedenie a udržanie znížených sadzieb DPH, ktoré sú nižšie ako štandardná sadzba stanovená
         v článku 12 ods. 3 písm. a) šiestej smernice, je prípustné, len ak to neporušuje zásadu daňovej neutrality, ktorá je vlastná
         spoločnému systému DPH a bráni tomu, aby sa s podobnými tovarmi alebo poskytovaním služieb, ktoré si navzájom konkurujú, zaobchádzalo
         na účely DPH odlišne (pozri najmä rozsudky z 3. mája 2001, Komisia/Francúzsko, C‑481/98, Zb. s. I‑3369, body 21 a 22, ako
         aj z 23. októbra 2003, Komisia/Nemecko, C‑109/02, Zb. s. I‑12691, bod 20).
      
      43      Preto, ak je dodržaná zásada daňovej neutrality, ktorá je vlastná spoločnému systému DPH, členské štáty majú možnosť uplatniť
         zníženú sadzbu DPH na konkrétne a špecifické aspekty dodávok vody uvedených v prílohe H kategórii 2 šiestej smernice, akým
         je zriadenie prípojky.
      
      44      Za týchto okolností je potrebné odpovedať takisto na prejudiciálnu otázku tak, že článok 12 ods. 3 písm. a) šiestej smernice
         a príloha H kategória 2 tejto smernice sa musia vykladať v tom zmysle, že zriadenie prípojky, ktoré znamená, tak ako vo veci
         samej, zavedenie kanalizácie umožňujúcej pripojenie vodovodného zariadenia nehnuteľnosti k stálym vodovodným sieťam, patrí
         pod pojem dodávky vody. Okrem toho členské štáty môžu uplatniť zníženú sadzbu DPH na konkrétne a špecifické aspekty dodávok
         vody, akým je zriadenie prípojky, o ktoré ide vo veci samej, za podmienky, že je dodržaná zásada daňovej neutrality, ktorá
         je vlastná spoločnému systému DPH.
      
       O trovách
      45      Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo
         začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd.
         Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov
         konania, nemôžu byť nahradené.
      
      Z týchto dôvodov Súdny dvor (druhá komora) rozhodol takto:
      1.      Článok 4 ods. 5 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich
            sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia a príloha D bod 2 tejto smernice
            sa majú vykladať v tom zmysle, že zriadenie prípojky, ktoré znamená, tak ako vo veci samej, zavedenie kanalizácie umožňujúcej
            pripojenie vodovodného zariadenia nehnuteľnosti k stálym vodovodným sieťam, patrí pod pojem zásobovanie vodou uvedený v tejto
            prílohe, takže organizácia riadiaca sa verejným právom konajúca ako verejný orgán je zdaniteľnou osobou, pokiaľ ide o uvedenú
            činnosť.
      2.      Článok 12 ods. 3 písm. a) šiestej smernice a príloha H kategória 2 tejto smernice sa majú vykladať v tom zmysle, že zriadenie
            prípojky, ktoré znamená, tak ako vo veci samej, zavedenie kanalizácie umožňujúcej pripojenie vodovodného zariadenia nehnuteľnosti
            k stálym vodovodným sieťam, patrí pod pojem dodávky vody. Okrem toho členské štáty môžu uplatniť zníženú sadzbu dane z pridanej
            hodnoty na konkrétne a špecifické aspekty dodávok vody, akým je zriadenie prípojky, o ktoré ide vo veci samej, za podmienky,
            že je dodržaná zásada daňovej neutrality, ktorá je vlastná spoločnému systému dane z pridanej hodnoty.
      Podpisy
      * Jazyk konania: nemčina.