CELEX: 62009CN0298
Language: et
Date: 2009-07-29 00:00:00
Title: Kohtuasi C-298/09: Eelotsusetaotlus, mille esitas Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma (Ungari) 29. juulil 2009 — RANI Slovakia s.r.o. versus Hankook Tire Magyarország Kft.

7.11.2009   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 267/32
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma (Ungari) 29. juulil 2009 — RANI Slovakia s.r.o. versus Hankook Tire Magyarország Kft.
   (Kohtuasi C-298/09)
   2009/C 267/58
   Kohtumenetluse keel: ungari
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hageja: RANI Slovakia s.r.o.
   
      Kostja: Hankook Tire Magyarország Kft.
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Arvestades Rooma lepingu artikli 3 punkti c ja artiklit 59, kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 96/71/EÜ (1) töötajate lähetamise kohta seoses teenuste osutamisega põhjendust 19 võib tõlgendada nii, et seoses ajutist tööjõudu vahendavate ettevõtjate tegevusega võib liikmesriik oma õiguses vabalt ette näha nõuded, millele tööandja (ettevõtja) peab vastama, et tal oleks õigus sellist tegevust asjaomase liikmesriigi territooriumil teostada, ja selles osas tunnustada ajutist tööjõudu vahendava ettevõtjana vaid selles liikmesriigis asuvaid ettevõtjaid?
            
         
               2.
            
            
               Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiivi 96/71/EÜ artikli 1 lõiget 4 võib tõlgendada nii, et kõnealuses liikmesriigis asuvat ettevõtjat võib seoses tegevuse lubamisega kohelda soodsamalt kui teises liikmesriigis asuvat ettevõtjat?
            
         
               3.
            
            
               Kas Rooma lepingu artikleid 59, 62 ja 63 võib nende koosmõjus tõlgendada nii, Euroopa Liiduga ühinemise hetkel kehtivaid piiranguid võib säilitada ja neid ei pea käsitama ühenduse õigusega vastuolus olevatena seni, kuni nõukogu on vastu võtnud programmi, mis määrab kindlaks asjaomase teenusekategooria liberaliseerimise tingimused, või direktiivid, mis nõuavad nimetatud programmi rakendamist?
            
         
               4.
            
            
               Kui vastus eelmistele küsimustele on eitav, siis kas esineb üldine huvi, mis õigustaks piirangut, mille kohaselt võib ajutise tööjõu vahendamisega tegeleda üksnes kõnealuses liikmesriigis asuv ja registreeritud äriühing, ning kas see piirang on seega Rooma lepingu artiklitega 59 ja 65 kooskõlas?
            
         
      (1)  EÜT L 18, lk 1; ELT eriväljaanne 05/02, lk 431.