CELEX: 62018TN0270
Language: lt
Date: 2018-04-26 00:00:00
Title: Byla T-270/18: 2018 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje O'Flynn ir kt. / Komisija

201806220561970602018/C 240/582702018TC24020180709LT01LTINFO_JUDICIAL20180426505121Byla T-270/18: 2018 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje O'Flynn ir kt. / Komisija
   
 ---documentbreak--- C2402018LT5010120180426LT00585015122018 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje O'Flynn ir kt. / Komisija
   
   (Byla T-270/18)2018/C 240/58Proceso kalba: anglų
      Šalys
   
   
      Ieškovai: Michael O'Flynn (Korkas, Airija), Paddy McKillen (Dublinas, Airija) ir David Daly (Malahaidas, Airija), atstovaujami SC M. Cush, baristerio D. Hardiman, solisitorių P. O’Brien ir D. O'Keeffe
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   
            —
         
         
            Panaikinti 2018 m. sausio 25 d. Europos Komisijos sprendimą C(2018) 464 galutinis (SA.43791(2017/NN)) (
                  1
               ), kiek juo neprieštaraujama Nacionalinei turto valdymo agentūrai National Asset Management Agency (NAMA) suteiktai tariamai pagalbai ir per ją, arba kiek juo tokia priemonė nepripažinta pagalba.
         
      
            —
         
         
            Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, taip pat su šiuo procesu susijusias papildomas išlaidas.
         
      
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.
   
            1.
         
         
            Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė turėjo pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.
            
                     —
                  
                  
                     Be to, ieškovės teigia, kad nepradėjusi tokios procedūros, atsakovė pažeidė ieškovių procesines teises pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir gero administravimo principą, nes neįvykdė savo pareigos atlikti sąžiningą ir nešališką tariamos pagalbos tyrimą.
                  
               
      
            2.
         
         
            Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis.
            
                     —
                  
                  
                     Ieškovės teigia, kad atsakovė, priėmusi ginčijamą sprendimą, padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, taip pat dėl išvados, kad ieškovės nepateikė kaltinimų dėl netinkamo pagalbos panaudojimo, nors toks kaltinimas buvo tiesiogiai nurodytas skundo 5.25 punkte. Be to, ieškovės teigia, kad atsakovės pateiktas NAMA veiklos vertinimas buvo netinkamas dėl kelių aspektų.
                  
               
      
            3.
         
         
            Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė nenurodė motyvų.
            
                     —
                  
                  
                     Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad atsakovė nenurodė ginčijamo sprendimo motyvų arba tinkamų motyvų, be kita ko, tinkamai nepaaiškinusi, visiškai nepaaiškinusi arba bent kokiu būdu, kurį būtų galima patikrinti, nepaaiškinusi, kokiu pagrindu ji rėmėsi patvirtindama NAMA projektų įgyvendinamumo vertinimo metodus.
                  
               
      
            4.
         
         
            Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tariamu SESV 106 straipsnio pažeidimu.
            
                     —
                  
                  
                     Ieškovės nurodo ne tik SESV nuostatų dėl valstybės pagalbos pažeidimą, bet ir SESV 106 straipsnio pažeidimą; jį jos nurodė ir skunde, tačiau atsakovė nepateikė dėl jo savo nuomonės.
                  
               
      (
         1
      )	OL C 60, 2018, p. 4.