CELEX: C2000/149/26
Language: el
Date: 2000-05-27 00:00:00
Title: Υπόθεση C-40/00: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 11 Φεβρουαρίου 2000

C 149/16                 EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                    27.5.2000
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                        — Κακω΄ς το Πρωτοδικει΄ο απε΄ρριψε το αι΄τηµα αποζηµιω΄σεως για
                                                                                τον λο΄γο και µο΄νον ο΄τι η συµπεριφορα΄ της Επιτροπη΄ς δεν
                                                                                µπορει΄ να αποτελει΄ σφα΄λµα ικανο΄ να στοιχειοθετη΄σει την
                                                                                ευθυ΄νη της Κοινο΄τητας, δεδοµε΄νου ο΄τι το αι΄τηµα ακυρω΄σεως
— Παρα΄βαση ουσιω΄δους τυ΄που και προσβολη΄ θεµελιωδω΄ν
                                                                                απορρι΄φθηκε και ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν η΄ταν υποχρεωµε΄νη, βα΄σει
     δικαιωµα΄των: Η επιταγη΄ της δι΄καιης δι΄κης, του σεβασµου΄
                                                                                του α΄ρθρου 3 του κανονισµου΄ 17, να λα΄βει απο΄φαση ως προς
     των δικαιωµα΄των α΄µυνας και της ανα΄γκης διασφαλι΄σεως
                                                                                την υ΄παρξη της προβαλλο΄µενης παραβα΄σεως, επιχει΄ρηµα το
     κατ' αντιµωλι΄α συζητη΄σεως της υποθε΄σεως, απαγορευ΄ουν να
                                                                                οποι΄ο επιπλε΄ον δεν ΄εχει σχε΄ση µε την απο΄ρριψη αιτη΄σεως
     µη λαµβα΄νεται υπο΄ψη, µετα΄ την επ' ακροατηρι΄ου συζη΄τηση
                                                                                λη΄ψεως προσωρινω΄ν µε΄τρων, η οποι΄α βεβαι΄ως δεν απαιτει΄ να
     και πριν απο΄ την ΄εκδοση της αποφα΄σεως, ο΄τι προσκοµι΄στηκε
                                                                                ληφθει΄ εκ προοιµι΄ου απο΄φαση ως προς την υ΄παρξη της
    ΄ενα ΄εγγραφο το οποι΄ο κατε΄θεσε οικειοθελω΄ς ΄ενας δια΄δικος
                                                                                προβαλλο΄µενης παραβα΄σεως και ως προς την οποι΄α αρκει΄ η
     κατα΄ την ανταλλαγη΄ ισχυρισµω΄ν και το οποι΄ο συζητη΄θηκε
                                                                                διαπι΄στωση, ο΄πως εν προκειµε΄νω, ο΄τι βασι΄ζεται σε «ουσιω΄δη»,
     ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου. ∆εν µπορει΄ να υπα΄ρξει δι΄καιη δι΄κη
                                                                                «σε µεγα΄λο βαθµο΄ τεκµηριωµε΄να» αποδεικτικα΄ στοιχει΄α, ο΄πως
     αν ο δικαστη΄ς δεν λαµβα΄νει υπο΄ψη του ΄εγγραφο το οποι΄ο
                                                                                αναγνω΄ρισε η Επιτροπη΄, η γνω΄µη της οποι΄ας ενισχυ΄εται
     καταθε΄τει αυθορµη΄τως ΄ενας δια΄δικος κατα΄ την ανταλλαγη΄
                                                                                απο΄ το ΄εγγραφο που προσκοµι΄σθηκε «εκ παραδροµη΄ς», στη
     ισχυρισµω΄ν (κατα΄ µει΄ζονα λο΄γο εφο΄σον προ΄κειται περι΄ ενο΄ς
                                                                                συνε΄χεια δε αποσυ΄ρθηκε κατο΄πιν αδει΄ας του Πρωτοδικει΄ου.
     απο΄ τα θεσµικα΄ ο΄ργανα), µε το προ΄σχηµα ο΄τι, κατο΄πιν ωρι΄µου
     σκε΄ψεως, το ΄εγγραφο αυτο΄ ει΄ναι δυσµενε΄ς για τον δια΄δικο που
     το προσκο΄µισε.
     Ο λο΄γος ακυρω΄σεως που αντλει΄ται απο΄ το υπερβολικα΄ µακρο΄
     δια΄στηµα για την εξε΄ταση µιας καταγγελι΄ας και για την
     περα΄τωση της διαδικασι΄ας, αντιθε΄τως προς την κρι΄ση του
     Πρωτοδικει΄ου, πρε΄πει (και ο΄χι µπορει΄) να εξετα΄ζεται αυτεπαγ-
     γε΄λτως, δεδοµε΄νου ο΄τι θεωρει΄ται ο΄τι συντρε΄χει προσβολη΄
     θεµελιω΄δους δικαιω΄µατος, ει΄τε προ΄κειται για τη δια΄ρκεια της
     διοικητικη΄ς διαδικασι΄ας, ει΄τε προ΄κειται για τη δια΄ρκεια της       Προσφυγη΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω       ΄ ν Κοινοτη΄των κατα΄
    ΄ενδικης διαδικασι΄ας. Εν προκειµε΄νω, τα δυ΄ο ΄ετη πρε΄πει να          της Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας, που ασκη΄θηκε στις 11 Φεβρουα-
     θεωρηθου΄ν υπερβολικα΄ µακρο΄ δια΄στηµα για την προκαταρ-                                           ρι΄ου 2000
     κτικη΄ εξε΄ταση, δεδοµε΄νου ο΄τι υπερβαι΄νουν κατα΄ πολυ΄ τον
     αναγκαι΄ο χρο΄νο µελε΄της, τα δε πεντε΄µισι ΄ετη οµοι΄ως υπερβο-
     λικα΄ µακρο΄ δια΄στηµα διαρκει΄ας της διαδικασι΄ας.                                           (Υπο΄θεση C-40/00)
                                                                                                     (2000/C 149/26)
— Προ΄δηλο σφα΄λµα ο΄σον αφορα΄ την αποδεικτικη΄ δυ΄ναµη των
     προσκοµισθε΄ντων απο΄ την καταγγε΄λλουσα αποδεικτικω΄ν στοι-
     χει΄ων.                                                                Η Επιτροπη΄ των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                            τον Enrico Traversa, νοµικο΄ συ΄µβουλο, και τον Christophe
                                                                            Giolito, µε΄λος της Νοµικη΄ς Υπηρεσι΄ας, µε αντι΄κλητο στο Λουξεµ-
                                                                            βου΄ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
— Προ΄δηλο σφα΄λµα ο΄σον αφορα΄ την εκτι΄µηση της ελλει΄ψεως
                                                                            Kirchberg, α΄σκησε στις 11 Φεβρουαρι΄ου 2000 ενω΄πιον του
     κοινοτικου΄ συµφε΄ροντος και της διακριτικη΄ς ευχε΄ρειας
                                                                            ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των προσφυγη΄ κατα΄ της
     αρνη΄σεως, µε το προ΄σχηµα της επιλογη΄ς προτεραιοτη΄των,
                                                                            Γαλλικη΄ς ∆ηµοκρατι΄ας.
     να επιβληθει΄ η παυ΄ση συµπεριφορα΄ς συνιστω΄σας σοβαρη΄
     παρα΄βαση: Το Πρωτοδικει΄ο, υποπι΄πτοντας σε σφα΄λµα εκτι-
     µη΄σεως των πραγµατικω΄ν περιστατικω΄ν και του δικαι΄ου,
     θεω΄ρησε ο΄τι η Επιτροπη΄ µπορου΄σε να µην ενδιαφερθει΄ για τις        Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
     παραβα΄σεις που διαπρα΄ττει η PSA, προτιµω΄ντας να εξετα΄σει
     τον φα΄κελο VolksWagen. Το κε΄ντρο βα΄ρους της παραβα΄σεως
     δεν µπορει΄ να εντοπισθει΄ µο΄νο στη Γαλλι΄α, δεδοµε΄νου ο΄τι οι       — να διαπιστω΄σει ο΄τι η Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α, θεσπι΄ζοντας εκ
     πιε΄σεις ασκου΄νται στους αλλοδαπου΄ς αντιπροσω΄πους εντο΄ς                νε΄ου, απο΄ την 1η Ιανουαρι΄ου 1998, την πλη΄ρη κατα΄ργηση
     α΄λλων κρατω΄ν µελω΄ν και ο΄τι η παρα΄βαση διαπρα΄ττεται                   του δικαιω΄µατος εκπτω΄σεως του ΦΠΑ που πλη΄ττει τα πετρε΄-
     προπα΄ντων σ' αυτο΄ το επι΄πεδο, συνεπω΄ς εκτο΄ς Γαλλι΄ας, µε              λαια ντι΄ζελ τα οποι΄α χρησιµοποιου΄νται ως καυ΄σιµα για
     αποτε΄λεσµα ο΄τι, λο΄γω του διασυνοριακου΄ χαρακτη΄ρα της                  οχη΄µατα µη παρε΄χοντα δικαι΄ωµα εκπτω΄σεως, αφου΄ επανειληµ-
     παραβα΄σεως, η Επιτροπη΄ η΄ταν περισσο΄τερο σε θε΄ση να εξετα΄σει          µε΄νως παρε΄σχε εν µε΄ρει το δικαι΄ωµα εκπτω΄σεως αυτο΄, παρε΄βη
     τον φα΄κελο και να προβει΄ στις ΄ερευνες κατ' ΄εφαρµογη΄ν, µεταξυ΄         τις υποχρεω΄σεις που υπε΄χει απο΄ το α΄ρθρο 17, παρα΄γραφος
     α΄λλων, του α΄ρθρου 5 της Συνθη΄κης ΕΚ.                                    2, της ΄εκτης οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ του Συµβουλι΄ου, της
                                                                                17ης Μαι΅ου 1977, περι΄ εναρµονι΄σεως των νοµοθεσιω΄ν των
                                                                                κρατω΄ν µελω΄ν, των σχετικω΄ν µε τους φο΄ρους κυ΄κλου εργασιω ΄ν
                                                                                — Κοινο΄ συ΄στηµα φο΄ρου προστιθεµε΄νης αξι΄ας: οµοιο΄µορφη
— Προ΄δηλο σφα΄λµα ο΄σον αφορα΄ τα προσωρινα΄ µε΄τρα: Εφο΄σον                   φορολογικη΄ βα΄ση (ΕΕ ειδ. ΄εκδ. 09/001, σ. 49)·
     το ∆ικαστη΄ριο δεχθει΄ τους ανωτε΄ρω λο΄γους αναιρε΄σεως, θα
     δεχθει΄ κατ' ανα΄γκη τον λο΄γο που αντλει΄ται απο΄ το σφα΄λµα το
     οποι΄ο ΄εγκειται στην α΄ρνηση να διαταχθου΄ν προσωρινα΄ µε΄τρα.        — να καταδικα΄σει τη Γαλλικη΄ ∆ηµοκρατι΄α στα δικαστικα΄ ΄εξοδα.
 ---pagebreak--- 27.5.2000               EL                      Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                           C 149/17
Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα                                       Ισχυρισµοι΄ και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
                                                                           — 'Ελλειψη νοµιµο΄τητας της εξετα΄σεως απο΄ την Επιτροπη΄ της
Η Επιτροπη΄ θεωρει΄ ο΄τι η Γαλλι΄α εξα΄ντλησε το δικαι΄ωµα΄ της                 αιτη΄σεως προσβα΄σεως στα ΄εγγραφα: Η εκ µε΄ρους του Πρωτοδι-
εκπτω΄σεως την 1η Ιουλι΄ου 1982, δηλαδη΄ κατα΄ την ηµεροµηνι΄α                  κει΄ου εκτι΄µηση των ισχυρισµω΄ν της αναιρεσει΄ουσας δεν η΄ταν
που θε΄σπισε δικαι΄ωµα µερικη΄ς εκπτω΄σεως για το ντι΄ζελ το οποι΄ο             πλη΄ρης, α΄ρα συνιστου΄σε παραβι΄αση του δικαι΄ου. Το Πρωτοδι-
χρησιµοποιει΄ται ως καυ΄σιµο (νο΄µος 82-540 της 28ης Ιουνι΄ου                   κει΄ο δεν εξε΄τασε ου΄τε τον ισχυρισµο΄ περι΄ «αναλω΄σεως» ου΄τε
1982). Απο΄ την ηµεροµηνι΄α εκει΄νη, η Γαλλι΄α ΄επαυσε να εµπι΄πτει             τον ισχυρισµο΄ ο΄τι η νε΄α απορριπτικη΄ απο΄φαση της Επιτροπη΄ς
στο πεδι΄ο εφαρµογη΄ς της παραγρα΄φου 6 του α΄ρθρου 17 της                      στηριζο΄ταν σε ατελη΄ νοµικη΄ εκτι΄µηση των λο΄γων απορρι΄ψεως
οδηγι΄ας 77/388/ΕΟΚ και οι εν λο΄γω πρα΄ξεις υπα΄γονται πλε΄ον                  που ΄επρεπε να ληφθου΄ν υπο΄ψη. Τε΄λος το Πρωτοδικει΄ο δεν
στον γενικο΄ κανο΄να που περιε΄χεται στην παρα΄γραφο 2 του εν λο΄γω             σχολι΄ασε καν το γεγονο΄ς ο΄τι η εκ µε΄ρους της Επιτροπη΄ς
α΄ρθρου 17. Εξ αυτου΄ προκυ΄πτει ο΄τι οι γαλλικε΄ς αρχε΄ς δεν ει΄ναι            παρα΄θεση ενο΄ς µο΄νο λο΄γου απορρι΄ψεως κα΄θε αιτη΄σεω΄ς της
πλε΄ον αρµο΄διες για να θεσπι΄σουν ειδικη΄ προϋπο΄θεση περιορι΄ζουσα           αναιρει΄ το δικαι΄ωµα προσβα΄σεως στα ΄εγγραφα και δηµιουργει΄
το δικαι΄ωµα εκπτω΄σεως το οποι΄ο διε΄πεται απο΄ το α΄ρθρο 17,                  ανεπι΄τρεπτο κενο΄ στην παροχη΄ ΄εννοµης προστασι΄ας.
παρα΄γραφος 2.
                                                                           — Ακυρο΄τητα του κανο΄να περι΄ συντα΄κτη του εγγρα΄φου λο΄γω
                                                                                παραβια΄σεως υπε΄ρτερου δικαι΄ου, επικουρικα΄ δε εσφαλµε΄νη
                                                                                ερµηνει΄α και εφαρµογη΄ του κανο΄να αυτου΄ και παραβι΄αση της
                                                                                υποχρεω΄σεως παραθε΄σεως αιτιολογιω΄ν:
                                                                                — Λο΄γω των αποστα΄σεων, των γλωσσικω΄ν και α΄λλων «τεχνι-
                                                                                      κω΄ν» προβληµα΄των — π.χ. της µη γνω΄σεως των σχετικω΄ν
                                                                                       αρµοδιοτη΄των και διαδικασιω    ΄ ν σε τρι΄τες χω΄ρες — οι
                                                                                       ιδιω΄τες δεν ΄εχουν, η΄ ΄εστω ΄εχουν πολυ΄ περιορισµε΄νη,
                                                                                       δυνατο΄τητα να ζητου΄ν και να λαµβα΄νουν γνω΄ση εντο΄ς
                                                                                       ευλο΄γου χρο΄νου των σχετικω΄ν εγγρα΄φων. Η Επιτροπη΄ δεν
                                                                                       µπορει΄ να απαλλα΄σσεται απο΄ τη «συνταγµατικα΄ προβλεπο΄-
Αι΄τηση αναιρε΄σεως της Interporc Im- und Export GmbH                                  µενη» υποχρε΄ωση΄ της να επιτρε΄πει την προ΄σβαση στα
που ασκη΄θηκε στις 11 Φεβρουαρι΄ου 2000 κατα΄ της αποφα΄-                            ΄εγγραφα που ΄εχει στην κατοχη΄ της, επικαλου΄µενη ΄εναντι
σεως του Πρωτοδικει΄ου (πρω         ΄ το πενταµελε΄ς τµη΄µα) της                       του αιτου΄ντος απλω΄ς και µο΄νο τον κανο΄να του «τρι΄του
7ης ∆εκεµβρι΄ου 1999 στην υπο΄θεση Τ-92/98, Interporc                                  συντα΄κτη», εφο΄σον ΄ετσι δεν διασφαλι΄ζονται καν οι νοµικε΄ς
Im- und Export GmbH κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω                ΄ν                  και τεχνικε΄ς προϋποθε΄σεις της αποτελεσµατικη΄ς ασκη΄σεως
                            Κοινοτη΄των                                                του δικαιω΄µατος προσβα΄σεως στα ΄εγγραφα. Του΄το ισχυ΄ει
                                                                                       κατα΄ µει΄ζονα λο΄γο ο΄ταν τα επι΄µαχα ΄εγγραφα ΄εχουν α΄µεση
                                                                                       σχε΄ση µε την εφαρµογη΄ του κοινοτικου΄ δικαι΄ου, εν
                       (Υπο΄θεση C-41/00 P)                                            προκειµε΄νω µε την επιτη΄ρηση κοινοτικη΄ς ποσοστω΄σεως για
                                                                                       την εισαγωγη΄ βοει΄ου κρε΄ατος απο΄ την Αργεντινη΄. Αντι΄θετα
                                                                                       απο΄ ο΄,τι ΄εκρινε το Πρωτοδικει΄ο, ο κανο΄νας περι΄ συντα΄κτη
                         (2000/C 149/27)                                               αντιβαι΄νει προς υπε΄ρτερο δι΄καιο, ει΄ναι ασυµβι΄βαστος µε
                                                                                       την επιταγη΄ της διαφα΄νειας, η οποι΄α αποτελει΄ γενικη΄
                                                                                       αρχη΄ του δικαι΄ου η οποι΄α ανα΄γεται στις αρχε΄ς του
Η Interporc Im- und Export GmbH, εκπροσωπου΄µενη απο΄                                  δηµοκρατικου΄ πολιτευ΄µατος, και εποµε΄νως ει΄ναι α΄κυρος.
τον Georg M. Berrisch, δικηγο΄ρο του δικηγορικου΄ γραφει΄ου
Gaedertz, av. de Tervuren 35, Βρυξε΄λλες, α΄σκησε στις                          — (Επικουρικα΄) Το αποτε΄λεσµα µιας πραγµατικα΄ συσταλτικη΄ς
11 Φεβρουαρι΄ου 2000 αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως του Πρωτο-                         ερµηνει΄ας βα΄σει της (υπε΄ρτερης) επιταγη΄ς της διαφα΄νειας
δικει΄ου (πρω΄το πενταµελε΄ς τµη΄µα) της 7ης ∆εκεµβρι΄ου 1999 στην                     θα η΄ταν οπωσδη΄ποτε ο΄τι ο κανο΄νας περι΄ συντα΄κτη θα
υπο΄θεση Τ-92/98, Interporc Im- und Export GmbH κατα΄                                 ΄επρεπε να ερµηνευθει΄, παρα΄ το γρα΄µµα του, ως γενικη΄
Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (1).                                           δια΄ταξη απο΄ την οποι΄α επιτρε΄πονται παρεκκλι΄σεις. 'Ενα
                                                                                      σηµαντικο΄ κριτη΄ριο για την ορθη΄ α΄σκηση της διακριτικη΄ς
                                                                                      εξουσι΄ας και τον δικαστικο΄ ΄ελεγχο΄ της ει΄ναι κυρι΄ως η
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                          νοµικη΄ και τεχνικη΄ δυνατο΄τητα ασκη΄σεως ΄εναντι του
                                                                                      «τρι΄του συντα΄κτη» του δικαιω΄µατος προσβα΄σεως στα
                                                                                     ΄εγγραφα. Το Πρωτοδικει΄ο ο΄µως δε΄χθηκε ο΄τι η Επιτροπη΄
1) να αναιρε΄σει τα σηµει΄α 2 και 3 του διατακτικου΄ της αποφα΄σεως                   αφενο΄ς µπορει΄, κατα΄ την εφαρµογη΄ του κανο΄να περι΄
     του Πρωτοδικει΄ου της 7ης ∆εκεµβρι΄ου 1999 στην υπο΄θεση                          συντα΄κτη, να ενεργει΄ αυθαι΄ρετα και αφετε΄ρου ΄εχει απεριο΄-
     Τ-92/98, Interporc Im- und Export GmbH κατα΄ Επιτροπη΄ς,                          ριστη διακριτικη΄ εξουσι΄α κατα΄ τη λη΄ψη της αποφα΄σεως αν
                                                                                       θα επιτρε΄ψει την προ΄σβαση σε ΄εγγραφα που ΄εχουν
                                                                                       συνταχθει΄ απο΄ τρι΄τους.
2) να ακυρω΄σει ολο΄κληρη την απο΄φαση του Γενικου΄ Γραµµατε΄α
     της Επιτροπη΄ς της 23ης Απριλι΄ου 1998,
                                                                           (1) EE 2000, C 20, σ. 19.
3) να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα δικαστικα΄ ΄εξοδα, περιλαµβα-
     νοµε΄νων των εξο΄δων της πρωτοβα΄θµιας διαδικασι΄ας.