CELEX: 62020TA0071
Language: ro
Date: 2021-03-10 00:00:00
Title: Cauza T-71/20: Hotărârea Tribunalului din 10 martie 2021 – Puma/EUIPO – CAMäleon (PUMA-System) („Marcă a Uniunii Europene – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale PUMA-System – Mărcile Uniunii Europene figurative anterioare PUMA – Motiv relativ de refuz – Atingere adusă renumelui – Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)

3.5.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 163/29
            
         
      Hotărârea Tribunalului din 10 martie 2021 – Puma/EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)
      (Cauza T-71/20) (1)
      
      („Marcă a Uniunii Europene - Procedură de opoziție - Cerere de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale PUMA-System - Mărcile Uniunii Europene figurative anterioare PUMA - Motiv relativ de refuz - Atingere adusă renumelui - Articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 [devenit articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (UE) 2017/1001]”)
      (2021/C 163/38)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părţile
      
      
         Reclamantă: Puma SE (Herzogenaurach, Germania) (reprezentant: P. González-Bueno Catalán de Ocón, avocat)
      
         Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (reprezentanţi: D. Gája și V. Ruzek, agenți)
      
         Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs a EUIPO: CAMäleon Produktionsautomatisierung GmbH (Dettenhausen, Germania)
      
         Obiectul
      
      Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei întâi de recurs a EUIPO din 27 noiembrie 2019 (cauza R 404/2019-1) privind o procedură de opoziție între Puma și CAMäleon Produktionsautomatisierung.
      
         Dispozitivul
      
      
                  1)
               
               
                  Anulează Decizia Camerei întâi de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO) din 27 noiembrie 2019 (cauza R 404/2019-1) în măsura în care Camera de recurs a respins acțiunea formulată de Puma SE întrucât cererea de înregistrare a semnului verbal Puma-System ca marcă a Uniunii Europene desemnează produsele și serviciile care fac parte din clasele 7, 9, 16 și 42 în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor din 15 iunie 1957, cu revizuirile și modificările ulterioare, și care corespund, pentru fiecare dintre aceste clase, următoarei descrieri:
                  
                              —
                           
                           
                              clasa 7: „șurubelniță electrică”;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              clasa 9: „material informatic”, „calculatoare”, „echipamente de prelucrare a datelor și calculatoare”, „periferice informatice”, „periferice adaptate pentru utilizarea cu calculatoare”, „suporturi de date magnetice și optice”, „imprimante pentru calculatoare”, „detectoare de căldură” și „instrumente de măsurare”;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              clasa 16: „cataloage privind programele informatice”, „manuale de utilizare a programelor informatice”, „manuale de instrucțiuni”, „manuale de instrucțiuni pentru calculatoare, telefoane mobile și calculatoare de buzunar” și „cărți”;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              clasa 42: „actualizarea și întreținerea programelor de calculator și informatice”, „configurarea materialului informatic prin intermediul programelor de calculator”, „configurarea rețelelor informatice prin intermediul programelor de calculator”, „configurarea programelor informatice”, „consultanță în hardware și software” și „servicii de asistență tehnică software”.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Respinge în rest acțiunea.
               
            
                  3)
               
               
                  Puma și EUIPO suportă fiecare propriile cheltuieli de judecată.
               
            
         (1)  JO C 114, 6.4.2020.