CELEX: C1999/226/76
Language: es
Date: 1999-08-07 00:00:00
Title: Asunto T-138/99: Recurso interpuesto el 8 de junio de 1999 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Luc Verheyden

7.8.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 226/43
Mediante decisión de 8 de agosto de 1997, el director del              El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
CEDEFOP resolvió trasladar al demandante al CEDEFOP a un
puesto de traductor de lengua inglesa con efectos a 1 de                — Anule la decisión denegatoria presunta de la solicitud
septiembre de 1997.                                                         presentada por el demandante el 23 de marzo de 1998,
                                                                            registrada el 26 de marzo siguiente, por la que pedı́a a la
Después de ser trasladado, el demandante se percató de que el              Autoridad Facultada para Proceder a los Nombramientos
CEDEFOP no habı́a creado para los puestos de trabajo de                     (en lo sucesivo, «AFPN») que le promoviese al grado A 4
traductores y de intérpretes un servicio lingüı́stico en el                 con determinación del escalón de conformidad con el
seno de la categorı́a A, contrariamente a lo dispuesto en el                Estatuto.
apartado 2 del artı́culo 5 del Estatuto y, por consiguiente, que
habı́a sido trasladado mediante la decisión de 8 de agosto de          — Anule la decisión de no promover al demandante, en el
1997 de un puesto de trabajo LA 6 en el Parlamento Europeo                  ejercicio de promoción de 1998, al grado A 4 con
a un puesto de trabajo A 6 en el CEDEFOP. En consecuencia,                  determinación del escalón de conformidad con el Estatuto
el demandante formuló una solicitud al director del CEDEFOP                y con efecto retroactivo desde el 10 de octubre de 1989,
en la cual le rogaba que diera cumplimiento al apartado 2 del               que resulta de su exclusión de la lista de funcionarios que
artı́culo 5 del Estatuto o, suponiendo que, a raı́z de su traslado,         podı́an ser promovidos, publicada en el no 1045 de
se le hubiera nombrado para un puesto de trabajo del servicio               «Informations administratives» de 3 de agosto de 1998.
lingüı́stico, que aclarara esta circunstancia por escrito. El
demandante no ha recibido ni una respuesta formal a esta                — Anular la denegación expresa de las dos reclamaciones
solicitud ni tampoco una respuesta a la reclamación subsi-                 presentadas por el demandante y registradas respectiva-
guiente.                                                                    mente el 28 de octubre de 1998 y el 5 de noviembre de
                                                                            1998 contra las decisiones mencionadas, notificada al
El demandante afirma:                                                       demandante el 8 de marzo de 1999 y adoptada por el
                                                                            comisario Liikanen el 24 de febrero de 1999.
— que las decisiones impugnadas infringen la segunda frase
     del párrafo segundo del artı́culo 25 del Estatuto, en la          — Condene a la demandada, en concepto de indemnización
     medida que carecen de motivación. Además, el deman-                  por el perjuicio moral sufrido po el demandante, al pago
     dante opina que el mero hecho de que las decisiones                    de una cantidad de 500 000 BEF más intereses a un tipo
     impugnadas sean decisiones denegatorias presuntas es                   del 8 % anual a partir de la fecha de la sentencia y hasta
     contrario a los compromisos suscritos formalmente por el               que se complete el pago.
     director del CEDEFOP;
                                                                        — Condene a la demandada al pago de todas las costas.
— que el CEDEFOP no ha cumplido su obligación de crear
     un servicio lingüı́stico en el seno de la categorı́a A,
     contraviniendo el apartado 2 del artı́culo 5 del Estatuto;         Motivos y principales alegaciones
— que la decisión de la AFPN del CEDEFOP de no crear tal
     servicio incurre en desviación de poder.                          El demandante, que entró al servicio de la Comisión el 1 de
                                                                        abril de 1964, fue promovido al grado A 5 el 1 de enero de
                                                                        1977. Mediante escrito de 23 de mazo de 1998, el demandante
                                                                        presentó una solicitud para que fuera promovido al grado A 4.
                                                                        En apoyo de su recurso, el demandante invoca:
                                                                        — la infracción de los artı́culos 25, párrafo segundo, 43 y 45
Recurso interpuesto el 8 de junio de 1999 contra la                         del Estatuto.
Comisión de las Comunidades Europeas por Luc Verhey-
                                den                                     — la violación de los principios de igualdad de trato y de
                                                                            confianza legı́tima, ası́ como de aquel en virtud del
                                                                            cual toda decisión administrativa debe basarse en una
                       (Asunto T-138/99)                                    motivación legal y pertinente —es decir, legı́tima—, admi-
                                                                            sible y que no esté viciada por errores manifiestos de hecho
                         (1999/C 226/76)                                    o de Derecho.
                                                                        Según el demandante, es patente que la AFPN no tomó en
                 (Lengua de procedimiento: francés)                     consideración los méritos de éste ni su extraordinaria antigüe-
                                                                        dad en el grado, lo que le coloca en una situación administrativa
En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades                  por completo anormal habida cuenta tanto de la carrera
Europeas se ha presentado el 8 de junio de 1999 un recurso              normal abierta a todo funcionario situado en una situación
contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado               idéntica o comparable a la suya como de sus expectativas y
por el Sr. Luc Verheyden, con domicilio en Angera (Italia),             méritos objetivos.
representado por Me Eric Boigelot, Abogado de Bruselas, que
designa como domicilio en Luxemburgo el despacho de
Me Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim.