CELEX: 62016TN0082
Language: fi
Date: 2016-02-23 00:00:00
Title: Asia T-82/16: Kanne 23.2.2016 – International Gaming Projects v. EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)

18.4.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 136/38
            
         Kanne 23.2.2016 – International Gaming Projects v. EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)
   (Asia T-82/16)
   (2016/C 136/53)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   
      Asianosaiset ja muut osapuolet
   
   
      Kantaja: International Gaming Projects Ltd (Valletta, Malta) (edustajat: asianajajat M. Garayalde Niño ja A. Alpera Plazas)
   
      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   
      Muu osapuoli valituslautakunnassa: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Saksa)
   
      Menettely EUIPO:ssa
   
   
      Kyseessä olevan tavaramerkin haltija: Kantaja
   
      Kyseessä oleva tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”TRIPLE EVOLUTION” – Rekisteröintihakemus nro 11 968 138
   
      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely
   
      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 2.12.2015 asiassa R 725/2015-2 tekemä päätös
   
      Vaatimukset
   
   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   
               —
            
            
               hyväksyy kanteen
            
         
               —
            
            
               kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan
            
         
               —
            
            
               velvoittaa unionin tavaramerkin TRIPLE EVOLUTION rekisteröitäväksi kaikkien niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, joille tavaramerkillä haetaan suojaa
            
         
               —
            
            
               velvoittaa EUIPO:n ja/tai vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         
      Kanneperuste
   
   
               —
            
            
               Valituslautakunta totesi virheellisesti, että riidanalaisten merkkien välillä oli olemassa sekaannusvaara.