CELEX: C1999/299/12
Language: es
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Asunto C-298/99: Recurso interpuesto el 9 de agosto de 1999 contra la República Italiana por la Comisión de las Comunidades Europeas

C 299/12               ES                    Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                             16.10.1999
(Decisión 1999/368 — con carácter subsidiario — y Decisio-                   el reconocimiento mutuo de diplomas, cerrtificados y
nes 1999/389 y 1999/449)                                                       otros tı́tulos en el sector de la arquitectura, y que
                                                                               incluye medidas destinadas a facilitar el ejercicio efec-
— Violación del principio general de diligencia: la Decisión                 tivo del derecho de establecimiento y de la libre
    1999/368 se adopta precipitadamente, sin consulta                          prestación de servicios, en su versión modificada;
    (incluso imperiosa) del Comité veterinario permanente y
    sin deliberación efectiva alguna con las instancias belgas            2) al adoptar el artı́culo 4.2. a) del decreto legislativo
    competentes. En consecuencia, las disposiciones impugna-                   no 129 de 27 de enero de 1992 y el artı́culo 4.1.a) del
    das ignoran evidentemente una serie de datos cientı́ficos y                decreto del Ministero dell’Università e della Ricerca
    fácticos que atenúan considerablemente el riesgo real para               Scientifica e Tecnologica no 776 de 10 de junio de
    la salud. Las medidas tomadas por la Comisión deben ser                   1994 que impone de manera generalizada la presenta-
    proporcionales con el nivel real de riesgo para la salud                   ción del diploma original o de copia certificada con-
    pública. En este sentido deben tenerse en cuenta dos                      forme del mismo;
    elementos importantes, por una parte, (i) que de una
    investigación cientı́fica no resulta de modo concluyente                  al adoptar el artı́culo 4.2.c) del decreto no 129/92 y el
    que la ingestión elevada ocasional de dioxinas por el                     artı́culo 4.1.c) del decreto no 776/94, que exigen de
    hombre cause a largo plazo importantes efectos dañosos a                  manera generalizada el certificado de nacionalidad;
    la salud, y, por otra parte, (ii) que la contaminación por
    dioxinas de piensos compuestos para bovinos y porcinos                     al adoptar el artı́culo 4.3 del decreto no 129/92 y
    representa un riesgo relativamente reducido para los                       el artı́culo 10 del decreto no 746/94, que imponen
    productos derivados de dichos animales, en particular para                 sistemáticamente la traducción oficial de los docu-
    productos con un bajo contenido en grasa. La Comisión                     mentos;
    no se da cuenta, especialmente en el considerando 10 de
    la Decisión 1999/449, que la norma recomendada por la                     al adoptar el artı́culo 11, apartado 1 c) y d) del decreto
    Organización Mundial de la Salud (OMS) de una dosis                       no 129/92, que amplı́a la validez de las certificaciones
    diaria aceptable (TDI) constituye una norma relativa a las                 más allá del 5 de agosto de 1987;
    dosis recurrentes a largo plazo que en cuanto tal revisten
    poca importancia respecto de una breve exposición oca-                3) al prohibir que los arquitectos que prestan sus servicios
    sional.                                                                    en Italia tengan una infraestructura en Italia (artı́-
                                                                               culo 9.1 del decreto no 129/92);
— Violación del principio general de proporcionalidad: el fin
    perseguido se podrı́a haber alcanzado con medidas más                 4) al imponer a los arquitectos prestadores de servicios la
    exactas y menos gravosas. En cualquier caso, las disposicio-               obligación de inscribirse en el Consiglio provinciale
    nes impugnadas son, también respecto de los demás                         territorialmente competente dell’ordine degli architetti
    aspectos considerables del asunto, exageradamente severas.                 (artı́culo 9.3 del decreto no 129/92 y artı́culos 7 y 8
                                                                               del decreto no 776/94), de modo contrario a lo previsto
                                                                               por el artı́culo 22 de la Directiva; y
                                                                           5) al aplicar el artı́culo 4, apartados 6-8, del decreto
                                                                               no 129/92 de manera no conforme al artı́culo 20,
                                                                               apartado 1, de la Directiva, ha incumplido las obliga-
                                                                               ciones que le incumben en virtud de los artı́culos 12,
Recurso interpuesto el 9 de agosto de 1999 contra la                           20, 22, 27 y 31 de la Directiva 85/384/CEE, y, en lo
República Italiana por la Comisión de las Comunidades                        que respecta al punto 3 de las presentes pretensiones,
                             Europeas                                          del artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́culo 49
                                                                               CE, tras su modificación).
                       (Asunto C-298/99)
                                                                      II. Condene en costas a la República Italiana.
                         (1999/C 299/12)
                                                                      Motivos y principales alegaciones
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
presentado el 9 de agosto de 1999 un recurso contra la
República Italiana formulado por la Comisión de las Comuni-         Infracciones relativas a la inexistente o
dades Europeas, representada por el Sr. Enrico Traversa, Conse-       i n c o m p l e t a e j e c u c i ó n d e l a D i r e c t i v a
jero Jurı́dico, y por la Sra. Elisabetta Montaguti, miembro del
Servicio Jurı́dico, en calidad de Agentes, que designa como
domicilio en Luxemburgo el despacho del Sr. Carlos Gómez             — El artı́culo 4, apartado 1, párrafo primero, de la Directiva
de la Cruz, edificio Wagner, rue Alcide de Gasperi.                        ha sido ejecutado mediante el artı́culo 2.1 del decreto
                                                                           legislativo no 129/92, que regula la duración mı́nima de la
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                  formación. En cambio, dicho decreto no tiene en cuenta la
                                                                           formación de tres años de las «Fachhochschulen» en la
I.  Declare que la República Italiana                                     República Federal de Alemania.
    1) al no tomar todas las medidas necesarias para la               — El artı́culo 2 de la Directiva, relativo al reconocimiento de
         ejecución de los artı́culos 4, apartado 1, párrafo              la formación de arquitecto conseguida en el marco de la
         segundo, 4, apartado 2, 7, 11, y 14 de la Directiva del           promoción social o de estudios en jornada reducida, no ha
         Consejo 85/384/CEE (1), de 10 de junio de 1985, para              sido ejecutado.
 ---pagebreak--- 16.10.1999               ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                         C 299/13
— El artı́culo 14 de la Directiva, que prevé una disposición             resolución del Court of Appeal, dictada el 5 de mayo de 1999,
     especı́fica para los diplomas expedidos por las autoridades          en el asunto entre Philips Electronics NV y Remington
     de la antigua República Democrática Alemana, no ha sido            Consumer Products Limited, y recibida en la Secretarı́a del
     ejecutado.                                                           Tribunal de Justicia el 9 de agosto de 1999. El Court of Appeal
                                                                          solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre las
— El artı́culo 7 ha sido ejecutado sólo de manera parcial y el           siguientes cuestiones:
     artı́culo 11 no ha sido totalmente ejecutado, en la medida
     en que no tiene en cuenta la rectificación publicada en el          1. ¿Existe alguna clase de marcas cuyo registro no esté
     DOCE L 87 de 2 de abril de 1986.                                         excluido por los artı́culos 3, apartado 1, letras b) a d) y 3,
                                                                              apartado 3, de la Directiva del Consejo 89/104/CEE (1) (en
I n f r a c c i o n e s r e l a t i v a s a l a e j e c u c i ó n i n -      lo sucesivo, «Directiva»), cuyo registro, no obstante, esté
correcta de la Directiva                                                      excluido por el artı́culo 3, apartado 1, letra a), de la
                                                                              Directiva (por no ser apta para distinguir los bienes del
                                                                              titular de los de otras empresas)?
a) El establecimiento en calidad de arquitecto
                                                                          2. La forma (o parte de la forma) de un objeto (el objeto
     El artı́culo 4.2 a) del decreto no 129/92 impone de manera
                                                                              respecto del cual se registra el signo), ¿es apta para
     generalizada la presentación del diploma original o de la
                                                                              distinguir, a los efectos del artı́culo 2, si contiene alguna
     copia autenticada del diploma del arquitecto solicitante.
                                                                              adición que produzca variación (como un embellecimiento
     Dicho requisito deberı́a reservarse para los casos en que
                                                                              que no tenga ningún propósito funcional) en la forma del
     haya dudas sobre la autenticidad de los tı́tulos y es
                                                                              objeto?
     contrario al artı́culo 27 de la Directiva por cuanto extiende
     de modo generalizado un requisito adicional que no es                3. Cuando un comerciante ha sido el único proveedor al
     proporcionado ni está justificado a efectos del ejercicio del           mercado de determinados bienes, ¿el uso extenso de un
     derecho de establecimiento. La misma conclusión se                      signo, que consiste en una forma (o parte de la forma) de
     impone en lo que respecta al requisito sistemático de                   dichos bienes y que no incluye ninguna adición que
     traducción oficial para los documentos presentados por                  produzca variación es suficiente para otorgar al signo un
     el arquitecto solicitante, previsto en el artı́culo 4.3 del              carácter distintivo a los efectos del artı́culo 3, apartado 3,
     decreto.                                                                 en circunstancias en que como resultado de dicho uso una
                                                                              parte sustancial del comercio y del público
b) La prestación de servicios
                                                                              i) asocie la forma con dicho comerciante y con ninguna
     El artı́culo 9.3 del decreto no 129/92, al imponer al                         otra empresa;
     prestador de servicios la obligación de inscribirse en los
     registros correspondientes que obran en los Consigli                     ii) crean que dichos bienes de dicha forma proceden de
     provinciali y en el Consiglio nazionale degli architetti,                     ese comerciante, salvo declaración contraria?
     rebasa claramente las restricciones autorizadas por la
     Directiva y constituye un obstáculo totalmente injustifi-           4. i)    ¿Puede subsanarse la restricción impuesta por los
     cado a la posibilidad de efectuar una prestación de servicios                términos «los signos constituidos exclusivamente por
     ocasional en el territorio italiano.                                          la forma del producto necesaria para obtener un
                                                                                   resultado técnico», recogidos en el artı́culo 3, apar-
     El artı́culo 9.1 del mismo decreto prohı́be a los arquitectos                 tado 1, letra e), inciso ii) al probar que existen otras
     que operan en régimen de prestación de servicios en Italia                   formas que pueden obtener el mismo resultado
     tener en este paı́s una infraestructura permanente. Una                       técnico?, o
     prohibición tan generalizada e indiscriminada no está
     justificada por ninguna de las disposiciones de la Directiva             ii) ¿no puede registrarse la forma en virtud de ello si se
     relativas a la libre prestación de servicios. Además, es                    demuestra que las caracterı́sticas esenciales de la forma
     contrario al artı́culo 59 del Tratado CE (actualmente artı́-                  sólo son atribuibles a al resultado técnico?, o
     culo 49 CE, tras su modificación).
                                                                              iii) ¿resulta adecuando y, en su caso, cuál, otro criterio
                                                                                   para determinar si se aplica la restricción?
( 1) DO L 223, de 21.8.1985, p. 15.
                                                                          5. El artı́culo 3, apartado 1, letra c), de la Directiva se aplica a
                                                                              «las marcas que se compongan exclusivamente de signos o
                                                                              indicaciones que puedan servir, en el comercio, para
                                                                              designar la especie, la calidad, la cantidad, el destino, …
                                                                              del producto o de la prestación del servicio». Por tanto,
                                                                              el término «exclusivamente», ¿aparece recogido en el
Petición de decisión prejudicial presentada mediante reso-
                                                                              artı́culo 3, apartado 1, letra c), pero se omite en el artı́-
lución del Court of Appeal, de fecha 5 de mayo de 1999,
                                                                              culo 6, apartado 1, letra b), de la Directiva? En una interpre-
en el asunto entre Philips Electronics NV y Remington
                                                                              tación correcta de la Directiva, ¿significa esta omisión que,
                       Consumer Products Ltd
                                                                              aun cuando se registra válidamente un derecho de marca
                                                                              que consiste en una forma de unos bienes, no se viola en
                         (Asunto C-299/99)                                    virtud del artı́culo 6, apartado 1, letra b) en circunstancias
                                                                              en que
                           (1999/C 299/13)
                                                                              i) el uso impugnado de la forma de los bienes es y se
Al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas le ha                          considerarı́a como un indicio de la especie de los
sido sometida una petición de decisión prejudicial mediante                      bienes o su destino y