CELEX: 62015CN0444
Language: et
Date: 2015-08-17 00:00:00
Title: Kohtuasi C-444/15: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Itaalia) 17. augustil 2015 – Associazione Italia Nostra Onlus versus Comune di Venezia jt

16.11.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 381/14
            
         Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Itaalia) 17. augustil 2015 – Associazione Italia Nostra Onlus versus Comune di Venezia jt
   (Kohtuasi C-444/15)
   (2015/C 381/17)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitaja: Associazione Italia Nostra Onlus
   
      Vastustajad: Comune di Venezia, Ministero per i beni e le attività culturali, Regione del Veneto, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero della Difesa Capitaneria di Porto di Venezia, Agenzia del Demanio
   
      Eelotsuse küsimused
   
   
               1.
            
            
               Kas direktiivi 2001/42/EÜ artikli 3 lõige 3 on sama artikli lõike 2 punktis b (1) nimetatud juhule viitavas osas kehtiv, võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingu ja põhiõiguste harta keskkonnanorme, selles osas, kus see lõige vabastab keskkonnamõju strateegilise hindamise süstemaatilisest korraldamisest kavad ja programmid, mille tagajärgi on direktiivi 92/43/EMÜ artiklite 6 ja 7 (2) kohaselt vaja hinnata?
            
         
               2.
            
            
               Kui eelviidatud õigusnormi kehtivus peaks leidma kinnitamist, siis kas lähtudes direktiivi 2001/42/EÜ põhjendusest 10, mille kohaselt „kõigil kindlaksmääratud kavadel ja programmidel, mille puhul nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ (looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta) alusel tuleb korraldada hindamine, on tõenäoliselt oluline keskkonnamõju ning nende suhtes tuleks üldiselt kohaldada süstemaatilist keskkonnamõju hindamist”, tuleb sama direktiivi artikli 3 lõikeid 2 ja 3 tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised õigusnormid nagu need Itaalia normid, mis kasutavad direktiivi 2001/42/EÜ artikli 3 lõikes 3 kasutatud mõiste „väikese piirkonna kasutamine kohalikul tasandil” määratlemiseks puhtkvantitatiivseid andmeid?
            
         
               3.
            
            
               Kui eelmisele küsimusele vastatakse eitavalt, kas lähtuvalt direktiivi 2001/42/EÜ põhjendusest 10, mille kohaselt „kõigil kindlaksmääratud kavadel ja programmidel, mille puhul nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ (looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta) alusel tuleb korraldada hindamine, on tõenäoliselt oluline keskkonnamõju ning nende suhtes tuleks üldiselt kohaldada süstemaatilist keskkonnamõju hindamist”, tuleb sama direktiivi artikli 3 lõikeid 2 ja 3 tõlgendada nii, et nendega on vastuolus sellised õigusnormid nagu need Itaalia normid, mille kohaselt on kõik uute või laiendatavate linnaalade arendusprojektid, mis puudutavad kuni 40 hektari suurust ala, või olemasolevate linnaalade piiresse jäävate linnaalade restruktureerimis- või arendusprojektid, mis puudutavad kuni 10 hektari suurust ala, keskkonnamõju strateegilise hindamise menetluse automaatsest ja kohustuslikust korraldamisest vabastatud, kuigi neile aladele avaldatavat võimalikku mõju arvesse võttes tuleks nende projektide tagajärgi direktiivi 92/43/EMÜ artiklite 6 ja 7 kohaselt hinnata?
            
         
      (1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 27. juuni 2001. aasta direktiiv 2001/42/EÜ teatavate kavade ja programmide keskkonnamõju hindamise kohta (EÜT L 197, lk 30, ELT eriväljaanne 15/06, lk 157).
   
      (2)  Nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiiv 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (EÜT L 206, lk 7, ELT eriväljaanne 15/02, lk 102).