CELEX: 62015CA0179
Language: hr
Date: 2016-03-03 00:00:00
Title: Predmet C-179/15: Presuda Suda (drugo vijeće) od 3. ožujka 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Törvényszék – Mađarska) – Daimler AG protiv Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft. (Zahtjev za prethodnu odluku — Žigovi — Direktiva 2008/95/EZ — Članak 5. stavak 1. — Oglasi koji se odnose na treću stranu dostupni na internetu — Neovlaštena uporaba žiga — Oglasi objavljeni na internetu bez znanja i odobrenja te treće strane ili zadržani na internetu usprkos njezinu prigovoru — Tužba nositelja žiga protiv te treće strane)

2.5.2016   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 156/19
            
         Presuda Suda (drugo vijeće) od 3. ožujka 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Fővárosi Törvényszék – Mađarska) – Daimler AG protiv Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.
   (Predmet C-179/15) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Žigovi - Direktiva 2008/95/EZ - Članak 5. stavak 1. - Oglasi koji se odnose na treću stranu dostupni na internetu - Neovlaštena uporaba žiga - Oglasi objavljeni na internetu bez znanja i odobrenja te treće strane ili zadržani na internetu usprkos njezinu prigovoru - Tužba nositelja žiga protiv te treće strane))
   (2016/C 156/27)
   Jezik postupka: mađarski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Fővárosi Törvényszék
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Daimler AG
   
      Tuženik: Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.
   
      Izreka
   
   Članak 5. stavak 1. točke (a) i (b) Direktive 2008/95/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. listopada 2008. o usklađivanju zakonodavstava država članica o žigovima, treba tumačiti na način da treća strana navedena u oglasu objavljenom na internetskoj stranici, koji sadrži znak istovjetan ili sličan žigu, na temelju čega se može stvoriti dojam da postoji poslovni odnos između te treće strane i nositelja žiga, ne koristi taj znak, a čije korištenje može spriječiti taj nositelj na temelju te odredbe, ako taj oglas nije objavila ta treća strana niti je to učinjeno za njezin račun ili, u slučaju da je taj oglas objavila ta treća strana ili da je to učinjeno za njezin račun uz odobrenje nositelja, ako je ta treća strana izričito zahtijevala od operatera te internetske stranice od kojeg je naručila oglas da ukloni oglas ili navođenje žiga u tom oglasu.
   
      (1)  SL C 228, 13. 7. 2015.