CELEX: 62011CN0081
Language: hu
Date: 2011-02-22 00:00:00
Title: C-81/11. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-363/09. sz., Longevity Health Products, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Gruppo Lepetit SpA ügyben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Longevity Health Products, Inc. által 2011. február 22-én benyújtott fellebbezés

7.5.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 139/14
            
         A Törvényszék (ötödik tanács) T-363/09. sz., Longevity Health Products, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Gruppo Lepetit SpA ügyben 2010. december 16-án hozott ítélete ellen a Longevity Health Products, Inc. által 2011. február 22-én benyújtott fellebbezés
   (C-81/11. P. sz. ügy)
   2011/C 139/25
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Longevity Health Products, Inc. (képviselő: J. Korab, Rechtsanwalt)
   
      A többi fél az eljárásban: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), Gruppo Lepetit SpA
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               adjon helyt a Longevity Health Products, Inc. által benyújtott fellebbezésnek,
            
         
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-363/09. sz. ügyben 2010. december 16-án hozott ítéletét,
            
         
               —
            
            
               a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) kötelezze a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbező azt állítja, hogy a Törvényszék megsértette a tisztességes eljáráshoz való jogát azzal, hogy nem biztosított időt számára arra, hogy válaszolhasson az OHIM állításaira.
   Ezenfelül azt állítja, hogy a Törvényszék nem vette figyelembe a védjegyjogosult által az összetéveszthetőséggel kapcsolatban előterjesztett érveket.