CELEX: 62017TN0757
Language: bg
Date: 2017-11-10 00:00:00
Title: Дело T-757/17: Жалба, подадена на 10 ноември 2017 г. — Kerstens/Комисия

29.1.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 32/38
            
         Жалба, подадена на 10 ноември 2017 г. — Kerstens/Комисия
   (Дело T-757/17)
   (2018/C 032/52)
   Език на производството: френски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Petrus Kerstens (Оверийзе, Белгия) (представител: C. Mourato, адвокат)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени адресираното до жалбоподателя решение на Комисията от 27 март 2017 г. в частта, в която се разпорежда възобновяването на разглеждането на случай CMS 15/017 ab initio,
            
         
               —
            
            
               да отмени адресираното до жалбоподателя решение на Комисията от 7 април 2017 г. в частта, в която се разпорежда възобновяването на разглеждането на случай CMS 12/063 ab initio,
            
         
               —
            
            
               да присъди на жалбоподателя специално обезщетение за претърпени неимуществени вреди в общ размер от 40 000 EUR, което да бъде изплатено от Европейската комисия, и
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски в производството на основание член 134 от Процедурния правилник на Общия съд.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага четири основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от неправилно изпълнение на съдебно решение за отмяна от 14 февруари 2017 г., Kerstens/Комисия (T-270/16 P, непубликувано, EU:T:2017:74), и от допуснато нарушение на принципа non bis in idem от страна органа по назначаването (наричан по-нататък „ОН“), който решил да възобнови дисциплинарните производства срещу жалбоподателя.
            
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от неправилно изпълнение на посоченото по-горе съдебно решение и от нарушение на принципа на добра администрация, включително на задължението за безпристрастно и справедливо разглеждане на преписките, от нарушение на презумпцията за невиновност и от нарушение на правото на защита, тъй като в тези решения за възобновяване на посочените дисциплинарни производства не се давали гаранции за безпристрастност и справедливост при разглеждането на случая на жалбоподателя.
            
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от неправилно изпълнение на посоченото по-горе съдебно решение и от нарушение на принципите на правна сигурност и на добра администрация, и по-специално на изискването за разумен срок, тъй като според жалбоподателя съответната нова дисциплинарна процедура също трябвало да протече в разумен срок, а в случая това не било така.
            
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от искане за присъждане на специално обезщетение поради посочените по-горе нарушения, за да се поправи неимуществената вреда, която според жалбоподателя му била нанесена от администрацията, тъй като само с отмяна на обжалваните актове въпросната вреда не можело да бъде поправена.