CELEX: 62012CN0553
Language: sv
Date: 2012-11-30 00:00:00
Title: Mål C-553/12 P: Överklagande ingett den 30 november 2012 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 20 september 2012 i mål T-169/08, DEI mot kommissionen

2.2.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 32/10
            
         Överklagande ingett den 30 november 2012 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 20 september 2012 i mål T-169/08, DEI mot kommissionen
   (Mål C-553/12 P)
   2013/C 32/14
   Rättegångsspråk: grekiska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: Th. Christoforou och A. Antoniadis samt advokaten A. Oikonomou)
   
      Övriga parter i målet: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (DEI), Republiken Grekland, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (HE & DSA)
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva tribunalens dom av den 20 september 2012 i mål T-169/08 i dess helhet,
            
         
               —
            
            
               avgöra tvisten i den mån som domstolen finner att det är möjligt mot bakgrund av handlingarna i målet,
            
         
               —
            
            
               förplikta DEI att bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader för förfarandena i första och andra instans.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Kommissionen gör för det första gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid tolkningen och tillämpningen av artikel 86.1 EG jämförd med artikel 82 EG, såsom de tolkats av Europeiska unionens domstol. Vidare görs gällande att tribunalen gjort en felaktig tillämpning av de två ovannämnda artiklarna i förevarande fall, vilket även leder till en felaktig bedömning och tolkning av bevisningen samt en felaktig tolkning av grunden för kommissionens beslut. Tribunalens bedömningar, som grundar sig på en felaktig, ofullständig och otillräcklig motivering, medförde att bevisningen missbedömdes och tolkades felaktigt samt att grunderna för kommissionens beslut missbedömdes. I det angripna beslutet visade kommissionen nämligen att de omtvistade statliga åtgärder som Republiken Grekland vidtagit påverkat marknadsstrukturen och lett till en situation med olika möjligheter på marknaden för brunkol, vilket möjliggjort för det offentliga företaget DEI att förstärka sin dominerande ställning på marknaden för tillhandahållande av brunkol till den grekiska grossistmarknaden för elektricitet i Grekland. Detta har hindrat nya konkurrenter från att träda in på marknaden.
   Kommissionen anser även att den överklagade domen är felaktig såtillvida att tribunalen inte överhuvudtaget beaktat att det angripna kommissionsbeslutet visar att DEI:s privilegierade ställning vad avser tillgången till brunkol — en ställning som bibehållits tack vare de ifrågavarande statliga åtgärderna även efter liberaliseringen av elmarknaden i Grekland och efter inrättandet av en grossistmarknad för elektricitet i maj 2005 — således har inverkan på markandsstrukturen med anledning av de olika möjligheter som följer därav. Nämnda privilegierade ställning medför en situation där DEI genom att utnyttja sin i princip monopolistiska rätt att utvinna brunkol kan förstärka sin dominerande ställning på såväl primärmarknaden som sekundärmarknaden. Härigenom har DEI missbrukat sin dominerande ställning på nämnda sekundärmarknad, då den begränsat och hindrat nya konkurrenter från att träda in på marknaden (se, bland annat, domstolens domar i målen Raso, GB-Inno-BM, Connect Austria, Dusseldorp, CBEM och MOTOE). DEI:s förstärkta och bibehållna dominerande ställning på primärmarknaden och sekundärmarknaden, samt den obestridliga konkurrensfördel som det företaget åtnjuter på området för produktion av elektricitet mot bakgrund av de lägre kostnaderna för brunkol, har möjliggjort för DEI att tillhandahålla elektricitet via det grekiska elnätet till lägre pris, i större kvantitet och över längre tid, vilket utgör missbruk av dominerande ställning (även om det mot bakgrund av domstolens praxis inte föreligger något krav på att förete bevis på sådant beteende, med beaktande av de särskilda omständigheterna i förevarande fall).
   I det angripna kommissionsbeslutet konstaterade kommissionen dessutom att DEI:s konkurrenter hade behov av flera olika källor, och även tillgång till en tillräckligt stor mängd brunkol för att kunna träda in, varaktigt kvarstanna och effektivt konkurrera på hela elmarknaden. Detta borde vara känt av såväl Republiken Grekland, vilken har underlåtit att utfärda utvinningslicens för utvinningsbar brunkol till DEI:s potentiella konkurrenter, som DEI när det utövade sina i princip monopolistiska rättigheter genom att utnyttja sin dominerande ställning på primärmarknaden för brunkol för att förstärka och bibehålla sin dominerande ställning på sekundärmarknaden i grossistledet för elektricitet. Härigenom hindrades eller uteslöts de facto potentiella konkurrenter från att träda in på sekundärmarknaden i fråga.