CELEX: 62012CN0010
Language: hu
Date: 2012-01-05 00:00:00
Title: C-10/12. P. sz. ügy: A Törvényszék (második tanács) T-192/08. sz., Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2011. október 25-én hozott ítélete ellen a Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG által 2012. január 5-én benyújtott fellebbezés

3.3.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 65/9
            
         A Törvényszék (második tanács) T-192/08. sz., Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG kontra az Európai Unió Tanácsa ügyben 2011. október 25-én hozott ítélete ellen a Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG által 2012. január 5-én benyújtott fellebbezés
   (C-10/12. P. sz. ügy)
   2012/C 65/18
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbezők: Transnational Company „Kazchrome” AO, ENRC Marketing AG (képviselők: A. Willems ügyvéd, S. De Knop ügyvéd)
   
      A másik fél az eljárásban: az Európai Unió Tanácsa, Európai Bizottság, Euroalliages
   
      A fellebbezők kérelmei
   
   A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2011. október 25-i ítéletét, amennyiben a Törvényszék nem semmisítette meg a megtámadott rendeletet, és amennyiben a fellebbezőket kötelezte Törvényszék előtti eljárás során felmerült költségek viselésére;
            
         
               —
            
            
               hozzon végleges ítéletet az ügyben és semmisítse meg a megtámadott rendeletet;
            
         
               —
            
            
               a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére a fellebbezési eljárás, valamint a Törvényszék előtti eljárás vonatkozásában is;
            
         
               —
            
            
               a beavatkozókat kötelezze a fellebbezési eljárásban és a Törvényszék előtti eljárásban felmerült költségeik viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A fellebbezők álláspontja szerint a Törvényszék:
   
               —
            
            
               tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az alaprendelet (1) 3. cikke (7) bekezdésének az intézmények általi megsértése nem volt elegendő a megtámadott rendelet (2) megsemmisítéséhez;
            
         
               —
            
            
               tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az intézményeknek nem kellett együttes elemzést végezniük a dömpingelt behozatalon kívüli egyéb tényezők által kiváltott káros hatásokról;
            
         
               —
            
            
               tévesen kötelezte a fellebbezőket a Tanács és az Euroalliages költségeinek viselésére.
            
         
      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 1995. december 22-i 384/96/EK tanácsi rendelet (HL L 56., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 10. kötet, 45. o.)
   
      (2)  A Kínai Népköztársaságból, Egyiptomból, Kazahsztánból, Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaságból és Oroszországból származó ferroszilícium behozatalára kivetett végleges dömpingellenes vámról, valamint a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2008. február 25-i 172/2008/EK tanácsi rendelet (Hl L 55., 6. o.)