CELEX: 62015CN0679
Language: fi
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Asia C-679/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 17.12.2015 – Ultra-Brag AG v. Hauptzollamt Lörrach

29.3.2016   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 111/5
            
         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 17.12.2015 – Ultra-Brag AG v. Hauptzollamt Lörrach
   (Asia C-679/15)
   (2016/C 111/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja: Ultra-Brag AG
   
      Vastaaja: Hauptzollamt Lörrach
   
      Ennakkoratkaisukysymykset
   
   
               1)
            
            
               Onko tullikoodeksin (yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus [ETY] N:o 2913/92, (1) jäljempänä tullikoodeksi) 202 artiklan 3 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa tulkittava siten, että oikeushenkilöstä tulee tullikoodeksin 202 artiklan 3 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaan tuojana velallinen, jos säännösten vastainen tuonti on seurausta [alkup. s. 2] oikeushenkilön erään työntekijän, joka ei ole sen lakisääteinen edustaja, toimivaltansa puitteissa toteuttamista toimista?
            
         
               2)
            
            
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
               onko tullikoodeksin 202 artiklan 3 kohdan toista luetelmakohtaa tulkittava siten, että
               
                           a)
                        
                        
                           oikeushenkilö osallistuu säännösten vastaiseen tuontiin (myös silloin), jos yksi sen työntekijöistä, joka ei ole sen lakisääteinen edustaja, on toimivaltuuksiaan käyttäessään ottanut osaa tähän tuontiin ja
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           säännösten vastaiseen tuontiin osallistuneiden oikeushenkilöiden tapauksessa lähtökohdaksi on otettava subjektiivisen tunnusmerkin ”jotka ovat tienneet tai joiden olisi kohtuudella pitänyt tietää” osalta oikeushenkilön palveluksessa asiaa käsitellyt luonnollinen henkilö, vaikka kyse ei ole oikeushenkilön lakisääteisestä edustajasta?
                        
                     
         
               3)
            
            
               Jos ensimmäiseen tai toiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan myöntävästi,
               onko tullikoodeksin 212 a artiklaa tulkittava siten, että arvioitaessa sitä, onko asianomaisen henkilön toiminnassa havaittavissa vilpillistä menettelyä tai ilmeistä huolimattomuutta, oikeushenkilöiden tapauksessa lähtökohdaksi on otettava yksinomaan oikeushenkilön tai sen elinten toiminta, vai onko oikeushenkilön syyksi luettava sen palveluksessa työskentelevän ja osana tehtäviään asiaa käsitelleen luonnollisen henkilön toiminta?
            
         
      (1)  EYVL L 302, s. 1.