CELEX: E2017P0009
Language: sv
Date: 2017-10-12 00:00:00
Title: Begäran om rådgivande yttrande från Eftadomstolen av Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Finanstillsynens överklagandenämnd) den 12 oktober 2017 i målet Edmund Falkenhahn AG mot Finansinspektionen i Liechtenstein (Mål E-9/17)

8.2.2018   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 46/5
            
         Begäran om rådgivande yttrande från Eftadomstolen av Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Finanstillsynens överklagandenämnd) den 12 oktober 2017 i målet Edmund Falkenhahn AG mot Finansinspektionen i Liechtenstein
   (Mål E-9/17)
   (2018/C 46/06)
   
      Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Finanstillsynens överklagandenämnd) har i en skrivelse av den 12 oktober 2017, som inkom till Eftadomstolens kansli den 12 oktober 2017, begärt ett rådgivande yttrande i målet Edmund Falkenhahn AG mot Finansinspektionen i Liechtenstein beträffande följande frågor:
   
               I/1.
            
            
               Är det förenligt med Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/110/EG av den 16 september 2009 om rätten att starta och driva affärsverksamhet i institut för elektroniska pengar samt om tillsyn av sådan verksamhet (direktivet om elektroniska pengar) att elektroniska pengar har ett annat värde än det nominella värdet vid erhållandet av medlen under perioden mellan utgivningen (artikel 11.1) och inlösen (artikel 11.2), förutsatt att inlösen (artikel 11.2) sker till lägst det nominella beloppet?
            
         
               I/2.
            
            
               Om fråga I/1 besvaras jakande: Kan det avvikande värdet som avses i fråga I/1 kopplas till ett rörligt värde (som exempelvis guldpriset)?
            
         
               I/3.
            
            
               Om fråga I/2 besvaras jakande: I fall det finns en koppling till ett rörligt värde (som exempelvis guldpriset), är det då förenligt med artikel 12 i direktivet om elektroniska pengar att inlösen (artikel 11.2) sker till ett belopp som överstiger det nominella beloppet?
            
         
               II/1.
            
            
               Fastställs det på ett uttömmande sätt i artikel 7.2 första och andra stycket i direktivet om elektroniska pengar vad som avses med säkra lågrisktillgångar i den mening som avses i första meningen av artikel 7.1 i direktivet om elektroniska pengar jämförd med artikel 9.1 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/64/EG av den 13 november 2007 om betaltjänster på den inre marknaden (betaltjänstdirektivet)?
            
         
               II/2.
            
            
               Om fråga II/1 besvaras nekande: Är det enbart som ett led i beslutet om beviljande av auktorisation i enlighet med artikel 10 i direktivet om elektroniska pengar som artikel 9.1 a i betaltjänstdirektivet utesluter att de behöriga myndigheterna definierar vad som avses med säkra (likvida) lågrisktillgångar?
            
         
               II/3.
            
            
               Om fråga II/2 besvaras nekande: Ska hänvisningen till artikel 9.1 och 9.2 i betaltjänstdirektivet som återfinns i artikel 7.1 första meningen av direktivet om elektroniska pengar tolkas som ”säkra lågrisktillgångar” i den mening som avses i artikel 7.2 första stycket i direktivet om elektroniska pengar eller som ”säkra likvida lågrisktillgångar”?
            
         
               II/4.
            
            
               Beroende på svaret på fråga II/3: Är guld en säker (likvid) lågrisktillgång?