CELEX: C1995/333/31
Language: el
Date: 1995-12-09 00:00:00
Title: Αγωγή αποζημιώσεως που άσκησε η εταιρεία NUTRIA AE κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 3 Οκτωβρίου 1995 (Υπόθεση T-180/95)

Αριθ. C 333/16       EL                 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                                  9 . 12 . 95
Ως προς τους λόγους της προσφυγής και τα κύρια επιχειρή­         πούμενη από τον Κωνσταντίνο Αδαμαντόπουλο, δικηγόρο
ματα η προσφεύγουσα παραπέμπει σε εκείνους που προβάλ­          Αθηνών, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο
λει στην υπόθεση Τ-66/95 ( Kuchlenz-Winter κατά Επιτρο­          Arsène Kronshagen , 12 , Boulevard de la Foire , άσκησε στις
πής ).                                                          3 Οκτωβρίου 1995 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ­
                                                                κών Κοινοτήτων αγωγή αποζημιώσεως κατά της Επιτροπής
                                                                των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
Προσφυγή της Hedwig Kuchlenz-Winter κατα του Συμβου­             H ενάγουσα ζητεί απο το Πρωτοδικείο :
λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 5 Σε­
                       πτεμβρίου 1995
                    (Υπόθεση Τ-167/95)                           1 . Να επιδικαστεί αποζημίωση υπέρ της ενάγουσας, από την
                                                                     Επιτροπή , ύψους 288 304 629 δραχμών, πλέον τόκων
                        ( 95/C 333/30                                υπερημερίας ύψους 29 % από την 5η Δεκεμβρίου 1994, για
                                                                     θετική και αποθετική ζημία την οποία υπέστη η ενάγουσα,
             (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)                       κατά την περίοδο εμπορίας ελαιολάδου 1994-1955 , λόγω
                                                                     παράνομης συμπεριφοράς της καθής .
H Hedwig Kuchlenz-Winter, κάτοικος Kehlen (Λουξεμ­
βούργο), εκπροσωπούμενη από τον Dieter Rogalla , δικηγόρο
Sprockhövel (Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας), με         2. Να επιδικαστεί αποζημίωση υπέρ της ενάγουσας , από την
αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Armin Machmer, 1 , rue                Επιτροπή , ύψους 82 500 000 δραχμών για ζημία την οποία
Roger Barthel , Bereldingen , άσκησε στις 5 Σεπτεμβρίου 1995 ,       θα υποστεί η ενάγουσα λόγω βλάβης της εμπορικής της
ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,                  φήμης που οφείλεται στην παράνομη συμπεριφορά της
προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώ­                     καθής και
σεως .
H προσςιεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:                       3 . Να καταδικάσει την Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη .
— Να αναγνωρίσει ότι το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώ­
    σεως παρανόμως παρέλειψε να προβεί σε ενέργεια όσον         Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
    αφορά την προσφεύγουσα, η οποία, λόγω του ότι της
    απονεμήθηκε αντισταθμιστική σύνταξη λόγω διαζυγίου
    δυνάμει των άρθρων 1587 επ . του γερμανικού αστικού          H ενάγουσα είναι εταιρεία τυποποιήσεως και εμπορίας
    κώδικα (BGB ), δεν έπρεπε να αποκλειστεί από το σύστη­      γεωργικών προϊόντων, η οποία συμμετείχε σε διαγωνισμό
    μα ασφαλίσεως ασθενείας, πράγμα που το καθού κατέ­          που προκήρυξε η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
    στησε αδύνατο επειδή παρανόμως παρέλειψε να προτεί­         για την αποστολή 3 000 τόνων ελαιολάδου στους πληθυσμούς
    νει στα αρμόδια κοινοτικά όργανα, στο πλαίσιο των           της Γεωργίας και της Αρμενίας βάσει των κανονισμών ( ΕΟΚ )
    αρμοδιοτήτων του , συναφείς τροποποιήσεις του Κανονι­       αριθ . 2494/94 και ( ΕΚ ) αριθ . 2693/94 της Επιτροπής και
    σμού των Υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων                 επέτυχε να της κατακυρωθεί η προμήθεια 1 500 τόνων
    ( ΚΥΚ ).                                                     ελαιολάδου . H ενάγουσα υποστηρίζει ότι λόγω της δίμηνης
                                                                 καθυστερήσεως παραλαβής του προϊόντος από τον μεταφο­
— Να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.                   ρέα , για την επιλογή του οποίου μόνη υπεύθυνη , σύμφωνα με
                                                                τον κανονισμό ( ΕΚ) αριθ . 2693/94 . ήταν η Επιτροπή , υπέστη
Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήματα                       σημαντική ζημία, τόσο θετική όσο και αποθετική . Ειδικότε­
                                                                 ρα, η ενάγουσα ζητεί, βάσει των άρθρων 178 και 215
Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοιοι με εκείνους      παράγραφος 2 της συνθήκης: α ) την αποκατάσταση της
που προβάλλει η προσφεύγουσα στις υποθέσεις Τ-66/95 ,            θετικής ζημίας που υπέστη , ήτοι τα αποθήκευτρα και τα
Kuchlenz-Winter κατά Επιτροπής, και Τ-164/95 , Kuchlenz          φύλακτρα που κατέβαλε κατά το διάστημα της καθυστερή­
Winter κατά Κοινοβουλίου .                                       σεως, β) το διαφυγόν κέρδος, δεδομένου ότι δεν μπορούσε να
                                                                 αποδεσμευθεί η στα πλαίσια του διαγωνισμού εκδοθείσα
                                                                 υπέρ της Επιτροπής εγγυητική επιστολή , με αποτέλεσμα να
                                                                 μη μπορεί να χρηματοδοτηθεί προκειμένου να πραγματοποι­
                                                                 ήσει εμπορικές πράξεις αγοράς και μεταπωλήσεως ποσοτή­
Αγωγή αποζημιώσεως που άσκησε η εταιρεία NUTRIA ΑΕ               των ελαιολάδου σε περίοδο πολύ σημαντική για το εμπόριο
                                                                 ελαιολάδου , γ) τόκους υπερημερίας επί του ποσού της
κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
                      3 Οκτωβρίου 1995                           θετικής ζημίας και του διαφυγόντος κέρδους με το ισχύον
                                                                 στην Ελλάδα επιτόκιο (29% ) και δ) το διαφυγόν κέρδος,
                     (Υπόθεση Τ-180/95)                          λόγω βλάβης της εμπορικής της φήμης και της συνεπαγομέ­
                         (95/C 333/31 )                          νης απώλειας πελατών, κατά την περίοδο εμπορίας 1 995­
                                                                  1996 .
              (Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)
H NUTRIA ΑΕ, ανώνυμη εταιρεία ελληνικού δικαίου , με
έδρα τον Άγιο Κωνσταντίνο Φθιώτιδος (Ελλάδα), εκπροσω