CELEX: 62016CN0198
Language: sv
Date: 2016-04-08 00:00:00
Title: Mål C-198/16 P: Överklagande ingett den 18 april 2016 av Agriconsulting Europe SA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 28 januari 2016 i mål T-570/13, Agriconsulting Europe SA mot Europeiska kommissionen

1.8.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 279/9
            
         Överklagande ingett den 18 april 2016 av Agriconsulting Europe SA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 28 januari 2016 i mål T-570/13, Agriconsulting Europe SA mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-198/16 P)
   (2016/C 279/14)
   Rättegångsspråk: italienska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Agriconsulting Europe SA (ombud: R. Sciaudone, advokat)
   
   
      Övrig part i målet: Europeiska kommissionen
   
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               —
            
            
               upphäva den överklagade domen och återförvisa målet till tribunalen för denna ska avgöra målet i sak mot bakgrund av de riktlinjer som domstolen kommer att ge, och
            
         
               —
            
            
               förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål och i mål T-570/13.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
               1.
            
            
               Beträffande tilldelningskriterierna 1 och 2 görs följande gällande: Klagandens argument har återgivits felaktigt och missförståtts, åsidosättande av principen om ersättning för skada med avseende på dess tillämpningsområde.
            
         
               2.
            
            
               Beträffande begreppet onormalt lågt anbud: felaktigt återgivande av utvärderingskommitténs bedömning och åsidosättande av motiveringsskyldigheten, felaktigt återgivande av processinlagor och motsägelsefull motivering på grund av att tribunalen har ersatt utvärderingskommitténs bedömning med sin egen.
            
         
               3.
            
            
               Förvrängning och felaktig tolkning av ansökan och bevisen avseende anbudet om tilläggsuppgifter, felaktig tolkning av parametrarna avseende begreppet ”ett onormalt lågt anbud” och parternas i förfarandet rätt att få avvikelsen kontrollerad, åsidosättande av upphandlingsreglerna, förvrängning och felaktig tolkning av klagandens bevisning.
            
         
               4.
            
            
               Felaktig tolkning med avseende på huruvida den skada för vilken ersättning yrkas verkligen har uppkommit och är säker.