CELEX: 62022TN0103
Language: et
Date: 2022-02-22 00:00:00
Title: Kohtuasi T-103/22: 22. veebruaril 2022 esitatud hagi – ON versus komisjon

10.5.2022   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 191/29
            
         
      22. veebruaril 2022 esitatud hagi – ON versus komisjon
      (Kohtuasi T-103/22)
      (2022/C 191/38)
      Kohtumenetluse keel: tšehhi
      
         Pooled
      
      
         Hageja: ON (esindaja: advokaat D. Mimrová)
      
         Kostja: Euroopa Komisjon
      
         Nõuded
      
      Hageja palub Üldkohtul:
      
                  —
               
               
                  tühistada komisjoni 21. detsembri 2021. aasta delegeeritud määrus (EL) 2021/2288, millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2021/953 lisa seoses ELi digitaalse COVID-tõendi vormis välja antud ja esmase vaktsineerimiskuuri läbimist kinnitavate vaktsineerimistõendite kehtivusajaga (1), sest see rikub võrdse kohtlemise põhimõtet, diskrimineerimiskeeldu ja proportsionaalsuse põhimõtet;
               
            
                  —
               
               
                  tühistada määrus 2021/2288, sest sel puudub õiguslik alus ELTL artikli 168 kohaselt, osas, milles see puudutab rahvatervise kaitset ja liidu reaktsiooni COVID-19 pandeemiaga kaasnevale piiriülesele terviseohule;
               
            
                  —
               
               
                  mõista kohtukulud välja kostjalt.
               
            
         Väited ja peamised argumendid
      
      Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.
      
                  1.
               
               
                  Esimese väite kohaselt rikkus komisjon liidu õiguse üldpõhimõtteid ning määruse 2021/2288 vastuvõtmisega rikkus:
                  
                              —
                           
                           
                              võrdse kohtlemise põhimõtet ja diskrimineerimiskeeldu, kui ta piiras digitaalse tõendi kehtivusaega 270 päevaga alates esmase vaktsineerimiskuuri läbimisest, lihtsustamaks teatavate kehtivate vaktsineerimistõendite omajate vaba liikumist (nimelt tõhustusdoosi saanud isikute, kellel on väidetavalt suurem immuunsus viiruse Omikron-tüve vastu), jättes vaidlusaluse akti kohaldamisalast muu hulgas välja määramata suurusega ringi inimesi – vanuse, ameti, elustiili või muude kriteeriumide alusel (sõltumata sellest, kas nad on vaktsineeritud või mitte); nii toimides diskrimineeris komisjon suurt hulka inimesi, kes on läbinud esmase vaktsineerimiskuuri ja põdenud COVIDi läbi, kuivõrd teaduslikud tõendid näitavad, et niisugused „hübriidimmuunsusega“ isikud on ühiskonnale nakkuse ülekandumise ja tervishoiusüsteemile kaasa toodava koormuse poolest sarnane või väiksemgi risk kui isikud, kelle digitaalne vaktsineerimistõend jääb kehtivaks ilma ajalise piiranguta või kes on muul põhjusel jäetud vaidlustatud akti kohaldamisalast välja ning ei ole seega „de iure“ nakkusohtlikud;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              proportsionaalsuse põhimõtet, sest ta ei esitanud põhjendusi, mis põhineksid kvalitatiivsetel ja võimalusel ka kvantitatiivsetel andmetel; st komisjon jättis asjakohaselt hindamata teaduslikud andmed isikute rühma kohta, kes võivad kujutada endast COVIDiga nakatumise riski teiste isikute jaoks ning jättis esitamata asjakohased põhjendused selle kohta, miks konkreetne valitud meede, mis piirab liidu digitaalse COVID-tõendi kehtivust maksimaalselt 270 päevaga alates esmase vaktsineerimiskuuri hulka kuuluva viimase süsti saamisest, on parim võimalik meede, et saavutada liidu eesmärki COVID-19 pandeemiale ja viiruse SARS-CoV-2 muteerumisele reageerimisel – selle meetme abil suureneb nn tõhustusdoosiga vaktsineerijate arv elanikkonnas – kaalumata (ega nõuetekohaselt põhjendamata) muid alternatiive.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Teine väide, mille kohaselt määruse 2021/2288 vastuvõtmisega ületas komisjon talle määruse (EL) 2021/953 (2) artikli 5 lõikest 2 tulenevat pädevust, sest selle asemel, et „staatiliselt“ muuta andmete osa, reageerimaks viiruse SARS-CoV-2 arengule ning olemasolevale epidemioloogilisele olukorrale, piiras ta digitaalse tõendi kehtivust ja pani selles kontekstis de facto paika Euroopa Liidu reaktsiooni COVID-19 pandeemiale kui piiriülesele terviseohule, toetumata vaidlusalust akti vastu võttes asjakohasele õiguslikule alusele, mis on ette nähtud rahvatervise kaitset käsitlevas Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklis 168.
               
            
         (1)  ELT 2021, L 458, lk 459.
      
         (2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. juuni 2021. aasta määrus (EL) 2021/953, millega kehtestatakse koostalitlusvõimeliste COVID-19 vaktsineerimis-, testimis- ja läbipõdemistõendite (ELi digitaalne COVID-tõend) väljaandmise, kontrollimise ja aktsepteerimise raamistik, et hõlbustada vaba liikumist COVID-19 pandeemia ajal (ELT 2021, L 211, lk 1).