CELEX: 
Language: es
Date: 2020-07-14 00:00:00
Title: REGLAMENTO DELEGADO (UE) …/... DE LA COMISIÓN por el que se completa el Reglamento (UE) n.º 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo en relación con los criterios que la AEVM debe tener en cuenta para determinar si una entidad de contrapartida central establecida en un tercer país tiene o puede adquirir importancia sistémica para la estabilidad financiera de la Unión o de uno o varios de sus Estados miembros

COMISIÓN
                             EUROPEA
                                                       Bruselas, 14.7.2020
                                                       C(2020) 4892 final
                REGLAMENTO DELEGADO (UE) …/... DE LA COMISIÓN
                                          de 14.7.2020
    por el que se completa el Reglamento (UE) n.º 648/2012 del Parlamento Europeo y del
        Consejo en relación con los criterios que la AEVM debe tener en cuenta para
   determinar si una entidad de contrapartida central establecida en un tercer país tiene o
     puede adquirir importancia sistémica para la estabilidad financiera de la Unión o de
                            uno o varios de sus Estados miembros
                              (Texto pertinente a efectos del EEE)
ES                                                                                          ES
 ---pagebreak---                                         EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
   1.        CONTEXTO DEL ACTO DELEGADO
   El artículo 25, apartado 2 bis, del Reglamento (UE) n.º 648/2012 (EMIR) faculta a la
   Comisión para adoptar un acto delegado que precise los criterios que debe aplicar la
   Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) a la hora de determinar si una entidad de
   contrapartida central (ECC) de un tercer país tiene o puede adquirir importancia sistémica
   para la estabilidad financiera de la Unión o de uno o varios de sus Estados miembros.
   El presente acto delegado se adopta de conformidad con el artículo 82 del EMIR, que
   establece que la Comisión debe procurar consultar a la AEVM antes de la adopción de un acto
   delegado.
   2.        CONSULTAS PREVIAS A LA ADOPCIÓN DEL ACTO
   Aspectos de procedimiento
   El 3 de mayo de 2019, la Comisión envió a la AEVM una solicitud provisional de dictamen
   («dictamen técnico») sobre un acto delegado de la Comisión en el que se especifiquen los
   criterios establecidos en el artículo 25, apartado 2 bis, párrafo segundo, del EMIR. La AEVM
   llevó a cabo una consulta pública sobre su proyecto de dictamen técnico del 29 de mayo de
   2019 al 29 de julio de 2019. Las respuestas no confidenciales a la consulta están disponibles
   en el sitio web de la AEVM. La AEVM envió su dictamen técnico a la Comisión el 11 de
   noviembre de 2019. El dictamen técnico recibido sobre la base de este mandato no prejuzga la
   decisión final de la Comisión, que es autónoma en este ámbito.
   El 21 de octubre de 2019, la Comisión consultó al grupo de expertos del Comité Europeo de
   Valores sobre el contenido provisional del presente acto delegado. El grupo de expertos del
   Comité Europeo de Valores está integrado por representantes de los Estados miembros, el
   Banco Central Europeo, la Secretaría de la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios
   del Parlamento Europeo y la AEVM.
   De conformidad con las Directrices para la mejora de la legislación, el proyecto de acto
   delegado se publicó en el portal «Legislar mejor» con el fin de recabar observaciones del
   público durante un período de cuatro semanas, del 11 de junio al 9 de julio de 2020. Se
   recibieron diez respuestas, que pueden consultarse en el portal «Legislar mejor»1. Además de
   las respuestas recibidas a través del portal «Legislar mejor», la Comisión recibió varias
   respuestas confidenciales. La AEVM también facilitó información técnica adicional.
   Posición de las partes interesadas
   Durante la consulta al grupo de expertos del Comité Europeo de Valores sobre el contenido
   provisional del presente acto delegado los Estados miembros apoyaron el enfoque de la
   Comisión y sugirieron algunas enmiendas con el fin de enmarcar mejor la evaluación de la
   AEVM y mejorar la previsibilidad del proceso de clasificación en niveles.
   Las respuestas a la consulta de la AEVM y otras contribuciones ad hoc proporcionaron a la
   Comisión un amplio abanico de opiniones sobre el contenido del acto delegado. Las opiniones
   recogidas se referían principalmente a la falta de previsibilidad, la falta de proporcionalidad y
   la necesidad de demostrar el nexo con la Unión.
   Necesidad de proporcionar cierto grado de previsibilidad
   1
           https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12445-Systemic-importance-of-
           third-country-central-counterparties
ES                                                         1                                                       ES
 ---pagebreak---    Las partes interesadas subrayaron la importancia de un conjunto de indicadores simplificado
   que pudiera proporcionar un grado adecuado de previsibilidad en cuanto al resultado.
   En primer lugar, las partes interesadas insistieron en la necesidad de centrarse en un conjunto
   limitado de indicadores. Algunas partes interesadas expresaron su preocupación por que un
   amplio abanico de indicadores pudiera proporcionar a la AEVM demasiada flexibilidad y dar
   lugar a una distorsión del número de ECC de terceros países que habrían de ser determinadas
   como ECC de nivel 2. Algunas partes interesadas solicitaron también más información acerca
   del modo de determinar «si una ECC tiene o puede adquirir importancia sistémica para la
   estabilidad financiera de la Unión o de uno o varios de sus Estados miembros, teniendo en
   cuenta todos los criterios siguientes». Algunas partes interesadas consideraron que no todos
   los indicadores eran pertinentes para evaluar la importancia sistémica y que la información
   facilitada para algunos indicadores propuestos se referiría de forma genérica a la ECC y sus
   actividades y sería, por tanto, menos pertinente.
   En segundo lugar, las partes interesadas señalaron que la lista de indicadores facilitaría la
   determinación de la importancia sistémica de una ECC de un tercer país para la Unión. Las
   partes interesadas señalaron también la incapacidad de las ECC de terceros países para
   evaluar de antemano la probabilidad de ser clasificadas como ECC de nivel 2 y la falta de
   transparencia del proceso de determinación. En este sentido, algunas partes interesadas
   plantearon dudas acerca de una posible flexibilidad de la AEVM en la evaluación, como las
   referencias a que la AEVM «podría» considerar determinados aspectos de los indicadores, así
   como la posibilidad de que la AEVM considerase otros indicadores no especificados en el
   acto delegado.
   Por consiguiente, las partes interesadas pidieron más información sobre la forma en que se
   llevará a cabo la evaluación de los indicadores, si habrá umbrales, parámetros de referencia u
   otras indicaciones semejantes con el fin de garantizar una aplicación justa y coherente de los
   criterios de clasificación en niveles. Una vez más, la duda que se plantea es que resulta difícil
   para una ECC de un tercer país obtener seguridad jurídica. Así pues, las partes interesadas
   instaron a una mayor claridad, que daría seguridad jurídica en este sentido. Durante la reunión
   del grupo de expertos del Comité Europeo de Valores, los Estados miembros apoyaron el uso
   de indicadores cuantitativos para dar mayor previsibilidad a las ECC de terceros países y para
   centrar los recursos de la AEVM en aquellas ECC de terceros países que potencialmente
   tuvieran mayor importancia sistémica para la UE.
   Necesidad de garantizar la proporcionalidad mediante la limitación de las cargas
   administrativas innecesarias
   En algunas respuestas se expresaron preocupaciones acerca de la cantidad de información que
   había que facilitar para evaluar los indicadores. Las partes interesadas alegaron que no estaba
   claro de qué manera la recogida de una cantidad tan grande de información permitiría evaluar
   la importancia sistémica de una ECC de un tercer país para la Unión. Estas partes interesadas
   también consideraban que la cantidad de información que debía facilitarse era innecesaria y al
   mismo tiempo excesivamente engorrosa para las ECC de terceros países más pequeñas. Una
   de las partes interesadas señaló que pudiera resultar que las ECC de terceros países dieran más
   información a la AEVM que las ECC de la UE.
   La principal preocupación planteada por las partes interesadas fue que las ECC de terceros
   países podían sentirse disuadidas de solicitar el reconocimiento basándose en que resultaría
   demasiado oneroso, dado el volumen y el grado de detalle de la información exigida. Las
   partes interesadas sugirieron varias opciones para gestionar los requisitos de información para
   la clasificación en niveles, como por ejemplo:
ES                                                 2                                                 ES
 ---pagebreak---             una evaluación, centrada en primer lugar en indicadores cuantificables directamente
             pertinentes para el impacto de la inviabilidad de la ECC del tercer país sobre la
             estabilidad financiera de la UE si, por ejemplo, la exposición que los miembros de la
             UE tienen frente a la ECC de un tercer país y la cantidad de monedas de las UE son
             mantenidas por la ECC del tercer país, y seguidamente, como segundo paso, cuando
             el potencial de riesgo sistémico se considera lo suficientemente importante, una
             evaluación relativa a la estructura de propiedad y los servicios de compensación
             alternativos; este enfoque se sometió a los Estados Miembros durante la reunión del
             grupo de expertos del Comité Europeo de Valores, que lo apoyaron;
            una exención de minimis para las ECC de terceros países más pequeñas en virtud de
             la cual la evaluación no será de aplicación para aquellas ECC de terceros países que
             no estén compensando en ninguna de las monedas de la Unión ni de sus Estados;
            una clasificación de los indicadores por orden de importancia para evaluar la
             importancia sistémica, para identificar los que son más importantes para la
             evaluación;
            en el caso de las ECC de terceros países ya reconocidas, el uso de información que la
             AEVM ya tiene al respecto, puesto que una parte de la información se duplicaría con
             la información que una ECC de un tercer país reconocida ya haya proporcionado en
             su solicitud de reconocimiento;
            el uso, siempre que sea posible, de información públicamente disponible para evaluar
             los criterios; este enfoque se sometió a los Estados Miembros durante la reunión del
             grupo de expertos del Comité Europeo de Valores, que lo apoyaron;
            el recurso a evaluaciones de riesgo existentes e información ya divulgada que sigan
             los Principios aplicables a las infraestructuras del mercado financiero («PIMF») del
             CPSL y la OICV; este enfoque se sometió a los Estados Miembros durante la reunión
             del grupo de expertos del Comité Europeo de Valores, que lo apoyaron.
   Algunas partes interesadas también subrayaron que la información que deben facilitar las
   ECC de terceros países es amplia y suele incluir información comercial y de carácter sensible.
   Así pues, algunas partes interesadas señalaron la necesidad de mantener la confidencialidad
   de la información facilitada.
   Necesidad de aclarar el nexo con la Unión.
   Algunas partes interesadas hicieron hincapié en que el EMIR exige que el nexo de una ECC
   de un tercer país con la Unión o con uno de sus Estados miembros se establezca sobre la base
   de sus actividades de compensación. Una de las partes insistió en la necesidad de que todos
   los indicadores estableciesen un nexo claro con la UE para determinar la importancia de la
   ECC para la UE de forma clara. Las partes interesadas subrayaron los riesgos asociados a la
   evaluación de indicadores sin un nexo claro con la Unión, que podría dar lugar a un resultado
   erróneo, en el que una ECC de un tercer país que no tenga importancia sistémica para la
   Unión podría ser designada como de importancia sistémica puesto que estaría englobada por
   indicadores excesivamente generales.
   En relación con la evaluación del nexo con la Unión, varias partes interesadas subrayaron que
   este nexo, para determinados indicadores, debería estar reflejado por una referencia a las
   monedas de la Unión, es decir, que las evaluaciones deberían limitarse a las monedas de la
   Unión, por ejemplo al considerar la moneda de los instrumentos compensados, los activos
   subyacentes, las obligaciones de pago, etc. Una de las partes interesadas propuso que el riesgo
   sistémico se definiese claramente como ligado a las exposiciones en las monedas de la Unión
ES                                                  3                                              ES
 ---pagebreak---    y frente a entidades financieras domiciliadas en la UE. Sin embargo, otra observó que, aunque
   las monedas de la Unión son pertinentes para la Unión, las monedas de los terceros países
   también pueden ser pertinentes para evaluar la importancia sistémica para la Unión de las
   ECC de terceros países.
   3.       EVALUACIÓN DE IMPACTO
   La Comisión tiene que precisar los cinco criterios cualitativos de clasificación en niveles que
   figuran en el artículo 25, apartado 2 bis, del EMIR y que la AEVM tiene que tener en cuenta a
   la hora de determinar el grado de riesgo sistémico que una ECC de un tercer país representa
   para la UE o para uno o más de sus Estados miembros. Entre estos criterios figuran los
   siguientes: i) la naturaleza, volumen y complejidad de la actividad de la ECC; ii) el efecto de
   la inviabilidad o de una perturbación de la ECC; iii) la estructura de miembros compensadores
   de la ECC; iv) los servicios de compensación alternativos prestados por otras ECC; y v) la
   relación, interdependencias u otras interacciones de la ECC. Al determinar la importancia
   sistémica de la ECC de un tercer país, la AEVM debe evaluar todos estos criterios, ninguno
   de los cuales es determinante.
   Dictamen técnico de la AEVM
   En su dictamen técnico, la AEVM propuso una serie de indicadores precisando los criterios
   para evaluar si una ECC de un tercer país tiene o puede adquirir importancia sistémica para la
   estabilidad financiera de la Unión o de uno o varios de sus Estados miembros.
   La Comisión ha tenido plenamente en cuenta todas las observaciones recibidas, incluidos el
   dictamen técnico de la AEVM y las respuestas a la consulta pública llevada a cabo por la
   AEVM, las observaciones recibidas del grupo de expertos del Comité Europeo de Valores, así
   como otras aportaciones facilitadas a la Comisión por las partes interesadas.
   El presente acto delegado, no obstante, se desvía del dictamen técnico de la AEVM en la
   medida en que simplifica el enfoque de la AEVM tal como se describe más
   pormenorizadamente a continuación. El objetivo de estas desviaciones es seguir mejorando la
   proporcionalidad del acto delegado, ofrecer una mayor previsibilidad a las ECC de terceros
   países y aclarar el nexo con la UE como exige el EMIR, así como reducir la carga
   administrativa y los costes para las ECC de terceros países.
   El dictamen técnico de la AEVM va acompañado de una evaluación de impacto. Habida
   cuenta de lo expuesto y teniendo en cuenta que las desviaciones de la Comisión están
   destinadas a reducir aún más la carga administrativa y los costes para las ECC de terceros
   países en comparación con el dictamen técnico de la AEVM, la Comisión no ha elaborado
   una evaluación de impacto por separado. Sin embargo, la sección 3 siguiente evalúa los
   impactos positivos y negativos de los cambios introducidos por la Comisión y analiza los
   costes y beneficios de las medidas propuestas.
   Los datos cuantitativos reflejados en la sección relativa a los costes y beneficios son, no
   obstante, limitados por varias razones. En primer lugar, la mayoría de los datos de que
   dispone la Comisión son confidenciales y no pueden reproducirse. En segundo lugar, la
   AEVM pidió datos cuantitativos en su consulta pública pero recibió muy pocas respuestas. En
   tercer lugar, las diferencias entre las ECC de terceros países son tales que los costes (y
   beneficios) de los cambios variarán considerablemente, por ejemplo, dependiendo de la
   cantidad de información que ya esté a disposición del público o ya se haya facilitado a la
   AEVM o del tamaño y la complejidad de la ECC del tercer país.
   En su dictamen técnico, la AEVM recogió las tres opciones de actuación siguientes:
ES                                                 4                                               ES
 ---pagebreak---    Opción 1                  Precisar los criterios mediante el establecimiento de un conjunto
                             completo de indicadores, cada uno con una lista detallada de los
                             aspectos que debe cubrir.
   Opción 2                  Precisar los criterios mediante el establecimiento de menos
                             indicadores que cubran un conjunto más limitado de aspectos.
   Opción 3                  Precisar los criterios mediante el establecimiento de un conjunto
                             completo de indicadores «basados en principios» destinados cada
                             uno a recoger los datos pertinentes de la ECC considerada con el fin
                             de alcanzar el objetivo del indicador.
   La AEVM consideró que la opción 1 podría suponer el riesgo de una aplicación
   desproporcionadamente elevada de indicadores a todas las ECC de terceros países y que la
   opción 2 no permitiría a la AEVM reflejar todos los datos pertinentes y, por lo tanto, podría
   dar lugar a una evaluación limitada de la importancia sistémica de la ECC para la UE o
   alguno de sus Estados miembros. La AEVM recomienda pues la opción 3.
   La Comisión considera que el enfoque propuesto por la AEVM debe afinarse y que los
   indicadores deben especificarse, con el fin de aportar más claridad a la información que las
   ECC de terceros países están obligadas a facilitar y que la AEVM debe evaluar.
   Cuando se precisaron los criterios que la AEVM debe evaluar en el proceso de clasificación
   en niveles, la Comisión tuvo presentes los principios generales de previsibilidad y
   proporcionalidad, minimizando al mismo tiempo en todo lo posible la carga administrativa
   para las ECC que, por su naturaleza, no constituyen un riesgo sistémico para la Unión.
   Proporcionalidad
   Teniendo en cuenta las respuestas obtenidas de todas las partes interesadas, la Comisión ha
   intentado introducir un enfoque proporcionado para la clasificación en niveles de las ECC de
   terceros países.
   La Comisión cree que es necesario dar prioridad a algunos de los elementos que deben ser
   evaluados sin ir en contra del requisito explícito de que deben evaluarse todos los criterios y
   de que ninguno de los criterios debe ser determinante en sí mismo.
   Así pues, la Comisión propone afinar el enfoque propuesto por la AEVM en su dictamen
   técnico mediante la simplificación de los indicadores propuestos y la separación clara de los
   elementos de información básica de aquellos elementos que solo sean pertinentes para las
   ECC que tienen mayor probabilidad, en principio, de constituir un riesgo sistémico para la UE
   o alguno de sus Estados miembros. Así pues, en virtud de este enfoque, todas las ECC de
   terceros países estarán obligadas a facilitar determinada información básica para permitir la
   clasificación en niveles. Aquellas ECC de terceros países que se ajusten a determinados
   indicadores cuantitativos, y que estén por lo tanto más cerca de una línea divisoria difusa
   entre el nivel 1 y el nivel 2, automáticamente tendrán que facilitar información adicional para
   hacer posible una evaluación más rigurosa de cara a su clasificación en un nivel u otro. En
   consecuencia la AEVM tendría que evaluar primero estos indicadores cuantitativos con el fin
   de determinar toda la información requerida de la ECC de un tercer país.
   Además, la Comisión observa que mucha de la información básica y de hecho una parte de la
   información más detallada que ha de facilitarse ya está a disposición del público. Así pues,
   está previsto que la AEVM - en la medida de lo posible - recurra a datos que sean públicos,
ES                                                 5                                               ES
 ---pagebreak---    por ejemplo, en virtud del marco de divulgación del CSPL y la OICV o, en el caso de las ECC
   de terceros países reconocidas ya, datos con los que ya cuenta la AEVM.
   De esta forma, la AEVM tendrá acceso a toda la información pertinente para el proceso de
   clasificación en niveles, pero la carga administrativa de las ECC de terceros países se verá
   sustancialmente reducida.
   Previsibilidad
   En consonancia con las observaciones recibidas de las partes interesadas reclamando una
   mayor previsibilidad, la Comisión introduce tres indicadores objetivos con el fin de permitir
   un enfoque más simple y más proporcionado del proceso de clasificación en niveles. Cada
   criterio se divide en un conjunto de elementos básicos y en una serie más avanzada de
   información adicional que la AEVM debe evaluar únicamente cuando se cumpla uno de los
   indicadores objetivos. Estos indicadores objetivos son:
   i)     Si una ECC compensa o tiene la intención de compensar instrumentos financieros
          denominados en monedas de la Unión.
   ii)    Los recursos agregados recaudados por una ECC y proporcionados por miembros
          compensadores establecidos en la Unión o un Estado miembro o filiales de entidades
          establecidas en la Unión o un Estado miembro.
   iii)   La mayor obligación de pago a que daría lugar el incumplimiento de uno o dos de los
          miembros compensadores más importantes en condiciones de mercado extremas pero
          verosímiles2.
   El primer indicador se dividiría con objeto de diferenciar clases de instrumentos financieros
   que no son fácilmente comparables: operaciones con valores (incluidas las operaciones de
   financiación de valores) y operaciones con derivados, cuya ejecución tiene lugar en un
   mercado regulado o en un mercado de un tercer país considerado equivalente a un mercado
   regulado, por una parte, y derivados extrabursátiles, por otra parte.
   Se han establecido para estos indicadores umbrales cuantitativos, determinados sobre la base
   de datos de que dispone la Comisión. Dichos umbrales no impiden que la AEVM lleve a cabo
   la evaluación para la clasificación en niveles y están en consonancia con el EMIR, ya que los
   umbrales no serían determinantes en sí mismos. Los umbrales proporcionarían más bien una
   indicación de que es improbable que las ECC de terceros países que alcancen dichos
   umbrales, aunque podrían no obstante serlo, sean consideradas ECC de nivel 2 después de un
   análisis más detenido.
   Estos cambios mejoran la previsibilidad del ejercicio de clasificación en niveles, mejorando
   de esta forma su eficiencia.
   Nexo con la UE
   La Comisión ha procurado aclarar el nexo con la UE de diferentes indicadores así como su
   pertinencia para la evaluación de la importancia sistémica de una ECC de un tercer país para
   la UE. En particular, los indicadores cuantitativos utilizados para mejorar la previsibilidad del
   proceso de clasificación en niveles se refieren todos, bien a la actividad de los miembros
   compensadores y clientes de la UE en la ECC, o bien a la actividad que realiza la ECC en
   instrumentos denominados en monedas de la UE. Además, los elementos que especifican los
   criterios generalmente deben evaluarse de forma que refleje claramente el impacto de la ECC
   en la estabilidad financiera de la Unión.
   2
            Según la interpretación común de los Principios del CSPL y la OICV aplicables a las infraestructuras de
            los mercados financieros.
ES                                                        6                                                         ES
 ---pagebreak---    .
   3.1      Análisis de costes y beneficios
   Con la introducción de un enfoque en dos fases para el proceso de clasificación en niveles y la
   garantía de que la AEVM pueda recurrir en la mayor medida posible a los datos públicamente
   disponibles o a los datos que ya estén en su posesión, la opción elegida por la Comisión limita
   los costes para la AEVM y para las ECC de terceros países que estén siendo evaluadas para su
   reconocimiento o cuyo reconocimiento esté siendo revisado.
   Los costes para la AEVM serán previsiblemente inferiores a los del enfoque propuesto por la
   AEVM ya que la AEVM solo necesitará evaluar un conjunto limitado de datos para aquellas
   ECC que no estén englobadas por los indicadores cuantitativos introducidos en el presente
   Reglamento.
   Por una parte, los costes pueden aumentar ya que la AEVM necesita recurrir a datos
   públicamente disponibles o información que ya tiene en lugar de depender únicamente de
   nueva información procedente de una ECC de un tercer país. Esto significa que la AEVM
   puede tener que comprobar qué información está disponible, lo cual podría requerir más
   recursos.
   Por otra parte, la cantidad de información que debe recogerse y analizarse se racionaliza de
   forma sustancial. Esto debería reducir los recursos requeridos por la AEVM para llevar a cabo
   la evaluación previa a la clasificación en niveles y permitir centrar los recursos en aquellas
   ECC de terceros países que, en principio, tienen más posibilidades de ser ECC de nivel 2. Los
   recursos también podrían reducirse recurriendo a la información disponible públicamente o ya
   existente, puesto que se supone que la información se facilitará en un formato relativamente
   normalizado y comparable. Posiblemente es menos probable que se planteen dudas sobre la
   información o la calidad de los datos facilitados.
   También deberían ser menores los costes para las ECC de terceros países. En primer lugar, la
   cantidad de información que deberá proporcionarse se ha racionalizado sustancialmente.
   Determinada información adicional solo sería necesaria en relación con ECC que pudieran
   tener más importancia sistémica. Esto significa que los costes relativos a aquellas ECC que
   tengan menos importancia sistémica se reducirán sustancialmente. En segundo lugar, está
   previsto que la AEVM utilice datos ya disponibles, sean públicos o no. En teoría esto
   reduciría más los costes para todas las ECC de terceros países. Con todo, las modalidades de
   recogida de esta información deben precisarse más en la norma técnica de regulación de la
   AEVM relativa a la información que se debe facilitar a la AEVM para el reconocimiento de
   una ECC3. En tercer lugar, visto que es probable que la AEVM necesite menos recursos para
   evaluar la clasificación en niveles (debido, entre otras cosas, a un enfoque más
   proporcionado), debe haber también una reducción en el nivel de las tasas exigidas para el
   reconocimiento inicial de una ECC de un tercer país, ya que esta tasa incluye la clasificación
   en niveles de las ECC de terceros países.
   3.2      Proporcionalidad
   El presente Reglamento precisa los criterios que la AEVM debe tener en cuenta a la hora de
   evaluar a una ECC de un tercer país, bien sea en el proceso de reconocimiento inicial o bien
   en la revisión de una decisión de reconocimiento existente, de acuerdo con el mandato del
   3
           Reglamento Delegado (UE) n.º 153/2013 de la Comisión, de 19 de diciembre de 2012, por el que se
           completa el Reglamento (UE) n.º 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo que se refiere
           a las normas técnicas de regulación relativas a los requisitos que deben cumplir las entidades de
           contrapartida central.
ES                                                     7                                                       ES
 ---pagebreak---    EMIR. El presente Reglamento limita la carga que recae sobre las ECC no sistémicas al
   limitar la información que tienen obligación de facilitar a la que sea estrictamente necesaria, y
   a la vez permite a la AEVM emplear sus recursos por orden de prioridad y llegar a decisiones
   rápidas en materia de clasificación en niveles mediante un proceso racionalizado.
   En vista de lo anterior, el presente Reglamento garantiza la aplicación proporcionada de las
   normas que figuran en el EMIR, teniendo en cuenta así el principio de proporcionalidad.
   3.3       Subsidiariedad
   El EMIR es un Reglamento que es obligatorio en todos sus elementos y directamente
   aplicable en cada Estado miembro. La base jurídica del EMIR es el artículo 114 del Tratado
   de Funcionamiento de la Unión Europea y cualquier cambio en él tendría la misma base
   jurídica.
   El EMIR establece el marco de supervisión aplicable a las ECC de terceros países que prestan
   servicios de compensación a miembros compensadores o plataformas de negociación
   establecidos en la UE. Los Estados miembros y los supervisores nacionales no pueden
   resolver por sí mismos los riesgos sistémicos que plantean unas ECC enormemente integradas
   e interconectadas, que operan transfronterizamente más allá del ámbito territorial nacional.
   Además, los Estados miembros y las autoridades nacionales no pueden afrontar por sí mismos
   los riesgos sistémicos que las ECC de terceros países pueden representar para la estabilidad
   financiera de la UE en su conjunto.
   Así pues, los objetivos del EMIR de aumentar la seguridad y la eficiencia de las ECC
   mediante el establecimiento de requisitos uniformes aplicables al desarrollo de sus actividades
   no pueden ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros y, por consiguiente,
   debido a las dimensiones de la acción, pueden lograrse mejor a escala de la UE, de acuerdo
   con el principio de subsidiariedad consagrado en el artículo 5 del Tratado de la UE.
   4.        ASPECTOS JURÍDICOS DEL ACTO DELEGADO
   El presente Reglamento Delegado establece normas para precisar los criterios que la AEVM
   debe tener en cuenta para determinar si una ECC de un tercer país tiene o puede adquirir
   importancia sistémica para la estabilidad financiera de la Unión o de uno o varios de sus
   Estados miembros.
            El artículo 1 define un conjunto básico de elementos que debe evaluar la AEVM a la
             hora de tomar en consideración la naturaleza, el volumen y la complejidad de la
             actividad de la ECC de conformidad con el artículo 25, apartado 2 bis, letra a).
             También define un conjunto de elementos adicionales que deben evaluarse para las
             ECC que superan uno o varios indicadores cuantitativos enumerados en el artículo 6.
            El artículo 2 define un conjunto básico de elementos que debe evaluar la AEVM a la
             hora de tomar en consideración el efecto de la inviabilidad o de una perturbación de
             una ECC de conformidad con el artículo 25, apartado 2 bis, letra b). También define
             un conjunto de elementos adicionales que deben evaluarse para las ECC que superan
             uno o varios indicadores cuantitativos enumerados en el artículo 6.
            El artículo 3 define un conjunto básico de elementos que debe evaluar la AEVM a la
             hora de tomar en consideración la estructura de miembros compensadores de la ECC
             de conformidad con el artículo 25, apartado 2 bis, letra c). También define un
             conjunto de elementos adicionales que deben evaluarse para las ECC que superan
             uno o varios indicadores cuantitativos enumerados en el artículo 6.
ES                                                 8                                                 ES
 ---pagebreak---     El artículo 4 define un conjunto básico de elementos que debe evaluar la AEVM a la
     hora de tomar en consideración los servicios de compensación alternativos prestados
     por otras ECC de conformidad con el artículo 25, apartado 2 bis, letra d). También
     define un conjunto de elementos adicionales que deben evaluarse para las ECC que
     superan uno o varios indicadores cuantitativos enumerados en el artículo 6.
    El artículo 5 define un conjunto básico de elementos que debe evaluar la AEVM a la
     hora de tomar en consideración la relación, interdependencias u otras interacciones
     de la ECC de conformidad con el artículo 25, apartado 2 bis, letra e). También define
     un conjunto de elementos adicionales que deben evaluarse para las ECC que superan
     uno o varios indicadores cuantitativos enumerados en el artículo 6.
    El artículo 6 define los indicadores cuantitativos que permiten a la AEVM hacer una
     estimación de la exposición de los miembros compensadores y los clientes
     establecidos en la Unión a las ECC de terceros países.
    El artículo 7 establece la fecha de entrada en vigor del acto.
ES                                           9                                             ES
 ---pagebreak---                   REGLAMENTO DELEGADO (UE) …/... DE LA COMISIÓN
                                              de 14.7.2020
     por el que se completa el Reglamento (UE) n.º 648/2012 del Parlamento Europeo y del
          Consejo en relación con los criterios que la AEVM debe tener en cuenta para
    determinar si una entidad de contrapartida central establecida en un tercer país tiene o
      puede adquirir importancia sistémica para la estabilidad financiera de la Unión o de
                               uno o varios de sus Estados miembros
                                  (Texto pertinente a efectos del EEE)
   LA COMISIÓN EUROPEA,
   Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
   Visto el Reglamento (UE) n.º 648/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de julio
   de 2012, relativo a los derivados extrabursátiles, las entidades de contrapartida central y los
   registros de operaciones, y en particular su artículo 25, apartado 2 bis, párrafo segundo,
   Considerando lo siguiente:
   (1)     A la hora de evaluar el grado de riesgo sistémico que una ECC de un tercer país
           representa para la estabilidad financiera de la Unión o de uno o varios de sus Estados
           miembros, la AEVM debe plantearse una serie de consideraciones objetivas
           cuantitativas y cualitativas que justifiquen su decisión de reconocer a una ECC de un
           tercer país como ECC de nivel 1 o como ECC de nivel 2. También debe tener en
           cuenta las condiciones en las que la Comisión puede haber adoptado su decisión de
           equivalencia. En particular, al evaluar el perfil de riesgo de una ECC de un tercer país,
           la AEVM tiene que considerar indicadores de actividad cuantitativos objetivos y
           transparentes en relación con las actividades realizadas con respecto a participantes
           compensadores establecidos en la Unión o denominadas en monedas de la Unión, en el
           momento de la evaluación. Aunque la AEVM debe considerar la actividad realizada
           por la ECC de forma holística, su evaluación debe reflejar el riesgo que una ECC
           concreta pueda suponer para la estabilidad financiera de la Unión.
   (2)     Al especificar los criterios que la AEVM tiene que tener en cuenta al determinar el
           nivel de una ECC de un tercer país, debe considerarse la naturaleza de las operaciones
           compensadas por la ECC, incluyendo su complejidad, perfil de riesgo y vencimiento
           medio, así como la transparencia y liquidez de los mercados afectados y el grado en el
           que las actividades de compensación de la ECC se denominan en euros o en otras
           monedas de la Unión. En este contexto, las características específicas de determinados
           productos, como los productos agrícolas, cotizados y contratados en mercados
           regulados de terceros países, que están relacionados con mercados que prestan servicio
           en gran medida a contrapartes nacionales no financieras en dicho tercer país, las cuales
           gestionan sus riesgos comerciales mediante esos contratos, pueden suponer un riesgo
           insignificante para los miembros compensadores y las plataformas de negociación en
           la Unión puesto que su interconexión sistémica con el resto del sistema financiero es
           escasa.
ES                                                  10                                               ES
 ---pagebreak---    (3) Los países en los que opera la ECC, el alcance de los servicios que presta, las
       características de los instrumentos financieros que compensa, así como los volúmenes
       compensados son indicadores objetivos de la complejidad de la actividad de la ECC. A
       la hora de tener en cuenta el criterio establecido en el artículo 25, apartado 2 bis, letra
       a), del Reglamento (UE) n.º 648/2012, la AEVM debe considerar, por lo tanto, la
       estructura de propiedad, comercial y corporativa de la ECC, así como el alcance, la
       naturaleza y la complejidad de los servicios de compensación ofrecidos por la ECC y
       la medida en la que dichos servicios revisten importancia para los miembros
       compensadores y los clientes (los «participantes compensadores») establecidos en la
       Unión. Aunque la importancia sistémica de una ECC debe ser evaluada de manera
       holística, la AEVM debe tener en cuenta específicamente la proporción de la actividad
       de la ECC llevada a cabo en monedas de la Unión, así como la proporción de la
       actividad de la ECC que se deriva de participantes compensadores establecidos en la
       Unión. En el caso de una ECC con mayores posibilidades de tener importancia
       sistémica para la Unión, es importante que la AEVM evalúe la estructura y la
       propiedad del grupo del que la ECC pueda formar parte con el fin de determinar si los
       intereses de la Unión están en peligro. Además, la profundidad, liquidez y
       transparencia de los mercados atendidos por dicha ECC debe evaluarse también para
       que la AEVM pueda comprender mejor el riesgo que entraña para los miembros
       compensadores establecidos en la Unión la celebración de una subasta para la gestión
       del incumplimiento.
   (4) El capital de la ECC y los recursos financieros comprometidos por los participantes
       compensadores, así como el tipo y la naturaleza de las garantías reales que aporten,
       son elementos esenciales que deben tenerse en cuenta a la hora de evaluar la capacidad
       de una ECC de resistir cualquier acontecimiento adverso. Por lo tanto, a la hora de
       tener en cuenta el criterio establecido en el artículo 25, apartado 2 bis, letra b), del
       Reglamento (UE) n.º 648/2012, la AEVM debe tener una visión general de los
       recursos financieros de que dispone la ECC en caso de evento de incumplimiento o de
       no incumplimiento. La AEVM también debe tener en cuenta la naturaleza garantizada,
       no garantizada, comprometida, no comprometida, financiada o no financiada de estos
       recursos, así como los medios utilizados por la ECC para proporcionar seguridad
       jurídica y confianza en lo que respecta a la liquidación de los pagos que realiza y a las
       garantías reales que tiene que gestionar. Por último, la AEVM debe considerar la
       existencia, la naturaleza y el efecto de un marco de recuperación y resolución para las
       ECC en el país o territorio en que opere la ECC que solicite el reconocimiento. Dichos
       marcos de recuperación y resolución deben evaluarse a la luz de las orientaciones y los
       atributos fundamentales acordados a escala internacional. Al considerar el riesgo de
       liquidación y de liquidez, la AEVM debe prestar especial atención, en el caso de
       aquellas ECC con posibilidades de ser sistémicas, al nivel de seguridad del acceso a la
       liquidez de dichas ECC, así como a las tensiones de liquidez que puedan afectar a las
       monedas de la Unión. Aunque pueda reforzarse la seguridad de los pagos y
       liquidaciones mediante el uso de tecnología de registro distribuido u otras tecnologías
       recientes, la AEVM debe prestar atención al riesgo adicional que pueda suponer para
       la ECC, en particular al riesgo cibernético.
   (5) La naturaleza de las condiciones impuestas por una ECC con el fin de que los
       participantes compensadores accedan a sus servicios y las interconexiones entre dichos
       participantes inciden en el modo en que una ECC puede verse afectada por un
       acontecimiento adverso en relación con dichos participantes. Así pues, a la hora de
       tener en cuenta el criterio establecido en el artículo 25, apartado 2 bis, letra c), del
       Reglamento (UE) n.º 648/2012, la AEVM debe determinar en la medida de lo posible
ES                                             11                                                  ES
 ---pagebreak---        la identidad de los participantes compensadores de la ECC, en particular cuando la
       ECC preste servicios a participantes compensadores establecidos en la Unión. La
       AEVM debe determinar también la cuota de mercado pertinente o la importancia
       relativa de los participantes compensadores o de los grupos de participantes
       compensadores de dicha ECC. En la medida en que sea necesario para evaluar el
       impacto que puedan tener en la estructura de miembros compensadores, la AEVM
       debe evaluar las condiciones en las cuales la ECC facilita el acceso a sus servicios de
       compensación y las opciones que ofrece. En relación con una ECC con posibilidades
       de ser sistémica para la Unión, la AEVM debe evaluar si los requisitos legales y
       prudenciales que la ECC impone a sus miembros compensadores son suficientemente
       rigurosos.
   (6) En caso de perturbación de una ECC, los participantes compensadores pueden tener
       que recurrir, directa o indirectamente, a la prestación de servicios similares o idénticos
       por parte de otras ECC. Con el fin de evaluar la importancia relativa de la ECC que
       solicita el reconocimiento, a la hora de tener en cuenta el criterio establecido en el
       artículo 25, apartado 2 bis, letra d), del Reglamento (UE) n.º 648/2012, la AEVM debe
       determinar, por tanto, si los participantes compensadores pueden reemplazar algunos o
       todos los servicios prestados por dicha ECC por servicios prestados por otras ECC, en
       particular cuando dichas ECC alternativas estén autorizadas o reconocidas en la
       Unión. Cuando los miembros compensadores y los clientes establecidos en la Unión
       solo puedan compensar determinados productos sujetos a la obligación de
       compensación en una ECC de un tercer país, la AEVM debe considerar con extremada
       atención la importancia sistémica de dicha ECC.
   (7) Las ECC pueden estar conectadas de muchas formas a otras infraestructuras
       financieras, como otras ECC o depositarios centrales de valores. Una perturbación en
       dichas conexiones puede afectar negativamente al buen funcionamiento de la ECC.
       Por consiguiente, a la hora de tener en cuenta el criterio establecido en el artículo 25,
       apartado 2 bis, letra e), del Reglamento (UE) n.º 648/2012, la AEVM debe evaluar en
       qué medida la ECC está vinculada a otras infraestructuras de los mercados financieros
       o entidades financieras de forma que pueda afectar a la estabilidad financiera de la
       Unión o de uno o varios de sus Estados miembros. Al hacerlo, la AEVM debe prestar
       especial atención a dichas conexiones e interdependencias con entidades situadas en la
       Unión. Por último, la AEVM debe determinar y evaluar la naturaleza de los servicios
       externalizados por la ECC y el riesgo que tales acuerdos puedan plantear para la ECC
       en caso de que hubieran de interrumpirse o se vieran obstaculizados de alguna forma.
   (8) Cuando se determine usando indicadores cuantitativos objetivos que la exposición de
       los miembros compensadores y de los clientes establecidos en la Unión a una ECC es
       significativa, la AEVM debe evaluar elementos adicionales para cada criterio. Cuanto
       mayor sea el número de dichos indicadores a los que se ajuste la ECC, mayor será la
       probabilidad de que la AEVM concluya que dicha ECC tiene importancia sistémica
       para la estabilidad financiera de la Unión o de uno o varios de sus Estados miembros.
   (9) El presente Reglamento Delegado debe entrar en vigor con carácter urgente a fin de
       garantizar la máxima rapidez en la aplicación del Reglamento (UE) 2019/2099.
ES                                               12                                               ES
 ---pagebreak---    HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
                                            Artículo 1
                Naturaleza, volumen y complejidad de la actividad de la ECC
   1.    Al tener en cuenta el criterio establecido en la letra a) del artículo 25, apartado 2 bis,
         del Reglamento (UE) n.º 648/2012, la AEVM evaluará los siguientes elementos:
         a)    los países en los que la ECC presta o tiene intención de prestar servicios;
         b)    la medida en la que la ECC presta otros servicios, además de los servicios de
               compensación;
         c)    el tipo de instrumentos financieros compensados o que van a ser compensados
               por la ECC;
         d)    si los instrumentos financieros compensados o que van a ser compensados por
               la ECC están o no sujetos a la obligación de compensación con arreglo al
               artículo 4 del Reglamento (UE) n.º 648/2012;
         e)    los valores medios compensados por la ECC durante un año, a los niveles
               siguientes:
               i)     al nivel de la ECC;
               ii)    al nivel de cada miembro compensador que sea una entidad establecida
                      en la Unión o una entidad perteneciente a un grupo sujeto a supervisión
                      consolidada en la Unión;
               iii)   al nivel de los miembros compensadores establecidos fuera de la Unión o
                      que no formen parte de un grupo sujeto a supervisión consolidada en la
                      Unión, cuando realicen la compensación por cuenta de clientes y clientes
                      indirectos establecidos en la Unión, de forma agregada;
         f)    si la ECC ha realizado o no una evaluación de su perfil de riesgo basada en
               normas acordadas a escala internacional o de otro tipo, la metodología utilizada
               y el resultado de la evaluación.
   2.    A los efectos de la letra e) del apartado 1, la AEVM evaluará los siguientes valores
         por separado:
         a)    en el caso de las operaciones con valores (incluidas las operaciones de
               financiación de valores con arreglo al Reglamento (UE) 2015/2365), el valor
               de las posiciones abiertas o del interés abierto;
         b)    en el caso de las operaciones con derivados negociadas en un mercado
               regulado en el sentido de la Directiva 2014/65/UE, el valor del interés abierto o
               del volumen de negocios;
         c)    en el caso de los derivados extrabursátiles, el saldo vivo nocional bruto y neto.
         Dichos valores se evaluarán por moneda y por clase de activo.
   3.    Cuando sea aplicable cualquiera de los indicadores contemplados en el artículo 6, la
         AEVM evaluará asimismo, además de los elementos enumerados en el apartado 1 del
         presente artículo, los siguientes elementos:
         a)    la estructura de propiedad de la ECC;
ES                                              13                                                  ES
 ---pagebreak---       b)    cuando la ECC pertenezca al mismo grupo que otra infraestructura de los
            mercados financieros, como otra ECC o un depositario central de valores, la
            estructura corporativa del grupo al que pertenezca la ECC;
      c)    si la ECC presta o no servicios de compensación a clientes o clientes indirectos
            establecidos en la Unión a través de miembros compensadores establecidos
            fuera de la Unión;
      d)    la naturaleza, profundidad y liquidez de los mercados atendidos y el nivel de
            información disponible sobre los datos adecuados en materia de precios para
            los participantes en el mercado y cualquier fuente generalmente aceptada y
            fiable de fijación de precios;
      e)    si las cotizaciones, los precios comprador y vendedor prenegociación y la
            profundidad de los intereses de negociación se hacen o no públicos;
      f)    si el precio postnegociación, el volumen y el momento de las operaciones
            ejecutadas o formalizadas, dentro y fuera de los mercados atendidos por la
            ECC, se hacen o no públicos.
                                         Artículo 2
              Efecto de la inviabilidad o de una perturbación de una ECC
   1. Al tener en cuenta el criterio establecido en la letra b) del artículo 25, apartado 2 bis,
      del Reglamento (UE) n.º 648/2012, la AEVM evaluará los siguientes elementos:
      a)    el capital de la ECC, incluidas las ganancias acumuladas y las reservas;
      b)    el tipo y el importe de las garantías reales aceptadas y en posesión de la ECC,
            los recortes de valoración aplicados, la correspondiente metodología de los
            recortes de valoración, las monedas en las que se denominan las garantías
            reales y la medida en que la garantía real es proporcionada por entidades
            establecidas en la Unión o que forman parte de un grupo sujeto a supervisión
            consolidada en la Unión;
      c)    el importe máximo de los márgenes cobrados por la ECC en un solo día
            durante un período de 365 días previo a la evaluación de la AEVM;
      d)    el importe máximo de los márgenes cobrados por la ECC en un solo día
            durante un período de 365 días previo a la evaluación de la AEVM a cada
            miembro compensador que sea una entidad establecida en la Unión o una
            entidad que forme parte de un grupo sujeto a supervisión consolidada en la
            Unión, por clase de activos o fondo de garantía frente a incumplimientos
            segregado, en su caso;
      e)    en su caso, por cada fondo de garantía frente a incumplimientos de la ECC, las
            contribuciones máximas al fondo exigidas y mantenidas por la ECC en un solo
            día durante un período de 365 días previo a la evaluación de la AEVM;
      f)    en su caso, por cada fondo de garantía frente a incumplimientos de la ECC, las
            contribuciones máximas al fondo exigidas y mantenidas por la ECC en un solo
            día durante un período de 365 días previo a la evaluación de la AEVM por
            cada miembro compensador que sea una entidad establecida en la Unión o una
            entidad que forme parte de un grupo sujeto a supervisión consolidada en la
            Unión;
ES                                           14                                                  ES
 ---pagebreak---       g)    la mayor obligación de pago estimada en un solo día, en total y en cada
            moneda de la Unión, a que daría lugar el incumplimiento de uno o dos de los
            miembros compensadores más importantes (y de sus empresas asociadas) en
            condiciones de mercado extremas pero verosímiles;
      h)    el importe total y en cada moneda de la Unión de los recursos financieros
            líquidos de que disfruta la ECC, separados por tipo de recursos, incluidos
            depósitos en efectivo, recursos comprometidos o recursos no comprometidos;
      i)    el importe de los recursos financieros líquidos totales que se hayan
            comprometido a aportar a la ECC entidades establecidas en la Unión o que
            forman parte de un grupo sujeto a supervisión consolidada en la Unión.
   2. Cuando sea aplicable cualquiera de los indicadores contemplados en el artículo 6, la
      AEVM evaluará asimismo, además de los elementos enumerados en el apartado 1 del
      presente artículo, los siguientes elementos:
      a)    la identidad de los proveedores de liquidez establecidos en la Unión o que
            forman parte de un grupo sujeto a supervisión consolidada en la Unión;
      b)    los valores diarios agregados medios y máximos de los pagos entrantes y
            salientes en monedas de la Unión;
      c)    la medida en la que el dinero del banco central se utiliza para liquidación y
            pago o si se utilizan otras entidades para la liquidación y pago;
      d)    la medida en la que la ECC aplica tecnologías como la tecnología de registro
            distribuido en el proceso de liquidación/pago;
      e)    el plan de recuperación de la ECC;
      f)    el régimen de resolución aplicable a la ECC;
      g)    si se ha establecido o no para dicha ECC un grupo de gestión de crisis.
                                         Artículo 3
                   Estructura de miembros compensadores de la ECC
   1. Al tener en cuenta el criterio establecido en la letra c) del artículo 25, apartado 2 bis,
      del Reglamento (UE) n.º 648/2012, la AEVM evaluará los siguientes elementos:
      a)    los miembros compensadores y, cuando la información esté disponible, si
            clientes o clientes indirectos establecidos en la Unión o que formen parte de un
            grupo sujeto a supervisión consolidada en la Unión, y en su caso cuáles,
            utilizan los servicios de compensación de la ECC; y
      b)    las diferentes opciones disponibles para acceder a los servicios de
            compensación de la ECC (incluidos modelos diferentes de afiliación y acceso
            directo para clientes) y las posibles condiciones para conceder, denegar o poner
            fin al acceso.
   2. Cuando sea aplicable cualquiera de los indicadores contemplados en el artículo 6, la
      AEVM, además de los elementos enumerados en el apartado 1 del presente artículo,
      evaluará de forma específica todos los requisitos legales o prudenciales impuestos
      por la ECC a los miembros compensadores para acceder a sus servicios de
      compensación.
ES                                           15                                                  ES
 ---pagebreak---                                               Artículo 4
                Servicios de compensación alternativos prestados por otras ECC
   1.     A la hora de tener en cuenta el criterio establecido en la letra d) del artículo 25,
          apartado 2 bis, del Reglamento (UE) n.º 648/2012, la AEVM evaluará si los
          miembros compensadores y los clientes establecidos en la Unión pueden acceder a
          todos o algunos de los servicios de compensación prestados por la ECC a través de
          otras ECC y si estas ECC están autorizadas o reconocidas de conformidad con los
          artículos 14 y 25 de dicho Reglamento.
   2.     Cuando sea aplicable cualquiera de los indicadores contemplados en el artículo 6, la
          AEVM evaluará también, además de los elementos enumerados en el apartado 1 del
          presente artículo, si los servicios prestados por la ECC se refieren a una categoría de
          derivados sujetos a la obligación de compensación en virtud del artículo 4 del
          Reglamento (UE) n.º 648/2012.
                                              Artículo 5
                  Relación, interdependencias u otras interacciones de la ECC
   1.     Al tener en cuenta el criterio establecido en la letra e) del artículo 25, apartado 2 bis,
          del Reglamento (UE) n.º 648/2012, la AEVM evaluará el ámbito de las funciones,
          servicios o actividades que hayan sido externalizados por la ECC.
   2.     Cuando sea aplicable cualquiera de los indicadores contemplados en el artículo 6, la
          AEVM evaluará asimismo, además de los elementos enumerados en el apartado 1 del
          presente artículo, los siguientes elementos:
          a)    los posibles efectos que tendría en la Unión o en uno o varios de sus Estados
                miembros la incapacidad del proveedor de las funciones, servicios o
                actividades externalizados de cumplir sus obligaciones en virtud de los
                acuerdos de externalización;
          b)    si la ECC presta o no servicio a plataformas de negociación establecidas en la
                Unión;
          c)    si la ECC tiene o no acuerdos de interoperabilidad o acuerdos de márgenes
                (cross-margining) con ECC establecidas en la Unión, o vínculos con otras
                infraestructuras de los mercados financieros situadas en la Unión, como
                depositarios centrales de valores o sistemas de pagos, o participación en ellas.
                                              Artículo 6
      Indicadores de exposición mínima de los miembros compensadores y de los clientes
                            establecidos en la Unión frente a la ECC
   1.     A los fines de los artículos 1 a 5, los indicadores serán los siguientes:
          a)    el interés abierto máximo de las operaciones con valores, incluidas las
                operaciones de financiación de valores, o los derivados negociados en
                mercados organizados denominados en monedas de la Unión y compensados
                por la ECC durante un período de un año previo a la evaluación, o destinados a
ES                                                16                                                 ES
 ---pagebreak---                   ser compensados por la ECC durante un período de un año posterior a la
                  evaluación, es superior a 1 billón EUR;
            b)    el saldo vivo nocional máximo de las operaciones con derivados extrabursátiles
                  denominadas en monedas de la Unión y compensadas por la ECC durante un
                  período de un año previo a la evaluación, o destinadas a ser compensadas por
                  la ECC durante un período de un año posterior a la evaluación, es superior a
                  1 billón EUR;
            c)    el importe agregado medio de los requisitos de márgenes y las contribuciones
                  al fondo de garantía frente a incumplimientos en relación con las cuentas
                  mantenidas en la ECC por los miembros compensadores que sean entidades
                  establecidas en la Unión o formen parte de un grupo sujeto a supervisión
                  consolidada en la Unión, calculado por la ECC en términos netos a nivel de la
                  cuenta del miembro compensador durante un período de dos años previo a la
                  evaluación es superior a 25 000 millones EUR;
            d)    la mayor obligación de pago estimada a la que se hayan comprometido
                  entidades establecidas en la Unión o que formen parte de un grupo sujeto a
                  supervisión consolidada en la Unión, calculada durante un período de un año
                  previo a la evaluación, y que resultaría del incumplimiento de al menos los dos
                  miembros compensadores más importantes y de sus empresas asociadas, en
                  condiciones de mercado extremas pero verosímiles es superior a 3 000
                  millones EUR.
            A los efectos de la letra d), la obligación de pago se calculará agregando los
            compromisos en todas las monedas de la Unión convertidas a EUR cuando sea
            necesario.
   2.       La AEVM solo podrá determinar, basándose en los criterios especificados en los
            artículos 1 a 5, que una ECC de un tercer país es una ECC de nivel 2 cuando se
            cumpla al menos uno de los indicadores del apartado 1.
                                              Artículo 7
                                          Entrada en vigor
   El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario
   Oficial de la Unión Europea.
   El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en
   cada Estado miembro.
   Hecho en Bruselas, el 14.7.2020
                                                 Por la Comisión
                                                 La Presidenta
                                                 Ursula VON DER LEYEN
ES                                                 17                                             ES