CELEX: 62016CN0301
Language: hu
Date: 2016-05-26 00:00:00
Title: C-301/16. P. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) T-586/14. sz., Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd kontra Európai Bizottság ügyben 2016. március 16-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2016. május 26-án benyújtott fellebbezés

25.7.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 270/32
            
         A Törvényszék (negyedik tanács) T-586/14. sz., Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd kontra Európai Bizottság ügyben 2016. március 16-án hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2016. május 26-án benyújtott fellebbezés
   (C-301/16. P. sz. ügy)
   (2016/C 270/36)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Európai Bizottság (képviselő: T. Maxian Rusche és L. Flynn meghatalmazottak)
   
      A másik fél az eljárásban: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd
   
      A fellebbező kérelmei
   
   A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül a Törvényszék (negyedik tanács) által a T-586/14. sz., Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd kontra Bizottság ügyben 2016. március 16-án hozott, a Bizottsággal 2016. március 17-én közölt ítéletet;
            
         
               —
            
            
               utasítsa el a kereset első jogalapjának első részét mint jogilag megalapozatlant;
            
         
               —
            
            
               a kereset első jogalapjának második része, valamint második, harmadik és negyedik jogalapja tekintetében utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé annak újbóli elbírálása céljából;
            
         
               —
            
            
               jelenleg ne határozzon az elsőfokú eljárás és a fellebbezési eljárás költségeiről.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A Bizottság fenntartja, hogy a fellebbezés tárgyát képező ítéletet hatályon kívül kell helyezni az alábbi okok miatt:
   Először is, a Törvényszék tévesen értelmezte az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló 1225/2009/EK tanácsi rendelet (1) 2. cikke (7) bekezdése c) pontjának harmadik franciabekezdésében szereplő, „a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott” fogalmat. E jogalap öt részből áll:
   
               —
            
            
               Első rész: Az ötéves tervet végrehajtó intézkedések a korábbi, nem piacgazdasági rendszerből áthozott intézkedések.
            
         
               —
            
            
               Második rész: A stratégiai gazdasági ágazatok támogatása („a győztes kiválasztása”) nem képez a piacgazdaságokon belüli jogszerű célkitűzést.
            
         
               —
            
            
               Harmadik rész: A piacgazdasági keretek között nyújtott támogatások nem nyílt végűek, hanem valamilyen beruházáshoz kapcsolódnak.
            
         
               —
            
            
               Negyedik rész: A vizsgált intézkedések nem hasonlíthatók az Unióban megfigyelhető jogellenes és összeegyeztethetetlen állami támogatáshoz.
            
         
               —
            
            
               Ötödik rész: A „nem piacgazdaság” fogalmának téves értelmezése.
            
         Másodszor, az ítélet indokolása hiányos, illetve ellentmondást tartalmaz.
   Harmadszor, a Törvényszék számos eljárási szabálytalanságot követett el:
   
               —
            
            
               Első rész: A Törvényszék olyan ügyben hozott ítéletet, amelyben nem rendelkezett hatáskörrel (hatáskörtúllépés), továbbá megsértette a keresethez kötöttség elvét, az Európai Unió Bírósága alapszabályának 21. cikkét, és a Törvényszék eljárási szabályzata 44. cikkének (1) bekezdését és 48. cikkének (2) bekezdését, azoknak a kereset benyújtása idején hatályos változatukban.
            
         
               —
            
            
               Második rész: A Bizottságot nem hallgatták meg a 66. pontban hivatkozott ítéletekben említett állami támogatásnak a vizsgált intézkedésekkel való állítólagos összehasonlíthatósága tekintetében.
            
         
               —
            
            
               Harmadik rész: A Törvényszék nem adott választ a „nem piacgazdaság” fogalmával kapcsolatos bizottsági érvekre.
            
         
      (1)  Az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 343., 51. o.).