CELEX: 62011TN0040
Language: bg
Date: 2011-01-24 00:00:00
Title: Дело T-40/11: Жалба, подадена на 24 януари 2011 г. — Lan Airlines and Lan Cargo/Комисия

12.3.2011   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 80/27
            
         Жалба, подадена на 24 януари 2011 г. — Lan Airlines and Lan Cargo/Комисия
   (Дело T-40/11)
   2011/C 80/52
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподатели: Lan Airlines SA и Lan Cargo SA (Santiago, Чили) (представители: B. Hartnett, Barrister, и O. Geiss, lawyer)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателите
   
   
               —
            
            
               да се отмени обжалваното решение в частта, която се отнася до жалбоподателите,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, да се намали глобата, наложена на жалбоподателите, и
            
         
               —
            
            
               да се осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   С жалбата си жалбоподателите искат отмяна на основание на член 263 ДФЕС на Решение на Комисията от 9 ноември 2010 г. относно производство по прилагане на член 101 от ДФЕС, член 53 от Споразумението за ЕИП и член 8 от Споразумението между Европейската общност и Конфедерация Швейцария по въпроси на въздушния транспорт (дело COMP/39.258 — Самолетен транспорт), в частта, която се отнася до жалбоподателите.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателите изтъкват шест правни основания.
   
               1.
            
            
               Първо правно основание, според което Комисията не е доказала надлежно, че жалбоподателите са участвали в единствено и продължавано нарушение и вследствие на това е допуснала юридически и фактически пропуски при прилагането на член 101 ДФЕС, тъй като:
               
                           —
                        
                        
                           Комисията не е доказала, че Lan Cargo е знаело, или е трябвало да знае за съществуването на общ антиконкурентен план,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията не е доказала, че Lan Cargo е имало намерение със своето поведение да допринесе за този общ антиконкурентен план, и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията не е доказала, че Lan Cargo е знаело за нарушение във връзка с допълнителните такси за мерките за сигурност или с комисионите върху таксите.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ правно основание, според което Комисията е нарушила правото на защита на жалбоподателите, тъй като:
               
                           —
                        
                        
                           Комисията е нарушила правото на защита на жалбоподателите, като се основала на доказателства, които не са били посочени в изложението на възраженията,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията е нарушила правото на защита на жалбоподателите, като се е основала на тълкуване на доказателства, което не било посочено ясно в изложението на възраженията,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията е нарушила правото на защита на жалбоподателите, като е посочила в обжалваното решение твърдения за нарушения, по които жалбоподателите не са имали възможност да изложат позицията си.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Трето правно основание, според което Комисията е нарушила принципите на равно третиране, на индивидуализация на наказанията и на пропорционалност при определянето на основния размер на глобата, наложена на жалбоподателите, тъй като:
               
                           —
                        
                        
                           определянето от Комисията на продължителността на нарушението не съответства на доказването както на знанието, така и на намерението да се участва в твърдения общ антиконкурентен план,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията допуска грешка при изчисляването на основния размер,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           изчисляването от Комисията на основната част от глобата не отразява ограниченото участие на жалбоподателите в твърдяното нарушение, и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           изчисляването от Комисията на основната част от глобата не отразява факта, че твърдяното нарушение не обхваща пълната цена на съответните услуги.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвърто правно основание, според което Комисията е нарушила принципа на равно третиране и задължението за мотивиране при коригирането на основния размер на глобата поради смекчаващи обстоятелства, тъй като:
               
                           —
                        
                        
                           Комисията не е отчела доста значителните разлики между нивото на участие на жалбоподателите и много по-голямото участие на другите авиокомпании, и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията не е обосновала обективно еднаквото третиране на различните авиокомпании въпреки значителните различия в тяхното положение.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Пето правно основание, според което Комисията не е посочила мотивите за изключването на единайсет адресата на изложението на възраженията от обжалваното решение, за извода, че жалбоподателите участват в единствено и продължавано нарушение, както и за изчисляването на наложената глоба, тъй като:
               
                           —
                        
                        
                           Комисията не е изтъкнала мотивите, поради които не е посочила в обжалваното решение единайсет превозвача, които са били адресати на изложението на възраженията,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията не е посочила мотивите във връзка с изисквания от Съда фактически състав, въз основа на които е приела, че жалбоподателят е участвал в единствено и продължавано нарушение, и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията не е посочила мотивите, въз основа на които е изчислила размера на глобата, наложена на жалбоподателите с член 5 от обжалваното решение.
                        
                     
         
               6.
            
            
               Шесто правно основание, според което Комисията е нарушила правото на справедлив процес на жалбоподателите и вследствие на това е нарушила член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 6 от Европейската конвенция за правата на човека, тъй като:
               
                           —
                        
                        
                           жалбоподателите не са имали възможност да зададат въпроси на посочени от тях свидетели или на други свидетели,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           жалбоподателите не са имали възможност да коментират изчисляването на наложената им глоба,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           глобата е наложена след устно изслушване, което не е открито и на което не е присъствал авторът на решението, и
                        
                     
                           —
                        
                        
                           обжалваното решение е прието от административен орган и няма съдебен орган, който да е компетентен да упражни контрол върху всички негови елементи.