CELEX: C2006/010/26
Language: nl
Date: 2006-01-14 00:00:00
Title: Zaak C-393/05: Beroep, op  4 november 2005  ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk

14.1.2006   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 10/13
            
         Beroep, op 4 november 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Oostenrijk
   (Zaak C-393/05)
   (2006/C 10/26)
   Procestaal: Duits
   Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 4 november 2005 beroep ingesteld tegen de Republiek Oostenrijk door de Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door E. Traversa en G. Braun als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.
   De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:
   
               1.
            
            
               vast te stellen dat de Republiek Oostenrijk, door te eisen dat particuliere controle-instanties op het gebied van de ecologische landbouw die in een andere lidstaat gevestigd en erkend zijn, in Oostenrijk over een bedrijfszetel of andere, permanente organisatie beschikken, zodat zij daar hun activiteiten kunnen uitoefenen, niet voldoet aan de krachtens artikel 49 EG op haar rustende verplichtingen;
            
         
               2.
            
            
               de Republiek Oostenrijk te verwijzen in de kosten.
            
         Middelen en voornaamste argumenten
   De Oostenrijkse autoriteiten verlangen van elke in een andere lidstaat gevestigde en erkende controle-instantie op het gebied van de ecologische landbouw, dat deze tevens over een vestiging of bedrijfszetel in Oostenrijk beschikt, wil zij in Oostenrijk haar activiteiten mogen uitoefenen. Dit vereiste is in strijd met de vrijheid van dienstverrichting aangezien daardoor het verrichten van diensten in Oostenrijk door ondernemingen met een zetel in een andere lidstaat onmogelijk wordt gemaakt.
   Onder het vrij verrichten van diensten in de zin van artikel 49 wordt namelijk het recht verstaan om ongehinderd vanuit een lidstaat afzonderlijke diensten te verrichten in een andere lidstaat, zonder daar een permanente vestiging te hebben. Volgens vaste rechtspraak van het Hof vereist de eerbiediging van de vrijheid van dienstverrichting niet alleen de afschaffing van elke discriminatie op grond van nationaliteit, maar tevens de opheffing van elke beperking die de werkzaamheden van de dienstverrichter die in een andere lidstaat is gevestigd en aldaar rechtmatig soortgelijke diensten verricht, verbiedt, belemmert of minder aantrekkelijk maakt. Artikel 49 staat derhalve in de weg aan de toepassing van een nationale regeling of bestuurlijke praktijk die de mogelijkheid voor een dienstverrichter om daadwerkelijk van de vrijheid van dienstverrichting gebruik te maken, zonder objectieve rechtvaardiging beperkt.
   De door de Republiek Oostenrijk aangevoerde middelen — de gestelde uitoefening door de controle-instanties van openbaar gezag en het algemeen belang — kunnen deze beperking van de vrijheid van dienstverrichting niet rechtvaardigen. Het beroep op de uitoefening van openbaar gezag — als rechtvaardigingsgrond voor de onderhavige beperking van de vrijheid van dienstverrichting — zou alleen rechtmatig en toelaatbaar zijn, wanneer het om een activiteit zou gaan die een rechtstreekse en specifieke deelneming aan de uitoefening van het openbaar gezag inhoudt. De controle-instanties zijn echter geen overheidsorganen omdat zij sancties niet dwingend ten uitvoer kunnen leggen, en de rechtsverhouding tussen een controle-instantie en een producent een louter privaatrechtelijke karakter heeft.
   Het algemeen belang wordt door het feit dat een controle-instantie in Duitsland geen bedrijfszetel heeft, niet in gevaar gebracht, aangezien de effectieve controle op grond van de criteria van het gemeenschapsrecht heeft plaatsgevonden bij de erkenning en de inspectie van de betrokken controle-instantie door de autoriteiten van de staat die de erkenning verleent. In casu is er bovendien nog sprake van communautaire coördinatie- en harmonisatiebepalingen die waarborgen dat het belang dat de Oostenrijkse regering aanvoert ook in andere lidstaten volgens dezelfde normen wordt gediend.