CELEX: 62022CN0007
Language: sv
Date: 2022-01-04 00:00:00
Title: Mål C-7/22 P: Överklagande ingett den 4 januari 2022 av RQ av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 17 november 2021 i mål T-147/17, Anastassopoulos m.fl. mot rådet och kommissionen

14.3.2022   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 119/27
            
         
      Överklagande ingett den 4 januari 2022 av RQ av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 17 november 2021 i mål T-147/17, Anastassopoulos m.fl. mot rådet och kommissionen
      (Mål C-7/22 P)
      (2022/C 119/35)
      Rättegångsspråk: franska
      
         Parter
      
      
         Klagande: RQ (ombud: advokaterna M. Meng-Papantoni och H. Tagaras)
      
         Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen
      
         Klagandens yrkanden
      
      Klaganden yrkar att domstolen ska
      
                  —
               
               
                  bifalla överklagandet och upphäva den överklagade domen;
               
            
                  —
               
               
                  fatta beslut om målets fortsatta handläggning, och
               
            
                  —
               
               
                  förplikta motparterna att ersätta rättegångskostnaderna.
               
            
         Grunder och huvudargument
      
      Klaganden gör för det första gällande att tribunalen missuppfattat klagandens ansökan såvitt avser den skadevållande handlingen.
      Klaganden gör för det andra gällande att tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning i flera avseenden.
      Vad först och främst gäller unionens skadeståndsansvar för olagliga handlingar, har tribunalen åsidosatt rättsstatsprinciperna och artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna i det att den slog fast att Eurogruppens handlingar och passiva beteende inte i något fall kunde förskylla skadeståndsansvar för unionen. Tribunalen har även åsidosatt likabehandlingsprincipen i det att den slog fast att redan fysiska och moraliska personers förvärv av obligationer, sedermera avnoterade, räckte för att anse att de befann sig i samma eller liknande situation, i den mening som avses i rättspraxis.
      Vidare har tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning vad gäller det strikta skadeståndsansvaret: i) klaganden anser att tribunalen gjort fel då den fann att det inte var fråga om strikt skadeståndsansvar; ii) vidare har tribunalen gjort fel då den ansåg att skadan var ”onormal”.