CELEX: C2007/056/60
Language: et
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Kohtuasi T-1/07: 2. jaanuaril 2007.  aastal esitatud hagi — Apache Footwear ja Apache II Footwear versus nõukogu

10.3.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 56/30
            
         2. jaanuaril 2007. aastal esitatud hagi — Apache Footwear ja Apache II Footwear versus nõukogu
   (Kohtuasi T-1/07)
   (2007/C 56/60)
   Kohtumenetluse keel: inglise
   Pooled
   
      Hagejad: Apache Footwear Ltd (Guangzhou, Hiina) ja Apache II Footwear Ltd (Qingyuan, Hiina), (esindajad: advokaadid O. Prost ja S. Ballschmiede)
   
      Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu
   Hagejate nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada nõukogu 5. oktoobri 2006. aasta määrus (EÜ) nr 1472/2006 (1), millega kehtestatakse teatavate Hiina Rahvavabariigist ja Vietnamist pärit nahast pealsetega jalatsite impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks ning millega nõutakse lõplikult sisse kõnealuse impordi suhtes kehtestatud ajutine tollimaks, ulatuses, milles sellega kehtestatakse hageja valmistatud toodetele tollimaks 16,5 %;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja nõukogult.
            
         Väited ja peamised argumendid
   Toetudes EÜ lepingu artikli 230 neljandale lõigule, paluvad hagejad käesolevas hagis vaidlustatud määruse osalist tühistamist, ulatuses, milles sellega kehtestatakse lõplikud dumpinguvastased tollimaksud nende impordile Euroopa Liitu.
   Hagejad esitavad oma hagi toetuseks kolm väidet:
   Esiteks väidavad hagejad, et hinnates, kas hagejatele saab kohaldada määruse (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest (edaspidi “algmäärus”) artikli 2 lõike 7 punkti b alusel turumajanduslikku kohtlemist (edaspidi “MET”), on nõukogu rikkunud seda määrust, samuti oma EÜ asutamislepingu artiklist 253 tulenevat põhjendamiskohustust, ulatuses, milles nõukogu on väidetavalt jätnud uurimata, kas riik on puutunud oluliselt hagejate tegevusse.
   Teiseks leiavad hagejad, et keeldudes arvesse võtmast teatud täiendavat võtmeinformatsiooni, on nõukogu rikkunud hoolsuskohustust ja head haldustava, ja on sellest tulenevalt teinud ilmselge hindamisvea.
   Kolmandaks väidavad hagejad, et keeldudes jätmast lastejalanõud lõplikus määruses sätestatud meetmete kohaldamisalast välja, on nõukogu rikkunud algmääruse artiklit 21, oma EÜ asutamislepingu artiklist 253 tulenevat põhjendamiskohustust ja on teinud ilmselge hindamisvea.
   
      (1)  EÜT 2006, L 275, lk 1.