CELEX: 62014CA0160
Language: et
Date: 2015-09-09 00:00:00
Title: Kohtuasi C-160/14: Euroopa Kohtu (teine koda) 9. septembri 2015. aasta otsus (Varas Cíveis de Lisboa eelotsusetaotlus – Portugal) – João Filipe Ferreira da Silva e Brito jt versus Estado português (Eelotsusetaotlus — Õigusaktide ühtlustamine — Töötajate õiguste kaitse ettevõtjate, ettevõtete või nende osade üleminekul — Mõiste „ettevõtte üleminek” — Kohustus esitada eelotsusetaotlus ELTL artikli 267 kolmanda lõigu alusel — Siseriiklikule kohtule, kelle otsuste peale ei ole võimalik siseriikliku õiguse kohaselt edasi kaevata, omistatav liidu õiguse väidetav rikkumine — Siseriiklikud õigusnormid, mille järgi sõltub õigus niisuguse rikkumise tõttu kantud kahju hüvitamisele tingimusest, et eelnevalt peab olema tühistatud otsus, mis selle kahju põhjustas)

3.11.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 363/14
            
         Euroopa Kohtu (teine koda) 9. septembri 2015. aasta otsus (Varas Cíveis de Lisboa eelotsusetaotlus – Portugal) – João Filipe Ferreira da Silva e Brito jt versus Estado português
   (Kohtuasi C-160/14) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Õigusaktide ühtlustamine - Töötajate õiguste kaitse ettevõtjate, ettevõtete või nende osade üleminekul - Mõiste „ettevõtte üleminek” - Kohustus esitada eelotsusetaotlus ELTL artikli 267 kolmanda lõigu alusel - Siseriiklikule kohtule, kelle otsuste peale ei ole võimalik siseriikliku õiguse kohaselt edasi kaevata, omistatav liidu õiguse väidetav rikkumine - Siseriiklikud õigusnormid, mille järgi sõltub õigus niisuguse rikkumise tõttu kantud kahju hüvitamisele tingimusest, et eelnevalt peab olema tühistatud otsus, mis selle kahju põhjustas))
   (2015/C 363/16)
   Kohtumenetluse keel: portugali
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Varas Cíveis de Lisboa
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kaebuse esitajad: João Filipe Ferreira da Silva e Brito jt
   
      Vastustaja: Estado português
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/23/EÜ ettevõtjate, ettevõtete või nende osade üleminekul töötajate õigusi kaitsvate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 1 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et mõiste „ettevõtte üleminek” hõlmab olukorda, kus tellimuslendude turul tegutsev ettevõtja lõpetatakse tema sellise enamusaktsionäri otsusega, kes omakorda tegutseb lennutranspordi sektoris, ning kus likvideerimise raames emaettevõtja asub lõpetatud äriühingu asemele lennukite liisingulepingutes ja kehtivates tellimuslendude lepingutes; viib ellu tegevust, millega seni tegeles likvideeritud äriühing; võtab tööle tagasi mõned töötajad, kes olid seni lähetatud likvideeritud äriühingusse; ja annab neile varem täidetud tööülesannetega identsed tööülesanded; ning võtab üle selle äriühingu väikevahendid.
            
         
               2.
            
            
               ELTL artikli 267 kolmandat lõiku tuleb tõlgendada nii, et kohus, kelle otsuste peale ei ole võimalik siseriikliku õiguse kohaselt edasi kaevata, on mõiste „ettevõtte üleminek” direktiivi 2001/23 artikli 1 lõike 1 tähenduses tõlgendamiseks kohustatud Euroopa Liidu Kohtule eelotsusetaotluse esitama põhikohtuasja faktilistel asjaoludel, mida iseloomustavad nii madalama astme siseriiklike kohtute vastuolulised otsused seoses selle mõiste tõlgendamisega kui ka selle mõiste korduvad tõlgendamisraskused erinevates liikmesriikides.
            
         
               3.
            
            
               Liidu õigust ja eelkõige põhimõtteid, mille Euroopa Kohus sedastas seoses riigivastutusega isikutele tekitatud kahju eest, mis tekkis liidu õiguse rikkumisest kohtu poolt, kelle otsuste peale ei ole võimalik siseriikliku õiguse kohaselt edasi kaevata, tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus selline siseriiklik õigusnorm, mis seab eelnevaks tingimuseks, et peab olema tühistatud kohtu otsus, mis kahju põhjustas, kuigi selline tühistamine on praktikas välistatud.
            
         
      (1)  ELT C 175, 10.6.2014.