CELEX: 62010CA0604
Language: et
Date: 2012-03-01 00:00:00
Title: Kohtuasi C-604/10: Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. märtsi 2012 . aasta otsus (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) eelotsusetaotlus — Ühendkuningriik) — Football Dataco Ltd jt versus Yahoo UK limited jt (Direktiiv 96/9/EÜ — Andmebaaside õiguskaitse — Autoriõigus — Jalgpalli esiliiga võistluskalendrid)

21.4.2012   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 118/5
            
         Euroopa Kohtu (kolmas koda) 1. märtsi 2012. aasta otsus (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) eelotsusetaotlus — Ühendkuningriik) — Football Dataco Ltd jt versus Yahoo UK limited jt
   (Kohtuasi C-604/10) (1)
   
   (Direktiiv 96/9/EÜ - Andmebaaside õiguskaitse - Autoriõigus - Jalgpalli esiliiga võistluskalendrid)
   2012/C 118/08
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Hagejad: Football Dataco Ltd, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd
   
      Kostjad: Yahoo UK limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS
   
      Ese
   
   Eelotsusetaotlus — Court of Appeal (Ühendkuningriik) — Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. märtsi 1996. aasta direktiivi 96/9/EÜ andmebaaside õiguskaitse kohta (EÜT L 77, lk 60; ELT eriväljaanne 13/15, lk 459) artikli 3 lõike 1 tõlgendamine — Mõiste „sisu valiku või korralduse poolest autori intellektuaalseks loominguks olevad andmebaasid” — Järgmiseks hooajaks plaanitud jalgpallimatšide arvutipõhised kataloogid
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. märtsi 1996. aasta direktiivi 96/9/EÜ andmebaaside õiguskaitse kohta artikli 3 lõiget 1 tuleb tõlgendada nii, et „andmebaas” nimetatud direktiivi artikli 1 lõike 2 tähenduses on kaitstav selles direktiivis sätestatud autoriõigusega tingimusel, et andmebaasis sisalduvate andmete valik või korraldus on andmebaasi autori loomevabaduse originaalne väljendus — mida tuleb siseriiklikul kohtul kontrollida.
               Seetõttu:
               
                           —
                        
                        
                           andmete loomisel rakendatud intellektuaalne pingutus ja oskused ei ole asjakohased selle kindlakstegemisel, kas andmebaas on asjaomase õigusega kaitstav;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           sel puhul ei oma tähtsust, kas nende andmete valik või korraldus hõlmab olulise lisanduse tegemist, ja
                        
                     
                           —
                        
                        
                           andmebaasi koostamiseks vajalik oluline vaev ning oskused ei saa iseenesest sellist kaitset õigustada, kui nende puhul ei väljendu mingit originaalsust andmebaasis sisalduvate andmete valikus või korralduses.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Direktiivi 96/9 tuleb tõlgendada nii, et kui välja arvata selle artikli 14 lõikes 2 sisalduv üleminekusäte, siis on direktiiviga vastuolus siseriiklikud õigusnormid, millega direktiivi artikli 1 lõikes 2 esitatud määratlusega hõlmatud andmebaasidele on antud autoriõiguse kaitse teistsugustel tingimustel kui direktiivi artikli 3 lõikes 1 sätestatud tingimused.
            
         
      (1)  ELT C 89, 19.3.2011.