CELEX: 62012CN0558
Language: el
Date: 2012-12-04 00:00:00
Title: Υπόθεση C-558/12 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Δεκεμβρίου 2012 το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 21 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-278/10, Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

2.2.2013   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 32/12
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 4 Δεκεμβρίου 2012 το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 21 Σεπτεμβρίου 2012 στην υπόθεση T-278/10, Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   (Υπόθεση C-558/12 P)
   2013/C 32/17
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείον: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: Α. Pohlmann)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG, Lidl Stiftung & Co. KG
   
      Αιτήματα του αναιρεσείοντος
   
   Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την πρωτοδίκως προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα στο πλαίσιο τόσο της δίκης σε πρώτο βαθμό όσο και της κατ’ αναίρεση δίκης.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η παρούσα αναίρεση βάλλει κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου, της 21ης Σεπτεμβρίου 2012, στην υπόθεση Τ-278/10, με την οποία αυτό ακύρωσε την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 24ης Μαρτίου 2010 (υπόθεση R 770/2009-1).
   Το αναιρεσείον στηρίζει την αναίρεσή του σε τρεις λόγους αναιρέσεως:
   
                
            
            
               Πρώτον, προβάλλει παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα (στο εξής: κανονισμός για το κοινοτικό σήμα) (1), επειδή το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση του τμήματος προσφυγών λόγω του ότι αυτό δεν εξέτασε τον αυξηθέντα διακριτικό χαρακτήρα αν και, κατά τις ίδιες διαπιστώσεις του Γενικού Δικαστηρίου, τα αντιπαρατιθέμενα σημεία είναι στο σύνολό τους ανόμοια, έτσι ώστε ήδη για τον λόγο αυτό δεν μπορεί να συντρέχει κίνδυνος συγχύσεως.
            
         
                
            
            
               Δεύτερον, το αναιρεσείον προβάλλει παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 64, παράγραφος 1, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα, διότι οι διατάξεις αυτές προϋποθέτουν ότι η Wesergold Getränkeindustrie ώφειλε να έχει επικαλεστεί τον αυξηθέντα διακριτικό χαρακτήρα των σημάτων που αναφέρθηκαν προς στήριξη της ανακοπής, πράγμα το οποίο εντούτοις προφανώς δεν συνέβη. Η Wesergold Getränkeindustrie εγκατέλειψε πράγματι το επιχείρημα που αντλείται από τον αυξηθέντα λόγω της χρήσεως διακριτικό χαρακτήρα ήδη κατά τη διαδικασία ανακοπής, ή, εν πάση περιπτώσει, το αργότερο κατά την ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασία. Η αντίθετη διαπίστωση του Γενικού Δικαστηρίου ότι η Wesergold Getränkeindustrie είχε ήδη επικαλεστεί την ύπαρξη αυξηθέντος λόγω της χρήσεως διακριτικού χαρακτήρα κατά τη διαδικασία της προσφυγής συνιστά πρόδηλη παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών που δεν χρήζει νέας διεξαγωγής αποδείξεων.
            
         
                
            
            
               Τρίτον, η απόφαση είναι αντίθετη προς την πάγια νομολογία δυνάμει της οποίας ένα σφάλμα δεν μπορεί να οδηγήσει στην ακύρωση αποφάσεως αν αυτό, προδήλως, δεν είχε επίπτωση στο περιεχόμενο της τελευταίας. Όμως, το ζήτημα του διακριτικού χαρακτήρα δεν μπορούσε να έχει επίπτωση στο περιεχόμενο της επίμαχης αποφάσεως όχι μόνο λόγω της διαφοράς των σημείων, που ρητώς διαπίστωσε το Γενικό Δικαστήριο, αλλά επίσης επειδή ήταν σαφές, ήδη εκ πρώτης όψεως, ότι τα έγγραφα που είχε προσκομίσει η Wesergold Getränkeindustrie κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ανακοπής δεν αποδείκνυαν την ύπαρξη αυξηθέντος διά της χρήσεως διακριτικού χαρακτήρα. Το Γενικό Δικαστήριο όφειλε να εξετάσει συντόμως το λυσιτελές των προδήλως ανεπαρκών αποδεικτικών μέσων που είχαν προσκομισθεί στις 10 Μαρτίου 2008, προκειμένου να αποφευχθεί περιττή καθυστέρηση και δικαστική δαπάνη.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 78, σ. 1).