CELEX: 62010CN0110
Language: el
Date: 2010-03-01 00:00:00
Title: Υπόθεση C-110/10 P: Αναίρεση που άσκησε την 1η Μαρτίου 2010 η Solvay SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 17 Δεκεμβρίου 2009 , στην υπόθεση T-58/01, Solvay κατά Επιτροπής

19.6.2010   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 161/16
            
         
      Αναίρεση που άσκησε την 1η Μαρτίου 2010 η Solvay SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 17 Δεκεμβρίου 2009, στην υπόθεση T-58/01, Solvay κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση C-110/10 P)
      (2010/C 161/22)
      Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Αναιρεσείουσα: Solvay SA (εκπρόσωποι: P.-A. Foriers, R. Jafferali, F. Louis, A. Vallery, δικηγόροι)
      
         Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ενώσει και να συνεκδικάσει την παρούσα υπόθεση με την αναίρεση που άσκησε η αναιρεσείουσα κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Δεκεμβρίου 2009 στην υπόθεση T-57/01
               
            
                  —
               
               
                  να αναιρέσει την απόφαση της 17ης Δεκεμβρίου 2009·
               
            
                  —
               
               
                  ως εκ τούτου, να εξετάσει εκ νέου την προσφυγή επί των αναιρεθέντων σημείων και να ακυρώσει στο σύνολό της την απόφαση της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 2000·
               
            
                  —
               
               
                  να ακυρώσει το πρόστιμο των 2,25 εκατομμυρίων ευρώ ή, άλλως, να μειώσει σημαντικά το πρόστιμο αυτό για την αποκατάσταση της σοβαρής ζημίας που υπέστη η αναιρεσείουσα λόγω της εξαιρετικής διάρκειας της διαδικασίας·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της κατ’ αναίρεση δίκης καθώς και στα δικαστικά έξοδα της δίκης ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
               
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεώς της, η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις λόγους αναιρέσεως.
      Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, ο οποίος έχει πέντε σκέλη, η αναιρεσείουσα προσάπτει προσβολή του δικαιώματος του δικάζεσθαι εντός ευλόγου χρόνου. Η Solvay προσάπτει ειδικότερα στο Γενικό Δικαστήριο ότι δεν εκτίμησε συνολικά τον χρόνο ώστε να συμπεριλάβει τόσο το διοικητικό όσο και το δικαστικό στάδιο της διαδικασίας (πρώτο σκέλος), ότι δεν έλαβε υπόψη τη διάρκεια της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου (δεύτερο σκέλος), ότι εξάρτησε την κύρωση της υπερβάσεως του ευλόγου χρόνου από την απόδειξη συγκεκριμένης προσβολής των δικαιωμάτων της άμυνας ενώ οι δύο αρχές είναι αυτοτελείς και ανεξάρτητες (τρίτο σκέλος), ότι αποφάνθηκε ότι δεν υφίστατο εν προκειμένω τέτοια προσβολή (τέταρτο σκέλος) και ότι παραμόρφωσε τα επίμαχα πραγματικά περιστατικά εκτιμώντας ότι η αναιρεσείουσα είχε παραιτηθεί από τη δυνατότητα να ζητήσει, επικουρικώς, μείωση του προστίμου λόγω υπερβάσεως του ευλόγου χρόνου (πέμπτο σκέλος), μολονότι είχε ρητώς ζητήσει την ακύρωση ή, τουλάχιστον, τη μείωση του προστίμου για τον λόγο αυτό.
      Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, ο οποίος έχει πέντε σκέλη, η αναιρεσείουσα προβάλλει προσβολή από το Γενικό Δικαστήριο των δικαιωμάτων άμυνας, καθόσον υποχρεώθηκε να αποδείξει ότι τα απωλεσθέντα από την Επιτροπή έγγραφα του φακέλου θα μπορούσαν να είναι χρήσιμα για την άμυνά της (πρώτο σκέλος). Συγκεκριμένα, δεν μπορεί να αποκλεισθεί αυτεπαγγέλτως, ελλείψει προσωρινής εξετάσεως του φακέλου, ότι τα επίμαχα έγγραφα θα μπορούσαν να επηρεάσουν την απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή (δεύτερο και τρίτο σκέλος). Προσάπτει, επίσης, στο Γενικό Δικαστήριο ότι αποφάνθηκε, με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, ότι η αναιρεσείουσα δεν απέδειξε ότι τα εξαφανισθέντα έγγραφα θα μπορούσαν να έχουν οποιαδήποτε χρησιμότητα για την άμυνά της, με το σκεπτικό ότι η αναιρεσείουσα δεν προέβαλε ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου ισχυρισμό που να αμφισβητεί την ύπαρξη της συμφωνίας, το οποίο θα μπορούσε να έχει κάνει ακόμη και χωρίς να έχει πρόσβαση στον φάκελο, μολονότι η αναιρεσείουσα είχε προβάλει τον ισχυρισμό αυτό ενώπιον της Επιτροπής και ότι το περιεχόμενο των απωλεσθέντων εγγράφων δεν μπορεί πλέον να καθορισθεί από κανένα (τέταρτο σκέλος). Προσάπτει, τέλος, στο Γενικό Δικαστήριο ότι αρνήθηκε να δεχθεί την ύπαρξη οποιουδήποτε συμφέροντος για τα απωλεσθέντα έγγραφα, με το σκεπτικό ότι είχε ήδη απορρίψει επί της ουσίας τον ισχυρισμό που προέβαλε η αναιρεσείουσα ότι η επίμαχη συμφωνία δεν μπορούσε να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών, μολονότι δεν γνωρίζει το περιεχόμενο των απωλεσθέντων εγγράφων και δεν μπορεί, ως εκ τούτου, να αποκλείσει ότι τα εν λόγω έγγραφα θα παρείχαν στην αναιρεσείουσα τη δυνατότητα να προβάλει συμπληρωματικά επιχειρήματα, και μάλιστα εντελώς νέους ισχυρισμούς, τόσο επί της ουσίας, όσο και επί του ύψους του προστίμου ή του νομότυπου της διαδικασίας (πέμπτο σκέλος).
      Με τον τρίτο και τελευταίο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει προσβολή του δικαιώματός της ακροάσεως μετά την ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο της πρώτης αποφάσεως επιβολής προστίμου και πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως από την Επιτροπή. Συγκεκριμένα, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν απαντά στην προσφυγή ακυρώσεως και δεν αναγνωρίζει την υποχρέωση της Επιτροπής να ακούσει την ενδιαφερόμενη επιχείρηση στην περίπτωση που με προγενέστερη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου διαπιστώθηκε διαδικαστική πλημμέλεια που επηρέασε τα προπαρασκευαστικά μέτρα.