CELEX: 62013CN0286
Language: sl
Date: 2013-05-24 00:00:00
Title: Zadeva C-286/13 P: Pritožba, ki sta jo Dole Food Company, Inc. in Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. vložili 24. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. marca 2013 v zadevi T-588/08, Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. proti Evropski komisiji

31.8.2013   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 252/14
            
         Pritožba, ki sta jo Dole Food Company, Inc. in Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. vložili 24. maja 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 14. marca 2013 v zadevi T-588/08, Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. proti Evropski komisiji
   (Zadeva C-286/13 P)
   2013/C 252/22
   Jezik postopka: angleščina
   
      Stranke
   
   
      Pritožnici: Dole Food Company, Inc., Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. (zastopnik: J.-F. Bellis, odvetnik)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Pritožnici Sodišču predlagata, naj:
   
               —
            
            
               v celoti ali delno razveljavi izpodbijano sodbo v delu, v katerem je bila tožba pritožnic zavrnjena;
            
         
               —
            
            
               v celoti ali delno razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 15. oktobra 2008 v delu, v katerem se nanaša na pritožnici;
            
         
               —
            
            
               odpravi ali zmanjša globo, naloženo pritožnicama, tudi na podlagi neomejene pristojnosti, določene v členu 261 PDEU;
            
         
               —
            
            
               podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču, da odloči v skladu s sodbo Sodišča;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka in postopka pred Splošnim sodiščem.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Pritožnici s prvim pritožbenim razlogom, ki je razdeljen na pet delov, trdita, da je Splošno sodišče pri nadzoru storilo številne kršitve postopkovnih pravil:
   
                
            
            
               Splošno sodišče je Komisiji neupravičeno dovolilo, da v sodnem postopku prvič obrazloži dokaze iz svojega spisa, ki so bili v protislovju z ugotovitvami Odločbe;
            
         
                
            
            
               Splošno sodišče je neutemeljeno zavrnilo dopustnost predložitve dokazov pritožnic iz spisa Komisije, na podlagi katerih bi bilo novo trditev Komisije v dupliki mogoče zavrniti;
            
         
                
            
            
               Splošno sodišče je neutemeljeno zavrnilo dopustnost priloge, ki sta jo pritožnici predložili v utemeljitev njune trditve, da je Komisija navedbe pritožnic v upravnem postopku vzela iz konteksta;
            
         
                
            
            
               Splošno sodišče je kršilo načelo enakosti orožij s tem, da ni upoštevalo dokazov, ki sta jih v postopku predložili pritožnici; in
            
         
                
            
            
               Splošno sodišče ni pravilno ugotovilo dejstev.
            
         Pritožnici z drugim pritožbenim razlogom trdita, da je Splošno sodišče potvarjalo dejstva, ki so bila ključna za ustrezno presojo spornega ravnanja s pravnega in gospodarskega vidika.
   Pritožnici s tretjim pritožbenim razlogom, ki je razdeljen na pet delov, trdita, da Splošno sodišče ni ustrezno preučilo dokazov:
   
                
            
            
               Splošno sodišče ni podalo ustreznih razlogov za ohranitev izračuna tržnih deležev, na katere se je Komisija oprla pri določitvi upoštevne strukture trga;
            
         
                
            
            
               Splošno sodišče je zmotno menilo, da Komisiji ni treba pojasniti vsebine razprav med pritožnicama in ostalimi podjetji, katerih namen je omejevanje konkurence;
            
         
                
            
            
               Splošno sodišče je zmotno ugotovilo, da je Komisija jasno opisala vsebino teh razprav med pritožnicama in ostalimi podjetji, katerih namen je omejevanje konkurence;
            
         
                
            
            
               Splošno sodišče ni odgovorilo na trditev tožečih strank, da si nekateri zaposleni niso mogli izmenjevati verodostojnih podatkov; in
            
         
                
            
            
               Splošno sodišče je pravno napačno opredelilo dejstva, s tem da je menilo, da je namen razprav omejevanje konkurence.
            
         Pritožnici s četrtim pritožbenim razlogom, ki je razdeljen na dva dela, trdita, da je Splošno sodišče pri izračunu naložene globe storilo več napak:
   
                
            
            
               Splošno sodišče je napačno izračunalo globo na podlagi prodaj družb, za katere ni bila ugotovljena nobena kršitev; in
            
         
                
            
            
               Splošno sodišče je pri izračunu globe neutemeljeno dvakrat štelo prodaje istih proizvodov.