CELEX: 62012TN0389
Language: es
Date: 2012-09-05 00:00:00
Title: Asunto T-389/12: Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2012 — EDF/Comisión

27.10.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 331/29
            
         
      Recurso interpuesto el 5 de septiembre de 2012 — EDF/Comisión
      (Asunto T-389/12)
      (2012/C 331/55)
      Lengua de procedimiento: inglés
      
         Partes
      
      
         Demandante: Électricité de France SA (EDF) (París) (representantes: A. Creus Carreras y A. Valiente Martin, abogados)
      
         Demandada: Comisión Europea
      
         Pretensiones
      
      La parte demandante solicita al Tribunal General que:
      
                  —
               
               
                  Anule la Decisión C(2012) 4617 final de la Comisión, de 28 de junio de 2012, por la que se deniega a la demandante la prórroga hasta el 31 de diciembre de 2014 del plazo de la Decisión Definitiva de Inversión establecido en uno de los Compromisos impuestos en el procedimiento de fusión (asunto COMP/M.5549 — EDF/SEGEBEL).
               
            
                  —
               
               
                  Condene en costas a la demandada.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
      
                  1)
               
               
                  Primer motivo, basado en
                  
                              —
                           
                           
                              un error de Derecho y la incorrecta aplicación de los apartados 72 y siguientes de la Comunicación de la Comisión relativa a las soluciones admisibles con arreglo al Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo y al Reglamento (CE) no 802/2004 de la Comisión. (1)
                              
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Segundo motivo, basado en
                  
                              —
                           
                           
                              un error manifiesto de apreciación de los hechos esenciales del asunto.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Tercer motivo, basado en
                  
                              —
                           
                           
                              una vulneración del principio de proporcionalidad.
                           
                        
            
                  4)
               
               
                  Cuarto motivo, basado en
                  
                              —
                           
                           
                              una desviación de poder y/o una violación del principio de buena administración
                           
                        
            
                  5)
               
               
                  Quinto motivo, basado en
                  
                              —
                           
                           
                              una falta de motivación, ya que la Comisión no fundamentó su decisión.
                           
                        
            
         (1)  DO C 267 2008, p. 1.