CELEX: 62014TN0434
Language: sk
Date: 2014-06-16 00:00:00
Title: Vec T-434/14: Žaloba podaná 16. júna 2014 – Arbuzov/Rada

25.8.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 282/42
            
         Žaloba podaná 16. júna 2014 – Arbuzov/Rada
   (Vec T-434/14)
   2014/C 282/56
   Jazyk konania: čeština
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Sergej Arbuzov (Kyjev, Ukrajina) (v zastúpení: M. Machytková, P. Radošovský, advokáti)
   
      Žalovaná: Rada Európskej únie
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcu, rozhodnutie Rady 2014/119/SZBP z 5. marca 2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 66, s. 26) a vykonávacie rozhodnutie Rady 2014/216/SZBP zo 14. apríla 2014, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 111, s. 91), a
            
         
               —
            
            
               nariadil Rade znášať okrem svojich vlastných trov konania trovy konania žalobcu.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na porušení prezumpcie neviny, práva na spravodlivý proces a práva na obhajobu
               
                           —
                        
                        
                           Žalobca odôvodňuje svoju žalobu okrem iného tým, že bol zaradený na zoznam v prílohe rozhodnutia Rady 2014/119/SZBP vykonávacím rozhodnutím Rady 2014/216/SZBP skôr, ako bolo začaté vyšetrovanie jeho údajnej trestnej činnosti na Ukrajine.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že bolo porušené právo na spravodlivý proces, pretože bola porušená právna zásada prezumpcie neviny. Žalobca ďalej tvrdí, že Rada neinformovala žalobcu o zaradení na zoznam a o dôvodoch, o ktoré sa opierajú reštriktívne opatrenia, ktoré boli voči žalobcovi zavedené, ani neumožnila žalobcovi oboznámiť sa s týmito skutočnosťami v primeranej lehote po zavedení týchto opatrení. Žalobca tvrdí, že nemohol účelne zaujať stanovisko voči napadnutému rozhodnutiu, resp. nemohol uplatniť svoje právo na obhajobu v čo najkratšom čase po jeho prijatí.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na prekročení právomoci Rady
               
                           —
                        
                        
                           Žalobca uvádza formálne vady napadnutého opatrenia Rady. Podľa názoru žalobcu je v časti opatrenia obsahujúceho odôvodnenie formulovaný zjavne nedostatočný trestnoprávny dôvod, ktorý nezahŕňa skutočné, iba v úvode opatrenia všeobecne deklarované, politické dôvody, resp. dôvody údajného porušovania ľudských práv. Žalobca ďalej tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc, pretože oficiálne uvedené dôvody opatrenia nepatria do rámca, v ktorom je Rada oprávnená prijímať opatrenia.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod založený na porušení vlastníckeho práva
               
                           —
                        
                        
                           Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že sankcia je neprimeraná a že prišlo k porušeniu záruk medzinárodnoprávnej ochrany vlastníckeho práva.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení práva na nedotknuteľnosť ľudskej osobnosti a na rešpektovanie súkromného a rodinného života, ako aj na porušení zákazu diskriminácie
               
                           —
                        
                        
                           Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že prijaté opatrenie je aktom poškodzujúcim právo na nedotknuteľnosť ľudskej osobnosti, ktorý zasahuje do rodinnej a súkromnej sféry žalobcu.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Podľa názoru žalobcu prišlo k poškodeniu dobrého mena a zníženia dôstojnosti žalobcu na základe toho, že v napadnutom rozhodnutí, resp. vo vykonávacom rozhodnutí, bol Radou de facto obvinený zo sprenevery ukrajinských štátnych finančných prostriedkov a ich protiprávneho prevodu mimo Ukrajinu a z porušovania ľudských práv, hoci ani jeden z týchto činov nebol nikdy žalobcovi dokázaný a v dobe zaradenia na zoznam nebol žalobca za spáchanie týchto činov ani vyšetrovaný.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Žalobca okrem toho tvrdí, že opatrenie Rady je diskriminačné, pretože bol na zoznam zaradený bez akéhokoľvek skutočného dôvodu, a naopak na zozname nie sú uvedené osoby, ktoré by tam z dôvodu svojej činnosti proti záujmom Ukrajiny mali byť.