CELEX: 62020TN0730
Language: lv
Date: 2020-12-16 00:00:00
Title: Lieta T-730/20: Prasība, kas celta 2020. gada 16. decembrī – ON/Komisija

8.2.2021   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 44/57
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 16. decembrī – ON/Komisija
      (Lieta T-730/20)
      (2021/C 44/79)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītājs: ON (pārstāvis: N. de Montigny, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Komisija
      
         Prasījumi
      
      Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt PMO.1 2020. gada 12. marta lēmumu atgūt nepamatoti izmaksātās summas atbilstoši Civildienesta noteikumu 85. panta 1. punktam sākot no 2015. gada 1. februāra;
               
            
                  —
               
               
                  ciktāl nepieciešams, atcelt lēmumu, ar ko tika noraidīta prasītāja 2020. gada 3. septembra sūdzība;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētajai izmaksāt kompensāciju par prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, kas ex aequo et bono ir noteikts 10 000 EUR apmērā;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Civildienesta noteikumu 85. panta pārkāpums, jo neesot izpildīti šī panta piemērošanas nosacījumi. Šajā ziņā prasītājs it īpaši uzskata, ka administrācija neesot pierādījusi, ka prasītājs zināja vai ka viņam vajadzēja zināt par to, ka viņam nebija tiesību uz ekspatriācijas pabalstu kopš viņa vienīgās iepriekšējās pieņemšanas darbā, proti, 2009. gadā.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots saprātīga termiņa principa pārkāpums. Prasītājs šajā ziņā norāda, ka saprātīga termiņa neievērošanas sekas esot bijušas arī tādas, ka prasītājs esot zaudējis iespēju pierādīt, ka viņa galvenā pastāvīgā dzīvesvieta attiecīgajā laikposmā bija ārpus Apvienotās Karalistes, precizējot, ka pienākums veikt uzskaiti parasti nepārsniedz desmit gadus.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka no dienesta pārkāpuma, ko esot pieļāvusi administrācija, izrietot tās pienākums atlīdzināt kaitējumu. Prasītājs uzskata, ka pārkāpumu veido kļūda, ko administrācija pieļāvusi, nosakot viņa finansiālās tiesības, kad viņš stājās amatā.