CELEX: C2006/237/11
Language: lt
Date: 2006-09-30 00:00:00
Title: Byla C-312/06 2006 m. liepos 18 d. Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Garancia Biztosító Rt. prieš Vas Megyei Közigazgatási Hivatal

30.9.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 237/6
            
         2006 m. liepos 18 d.Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Garancia Biztosító Rt. prieš Vas Megyei Közigazgatási Hivatal
   
   (Byla C-312/06)
   (2006/C 237/11)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: OTP Garancia Biztosító Rt.
   Atsakovė: Vas Megyei Közigazgatási Hivatal
   Prejudiciniai klausimai
   
               1.
            
            
               Ar Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (toliau — Stojimo aktas) (1) X priedo 4 skyriaus 3 dalies a punkte numatytas leidimas, taikomas pagal Stojimo akto 24 straipsnį, pagal kurį, nepaisant EB sutarties 87 ir 88 straipsnių, Vengrija iki 2007 m. gruodžio 31 d. gali taikyti iki 2 % vietos verslo mokesčio nuo įmonių grynųjų pajamų sumažinimą, kurį ribotam laikotarpiui suteikė vietos savivaldybė pagal 1990 m. Vietinių mokesčių akto C 6 ir 7 straipsnius, gali būti aiškinamas taip, kad tai yra pereinamojo laikotarpio išimtis, kuri leidžia Vengrijai ir toliau taikyti verslo mokestį, t. y. Stojimo aktas, numatydamas galimybę išsaugoti verslo mokesčio sumažinimą, pripažino laikiną Vengrijos teisę ir toliau taikyti tokios rūšies mokesčius?
            
         
               2.
            
            
               Ar Tarybos Šeštosios direktyvos 77/388/EEB (2) 33 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ji draudžia toliau taikyti mokestį (verslo mokestį), taikomą pajamų duodančiai įmonių veiklai ir kurio vienas pagrindinių požymių yra tas, kad jis taikomas grynosioms įmonės pajamoms, iš jų atskaičius parduotų prekių savikainą, papildomų paslaugų kainą ir žaliavų kainą, kitaip tariant, ar toks mokestis laikytinas šioje nuostatoje uždraustu apyvartos mokesčiu?
            
         
      (1)  OL L 236, p. 846.
   
      (2)  OL L 145, p. 1.