CELEX: C1996/336/16
Language: fi
Date: 1996-11-09 00:00:00
Title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-39/94 (Tribunal de commerce de Paris'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Syndicat français de l'Express international (SFEI) ym. vastaan Ranskan postilaitos ym. (Valtion tuet - Kansallisten tuomioistuinten toimivalta siinä tapauksessa, että asia on samanaikaisesti komission käsiteltävänä - Valtion tuen käsite - EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan viimeisen virkkeen rikkomisesta aiheutuvat seuraamukset)

N:o C 336/8            FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         9.11.96
virkamies L. Hewlett, on 1 1.7.1996 antanut tuomion, jonka                      on varmistaa, ettei pakkauksessa olevan tuotteen
tuomiolauselma on seuraava :                                                    alkuperäistä laatua välillisesti muuta se, että uudel­
                                                                                 leen pakatun tuotteen ulompi tai sisempi pakkaus
1 ) Sitä, että tavaramerkkioikeuden haltija vetoaa tähän                         taikka uudet käyttöohjeet tai tiedot eivät sisällä
     oikeuteen estääkseen maahantuojaa saattamasta mark­                         tiettyjä tärkeitä tietoja, tai se, että näissä annetaan
     kinoille tuotetta, jonka tavaramerkin haltija on saatta­                    epätarkkoja tietoja; sen on myös varmistettava, että
     nut markkinoille toisessa jäsenvaltiossa tai joka on                        maahantuojan pakkaukseen lisäämä täydentävä
     saatettu markkinoille toisessa jäsenvaltiossa tämän                         esine, joka on tarkoitettu lääkkeen ottamiseen tai
     suostumuksella, kun maahantuoja on pakannut tuot­                           annosteluun, ei ole valmistajan tarkoittaman käyt­
     teen uudelleen ja kiinnittänyt siihen uudelleen tavara­                     tötavan tai annostuksen mukainen -,
     merkin ilman tavaramerkin haltijan suostumusta, on
     tarkasteltava sekä kansallisen tavaramerkkioikeuden
     että jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen­                   — uudessa pakkauksessa selvästi ilmoiteta tuotteen
     tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim­                         uudelleenpakkaajan ja tuotteen valmistajan nimiä;
     mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 7 artiklan                          nämä selvitykset on tehtävä sillä tavalla, että nor­
     perusteella ja näitä säännöksiä on tulkittava perustamis­                   maalin näkökyvyn omaava kuluttaja voi tavanomai­
     sopimuksen 36 artiklan valossa.                                             sella huolellisuudella ne ymmärtää. Lisäksi täyden­
                                                                                 tävän esineen , joka ei ole tavaramerkin haltijan
2 ) Direktiivin 89/104/ETY 7 artiklan 1 kohdan kanssa                            valmistama, alkuperä on ilmoitettava sillä tavoin ,
     ristiriidassa on se, että tavaramerkkioikeuden haltija                      ettei siitä mitenkään saa sellaista kuvaa, että tava­
     vetoaa muissa kuin tämän säännöksen 2 kohdassa                              ramerkin haltija vastaisi siitä. Sitä vastoin ei ole
     tarkoitetuissa tapauksissa tähän oikeuteen estääkseen                       tarpeen ilmoittaa , että uudelleen pakkaaminen on
     maahantuojaa saattamasta markkinoille tuotetta, jonka                       tehty ilman tavaramerkin haltijan suostumusta;
     tavaramerkin haltija on saattanut markkinoille toisessa
     jäsenvaltiossa tai joka on saatettu markkinoille toisessa               — uudelleen pakatun tuotteen ulkoasu ole sellainen,
     jäsenvaltiossa tämän suostumuksella, vaikka tämä maa­                       että se saattaisi vahingoittaa tavaramerkin ja sen
     hantuoja on pakannut tuotteen uudelleen ja kiinnittänyt                     haltijan mainetta. Pakkaus ei siis saa olla viallinen,
     siihen, uudelleen tavaramerkin ilman tavaramerkin                           huonolaatuinen tai epämääräinen ; ja
     haltijan suostumusta .
 3 ) Direktiivin 89/104/ETY 7 artiklan 2 kohtaa on tulkit­                   — maahantuoja ilmoita ennen uudelleen pakatun tuot­
     tava siten, että tavaramerkin haltija voi lainmukaisesti                     teen markkinoille saattamista tavaramerkin halti­
     estää lääkkeen myöhemmän markkinoille saattamisen                           jalle tästä ja toimita tälle tämän pyynnöstä näytettä
     silloin, kun maahantuoja on pakannut tuotteen uudel­                         uudelleen pakatusta tuotteesta .
     leen ja kiinnittänyt siihen tavaramerkin , jollei
     — näytetä toteen , että tapaus, jossa tavaramerkki­                (') EYVL N:o C 338 , 15.12.1993
          oikeuden haltija käyttää tavaramerkkioikeuttaan
          estääkseen tällä tavaramerkillä varustettujen, uudel­
          leen pakattujen tuotteiden markkinoille saattami­
          sen, johtaa jäsenvaltioiden markkinoiden keinote­
          koiseen jakamiseen . Tästä on kyse erityisesti silloin,
          kun tavaramerkin haltija on saattanut markkinoille
          saman lääkkeen erilaisissa pakkauksissa eri jäsen­
          valtioissa, ja silloin , kun maahantuojan tekemä
                                                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
          uudelleen pakkaaminen on toisaalta tarpeen, jotta
          tuote voitaisiin saattaa markkinoille tuontijäsenval­                           11 päivänä heinäkuuta 1996,
          tiossa, ja toisaalta silloin, kun uudelleen pakkaami­         asiassa C-39/94 ( Tribunal de commerce de Paris'n esittämä
          nen tehdään niin , ettei tuotteen alkuperäinen laatu          ennakkoratkaisupyyntö ), Syndicat fran^ais de PExpress
          muutu. Sitä vastoin tämä edellytys ei tarkoita sitä,          international ( SFEI ) ym. vastaan Ranskan postilaitos
          että olisi näytettävä toteen, että tavaramerkin haltija                                       ym. ( 1 )
          on tietoisesti pyrkinyt jakamaan jäsenvaltioiden              ( Valtion tuet — Kansallisten tuomioistuinten toimivalta
          väliset markkinat -,
                                                                        siinä tapauksessa, että asia on samanaikaisesti komission
      — osoiteta, että uudelleen pakkaaminen ei ole muutta­             käsiteltävänä — Valtion tuen käsite — E Y:n perustamisso­
          nut pakkauksessa olevan tuotteen alkuperäistä laa­            pimuksen 93 artiklan 3 kohdan viimeisen virkkeen rikko­
          tua. Tästä on kyse erityisesti silloin , kun maahantuo­                       misesta aiheutuvat seuraamukset)
          ja tekee ainoastaan sellaisia toimenpiteitä, joilla ei                                   ( 96/C 336/ 16 )
          voida vaikuttaa alkuperäiseen laatuun , kuten ottaa
          läpipainoliuskat, pullot, lasipullot, ampullit tai
          inhalaattorit alkuperäisestä ulommasta pakkauk­                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
          sestaan ja sijoittaa ne uuteen ulompaan pakkauk­                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
          seen, tai kiinnittää tuotteen sisempään pakkaukseen
          tarran, taikka lisää pakkaukseen uudet käyttöohjeet
          tai uusia tietoja taikka lisää pakaukseen täydentä­           Asiassa C-39/94 , jonka Tribunal de commerce de Paris on
           vän esineen . Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä            saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai­
 ---pagebreak--- 9.11.96              I rl I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 336/9
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
                                                                                      11 päivänä heinäkuuta 1996,
Syndicat frangais de l'Express international ( SFEI ) ym .
vastaan Ranskan postilaitos ym., ennakkoratkaisun EY:n              asioissa C-71 /94, C-72/94 ja C-73/94 ( Bundesgerichtsho­
perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan tulkinnasta , yhtei­         fin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Eurim-Pharm Arz­
söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti                     neimittel GmbH vastaan Beiersdorf AG ym. ( 1 )
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N.            (Tavaramerkillä varustettujen tuotteiden uudelleenpakkaa­
Kakouris, J. P. Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.               minen — EY:n perustamissopimuksen 36 artikla)
Mancini, C. Gulmann ( esittelevä tuomari ), J. L. Murray, P.                                   ( 96/C 336/ 17 )
Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : F. G. Jacobs ,
kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau ,
on antanut 11.7.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
seuraava :
1 ) Kansallisen tuomioistuimen ei ole katsottava, että asia ei      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     kuulu sen toimivaltaan eikä sen ole lykättävä asian               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     käsittelyä siksi, kunnes komissio ottaa kantaa kyseisten
     toimenpiteiden luonteeseen silloin, kun sen käsiteltä­
     vänä on asia, jossa sitä vaaditaan määräämään seuraa­          Asioissa C-71 /94 , C-72/94 ja C-73/94 , jotka Bundesge­
     muksia perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan               richtshof on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar­
     viimeisen virkkeen rikkomisesta, vaikka asia on saman­         tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi
     aikaisesti komission käsiteltävänä , eikä tämä vielä ole       saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
     ratkaissut kysymystä siitä, ovatko toimenpiteet, joihin        olevissa asioissa Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH vastaan
     valtio on ryhtynyt, valtion tukia. Jotta kansallinen           Beiersdorf AG ( C-71 /94 ), Boehringer Ingelheim KG (C-
     tuomioistuin       voisi   määrittää,    olisiko    näistä     72/94 ) ja Farmitalia Carlo Erba GmbH ( C-73/94 ), ennak­
     toimenpiteistä ollut annettava tieto komissiolle, se voi       koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 36 artiklan tul­
     joutua tulkitsemaan ja soveltamaan valtion tuen käsi­          kinnasta tavaramerkkioikeuden alalla , yhteisöjen tuomio­
     tettä. Jos kansallinen tuomioistuin on epävarma tästä          istuin , toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez
     käsitteestä, se voi pyytää komissiota selventämään             Iglesias, jaoston puheenjohtajat C. N. Kakouris, J.-P .
     asiaa . Lisäksi se voi esittää tai sen on esitettävä EY:n      Puissochet ja G. Hirsch, tuomarit G. F. Mancini , J. C.
     perustamissopimuksen 177 artiklan toisen ja kolman­            Moitinho de Almeida , C. Gulmann ( esittelevä tuomari ), P.
     nen kohdan mukaisesti ennakkoratkaisuksysymys                  Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : F. G. Jacobs,
     yhteisöjen tuomioistuimelle. Jos kansallinen tuomio­           kirjaajat: apulaiskirjaaja H. von Holstein, hallintovirkamies
     istuin pyytää komissiolta neuvoa asiassa tai esittää           L. Hewlett, on antanut 1 1.7.1996 tuomion, jonka tuomio­
     ennakkoratkaisupyynnön yhteisöjen tuomioistuimelle,            lauselma on seuraava :
     sen on harkittava, onko asianosaisten intressien suojaa­
     miseksi tarpeen antaa väliaikaismääräyksiä, jotka ovat
     voimassa siihen asti, kunnes kansallinen tuomioistuin          Perustamissopimuksen 36 artiklaa on tulkittava siten, että
     antaa lopullisen päätöksen asiassa.                            tavaramerkin haltija voi vedota oikeuteensa estääkseen
                                                                    maahantuojaa markkinoimasta lääkettä, jonka tavaramer­
2 ) Se, että julkinen yritys antaa logistista ja kaupallista        kin haltija on saattanut markkinoille toisessa jäsenvaltiossa
     apua sellaisille yksityisoikeudellisille tytäryhtiöilleen,     tai joka on saatettu markkinoille toisessa jäsenvaltiossa
     jotka harjoittavat vapaan kilpailun piiriin kuuluvaa           tämän suostumuksella, kun maahantuoja on pakannut
     toimintaa, on EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa          tuotteen uudelleen siten, että sisempään pakkaukseen
     tarkoitettu valtion tuki, jos vastikkeeksi saatu korvaus       liitetty tavaramerkki näkyy uuden päällyksen läpi, tai kun
     on pienempi kuin se korvaus, jota olisi vaadittu nor­          maahantuoja on muuttanut alkuperäisen pakkauksen sisäl­
     maaleissa markkinaolosuhteissa.                                töä tai ulkonäköä jättäen kuitenkin näkyviin valmistajan
                                                                    kiinnittämän tavaramerkin, jollei
3 ) Kansallisen tuomioistuimen, jota on vaadittu määrää­
     mään tuet palautettaviksi, on hyväksyttävä tämä vaati­         — näytetä toteen , että tapaus, jossa tavaramerkkioikeuden
     mus, jos se havaitsee, että näitä tukia ei ole annettu              haltija käyttää tavaramerkkioikeuttaan estääkseen tällä
     tiedoksi komissiolle, ainakin siinä tapauksessa, että               tavaramerkillä varustettujen, uudelleen pakattujen tuot­
     tämä palauttaminen ei erityisten seikkojen vuoksi ole               teiden markkinoille saattamisen, johtaa jäsenvaltioiden
     epäasianmukaista.                                                   markkinoiden keinotekoiseen jakamiseen. Tästä on kyse
                                                                         erityisesti silloin, kun tavaramerkin haltija on saattanut
4 ) Sellaisen edunsaajan vastuu, joka jättää tarkistamatta,              markkinoille saman lääkkeen erilaisissa pakkauksissa
     onko sen saamasta tuesta annettu tieto komissiolle                  eri jäsenvaltioissa, ja silloin, kun maahantuojan tekemä
                                                                         uudelleen pakkaaminen on toisaalta tarpeen, jotta tuote
     perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan mukaises­
                                                                         voitaisiin saattaa markkinoille tuontijäsenvaltiossa, ja
     ti, ei voi perustua pelkästään yhteisön oikeuteen .
                                                                         toisaalta silloin, kun uudelleen pakkaaminen tehdään
                                                                         niin, ettei tuotteen alkuperäinen laatu muutu. Sitä
(') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994                                            vastoin tämä edellytys ei tarkoita sitä, että olisi näytet­
                                                                         tävä toteen, että tavaramerkin haltija on tietoisesti
                                                                         pyrkinyt jakamaan jäsenvaltioiden väliset markkinat;