CELEX: 62021TN0079
Language: fi
Date: 2021-02-03 00:00:00
Title: Asia T-79/21: Kanne 3.2.2021 – Ryanair ja AMS v. komissio

29.3.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 110/35
            
         
      Kanne 3.2.2021 – Ryanair ja AMS v. komissio
      (Asia T-79/21)
      (2021/C 110/39)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantajat: Ryanair DAC (Swords, Irlanti), Airport Marketing Services Ltd (AMS) (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajajat E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, S. Rating, ja I. Metaxas-Maranghidis)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa Ranskan Ryanairille ja Airport Marketing Servicesille myöntämästä valtiontuesta SA.47867 2018/C (ex 2017/FC) 2.8.2019 tehdyn komission päätöksen (1) ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kuuteen kanneperusteeseen.
      
                  1.
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklaa, hyvän hallinnon periaatetta ja kantajien puolustautumisoikeuksia.
               
            
                  2.
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja perusteluvelvollisuuttaan toteamalla riidanalaiseen päätökseen tehdyssä oikaisussa, että markkinataloustoimijatestiä ei voitu tehdä, vaikka se oli aikaisemmassa päätöksessään katsonut, että se voitiin tehdä.
               
            
                  3.
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa siksi, että ”todellisen tarpeen” -kriteeriä oli riidanalaisessa päätöksessä sovellettu väärin.
               
            
                  4.
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska se on virheellisesti sivuuttanut Montpellierin alueen ja sen lentokentän markkinointipalvelujen tarpeet.
               
            
                  5.
               
               
                  Viides kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska se ei ole todennut Montpellierin lentokenttää tuensaajaksi.
               
            
                  6.
               
               
                  Kuudes kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska se ei ole kyennyt osoittamaan tuen valikoivuutta.
               
            
         (1)  EUVL 2020, L 388, s. 1.