CELEX: 62016TN0678
Language: sv
Date: 2016-09-23 00:00:00
Title: Mål T-678/15: Överklagande ingett den 23 september 2016 av Sergio Siragusa av det beslut som personaldomstolen meddelade den 13 juli 2016 i mål F-124/15, Siragusa mot rådet

14.11.2016   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 419/55
            
         Överklagande ingett den 23 september 2016 av Sergio Siragusa av det beslut som personaldomstolen meddelade den 13 juli 2016 i mål F-124/15, Siragusa mot rådet
   (Mål T-678/15)
   (2016/C 419/72)
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Klagande: Sergio Siragusa (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna T. Bontinck och A. Guillerme)
   
      Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd och Europaparlamentet
   
      Yrkanden
   
   Klaganden yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               upphäva det beslut som personaldomstolen meddelade den 13 juli 2016, delgivet den 14 juli 2016, Siragusa/Europeiska unionens råd (F-124/15),
            
         
               —
            
            
               pröva talan i sak och upphäva det angripna beslutet, samt
            
         
               —
            
            
               förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanser.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden en enda grund, som rör felaktig rättstillämpning.
   Klaganden anser att personaldomstolen gjorde en felaktig rättstillämpning i sin rättsliga kvalificering av rådets beslut att godkänna klagandens begäran om förtidspensionering av den 11 juli 2013. Klaganden anser följaktligen att beslutet från tillsättningsmyndigheten av den 12 november 2014 att neka förtidspensionering ska anses utgöra en rättsakt som går klaganden emot om upphävande av det äldre beslutet att godta förtidspensionering, och inte ett vanligt beslut som utgör en bekräftelse av ett tyst avslagsbeslut.
   Klaganden anser slutligen att eftersom beslutet av den 12 november 2014 angreps inom angiven frist, ska talan i första instans tas upp till sakprövning och prövas i sak.