CELEX: 62021CN0353
Language: fi
Date: 2021-06-04 00:00:00
Title: Asia C-353/21 P: Valitus, jonka Ryanair DAC on tehnyt 4.6.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kymmenes jaosto) asiassa T-388/20., Ryanair v. komissio (Finnair I; covid-19, 14.4.2021 antamasta tuomiosta

30.8.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 349/18
            
         
      Valitus, jonka Ryanair DAC on tehnyt 4.6.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kymmenes jaosto) asiassa T-388/20., Ryanair v. komissio (Finnair I; covid-19, 14.4.2021 antamasta tuomiosta
      (Asia C-353/21 P)
      (2021/C 349/23)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Ryanair DAC (edustajat: E. Vahida ja F.-C. Laprévote, avocats, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, ja V. Blanc, avocate)
      
         Muut osapuolet: Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Suomen tasavalta
      
         Vaatimukset
      
      
                  —
               
               
                  Valituksenalainen tuomio on kumottava,
               
            
                  —
               
               
                  SEUT 263 ja SEUT 264 artiklan nojalla on todettava, että valtiontuesta SA.56809 (2020/N) – Suomi covid-19: Finnairin hyväksi annettu valtiontakaus – 18.5.2020 annettu komission päätös C(2020) 3387 final on mitätön, ja
               
            
                  —
               
               
                  komissio on velvoittava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Ryanairin oikeudenkäyntikulut ja väliintulijat ensimmäisessä oikeusasteessa ja tämän valituksen käsittelyssä (jos heitä on) on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valittaja vetoaa valituksensa tueksi viiteen valitusperusteeseen:
      Ensimmäinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja vääristeli selvästi tosiseikkoja hylätessään valittajan kanneperusteen, joka koski SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan rikkomista.
      Toinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti unionin oikeutta hylätessään valittajan väitteen siitä, että syrjintäkiellon periaatetta oli loukattu perusteettomasti.
      Kolmas valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja vääristeli selvästi tosiseikkoja siltä osin kuin on kyse valittajan väitteestä, jonka mukaan sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta on loukattu.
      Neljäs valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja vääristeli selvästi tosiseikkoja siltä osin kuin on kyse muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättämisestä.
      Viides valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja vääristeli selvästi tosiseikkoja siltä osin kuin on kyse perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä.