CELEX: 62011TN0395
Language: pl
Date: 2011-07-26 00:00:00
Title: Sprawa T-395/11: Skarga wniesiona w dniu 26 lipca 2011 r. — Elti przeciwko Przedstawicielstwu Unii Europejskiej w Czarnogórze

24.9.2011   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 282/35
            
         Skarga wniesiona w dniu 26 lipca 2011 r. — Elti przeciwko Przedstawicielstwu Unii Europejskiej w Czarnogórze
   (Sprawa T-395/11)
   2011/C 282/69
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Strona skarżąca: Elti d.o.o. (Gornja Radgona, Republika Słowenii) (przedstawiciel: adwokat N. Zidar Klemenčič)
   
      Strona pozwana: Unia Europejska, reprezentowana przez Przedstawicielstwu Unii Europejskiej w Czarnogórze
   
      Żądania
   
   
               —
            
            
               stwierdzenie, ze pozwana naruszyła art. 2 i art. 30 ust. 3 dyrektywy 2004/18/WE (1);
            
         
               —
            
            
               unieważnienie procedury negocjacyjnej przeprowadzonej w ramach postępowania przetargowego „Wsparcie na rzecz digitalizacji czarnogórskiego systemu publicznego nadawania — Dostawa sprzętu, Czarnogóra” (sygnatura EuropaAid/129435/C/SUP/ME-NP) (Dz.U. 2010/S 178-270613), ponieważ skarżącej nie zapewniono równego traktowania a zatem nie mogła ona poprawić ani wyjaśnić swej oferty;
            
         
               —
            
            
               stwierdzenie nieważności decyzji w sprawie udzielenia zamówienia w ww. postępowania przetargowego;
            
         
               —
            
            
               na wypadek gdyby umowa została już zawarta stwierdzenie jej nieważności;
            
         
               —
            
            
               tytułem żądania ewentualnego, w razie wykonania zamówienia w okresie rozpatrywania sprawy przez Sąd lub gdyby stwierdzenie nieważności decyzji było już niemożliwe, stwierdzenie, że pozwana naruszyła art. 2 i art. 30 ust. 3 dyrektywy 2004/18/WE i zasądzenie od pozwanej zapłaty odszkodowania w wysokości 172 541,56 EUR tytułem odszkodowania za szkody wyrządzone skarżącej w związku z tym postępowaniem; oraz
            
         
               —
            
            
               obciążenie Komisji kosztami postępowania, w tym kosztami interwenientów.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   W uzasadnieniu strona skarżąca podnosi jeden zarzut.
   
               1)
            
            
               Zarzut pierwszy dotyczący okoliczności, że pozwana naruszyła art. 2 i art. 30 ust. 3 dyrektywy 2004/18/WE, w zakresie, w jakim:
               
                           —
                        
                        
                           informacje dotyczące złożenia oferty nie zostały udostępnione wszystkim uczestnikom procedury udzielania zamówień publicznych w ten sam sposób i nie były tej samej jakości;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           wybrany oferent otrzymał informacje w sposób dyskryminacyjny, co dało przewagę, ponieważ mógł poprawić swą ofertę; oraz
                        
                     
                           —
                        
                        
                           procedura negocjacyjna została przeprowadzona w taki sposób, że pozwana wywarła wpływ na wynik procedury żądając dodatkowych informacji lub wyjaśnień tylko od niektórych uczestników, naruszając tym samym zasadę niedyskryminacji i jawności.
                        
                     
         
      (1)  Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (Dz.U. L 134, s. 114).