CELEX: 62013CA0538
Language: et
Date: 2015-03-12 00:00:00
Title: Kohtuasi C-538/13: Euroopa Kohtu (viies koda) 12. märtsi 2015. aasta otsus (Lietuvos Aukščiausiasis Teismase eelotsusetaotlus – Leedu) – eVigilo Ltd versus Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (Eelotsusetaotlus — Riigihanked — Direktiivid 89/665/EMÜ ja 2004/18/EÜ — Võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtted — Eduka pakkuja ja hankija ekspertide vaheline seos — Kohustus seda seost arvesse võtta — Eksperdi erapoolikuse tõendamise kohustus — Niisuguse erapoolikuse mõju puudumine hindamise lõpptulemusele — Vaidlustamise tähtajad — Abstraktsete edukaks tunnistamise tingimuste vaidlustamine — Nende tingimuste selgitamine pärast edukaks tunnistamise ammendavate põhjuste esitamist — Pakkumuse tehnilisele kirjeldusele vastavuse aste hindamiskriteeriumina)

4.5.2015   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 146/3
            
         Euroopa Kohtu (viies koda) 12. märtsi 2015. aasta otsus (Lietuvos Aukščiausiasis Teismase eelotsusetaotlus – Leedu) – eVigilo Ltd versus Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
   (Kohtuasi C-538/13) (1)
   
   ((Eelotsusetaotlus - Riigihanked - Direktiivid 89/665/EMÜ ja 2004/18/EÜ - Võrdse kohtlemise ja läbipaistvuse põhimõtted - Eduka pakkuja ja hankija ekspertide vaheline seos - Kohustus seda seost arvesse võtta - Eksperdi erapoolikuse tõendamise kohustus - Niisuguse erapoolikuse mõju puudumine hindamise lõpptulemusele - Vaidlustamise tähtajad - Abstraktsete edukaks tunnistamise tingimuste vaidlustamine - Nende tingimuste selgitamine pärast edukaks tunnistamise ammendavate põhjuste esitamist - Pakkumuse tehnilisele kirjeldusele vastavuse aste hindamiskriteeriumina))
   (2015/C 146/03)
   Kohtumenetluse keel: leedu
   
      Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   
   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
   
      Põhikohtuasja pooled
   
   
      Kassatsioonkaebuse esitaja: eVigilo Ltd
   
      Teine menetlusosaline: Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos
   
      keda toetavad:„NT Service” UAB, „HNIT-Baltic” UAB
   
      Resolutsioon
   
   
               1.
            
            
               Nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (muudetud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 11. detsembri 2007. aasta direktiiviga 2007/66/EÜ) artikli 1 lõike 1 kolmandat lõiku ja Euroopa Parlamendi ja nõukogu 31. märtsi 2004. aasta direktiivi 2004/18/EÜ ehitustööde riigihankelepingute, asjade riigihankelepingute ja teenuste riigihankelepingute sõlmimise korra kooskõlastamise kohta artiklit 2, artikli 44 lõiget 1 ning artikli 53 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et nendega ei ole põhimõtteliselt vastuolus see, kui pakkujate pakkumuste hindamise õigusvastasus tuvastatakse üksnes asjaolu alusel, et edukal pakkujal on märkimisväärsed seosed hankija määratud ekspertidega, kes pakkumusi hindasid. Hankija peab igal juhul kontrollima võimalike huvide konfliktide olemasolu ja võtma asjakohased meetmed huvide konfliktide ennetamiseks, tuvastamiseks ja heastamiseks. Ekspertide erapoolikuse tõttu edukaks tunnistamise otsuse tühistamiseks esitatud kaebuse hindamisel ei saa nõuda edutult pakkujalt, et ta tõendaks konkreetselt ekspertide käitumise erapoolikust. Liikmesriigi õiguses tuleb põhimõtteliselt määratleda, kas ja millises ulatuses peavad pädevad haldusasutused ja kohtud võtma arvesse asjaolu, et ekspertide võimalikul erapoolikusel oli hankemenetluses edukaks tunnistamise otsusele mõju või see mõju puudus.
               Direktiivi 89/665 (muudetud direktiiviga 2007/66) artikli 1 lõike 1 kolmandat lõiku ja direktiivi 2004/18 artiklit 2, artikli 44 lõiget 1 ja artikli 53 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et need nõuavad, et hanketeate õiguspärasust peab pärast liikmesriigi õiguses ette nähtud tähtaja möödumist olema võimalik vaidlustada sellisel piisavalt informeeritud ja mõistlikult tähelepaneliku pakkujal, kellel oli võimalik aru saada hanketeate tingimustest alles siis, kui hankija pärast pakkumuste hindamist oli ammendavalt oma otsust põhjendanud. Õiguskaitsevahendit saab kasutada kuni edukaks tunnistamise otsuse vaidlustamistähtaja möödumiseni.
            
         
               2.
            
            
               Direktiivi 2004/18 artiklit 2 ja artikli 53 lõike 1 punkti a tuleb tõlgendada nii, et need võimaldavad põhimõtteliselt hankijal määrata hankemenetluses pakkujate esitatud pakkumuste hindamiskriteeriumiks pakkumuse vastavuse astme hankedokumentides esitatud nõuetele.
            
         
      (1)  ELT C 9, 11.1.2014.