CELEX: C2002/261/32
Language: es
Date: 2002-10-26 00:00:00
Title: Asunto T-242/02: Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2002 contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos) (OAMI) por Sunrider Corporation

C 261/16                ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                    26.10.2002
Estatuto de los Funcionarios de las Comunidades Europeas, el             Recurso interpuesto el 29 de junio de 2002 por José Lloris
Presidente del Tribunal de Primera Instancia ha dictado el                Maeso contra la Comisión de las Comunidades Europeas
14 de agosto de 2002 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                                                (Asunto T-165/02)
1)   Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                                                  (2002/C 261/31)
2)   Se reserva la decisión sobre las costas.                                             (Lengua de procedimiento: español)
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
                                                                         europeas se ha presentado, el 29 de junio de 2002 un recurso
                                                                         contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado
                                                                         por José Lloris Maeso, con domicilio en Valencia (España),
                                                                         representado por el letrado en ejercicio D. Julián Bosch Abarca.
AUTO DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE PRIMERA
                                                                         La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia
                            INSTANCIA
                                                                         que:
                                                                         —     anule la resolución del Tribunal de la oposición COM/A/
                     de 16 de julio de 2002
                                                                               10/01 (Derecho), de fecha 2 de mayo de 2002, y sea
                                                                               admitido a la fase siguiente de la citada oposición.
en el asunto T-207/02 R: Sra. Nicoletta Falcone contra
          Comisión de las Comunidades Europeas
                                                                         Motivos y principales alegaciones
(Procedimiento sobre medidas provisionales — Procedi-
miento de concurso-oposición — Medidas provisionales —                   La parte demandante en el presente litigio impugna la resolu-
                    Urgencia — Inexistencia)                             ción del Tribunal de la oposición COM/A/10/01 (Derecho),
                                                                         notificada mediante carta de 2 de mayo de 2002, por la que se
                                                                         califica una de las pruebas de preselección de dicha oposición,
                          (2002/C 261/30)                                concretamente la prueba a), con una puntuación inferior a la
                                                                         mínima exigida para poder acceder al resto de las pruebas de
                                                                         la misma.
                 (Lengua de procedimiento: italiano)
                                                                         En apoyo de sus pretensiones, el demandante alega un error
                                                                         en la corrección de la referida prueba a).
En el asunto T-207/02 R, Sra. Nicoletta Falcone, con domicilio
en Florencia (Italia), representada por el Sr. M. Condinanzi,
abogado, contra Comisión de las Comunidades Europeas
(agentes: Sres. J. Currall y A. Dal Ferro), que tiene por objeto
un recurso mediante el que se solicita la adopción de una                Recurso interpuesto el 14 de agosto de 2002 contra la
medida provisional por la cual se ordene a la Comisión                   Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
que invite a la demandante a cumplimentar el impreso de                    dibujos y modelos) (OAMI) por Sunrider Corporation
candidatura a efectos de su admisión a la segunda prueba del
concurso-oposición COM/A/10/01, Sector Derecho, prevista                                        (Asunto T-242/02)
para el 19 de julio de 2002, y de la que fue excluida por
decisión del tribunal de la oposición, de fecha 2 de mayo de
2002, en la que se le informaba de que no estaba admitida a                                       (2002/C 261/32)
las pruebas escritas de dicho concurso, el Presidente del
Tribunal de Primera Instancia ha dictado el 16 de julio de                                 (Lengua de procedimiento: griego)
2002 un auto resolviendo lo siguiente:
                                                                         En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
1.   Se desestima la demanda de medidas provisionales.
                                                                         Europeas se ha presentado el 14 de agosto de 2002 un recurso
                                                                         contra la Oficina de Armonización del Mercado Interior
2.   Se reserva la decisión sobre las costas.                            (marcas, dibujos y modelos) (OAMI), formulado por Sunrider
                                                                         Corporation, con domicilio en Torrance, California (USA),
                                                                         representada por los Sres. Nikolao Donta y María Mira,
                                                                         abogados, que designa domicilio en Luxemburgo.
 ---pagebreak--- 26.10.2002             ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                      C 261/17
La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia           Recurso interpuesto el 19 de agosto de 2002 contra
que:                                                                                 Europol por la Sra. Antonia de Jong
—    Estime el presente recurso.                                                                (Asunto T-245/02)
—    Anule la resolución de la Sala Primera de Recurso de la                                     (2002/C 261/33)
     Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas,
     dibujos y modelos) (OAMI), dictada el 30 de mayo de                                (Lengua de procedimiento: neerlandés)
     2002.
—    Condene, en todo caso, a la Oficina a pagar las costas de          En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
     la demandante causadas tanto ante la Sala de Recurso               Europeas se ha presentado el 19 de agosto de 2002 un recurso
     como ante el Tribunal de Primera Instancia, incluidos los          contra Europol, formulado por la Sra. Antonia de Jong, con
     honorarios de los abogados y, por otra parte, los gastos           domicilio en La Haya (Países Bajos), representada por Pauline
     de traducción asumidos por la demandante en el marco               de Casparis y Maria Franciscus Baltussen, abogadas.
     del procedimiento de examen de su recurso ante la Sala
     de Recurso.
                                                                        La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
                                                                        1)    Anule la decisión denegatoria de Europol relativa a la
                                                                              reclamación presentada por Antonia de Jong contra
Motivos y principales alegaciones                                             la Decisión de 23 de noviembre de 2001, y anule
                                                                              simultáneamente la Decisión impugnada de 23 de no-
                                                                              viembre de 2001.
Marca comunitaria:             Marca denominativa «TOP» —
                               No de solicitud 604975                   2)    Condene a Europol, con carácter principal, a conceder a
                                                                              Antonia de Jong dos aumentos salariales, con efectos a
Productos o servicios:         Alimento en base a hierbas pre-                partir del 1 de julio de 2001, y, con carácter subsidiario,
                               sentado en cápsulas o en polvo.                a conceder a Antonia de Jong un aumento salarial, con
                               Complemento alimenticio.                       efectos a partir del 1 de julio de 2001.
Decisión del examina-          Desestimación de la solicitud de         3)    Condene a Europol a abonar a Antonia de Jong lo debido
dor:                           registro.                                      con arreglo al apartado 2) en el plazo de 48 horas tras la
                                                                              notificación de la sentencia que se dicte en este asunto,
Decisión de la Sala de         Desestimación del recurso.                     más los intereses devengados con arreglo al Derecho
Recurso:                                                                      neerlandés.
                                                                        4)    Condene a Europol a abonar a Antonia de Jong en el
Motivos de recurso:            1.   Violación del principio de
                                                                              plazo de 48 horas tras la notificación de la sentencia que
                                    audiencia previa y del dere-
                                                                              se dicte en este asunto una cantidad de 1 000 EUR como
                                    cho de defensa.
                                                                              indemnización del daño moral sufrido.
                               2.   Procedimiento       excesiva-
                                    mente prolongado de la Sala         5)    Condene a Europol a indemnizar a Antonia de Jong los
                                    de Recurso desde la interpo-              gastos efectuados en este procedimiento.
                                    sición del recurso hasta la
                                    notificación de su resultado
                                    a la demandante.                    Motivos y principales alegaciones
                               3.   Falta de comunicación de
                                    determinados       elementos        La demandante trabaja para Europol. En la Decisión impug-
                                    sobre los que se basa la reso-      nada de la demandada no se concede a la demandante ningún
                                    lución impugnada.                   aumento de salario sobre la base de su evaluación.
                               4.   Insuficiencia e imprecisión
                                                                        La demandante alega que dicha Decisión infringe el artículo 29
                                    de la motivación de la resolu-      del Estatuto del personal de Europol. Según la demandante, el
                                    ción impugnada.
                                                                        consejo de administración no fijó las reglas necesarias para la
                               5.   La marca es apta para ser           concesión de un aumento de salario con arreglo a dicho
                                    registrada.                         artículo. Además, la demandante aduce que el director se
                                                                        excedió en el ejercicio de su facultad discrecional con lo que la
                               6.   Carácter distintivo de la           Decisión no cumple los requisitos de diligencia e imparcialidad.
                                    marca.                              Finalmente, la demandante invoca una infracción de los
                                                                        principios de igualdad de trato y confianza legítima.