CELEX: 62011CN0417
Language: es
Date: 2011-08-10 00:00:00
Title: Asunto C-417/11 P: Recurso de casación interpuesto el 10 de agosto de 2011 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta ampliada) dictada el 8 de junio de 2011 en el asunto T-86/11, Bamba/Consejo

22.10.2011   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 311/21
            
         Recurso de casación interpuesto el 10 de agosto de 2011 por el Consejo de la Unión Europea contra la sentencia del Tribunal General (Sala Quinta ampliada) dictada el 8 de junio de 2011 en el asunto T-86/11, Bamba/Consejo
   (Asunto C-417/11 P)
   2011/C 311/35
   Lengua de procedimiento: francés
   
      Partes
   
   
      Recurrente: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bishop, B. Driessen y E. Dumitriu-Segnana, agentes)
   
      Otras parte en el procedimiento: Nadiany Bamba, Comisión Europea
   
      Pretensiones de la parte recurrente
   
   
               —
            
            
               Que se anule la sentencia dictada el 8 de junio de 2011 por el Tribunal General (Sala Quinta ampliada) en el asunto T-86/11, Bamba/Consejo.
            
         
               —
            
            
               Que se pronuncie con carácter definitivo sobre las cuestiones que son objeto del presente recurso de casación y desestime la demanda de la Sra. Nadiany Bamba por infundada.
            
         
               —
            
            
               Que se condene a la Sra. Nadiany Bamba al pago de las costas en que ha incurrido el Consejo en primera instancia y en el marco del presente recurso de casación.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   El Consejo invoca dos motivos en apoyo de su recurso de casación.
   Con carácter principal, el recurrente alega que la motivación que figura en los actos impugnados cumple con lo exigido en el artículo 296 TFUE y, por consiguiente, el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al declarar que los actos impugnados adolecen de una motivación insuficiente. En efecto, el Consejo facilitó, en los considerandos de los actos impugnados, una descripción detallada de la situación de especial gravedad en Costa de Marfil, que justifica las medidas adoptadas contra determinadas personas y entidades. Además, el Consejo indicó claramente las razones por las que considera que la Sra. Nadiany Bamba debe ser objeto de las medidas restrictivas de que se trata.
   Con carácter subsidiario, el Consejo alega que el Tribunal General incurrió en un error de Derecho al ignorar, en el marco de su apreciación del respeto de la obligación de motivación, el contexto, que la Sra. Nadiany Bamba conoce bien, en que se produjeron los actos impugnados.