CELEX: 62014TN0487
Language: et
Date: 2014-06-27 00:00:00
Title: Kohtuasi T-487/14: 27. juunil 2014 esitatud hagi – CHEMK ja KF versus komisjon

25.8.2014   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 282/49
            
         27. juunil 2014 esitatud hagi – CHEMK ja KF versus komisjon
   (Kohtuasi T-487/14)
   2014/C 282/64
   Kohtumenetluse keel: inglise
   
      Pooled
   
   
      Hagejad: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Venemaa) ja Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Venemaa) (esindajad: advokaadid B. Evtimov ja M. Krestiyanova)
   
      Kostja: Euroopa Komisjon
   
      Nõuded
   
   Hagejad paluvad Üldkohtul:
   
               —
            
            
               tühistada komisjoni 9. aprilli 2014. aasta rakendusmäärus (EL) nr 360/2014, millega pärast nõukogu määruse (EÜ) nr 1225/2009 (edaspidi „algmäärus”) artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist kehtestatakse Hiina Rahvavabariigist ja Venemaalt pärit ferrosiliitsiumi impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks (1) (ELT L 107, lk 13; edaspidi „vaidlustatud määrus”);
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja Euroopa Komisjonilt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Hagi põhjendamiseks esitavad hagejad kolm väidet.
   
               1.
            
            
               Esimese väite kohaselt on rikutud õigusnormi tulenevalt algmääruse artikli 2 lõike 9 valest tõlgendamisest ja/või komisjoni ilmsest hindamisveast järelduse puhul, et majandusüksus ei oma tähtsust arvestusliku ekspordihinna arvutamisel (sh ekspordihinna kohandused) vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 9, ning sellest tuleneva järelduse puhul, et kõikide müügi-, üld- ja halduskulude ning RFA Internationali kasumi täies ulatuses mahaarvamine CHEMK Groupi arvestuslikust ekspordihinnast oli põhjendatud. Osas, milles komisjon võis tugineda eespool mainitud järeldustele, et lükata tagasi hagejate väide majandusüksuse olemasolu kohta, kinnitavad hagejad, et ka selle tagasilükkamisel on rikutud õigusnormi ja/või tehtud ilmne hindamisviga.
            
         
               2.
            
            
               Teise väite kohaselt on rikutud algmääruse artikli 11 lõiget 10 ja sellega seoses rikutud algmääruse artikli 11 lõiget 9, kui komisjon arvestas hagejate arvestuslikust ekspordihinnast maha dumpinguvastased tollimaksud. Algmääruse artikli 11 lõike 9 rikkumine tuleneb sellest, et komisjon kohaldas uut meetodit selle hindamiseks, kas tollimaksud on nõuetekohaselt kajastatud edasimüügihinnas, ja mis erines meetodist, mida kasutati viimases vahepealse läbivaatamise menetluses, mille tulemusel kehtestati hagejate suhtes kehtiv tollimaks.
            
         
               3.
            
            
               Kolmanda väite kohaselt on komisjoni järeldustes, mis puudutavad Venemaa impordiga seoses kahjustava dumpingu kordumise tõenäosust, mitut ilmset hindamisviga ja faktiviga.
            
         
      (1)  Nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (ELT L 343, lk 51).