CELEX: 62017TN0778
Language: bg
Date: 2017-11-28 00:00:00
Title: Дело T-778/17: Жалба, подадена на 28 ноември 2017 г. — Autostrada Wielkopolska/Комисия

29.1.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 32/41
            
         Жалба, подадена на 28 ноември 2017 г. — Autostrada Wielkopolska/Комисия
   (Дело T-778/17)
   (2018/C 032/56)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Autostrada Wielkopolska S.A. (Познан, Полша) (представители: O. Geiss и D. Tayar, lawyers)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Комисията от 25 август 2017 г. по дело SA.35356 (2013/C) (ex 2013/NN, ex 2012/N) относно държавна помощ, въведена в изпълнение от Полша в полза на дружеството Autostrada Wielkopolska S.A., и
            
         
               —
            
            
               да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е изведено от твърдение, че Комисията е нарушила правата на участие на жалбоподателя и в частност правото му да бъде изслушан преди приемането на обжалваното решение,
               
                           —
                        
                        
                           Комисията не е предоставила на жалбоподателя адекватна възможност да изрази становище по доказателствата, предоставени от държавата,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията е лишила жалбоподателя от правото му да предостави становище по ключови документи и констатации, въз основа на които тя е приела обжалваното решение,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           възможността тези пропуски да са засегнали изхода на делото не може да бъде изключена.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание е изведено от твърдение, че Комисията е допуснала фактическа грешка и грешка при прилагане на правото, като е приложила неправилен критерий при определяне дали са налице конститутивните елементи по член 107, параграф 1 ДФЕС и е приложила посочения (неправилен) критерий в нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС,
               
                           —
                        
                        
                           констатацията на Комисията, че е налице предимство за целите на член 107, параграф 1 ДФЕС, е основана единствено на критерий за сравнение „точка по точка“,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията е направила своята оценка на критерия за частния инвеститор, след като вече е била решила, че е налице предимство за целите на член107, параграф 1 ДФЕС,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           критерият на Комисията за сравнение „точка по точка“ е неправилен от правна гледна точка,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията е допуснала явни грешки в преценката при извършването на своята оценка на критерия за сравнение „точка по точка“, особено като не е взела предвид релевантна информация, която е била достъпна към момента на приемане на обжалваното решение,
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото основание е изведено от твърдение, че Комисията е допуснала явни фактически и правни грешки, като не е приложила критерия за частния инвеститор в съответствие с приложимата съдебна практика и като не е предоставила адекватни мотиви, и следователно е нарушила член 107, параграф 1 ДФЕС,
               
                           —
                        
                        
                           Комисията не е приложила критерия за частния инвеститор като неделима част от нейната оценка по член 107, параграф 1 ДФЕС в нарушение на приложимата съдебна практика,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията не е взела предвид релевантната информация, която е била достъпна към момента на приемане на обжалваното решение и която нормално предпазлив и грижовен частен собственик в положение възможно най-близко до това на държавата a priori не би игнорирал,
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е изведено от твърдение, че констатацията на Комисията за несъвместима помощ се основава на погрешни изводи и е опорочена от вътрешни противоречия,
               
                           —
                        
                        
                           Комисията е допуснала фактическа грешка, приемайки, че държавните средства се ползвани само от инвеститорите.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Петото основание е изведено от твърдение, че Комисията е допуснала явни фактически и правни грешки при изчислението на размера на държавната помощ, като не е направила своя собствена оценка и не е изложила надлежни мотиви,
               
                           —
                        
                        
                           констатацията на Комисията за свръхкомпенсация за периода от септември 2005 до октомври 2007 г. е опорочена от съществени грешки в преценката,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Комисията не е взела предвид релевантна информация, която е била достъпна към момента на приемане на обжалваното решение.