CELEX: 62020TN0723
Language: el
Date: 2020-12-11 00:00:00
Title: Υπόθεση T-723/20: Προσφυγή της 11ης Δεκεμβρίου 2020 — Prigozhin κατά Συμβουλίου

8.2.2021   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 44/52
            
         
      Προσφυγή της 11ης Δεκεμβρίου 2020 — Prigozhin κατά Συμβουλίου
      (Υπόθεση T-723/20)
      (2021/C 44/75)
      Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγων: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Αγία Πετρούπολη, Ρωσία) (εκπρόσωπος: M. Lewis, Solicitor)
      
         Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
      
         Αιτήματα
      
      Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2020/1481 του Συμβουλίου, της 14ης Οκτωβρίου 2020, για την εφαρμογή του άρθρου 21, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/44 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη (1) και την εκτελεστική απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2020/1483 του Συμβουλίου, της 14ης Οκτωβρίου 2020, για την εφαρμογή της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2015/1333 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη (2)·
               
            
                  —
               
               
                  να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει επτά λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμώντας ότι τα όποια κριτήρια για την καταχώριση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων κατά των οποίων ισχύουν περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Λιβύη πληρούνταν στην περίπτωση του προσφεύγοντος. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο δεν προσδιόρισε την οντότητα που μνημονεύεται ως Wagner Group, διατείνεται ότι δεν γνωρίζει καμία οντότητα γνωστή ως Wagner Group, ότι δεν είχε καμία σχέση με οποιαδήποτε τέτοια οντότητα και ότι δεν συνεργάστηκε με αυτήν ούτε και την υποστήριξε.
               
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως της αποφάσεώς του. Υποστηρίζεται ότι η αιτιολογική έκθεση δεν είναι η προσήκουσα λαμβανομένων υπόψη των περιοριστικών μέτρων, δεν παραθέτει τα πραγματικά και νομικά ζητήματα και δεν μνημονεύει, κατά τρόπο συγκεκριμένο και ειδικό, τα ακριβή στοιχεία τα οποία περιλαμβάνονται στο φάκελο της υποθέσεως και τα οποία θα κατεδείκνυαν ότι ελήφθη απόφαση λαμβανομένης υπόψη της περιπτώσεως του προσφεύγοντος.
               
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέλειψε να παραθέσει προσήκουσα και κατάλληλη αιτιολογία και ότι υπέπεσε πλειστάκις σε πλάνη εκτιμήσεως κατά την έκδοση της αποφάσεως.
               
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε κατάχρηση εξουσίας λόγω των πλειόνων περιπτώσεων πλάνης εκτιμήσεως κατά την έκδοση της αποφάσεως. Υποστηρίζεται ότι η απόφαση περί επιβολής περιοριστικών μέτρων κατά του προσφεύγοντος εκδόθηκε με κύριο ή αποκλειστικό σκοπό την επίτευξη πολιτικών στόχων και όχι για τους εκτιθέμενους σε αυτήν λόγους.
               
            
                  5.
               
               
                  Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παραβίασε τα δικαιώματα άμυνας του προσφεύγοντος και το δικαίωμά του αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας. Δεδομένου ότι ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι σκοπός της αποφάσεως ήταν η επίτευξη πολιτικών στόχων, αντιθέτως προς τους εκτιθέμενους σε αυτήν λόγους, διατείνεται ότι έχει το δικαίωμα να λάβει όλα τα σχετικά με τη λήψη της αποφάσεως έγγραφα, κάτι το οποίο δεν συνέβη.
               
            
                  6.
               
               
                  Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παραβίασε, κατά τρόπο αδικαιολόγητο και στερούμενο αναλογικού χαρακτήρα, τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα του προσφεύγοντος, περιλαμβανομένου του δικαιώματος προστασίας της ιδιοκτησίας, της επιχειρηματικής δραστηριότητας και της ελευθερίας κινήσεως.
               
            
                  7.
               
               
                  Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παραβίασε την αρχή της προβλεψιμότητας των πράξεων της Ένωσης. Υποστηρίζεται ότι ο ασαφής χαρακτήρας της προσαπτομένης στον προσφεύγοντα συμπεριφοράς, όπως εκτίθεται στην αιτιολογική έκθεση, καθιστά αδύνατο σε ένα πρόσωπο να λάβει γνώση των πράξεων από τις οποίες θα πρέπει να απέχει προκειμένου να αποτρέψει την επιβολή περιοριστικών μέτρων.
               
            
         (1)  ΕΕ 2020, L 341, σ. 7.
      
         (2)  ΕΕ 2020, L 341, σ. 16.