CELEX: C2007/283/14
Language: et
Date: 2007-11-24 00:00:00
Title: Kohtuasi C-386/07: Eelotsusetaotlus, mille esitas Consiglio di Stato 14. augustil 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA versus Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

24.11.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 283/8
            
         Eelotsusetaotlus, mille esitas Consiglio di Stato 14. augustil 2007 — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA versus Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   (Kohtuasi C-386/07)
   (2007/C 283/14)
   Kohtumenetluse keel: itaalia
   Eelotsusetaotluse esitanud kohus
   Consiglio di Stato.
   Põhikohtuasja pooled
   
      Hagejad: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA, Tecnologie Sanitarie SpA.
   
      Kostjad: Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA, Officina Biomedica Divisione Servizi SpA.
   Eelotsuse küsimused
   
               1.
            
            
               Kas advokaatide teenustele kehtestatud miinimumtasude ja kulude järgimise kohustus on käsitletav meetmena, mis vastuolus EÜ artiklitega 81 ja 10 (endised artiklid 85 ja 5) annab sellel kutsealal tegutsejatele eelise?
            
         
               2.
            
            
               Kas advokaatide teenustele kehtestatud miinimumtasude ja kulude järgimise kohustusest tulenevalt kohtutele kehtestatud keeld mitte vähendada kohtuasjades kohtukulude kindlaksmääramisel vastavas tabelis igale teenusele fikseeritud miinimumtasu ja kulu on käsitletav meetmena, mis vastuolus EÜ artiklitega 81 ja 10 (endised artiklid 85 ja 5) annab sellel kutsealal tegutsejatele eelise?
            
         
               3.
            
            
               Kas põhjendamiskohustus, mida tuleb igal juhul täita teenustasude vähendamisel alla kehtestatud miinimummäära, mis on vastuolus halduskohtute praktikaga arvutada kohtukulud välja asja lahendist sõltuvatest erinevatest asjaoludest lähtudes ja mitte vaidluse tegelikust rahalisest maksumusest lähtudes, ei ole käsitletav püsiva piiranguna advokaadi kutsealal tegutsemise vabadusele liikmesriigis, mis ei ole liikmesriik, kus kutsekvalifikatsioon omandati, mille peaks tagama 16. veebruari 1998. aasta direktiivi 98/5/EÜ (1) seitsmes „põhjendus”?
            
         
      (1)  EÜT L 77, lk 36.