CELEX: 62015CN0679
Language: pl
Date: 2015-12-17 00:00:00
Title: Sprawa C-679/15: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Baden-Württemberg (Niemcy) w dniu 17 grudnia 2015 r. – Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach

29.3.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 111/5
            
         Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgericht Baden-Württemberg (Niemcy) w dniu 17 grudnia 2015 r. – Ultra-Brag AG/Hauptzollamt Lörrach
   (Sprawa C-679/15)
   (2016/C 111/06)
   Język postępowania: niemiecki
   
      Sąd odsyłający
   
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   
      Strony w postępowaniu głównym
   
   
      Strona skarżąca: Ultra-Brag AG
   
      Strona pozwana: Hauptzollamt Lörrach
   
      Pytania prejudycjalne
   
   
               1.
            
            
               Czy art. 202 ust. 3 tiret pierwsze kodeksu celnego (rozporządzenia Rady [EWG] nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy kodeks celny – KC) (1) należy interpretować w ten sposób, że osoba prawna staje się dłużnikiem na podstawie art. 202 ust. 3 tiret pierwsze KC jako osoba wprowadzająca towar, jeżeli nielegalne wprowadzenie jest wynikiem zachowania jednego z jej pracowników, który nie jest jej ustawowym przedstawicielem, działającego w ramach swych kompetencji?
            
         
               2.
            
            
               W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie pierwsze:
               Czy art. 202 ust. 3 tiret drugie KC należy interpretować w ten sposób, że
               
                           a)
                        
                        
                           osoba prawna (również wtedy) uczestniczy w nielegalnym wprowadzeniu, jeżeli jeden z jej pracowników, który nie jest jej ustawowym przedstawicielem, wziął udział w ramach swych kompetencji w tym wprowadzeniu oraz
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           w przypadku osób prawnych uczestniczących w nielegalnym wprowadzeniu należy brać pod uwagę w odniesieniu do subiektywnej przesłanki „jednocześnie wiedziały lub powinny były wiedzieć, że wprowadzenie to jest nielegalne” osoby fizyczne zajmujące się w osobie prawnej daną sprawą, nawet jeśli nie są one ustawowymi przedstawicielami tej osoby prawnej?
                        
                     
         
               3.
            
            
               W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na drugie pytanie prejudycjalne:
               Czy art. 212a KC należy interpretować w ten sposób, że przy dokonywaniu oceny, czy zachowanie osoby zainteresowanej nosi znamiona oszustwa lub rażącego niedbalstwa należy brać pod uwagę w przypadku osoby prawnych wyłącznie zachowanie osób prawnych lub ich organów, czy też należy im przypisać zachowanie zatrudnionych przez te osoby i zajmujących się daną sprawą w ramach swych zadań osób fizycznych?
            
         
      (1)  Dz.U. L 302, s. 1.