CELEX: C2003/184/34
Language: es
Date: 2003-08-02 00:00:00
Title: Asunto C-205/03 P: Recurso de casación interpuesto el 14 de mayo de 2003 contra la sentencia dictada el 4 de marzo de 2003 por la Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en el asunto T-319/99 entre Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental (FENIN) y Comisión de las Comunidades Europeas

2.8.2003              ES                           Diario Oficial de la Unión Europea                                            C 184/19
Recurso de casación interpuesto el 14 de mayo de 2003                   El motivo de casación alegado por la recurrente se divide en
contra la sentencia dictada el 4 de marzo de 2003 por la                dos partes:
Sala Primera ampliada del Tribunal de Primera Instancia de
las Comunidades Europeas en el asunto T-319/99 entre
Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Cien-
tífica, Médica, Técnica y Dental (FENIN) y Comisión de las              —     Error de Derecho al no considerar que la actividad de
                     Comunidades Europeas                                     compra es una actividad económica, disociable del
                                                                              servicio posterior, y que debe por tanto estar sometida a
                                                                              las normas sobre la competencia del Tratado. Según el
                      (Asunto C-205/03 P)                                     Tribunal de Primera Instancia, no procede disociar la
                                                                              actividad de compra de productos o servicios sanitarios
                                                                              del uso posterior que los entes gestores del SNS dan al
                         (2003/C 184/34)                                      producto o servicio adquirido. La recurrente considera,
                                                                              por el contrario, que la actividad de compra es económica
                                                                              y perfectamente disociable y que el razonamiento del
                                                                              Tribunal de Primera Instancia ha ignorado la jurispru-
                                                                              dencia del Tribunal de Justicia, que en los últimos años
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                              ha concretado en qué casos o circunstancias pueden
presentado el 14 de mayo de 2003 un recurso de casación
                                                                              aplicarse las normas sobre la competencia en un sector
interpuesto por la Federación Española de Empresas de Tecno-
                                                                              tan novedoso como el sanitario. La jurisprudencia reciente
logía Sanitaria (FENIN, antigua Federación Nacional de
                                                                              del Tribunal de Justicia no ha cambiado el criterio ante-
Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y
                                                                              riormente existente, sino que simplemente ha tenido
Dental), representado por el Sr. Ramón García-Gallardo y la
                                                                              ocasión de ir ampliando situaciones no analizadas hasta
Sra. Ma Dolores Domínguez Pérez, contra la sentencia dictada
                                                                              ahora, en las que cabe considerar «empresa» a nuevos
el 4 de marzo de 2003 por la Sala Primera ampliada del
                                                                              entes públicos del sector sanitario.
Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas en
el asunto T-319/99 entre Federación Nacional de Empresas de
Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental y Comi-
sión de las Comunidades Europeas,                                       —     Error de Derecho al no considerar que, en caso de que la
                                                                              actividad de compra no sea una actividad disociable del
                                                                              servicio posterior, la actividad de compra es económica
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     por cuanto la actividad posterior (prestación de servicios
                                                                              sanitarios) lo es y está por tanto sometida a las normas
                                                                              sobre la competencia. Según el Tribunal de Primera
1.    declare admisible el recurso                                            Instancia, el servicio posterior no es una actividad econó-
                                                                              mica, puesto que se rige por el principio de solidaridad
                                                                              tanto a la hora de obtener financiación, mediante cotiza-
2.    anule la sentencia de la Sala Primera ampliada del                      ciones sociales y otras contribuciones estatales, como a la
      Tribunal de Primera instancia de 4 de marzo de 2003                     hora de prestar servicios a sus afiliados de forma gratuita,
      en el asunto T-319/99, Fenin contra Comisión de las                     sobre la base de una cobertura universal. La recurrente
      Comunidades Europeas (aún no publicada)                                 sostiene, con carácter subsidiario, para el caso de que el
                                                                              Tribunal de Justicia no acepte la primera parte del motivo
                                                                              de casación, que la actividad de compra en este caso es
3.    condene a la Comisión de las Comunidades europeas en                    económica porque la actividad posterior lo es. Al no
      costas al pago de la totalidad de las costas que se deriven             haber reconocido este carácter, el Tribunal de Primera
      del procedimiento ante el Tribunal de Justicia y así como               Instancia ha cometido una violación del Derecho comuni-
      las incurridas en el procedimiento ante el Tribunal de                  tario.
      Primera Instancia.
                                                                        La recurrente echa de menos la exposición de los argumentos
                                                                        por los que el Tribunal de Primera Instancia no ha aplicado la
                                                                        jurisprudencia del Tribunal de Justicia que versaba sobre una
Motivos y principales alegaciones                                       actividad del mismo sector económico, tanto más cuando ha
                                                                        establecido por primera vez un principio que no había sido
                                                                        tratado hasta el momento en la jurisprudencia (la actividad de
La recurrente invoca un único motivo de casación, consistente           compra como tal no es una actividad económica, por lo que el
en la interpretación errónea por el Tribunal de Primera                 carácter de la compra debe ser determinado de acuerdo con el
Instancia del concepto de «empresa» recogido en las normas              uso posterior de los bienes o servicios adquiridos). Además,
comunitarias sobre la competencia, especialmente en los                 según la recurrente, la interpretación del Tribunal de Primera
artículos 82 CE y 86 CE. En efecto, según el Tribunal de                Instancia pone en duda la interpretación hecha en diferentes
Primera Instancia, los entes gestores del servicio nacional de          Estados miembros (España, Reino Unido, Alemania) de los
salud español (SNS) no pueden ser considerados «empresas»               artículos 81 CE y 82 CE, por la que se ha confirmado que
cuando adquieren productos sanitarios o servicios a las                 los entes públicos (incluso los sanitarios) de diversa naturaleza
empresas proveedoras, con la consecuencia de que no se les              jurídica que actúan en ellos deben ser considerados «empresa»
aplican las prohibiciones previstas en los artículos 81 CE,             frente a sus proveedores, quedando sujetos al cumplimiento de
apartado 1, y 82 CE. Así pues, la recurrente considera que el           la normativa comunitaria sobre la competencia.
Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho en
la aplicación de los artículos 82 CE y 86 CE.