CELEX: 62017TN0359
Language: nl
Date: 2017-06-07 00:00:00
Title: Zaak T-359/17: Beroep ingesteld op 7 juni 2017 — Aldo Supermarkets/EUIPO — Aldi Einkauf (ALDI)

31.7.2017   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 249/41
            
         Beroep ingesteld op 7 juni 2017 — Aldo Supermarkets/EUIPO — Aldi Einkauf (ALDI)
   (Zaak T-359/17)
   (2017/C 249/56)
   Taal van het verzoekschrift: Frans
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partij: Aldo Supermarkets (Varna, Bulgarije) (vertegenwoordiger: C. Saettel, advocate)
   
      Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)
   
      Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Duitsland)
   
      Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO
   
   
      Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep
   
      Betrokken merk: Uniewoordmerk „ALDI” – inschrijvingsaanvraag nr. 12 749 586
   
      Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure
   
      Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 29 maart 2017 in zaak R 976/2016-4
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               vernietiging van de bestreden beslissing;
            
         
               —
            
            
               verwijzing van het EUIPO in de kosten.
            
         
      Aangevoerde middelen
   
   
               —
            
            
               schending van regel 19 van verordening nr. 2868/95;
            
         
               —
            
            
               tegenstrijdige motivering doordat de kamer van beroep in punt 18 van de bestreden beslissing heeft erkend dat het oppositieformulier een afbeelding in kleur van het oudere merk bevatte en in punt 24 van de bestreden beslissing dat verzoekster een pdf-bestand had overgelegd met de afbeelding in kleur van het merk, terwijl dit niet te rijmen valt met de vaststelling in de punten 22 tot en met 25 van de bestreden beslissing dat verzoekster, in wezen, het bestaan van haar oudere merk niet had bewezen door geen afbeelding in kleur van dat merk over te leggen;
            
         
               —
            
            
               schending van de rechten van verdediging en van het beginsel van hoor en wederhoor doordat de kamer van beroep ambtshalve schending van regel 15 van de uitvoeringsverordening heeft opgeworpen zonder de partijen over dat middel te hebben gehoord, terwijl het beginsel van hoor en wederhoor de kamers van beroep ertoe verplicht, de partijen te horen over elk middel dat zij ambtshalve wensen op te werpen;
            
         
               —
            
            
               schending van artikel 42, lid 2, van verordening nr. 207/2009, en van regel 22, leden 3 en 4, van de uitvoeringsverordening.