CELEX: C2000/316/63
Language: da
Date: 2000-11-04 00:00:00
Title: Sag T-226/00: Sag anlagt den 28. august 2000 af Nan Ya Plastics Corporation mod Rådet for Den Europæiske Union

4.11.2000             DA                         De Europæiske Fællesskabers Tidende                                             C 316/33
Europæiske Fællesskaber af Archer Daniels Midland Company            Sag anlagt den 28. august 2000 af Nan Ya Plastics Corpora-
og Archer Daniels Midland Ingredients Limited, ved advokater-                 tion mod Rådet for Den Europæiske Union
ne Lynda Martin Alegi og Edward William Batchelor, advokat-
firmaet Baker & McKenzie, London.                                                               (Sag T-226/00)
                                                                                               (2000/C 316/63)
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                                              (Processprog: engelsk)
—    Artikel 2 i Kommissionens beslutning af 7. juni 2000
     vedrørende en sag i medfør af artikel 81 EF og artikel 53       Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
     i aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsom-            den 28. august 2000 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske
     råde (sag COMP/36.545/F3 — aminosyrer) annulleres for           Union af Nan Ya Plastics Corporation ved advokat Philippe De
     så vidt den angår sagsøgeren.                                   Baere, advokatfirmaet Van Bael & Bellis, Bruxelles.
                                                                     Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
—    Subsidiært ændres beslutningens artikel 2 for så vidt den
     angår sagsøgeren, således at den bøde, der er pålagt            —     Artikel 1 og 2 i Rådets forordning (EF) nr. 978/2000
     sagsøgeren, annulleres eller nedsættes væsentligt.                    annulleres, for så vidt disse bestemmelser har virkning
                                                                           for sagsøgeren.
—    Kommissionen betaler sagens omkostninger.                       —     Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.
—    Kommissionen erstatter sagsøgeren alle påløbne omkost-          Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
     ninger i forbindelse med sikkerhedsstillelse for bødens
     betaling.                                                       Genstanden for den nærværende sag er Rådets forordning (EF)
                                                                     nr. 978/2000 af 8. maj 2000 om indførelse af en endelig
                                                                     udligningstold på importen af korte syntetiske fibre af polyeste-
                                                                     re med oprindelse i Australien, Indonesien og Taiwan og om
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                            endelig opkrævning af den midlertidige told (1).
                                                                     Den omhandlede vare er korte syntetiske fibre af polyestere,
Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter svarer til            ikke kartede, kæmmede eller på anden måde beredte til
dem i sag T-220/00, Cheil Jedang Corporation mod Kommis-             spinding, henhørende under KN-kode 5503 20 00.
sionen, sag T-223/00, Kyowa Hakko Kogyo Company Ltd og
Kyowa Hakko Europe GmbH mod Kommissionen.                            Sagsøgeren, der er et selskab med hjemsted i Taiwan, og som
                                                                     producerer en lang række forskellige kunstfibre, plastikmate-
                                                                     rialer og petrokemiske halvfabrikata, gør følgende anbringen-
                                                                     der gældende:
Det gøres navnlig gældende, at Kommissionen
                                                                     —     Rådet indførte uretmæssigt udligningstolden på råstoffer,
                                                                           idet denne foranstaltning ikke var omfattet af de lovlige
—    har klassificeret overtrædelsen som en meget alvorlig
                                                                           rammer for undersøgelsen.
     overtrædelse, der er egnet til at skade det indre marked,
                                                                     —     Rådets konstatering af, at de fordele, der er opnået
                                                                           ved skattemæssige fradrag for investeringer i vigtige
—    ved fastsættelsen af bøden har undladt at tage hensyn til,
                                                                           foretagender, afgiftsfritagelse for maskiner og udstyr til
     at kartellet ikke har nogen aktuel virkning,
                                                                           forureningsbekæmpelse, afgiftsfritagelse for råvarer og
                                                                           skattemæssige fradrag for anskaffelse af automatiserings-
—    urigtigt har antaget at sagsøgeren tog initiativ til aftalerne,       udstyr, kan undergives udligningsforanstaltninger, bygger
                                                                           på en urigtig anvendelse af artikel 3, stk. 2, i antisubsi-
                                                                           diegrundforordningen [O.a. Rådets forordning (EF)
—    urigtigt har anset sagsøgeren for en dominerende mar-                 nr. 2026/97 af 6.10.1997 om beskyttelse mod subsidieret
     kedsdeltager og på grund heraf har forhøjet bøden                     indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det
     voldsomt,                                                             Europæiske Fællesskab (EFT L 288 af 21.10.1997, s. 1)]
                                                                           og kan ikke dokumenteres på grundlag af et positivt
                                                                           bevismateriale, hvilket er i strid med denne forordnings
—    har tilsidesat væsentlige formelle regler.                            artikel 3, stk. 1, artikel 4, stk. 1 og artikel 3, stk. 5.
                                                                     (1) EFT L 113 af 12.5.2000, s. 1.