CELEX: 62007TN0402
Language: fi
Date: 2007-11-06 00:00:00
Title: Asia T-402/07: Kanne 6.11.2007 — Kaul v. SMHV — Bayer (ARCOL)

12.1.2008   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 8/19
            
         Kanne 6.11.2007 — Kaul v. SMHV — Bayer (ARCOL)
   (Asia T-402/07)
   (2008/C 8/34)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset
   
      Kantaja: Kaul GmbH (Elmshorn, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)
   
      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   
      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bayer AG (Leverkusen, Saksa)
   Vaatimukset
   
               —
            
            
               Toisen valituslautakunnan 1.8.2007 asiassa R 782/2000-2 tekemä päätös, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemusta N:o 195 370 ”ARCOL” vastaan tehtyä yhteisön tavaramerkin rekisteröintiin N:o 49 106 ”CAPOL” perustuvaa väitettä, on kumottava
            
         
               —
            
            
               yhteisön tavaramerkkihakemusta N:o 195 370 ”ARCOL” vastaan tehty väite on hyväksyttävä
            
         
               —
            
            
               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   
      Yhteisön tavaramerkin hakija: Bayer AG
   
      Haettu yhteisön tavaramerkki: yhteisön sanamerkki ”ARCOL” luokkiin 1, 17 ja 20 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 195 370
   
      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kaul GmbH
   
      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön sanamerkki ”CAPOL” luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten
   
      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan
   
      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen
   
      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (”yhteisön tavaramerkkiasetus”) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 63 artiklan 6 kohdan, 73 ja 74 artiklan rikkominen
   Kantajan mukaan valituslautakunta jätti ottamatta huomioon yhteisön tavaramerkkiasetuksen 63 artiklan 6 kohdan ja 73 artiklan mukaiset velvollisuudet, kun se jätti noudattamatta yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-29/05 P antamia ohjeita ja kieltäytyi käyttämästä yhteisön tavaramerkkiasetuksen 74 artiklan 2 kohdan mukaista harkintavaltaansa. Kantaja toteaa lisäksi, että valituslautakunta ei perustellut ratkaisuaan.