CELEX: 62011TN0577
Language: ro
Date: 2011-11-04 00:00:00
Title: Cauza T-577/11: Acțiune introdusă la 4 noiembrie 2011 — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/Centrul European de Prevenire și Control al Bolilor (ECDC)

28.1.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 25/57
            
         
      Acțiune introdusă la 4 noiembrie 2011 — Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon/Centrul European de Prevenire și Control al Bolilor (ECDC)
      (Cauza T-577/11)
      (2012/C 25/110)
      Limba de procedură: greaca
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Atena, Grecia) (reprezentant: S. Gkaripis, avocat)
      
         Pârât: Centrul European de Prevenire și Control al Bolilor (Solna, Suedia)
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  admiterea prezentei acțiuni;
               
            
                  —
               
               
                  declararea faptului că în decizia atacată comisia de evaluare a ofertelor a încălcat cerințele prevăzute în anunțul de participare publicat de Centrul European de Prevenire și Control al Bolilor (ECDC) cu numărul OJ/27/05/2011 — PROC/2011/041;
               
            
                  —
               
               
                  anularea Deciziei nr. ADM-11-1737-AAbema a Centrului European de Prevenire și Control al Bolilor (ECDC) din 25 august 2011, adoptată împotriva reclamantei;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea organismului european pârât la reexaminarea ofertei depuse la 22 iulie 2011 de Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon în cadrul procedurii în litigiu;
               
            
                  —
               
               
                  obligarea organismului pârât la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită anularea Deciziei nr. ADM-11-1737-AAbema a Centrului European de Prevenire și Control al Bolilor (ECDC) din 25 august 2011, prin care acesta a respins oferta reclamantei depusă în urma anunțului de participare OJ/27/05/2011 — PROC/2011/041 referitor la încheierea unui contract de achiziții publice de lucrări cu pârâtul, privind „analiza sistematică și formularea unor opinii din partea experților cu privire la eficacitatea tipizării moleculare a agenților patogeni virali pentru sănătatea publică”.
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă următoarele motive:
      
                  1.
               
               
                  Aprecierea eronată a circumstanțelor de fapt referitoare la oferta reclamantei
                  Organismul pârât a respins oferta depusă de Panepistimio Athinon pentru motivul că membrii propuși ai echipei de lucru nu dispuneau de competențele tehnice și profesionale necesare pentru realizarea lucrărilor prevăzute în anunțul de participare și a refuzat să examineze mai în detaliu oferta acesteia. Or, în realitate, activitățile profesionale și tehnice ale membrilor echipei de lucru demonstrează capacitatea lor profesională și tehnică de a executa lucrările prevăzute în anunțul de participare.
               
            
                  2.
               
               
                  Decizia cuprinde o eroare în ceea ce privește criteriile de evaluare
                  Comisia a considerat că membrii echipei de lucru propuși în oferta reclamantei nu ar fi fost în măsură să furnizeze o analiză privind obiectul contractului. Or, membrii echipei de lucru nu numai că aveau experiență în acest sens, ci, chiar dacă nu ar fi fost astfel, condiția privind capacitatea de a efectua o analiză sistematică nu a fost prevăzută în anunțul de participare ca o condiție decisivă în vederea rezultatului evaluării, care ar fi fost necesară ca o condiție sine qua non în vederea atribuirii contractului, ci constituia numai o calitate care trebuia să fie luată în considerare împreună cu altele.
               
            
                  3.
               
               
                  Nelegalitatea motivării ca urmare a lipsei temeiului legal
                  Al doilea motiv al actului atacat se referă la incapacitatea reclamantei de a pune în aplicare o abordare profesională fondată pe medicina bazată pe dovezi (Evidence Based Medicine). Cu toate acestea, un astfel de criteriu nu este menționat în niciunul dintre punctele textului anunțului de participare atacat ca un criteriu de alegere a ofertantului celui mai corespunzător în vederea executării sarcinilor contractuale prevăzute în anunțul de participare.
               
            
                  4.
               
               
                  Nelegalitatea lipsei menționării, în anunțul de participare și în decizia atacată, a posibilității de a formula o contestație administrativă
                  Lipsa prevederii, în anunțul de participare și în decizia atacată, a posibilității de a formula o contestație în fața organului administrativ menționat în aceste acte în vederea anulării sau a modificării actului comisiei organismului pârât este nelegală în măsura în care este contrară principiilor bunei administrări și legalității, consacrate în dreptul Uniunii Europene.