CELEX: C1999/333/35
Language: da
Date: 1999-11-20 00:00:00
Title: Sag C-326/99: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 24. august 1999 af Nederlandenes Hoge Raad i sagen «Goed Wonen» (tidligere Woningbouwvereniging «Goed Wonen») mod Staatssecretaris van Financiën

C 333/16                DA                              De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           20.11.1999
4. Hvad er den indbyrdes sammenhæng mellem direktivets                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
     artikel 5, stk. 6, og artikel 5, stk. 7, litra c)?                     afsagt den 24. august 1999 af Hoge Raad der Nederlanden i
                                                                            sagen G. van de Water mod Staatssecretaris van Financiën
5. Dersom spørgsmål 1. derimod besvares således, at de
     pågældende ydelser (karosseri- og lakarbejder for hvilke                                         (Sag C-325/99)
     der er fratrukket indgående afgift) ved udtagelsen af godet
     (personbilen) ikke i medfør af direktivets artikel 5, stk. 6,                                   (1999/C 333/34)
     er afgiftspligtige: Skal fradraget berigtiges i medfør af
     direktivets artikel 20, stk. 1, litra b)?
                                                                            Ved dom afsagt den 24. august 1999, indgået til Domstolens
                                                                            Justitskontor den 31. august 1999, har Hoge Raad der Ne-
(1) EFT 1977 L 145, s. 1.                                                   derlanden i sagen G. van de Water mod Staatssecretaris van
                                                                            Financien forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                            anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                            »Kan den (blotte) oplægning af en punktafgiftspligtig vare i
                                                                            direktivets artikel 3, stk. 1’s forstand anses for overgang til
                                                                            forbrug i Rådets direktiv 92/12/EØF (1), artikel 6, stk. 1’s
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                     forstand, hvis og for så vidt som der ikke allerede er blevet
se afsagt den 15. juli 1999 af Bundesfinanzhof i sagen                      opkrævet punktafgift af den i overensstemmelse med gældende
Finanzamt Düsseldorf-Mettmann mod Klaus Branden-                            fællesskabsretlige bestemmelser og national lovgivning?«
                                 stein
                                                                            (1) EFT 1992 L 76, s. 1.
                            (Sag C-323/99)
                           (1999/C 333/33)
Ved kendelse afsagt den 15. juli 1999, indgået til Domstolens
Justitskontor den 27. august 1999, har Bundesfinanzhof i
sagen Finanzamt Düsseldorf-Mettmann mod Klaus Branden-                      Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
stein forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod-                afsagt den 24. august 1999 af Nederlandenes Hoge Raad i
ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:                        sagen »Goed Wonen« (tidligere Woningbouwvereniging
                                                                                »Goed Wonen«) mod Staatssecretaris van Financiën
Ifølge artikel 5, stk. 6, første punktum, i direktiv EØF nr.
77/388 (1) sidestilles med levering mod vederlag det forhold,                                         (Sag C-326/99)
at en afgiftspligtig person fra sin egen virksomhed udtager et
gode, som han anvender til privat brug for sig selv (...) såfremt                                    (1999/C 333/35)
dette gode eller de bestanddele, det er sammensat af, har givet
ret til fuldt eller delvis fradrag af merværdiafgiften.                     Ved dom afsagt den 24. august 1999, indgået til Domstolens
                                                                            Justitskontor den 31. august 1999, har Nederlandenes Hoge
1. Finder denne bestemmelse anvendelse, når det ikke er                     Raad i sagen »Goed Wonen« (tidligere Woningbouwvereniging
     godet selv, der har givet ret til fradrag af indgående moms,           »Goed Wonen«) mod Staatssecretaris van Financiën forelagt
     men derimod indkøb af ydelser eller leveringer, som den                De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
     afgiftspligtige har foretaget til eller modtaget for godet             præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
     efter dets anskaffelse?
2. Hvorledes skal udtrykket en bestanddel forstås i henhold                 1.     Skal sjette direktivs (1) artikel 5, stk. 3, fortolkes således,
     til denne bestemmelse?                                                 at den nationale lovgiver frit kan vælge kun at behandle
                                                                            tinglige rettigheder, som giver rettighedshaver ret til at bruge
3. Hvorledes skal beskatningsgrundlaget opgøres ved udtagel-                en fast ejendom, som løsøregenstande, såfremt det vederlag,
     se af godet, når det ikke er godet selv, men derimod enkelte           som er aftalt for indrømmelse, overdragelse, ændring, afkald
     af dets bestanddele, der har givet ret til fradrag af indgående        på eller opsigelse af sådanne rettigheder, mindst svarer til den
     moms?                                                                  økonomiske værdi af den pågældende faste ejendom?
4. Skal der, i medfør af artikel 20 i direktiv nr. 77/388 EØF, i            2.     Skal sjette direktivs artikel 13, punkt B, in initio, og litra
     det omfang direktivets artikel 5, stk. 6, første punktum,              b), og artikel 13, afsnit C, in initio, og litra a), fortolkes således,
     ikke finder anvendelse, ske berigtigelse for fradrag af                at lovgiver med begreberne »udlejning og bortforpagtning«
     indgående moms for indkøb af ydelser eller leveringer,                 foruden udlejning og bortforpagtning i civilretlig forstand kan
     som den afgiftspligtige har foretaget til eller modtaget for           sigte til enhver anden form for disposition, hvorved fast
     et gode, der ikke har givet ret til fradrag af indgående               ejendom stilles til rådighed til brug, men som ikke udgør
     moms?                                                                  levering?
(1) EFT 1977 L 145, s. 1.                                                   (1) EFT 1977 L 145, s. 1.