CELEX: C2007/223/05
Language: el
Date: 2007-09-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-322/07 P: Αναίρεση που άσκησε στις 12 Ιουλίου 2007 η Papierfabrik August Koehler AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 26 Απριλίου 2007 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-109/02, Bolloré κατά Επιτροπής, T-118/02, Arjo Wiggins Appleton κατά Επιτροπής, T-122/02, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld κατά Επιτροοπής, T-125/02, Papierfabrik August Koehler κατά Επιτροπής, T-126/02, M-real Zanders κατά Επιτροπής, T-128/02, Papeteries Mougeot κατά Επιτροπής, T-129/02, Torraspapel κατά Επιτροπής, T-132/02, Distribuidora Vizcaína de Papeles κατά Επιτροπής, και T-136/02, Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga κατά Επιτροπής

22.9.2007   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 223/5
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 12 Ιουλίου 2007 η Papierfabrik August Koehler AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 26 Απριλίου 2007 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-109/02, Bolloré κατά Επιτροπής, T-118/02, Arjo Wiggins Appleton κατά Επιτροπής, T-122/02, Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld κατά Επιτροοπής, T-125/02, Papierfabrik August Koehler κατά Επιτροπής, T-126/02, M-real Zanders κατά Επιτροπής, T-128/02, Papeteries Mougeot κατά Επιτροπής, T-129/02, Torraspapel κατά Επιτροπής, T-132/02, Distribuidora Vizcaína de Papeles κατά Επιτροπής, και T-136/02, Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-322/07 P)
   (2007/C 223/05)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: Papierfabrik August Koehler AG (εκπρόσωποι: I. Brinker, S. Hirsbrunner, Rechtsanwälte, J. Schwarze, Universitätsprofessor)
   
      Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
   Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 26ης Απριλίου 2007 (υπόθεση T-125/02), καθόσον θίγει τα συμφέροντα της αναιρεσείουσας,
            
         
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση 2004/337/ΕΚ της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 2001, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/E-1/36.212 — Αυτογραφικό χαρτί) (1), καθόσον θίγει τα συμφέροντα της αναιρεσείουσας,
               επικουρικά: να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην αναιρεσείουσα με το άρθρο 3 της απόφασης της Επιτροπής,
            
         
               —
            
            
               επικουρικά ως προς το αίτημα που αναφέρεται παραπάνω στο σημείο 2: να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο, για να την εκδικάσει σύμφωνα με τη νομική εκτίμηση στην οποία θα προβεί το Δικαστήριο με την απόφασή του,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει, σε κάθε περίπτωση, την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας τόσο για την πρωτόδικη όσο και για την αναιρετική διαδικασία.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Η αναιρεσείουσα προβάλλει τους εξής λόγους αναίρεσης: τα εκτιθέμενα από το Πρωτοδικείο όσον αφορά την επιμέτρηση του προστίμου αντιβαίνουν στις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας. Συναφώς η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι συντρέχει παραβίαση του ουσιαστικού κοινοτικού δικαίου. Είναι νομικά εσφαλμένο το συμπέρασμα του Πρωτοδικείου ότι δεν έχει καμία σημασία το γεγονός ότι η αναιρεσείουσα είναι οικογενειακή επιχείρηση που δεν έχει, σε σύγκριση με τις άλλες επιχειρήσεις, άμεση πρόσβαση στις κεφαλαιαγορές. Αντίθετα, το Πρωτοδικείο τόνισε, κακώς, ότι μια επιχείρηση δεν μπορεί να επικαλείται προς όφελός της την παραβίαση του δικαίου που τελέστηκε υπέρ άλλων επιχειρήσεων. Η αναιρεσείουσα όμως δεν επικαλέστηκε ποτέ το επιχείρημα αυτό. Το Πρωτοδικείο δεν αξιολόγησε προσηκόντως τις διαρθρωτικές διαφορές μεταξύ της αναιρεσείουσας και των άλλων επιχειρήσεων στις οποίες καταλογίστηκε παράβαση. Επομένως, το Πρωτοδικείο παραβίασε την επιταγή περί ίσης μεταχείρισης και αναλογικότητας.
   Κατά την αναιρεσείουσα, κακώς επίσης το Πρωτοδικείο δέχτηκε ότι η αναιρεσείουσα μετείχε στην παράβαση πριν από τον Οκτώβριο του 1993. Συναφώς το Πρωτοδικείο δεν συνέλεξε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, προέβη σε αντιφατικές εκτιμήσεις τους και, επιπλέον, παραμόρφωσε το περιεχόμενό τους, δεν σεβάστηκε το τεκμήριο αθωότητας και πρόσβαλε τα δικαιώματα άμυνας της αναιρεσείουσας. Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι συναφώς υπάρχει διαδικαστική πλημμέλεια. Οι σκέψεις του Πρωτοδικείου στις οποίες στηρίχθηκε το συμπέρασμά του ότι οι επίσημες συνεδριάσεις της Ένωσης Ευρωπαίων Παραγωγών Αυτογραφικού Χαρτιού — AEMCP κατά το διάστημα μεταξύ Ιανουαρίου 1992 και Σεπτεμβρίου 1993 ήσαν το πλαίσιο για τη σύναψη συμφωνιών καθορισμού των τιμών σε πανευρωπαϊκή κλίμακα είναι ανεπαρκείς και αντιφατικές. Το συμπέρασμα του Πρωτοδικείου ότι η αναιρεσείουσα μετέσχε σε ανεπίσημες συνεδριάσεις, στις οποίες συζητήθηκαν οι τιμές σε εθνικές αγορές, είναι επίσης νομικά εσφαλμένο.
   
      (1)  ΕΕ 2004, L 115, σ. 1.