CELEX: 62019CB0611
Language: lt
Date: 2020-09-03 00:00:00
Title: Byla C-611/19: 2020 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Crewprint Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Mokesčių neutralumo, veiksmingumo ir proporcingumo principai – Teisė į PVM atskaitą – Atsisakymas – Sukčiavimas – Įrodymai – Subrangovų grandinė)

2020 11 30   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 414/18
            
         
      2020 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Crewprint Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
      (Byla C-611/19) (1)
      
      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Mokesčių neutralumo, veiksmingumo ir proporcingumo principai - Teisė į PVM atskaitą - Atsisakymas - Sukčiavimas - Įrodymai - Subrangovų grandinė)
      (2020/C 414/22)
      Proceso kalba: vengrų
      
         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
      
      
         Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
      
      
         Šalys
      
      
         Pareiškėja: Crewprint Kft.
      
      
         Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      
      
         Rezoliucinė dalis
      
      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, kartu su mokesčių neutralumo, veiksmingumo ir proporcingumo principais, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią mokesčių administratorius atsisako suteikti apmokestinamajam asmeniui teisę atskaityti pirkimo pridėtinės vertės mokestį dėl to, kad šio apmokestinamojo asmens ir sąskaitas faktūras išrašiusio asmens veiksmai yra sukčiavimas, nes, pirma, jų sutartys nebuvo būtinos siekiant vykdyti atitinkamus ekonominius sandorius ir galėjo būti teisiškai vertinamos kitaip, nei jie jas vertino, antra, šis sąskaitas faktūras išrašęs asmuo be ekonominio būtinumo ar pagrįstumo pasinaudojo subrangovų, iš kurių kai kurie neturėjo būtino personalo ir materialinių priemonių, grandine ir, trečia, šis apmokestinamasis asmuo turėjo personalo ar organizacinių ryšių su šiuo sąskaitas faktūras išrašiusiu asmeniu ir vienu iš jo subrangovų. Siekiant pagrįsti tokį atsisakymą reikia nustatyti, kitaip nei remiantis prielaidomis, pagrįstomis iš anksto nustatytais kriterijais, kad šis apmokestinamasis asmuo aktyviai dalyvavo sukčiaujant arba kad jis žinojo ar turėjo žinoti, kad šie sandoriai yra sąskaitas faktūras išrašiusio asmens įvykdyto sukčiavimo dalis, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
      
         (1)  OL C 95, 2020 3 23.