CELEX: 62015TN0090
Language: de
Date: 2015-02-18 00:00:00
Title: Rechtssache T-90/15: Klage, eingereicht am 18. Februar 2015 — Schoeller Corporation/HABM — Sqope (SCOPE)

13.4.2015   
            
            
               DE
            
            
               Amtsblatt der Europäischen Union
            
            
               C 118/44
            
         Klage, eingereicht am 18. Februar 2015 — Schoeller Corporation/HABM — Sqope (SCOPE)
   (Rechtssache T-90/15)
   (2015/C 118/57)
   Sprache der Klageschrift: Deutsch
   
      Verfahrensbeteiligte
   
   
      Klägerin: Schoeller Corporation GmbH (Berlin, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. van Ackeren)
   
      Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
   
      Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Sqope SA (Luxemburg, Luxemburg)
   
      Angaben zum Verfahren vor dem HABM
   
   
      Inhaber der streitigen Marke: Klägerin.
   
      Streitige Marke: Gemeinschaftswortmarke „SCOPE“ Anmeldung Nr. 4 502 341.
   
      Verfahren vor dem HABM: Nichtigkeitsverfahren.
   
      Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 21. November 2014 in der Sache R 2381/2013-1.
   
      Anträge
   
   Die Klägerin beantragt,
   
               —
            
            
               die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
            
         
               —
            
            
               hilfsweise, die angefochtene Entscheidung aufzuheben insoweit, wie sie die Dienstleistungen Finanzanalysen und Erteilung von Finanzauskünften betrifft;
            
         
               —
            
            
               den unterliegenden Parteien die Kosten aufzuerlegen.
            
         
      Angeführte Klagegründe
   
   
               —
            
            
               Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung Nr. 207/2009;
            
         
               —
            
            
               Verletzung von Art. 52 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009.