CELEX: 62020TN0533
Language: lv
Date: 2020-08-24 00:00:00
Title: Lieta T-533/20: Prasība, kas celta 2020. gada 24. augustā – Green Power Technologies/Komisija un kopuzņēmums ECSEL

3.11.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 371/17
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 24. augustā – Green Power Technologies/Komisija un kopuzņēmums ECSEL
      
      (Lieta T-533/20)
      (2020/C 371/20)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Green Power Technologies, S.L. (Bollullos de la Mitación, Spānija) (pārstāvji: A. León González un A. Martínez Solís, advokāti)
      
         Atbildētājas: Eiropas Komisija un kopuzņēmums ECSEL
      
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  konstatēt un atzīt, ka ar OLAF2018. gada 9. jūlija ziņojumu un 2020. gada 12. jūnija e-pasta vēstules veidā noformēto lēmumu, ar kuru šis ziņojums ir apstiprināts, kā arī rīcību šajā lietā ir pārkāpts Savienības tiesību kopums (aquis), un līdz ar to atcelt minēto ziņojumu;
               
            
                  —
               
               
                  konstatēt un atzīt, ka GPTECH ir pienācīgi izpildījusi līgumsaistības, kas tai bija saskaņā ar projektiem POLLUX (100205), IoE (269374), MOTORBRAIN (270693) un AGATE (325630); līdz ar to atzīt par attiecināmām izmaksas, kuru summu tiek prasīts atmaksāt ar ECSEL izdoto paziņojumu par parādu 4440200016;
               
            
                  —
               
               
                  ievērojot iepriekš minēto, atzīt, ka ECSEL prasījums par summu 200 930,35euro apmērā ir nepamatots un prettiesisks, un tāpēc atcelt gan ECSEL izdoto paziņojumu par parādu, gan 2019. gada 20. janvārapre-information letter, no kuras tas izriet;
               
            
                  —
               
               
                  pakārtoti – gadījumā, ja paziņojums par parādu netiktu atzīts par spēkā neesošu – atzīt Komisijas atbildību nepamatotas iedzīvošanās dēļ;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Komisijai un ECSEL atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, vai – gadījumā, ja šajā prasībā izvirzītie prasījumi netiktu apmierināti – nepiespriest tiesāšanās izdevumus prasītajai, ņemot vērā šīs lietas komplicētību, kā arī neskaidrības jautājumā par tās faktiskajiem un tiesiskajiem apstākļiem.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Šajā prasībā ir gan prasījumi par tiesību aktu atcelšanu, gan prasījumi, kas balstīti uz LESD 272. pantu. Ar šiem pēdējiem minētajiem prasījumiem Tiesai tiek lūgts atzīt, ka rīkojums par it kā parādu veidojošo summu atgūšanu un ECSEL izdotajā paziņojumā norādītā kaitējuma atlīdzinājuma samaksu ir prettiesisks.
      Prasības pamatojumam prasītāja izvirza piecus pamatus.
      
               
                  1.
               
               
                  Pirmais pamats ir par to, ka OLAF un ECSEL esot izdarījuši Eiropas Savienības pamattiesību pārkāpumu tādā ziņā, ka šo tiesību vispārpiemērojamības dēļ neviens no šiem subjektiem nedrīkst rīkoties, pārkāpjot Savienības pamattiesības un tās tiesību kopumu (aquis).
               
            
               
                  2.
               
               
                  Otrais pamats ir par to, ka OLAF nepārzinot GPTECH darbību un nav izmantojis speciālistus inovācijas un attīstības jautājumos, lai varētu šo darbību izprast.
               
            
               
                  3.
               
               
                  Trešais pamats ir par to, ka OLAF neesot ņēmis vērā GPTECH argumentus un neesot atsūtījis pielikumus, kuros ir izklāstīts tā lēmuma pamatojums, tādējādi pārkāpjot tiesības uz labu pārvaldību (Hartas 41. pants) un tiesības uz aizstāvību (Hartas 47. un 48. pants).
               
            
               
                  4.
               
               
                  Ceturtais pamats ir par to, ka izmaksas, kuras tiek mēģināts atgūt ar šajā lietā aplūkojamo paziņojumu par parādu, esot attiecināmas, un ka esot pārkāpti Septītās pētniecības un inovācijas pamatprogrammas dotāciju nolīguma II.4. punkts, II.7.1. punkts; II.14.1. punkta a), b), c) un f) apakšpunkts, un II.15. punkts.
               
            
               
                  5.
               
               
                  Piektais pamats ir par ECSEL nepamatotu iedzīvošanos, jo projekti ir pienācīgi pabeigti.