CELEX: 62013CN0467
Language: hu
Date: 2013-08-27 00:00:00
Title: C-467/13. P. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) T-406/08. sz., ICF kontra Bizottság ügyben 2013. június 18-án hozott ítélete ellen az Industries Chimiques du Fluor (ICF) által 2013. augusztus 27-én benyújtott fellebbezés

16.11.2013   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 336/8
            
         A Törvényszék (első tanács) T-406/08. sz., ICF kontra Bizottság ügyben 2013. június 18-án hozott ítélete ellen az Industries Chimiques du Fluor (ICF) által 2013. augusztus 27-én benyújtott fellebbezés
   (C-467/13. P. sz. ügy)
   2013/C 336/18
   Az eljárás nyelve: francia
   
      Felek
   
   
      Fellebbező: Industries Chimiques du Fluor (ICF) (képviselők: P. Wytinck és D. Gillet ügyvédek)
   
      A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
   
      A fellebbező kérelmei
   
   
               —
            
            
               A Bíróság helyezze hatályon kívül az Európai Unió Törvényszéke T-406/08. sz., Industries Chimiques du Fluor (ICF) kontra Európai Bizottság ügyben 2013. június 18-án hozott ítéletét, és amennyiben a Bíróság úgy ítéli meg, hogy rendelkezik minden szükséges elemmel ahhoz, hogy az ügy érdemét illetően saját maga végleges határozatot hozzon, törölje az ICF-fel szemben a vitatott határozatban kiszabott 1 700 000 eurós bírságot, illetve legalábbis csökkentse e bírság összegét;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság másodlagosan helyezze hatályon kívül a Törvényszék ítéletét, és az ügyet utalja vissza a Törvényszék elé;
            
         
               —
            
            
               a Bíróság kötelezze a Bizottságot az eljárás összes költségének viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Fellebbezésének alátámasztására a fellebbező három jogalapra hivatkozik.
   Első jogalapjával a fellebbező úgy érvel, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, illetve legalábbis a tények megállapításakor tárgyi pontatlanságot követett el, illetve a tények értékelésekor azokat elferdítette, amikor megállapította, hogy azon tény, hogy a Bizottság a vitatott határozatot a kifogásközlésben nem említett dokumentumokra alapozza, nem minősül a védelemhez való jog és az 1/2003/EK rendelet (1) 27. cikke megsértésének.
   A fellebbező úgy véli továbbá, hogy a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy azon tény, hogy a Bizottság a kifogásközlés és a vitatott határozat elfogadása között lecsökkentette a jogsértés elkövetőinek számát, nem sértette a fellebbező érdekeit, sem pedig a védelemhez való jogát, mivel ez utóbbi a vitatott határozat elfogadását megelőzően e csökkentést illetően nem foglalhatott állást.
   Második jogalapjával a fellebbező azt kifogásolja, hogy a Törvényszék megsértette az 1/2003/EK rendelet 23. cikkét. A Törvényszék ugyanis a bírságkiszabási iránymutatás 18. pontját tévesen értelmezte, amikor „a jogsértés által érintett áruk vagy szolgáltatások eladásainak teljes érték[e]” kifejezést úgy értelmezte, hogy az csak a jogsértésben részt vevő vállalkozások eladásainak teljes értékét foglalja magában, és nem az e piacon eszközölt eladások teljes értékét jelenti.
   A fellebbező továbbá azt kifogásolja, hogy a Törvényszék megsértette az indokolási kötelezettségét, amikor nem adott releváns és kielégítő választ a fellebbező azon érvelésére, miszerint a Bizottság eltért a bírság összegének megállapítása területén folytatott határozathozatali gyakorlatától.
   Harmadik jogalapjával a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék előtti eljárás időtartama túlzott késedelemnek minősül, ennélfogva sérti az Alapjogi Charta 47. cikkét, miközben szerinte egy egyszerű, kevés dokumentumot magában foglaló ügyről van szó. Következésképpen a fellebbező a Baustahlgewebe kontra Bizottság ügyben hozott ítéletből (2) eredő ítélkezési gyakorlat alapján kéri a vele szemben kiszabott bírság összegének csökkentését.
   A fellebbező végül azt kifogásolja, hogy a Törvényszék megsértette az 1/2003/EK rendelet 31. cikkét. A Törvényszék ugyanis nem gyakorolta megfelelően korlátlan felülvizsgálati jogkörét, mivel a kiszabott bírságot saját maga nem értékelte, és nem indokolta meg, hogy a jelen ügyben az miért igazolt. E tekintetben a fellebbező úgy véli, hogy a Törvényszék nem válaszolta meg megfelelően a fellebbező által a Törvényszék előtti eljárás keretében felhozott különböző érveket.
   
      (1)  [Az EK 81.] és [az EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).
   
      (2)  A C-185/95. P. sz., Baustahlgewebe kontra Bizottság ügyben 1998. december 17-én hozott ítélet (EBHT 1998., I-8417. o.).