CELEX: 62011TN0637
Language: es
Date: 2011-12-15 00:00:00
Title: Asunto T-637/11: Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2011 — Euris Consult/Parlamento

4.2.2012   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 32/41
            
         Recurso interpuesto el 15 de diciembre de 2011 — Euris Consult/Parlamento
   (Asunto T-637/11)
   2012/C 32/82
   Lengua de procedimiento: inglés
   
      Partes
   
   
      Demandante: Euris Consult Ltd (Floriana, República de Malta) (representante: F. Moyse, abogado)
   
      Demandada: Parlamento Europeo
   
      Pretensiones
   
   La parte demandante solicita al Tribunal General que:
   
               —
            
            
               Anule la resolución de la Dirección General de Traducción del Parlamento Europeo adoptada en el marco de la licitación MT/2011/EU, relativa a la contratación de servicios de traducción hacia el maltés, por la que se rechaza en la apertura la oferta presentada por la demandante por incumplimiento del deber de confidencialidad.
            
         
               —
            
            
               Condene en costas a la demandada, incluidas las costas incurridas por la demandante.
            
         
               —
            
            
               Reconozca a la demandante la posibilidad de reclamar una compensación por los perjuicios causados por la resolución impugnada.
            
         
      Motivos y principales alegaciones
   
   En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.
   
               1)
            
            
               Primer motivo, basado en la infracción de lo dispuesto en el artículo 98, apartado 1, del Reglamento Financiero, en el artículo 143 de las Normas de Desarrollo y en el artículo 2.4 de la licitación MT/2011/EU, y, en consecuencia, en la excepción de inaplicabilidad a la que se refiere el artículo 277 TFUE.
            
         
               2)
            
            
               Segundo motivo, basado en una vulneración del principio de proporcionalidad.
            
         
               3)
            
            
               Tercer motivo, basado en una vulneración del principio de igualdad de trato.
            
         
               4)
            
            
               Cuarto motivo, basado en la infracción del artículo 41 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en la medida en que la entidad adjudicadora no dio audiencia a la demandante antes de adoptar la resolución impugnada.
            
         
               5)
            
            
               Quinto motivo, basado en un defecto de motivación de la resolución impugnada.