CELEX: 62012CN0081
Language: sl
Date: 2012-02-14 00:00:00
Title: Zadeva C-81/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel București (Romunija) 14. februarja 2012 – Asociația ACCEPT proti Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

28.4.2012   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 126/6
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel București (Romunija) 14. februarja 2012 – Asociația ACCEPT proti Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
   (Zadeva C-81/12)
   2012/C 126/12
   Jezik postopka: romunščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Curtea de Apel București
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Asociația ACCEPT
   
      Tožena stranka: Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali se v primeru, v katerem delničar nogometnega kluba, ki se pojavlja in obravnava v medijih in v družbi kot vodilna oseba („patron“) tega nogometnega kluba, medijem izjavi:
               „Homoseksualca ne bi sprejel v ekipo niti, če bi moral ukiniti klub Steaua. Govorice so govorice, ampak kako napisati kaj takega, če ni res, in to poleg vsega še objaviti na prvi strani … Morda ni res, da je homoseksualec. […] (ni prevedeno) Kaj pa če je? […] (ni prevedeno) V moji družini ni prostora za homoseksualce in Steaua je moja družina. Raje igram z igralcem iz mlajših selekcij kakor s homoseksualcem. Ne gre za diskriminacijo. Nihče me ne more prisiliti, da bi sodeloval z nekom. Kakor imajo pravice oni, imam tudi jaz pravico delati s komer koli hočem“.
               „Homoseksualca ne bi sprejel v ekipo niti, če bi moral ukiniti klub Steaua. Morda ni res, da je homoseksualec, kaj pa če je? V moji družini ni prostora za homoseksualce in Steaua je moja družina. Raje igram z igralcem iz mlajših selekcij, kakor da imam na igrišču homoseksualca. Ne gre za diskriminacijo. Nihče me ne more prisiliti, da bi sodeloval z nekom. Kakor imajo pravice oni, imam tudi jaz pravico delati s komer koli hočem. Tudi če bi mi bog v sanjah povedal, da X stoodstotno ni homoseksualec, ga ne bi vzel! V časopisih se je že preveč pisalo, da je homoseksualec. Ne bi ga vzel, tudi če bi mi ga ȚSKA dal zastonj! Lahko bi bil tudi največji prepirljivec in največji pijanec … če pa je homoseksualec, nočem več slišati o njem“,
               uporabljajo določbe iz člena 2(2)(a) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (1)?
            
         
               2.
            
            
               Koliko se v zvezi z nasprotno stranko S.C. Fotbal Club Steaua București S.A zgoraj navedene izjave lahko štejejo za „dejstva, na podlagi katerih je mogoče domnevati, da je šlo za neposredno ali posredno diskriminacijo“ v smislu člena 10(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu?
            
         
               3.
            
            
               Koliko velja, da gre za probatio diabolica, če se v zadevi dokazno breme iz člena 10(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu prenese in mora nasprotna stranka S.C. Fotbal Club Steaua București S.A. dokazati, da načelo enakega obravnavanja ni bilo kršeno, zlasti da zaposlitev ni povezana s spolno usmerjenostjo?
            
         
               4.
            
            
               Ali je v zadevah v zvezi z diskriminacijo nemožnost naložitve globe po poteku 6-mesečnega zastaralnega roka, ki začne teči na dan, ko je bilo dejanje storjeno, na podlagi člena 13(1) uredbe vlade št. 2/2001 o pravni ureditvi prekrškov združljiva s členom 17 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, glede na to, da morajo biti sankcije v primeru diskriminacije učinkovite, sorazmerne in odvračalne?
            
         
      (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79.