CELEX: 62022TN0146
Language: fi
Date: 2022-03-16 00:00:00
Title: Asia T-146/22: Kanne 16.3.2022 – Ryanair v. komissio

16.5.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 198/56
            
         
      Kanne 16.3.2022 – Ryanair v. komissio
      (Asia T-146/22)
      (2022/C 198/81)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Ryanair DAC (Swords, Irlanti) (edustajat: asianajajat E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo ja S. Rating)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan valtiontuesta SA.57116 – Covid-19: KLM:n hyväksi annettu valtiontakaus ja valtion laina – 16.7.2021 annetun Euroopan komission päätöksen (EU) ja
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio ei määritellyt asianmukaisesti tuensaajaa, koska i) se katsoi, että KLM on Alankomaiden myöntämän tuen ainoa saaja, ja ii) se ei varmistanut, ettei Air France-KLM-konsernille aikaisemmin myönnetty tuki voinut hyödyttää KLM:ää tai ettei sillä ollut heijastusvaikutuksia KLM:ään.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan päätöksellä rikotaan SEUT:n erityismääräyksiä ja unionin oikeuden yleisiä periaatteita, jotka ovat olleet unionin lentoliikenteen vapauttamisen perustana 1980-luvun lopusta lähtien (mm. syrjintäkielto, palvelujen tarjoamisen vapaus ja sijoittautumisvapaus).
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, jonka mukaan Euroopan komissio käytti toimivaltaansa väärin ja sovelsi virheellisesti SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohtaa ja tilapäisiä puitteitaan, koska se i) ei tarkastellut Alankomaiden taloudessa olevaa vakavaa häiriötä ja ii) se ei vertaillut keskenään tuen myönteisiä ja sen kielteisiä vaikutuksia kaupankäynnin edellytyksiin ja vääristymättömän kilpailun ylläpitämiseen (nk. vertailukoe).
               
            
                  4)
               
               
                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio ei aloittanut muodollista tutkintamenettelyä ”vakavista epäilyistä” huolimatta ja loukkasi kantajan menettelyllisiä oikeuksia.
               
            
                  5)
               
               
                  Viides kanneperuste, jonka mukaan komissio ei noudattanut SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaista perusteluvelvollisuuttaan.