CELEX: 62017CA0595
Language: hr
Date: 2018-10-24 00:00:00
Title: Predmet C-595/17: Presuda Suda (treće vijeće) od 24. listopada 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour de cassation – Francuska) – Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL protiv MJA-a, u svojstvu stečajnog upravitelja društva eBizcuss.com (Zahtjev za prethodnu odluku – Područje slobode, sigurnosti i pravde – Sudska nadležnost u građanskim i trgovačkim stvarima – Uredba (EZ) br. 44/2001 – Članak 23. – Klauzula o prenošenju nadležnosti koja se nalazi u ugovoru o distribuciji – Distributerova tužba za naknadu štete koja se temelji na dobavljačevoj povredi članka 102. UFEU-a)

7.1.2019   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 4/9
            
         
      Presuda Suda (treće vijeće) od 24. listopada 2018. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Cour de cassation – Francuska) – Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL protiv MJA-a, u svojstvu stečajnog upravitelja društva eBizcuss.com
      (Predmet C-595/17) (1)
      
      (Zahtjev za prethodnu odluku - Područje slobode, sigurnosti i pravde - Sudska nadležnost u građanskim i trgovačkim stvarima - Uredba (EZ) br. 44/2001 - Članak 23. - Klauzula o prenošenju nadležnosti koja se nalazi u ugovoru o distribuciji - Distributerova tužba za naknadu štete koja se temelji na dobavljačevoj povredi članka 102. UFEU-a)
      (2019/C 4/12)
      Jezik postupka: francuski
      
         Sud koji je uputio zahtjev
      
      Cour de cassation
      
         Stranke glavnog postupka
      
      
         Tužitelji: Apple Sales International, Apple Inc., Apple retail France EURL
      
         Tuženik: MJA, u svojstvu stečajnog upravitelja društva eBizcuss.com
      
         Izreka
      
      
                  1.
               
               
                  Članak 23. Uredbe Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o [sudskoj] nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima treba tumačiti na način da primjena klauzule o prenošenju nadležnosti iz ugovora koji obvezuje stranke na tužbu za naknadu štete koju je distributer podnio protiv svojeg dobavljača na temelju članka 102. UFEU-a nije isključena samo zato što se u toj klauzuli izričito ne navode sporovi koji se odnose na odgovornost zbog povrede prava tržišnog natjecanja.
               
            
                  2.
               
               
                  Članak 23. Uredbe br. 44/2001 treba tumačiti na način da primjena klauzule o prenošenju nadležnosti na tužbu za naknadu štete koju je distributer podnio protiv svojeg dobavljača na temelju članka 102. UFEU-a ne ovisi o tome je li nacionalno ili europsko tijelo prethodno utvrdilo povredu prava tržišnog natjecanja.
               
            
         (1)  SL C 437, 18. 12. 2017.