CELEX: E2020P0010
Language: it
Date: 2020-12-17 00:00:00
Title: Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata da Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht in relazione alla causa ADCADA Immobilien AG PCC contro Finanzmarktaufsicht (Causa E-10/20) 2020/C 436/07

17.12.2020   
            
            
               IT
            
            
               Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
            
            
               C 436/9
            
         
      Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata da Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht in relazione alla causa ADCADA Immobilien AG PCC contro Finanzmarktaufsicht
      (Causa E-10/20)
      (2020/C 436/07)
      Il 29 luglio 2020 la Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (commissione di ricorso dell’autorità di vigilanza dei mercati finanziari) ha presentato alla Corte EFTA una domanda di parere consultivo, protocollata presso la cancelleria della Corte il 5 agosto 2020, in relazione alla causa ADCADA Immobilien AG PCC/Finanzmarktaufsicht, in merito ai seguenti quesiti:
      
                  1.
               
               
                  In base a quali criteri si deve valutare se, ai sensi dell’articolo 2, lettera d), del regolamento (UE) 2017/1129 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 14 giugno 2017, relativo al prospetto da pubblicare per l’offerta pubblica o l’ammissione alla negoziazione di titoli in un mercato regolamentato, siano state fornite informazioni sufficienti sulle condizioni dell’offerta e sui titoli offerti, così da mettere un investitore in grado di decidere di acquistare o di sottoscrivere tali titoli?
               
            
                  2.
               
               
                  Ai fini della valutazione della sussistenza di un’offerta pubblica ai sensi dell’articolo 2, lettera d), di tale regolamento, è rilevante che la comunicazione di carattere promozionale comprenda il rinvio chiaramente visibile al link «HIER INFORMIEREN» («PER ULTERIORI INFORMAZIONI») o «Unverbindlich informieren» («Per ulteriori informazioni senza impegno») e che le condizioni integrali delle obbligazioni non siano accessibili online o generalmente disponibili in altro modo?
               
            
                  3.
               
               
                  Ai fini dell’articolo 1, paragrafo 4, lettera b), di tale regolamento, è rilevante che l’offerente adotti misure atte a garantire che le condizioni integrali dell’obbligazione siano comunicate ai potenziali acquirenti solo su richiesta, garantendo al contempo che la comunicazione sia rivolta solo ad un massimo di 149 persone fisiche o giuridiche per Stato membro, diverse dagli investitori qualificati?
               
            
                  4.
               
               
                  Ai fini dell’articolo 1, paragrafo 4, lettera b), di tale regolamento, è rilevante che l’offerta sia pubblicizzata in uno Stato membro attraverso vari mezzi di comunicazione? In caso affermativo, a quali condizioni l’offerta presentata su vari mezzi di comunicazione deve essere considerata alla stregua di un’offerta pubblica consolidata dello stesso titolo e a quali condizioni si prefigura invece un’offerta ex novo? È possibile scendere al di sotto della soglia delle 150 persone fisiche o giuridiche per Stato membro dividendo l’offerta tra diversi mezzi di comunicazione?