CELEX: 62018TN0207
Language: cs
Date: 2018-03-23 00:00:00
Title: Věc T-207/18: Žaloba podaná dne 23. března 2018 – PlasticsEurope v. ECHA

4.6.2018   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 190/35
            
         Žaloba podaná dne 23. března 2018 – PlasticsEurope v. ECHA
   (Věc T-207/18)
   (2018/C 190/58)
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Žalobkyně: PlasticsEurope (Brusel, Belgie) (zástupci: R. Cana, E. Mullier, a F. Mattioli, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská agentura pro chemické látky
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               prohlásil žalobu za přípustnou a opodstatněnou;
            
         
               —
            
            
               zrušil napadené rozhodnutí;
            
         
               —
            
            
               uložil ECHA náhradu nákladů řízení.
            
         
               —
            
            
               přijal další opatření, uzná-li to za vhodné.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
   
               1.
            
            
               První žalobní důvod vycházející z toho, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení informací, které by při řádném posouzení nemohly být oporou pro její závěr, a nezohlednila všechny relevantní informace týkající se probíhajících studií. Žalovaná se rovněž dopustila nesprávného posouzení, když neprokázala a), že existuje vědecký důkaz o možných vážných účincích pro životní prostředí způsobených vlastnostmi vyvolávajícími narušení endokrinní činnosti a b) že by důkaz o těchto účincích vzbuzoval stejné obavy jako účinky látek uvedených v čl. 87 písm. a) až e) nařízení REACH.
            
         
               2.
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje článek 59 a čl. 57 písm. f) nařízení REACH tím, že látka BPA je v něm identifikována jako látka vzbuzující mimořádné obavy na základě kritéria uvedeného v čl. 57 písm. f), a to vzhledem k tomu, že se čl. 57 písm. f) vztahuje pouze na látky, které ještě nebyly identifikovány podle čl. 57 písm. a) až e).
            
         
               3.
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje čl. 2 odst. 8 písm. b) nařízení REACH, neboť meziprodukty jsou vyloučeny z celé hlavy VII, a nespadají tedy do působnosti článků 57 a 59 ani se na ně nevztahuje povolení.
            
         
               4.
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí porušuje zásadu proporcionality, neboť zahrnutí látky BPA na kandidátský seznam, ačkoli se nejedná o meziprodukt, překračuje meze toho, co je vhodné a nezbytné pro dosažení sledovaného cíle a nejedná se o nejméně omezující řešení, které mohla agentura použít.