CELEX: 61979CJ0014
Language: da
Date: 1979-12-13
Title: Domstolens Dom (Anden Afdeling) af 13. december 1979. # Ralph Loebisch mod Rådet for De Europæiske Fællesskaber. # Sag 14/79.

Avis juridique important

|

61979J0014

DOMSTOLENS DOM (ANDEN AFDELING) AF 13 DECEMBER 1979.  -  RALPH LOEBISCH MOD RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER.  -  SAG 14/79.  

Samling af Afgørelser 1979 side 03679 græsk specialudgave side 00743

SammendragDommens præmisserAfgørelse om sagsomkostningerAfgørelse
Nøgleord

1 . TJENESTEMAEND - STILLING - LOENKLASSE - KRITERIER FOR INDPLACERING - UNDERORDNEDES ANTAL OG STATUS - UDELUKKELSE   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 5 )   2 . TJENESTEMAEND - BEDOEMMELSE - NAERMERE REGLER - BEDOEMMELSE FORETAGET AF EN AELDRE TJENESTEMAND I SAMME LOENKLASSE - TILLADELIGHED   ( TJENESTEMANDSVEDTAEGTEN , ART . 43 )   3 . TJENESTEMAEND - ORGANISERING AF TJENESTEGRENENE - ADMINISTRATIONENS SKOEN - NORMERING AF LIGNENDE STILLINGER FORSKELLIG ALT EFTER INSTITUTIONERNE - BILLIGHEDSPRINCIP - OVERTRAEDELSE - INGEN   

Sammendrag

1 . DER KAN INTETSTEDS I VEDTAEGTEN FINDES STOETTE FOR EN TEORI OM , AT INDPLACERINGEN I EN VIS LOENKLASSE AFHAENGER AF DE UNDERORDNEDES ANTAL OG STATUS .   2 . INTET I VEDTAEGTEN STRIDER MOD , AT BEDOEMMELSEN AF TJENESTEMAEND I EN BESTEMT LOENKLASSE BETROS EN AELDRE OG ERFAREN TJENESTEMAND I SAMME LOENKLASSE .   3 . HVER INSTITUTION ER HERRE OVER SIN EGEN ORGANISATORISKE OPBYGNING OG BESIDDER ET VIDT SKOEN VED ORGANISERINGEN AF SINE TJENESTEGRENE , HVORFOR BILLIGHEDSPRINCIPPET IKKE ER OVERTRAADT VED , AT EN INSTITUTION NORMERER EN STILLING I EN LAVERE LOENKLASSE END DEN , EN ANDEN INSTITUTION HAR NORMERET EN TILSVARENDE STILLING I .    

Dommens præmisser

1 VED STAEVNING , INDGAAET TIL JUSTITSKONTORET DEN 25 . JANUAR 1979 , HAR RALPH LOEBISCH , CHEF FOR SPROGTJENESTEN I GENERALSEKRETARIATET I RAADET FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER , ANLAGT SAG MED PAASTAND OM , AT HAN INDPLACERES I LOENKLASSE A 2 OG AT DEN STILTIENDE AFVISNING AF HANS ANSOEGNING OG KLAGE I DENNE ANLEDNING ANNULLERES .    2 SAGSOEGEREN INDTRAADTE I MINISTERRAADETS TJENESTE SOM OVERSAETTER DEN 1 . FEBRUAR 1958 . HAN BLEV DEN 25 . MAJ 1973 FORFREMMET TIL LOENKLASSE LA 3 OG ANSAT I STILLINGEN SOM ' CHEF FOR OVERSAETTELSESAFDELINGEN ' . RAADETS SPROGTJENESTE ER OPDELT I SEKS AFDELINGER , SOM OVERSAETTER TIL DE RESPEKTIVE SEKS OFFICIELLE SPROG I FAELLESSKABERNE , OG SOM HVER ER UNDERGIVET EN KONTORCHEF . DE SEKS KONTORCHEFER ER UNDERGIVET ' CHEFEN FOR SPROGTJENESTEN ' , SOM SELV ER UNDERGIVET DIREKTOEREN FOR DIREKTORAT II ' DRIFT/OVERSAETTELSE ' , DER HENHOERER UNDER GENERALSEKRETARIATETS GENERALDIREKTORAT A .   STILLINGEN SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN BEKLAEDTES INDTIL DENNES PENSIONERING DEN 13 . JANUAR 1974 AF NOACK , SOM PAA PERSONLIGT GRUNDLAG VAR BLEVET FORFREMMET FRA LOENKLASSE LA 3 TIL LOENKLASSE A 2 . DEN 30 . APRIL 1974 MODTOG SAGSOEGEREN FOELGENDE MEDDELELSE FRA RAADETS GENERALSEKRETARIAT :    ' MEDDELELSE TIL HR . LOEBISCH . JEG HAR DEN AERE AT MEDDELE DEM , AT DE FRA 1 . APRIL 1974 STILLES TIL RAADIGHED FOR GENERALDIREKTORAT A , DIREKTORAT II : DRIFT/OVERSAETTELSE , SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN ' .   SAGSOEGEREN HAR - UNDER HENVISNING TIL FORGAENGERENS INDPLACERING I LOENKLASSE A 2 - TO GANGE ANSOEGT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN OM INDPLACERING I LOENKLASSE A 2 MED VIRKNING ENTEN FRA 1 . APRIL 1974 ELLER I HVERT FALD FRA 4 . MAJ 1978 , DA DEN AENDREDE TJENESTEMANDSVEDTAEGT TRAADTE I KRAFT . HAN HAR ANLAGT SAG VEDROERENDE ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS STILTIENDE AFVISNING AF NAEVNTE ANSOEGNINGER OG HAR NEDLAGT PAASTAND OM , AT DOMSTOLEN UDNYTTER SIN FULDE PROEVELSESRET OG TRAEFFER AFGOERELSE OM , AT HANS STILLING ER EN DIREKTOERSTILLING SAMT DOEMMER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN TIL AT INDPLACERE HAM I DEN TIL DEN SAALEDES DEFINEREDE STILLING SVARENDE LOENKLASSE , DET VIL SIGE I A 2 .        3 DA PARTERNE ER UENIGE OM BAADE DE FAKTISKE OG RETLIGE OMSTAENDIGHEDER , MAA SAGENS AFGOERENDE FORHOLD UNDERSOEGES I RAEKKEFOELGE , DVS . BETYDNINGEN AF MEDDELELSEN AF 30 . APRIL 1974 , BESKAFFENHEDEN AF SAGSOEGERENS ARBEJDSOPGAVER OG DERES PLACERING I RAADETS ORGANISATORISKE OPBYGNING , DEN PAASTAAEDE DISKRIMINATION AF SAGSOEGEREN I FORHOLD TIL HANS FORGAENGER OG ENDELIG HANS EVENTUELLE RET TIL EN BESTEMT INDPLACERING ELLER TIL FORFREMMELSE .    4 VED MEDDELELSEN AF 30 . APRIL 1974 BLEV SAGSOEGEREN ' STILLET TIL RAADIGHED '  FOR ET DIREKTORAT ' SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN ' . UANSET EN RETSAKTS BENAEVNELSE ELLER DENS SPROGBRUG ELLER DE DERTIL KNYTTEDE KVALIFIKATIONER MAA RETSAKTENS BETYDNING BESTEMMES EFTER DENS VIRKELIGE KARAKTER . MEDDELELSEN FRA DEN 30 . APRIL UDGOER EN AENDRING I SAGSOEGERENS ANSAETTELSE I TJENESTENS INTERESSE OG HAR INGEN INDFLYDELSE PAA HANS LOENKLASSE ; DENNE RETSAKT KAN IKKE HAVE KARAKTER AF EN EGENTLIG UDNAEVNELSE , EFTERSOM STILLINGSBETEGNELSEN CHEF FOR SPROGTJENESTEN IKKE EKSISTERER SOM SAADAN I OVERSIGTEN OVER SPROGTJENESTENS STILLINGSGRUPPER .    5 SAGSOEGEREN ER FORBLEVET TJENESTEMAND I LOENKLASSE LA 3 , IDET STILLINGERNE SOM KONTORCHEF I OVERSAETTELSESAFDELINGEN OG CHEF FOR SPROGTJENESTEN BEGGE ER INDPLACERET I LOENKLASSE LA 3 I RAADETS GENERALSEKRETARIATS ORGANISATORISKE OPBYGNING .    6 DET MAA NU UNDERSOEGES , OM ARBEJDET SOM CHEF FOR SPROGTJENESTEN I NAEVNTE GENERALSEKRETARIAT SVARER TIL DE OPGAVER , SOM MAN NORMALT KAN KRAEVE UDFOERT AF EN TJENESTEMAND I LOENKLASSE LA 3 .    7 SAGSOEGEREN HAR HERVED HENVIST TIL , AT RAADETS SPROGTJENESTE ER EN VIGTIG ADMINISTRATIV ENHED , SOM OMFATTER 250 AKADEMIKERE . HERTIL KAN ANFOERES , AT DER INTETSTEDS I VEDTAEGTEN KAN FINDES STOETTE FOR EN TEORI OM , AT INDPLACERINGEN I EN VIS LOENKLASSE AFHAENGER AF DE UNDERORDNEDES ANTAL OG STATUS .    8 SAGSOEGEREN HAR DESUDEN PAABERAABT SIG , AT HAN HIERARKISK ER OVERORDNET KONTORCHEFERNE FOR OVERSAETTELSESAFDELINGERNE . DETTE ARGUMENT HAR INGEN     BETYDNING , FOR SAA VIDT ANGAAR DEN ADMINISTRATIVE KOORDINERING AF SPROGTJENESTENS ARBEJDE ; FAKTISK MEDFOERER DENNE FUNKTION IKKE EFTER SIN NATUR ET UNDERORDNELSESFORHOLD FOR DE TJENESTEMAEND , DER ER OMFATTET AF EN SAADAN KOORDINERING , HVORFOR DENNE NORMALT KAN OVERLADES TIL EN TJENESTEMAND I SAMME LOENKLASSE .    9 SAGSOEGEREN HAR LIGELEDES GJORT GAELDENDE , AT HAN MAA ANSES SOM OVERORDNET , IDET HAN UDFAERDIGER BEDOEMMELSER VEDROERENDE SINE KOLLEGER . SELV OM DET ER KORREKT , AT DEN , DER UDFAERDIGER BEDOEMMELSER , OFTEST INDTAGER EN HOEJERE STILLING END DE TJENESTEMAEND , HVIS KVALIFIKATIONER , TJENSTLIGE INDSATS OG ADFAERD I TJENESTEN , HAN SKAL VURDERE , ER DER DOG INTET I VEDTAEGTEN , SOM STRIDER MOD EN FREMGANGSMAADE SOM DEN FORELIGGENDE , OG LOGISK FOREKOMMER DET RIMELIGT AT BETRO BEDOEMMELSEN AF TJENESTEMAEND I SAMME LOENKLASSE TIL EN AELDRE OG ERFAREN TJENESTEMAND . DET ER SAALEDES IKKE NOEDVENDIGT , AT EN DIREKTOER ER FOERSTEBEDOEMMER AF KONTORCHEFERNE FOR OVERSAETTELSESAFDELINGERNE .    10 SAGSOEGEREN HAR ANFOERT , AT DEN PAAGAELDENDE STILLING TIDLIGERE VAR BESAT MED EN TJENESTEMAND I LOENKLASSE A 2 , EN LOENKLASSE , DER SVARER TIL STILLINGEN SOM DIREKTOER . DET MAA HER BEMAERKES , AT NOACK , DEN TIDLIGERE CHEF FOR SPROGTJENESTEN , VAR BLEVET UDNAEVNT I LOENKLASSE A 2 PAA PERSONLIGT GRUNDLAG ; MAN KAN HERFRA MODSAETNINGSVIS SLUTTE , AT STILLINGEN SOM SAADAN RENT FAKTISK IKKE ER INDPLACERET I A 2 , IDET SAGSOEGERENS FORGAENGER KUN HAVDE OPNAAET DENNE INDPLACERING I KRAFT AF DISKRETIONAER FORFREMMELSE , DER SKYLDTES HANS PERSONLIGE DYGTIGHED OG FORMENTLIG DEN OMSTAENDIGHED , AT HAN STOD VED AFSLUTNINGEN AF SIN TJENESTEMANDSKARRIERE .    11 ENDELIG MENER SAGSOEGEREN , AT RAADET I SIN OPTRAEDEN OVER FOR HAM HAR OVERTRAADT BILLIGHEDSPRINCIPPET ; HAN UDFOERER DIREKTOERMAESSIGE OPGAVER , SOM VILLE BERETTIGE INDPLACERING I LOENKLASSE A 2 I DE ANDRE INSTITUTIONER . HERTIL MAA SVARES , AT HVER INSTITUTION ER HERRE OVER SIN EGEN ORGANISATORISKE OPBYGNING OG BESIDDER ET VIDT SKOEN VED ORGANISERINGEN AF SINE TJENESTEGRENE . MAN KAN FREMFOERE , AT RAADET HAR FUNDET DET HENSIGTSMAESSIGT AT LADE SAGSOEGERENS TJENESTEGREN LEDE AF EN DIREKTOER - SOM I OEVRIGT SAMTIDIG LEDER EN ANDEN ADMINISTRATIV ENHED - OG AT TJENESTEGRENEN SAALEDES IKKE ER UDEN LEDELSE .        12 DET FREMGAAR SAALEDES , AT DER IKKE OBJEKTIVT FINDES NOGEN VEDTAEGTSMAESSIG STILLING , SOM SAGSOEGEREN KAN KRAEVE AT BLIVE FORFREMMET TIL . SELV OM EN SAADAN STILLING BLEV OPRETTET SOM FOELGE AF EN OMLAEGNING AF DEN ORGANISATORISKE OPBYGNING AF RAADETS TJENESTEGRENE , VILLE ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN VAERE FRIT STILLET I SIN BEDOEMMELSE AF SAGSOEGERENS KVALIFIKATIONER MED HENBLIK PAA EN EVENTUEL FORFREMMELSE .    13 SAGSOEGEREN KAN PAA DENNE BAGGRUND IKKE GIVES MEDHOLD .    

Afgørelse om sagsomkostninger

VEDROERENDE SAGENS OMKOSTNINGER   14 I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 69 OG 70 BAERER HVER PART SINE OMKOSTNINGER .    

Afgørelse

PAA GRUNDLAG AF DISSE PRAEMISSER  UDTALER OG BESTEMMER  DOMSTOLEN ( ANDEN AFDELING )   1 . SAGSOEGTE FRIFINDES .   2 . HVER PART BAERER SINE OMKOSTNINGER .