CELEX: 62008CN0355
Language: pl
Date: 2008-07-30 00:00:00
Title: Sprawa C-355/08 P: Odwołanie od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) wydanego w dniu 2 czerwca 2008 r. w sprawie T-91/07 WWF-UK Ltd przeciwko Radzie Unii Europejskiej, wniesione w dniu 30 lipca 2008 r. przez WWF-UK Ltd

11.10.2008   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 260/10
            
         Odwołanie od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) wydanego w dniu 2 czerwca 2008 r. w sprawie T-91/07 WWF-UK Ltd przeciwko Radzie Unii Europejskiej, wniesione w dniu 30 lipca 2008 r. przez WWF-UK Ltd
   (Sprawa C-355/08 P)
   (2008/C 260/18)
   Język postępowania: angielski
   Strony
   
      Wnoszący odwołanie: WWF-UK Ltd (przedstawiciele: R. Stein, solicitor, P. Sands i J. Simor, barristers)
   
      Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Komisja Wspólnot Europejskich
   Żądania wnoszącego odwołanie
   Wnoszący odwołanie wnosi o:
   
               —
            
            
               uchylenie postanowienia z dnia 2 czerwca 2008 r. i uznanie skargi WWF wniesionej do Sadu Pierwszej Instancji za dopuszczalną
            
         
               —
            
            
               obciążenie Rady i Komisji kosztami postępowania obu instancji
            
         Zarzuty i główne argumenty
   
               1)
            
            
               Sąd błędnie orzekł, że prawo WWF do udziału — jako członka RAC — w procesie decyzyjnym oraz spoczywający na Radzie obowiązek uwzględniania jego opinii przed wydaniem odpowiednich środków nie wystarczają, aby akt dotyczył go „indywidualnie” w rozumieniu art. 230 WE. Sąd błędnie orzekł, że WWF nie ma praw procesowych, stwierdzając, iż prawa te przysługują jedynie RAC, a nie jego członkom.
            
         
               2)
            
            
               Sąd błędnie orzekł, że nawet gdyby przyjąć legitymację procesową, ochrona prawna nie byłaby skierowana na ochronę praw proceduralnych WWF, w związku z czym ochrona ta nie jest konieczna. Stanowi to błędną analizę kwestii legitymacji procesowej. Zakładając, że można wykazać „bezpośredni i indywidualny” interes, wnosząca odwołanie ma prawo do kwestionowania danych środków, co WWF uczyniła w niniejszej sprawie. Prawo WWF nie jest ograniczone jedynie do kwestionowania błędów w procedurze, jak stwierdził Sąd.
            
         
               3)
            
            
               Orzeczenie Sądu jest błędne ze względu na brak sprawiedliwego postępowania. Sąd zakończył postępowanie, po otrzymaniu interwencji Komisji z dnia 21 listopada 2007 r., pomimo że w dniu 27 września 2007 r. przyznał, że WWF powinien mieć możliwość ustosunkowania się do wszelkich uwag Komisji. WWF odmówiono możliwości złożenia uwag w tym zakresie. WWF mimo to złożył uwagi. Nie zostały one jednak uwzględnione przez Trybunał przed wydaniem postanowienia, w którym brak jest odniesienia do uwag WWF. W związku z tym Sąd dopuścił się poważnego naruszenia zasady sprawiedliwego procesu.