CELEX: 52011PC0868
Language: sv
Date: 2011-12-09
Title: Förslag till RÅDETS FÖRORDNING om ändring av förordning (EG) nr 1292/2007 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av polyetentereftalat (PET-film) med ursprung i Indien

|
			
		
		
		52011PC0868
		
			Förslag till RÅDETS FÖRORDNING om ändring av förordning (EG) nr 1292/2007 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av polyetentereftalat (PET-film) med ursprung i Indien /* KOM/2011/0868 slutlig - 2011/0423 (NLE) */
			
				
		
		
			
			   	MOTIVERING
1.           BAKGRUND
TILL FÖRSLAGET
·      Motiv och syfte
Detta förslag rör tillämpningen av rådets
förordning (EG) nr 1225/2009 om skydd mot dumpad import från länder som
inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen[1]
(nedan kallad grundförordningen) i förfarandet beträffande import av
polyetentereftalatfilm (PET-film) med ursprung i Indien.
·      Allmän bakgrund
Förslaget läggs fram som ett led i tillämpningen
av grundförordningen och är resultatet av en undersökning som genomförts i
enlighet med grundförordningens formella och materiella krav.
De åtgärder som för närvarande är i kraft är en
slutgiltig antidumpningstull på import av polyetentereftalatfilm (PET-film) med
ursprung i Indien, som införts genom rådets förordning (EG) nr 1292/2007
(EUT L 288, 6.11.2007, s. 1), senast ändrad genom rådets
genomförandeförordning (EU) nr 469/2011 (EUT L 129, 17.5.2011,
s. 1).
·      Förenlighet med Europeiska unionens politik och mål på andra områden
Ej tillämpligt.
2.           RESULTAT AV SAMRÅD MED
BERÖRDA PARTER OCH KONSEKVENSBEDÖMNINGAR
·      Samråd med berörda parter
De parter som berörs av förfarandet har i enlighet
med bestämmelserna i grundförordningen getts möjlighet att tillvarata sina
intressen under undersökningen.
·      Extern experthjälp
Någon extern experthjälp har inte behövts.
·      Konsekvensbedömning
Förslaget är en följd av tillämpningen av
grundförordningen.
I grundförordningen föreskrivs inte någon allmän
konsekvensbedömning, men den innehåller en uttömmande förteckning över villkor
som måste bedömas.
3.           FÖRSLAGETS RÄTTSLIGA
ASPEKTER
·      Sammanfattning av den föreslagna åtgärden
Den 29 oktober 2010 inledde kommissionen en
partiell interimsöversyn av de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av
polyetentereftalatfilm (PET-film) med ursprung i Indien, som begränsades till
en undersökning av dumpning avseende Ester Industries Ltd. (nedan kallad sökanden).
Översynen inleddes eftersom sökanden, en exporterande tillverkare i Indien,
lade fram tillräcklig prima facie-bevisning för att de omständigheter rörande
dumpningen som låg till grund för fastställandet av åtgärderna hade förändrats
och för att dessa förändringar var av bestående karaktär.
Jämförelsen mellan sökandens normalvärde och
exportpris till EU visade en dumpningsmarginal på 8,3 % under
översynsperioden, vilket är mycket mindre än den antidumpningstull som för närvarande
tillämpas på företaget.
Undersökningen visade också att de förändrade
omständigheter som ledde till att översynen inleddes skäligen kunde anses vara
bestående.
Rådet föreslås därför anta bifogade förslag till
förordning för att ändra den tillämpliga tullsatsen för Ester Industries Ltd.
till 8,3 %. Förordningen bör offentliggöras i Europeiska unionens
officiella tidning senast den 28 januari 2012.
·      Rättslig grund
Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den
30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är
medlemmar i Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 11.3.
·      Subsidiaritetsprincipen
Förslaget avser ett område där unionen är ensam
behörig. Subsidiaritetsprincipen är därför inte tillämplig.
·      Proportionalitetsprincipen
Förslaget är förenligt med
proportionalitetsprincipen av följande skäl:
Åtgärdsformen beskrivs i grundförordningen och ger
inget utrymme för nationella beslut. Det är inte tillämpligt att ange på vilket
sätt den ekonomiska och administrativa börda som faller på unionen, nationella
regeringar, regionala och lokala myndigheter, ekonomiska aktörer och medborgare
begränsas till ett minimum och står i proportion till förslagets mål.
·      Val av regleringsform
Föreslagen regleringsform: rådsförordning.
Inga andra alternativ föreskrivs i
grundförordningen.
4.           BUDGETKONSEKVENSER
Förslaget påverkar inte unionens budget.
2011/0423 (NLE)
Förslag till
RÅDETS FÖRORDNING
om ändring av förordning (EG) nr 1292/2007
om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av polyetentereftalat
(PET-film) med ursprung i Indien
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT
DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska
unionens funktionssätt,

med beaktande av rådets förordning (EG)
nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från
länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen[2] (nedan kallad grundförordningen),
särskilt artiklarna 9.4, 11.3, 11.5 och 11.6,
med beaktande av det förslag som Europeiska
kommissionen (nedan kallad kommissionen) lagt fram efter samråd med
rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
A. FÖRFARANDE
1.                      
Tidigare undersökningar och gällande
antidumpningsåtgärder
(1)              
I augusti 2001 införde rådet genom förordning (EG)
nr 1676/2001[3]
en slutgiltig antidumpningstull på import av polyetentereftalatfilm (PET-film)
med ursprung bland annat i Indien. Åtgärderna bestod av en värdetull på
0–62,6 % på import från individuellt namngivna exporterande tillverkare
och en övrig tull på 53,3 % på import från alla andra företag.
(2)              
I augusti 2001 godtog kommissionen genom
beslut 2001/645/EG[4]
prisåtaganden som gjorts av fem indiska tillverkare. Godtagandet av åtagandena
drogs sedan tillbaka[5]
i mars 2006.
(3)              
I mars 2006 ändrade rådet genom förordning (EG)
nr 366/2006[6]
de åtgärder som infördes genom förordning (EG) nr 1676/2001. Den
antidumpningstull som infördes låg på mellan 0 och 18 %, beroende på
resultaten från översynen vid giltighetstidens utgång av de slutgiltiga
utjämningstullarna, som anges i förordning (EG) nr 367/2006[7]. 
(4)              
I september 2006 ändrade rådet genom
förordning (EG) nr 1424/2006[8],
efter en ansökan från en ny exporterande tillverkare, förordning (EG)
nr 1676/2001 med avseende på en indisk exportör. I den ändrade
förordningen fastställdes en dumpningsmarginal på 15,5 % för de
samarbetsvilliga företag som inte ingick i urvalet och en antidumpningstullsats
på 3,5 % för det berörda företaget, med hänsyn till företagets
exportsubventionsmarginal enligt den antisubventionsundersökning som ledde till
antagandet av ovan nämnda förordning (EG) nr 367/2006. Eftersom företaget
inte hade någon individuell utjämningstull gällde den tullsats som fastställts
för alla andra företag.
(5)              
I november 2007 införde rådet genom förordning (EG)
nr 1292/2007[9]
en slutgiltig antidumpningstull på import av PET-film med ursprung i Indien
efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i
grundförordningen. Genom samma förordning avslutades en partiell
interimsöversyn enligt artikel 11.3 i grundförordningen, begränsad till en
undersökning av dumpning avseende en indisk exporterande tillverkare.
(6)              
Genom förordning (EG) nr 1292/2007 bibehölls
också utvidgningen av åtgärderna till Brasilien och Israel, med undantag för
vissa företag. Den senaste ändringen av förordning (EG) nr 1292/2007 i
detta avseende gjordes genom förordning (EU) nr 806/2010[10].
(7)              
Efter en partiell interimsöversyn som kommissionen
inlett på eget initiativ av subventioneringen av fem indiska
PET-filmtillverkare, ändrade rådet i januari 2009 genom förordning (EG)
nr 15/2009[11]
de slutgiltiga antidumpningstullar som införts för dessa företag genom
förordning (EG) nr 1292/2007 och de slutgiltiga utjämningstullar som
införts för dessa företag genom förordning (EG) nr 367/2006.
(8)              
I maj 2011 ändrade rådet förordning (EG)
nr 1292/2007 genom förordning (EU) nr 469/2011[12], och justerade då
antidumpningstullsatserna eftersom den utjämningstull som införts genom
förordning (EG) nr 367/2006 upphörde att gälla den 9 mars 2011[13].
(9)              
Sökanden i denna interimsöversyn, Ester Industries
Limited, omfattas för närvarande av en slutgiltig antidumpningstull på
29,3 %.
2.                      
Begäran om en partiell interimsöversyn
(10)          
Kommissionen tog i juli 2010 emot en begäran om en
partiell interimsöversyn enligt artikel 11.3 i grundförordningen. Begäran,
som var begränsad till en undersökning av dumpning, ingavs av Ester Industries
Limited, en exporterande tillverkare från Indien (nedan kallad Ester Industries
eller sökanden). I sin begäran hävdade sökanden att de omständigheter
som låg till grund för införandet av åtgärderna har förändrats och att dessa
förändringar är av bestående karaktär. Sökanden lade fram prima facie-bevisning
för att en fortsatt tillämpning av åtgärden på dess nuvarande nivå inte längre
är nödvändig för att motverka skadevållande dumpning.
3.                      
Inledande av en översyn
(11)          
Efter samråd med rådgivande kommittén fastställde
kommissionen att bevisningen var tillräcklig för att motivera inledandet av en
partiell interimsöversyn och meddelade genom ett tillkännagivande (nedan kallat
tillkännagivandet om inledande) som offentliggjordes i Europeiska
unionens officiella tidning den 29 oktober 2010[14] att en partiell
interimsöversyn inleddes i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen
och att översynen var begränsad till en undersökning av dumpning avseende
sökanden.
(12)          
I tillkännagivandet om inledande stod det att den
partiella interimsöversynen också syftade till att utifrån översynsresultaten
bedöma behovet av att ändra den tullsats som tillämpas på import av den berörda
produkten från exporterande tillverkare i det berörda landet som inte nämns med
namn i artikel 2.2 i förordning (EG) nr 1292/2007, dvs. den
antidumpningstullsats som är tillämplig på ”alla övriga företag” i Indien.
4.                      
Undersökning
(13)          
Undersökningen av dumpningsnivån omfattade perioden
1 oktober 2009–30 september 2010 (nedan kallad översynsperioden).
(14)          
Kommissionen underrättade officiellt sökanden,
myndigheterna i exportlandet och unionsindustrin om inledandet av den partiella
interimsöversynen. De berörda parterna gavs möjlighet att skriftligen lämna
synpunkter och bli hörda.
(15)          
För att kommissionen skulle få de uppgifter som var
nödvändiga för undersökningen sände den ett frågeformulär till sökanden och
fick svar inom den fastställda tidsfristen. 
(16)          
Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla
uppgifter som den bedömde vara nödvändiga för fastställandet av dumpning. Ett
kontrollbesök gjordes på plats hos sökanden. 
B.
BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
1.                      
Berörd produkt
(17)          
Den produkt som berörs av denna översyn är densamma
som definieras i den senaste lydelsen av förordning (EG) nr 1292/2007 om
införande av de gällande åtgärderna, dvs. polyetentereftalatfilm (PET-film) med
ursprung i Indien, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer
ex 3920 62 19 och ex 3920 62 90.
2.                      
Likadan produkt
(18)          
Liksom i de tidigare undersökningarna har denna
undersökning visat att den PET-film som tillverkas i Indien och exporteras till
unionen, den PET-film som tillverkas och säljs i Indien samt den PET-film som
unionstillverkarna tillverkar och säljer i EU har samma grundläggande fysiska
och kemiska egenskaper och samma grundläggande användningsområden.
(19)          
De anses därför vara likadana produkter i den
mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.
C. DUMPNING 
a) Normalvärde 
(20)          
I enlighet med artikel 2.2 i grundförordningen
undersökte kommissionen först om sökandens försäljning på hemmamarknaden av den
likadana produkten till oberoende kunder var representativ, dvs. om den totala
försäljningsvolymen på hemmamarknaden motsvarade minst 5 % av den totala
volymen av exportförsäljningen till unionen.
(21)          
Kommissionen fastställde därefter vilka typer av
den likadana produkten, som företaget sålde på hemmamarknaden, som var
identiska eller direkt jämförbara med de typer som såldes på export till
unionen.
(22)          
Det undersöktes sedan för varje produkttyp om
sökandens försäljning på hemmamarknaden var representativ, dvs. om
försäljningen av varje produkttyp på hemmamarknaden motsvarade minst 5 %
av försäljningsvolymen av samma produkttyp till unionen. För de produkttyper
som sålts i representativa mängder undersöktes det sedan huruvida försäljningen
ägt rum vid normal handel, i enlighet med artikel 2.4 i grundförordningen.
(23)          
Undersökningen av
om den inhemska försäljningen av varje produkttyp som sålts i representativa
volymer kunde anses ha ägt rum vid normal handel gjordes genom att man
fastställde andelen lönsam försäljning vid normal handel av den berörda typen
till oberoende kunder. I alla de fall när den inhemska försäljningen av den
särskilda produkttypen gjorts i tillräckliga kvantiteter och vid normal handel,
fastställdes normalvärdet på grundval av det faktiska inhemska priset, beräknat
som det vägda genomsnittet av all inhemsk försäljning av den typen under
översynsperioden.
(24)          
För övriga produkttyper, där försäljningen på
hemmamarknaden inte var representativ eller inte hade ägt rum vid normal
handel, konstruerades normalvärdet i enlighet med artikel 2.3 i
grundförordningen. Normalvärdet konstruerades genom att man till
tillverkningskostnaderna för de exporterade typerna, vid behov justerade, lade
en skälig procentandel för försäljnings- och administrationskostnader och andra
allmänna kostnader samt en skälig vinstmarginal, på grundval av faktiska
uppgifter om den berörda exporterande tillverkarens tillverkning och
försäljning vid normal handel av den likadana produkten, i enlighet med
artikel 2.6 första meningen i grundförordningen.
b) Exportpris 
(25)          
I förra interimsöversynen, som ledde till
antagandet av förordning (EG) nr 366/2006, fastställde kommissionen att
prisåtaganden hade påverkat de tidigare exportpriserna och gjorde att de inte
var tillförlitliga som utgångspunkt för att fastställa framtida exportpriser.
Eftersom Ester Industries sålde stora mängder av den berörda produkten på
världsmarknaden, beslutade kommissionen i den interimsöversynen att man skulle
fastställa exportpriset på grundval av de exportpriser som faktiskt betalats
eller skulle betalas i alla tredjeländer.
(26)          
Det erinras om att godtagandet av prisåtagandena
drogs tillbaka i mars 2006, dvs. mer än tre år innan innevarande
översynsperiod. Därför har inte Ester Industries exportpriser till EU påverkats
av några prisåtaganden under innevarande översynsperiod. Alltså kan slutsatsen
dras att de kan anses vara tillförlitliga som utgångspunkt för att fastställa det
framtida exportbeteendet.
(27)          
Eftersom sökandens totala exportförsäljning till
unionen ägde rum direkt till oberoende kunder, fastställdes exportpriset i
enlighet med artikel 2.8 i grundförordningen på grundval av de priser som
faktiskt betalats eller skulle betalas för den berörda produkten.
c) Jämförelse 
(28)          
Jämförelsen mellan det vägda genomsnittliga
normalvärdet och det vägda genomsnittliga exportpriset gjordes på grundval av
priset fritt fabrik och i samma handelsled. För att jämförelsen mellan
normalvärdet och exportpriset skulle bli rättvis, togs i enlighet med
artikel 2.10 i grundförordningen hänsyn till olikheter i faktorer som
påverkade priserna och prisernas jämförbarhet. I detta syfte tog man, där så
var tillämpligt och motiverat, hänsyn i form av justeringar till skillnader i
transport-, försäkrings-, hanterings- och lastningskostnader samt därmed
sammanhängande kostnader, provisioner, finansiella kostnader och
förpackningskostnader som sökanden betalat.
(29)          
Sökanden hävdade att företaget nu erbjuder sina
kunder ett större urval av kemiska beläggningar än vid den senaste
interimsöversynen, och att detta bör beaktas när den berörda produkten delas in
i olika produkttyper. Företaget kunde dock inte påvisa att de olika typerna av
kemisk beläggning påverkade prisernas jämförbarhet och, i synnerhet, att
kunderna betalade olika priser på den inhemska marknaden och på
EU-exportmarknaden beroende på typ av kemisk beläggning. Därför bör den
produktindelning som tillämpats i de tidigare undersökningarna behållas och
påståendet måste avvisas.
(30)          
Sökanden begärde också en justering av exportpriset
på grundval av de förmåner som erhållits vid export inom ramen för systemet med
tullkredit efter export (Duty Entitlement Passbook Scheme, DEPB). Det
konstaterades att detta system innebär att tullkrediter som beviljas i samband
med export av den berörda produkten kan användas för avräkning av tull på
import av alla slags varor eller säljas fritt till andra företag. Det finns
inte heller några begränsningar som skulle leda till att de importerade varorna
endast får användas vid tillverkning av den berörda exporterade produkten. Ester
Industries kunde inte påvisa att förmånerna enligt systemet med tullkredit
påverkade prisernas jämförbarhet och, i synnerhet, att kunderna på grund av
förmånerna enligt tullkreditsystemet konsekvent betalade olika priser på den
inhemska marknaden. Argumentet avvisades därför.
(31)          
Sökanden begärde vidare en justering av
exportpriset på grundval av de förmåner som erhållits enligt systemet för exportfrämjande vid import av kapitalvaror (Export
Promotion Capital Goods Scheme, EPCG) och systemet med exportkredit efter
sändning (Export Credits). För det första bör det påpekas att det på
samma sätt som med de andra system som nämns ovan, inte finns några
begränsningar som skulle göra att de varor som importerats enligt EPCG endast
får användas vid tillverkning av den exporterade berörda produkten. För det
andra lade sökanden inte fram någon bevisning på ett tydligt samband mellan
prissättningen av de exporterade varorna och de förmåner som erhållits inom ramen
för EPCG- och exportkreditsystemen. Slutligen kunde sökanden inte visa att
förmånerna enligt dessa två system
påverkade prisernas jämförbarhet, och särskilt att kunderna på hemmamarknaden genomgående
betalade olika priser på grund av förmånerna enligt
EPCG- och exportkreditsystemen. Denna invändning måste därför avvisas.
d) Dumpningsmarginal
(32)          
I enlighet med artikel 2.11 i
grundförordningen jämfördes det vägda genomsnittliga normalvärdet per varutyp
med det vägda genomsnittliga exportpriset för motsvarande typ av den berörda
produkten. Efter de synpunkter på meddelandet av uppgifter som återges i skälen 44
och 45 nedan uppgår den fastställda dumpningsmarginalen, uttryckt i procent av
priset cif vid unionens gräns, före tull, till 8,3 %.
D. DE FÖRÄNDRADE OMSTÄNDIGHETERNAS
BESTÅENDE KARAKTÄR
(33)          
I enlighet med artikel 11.3 i
grundförordningen undersökte kommissionen även huruvida de förändrade
omständigheterna rimligen kunde anses vara av bestående karaktär.
(34)          
I det hänseendet visade undersökningen att Ester
Industries faktiskt hade vidtagit ett antal åtgärder för att minska kostnaderna
och öka effektiviteten. Framför allt har företaget moderniserats och en ny
produktionslinje har byggts. Till följd av en betydande produktionsökning har
dessutom de allmänna omkostnaderna minskat väsentligt. Företaget har också
effektiviserat råvaruanskaffningen (från närmare belägna källor) och har på så
vis lyckats minska fraktkostnaderna avsevärt. Denna kostnadsminskning har en
direkt inverkan på dumpningsmarginalen. Denna förändring av omständigheterna
kan därför anses vara av bestående karaktär.
(35)          
När det gäller exportpriset visade undersökningen
en viss stabilitet i Ester Industries prissättning under en lång period, mellan
2006 (det år som prisåtagandet återkallades) och 2010 (nästan slutet av
översynsperioden). Med hänsyn till den ändrade metoden för fastställandet av Ester
Industries exportpris till unionen enligt skälen 24 och 25 ovan och den
ovan nämnda prisstabiliteten, är det sannolikt att den nya beräknade
dumpningsmarginalen är av bestående karaktär.
(36)          
Det anses därför osannolikt att de omständigheter
som ledde till inledandet av denna interimsöversyn skulle förändras inom
överskådlig framtid på ett sådant sätt att detta skulle påverka resultaten av
översynen. Det konstaterades därför att de förändrade omständigheterna är av
bestående karaktär och att det inte längre är motiverat att tillämpa åtgärden
på dess nuvarande nivå.
E. ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
(37)          
En exporterande tillverkare hävdade att
stickprovets genomsnittliga dumpningsmarginal borde beräknas på nytt om den
aktuella interimsöversynen ledde till en lägre dumpningsmarginal för Ester
Industries (som var ett av företagen i stickprovet) än den som tidigare
fastställts. Det bör erinras om att den aktuella partiella interimsöversynen
enligt artikel 11.3 i grundförordningen uttryckligen är begränsad till att
omfatta en översyn av dumpningsmarginalen för sökanden, en enskild exportör,
nämligen Ester Industries. Undersökningen begränsades därför till sökandens
specifika omständigheter, med hänsyn till alla relevanta och dokumenterade
bevis[15].
De slutsatser som dragits utifrån detta är inte relevanta för de övriga
företagen i stickprovet eller någon annan exporterande tillverkare i det
berörda landet.
(38)          
Det anses under dessa omständigheter varken vara
juridiskt möjligt eller ekonomiskt lämpligt att fastställa en ny genomsnittlig
dumpningsmarginal för stickprovet i enlighet med artikel 9.6 i
grundförordningen av följande skäl: Det bör erinras om att man endast beräknar
en genomsnittlig dumpningsmarginal för ett stickprov när antalet exportörer i
en viss undersökning anses vara så stort att en undersökning av alla
samarbetsvilliga exportörer skulle vara en orimlig börda för institutionerna,
och detta riskerar att äventyra slutförandet av undersökningen inom den
obligatoriska tidsfrist som fastställs i grundförordningen. Det antas då att
beräkningen av en vägd genomsnittlig marginal på grundval av
dumpningsmarginalen för exportörerna i stickprovet är representativt för
dumpningsmarginalen för de samarbetsvilliga exportörer som inte ingår i
stickprovet. Detta kan endast vara fallet om beräkningen görs på grundval av
dumpningsmarginaler för samma tidsperiod. Inga av ovanstående omständigheter
råder inom ramen för en partiell interimsöversyn som ursprungligen begränsats
till ett företag i urvalet, såsom denna undersökning. Därför dras slutsatsen
att de faktiska omständigheterna i denna partiella interimsöversyn är sådana
att det är tydligt att bestämmelserna i artikel 9.6 inte är tillämpliga.
(39)          
Det bör erinras om att det i tillkännagivandet om
inledande står att ”om det fastställs att åtgärderna bör
upphävas eller ändras när det gäller sökanden, kan det bli nödvändigt att ändra
den tullsats som för närvarande tillämpas på import av den berörda produkten
från andra företag i Indien”, vilket innebär att den övriga tullen till följd
av översynen kan höjas för att undvika kringgående[16]. Men eftersom sökandens tull
justeras nedåt är inte den ovan nämnda bestämmelsen i tillkännagivandet om
inledande relevant.
(40)          
Mot bakgrund av det som anges i skälen 37–39
ovan måste begäran om att på nytt beräkna stickprovets genomsnittliga
dumpningsmarginal avvisas.
(41)          
De berörda parterna underrättades om de viktigaste
omständigheter och överväganden som låg till grund för beslutet att föreslå en
ändring av den tillämpliga tullsatsen för sökanden och de gavs tillfälle att
lämna synpunkter.
(42)          
Sökanden upprepade sina krav rörande produktklassificeringen (se
skäl 29) liksom kraven rörande
justering för tullrestitution på exportpriset
till följd av förmånerna enligt systemen för DEPB, EPCG
och exportkredit (se skälen 30 och 31). Eftersom
inga nya uppgifter lämnats som kunde
ändra kommissionens undersökningsresultat, måste
emellertid kraven avslås.
(43)          
Sökanden ifrågasatte också metoden för beräkning av
cif-priserna på de transaktioner som gjorts på fob-basis. Vid
fastställandet av cif-värdet per
enhet använde sig kommissionen av den sammanlagda
fraktkostnad som betalats av företaget till alla exporttransaktioner,
inklusive fob-transaktioner. Företaget hävdade att den
sammanlagda fraktkostnaden bara borde ha använts för cif-transaktionerna.
Detta krav har godtagits.
(44)          
Slutligen hävdade sökanden att inte all försäljning i stickprovet hade undantagits från fastställandet av
dumpningsmarginalen. Detta krav har
också godtagits.
(45)          
Till följd av översynsundersökningen uppgår den
föreslagna ändrade dumpningsmarginalen och antidumpningstullsatsen som ska
tillämpas på import av den
berörda produkten tillverkad av Ester
Industries Limited till 8,3 %.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Posten för Ester Industries Limited i tabellen
i artikel 2.2 i rådets förordning (EG) nr 1292/2007 ska ersättas med
följande:
 Ester Industries Limited, DLF City, Phase II, Sector 25, Gurgaon, Haryana - 122022, Indien || 8,3 || A026 
Artikel 2
Denna förordning
träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska
unionens officiella tidning. 
Denna förordning är till alla delar
bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den
                                                                       På
rådets vägnar
                                                                       Ordförande
[1]               EUT L 343, 22.12.2009, s. 51.
[2]               EUT L 343, 22.12.2009, s. 51.
[3]               EUT L 227, 23.8.2001, s. 1.
[4]               EUT L 227, 23.8.2001, s. 56.
[5]               EUT L 68, 8.3.2006, s. 37.
[6]               EUT L 68, 8.3.2006, s. 6.
[7]               EUT L 68, 8.3.2006, s. 15.
[8]               EUT L 270, 29.9.2006, s. 1.
[9]               EUT L 288, 6.11.2007, s. 1.
[10]             EUT L 242, 15.9.2010.
[11]             EUT L 6, 10.1.2009, s. 1.
[12]             EUT L 129, 17.5.2011, s. 1.
[13]             Tillkännagivande om att vissa utjämningsåtgärder upphör
att gälla (EUT C 68, 3.3.2011, s. 6).
[14]             EUT C 294, 29.10.2010, s. 10.
[15]             Tribunalens dom av den 17 december 2010, EWRIA m.fl.
mot kommissionen, mål T-369/08, punkt 7 och 79 och den rättspraxis
som anges däri.
[16]             Rådets genomförandeförordning (EU) nr 270/2010 av den
29 mars 2010 (EUT L 84, 31.3.2010, s. 13) om ändring av
förordning (EG) nr 452/2007 om införande av en slutgiltig antidumpningstull
på import av strykbrädor med ursprung i bland annat Folkrepubliken Kina.