CELEX: 62008CN0020
Language: el
Date: 2008-01-22 00:00:00
Title: Υπόθεση C-20/08 P: Αίτηση αναιρέσεως της Enercon GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-71/06, Enercon GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που κατατέθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2008

29.3.2008   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 79/19
            
         Αίτηση αναιρέσεως της Enercon GmbH κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-71/06, Enercon GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που κατατέθηκε στις 22 Ιανουαρίου 2008
   (Υπόθεση C-20/08 P)
   (2008/C 79/33)
   Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
   Διάδικοι
   
      Αναιρεσείουσα: Enercon GmbH (εκπρόσωποι: R. Böhm και U. Sander, δικηγόροι)
   
      Ο έτερος κατ' αναίρεση διάδικος: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
   Αιτήματα της αναιρεσείουσας
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την απόφαση του πέμπτου τμήματος του Πρωτοδικείου, της 15ης Νοεμβρίου 2007 (υπόθεση T-71/06),
            
         
               —
            
            
               να κρίνει δεκτά τα υποβληθέντα στο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας δίκης αιτήματα,
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο,
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα ενώπιον του Πρωτοδικείου και του Δικαστηρίου δικαστικά έξοδα.
            
         Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι υφίσταται παράβαση της υποχρεώσεως προς αιτιολόγηση σύμφωνα με το άρθρο 73, πρώτη περίοδος, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα. Ούτε στην απόφαση του τμήματος προσφυγών ούτε στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Πρωτοδικείου διαπιστώθηκε ή διευκρινίστηκε ποια σχήματα προϊόντων θεωρήθηκαν από το ΓΕΕΑ ή το Πρωτοδικείο ως συνήθη στην αγορά και ποιες αποκλίσεις από τα συνήθη σχήματα προϊόντων αναγνωρίστηκαν ως προς το σχήμα προϊόντος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση. Ελλείψει αντίστοιχων διαπιστώσεων και αναφορών δεν είναι κατανοητό πώς το ΓΕΕΑ ή το Πρωτοδικείο μπόρεσε να καταλήξει ότι το σχήμα προϊόντος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση δεν έχει διακριτικό χαρακτήρα.
   Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι υφίσταται παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα λόγω μιας — υποκειμένης σε αναίρεση — εκτιμήσεως του διακριτικού χαρακτήρα, η οποία, ελλείψει ανακοινώσεως για τα βασικά πραγματικά περιστατικά, μπορεί να έχει συντελεστεί μόνο λόγω παραποιήσεως των υποβληθέντων στο Πρωτοδικείο πραγματικών περιστατικών. Αντίθετα προς την υποστηριζομένη με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση άποψη, το υποβληθέν προς καταχώριση σχήμα προϊόντος έχει διακριτικό χαρακτήρα, διότι αυτό αποκλίνει σημαντικά από τον κανόνα και τα συνήθη στην αγορά σχήματα και δεν αποτελεί απλώς παραλλαγή των συνήθων σχημάτων. Το δηλωθέν προς καταχώριση σήμα σχήματος μπορεί να κατανοείται και κατανοείται ως ένδειξη προελεύσεως από τους εν προκειμένω σχετικούς κύκλους των ειδικών ακόμη και ανεξαρτήτως της χρήσεώς του, καθώς και χωρίς λεπτομερέστερους ελέγχους και εκτιμήσεις