CELEX: 62021CN0499
Language: pl
Date: 2021-08-13 00:00:00
Title: Sprawa C-499/21 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (dziesiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 8 czerwca 2021 r. w sprawie T-252/20, Silver i in / Rada, wniesione w dniu 13 sierpnia 2021 r. przez Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton

6.12.2021   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 490/17
            
         
      Odwołanie od postanowienia Sądu (dziesiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 8 czerwca 2021 r. w sprawie T-252/20, Silver i in / Rada, wniesione w dniu 13 sierpnia 2021 r. przez Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton
      (Sprawa C-499/21 P)
      (2021/C 490/17)
      Język postępowania: angielski
      
         Strony
      
      
         Wnoszący odwołanie: Joshua David Silver, Leona Catherine Bashow, Charles Nicholas Hilary Marquand, JY, JZ, Anthony Styles Clayton, Gillian Margaret Clayton (przedstawiciele: P. Tridimas, Δικηγόρος, A. von Westernhagen, D. Harrison, Solicitors)
      
         Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej
      
         Żądania wnoszącego odwołanie
      
      Wnoszący odwołanie wnoszą do Trybunału o:
      
                  —
               
               
                  uchylenie zaskarżonego postanowienia;
               
            
                  —
               
               
                  uznanie odwołania w sprawie T-252/20 za dopuszczalne;
               
            
                  —
               
               
                  uwzględnienie żądań podniesionych przez wnoszących odwołanie w postępowaniu przed Sądem;
               
            
                  —
               
               
                  obciążenie Rady kosztami postępowania.
               
            
         Zarzuty i główne argumenty
      
      Wnoszący odwołanie twierdzą, że Sąd naruszył prawo orzekając, że
      
                  a)
               
               
                  zaskarżona decyzja nie dotyczy indywidualnie wnoszących odwołanie;
               
            
                  b)
               
               
                  Decyzja Rady (UE) 2020/135 (1) w sprawie zawarcia Umowy o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej nie jest aktem regulacyjnym.
               
            Wnoszący odwołanie twierdzą, że zaskarżona decyzja dotyczy ich indywidualnie z tego względu, że:
      
                  a)
               
               
                  są oni członkami zamkniętej grupy, której skład jest stały i nie może zostać uzupełniony po wejściu w życie zaskarżonej decyzji;
               
            
                  b)
               
               
                  zaskarżona decyzja pozbawia ich statusu obywatelstwa Unii i praw z nim związanych. Zważywszy na charakter obywatelstwa jako podstawowego statusu obywateli Unii, chodzi o szczególne i wyłączne prawa nabyte, które są nienaruszalne i których nie można uchylić z chwilą wystąpienia Zjednoczonego Królestwa.
               
            Wnoszący odwołanie twierdzą również, że zaskarżona decyzja jest aktem regulacyjnym z tego względu, że:
      
                  a)
               
               
                  Zgodnie z orzecznictwem wszystkie akty o charakterze generalnym, które nie są aktami ustawodawczymi, są aktami regulacyjnymi;
               
            
                  b)
               
               
                  Okoliczność, że zaskarżona decyzja nadaje moc prawną umowie o wystąpieniu, która ma wyższą rangę niż akty przyjęte przez instytucje UE, nie ma istotnego znaczenia;
               
            
                  c)
               
               
                  Argument, że umowę o wystąpieniu można uznać za zewnętrzny odpowiednik wewnętrznego aktu ustawodawczego jest błędny;
               
            
                  d)
               
               
                  Argument, że zaskarżona decyzja korzysta z silnej legitymacji demokratycznej jest nieprawidłowy.
               
            
         (1)  Decyzja Rady (EU) 2020/135 z dnia 30 stycznia 2020 r (Dz.U. 2020, L 29, s. 1).