CELEX: C2001/118/22
Language: da
Date: 2001-04-21 00:00:00
Title: Sag C-75/01: Sag anlagt den 14. februar 2001 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Storhertugdømmet Luxembourg

C 118/14                DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         21.4.2001
     a)    at henvise til fysiologiske eller farmakologiske —           Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
           herunder ungdomsbevarende, aldershæmmende,
           slankende eller sundhedsbevarende — virkninger
           eller vække indtryk af en sådan virkning,                    Kommissionen finder, at Storhertugdømmet Luxembourg ikke
                                                                        har truffet de foranstaltninger, som er nødvendige for at
     b)    at henvise til sygehistorier, lægelige anbefalinger          gennemføre bestemmelserne nævnt i påstanden, og at de
           eller sagkyndige udtalelser,                                 bestemmelser, som Storhertugdømmet Luxembourg har påbe-
                                                                        råbt sig, ikke udgør en korrekt og fuldstændig gennemførelse.
     c)    at anvende sundhedsrelaterede, billedmæssige eller
           forenklede gengivelser af menneskelige organer,
           billeder af personale i sundhedssektoren eller ved
                                                                        (1) EFT L 206 af 22.7.1992, s. 2.
           kuranstalter eller andre afbildninger, der henviser til
           aktiviteter inden for sundhedssektoren?
2.   Er mærkningsdirektivet eller artikel 28 og 30 EF til
     hinder for en national retsregel, hvorefter anvendelsen af
     sundhedsrelaterede angivelser, således som udtrykket er
     anvendt i spørgsmål 1, ved markedsføringen af levneds-
     midler kun er tilladt efter vedkommende forbundsmini-
     sters forudgående tilladelse, hvorefter det er en forudsæt-
     ning for tilladelsen, at de sundhedsrelaterede angivelser er
     forenelige med beskyttelsen af forbrugeren mod vildled-            Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
     ning?                                                              afsagt den 19. december 2000 af Tribunal Central Admini-
                                                                        strativo, 2a Secção, i sagen EDM — Empresa de Desenvol-
                                                                                 vimento Mineiro, SA, mod Fazenda Pública
                                                                                                    (Sag C-77/01)
                                                                                                  (2001/C 118/23)
Sag anlagt den 14. februar 2001 af Kommissionen for De
Europæiske Fællesskaber mod Storhertugdømmet
                           Luxembourg                                   Ved dom afsagt den 19. december 2000, indgået til Domstol-
                                                                        ens Justitskontor den 15. februar 2001, har Tribunal Central
                           (Sag C-75/01)                                Administrativo, 2a Secção, i sagen EDM — Empresa de
                                                                        Desenvolvimento Mineiro, SA, mod Fazenda Pública, forelagt
                                                                        De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                         (2001/C 118/22)                                præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 14. fe-
bruar 2001 anlagt sag mod Storhertugdømmet Luxembourg
af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved                      Spørgsmål 1
R.B. Wainwright og J. Adda, som befuldmægtigede, og med
valgt adresse i Luxembourg.
                                                                        Er et holdingselskabs ydelse af lån, der tilbagebetales årligt, til
                                                                        de selskaber, som det besidder kapitalandele i, økonomisk
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:                               virksomhed i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i sjette
                                                                        direktivs (1) artikel 4, stk. 2, når holdingselskabets væsentligste
—    Det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg har tilsi-            virksomhed består i administration af disse selskaber og i et
     desat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv             vist omfang i også at stille sikkerhed for de lån, som de har
     92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper                optaget?
     samt vilde dyr og planter (1) og i henhold til artikel 249,
     stk. 3, EF, idet det ikke har truffet alle de foranstaltninger,
     der er nødvendige for at sikre en fuldstændig og korrekt
     gennemførelse af direktivets artikel 1, artikel 4, stk. 5,         Spørgsmål 2
     artikel 5, stk. 4, artikel 6, artikel 7, artikel 12, stk. 1,
     litra b) og c), stk. 2 og 4, artikel 13, stk. 1, litra b), og
     stk. 2, artikel 14, artikel 15, artikel 16, stk. 1, artikel 22,    Er udførelsen af arbejder inden for et konsortium, som i det
     litra b) og c), og artikel 23, stk. 2, sammenholdt med             foreliggende tilfælde, der foretages af et selskab, der både er
     bilag I, II, IV, V og VI.                                          medlem af og administrator for konsortiet, navnlig når de
                                                                        overstiger dets kvote, som fastsat i kontrakten, og derfor
—    Storhertugdømmet Luxembourg tilpligtes at betale sagens            betales med det hertil svarende beløb af konsortiets øvrige
     omkostninger.                                                      medlemmer, økonomisk virksomhed i sjette direktivs forstand?