CELEX: 52007PC0156
Language: bg
Date: 2007-03-27
Title: Предложение за регламент на Съвета за налагане на окончателно антидъмпинговото мито върху вноса на амониев нитрат с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета

КОМИСИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ
                                               Брюксел, 27.3.2007
                                               COM(2007) 156 окончателен
                                  Предложение за
                            РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА
   за налагане на окончателно антидъмпинговото мито върху вноса на амониев
   нитрат с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока
        съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета
                             (представена от Комисията)
BG                                                                            BG
 ---pagebreak---                        ОБЯСНИТЕЛЕН МЕМОРАНДУМ
   1) КОНТЕКСТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
      •   Мотиви и цели на предложението
      Настоящото предложение се отнася до прилагането на Регламент (ЕО) № 384/96
      на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от
      страни, които не са членки на Европейската общност, последно изменен с
      Регламент (ЕО) № 2117/2005 на Съвета от 21.12.2005 г. („Основният регламент”)
      в процедурата относно вноса на амониев нитрат с произход от Украйна.
      •   Общ контекст
      Настоящото предложение се прави във връзка с прилагането на Основния
      регламент и е резултат от разследване, което беше проведено съгласно
      процедурните и по същество изисквания, определени в Основния регламент.
      •   Съществуващи разпоредби в областта на предложението
      Регламент (ЕО) № 132/2001 на Съвета, с който се налага окончателно
      антидъмпингово мито от 33,25 EUR на тон по вноса на амониев нитрат, който
      попада под кодове по КН 3102 30 90 и 3102 40 90 с произход от Украйна.
      Регламент (ЕО) № 945/2005 на Съвета, чрез който, след междинно
      преразглеждане, ограничено в обхвата на дефиницията на въпросния продукт,
      названието „амониев нитрат” в първоначалния регламент, беше заменено с
      „твърди изкуствени торове с тегловно съдържание на амониев нитрат,
      надвишаващо 80%”.
      •   Съответствие с други политики и цели на Съюза
      Не е приложимо.
   2) КОНСУЛТИРАНЕ СЪС ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ И ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО
      •   Консултиране със заинтересованите страни
      Засегнатите от процедурата заинтересовани страни вече имаха възможност да
      защитят интересите си по време на разследването в съответствие с разпоредбите
      на Основния регламент.
      •   Събиране и използване на експертизи
      Нямаше нужда от външни експертизи.
      •   Оценка на въздействието
      Настоящото предложение е резултат от прилагането на Основния регламент.
      Основният регламент не предвижда обща оценка на въздействието, но съдържа
BG                                      2                                           BG
 ---pagebreak---       подробен списък с условия, които подлежат на оценяване.
   3) ПРАВНИ ЕЛЕМЕНТИ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
      •  Обобщение на предложеното действие
      На 25 януари 2006 г. Комисията започна преразглеждане с оглед изтичане на
      срока на антидъмпинговите мерки в сила относно вноса на амониев нитрат с
      произход от Украйна.
      Целта на въпросното разследване беше да се види дали има продължение или
      повторение на дъмпинга що се касае до вноса на амониев нитрат с произход от
      Украйна, който съответно да причинява продължение или повторение на вредата
      върху индустрията на Общността.
      Разследването показа, че вносът на АН с произход от Украйна беше дъмпингов и
      беше установена вероятност както за продължение на дъмпинга, така и за
      повторение на вредата. Следователно, беше направено заключението, че
      антидъмпинговите мерки по отношение на вноса от Украйна трябва да бъдат
      запазени. Въпреки това, предвид факта, че украинските експортни цени могат да
      бъдат засегнати от нарастването на производствените разходи, причинено от
      еволюцията на цените на газа на местния пазар, се счита за разумно да се
      ограничи запазването на мерките в рамките на две години.
      Следователно се предлага Съветът да приеме приложеното предложение за
      регламент, което следва да се публикува в Официален вестник на Европейския
      съю,з не по-късно от 24 април 2007 г.
      •  Правно основание
      Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. относно защитата
      срещу дъмпинговия внос от държави, които не са членки на Европейската
      общност, последно изменен с Регламент (ЕО) № 2117/2005 на Съвета.
      •  Принцип на субсидиарност
      Предложението е от изключителната компетентност              на   Общността.
      Следователно принципът на субсидиарност не се прилага.
      •  Принцип на пропорционалност
      Предложението е в съответствие с принципа на пропорционалност по следните
      причини:
      Видът на действията е описан в посочения по-горе Основен регламент и не дава
      възможност за решение на национално равнище.
      Данни относно това как финансовите и административни тежести, които падат
      върху Общността, националните правителства, съответните местни и регионални
      власти, икономическите субекти и гражданите се свеждат до минимум и са
      пропорционални на целите на предложението, не са приложими.
BG                                        3                                         BG
 ---pagebreak---       •  Избор на инструменти
      Предложени инструменти: регламент.
      Други средства не биха били подходящи, защото Основният регламент не
      предвижда алтернативни възможности.
   4) ОТРАЖЕНИЕ ВЪРХУ БЮДЖЕТА
      Предложението няма отражение върху бюджета на Общността.
BG                                    4                                    BG
 ---pagebreak---                                                Предложение за
                                         РЕГЛАМЕНТ НА СЪВЕТА
       за налагане на окончателно антидъмпинговото мито върху вноса на амониев
       нитрат с произход от Украйна след преразглеждане с оглед изтичане на срока
            съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета
   СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
   като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
   като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. относно
   защитата срещу дъмпинговия внос от държави, които не са членки на Европейската
   общност 1 („Основният регламент”), и по-специално член 11, параграф 2 от него,
   като взе предвид предложението, внесено от Комисията, след консултация с
   Консултативния комитет,
   като има предвид, че:
                                            A.     ПРОЦЕДУРА
            1.     Мерки в сила
   (1)     На 25 януари 2001 г. Съветът наложи с Регламент (ЕО) № 132/20012,
           окончателно антидъмпингово мито („съществуващите мерки”) от 33,25 еуро/тон
           от вноса на амониев нитрат, попадащ под кодове по КН 3102 30 90 и 3102 40 90,
           с произход, inter alia, от Украйна. Разследването, което доведе то тези мерки ще
           се обозначава като „първоначалното разследване”.
   (2)     На 17 май 2004 г. след частично междинно преразглеждане с Регламент (ЕО) №
           993/20043, Съветът освободи от антидъмпинговите мита, наложени с Регламент
           (ЕО) № 132/2001 на Съвета, вноса към Общността на въпросния продукт,
           произвеждан от компании, от които Комисията би приела доброволни гаранции.
           С Регламент (ЕО) № 1001/2004 на Комисията4, последно изменен с Регламент
           (ЕО) № 1996/2004 на Комисията5, гаранциите бяха приети за периода до 20 май
           2005 г. Целта на тези доброволни гаранции беше да се отчетат някои
           последствия от разширяването на Европейския съюз до 25 държави-членки.
   1
           ОВ L 56, 6.3.1996 г., стр. 1. Регламент, последно изменен с Регламент (ЕО) № 2117/2005 (ОВ L
           340, 23.12.2005 г., стр. 17).
   2
           ОВ L 23, 25.1.2001 г., стр.1.
   3
           ОВ L 182, 19.5.2004 г., стр.28.
   4
           ОВ L 183, 20.5.2004 г., стр.13.
   5
           ОВ L 344, 20.11.2004 г., стр.24.
BG                                                     5                                                BG
 ---pagebreak---    (3) С Регламент (ЕО) № 945/20056, след междинно преразглеждане, ограничено до
       обхвата на дефиницията на въпросния продукт, Съветът реши, че дефиницията
       на въпросния продукт следва да бъде изяснена, и че мерките в сила следва да се
       приложат към разглеждания продукт, когато е инкорпориран в други торове,
       пропорционално на съдържанието им на амониев нитрат, заедно с други
       незначителни вещества и хранителни вещества.
         2.   Молби за преразглеждане
   (4) На 25 октомври 2005 г. беше подадено заявление за преразглеждане с оглед
       изтичане на срока съгласно член 11, параграф 2 от Основния регламент, след
       публикуване на съобщение за приближаващо изтичане на 5 май 2005 г.7
       Заявлението беше подадена от Европейската асоциация на производителите на
       изкуствени торове (EFMA) („заявителят”) от името на производители, които
       представляват значителен дял, в конкретния случай повече от 50 % от общото
       производство на Общността на амониев нитрат.
   (5) Заявителят твърдеше и представи достатъчни prima facie доказателства, че има
       вероятност от повторение на дъмпинг и нанасяне на вреди върху индустрията на
       Общността по отношение на вноса на амониев нитрат с произход от Украйна
       („разглежданата страна”).
   (6) След като се консултира с Консултативния комитет и установи, че са налице
       достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане на
       срока, Комисията обяви на 25 януари 2006 г., чрез известие за започване на
       процедура, публикувано в Официален вестник на Европейските общности8,
       започването на преразглеждане с оглед изтичане на срока съгласно член 11,
       параграф 2 от Основния регламент.
         3.   Разследване
         3.1. Период на разследване
   (7) Разследването за продължение или повторение на дъмпинг обхвана периода от
       1 януари до 31 декември 2005 г. („период на разследване за преразглеждане “
       или „ПРП“). Прегледът на тенденциите, релевантни за оценката на вероятността
       от продължение или повторение на вредата обхвана периода от 2002 г. до края
       на периода на разследване за преразглеждане („разглеждан период“).
         3.2. Засегнати страни от разследването
   (8) Комисията официално уведоми производителите износители, вносителите и
       ползвателите, за които се знае, че са засегнати, както и техните сдружения,
       представителите на страната износител, заявителя и производителите на
       Общността за започването на преразглеждане с оглед изтичане срока на
       действие. На заинтересованите страни беше дадена възможност да представят
   6
       ОВ L 160, 23.6.2005 г., стр.1.
   7
       ОВ C 110, 5.5.2005 г., стр.15.
   8
       ОВ С 18, 25.1.2006 г., стр.2
BG                                         6                                          BG
 ---pagebreak---         становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в рамките на
        обозначения в известието за започване период.
   (9)  На всички заинтересовани страни, които поискаха това и показаха, че има
        конкретни причини, поради които следва да бъдат изслушани, бе дадена такава
        възможност.
   (10) Предвид големия брой производители на Общността и вносители в Общността,
        беше счетено за уместно, в съответствие с член 17 от Основния регламент, да се
        прецени дали следва да се използват представителна извадка. За да може
        Комисията да реши дали наистина е необходимо да се използва представителна
        извадка и в такъв случай да се избере извадка, от горепосочените страни беше
        поискано, съгласно член 17, параграф 2 от Основния регламент, да се представят
        в рамките на 15 дни от откриването на разследването и да предоставят на
        Комисията изисканата в известието за започване информация.
   (11) След преглед на подадената информация, и предвид факта, че десетте
        производителя на Общността заявиха желанието си да сътрудничат, беше взето
        решение, че е необходимо да се използва представителна извадка по отношение
        на производителите на Общността. Само един вносител предостави поисканата в
        известието за започване информация и изрази желанието да сътрудничи на
        службите на Комисията. Въпреки това, този вносител се намираше извън
        Общността и нямаше внос на въпросния продукт на пазара на Общността по
        време на ПРП. Следователно се взе решение, че използването на представителна
        извадка не беше необходимо що се отнася до вносителите.
   (12) Десет производителя на Общността надлежно попълниха формуляра за
        представителни извадки в рамките на предоставения срок и официално приеха
        да сътрудничат в разследването. Като взе предвид въпросните десет
        производителя на Общността, Комисията избра, в съответствие с член 17 от
        Основния регламент, извадка, базирана на възможно най-голям представителен
        обем на производството и продажбите на амониев нитрат в Общността, които
        разумно могат да бъдат разследвани в периода на разположение. Четирите
        производители от Общността, участващи в извадката, представляват 76% от
        общото производство на индустрията на Общността, както е определено по-долу
        в съображение (51) по-долу, по време на ПРП, докато горните десет
        производителя от Общността представляваха 70% от общото производство на
        Общността по време на ПРП.
   (13) В съответствие с член 17, параграф 2 от Основния регламент, засегнатите страни
        бяха консултирани по отношение на избраната извадка и не повдигнаха
        възражения.
   (14) Бяха изпратени въпросници на четирите производители от Общността,
        участващи в извадката, както и на всички известни производители износители.
   (15) Бяха получени отговори на въпросниците от четирите производители от
        Общността, участващи в извадката, и трима производители, от които двама
        производители износители, във въпросната страна, както и от един свързан
        търговец.
BG                                          7                                          BG
 ---pagebreak---    (16) Освен това, един производител в страна-аналог предостави попълнен въпросник.
   (17) Комисията потърси и провери цялата информация, която сметна за необходима,
        за да определи както вероятното повторение на дъмпинга и последваща го
        вреда,, така и интересите на Общността. Бяха направени посещения за
        верификация в помещенията на следните компании:
         (a)   Свързан търговец с украинския производител Stirol
         –     IBE Trading, New York, New York, USA;
         (б)   Производител в страна-аналог
         –     Terra Industries, Sioux City, Iowa, USA;
         (в)   Производители на Общността, участващи в извадката
         –     Terra Nitrogen Limited, Stockton, UK,
         –     Grande Paroisse SA, Paris, France,
         –     Zaklady Azotowe Anwil SA, Poland,
         –     Yara SA, Brussels, Belgium и свързаният производител Yara Sluiskil BV,
               Sluiskil, The Netherlands.
              Б.     РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И ПОДОБЕН ПРОДУКТ
         1.    Разглеждан продукт
   (18) Разглежданият продукт са твърди изкуствени торове с тегловно съдържание на
        амониев нитрат, надвишаващо 80% с произход от Украйна, който попада под
        кодове по КН 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00,
        ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 и ex 3105 90 91.
        Амониевият нитрат („АН“) е твърд азотен тор, обикновено използван в
        земеделието. Произвежда се от амоняк и азотна киселина и съдържанието му на
        азот надвишава 28 % от теглото във форма на перли или гранули.
   (19) Следва да се отбележи, че обхватът на въпросния продукт беше изяснен в
        Регламент (ЕО) № 945/2005.
         2.    Подобен продукт
   (20) Както е установено в първоначалното разследване, въпросното преразглеждане
        на разследването, потвърди че амониевият нитрат е чисто първичен продукт и
        основните му химически характеристики са идентични, независимо от
        държавата на произход. Разглежданият продукт и произведените и продадени
        продукти от производителите износители на вътрешните им пазари и към трети
        страни, както и произведените и продадени продукти от производителите на
        Общността на пазара на Общността и от производителя в страна-аналог на
        вътрешния пазар на страната-аналог, се оказаха със същите основни физически и
        химически характеристики и по същество с една и съща употреба и
BG                                             8                                          BG
 ---pagebreak---           следователно се считат за подобни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от
          Основния регламент.
     В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖЕНИЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
           1.    Общи положения
   (21)   Три украински производителя на разглеждания продукт оказаха сътрудничество
          в разследването. Двама от сътрудничещите производители изнасяха въпросния
          продукт по време на ПРП. Има поне един производител на въпросния продукт в
          Украйна, за когото се знае, че не е сътрудничел.
   (22)   Сравнението на данните относно износа към Общността, предоставени от
          производителите износители, и общия обем на вноса по доклада на Евростат,
          посочваше, че делът на двамата производители износители е около 60% от целия
          внос в Общността от Украйна по време на ПРП. Въпреки това, беше възможно
          да се установи, че огромна част от оставащите 40% от вноса на въпросния
          продукт, беше фактурирана през декември 2004 г. (и следователно недокладван
          от сътрудничещите производители), но е влязла в Общността по време на ПРП
          (и беше следователно включен в статистиката за вноса). Фактурираният износ
          през декември 2005 г. и който е влязъл в Общността през януари 2006 г., от
          друга страна, беше незначителен. Въз основа на това, се направи заключение, че
          85%-90% от целия внос на Общността от Украйна по време на ПРП, е бил
          извършен от сътрудничещи производители. Следователно нивото на
          сътрудничеството е високо.
   (23)   Общият внос на въпросния продукт от Украйна беше малък, тоест по-малко от
          1% в сравнение с пазара на Общността като цяло.
           2.    Дъмпингов внос по време на периода на разследване
           2.1   Страна-аналог
   (24)   Тъй като Украйна все още не се считаше за страна с пазарна икономика към
          момента на подаване на молбата за преразглеждане с оглед изтичане срока на
          действие9, нормалната стойност трябваше да се определи въз основа на данните,
          получени от производител в пазарна икономика в трета страна в съответствие с
          член 2, параграф 7 от Основния регламент. В известието за започване, САЩ и
          Румъния бяха предвидени като подходящи страни-аналог. Следва да се
          припомни, че в първоначалното разследване, избраната страна-аналог беше
          Полша. Тъй като Полша се присъедини към Европейския съюз през май 2004 г.,
          този избор вече не беше възможен. Беше дадена възможност на всички
          заинтересовани страни да дадат своето мнение що се касае до избора на САЩ и
          Румъния като страни-аналог.
   (25)   Въпреки това, анализът, извършен след публикуването на известието за
          започване, показа, че на румънския пазар на амониев нитрат преобладава внос от
          Украйна и Русия, докато румънските производители са по-скоро ориентирани
          към износ и продават само незначителни количества на вътрешния си пазар. Въз
   9
          Регламент (ЕО) № 2117/2005 (ОВ L 340, 23.12.2005 г., стр. 17), член 2
BG                                                 9                                     BG
 ---pagebreak---         основа на това, беше направено заключението, че поради горепосочената
        структура на вътрешния пазар на Румъния, тя не може да бъде най-подходящия
        избор за страна-аналог.
   (26) Само един сътрудничещ производител предостави своето мнение. Този
        сътрудничещ производител предложи Алжир като по-добра възможност,
        предвид достъпа й до основната суровина, газ. В тази връзка, следва да се
        изтъкне факта, че дали една страна разполага с площадки за извличане на газ
        или не, не е ключов елемент за избора на страна-аналог. Основният въпрос е
        дали цените на газа оказват отразяват пазарната стойност. Наличието на двойно
        ценообразуване в Алжир, ясно показва, че случаят не е такъв, което прави
        Алжир малко подходящ избор за страна-аналог. Отбелязва се допълнително, , че
        както САЩ, така и Украйна са производители и нетни вносители на природен
        газ, докато Алжир е нетен износител на природен газ. В тази връзка, САЩ
        повече прилича на Украйна, отколкото Алжир.
   (27) След това се приведе твърдението, че САЩ не би бил подходяща страна-аналог,
        тъй като цените на газ са били прекомерно високи по време на ПРП. В тази
        връзка, трябва да се поясни, че въпреки високите цени на газ през четвъртото
        тримесечие от ПРП, вследствие природни бедствия, това е положение, в което
        лесно може да се направи приравняване, както е описано в съображение (35) по-
        долу.
   (28) Избирането на САЩ беше също така оспорено по отношение на
        производствения процес. Твърдеше се, че производственият процес в Алжир
        повече наподобява на този в Украйна. Производителят обаче не успя да приведе
        доказателства за това твърдение.
   (29) Освен това, беше изказано твърдението, че в Алжир нивото на производство,
        потреблението и потребителското търсене повече наподобяват на положението в
        Украйна. Според наличната информация, както производството10, така и
        вътрешното потребление11 в Алжир са незначителни. От друга страна, както в
        Украйна, така и в САЩ нивото на производството и вътрешния пазар са
        значителни.
   (30) По отношение на САЩ, въпреки факта, че имаше антидъмпингови мита в сила
        на вноса на амониев нитрат с произход от въпросната страна, беше
        констатирано, че пазарът е отворен и конкурентен, на който значителен брой
        местни производители са изправени пред сериозна конкуренция с вноса с
        произход от други трети страни. Още повече, че производителите на САЩ имат
        представителни продажби на вътрешния пазар, и имат подобен достъп до
        суровини като украинските производители.
   (31) Следователно, разследването установи, че САЩ следва да се използва като
        подходяща страна-аналог. Ето защо, изчисленията бяха базирани на
   10
        С изключение на производство на амониев нитрат, който се подлага на по-нататъшна преработка
        във вертикално-интегрирана структура на производители
   11
        Източник: он-лайн статистика IFADATA, Международна асоциация на производителите на
        торове
BG                                               10                                                 BG
 ---pagebreak---         верифицирана информация от единствения сътрудничещ производител на САЩ,
        който предостави отговори на всички въпроси от въпросника.
          2.2. Нормална стойност
   (32) Тъй като Украйна все още не се считаше за страна с пазарна икономика към
        момента на подаване на молбата за преразглеждане с оглед изтичане срока на
        действие, нормалната стойност за Украйна трябваше да се определи въз основа
        на данни, получени от производител в САЩ, както е обяснено в съображение
        (31) по-горе.
   (33) Степента на представителност на продажбите на вътрешния пазар на
        единствения сътрудничещ производител на подобния продукт в страната-аналог
        беше оценена въз основа на износа на двамата сътрудничещи производители
        износители към Общността. Следва да се отбележи, че само един тип продукт се
        изнасяше към Общността. Следователно не беше извършен анализ на типа
        продукт.
   (34) Продажбите на вътрешния пазар на единствения сътрудничещ производител на
        подобния продукт в страната-аналог бяха определени като представителни, тъй
        като те значително превишаваха обемите на амониев нитрат, които се изнасят
        към Общността от двамата украински сътрудничещи производители износители.
   (35) За да се установи дали продажбите на вътрешния пазар на производителя от
        САЩ бяха извършени при обикновени търговски отношения, цените на
        продажбите на вътрешния пазар бяха сравнени с производствените разходи. При
        оценяването на производствените разходи на производителя от САЩ, беше
        констатирано, че те са били засегнати през четвъртото тримесечие от природни
        бедствия. Според публикуваната информация от същия производител,
        „ураганите по източното крайбрежие на САЩ по време на третото тримесечие
        опустошиха пазарите на природен газ и оказаха отрицателно влияние върху
        нашето четвърто тримесечие и резултатите за цялата година12.” Всъщност,
        цитираните цени на газ в САЩ13 се удвоиха между август14 и октомври15, в
        периода, в който ураганът Катрина (23-31 август 2005 г.) и ураганът Рита
        (17-26 септември 2005 г.) силно засегнаха източното крайбрежие на САЩ. Тъй
        като природният газ е основният елемент в производствените разходи на
        амониев нитрат, ефектът беше значителен и би могъл да доведе до изкуствено
        образувана висока нормална стойност. Затова беше взето решение
        производствените разходи за четвъртото тримесечие на 2005 г. да се определят
        въз основа на средните стойности на цените на газа, платени от производителя
        през първите три тримесечия на 2005 г.
   (36) Въз основа на горепосоченото, преобладаващата част от продажбите на
        вътрешния пазар бяха констатирани като рентабилни, и следователно
        нормалната стойност беше определена въз основа на цените на продажбите на
        вътрешния пазар за първия независим вътрешен купувач. Тъй като украинските
   12
        Годишен доклад на Terra Industries за 2005 г. – от 10-K, страница 6
   13
        Nymex Gas Futures, цитирани от Heren EGM
   14
        Августови фючърси, цитирани на 30 юни 2005 г., Nymex Gas Futures, Heren EGM
   15
        Октомврийски фючърси, цитирани на 29 септември 2005 г., Nymex Gas Futures, Heren EGM
BG                                                 11                                        BG
 ---pagebreak---         производители износители изнасяха само един тип продукт към Общността по
        време на ПРП, анализът беше ограничен до този тип продукт.
         2.3. Експортна цена
   (37) В съответствие с член 2, параграф 8 от Основния регламент, експортната цена
        беше определена в съпоставка с реално платената или платима цена за
        разглеждания продукт при продажбата му за износ му към Общността. Всички
        продажби на сътрудничещите производители износители бяха преки към
        независими купувачи в Общността. Следва да се отбележи, че износът към
        Общността беше много малък.
         2.4. Сравнение
   (38) Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени въз основа на цените
        франко завод. За да се гарантира обективно сравнение, бе направен съответен
        толеранс под формата на приравнявания спрямо разликите, които засягат
        сравнимостта на цените в съответствие с член 2, параграф 10 от Основния
        регламент. Съответно бяха направени приравнявания за разликите в транспорта,
        за обработване, натоварването и допълнителни разходи, кредити и комисионни,
        където беше приложимо и подкрепено от верифицирани доказателства.
         2.5. Дъмпингов марж
   (39) Тъй като Украйна не се счита за пазарна икономика за целта на това
        разследване, беше определен дъмпингов марж, обхващащ цялата страна, въз
        основа на сравнение на среднопретеглената нормална стойност с
        среднопретеглената експортна цена в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12
        от Основния регламент. Както е отбелязано в съображение (22) по-горе,
        равнището на сътрудничество беше високо.
   (40) Горепосоченото сравнение показа, че дъмпингът (около 30-40%) по време на
        ПРП е бил на малко по-ниско равнище отколкото в първоначалното разследване.
        Въпреки това, предвид ограничения износ на Украйна към Общността по време
        на ПРП, анализът основно се фокусира върху вероятността от продължение или
        повторение на дъмпинг.
         3.    Развитие на вноса при отмяна на мерките
         3.1. Свободен капацитет
   (41) Трите сътрудничещи производителя задържаха стабилно ниво на производство
        през разглеждания период. Производственият капацитет през същия период
        също беше стабилен. Те имаха свободен капацитет от около 600 000–700 000
        тона (8%-10% от потреблението на Общността), за да увеличат износа към
        пазара на Общността със значителни обеми при отмяна на мерките. Освен това,
        има поне един друг известен украински производител на разглеждания продукт,
        който не сътрудничеше за разследването. Въпреки че не се знае колко е
        свободният капацитет на този несътрудничещ производител, не може да се
        изключи, че е значителен, тъй като тримата сътрудничещи производители имат
        средно 30% свободен капацитет.
BG                                        12                                         BG
 ---pagebreak---    (42) Продажбите на вътрешния пазар на тримата сътрудничещи производители през
        разглеждания период съставляваха средно 30%-40% от производствения
        капацитет. Следователно, изглежда трудно украинският вътрешен пазар да
        поеме по-голямата част от този свободен производствен капацитет и
        следователно има вероятност всяко увеличено количество на продукцията да
        бъде експортирано.
   (43) Следователно, при липсата на антидъмпингови мерки, значителна част от този
        свободен капацитет би могла да се използва за износ към Общността.
         3.2. Връзка между продажните цени на Украйна на други пазари и
               продажната цена в Общността
   (44) Анализът на продажбите за износ на сътрудничещите украински производители
        към трети страни показа при сравнение с равнището на границата на Украйна
        DAF/FOB (база франко на борд), че тези продажби са били средно с 20%-30%
        по-ниски цени, отколкото продажните цени за Общността по време на ПРП.
        Освен това, продажбите на вътрешния пазар са били с 20%-30% по-ниски цени
        от продажните цени в Общността. Следователно от информацията, свързана с
        ПРП изглежда, че би имало стимул износът към трети страни да бъде
        пренасочен към Общността при отмяна на мерките, за да се възползват от по-
        високите цени и по-добри маржове.
   (45) Въпреки това, трябва да се отбележи, че вносните цени на Украйна за природен
        газ значително са се увеличили от ПРП. Тъй като природният газ е основният
        елемент в производствените разходи на амониев нитрат, не може да бъде
        изключено, че украинските производители ще трябва да увеличат експортните
        си цени към трети страни, като заедно с това значително намалят разликата в
        цените между продажбите към трети страни и продажбите към Общността,
        както е посочено в съображение (44) по-горе. Предварителните доказателства16
        всъщност показват стесняването на тази разлика.
         4.    Заключение за вероятността от продължение или повторение на
               дъмпинга
   (46) Разследването показа, че двама от сътрудничещите производители са
        продължили дъмпинговите си практики, въпреки мерките в сила. В допълнение,
        пренасочването на количества, които в момента се продават в трети страни, към
        Общността не може да се изключи.
   (47) Освен това, среднопретеглените експортни цени на сътрудничещите
        производители на пазарите на трети страни са значително по-ниски от
        преобладаващото ниво на цените в Общността. Следователно, взети заедно със
        значителния свободен капацитет, това е стимул за украинските производители
        износители, при отпадане на мерките, да се пренасочат към пазара на Общността
        на вероятни дъмпингови цени.
   16
        Статистики за износа на Украйна, 2005 г. и 2006 г.
BG                                                13                                  BG
 ---pagebreak---               Г. ДЕФИНИЦИЯ НА ИНДУСТРИЯТА НА ОБЩНОСТТА
   (48) В Общността подобният продукт се произвежда от 14 производители,
        производството на които съставлява общото производство на Общността на
        подобния продукт по смисъла на член 4, параграф 1 от Основния регламент.
   (49) Следва да се отбележи, че в сравнение с първоначалното разследване,
        компаниите „Hydro Agri” се преименуваха на „Yara”. Пет от четиринадесетте
        компании станаха част от индустрията на Общността, вследствие разширяването
        на Европейския съюз през 2004 г.
   (50) От всичко 14 производители на Общността, десет компании оказаха
        сътрудничество за разследването, всички от които са споменати в молбата за
        преразглеждане. Останалите четири производители („други производители на
        Общността”) се представиха в определените срокове и изпратиха исканата
        информация за целта на представителната извадка. Въпреки това, те не
        предложиха да окажат по-нататъшно сътрудничество. Съответно, следните десет
        производители приеха да окажат сътрудничество:
         –     Achema AB (Литва),
         –     Zaklady Azotowe Anwil SA, (Полша),
         –     BASF AG (Германия),
         –     DSM Agro (Холандия),
         –     Fertiberia SA (Испания),
         –     Grande Paroisse SA (Франция),
         –     Nitrogénművek Rt (Унгария),
         –     Terra Nitrogen Limited (Великобритания),
         –     Yara (Германия, Италия, Холандия и Великобритания),
         –     Zaklady Azotowe Tarnowie (Полша).
   (51) Въпросните десет производителя на Общността представляваха 70% от общото
        производство на Общността през ПРП и следователно се приема, че
        гореспоменатите десет производителя на Общността представляват
        преобладаващ дял от общото производство на Общността на подобния продукт.
        Следователно се счита, че те съставляват индустрията на Общността по смисъла
        на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от Основния регламент и оттук
        нататък ще бъдат наричани „индустрия на Общността“.
   (52) Както е посочено в съображения (10) и (14) по-горе, беше подбрана
        представителна извадка от четирите компании. Всички производители на
        Общността, участващи в извадката, оказаха сътрудничество и изпратиха
        попълнените въпросници в рамките на определения срок. В допълнение,
BG                                          14                                       BG
 ---pagebreak---          останалите шест сътрудничещи производители надлежно представиха общи
         данни за анализа на вредите.
                   Д. ПОЛОЖЕНИЕ НА ПАЗАРА НА ОБЩНОСТТА
           1.   Потребление на пазара на Общността
   (53)  Видимото потребление на Общността беше определено въз основа на обема на
         продажбите на индустрията на Общността на пазара на Общността, обема на
         продажбите на другите производители на Общността на пазара на Общността, и
         данните на Евростат за целия внос в Европейския съюз. Като се взе предвид
         разширяването на Европейския съюз през 2004 г., за да бъде анализът по-ясен и
         по-последователен, потреблението беше определено въз основа на пазара на ЕС
         при 25 държави-членки през целия разглеждан период.
   (54)  Между 2002 г. и ПРП, потреблението в Общността отбеляза лек спад с 1%.
         Увеличението с 4%, регистрирано през 2003 г. остана същото през 2004 г.,
         сочейки стабилизация, докато последващият спад (-1%), регистриран през ПРП,
         отбеляза лека низходяща тенденция.
                                      2002         2003        2004        ПРП
   Общо потребление на ЕО в тонове    7 757 697    8 099 827   7 775 470    7 641 817
   Индекс (2002=100)                     100          104         100          99
           2.   Обем, пазарен дял и цени на вноса от Украйна
   (55)  Динамиката на обема, пазарните дялове и средните цени на вноса от Украйна са
         посочени по-долу. Посочените количества и ценови тенденции са базирани на
         данни от Евростат.
                                              2002        2003       2004        Преразгл
                                                                                 еждане
        Обем на вноса (тона)
                                               212 827     123 477     51 031      62 077
        Пазарен дял
                                                2,7%        1,5%        0,7%        0,8%
        Цени на вноса (еуро/тон)
                                                  88         83          112         122
        Индекс (2002=100)
                                                 100         94          127         139
   (56)  Обемът на вноса от Украйна значително намаля през целия разглеждан период.
         Пазарният му дял също спадна от 2,7% през 2002 г. до 0,8% през ПРП. Цените се
         развиха положително от 88 на 122 еуро/тон през разглеждания период. Тази
BG                                          15                                            BG
 ---pagebreak---         еволюция отразява благоприятните пазарни условия, описани също в
        съображение (73) по-долу.
   (57) За изчисляването на равнището на подбиването на цените през ПРП, цените
        франко завод на индустрията на Общността за несвързани купувачи бяха
        сравнени с цените на вноса CIF на границата на Общността на сътрудничещи
        производители износители от засегнатата страна, надлежно приравнени за да
        отразяват крайната цена на разтоварена стока. Сравнението показа, че вносът от
        Украйна подбива цените на индустрията на Общността с 10 до 15%.
         3.   Внос от други страни
   (58) Обемът на вноса от други трети страни през разглеждания период са показани в
        таблицата по-долу. Посочените количества и ценови тенденции са базирани на
        данни от Евростат.
BG                                        16                                           BG
 ---pagebreak---                                              2002       2003       2004     ПРП
        Обем на вноса от Русия (тона)
                                              690 233    528 609    504 026    257 921
        Пазарен дял
                                                8,9%       6,5%       6,5%       3,4%
        Цени на вноса от Русия (еуро/тон)
                                                  79         77        106        123
        Обем на вноса от Грузия (тона)
                                               86 517    100 025    132 457    153 844
        Пазарен дял
                                                1,1%       1,2%       1,7%       2,0%
        Цени на вноса от Грузия (еуро/тон)
                                                 103        113        137        164
        Обем на вноса от Румъния (тона)
                                              186 834     14 114    107 585    111 126
        Пазарен дял
                                                2,4%       0,2%       1,4%       1,5%
        Цени на вноса от Румъния (еуро/тон)
                                                 117        113        126        144
        Обем на вноса от България (тона)
                                              160 423    140 677     79 716     73 441
        Пазарен дял
                                                2,1%       1,7%       1,0%       1,0%
        Цени на вноса от България (еуро/тон)
                                                 133        139        157        176
        Обем на вноса от Египет (тона)
                                               63 368    133 427     16 508     46 249
        Пазарен дял
                                                0,8%       1,6%       0,2%       0,6%
        Цени на вноса от Египет (еуро/тон)
                                                 148        142        193        199
        Обем на вноса от всички други
        страни (тона)                          94 915    128 213     54 510     17 752
        Пазарен дял
                                                1,2%       1,6%       0,7%       0,2%
        Цени на вноса от всички други страни
        (еуро/тон)                               124        124        141        169
   (59)   На първо място, следва да се отбележи, че всички горепосочени страни намалиха
          обема на износа си от 2002 г. до ПРП, с изключение на Грузия, която умерено
BG                                           17                                         BG
 ---pagebreak---         увеличи пазарния си дял в Общността от 1,1% през 2002 г. до 2% през ПРП. По
        отношение на експортните цени, всички горепосочени страни изнасяха в
        Общността на по-високи цени от цените на индустрията на Общността през
        ПРП, а в някои случаи и през целия разглеждан период, с изключение на Русия и
        Румъния. По отношение на вноса от Русия, от април 2002 г., с Регламент (ЕО) №
        658/2002 на Съвета17, той подлежи на антидъмпингово мито от 47,07 еуро/тон. В
        тази връзка, следва да се отбележи, че вносните цени бяха постоянно по-ниски
        от цените в Украйна през целия въпросен период, с изключение на ПРП. Що се
        касае до румънските цени, те бяха по-ниски от цените на индустрията на
        Общността, но обемът на износа намаля от 187 хиляди тона през 2002 г. до 111
        хиляди тона през ПРП, като отбеляза спад при малък пазарен дял от 2,4% през
        2002 г. до 1,5% през ПРП.
         4.    Икономическо положение на индустрията на Общността
   (60) Съгласно член 3, параграф 5 от Основния регламент, Комисията разгледа всички
        релевантни икономически фактори и индекси, свързани със състоянието на
        производството на Общността.
         4.1. Предварителни забележки
   (61) Беше констатирано, че трима от сътрудничещите производители на индустрията
        на Общността използват подобния продукт за по-нататъшна преработка в
        смесени или синтетични торове, които са по-нататък по веригата на азотните
        торове и освен азот съдържат водоразтворим фосфор или/и водоразтворим
        калий, които са другите първични хранителни вещества на торовете. Тези
        продукти, които са с тегловно съдържание на амониев нитрат, ненадвишаващо
        80%, не се конкурират на пазара с подобния продукт.
   (62) Такива „пленени“ вътрешни трансфери за производство на амониев нитрат не се
        появяват на отворения пазар и следователно не се конкурират пряко с вноса на
        разглеждания продукт. След това беше разгледано дали и до каква степен
        последващата употреба на производството на индустрията на Общността на
        подобния продукт трябваше да бъде взета предвид при анализа. Тъй като
        разследването показа, че употребата за собствени нужди представлява
        незначителна част от производството на индустрията на Общността, тоест до
        2%, не се счете за необходимо да се прави разграничение между отворения и
        „пленения“ пазар. Въпреки това, за повече яснота и прозрачност, обемите на
        амониев нитрат, произведени от индустрията на Общността и използвани за
        „пленени“ трансфери са споменати в съображение (64) по-долу.
   (63) Когато се прибягва до извадка, в съответствие с установената практика се
        анализират някои показатели за вреда (производство, производствен капацитет,
        запаси, продажби, пазарен дял, растеж и заетост) за индустрията на Общността
        като цяло („ИО“: в таблиците), докато тези показатели за вреда, що се отнася до
        резултатите на отделните компании, тоест цени, производствени разходи,
        рентабилност, заплати, инвестиции, възвращаемост на инвестиции, парични
   17
        ОВ L 102, 18.4.2002 г., стр. 1. Регламент, последно изменен с Регламент (ЕО) № 945/2005
        (ОВ L 160, 23.6.2005 г., стр. 28).
BG                                              18                                              BG
 ---pagebreak---          потоци, способност за привличане на капитали, се разглеждат въз основа на
         информацията, събрана от производителите на Общността, участващи в
         извадката („ПИ“ в таблиците).
           4.2. Данни, свързани с индустрията на Общността като цяло
           (a) Производство
   (64)  Производството на индустрията на Общността се е увеличило с 7% между 2002
         г. и ПРП, тоест от около 5,1 милиона тона през 2002 г. е стигнало равнище от
         около 5,4 милиона тона през ПРП. Що се отнася до производството, използвано
         за „пленени“ трансфери , последното на практика остава стабилно и на много
         ниски нива през целия разглеждан период, което показва, че не може да засегне
         положението с вредите на индустрията на Общността.
                                           2002        2003        2004        ПРП
   Производство на ИО (тона)
                                           5 075 456   5 424 732   5 358 283   5 446 307
   Индекс (2002 = 100)                        100         107         106         107
   Производство на ИО, използвано за
   „пленени“ трансфери                     83 506      83 911      93 187      107 461
   Като % от общото производство             1,6%        1,5%        1,7%        2,0%
   Източник: Жалбоподатели, отговори от въпросниците от представителнита извадка
   и верифицирани отговори от въпросниците
           (б) Капацитет и равнище на използване на капацитета
   (65)  Производственият капацитет е останал практически стабилен през целия
         разглеждан период. Предвид ръста на производството, използването на
         капацитета, което зависи от него, се е увеличило от 52% през 2002 г. до 56% в
         ПРП. Както вече е отбелязано в първоначалното разследване, използването на
         капацитета за този вид производство и промишленост може да бъде засегнато от
         производството на други продукти, които могат да бъдат произвеждани със
         същите производствени съоръжения и следователно няма особено голямо
         значение като показател за вреда.
                                  2002           2003         2004          ПРП
   Производствен капацитет на
   ИО (тона)                       9 813 156      9 843 266    9 681 968     9 718 866
   Използване на капацитета на
   ИО                                 52%            55%          55%           56%
           (в) Запаси
   (66)  Равнището на крайните запаси на индустрията на Общността намаля с 10% от
         2002 г. до ПРП. През 2003 г. и 2004 г. беше регистриран драстичен спад, дължащ
BG                                           19                                          BG
 ---pagebreak---          се на увеличените продажби, по-конкретно на износа на индустрията на
         Общността (вж. съображението по-долу), отколкото на производствените обеми.
                                    2002         2003       2004        ПРП
   Крайни запаси на ИО (тона)       312 832      216 857    163 824     282 942
   Индекс (2002 = 100)              100          69         52          90
           (г) Обем на продажбите
   (67)  Продажбите от индустрията на Общността на пазара на Общността се увеличиха
         с 13% между 2002 г. и ПРП. Това развитие трябва да се разглежда през призмата
         на лекото свиване на потреблението на пазара на Общността.
                                   2002         2003       2004        ПРП
   Обем на продажбите в EО на
   ИО (тона)                        4 499 898    5 045 582  4 975 864      5 074 188
   Индекс (2002 = 100)                 100          112        111            113
   Обем на продажбите към трети
   страни на ПИ (тона)               420 588      528 437    522 349        373 106
   Индекс (2002 = 100)                 100          126        124             89
           (д) Пазарен дял
   (68)  Пазарният дял, който заема индустрията на Общността, се увеличи между 2002
         г. и ПРП. По-конкретно, индустрията на Общността увеличи пазарния си дял
         през разглеждания период с повече от 8 %.
                                    2002         2003       2004        ПРП
   Пазарен дял на индустрията на
   Общността                           58,0%        62,3%      64,0%       66,4%
   Индекс (2002 = 100)                  100          107        110         114
           (е) Растеж
   (69)  Индустриятата на Общността увеличи пазарния си дял на фона на слабо свиване
         на пазара през разглеждания период.
           (ж) Заетост
   (70)  Равнището на заетостта в индустрията на Общността намаля с 5% между 2002 г.
         и ПРП, докато производството се увеличи, което отразяваше загрижеността на
         промишлеността за постоянно увеличение на производителността и
         конкурентноспособността й.
BG                                          20                                         BG
 ---pagebreak---                                         2002        2003        2004     ПРП
   Заетост       за     разглеждания
   продукт в ИО                            1 653      1 613       1 593     1 572
   Индекс (2002 = 100)                      100         98          96        95
           (з) Производителност
   (71)   Производителността на работник от индустрията на Общността на година се
          увеличи значително между 2002 г. и ПРП, което показва комбинирания
          положителен ефект от намалената заетост и повишаването на производството на
          индустрията на Общността.
                                           2002       2003       2004     ПРП
   Производителност на ИО (тона на
   работник)                                  3 071     3 362      3 364    3 464
   Индекс (2002 = 100)                         100       109        110      113
           (i) Величина на дъмпинговия марж
   (72)   По отношение на въздействието върху индустрията на Общността на величината
          на действителния дъмпингов марж, предвид малкия обем на вноса от Украйна в
          момента, това въздействие се счита за маловажно, а този показател – празен от
          значение.
           4.3. Данни, свързани с производителите на Общността, участващи в
                 извадката
           (a) Продажни цени и фактори, които засягат цените на вътрешния
                 национален пазар
   (73)   Средните нетни продажни цени на производители от индустрията на Общността,
          участващи в извадката, се увеличиха значително през 2004 г. и ПРП, което
          отразяваше преобладаващите благоприятни условия на международния пазар на
          амониев нитрат през същия период.
                                           2002       2003       2004     ПРП
   Цена на единица продукция на
   пазара на ЕО от ПИ (EUR/тон)                132       133        146      167
   Индекс (2002 = 100)                         100       101        111      127
           (б) Заплати
   (74)   Между 2002 г. и ПРП, средната заплата на работник се увеличи с 9%, както е
          посочено в таблицата по-долу. Като се отчете равнището на инфлацията и като
          цяло спада на заетостта, това увеличение се счита за умерено.
BG                                             21                                       BG
 ---pagebreak---                                                  2002     2003    2004     ПРП
   Годишни разходи за труд на работник на ПИ
   (000 EUR)                                       46,5    46,8     46,7     50,5
   Индекс (2002 = 100)                              100     101      100      109
           (в) Инвестиции
   (75)  Годишните инвестиции в подобния продукт от четирите производители,
         участващи в извадката, се развиха в положителна посока през въпросния период,
         тоест увеличиха се с 69%, въпреки някои колебания. Тези инвестиции са
         свързани основно с модернизирането на машините. Това показва усилията на
         индустрията на Общността непрекъснато да подобрява производителността и
         конкурентноспособността си. Резултатите се виждат в динамиката на
         производителността, която отбеляза значителен ръст (вж. съображението по-
         горе (71)) през същия период.
                                                 2002     2003    2004     ПРП
   Нетни инвестиции на ПИ (000 EUR)               21 079  16 751   22 287   35 546
   Индекс (2002 = 100)                              100     79       106      169
           (г) Печалба и възвращаемост на инвестициите
   (76)  Печалбата на производители, участващи в извадката, показва постепенно
         подобрение, особено забележимо от 2003 г. нататък и достига до равнище от
         8,2% през ПРП. В тази връзка, в първоначалното разследване се отбелязва норма
         на печалбата от 8%, която би могла да бъде постигната при отсъствие на
         вредоносен дъмпинг. Възвращаемостта на инвестициите (ВНИ), изразена като
         печалба в проценти от нетната стойност на инвестициите, като цяло е следвала
         тенденциите за печалба през целия въпросен период.
                                                 2002     2003    2004     ПРП
   ПИ печалба от продажбите в ЕО към
   несвързани купувачи на ЕП (% от нетните
   продажби)                                       3,9%    5,5%     7,6%     8,2%
   Индекс (2002 = 100)                              100     139      194      209
   ВНИ на ПИ (печалба в % от нетната стойност
   на инвестициите)                               10,1%   14,0%    20,0%    25,5%
   Индекс (2002 = 100)                              100     139      197      252
BG                                          22                                         BG
 ---pagebreak---            (д) Паричен поток и способност за привличане на капитали
   (77)  Паричните потоци са се увеличили с 13 % през въпросния период. Това развитие
         е в съответствие с развитието на цялостната рентабилност през разглеждания
         период.
                                   2002        2003        2004         ПРП
   Парични потоци на ПИ (000
   еуро)                             59 631      61 446      69 848       67 216
   Индекс (2002 = 100)                100         103          117          113
   (78)  Разследването не разкри трудности, с които производителите на Общността,
         участващи в извадката, да се сблъскали при привличането на капитали. В тази
         връзка, следва да се отбележи, че тъй като някои от тези компании са част от
         големи групи, те финансират дейностите си в рамките на групата, към която
         принадлежат, чрез схеми за обединяване на парични средства или чрез
         вътрешногрупови заеми, предоставени от компаниите-майки.
           5.   Заключение
   (79)  Между 2002 г. и ПРП, всички показатели за вреда се развиха в положителна
         посока: обемът на производството на индустрията на Общността се увеличи,
         продажните цени на единица продукция и обемите на продажбите от
         индустрията на Общността се увеличиха, а печалбата се подобри съществено,
         което съответства и на цените. Възвращаемостта на инвестициите и финансовите
         потоци също отбелязаха положително развитие. Заплатите бяха умерено
         увеличени, а индустрията на Общността продължи да влага нови капитали.
   (80)  Освен това, пазарният дял на Общността се увеличи с 9% при слабо свиване на
         пазара. Производителността също се увеличи значително отразявайки
         благоприятното развитие на производството и усилията на индустрията на
         Общността да я подобри чрез инвестиции.
   (81)  Като цяло, положението на индустрията на Общността значително се е
         подобрило в сравнение със същото преди налагането на антидъмпинговите мита
         върху внос на амониев нитрат от засегнатата страна през 2001 г. Това означава,
         че мерките са оказали положително въздействие върху икономическото
         положение на индустрията на Общността.
   (82)  Следователно заключението е, че положението на индустрията на Общността
         постепенно се е подобрило през разглеждания период в сравнение с периода
         преди налагането на мерките.
                 Е.    ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРЕНИЕ НА ВРЕДАТА
           1.   Общи положения
   (83)  Тъй като няма продължение на съществена вреда, причинена от вноса от
         засегнатата страна, анализът беше насочен към вероятността от повторение на
         вредата. В тази връзка, бяха анализирани два основни параметъра: (i) възможен
BG                                          23                                          BG
 ---pagebreak---           обем на износа и цени на разглежданата страна и (ii) ефектът от прогнозирания
          обем и цени на разглежданата страна върху индустрията на Общността.
           2.   Възможен обем на износа и цени на разглежданата страна
   (84)   Както беше изложено в съображение (41), има установен свободен капацитет от
          около 600-700 хиляди тона на сътрудничещите украински производители, който
          представлява 8-10% от пазара на Общността. Този излишък на капацитет
          показва, че украинските производители имат възможност да увеличат
          настоящото си производство и съответно износа си на амониев нитрат.
   (85)   Още повече, предвид относително малкия вътрешен пазар, украинските
          производители са силно зависими от износа към трети страни. Както е показано
          в таблицата по-долу, износът на Украйна към трети страни през 2005 г. беше
          около 847 хиляди тона общо, което представлява около 11% от пазара на
          Общността.
   Износ на Украйна                                  2004                 2005
                                                                         (ПРП)
   към трети страни:
                       Обем в тонове               295 436             292 943
         Турция
                       Цена в еуро/тон*                98                  98
                       Обем в тонове                81 522             183 248
         Египет
                       Цена в еуро/тон*                95                  97
                       Обем в тонове                92 541              62 879
         Мароко
                       Цена в еуро/тон*                96                  94
                       Обем в тонове                42 456              48 256
         Индия
                       Цена в еуро/тон*                77                 106
                       Обем в тонове                50 851              41 143
         Сирия
                       Цена в еуро/тон*               100                 110
                       Обем в тонове                 8 000              38 870
        Бразилия
                       Цена в еуро/тон*                74                  91
                       Обем в тонове                    -               35 913
        Малайзия
                       Цена в еуро/тон*                                   101
                       Обем в тонове                28 790              28 815
       Аржентина
                       Цена в еуро/тон*                99                  97
BG                                          24                                          BG
 ---pagebreak---                        Обем в тонове                140 225             114 783
      Други страни
                       Цена в еуро/тон*                90                 106
                       Обем в тонове                739 821             846 849
    Общо износ към
      трети страни     Цена в еуро/тон*                95                  99
   Източник: статистика на Украйна,
   *: Цената на единица продукция се базира на митническата стойност на продукта на
   границата на Украйна. Тази стойност може да се съпостави със стойността на
   вноса в Общността с произход от Украйна, базирано на данните на Евростат
   (86)   Както може да се види от таблицата, Украйна увеличи обема на износа си на
          амониев нитрат към трети страни от 2004 г. до 2005 г. Този износ е бил на
          съществено по-ниски цени отколкото износа към Общността.
   (87)   В контекста на казаното по-горе, по отношение на цените, пазарът на
          Общността, в сравнение с всички останали експортни пазари, би изглеждал за
          производителите износители от Украйна привлекателен. На тази основа, ако се
          разреши отпадане на мерките поради изтичане на срока на действие, е
          основателно да се очаква, че значителна част от обема на износа за трети страни
          с голяма вероятност ще бъде насочена към пазара на Общността, въпреки че
          предварителните данни за затваряне на разликата между цени на продажби за
          трети страни и цени на продажби за Общността, споменато в съображение (45)
          по-горе.
   (88)   Относителната близост на пазара на Общността, в сравнение с другите
          експортни пазари, също би го направила по-привлекателен и би довело до
          пренасочване към него на износ на украински производители, който
          понастоящем е за трети страни.
   (89)   Все пак украинските износители, при настоящата слаба пазарна позиция на
          украинските продукти в Европейската общност, би трябвало да спечелят наново
          загубения пазарен дял и да разширят базата на клиентите си, и е вероятно това
          да бъде сторено чрез дъмпингови цени, както бе установено през време на ПРП.
   (90)   Заявителят твърдеше, че печалбата на индустрията на Общността е всъщност
          много слаба през разглеждания период и само по време на ПРП, тя е достигнала
          невредоносно равнище от 8%. След това заяви, че промишленост, в която
          доминират капиталите, каквато е промишлеността на торовете, не би могла да
          оцелее в дългосрочен план, тоест да поддържа и подновява капитала и всички
          операции при такова равнище на печалбата. В тази връзка, първо следва да се
          отбележи, че невредоносното равнище на печалбата от 8%, установено в
          първоначалното разследване, беше счетено за нормална печалба, която
          въпросната промишленост би трябвало да очаква да постигне при отсъствие на
          вредоносен дъмпинг. Въпреки това, също и по време на първоначалното
          разследване бе установено, че по причина на вредоносния дъмпинг от inter alia
          Украйна, рентабилността е спаднала до -12,4%. Следователно при евентуална
BG                                           25                                           BG
 ---pagebreak---         отмяна на мерките, има сериозен риск рентабилността да бъде намалена до
        процент, който е значително под невредоносното равнище на печалбата.
   (91) Трябва да се отбележи, че около 80% от общия износ на Украйна към пазара на
        Общността през ПРП беше в рамките на минимална ценова гаранция.
        Независимо от това, цените бяха 20-25% над минималната вносна цена на тази
        гаранция. Все пак , трябва да се отбележи, че гаранцията беше обвързана с таван
        на количеството и следователно не беше възможно да се направи генерално
        заключение какво би било поведението на износителите по отношение на цените
        при отсъствие на таван за количество.
   (92) Следователно, на основата на казаното по-горе, би било вероятно значителни
        обеми АН, произведен в Украйна да бъдат пренасочени към пазара на
        Общността на дъмпингови цени, които да подбият съществено цените на
        индустрията на Общността, ако се позволи отпадане на мерките поради изтичане
        срока на действие.
         3.      Въздействие върху индустрията на Общността на прогнозирания
                 обем на износа и ценови ефект при отпадане на мерките
   (93) Предвид на установената по-горе вероятност от значително увеличение на
        експортните обеми от Украйна, на пазара на Общността на дъмпингови и
        подбиващи цени, индустрията на Общността, за да задържи клиентите си, би
        трябвало да намали значително своите продажни цени. Това е особено вярно,
        тъй като АН е непостоянна стока, чиито цени могат да бъдат значително
        засегнати от обема на вноса на дъмпингови цени, подбиващи цените на
        индустрията на Общността. Следователно, печалбите биха намалели силно, тъй
        като настоящето подобрение на постиженията на индустрията на Общността е
        благодарение на продажните цени, които отразяват най-вече благоприятните
        условия на пазара и особено преобладават през 2004 г. и ПРП.
   (94) По отношение на благоприятните пазарни условия през последните две години
        на разглеждания период, трябва да се отбележи, че те, в допълнение на
        приложимите антидъмпинговите мерки, играеха важна роля в поддържането на
        цените на високо ниво. Действително, през този период, плътното съответствие
        на търсенето и предлагането в световен мащаб имаше за резултат високи цени на
        всички азотни торове. АН, подобно на другите азотни торове, е стока, чието
        ценообразуване е повлияно от многобройни фактори, като се започне от
        нестабилните цени на газ, имащи голямо отражение върху предлагането в
        качеството си на най-важния елемент на разходите и се стигне до
        метеорологичните условия, реколтите и нивата на зърнените запаси, които имат
        за резултат намалено или увеличено търсене. По-специално по отношение на
        пазара на Общността, търсенето на азотни торове се очаква леко да намалее през
        следващите години18. Следователно поддържането на такива високи цени зависи
        от ограниченото предлагане, което все пак е много малко вероятно, както
        разследването показа, предвид свободния експортен капацитет на разглежданата
        страна и вероятността част от нейния износ за трети страни, по време на ПРП, да
   18
        Източник: „Световно предлагане на торове и суровини и баланс на предлагане/търсене: 2005-
        2009г.”, A05/71b, юни 2005 г., Международна асоциация на производителите на торове.
BG                                               26                                               BG
 ---pagebreak---         бъде пренасочен към Общността, ако мерките отпаднат поради изтичане на
        срока. Предвид на това, че ценовите практики на украинците подбиваха
        значително цените на индустрията на Общността, вероятното увеличение на
        обема на износа от Украйна ще принуди индустрията на Общността или
        значително да намали цените си, с което и печалбите си, или да загуби
        значителен пазарен дял и , по този начин, приходи, или и двете едновременно.
        Успешният процес на реструктуриране на индустрията на Общността би могъл
        само частично да компенсира такъв очакван спад на цените и целият процес на
        възстановяване ще бъде изложен на опасност. Следователно очакваният
        резултат от отмяната на мерките е влошаване на цялостното представяне на
        индустрията на Общността.
         4.    Заключение за вероятност от повторение на вредата
   (95) Гореизложеното води до заключението, че при отпадане на мерките, е много
        вероятно износът от разглежданата страна към Общността да нарасне със
        значителни обеми и на дъмпингови цени, което би подбило цените на
        индустрията на Общността. От това, най-вероятният ефект на пазара би бил една
        тенденция за натиск на цените надолу, с очаквано негативно въздействие върху
        икономическото състояние на индустрията на Общността. По-специално, това
        би спряло финансовото възстановяване, което бе постигнато през 2004 и ПРП и
        би довело до вероятно повторение на вредата.
                          Ж.     ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
         1. Въведение
   (96) В съответствие с член 31 от Основния регламент беше проучено дали
        продължаването на съществуващите антидъмпингови мерки не е в противоречие
        с интересите на Общността като цяло. Определянето на интереса на Общността
        бе основано на оценката на различните съставящи го интереси.
   (97) Следва да се напомни, че в първоначалното разследване, приемането на мерки
        не бе счетено за противоречащо на интереса на Общността. Освен това, фактът,
        че настоящото разследване е преразглеждане, и така анализира положение, при
        което вече има въведени антидъмпингови мерки, позволява да се оцени всеки
        неоправдан отрицателен ефект от настоящите антидъмпингови мерки върху
        засегнатите страни.
   (98) На тази основа бе проучено дали въпреки заключението, че по всяка вероятност
        вредоносният дъмпинг ще се повтори, съществуват решаващи доводи, които
        биха довели до заключението, че запазването на мерките в този конкретен
        случай не е в интерес на Общността.
         2. Интерес на индустрията на Общността
   (99) Индустрията на Общността е доказала своята жизнеспособност в структурно
        отношение. Това бе потвърдено от положителното развитие на икономическото
           състояние, наблюдавано след налагането на антидъмпинговите мерки през
        2001 г. По-специално, индустрията на Общността подобри, в периода между
        2002 г. и ПРП, състоянието на своите печалби и успешно се реструктурира.
BG                                         27                                         BG
 ---pagebreak---    (100) По този начин, може с основание да се очаква, че индустрията на Общността ще
         продължи да извлича изгода от понастоящем наложените мерки и ще продължи
         да се възстановява чрез подържане и стабилизиране на своята рентабилност. Ако
         мерките не се запазят, има вероятност да се случи нарастване на вноса на
         дъмпингови цени, причинявайки така вреда на индустрията на Общността чрез
         упражняването на натиск върху продажните цени, което ще застраши сегашното
            положително финансово състояние.
           3. Интерес на вносителите
   (101) Както бе споменато в съображение(11) по-горе, само един вносител заяви
         желание да бъде включен в извадката и предостави основната информация,
         изискана във формуляра на извадката. Въпросният вносител обаче нямаше
         никаква вносна дейност по време на ПРП.
   (102) Припомня се констатацията в първоначалното разследване , че ефектът от
         налагането на мерките не е бил значителен, доколкото вносът е продължавал,
         макар и на невредоносни цени, и че вносителите, по правило, търгуват не само с
         АН, но също, в значителен размер, и с други изкуствени торове. Низходящата
         тенденция на вноса от разглежданата страна през въпросния период води до
         заключението, че може би за някои вносители наистина е имало отрицателни
         последици от налагането на мерки, както е посочено в съображение (52) от
         Регламент (ЕО) № 1629/2000. Въпреки това, в отсъствието на сътрудничество от
         страна на вносителите и, по този начин, на решаващи доказателства, които да
         позволят оценката на каквито и да било негативни последици, бе направено
         заключението, че налагането на мерките изглежда е имало един като цяло
         ограничен ефект върху болшинството вносители/търговци.
   (103) Няма никаква надеждна информация на разположение, която да сочи, че
         запазването на мерките ще има значителен отрицателен ефект върху
         вносителите или търговците.
           4. Интерес на ползвателите
   (104) Ползватели на АН са земеделски производители в Общността. В първоначалното
         разследване беше направено заключението, че предвид слабото значение на
         цената на АН за земеделските производители, малко е вероятно каквото и да е
         увеличение на тези цени да има значителен неблагоприятен ефект върху тях.
         Фактът, че нито ползватели, нито асоциация на ползватели са предоставили
         информация, която да противоречи на гореспоменатата констатация в рамките
         на настоящето разследване за преразглеждане, изглежда като потвърждение на
         следното: (i) АН представлява за земеделските производители много малка част
         от общите производствени разходи; (ii) мерките понастоящем в сила не са имали
         никакъв съществен отрицателен ефект върху тяхното икономическо състояние; и
         (iii) продължаването на мерките не би засегнало неблагоприятно финансовите
         интереси на земеделските производители.
           5. Заключение за интереса на Общността
   (105) Предвид гореказаното, заключението е, че няма решаващи доводи против
         запазването на настоящите антидъмпингови мерки.
BG                                          28                                          BG
 ---pagebreak---                               З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
   (106) Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на
          които се основава намерението да се препоръча запазване на съществуващите
          мерки. На страните също така бе даден срок да представят становища, следващи
          това оповестяване.
   (107) От гореизложеното следва, че съгласно предвиденото в член 11, параграф 2 от
          Основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на
          амониев нитрат с произход от Украйна, следва да бъдат запазени. Припомня се,
          че тези мерки се състоят от специални мита.
   (108) Както е посочено в съображение (45), украинските вносни цени за природен газ
          са се увеличили значително след началото на ПРП и е вероятно в следващите
          години постепенно да се изравнят с международните цени. Освен това, както е
          обяснено в съображение (32), констатацията за дъмпинг се основаваше на
          нормалната стойност, определена на базата на данни, получени от производител
          от трета страна с пазарна икономика. След подаването на заявлението за
          преразглеждане с оглед изтичане срока на действие, Украйна придоби статут на
          пазарна икономика. Предвид това и фактът, че природният газ е основният
          елемент в разходите по производството на АН, възможно е, в случай на една
          последваща проверка за дъмпинг на базата на данни за нормалната стойност,
          получени от украинските производители, констатацията да се различава от
          направената в сегашното преразглеждане. Също така, потенциално
          вредоносните ефекти от този наново подложен на проверка дъмпинг на свой ред
          биха били засегнати от въздействието на увеличените производствени цени, в
          резултат на развитието на цените на газа на вътрешния пазар, върху експортните
          цени. Следователно счита се за разумно да се ограничи запазването на мерките в
          рамките на две години, без да се засягат другите разпоредби на член 11 от
          Основния регламент.
   ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
                                             Член 1
   1.     С настоящото се налага окончателно антидъмпинговото мито върху вноса на
   твърди изкуствени торове с тегловно съдържание на амониев нитрат,надвишаващо 80%
   от теглото, попадащи под кодове по КН 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102
   60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 и ex 3105
   90 91 и с произход от Украйна.
   2.     Ставката на антидъмпинговото мито ще бъде фиксирана сума еуро/тон както е
   показано по-долу:
BG                                             29                                             BG
 ---pagebreak---                  Описание на продукта             Код по КН  Код по  Размер на
                                                             ТАРИК    митото
                                                                    (еуро/ тон)
   Амониев нитрат, различен от такъв във воден    3102 30 90    -      33,25
   разтвор
   Смеси от амониев нитрат и калциев карбонат     3102 40 90           33,25
   или други неорганични материали без
   подхранващи свойства, с тегловно съдържание
   на азот, надвишаващо 28%
   Двойни соли и смеси от амониев сулфат и        3102 29 00   10      33,25
   амониев нитрат - твърди торове с тегловно
   съдържание на амониев нитрат, надвишаващо
   80%
   Двойни соли и смеси от калциев нитрат и        3102 60 00   10      33,25
   амониев нитрат - твърди торове с тегловно
   съдържание на амониев нитрат, надвишаващо
   80%
   Твърди торове с тегловно съдържание на         3102 90 00   10      33,25
   амониев нитрат, надвишаващо 80%
   Твърди торове с тегловно съдържание на         3105 10 00   10      33,25
   амониев      нитрат,     надвишаващо      80%,
   несъдържащи фосфор и калий
   Твърди торове с тегловно съдържание на         3105 10 00   10      33,25
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5
   и/или тегловно съдържание на калий, изчислено
   като K2O по-малко от 3%
   Твърди торове с тегловно съдържание на         3105 10 00   30      31,25
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5
   и/или тегловно съдържание на калий, изчислено
   като K2O от 3% или повече, но по-малко от 6%
   Твърди торове с тегловно съдържание на         3105 10 00   40      30,26
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5
   и/или тегловно съдържание на калий, изчислено
   като K2O от 6% или повече, но по-малко от 9%
   Твърди торове с тегловно съдържание на         3105 10 00   50      29,26
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5
BG                                          30                               BG
 ---pagebreak---    и/или тегловно съдържание на калий, изчислено
   като K2O от 9% или повече, но ненадвишаващо
   12%
   Твърди торове с тегловно съдържание на        3105 20 10 30 32,25
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 и
   тегловно съдържание на калий, изчислено като
   K2O по-малко от 3%
   Твърди торове с тегловно съдържание на        3105 20 10 40 31,25
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 и
   тегловно съдържание на калий, изчислено като
   K2O от 3% или повече, но по-малко от 6%
   Твърди торове с тегловно съдържание на        3105 20 10 50 30,26
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 и
   тегловно съдържание на калий, изчислено като
   K2O от 6% или повече, но по-малко от 9%
   Твърди торове с тегловно съдържание на        3105 20 10 60 29,26
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 и
   тегловно съдържание на калий, изчислено като
   K2O от 9% или повече, но ненадвишаващо 12%
   Твърди торове с тегловно съдържание на        3105 51 00 10 32,25
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 по-
   малко от 3%
   Твърди торове с тегловно съдържание на        3105 51 00 20 31,25
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 от
   3% или повече, но по-малко от 6%
   Твърди торове с тегловно съдържание на        3105 51 00 30 30,26
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 от
   6% или повече, но по-малко от 9%
   Твърди торове с тегловно съдържание на        3105 51 00 40 29,79
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 от
   9% или повече, но ненадвишаващо 10,40%
   Твърди торове с тегловно съдържание на        3105 59 00 10 32,25
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
BG                                         31                        BG
 ---pagebreak---    съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 по-
   малко от 3%
   Твърди торове с тегловно съдържание на           3105 59 00      20         31,25
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 от
   3% или повече, но по-малко от 6%
   Твърди торове с тегловно съдържание на           3105 59 00      30         30,26
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 от
   6% или повече, но по-малко от 9%
   Твърди торове с тегловно съдържание на           3105 59 00      40         29,79
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на фосфор, изчислено като P2O5 от
   9% или повече, но ненадвишаващо 10,40%
   Твърди торове с тегловно съдържание на           3105 90 91      30         32,25
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на калий, изчислено като K2O по-
   малко от 3%
   Твърди торове с тегловно съдържание на           3105 90 91      40         31,25
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на калий, изчислено като K2O от
   3% или повече, но не повече от 6%
   Твърди торове с тегловно съдържание на           3105 90 91      50         30,26
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на калий, изчислено като K2O от
   6% или повече, но не повече от 9%
    Твърди торове с тегловно съдържание на          3105 90 91      60         29,26
   амониев нитрат, надвишаващо 80% и с тегловно
   съдържание на калий, изчислено като K2O от
   9% или повече, но не ненадвишаващо 12%
   3.    В случаите, когато стоките са били повредени преди влизането им в свободно
   обръщение и следователно, действително платената или платима цена е
   пропорционално разделена за определяне на митническата стойност в съответствие с
   член 145 на Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията19, размерът на
   антидъмпинговото мито, начислено върху сумите определени по-горе, се намалява с
   процент, съответстващ на пропорционално разделената действително платена или
   платима цена.
   4.    Ако не е определено друго условие, се прилагат действащите разпоредби
   относно митническите задължения.
   19
         ОВ L 253, 11.10.1993 г., стр. 40
BG                                         32                                        BG
 ---pagebreak---                                         Член 2
   Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален
   вестник на Европейския съюз. Същият ще бъде в сила за период от две години.
   Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага във всички
   държави-членки.
   Съставено в Брюксел, […] година
                                        За Съвета
                                        Председател
   […]
BG                                        33                                   BG