CELEX: 62016CN0339
Language: sl
Date: 2016-06-16 00:00:00
Title: Zadeva C-339/16 P: Pritožba, ki jo je Republika Portugalska vložila 16. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. aprila 2016 v zadevi T-556/15, Portugalska/Komisija

5.9.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 326/13
            
         Pritožba, ki jo je Republika Portugalska vložila 16. junija 2016 zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 19. aprila 2016 v zadevi T-556/15, Portugalska/Komisija
   (Zadeva C-339/16 P)
   (2016/C 326/23)
   Jezik postopka: portugalščina
   
      Stranki
   
   
      Pritožnica: Republika Portugalska (zastopniki: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão in J. Saraiva de Almeida, agenti)
   
      Druga stranka v postopku: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   
               —
            
            
               Izpodbijani sklep naj se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče ugodilo ugovoru nedopustnosti, ki ga je v obravnavani zadevi podala Komisija;
            
         
               —
            
            
               ugotovi naj se, da je bila tožba zoper sporni sklep veljavno vložena v roku, ki je določen v členu 263 PDEU,
            
         
               —
            
            
               Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.
            
         
      Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Portugalska republika meni, da je sklep neveljaven iz teh razlogov:
   
      A – Prvi pritožbeni razlog – Računanje roka za izpodbijanje sklepa od 20. julija 2015
   
      Prvi argument
   
   Kršitev člena 263 PDEU
   
      Drugi argument
   
   Računanje roka za izpodbijanje sklepa od vročitve končnega sklepa 20. julija 2015.
   
      B – Drugi pritožbeni razlog – Računanje roka za izpodbijanje od objave spornega sklepa v Uradnem listu
   
      Prvi argument
   
   Besedilo člena 263(6) PDEU.
   
      Drugi argument
   
   Ustaljena praksa objave tovrstnih sklepov in enaki starejši pravni primeri.
   
      C – Tretji pritožbeni razlog – Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da ni dalo prednosti razlagi, v skladu s katero ni prišlo do zastaranja