CELEX: 62020TN0627
Language: lv
Date: 2020-10-12 00:00:00
Title: Lieta T-627/20: Prasība, kas celta 2020. gada 12. oktobrī – LAICO/Padome

21.12.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 443/23
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 12. oktobrī – LAICO/Padome
      (Lieta T-627/20)
      (2020/C 443/27)
      Tiesvedības valoda – angļu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāja: Libyan African Investment Co. (LAICO) (Tripole, Lībija) (pārstāvji: A. Bahrami un N. Korogiannakis, advokāti)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Īstenošanas lēmumu (KĀDP) 2020/1137 (2020. gada 30. jūlijs), ar ko īsteno Lēmumu (KĀDP) 2015/1333 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā (1), ciktāl ar to prasītājas nosaukums ir atstāts Padomes Lēmuma (KĀDP) 2015/1333 (2015. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā un ar ko atceļ Lēmumu 2011/137/KĀDP (2), IV pielikumā izklāstītajā vienību sarakstā,
               
            
                  —
               
               
                  atcelt Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2020/1130 (2020. gada 30. jūlijs), ar ko īsteno 21. panta 2. punktu Regulā (ES) 2016/44 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā (3) un groza Padomes Regulas (ES) 2016/44 (2020. gada 18. janvāris) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Lībijā III pielikumu, kā arī atceļ Regulu (ES) Nr. 204/2011 (4), ciktāl ar to prasītājas nosaukums ir atstāts Regulas (ES) 2016/44 III pielikumā izklāstītajā vienību sarakstā, un
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Padomei atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus un citas izmaksas, kas radušies saistībā ar šo prasības pieteikumu.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītāja izvirza sešus pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpta Padomes Regula (ES) 2016/44 un Padomes Lēmums (KĀDP) 2015/1333, ciktāl nav izpildīti kumulatīvie nosacījumi vienību iekļaušanai sarakstos atbilstoši Lēmuma 2015/1333 3. apsvērumam.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts Padomes pienākums uz visiem ierobežojošajiem pasākumiem attiecināt pārskatīšanu, lai nodrošinātu, ka tie joprojām veicina ar tiem noteikto mērķu sasniegšanu.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas acīmredzamas kļūdas vērtējumā. Prasītāja it īpaši apgalvo, ka
                  
                              —
                           
                           
                              
                                 LAICO ir valsts īpašumā esoša sabiedrība, kuru vada tās Akcionāru Pilnsapulce un Direktoru Padome,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              
                                 LAICO Direktoru Padomi veido ļoti prasmīgi un pieredzējuši profesionāļi, un
                           
                        
                              —
                           
                           
                              uz LAICO mātesuzņēmumiem nav attiecināti šāda paša veida ierobežojumi.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts vienlīdzīgas attieksmes princips.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts samērīguma princips.
               
            
                  6.
               
               
                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu saskaņā ar LESD 296. pantu un ir pārkāptas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību.
               
            
         (1)  OV 2020, L 247, 40. lpp.
      
      
         (2)  OV 2015, L 206, 34. lpp.
      
      
         (3)  OV 2020, L 247, 14. lpp.
      
      
         (4)  OV 2016, L 12, 1. lpp.