CELEX: 62014TN0812
Language: sk
Date: 2014-12-12 00:00:00
Title: Vec T-812/14: Žaloba podaná 12. decembra 2014 – BPC Lux 2 a i./Komisia

9.2.2015   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 46/60
            
         Žaloba podaná 12. decembra 2014 – BPC Lux 2 a i./Komisia
   (Vec T-812/14)
   (2015/C 046/78)
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyne: BPC Lux 2 Sàrl (Senningerberg, Luxembursko), BPC UKI LP (George Town, Kajmanie ostrovy), Bennett Offshore Restructuring Fund, Inc. (George Town, Kajmanie ostrovy), Bennett Restructuring Fund LP (Wilmington, Spojené štáty), Queen Street Fund Ltd (George Town, Kajmanie ostrovy), BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), CSS LLC (Chicago, Spojené štáty), Beltway Strategic Opportunities Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), EJF Debt Opportunities Master Fund LP (George Town, Kajmanie ostrovy), EJF DO Fund (Kajman) LP (George Town, Kajmanie ostrovy), TP Lux HoldCo (Luxemburg, Luxembursko), VR Global Partners LP (George Town, Kajmanie ostrovy), Absalon II Ltd (Dublin, Írsko), CenturyLink, Inc. Defined Benefit Master Trust (Denver, Spojené štáty), City of New York Group Trust (New York, Spojené štáty), Dignity Health (San Francisco, Spojené štáty), GoldenTree Asset Management Lux Sàrl (Luxemburg, Luxembursko), GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd (Dublin, Írsko), San Bernardino County Employees Retirement Association (San Bernardino, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Webber a M. Steenson, solicitors, a P. Fajardo, advokát)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie Komisie z 3. augusta 2014 nenamietať proti opatreniu, ktoré oznámilo Portugalsko, a ktoré sa týkalo reštrukturalizácie Banco Espirito Santo S.A. (BES) v konaní SA.39250, a
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod založený na tom, že Komisia sa dopustila skutkového omylu a nesprávneho právneho posúdenia, ako aj procesných chýb a zjavne nesprávne posúdila nepravdivé skutočnosti, najmä pokiaľ ide o dostupnosť súkromného kapitálu na reštrukturalizáciu BES.
               
                           —
                        
                        
                           Komisia porušila niekoľko požiadaviek Oznámenia o bankovníctve, keďže vôbec neposúdila alebo neodôvodnila či a) bola pomoc obmedzená na nevyhnutné minimum, b) bol súkromný kapitál využitý na maximum, c) sa uplatnila výnimka z pravidla, že držitelia podriadeného dlhu prispievajú v plnom rozsahu podľa dosahu na finančnú stabilitu a podľa neprimeranosti a d) bola dodržaná zásada nezhoršenia postavenia žiadneho veriteľa.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia nepreskúmala nepravdivé skutočnosti, a preto dospela k nesprávnemu skutkovému predpokladu, že jedinou alternatívou k oznámeným opatreniam bola likvidácia BES. Komisia nepreskúmala dôkazy, podľa ktorých bol dostupný nový súkromný kapitál, ktorý mohol znížiť štátnu pomoc tak, ako to vyžadovalo oznámené opatrenie.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia bola povinná začať konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Keďže tak neurobila, porušila procesné právo, ktoré žalobkyniam z tohto ustanovenia vyplýva.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila procesné práva žalobkýň, keď nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania.
               
                           —
                        
                        
                           Oznámenie spôsobilo z objektívneho pohľadu závažné ťažkosti pri posúdení, a to po skutkovej i právnej stránke.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Predbežné posúdenie Komisie, ktoré trvalo len jednu nedeľu, nemôže byť vzhľadom na význam a zložitosť predmetu zisťovania považované za úplné a dostatočné.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia si dôvodne mohla myslieť, že informácie, ktoré posudzovala, môžu byť nespoľahlivé alebo si aspoň vyžadujú overenie predtým, ako sa o ne možno oprieť.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia nezohľadnila body 50 až 53 Oznámenia o bankovníctve, ktoré stanovuje postup záchrany v dvoch štádiách a proces reštrukturalizácie v naliehavých situáciách, ako bola tá, v ktorej sa nachádzala BES.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia bola povinná začať konanie vo veci formálneho zisťovania. Keďže tak neurobila, vzala žalobkyniam ako zainteresovaným stranám akúkoľvek možnosť zúčastniť sa konania, a to v rozpore s ich legitímnym procesným právom v zmysle článku 108 ods. 2 ZFEÚ.