CELEX: 62020TA0071
Language: fi
Date: 2021-03-10 00:00:00
Title: Asia T-71/20: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.3.2021 – Puma v. EUIPO – CAMäleon (PUMA-System) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin PUMA-System rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisemmat EU-kuviomerkit PUMA – Suhteellinen hylkäysperuste – Maineelle aiheutuva vahinko – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)

3.5.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 163/29
            
         
      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.3.2021 – Puma v. EUIPO – CAMäleon (PUMA-System)
      (Asia T-71/20) (1)
      
      (EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin PUMA-System rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-kuviomerkit PUMA - Suhteellinen hylkäysperuste - Maineelle aiheutuva vahinko - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)
      (2021/C 163/38)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Puma SE (Herzogenaurach, Saksa) (edustaja: asianajaja P. González-Bueno Catalán de Ocón)
      
         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Gája ja V. Ruzek)
      
         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: CAMäleon Produktionsautomatisierung GmbH (Dettenhausen, Saksa)
      
         Oikeudenkäynnin kohde
      
      Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.11.2019 tekemästä päätöksestä (asia R 404/2019-1), joka koskee Puman ja CAMäleon Produktionsautomatisierungin välistä väitemenettelyä.
      
         Tuomiolauselma
      
      
                  1)
               
               
                  Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 27.11.2019 tekemä päätös (asia R 404/2019-1) kumotaan siltä osin kuin valituslautakunta hylkäsi Puma SE:n valituksen siltä osin kuin hakemuksessa sanamerkin PUMA-System rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi tarkoitetaan tavaroita ja palveluita, jotka kuuluvat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkiin 7, 9, 16 ja 42 ja vastaavat kunkin luokan osalta seuraavaa kuvausta:
                  
                              —
                           
                           
                              luokka 7: sähkökäyttöinen ruuvimeisseli
                           
                        
                              —
                           
                           
                              luokka 9: tietokonelaitteistot, tietokoneet, laitteet tietojen käsittelyä varten ja tietokoneet, tietokoneiden oheislaitteet, oheislaitteet, jotka soveltuvat käytettäviksi tietokoneiden kanssa, magneettiset ja optiset tietovälineet, tietokoneiden tulostimet, lämmöntunnistimet ja mittauslaitteistot
                           
                        
                              —
                           
                           
                              luokka 16: tietokoneohjelmistoihin liittyvät luettelot, tietokoneohjelmistojen käyttöohjeet, käyttöohjeet, tietokoneiden, langattomien puhelimien ja kämmentietokoneiden käyttöohjeet ja kirjat
                           
                        
                              —
                           
                           
                              luokka 42: tietokoneohjelmistojen ja tietokoneohjelmien päivitykset ja ylläpito, tietokonelaitteistojen asetusten määritys ohjelmistojen avulla, tietokoneverkkojen asetusten määritys ohjelmistojen avulla, tietokoneohjelmistojen asetusten määritys, tietokonelaitteisiin ja tietokoneohjelmistoihin liittyvät konsultointipalvelut ja tietokoneohjelmistoihin liittyvät tekniset tukipalvelut.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Kanne hylätään muilta osin.
               
            
                  3)
               
               
                  Puma ja EUIPO vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
               
            
         (1)  EUVL C 114, 6.4.2020.