CELEX: 62007TN0422
Language: hu
Date: 2007-11-16 00:00:00
Title: T-422/07. sz. ügy: 2007. november 16-án benyújtott kereset – DJEBEL kontra Bizottság

8.3.2008   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 64/40
            
         2007. november 16-án benyújtott kereset – DJEBEL kontra Bizottság
   (T-422/07. sz. ügy)
   (2008/C 64/65)
   Az eljárás nyelve: portugál
   Felek
   
      Felperes: DJEBEL, SGPS, SA (Funchal, Portugália) (képviselők: M. Andrade Neves és S. Castro Caldeira)
   
      Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
   Kereseti kérelmek
   A felperes azt kéri, hogy
   
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának az Európai Unió Hivatalos Lapjában2007. augusztus 24-én közzétett, 2007. május 10-i C 4/2006 (korábbi N 180/2005) számú állami támogatásra vonatkozó – Portugália – támogatás a Djebel részére [az értesítés a C(2007) 1959. számú dokumentummal történt] (HL 2007 L 219., 30. o.) határozatát;
            
         
               —
            
            
               ítélettel állapítsa meg, hogy
               
                           —
                        
                        
                           a kért támogatás lényeges volt – és továbbra is az – a RASH törzstőkéjében való részesedésszerzésre irányuló beruházási projektje megvalósítása és a Hotel Rio Atlântico ezt követő megvétele érdekében;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a támogatást a beruházás előtt kérték;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a DJEBEL projektje volt a Pestana-csoport első nemzetköziesedési törekvése;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           e projekt megvalósítása nem változtatta meg az európai vállalkozások versenyfeltételeit, sem a Közösség területén székhellyel rendelkező, sem az e területen kívül működő vállalkozások számára;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a projekt megvalósítása nem biztosított a Pastana-csoport számára olyan előnyt, amely a tagállamok közötti kereskedelmet torzító helyzetbe hozta volna;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           a Djebel által kért támogatás ugyanazokat a jellemzőket mutatja, mint a Vila Galé-ra vonatkozóan kért támogatás, amelyet a Bizottság a 2003. október 15-i határozatával jóváhagyott;
                        
                     
         
               —
            
            
               az Elsőfokú Bíróság állapítsa meg, hogy a Djebelnek nyújtott támogatása a fent megállapított feltételek mellett és kiindulópontok alapján nem összeegyeztethetetlen az EK-Szerződés egyik rendelkezésével sem, és az ezen Szerződést végrehajtó vagy ahhoz kapcsolódó másodlagos jog egyetlen szabályozásával sem;
            
         
               —
            
            
               határozza meg azokat a célokat, amelyek érdekében a Djebel által kért támogatásra vonatkozó 2007. május 10-i bizottsági határozatot úgy kellene módosítani, hogy az említett határozat engedélyezze a támogatás nyújtását a Djebel és a portugál hatóságok által javasolt értelemben.
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
   A felperes által kért állami támogatás nem összeegyeztethetetlen az EK-Szerződés alkalmazandó rendelkezéseivel.
   A Djebel eleget tett azon jogi feltételeknek, hogy elfogadják a pályázatát a SIME-re, és a Bizottság köteles betartani az ilyen pályázat elfogadhatóságának a jelen esetben alkalmazandó portugál törvényből eredő feltételeit.
   Az alkalmazandó portugál jogszabály előírja, hogy a 2001. január 31-ig benyújtott pályázatok magukban foglalhatták az 1999. július 1-je után történt, megtéríthető beruházási kiadásokat.
   A szóban forgó állami támogatás a Pestana-csoport nemzetköziesedése ösztönzésére és támogatására irányult, és a beruházás megkezdése előtt kérték.
   A felperes nem szenvedhet kárt amiatt, hogy a felelős hatóságok késlekedtek a projekt értékelésével.
   A felperes által kért támogatás nem elemezhető a mai gazdasági és pénzügyi háttér fényében.
   A szóban forgó támogatás nélkül a felperes nem valósíthatta volna meg a szóban forgó projektnek megfelelő beruházást.
   A felperes által e beruházási projekt keretében végrehajtott felvásárlás a Pestana-csoport első nemzetköziesedési törekvését jelenti.
   1999-ben a Pestana-csoport nem rendelkezett pénzügyi eszközökkel ahhoz, hogy egyedül hajtsa végre a Brazíliában megvalósítandó beruházást.
   E beruházás megvalósításának nem volt semmilyen jelentős hatása az Európai Unió kereskedelmi feltételeire.
   Nem áll fenn semmilyen kapcsolat a felperes által Brazíliában végrehajtott felvásárlás és a Pestana-csoport portugáliai terjeszkedése között.
   A felperes által előterjesztett beruházási projekt és a számára nyújtott támogatás összeegyeztethetőek az EK-Szerződés rendelkezéseivel, különösen az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjával.
   A felperesnek nyújtott támogatás előmozdította a gazdasági tevékenység fejlesztését, így az EK 87. cikk (3) bekezdésének c) pontjában meghatározott kivételek közé tartozik.
   Nem áll fenn az EK-Szerződés, illetve a másodlagos jog rendelkezéseinek semmilyen megsértése, sem a közös piacon belüli versenyt torzító hatás.
   Az egyenlő bánásmód elve alapján a felperes úgy véli, hogy a Bizottság C 4/2006 sz. állami támogatásra vonatkozó határozatának – mivel a beruházási projekt mindazon jellemzőket mutatja, amelyek a 2003. október 15-i bizottsági határozat tárgyát képező Vila Galé projektben szerepeltek –, ez utóbbi határozathoz hasonlónak kellene lennie.