CELEX: 62008CN0131
Language: da
Date: 2008-04-01 00:00:00
Title: Sag C-131/08 P: Appel iværksat den 1. april 2008 af Dorel Juvenile Group, Inc. til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) den 24. januar 2008 i sag T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

21.6.2008   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 158/10
            
         Appel iværksat den 1. april 2008 af Dorel Juvenile Group, Inc. til prøvelse af dom afsagt af Retten i Første Instans (Femte Afdeling) den 24. januar 2008 i sag T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc. mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   (Sag C-131/08 P)
   (2008/C 158/14)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Appellant: Dorel Juvenile Group, Inc. (ved Rechtsanwältin Dr. G. Simon)
   
      Den anden part i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               Dom afsagt af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans (Femte Afdeling) den 24. januar 2008 i sag T-88/06 ophæves.
            
         
               —
            
            
               Afgørelse truffet den 11. januar 2006 af Harmoniseringskontorets Andet Appelkammer (sag R 616/2004-2) annulleres.
            
         
               —
            
            
               Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Appellanten har gjort gældende, at den vurdering af betingelserne for registrering af EF-varemærke, som Retten i Første Instans har anlagt, er for restriktiv. Appellanten mener, at Retten i Første Instans anlagde en vurdering af ordet »SAFETY 1st« ved at foretage en særskilt analyse af bestanddelen »1st«, og at den herefter lagde til grund, at eftersom bestanddelen »1st« manglede fornødent særpræg, kan den ikke opnå et sådant særpræg ved at blive sammensat med varemærkebestanddelen »SAFETY«. Ifølge appellanten burde Retten i Første Instans have vurderet varemærkets fornødne særpræg ud fra det helhedsindtryk, som gennemsnitsforbrugeren har af formuleringen »SAFETY 1st«. Rettens opdeling af varemærket »SAFETY 1st« i dets bestanddele afspejler ikke forbrugernes opfattelse og tilgang.
   Den appellerede dom henholder sig et kriterium, hvorefter udtrykket, »safety first«, bruges til at betegne varerne, der er omfattet af det ansøgte varemærke, »som oplysninger om beskaffenheden eller en egenskab ved varerne«. Appellanten har gjort gældende, at dette kriterium er relevant i forbindelse med artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 40/94, men at dette kriterium ikke har betydning for, hvordan artikel 7, stk. 1, litra b), heri skal fortolkes. Rettens opfattelse af, at det omhandlede tegn faldt indenfor anvendelsesområdet af artikel 7, stk. 1, litra b), støttede den således på den omstændighed, at tegnet ikke opfyldt kriterierne for beskyttelse i henhold til artikel 7, stk. 1, litra c).
   Endelig har appellanten gjort gældende, at Retten i Første Instans ligeledes undlod at tage højde for, at artikel 12, litra b), i forordning nr. 40/94 (1) udgør en lempelse af fortolkningen af artikel 7, stk. 1, litra b).
   
      (1)  Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemærker, EFT 1994 L 11.