CELEX: 62013TN0619
Language: ro
Date: 2013-11-26 00:00:00
Title: Cauza T-619/13 P: Recurs introdus la 26 noiembrie 2013 de Carla Faita împotriva Hotărârii din 16 septembrie 2013 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-92/11, Faita/CESE

25.1.2014   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 24/36
            
         Recurs introdus la 26 noiembrie 2013 de Carla Faita împotriva Hotărârii din 16 septembrie 2013 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-92/11, Faita/CESE
   (Cauza T-619/13 P)
   2014/C 24/67
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurentă: Carla Faita (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: D. Abreu Caldas, M. Abreu Caldas și J.-N. Louis, avocați)
   
      Cealaltă parte din procedură: Comitetul Economic și Social European (CESE)
   
      Concluziile
   
   Recurenta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               să declare și să hotărască:
               
                           —
                        
                        
                           anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice (Camera a doua) din 16 septembrie 2013, pronunțată în cauza F-92/11 (Faita/CESE);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obligarea CESE la plata către recurentă a sumei de 15 000 de euro pentru prejudiciul moral rezultat din încălcarea obligației de solicitudine ce revine AIPN;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           obligarea CESE la plata cheltuielilor de judecată.
                        
                     
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea recursului, recurenta invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv se întemeiază pe o eroare de drept legată de finalitatea procedurii precontencioase și a principiului bunei administrări, întrucât TFP nu a sancționat faptul că respingerea reclamației conținea o motivare identică, cuvânt cu cuvânt, cu cea care figura în decizia de respingere a cererii împotriva căreia fusese introdusă reclamația, în pofida faptului că reclamația conținea argumente diferite de cele cuprinse în cerere (referitor la punctele 44 și 65-67 din hotărârea atacată).
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv se întemeiază, pe de o parte, pe o încălcare a dreptului la apărare, în măsura în care recurenta nu ar fi avut ocazia să se exprime în cadrul procedurii în fața TFP atunci când acesta a concluzionat că AIPN s-ar fi întemeiat pe un al cincilea motiv implicit în decizia sa de respingere a cererii recurentei și, pe de altă parte, pe o eroare de drept, în măsura în care TFP ar fi analizat condițiile prevăzute la articolul 12a alineatul (3) din Statutul funcționarilor Uniunii Europene cu ocazia controlului legalității aplicării articolului 24 din statutul menționat (referitor la punctul 94 și următoarele din hotărârea atacată).