CELEX: C2002/169/61
Language: el
Date: 2002-07-13 00:00:00
Title: Υπόθεση Τ-118/02: Προσφυγή της εταιρίας Αrjo Wiggins Appleton Limited κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 16 Απριλίου 2002

C 169/34                   EL                        Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      13.7.2002
∆ικαιου΄χος του αντιταχ-            Elf Atochem North America, Inc.             Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το Πρωτοδικει΄ο:
θε΄ντος κατα΄ τη διαδικασι΄α        νυν ση΄µατος η΄ διακριτικου΄ σηµει΄ου:
της ανακοπη΄ς                       AtofinaChemicals Inc.                       —      να ακυρω΄σει η΄, επικουρικω΄ς, να µειω΄σει ουσιωδω΄ς το ποσο΄
                                                                                       του προστι΄µου που επιβλη΄θηκε στην προσφευ΄γουσα µε την
Αντιταχθε΄ν δικαι΄ωµα επι΄          Τα εθνικα΄ και διεθνη΄ εικονιστικα΄                απο΄φαση της Επιτροπη΄ς C(2001) 4573 τελικο΄ διορθ., της
ση΄µατος η΄ διακριτικου΄            ση΄µατα «Biomet» και το εθνικο΄                    20η΄ς ∆εκεµβρι΄ου 2001, σχετικα΄ µε διαδικασι΄α εφαρµογη΄ς
σηµει΄ου κατα΄ τη διαδικα-          λεκτικο΄ ση΄µα «Biomet» για ορι-                   του α΄ρθρου 81 της Συνθη΄κης ΕΚ και του α΄ρθρου 53 της
σι΄α της ανακοπη΄ς:                 σµε΄να ει΄δη των κλα΄σεων 1 και 5                  Συµφωνι΄ας ΕΟΧ (υπο΄θεση COMP/E-1/36.212 — Χαρτι΄
                                                                                       φωτοαντιγρα΄φων)·
Απο΄φαση του τµη΄µατος              Απο΄ρριψη της ανακοπη΄ς            της      —      να υποχρεω΄σει την Επιτροπη΄ να καταβα΄λει τα δικαστικα΄
ανακοπω΄ν:                          ΑtofinaChemicals Inc.                             ΄εξοδα και τα α΄λλα ΄εξοδα και δαπα΄νες της προσφευ΄γουσας
                                                                                       σχετικα΄ µε την υπο΄θεση αυτη΄.
Απο΄φαση του τµη΄µατος              Μερικη΄ ακυ΄ρωση της αποφα΄σεως
προσφυγω΄ν:                         του τµη΄µατος ανακοπω΄ν
                                                                                Λο΄γοι ακυρω   ΄ σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
Λο΄γοι της προσφυγη΄ς:              Παρα΄βαση του α΄ρθρου 17, παρα΄-
                                    γραφος 2, του κανονισµου΄ (ΕΚ)
                                    2868/95 της Επιτροπη΄ς (1), καθο΄-          Με την προσβαλλοµε΄νη απο΄φαση, η Επιτροπη΄ ΄εκρινε ο΄τι η
                                    σον δεν προσκοµι΄στηκε εµπρο-               προσφευ΄γουσα εταιρι΄α και δε΄κα α΄λλοι κατασκευαστε΄ς χαρτιου΄
                                    θε΄σµως µετα΄φραση στη γλω΄σσα δια-         φωτοαντιγρα΄φων παραβι΄ασαν το α΄ρθρο 81, παρα΄γραφος 1, της
                                    δικασι΄ας των αποδεικτικω΄ν στοι-           Συνθη΄κης ΕΚ και 53, παρα΄γραφος 1, της Συµφωνι΄ας ΕΟΧ
                                    χει΄ων.                                     µετε΄χοντας σε ΄ενα συ΄νολο συµφωνιω΄ν και εναρµονισµε΄νων πρακτι-
                                                                                κω΄ν µε τις οποι΄ες καθο΄ρισαν αυξη΄σεις τιµω΄ν, χορη΄γησαν
                                                                                ποσοστω΄σεις πωλη΄σεων, καθο΄ρισαν µερι΄δια αγορα΄ς και εγκαθι΄δρυ-
                                                                                σαν ΄εναν µηχανισµο΄ για να ελε΄γχουν την εφαρµογη΄ των περιοριστι-
(1) Κανονισµο΄ς (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπη΄ς, της 13ης ∆εκεµβρι΄ου               κω΄ν συµφωνιω΄ν.
    1995, περι΄ της εφαρµογη΄ς του κανονισµου΄ (ΕΚ) 40/94 του Συµβου-
    λι΄ου για το κοινοτικο΄ ση΄µα (EE L 303, σ. 1).
                                                                                Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Επιτροπη΄ υπε΄πεσε σε σφα΄λµα
                                                                                σε κα΄θε στα΄διο του υπολογισµου΄ του προστι΄µου που επε΄βαλε
                                                                                στην προσφευ΄γουσα:
                                                                                —      επε΄βαλε ΄ενα ποσο΄ν λο΄γω «σοβαρο΄τητας της παραβα΄σεως»
                                                                                       (70 εκατοµµυ΄ρια ευρω΄), το οποι΄ο η΄ταν εξαιρετικα΄ υψηλο΄·
                                                                                —      αυ΄ξησε αδικαιολο΄γητα το ποσο΄ν αυτο΄ κατα΄ 100 % για
                                                                                       «λο΄γους αποτροπη΄ς»·
Προσφυγη΄ της εταιρι΄ας Αrjo Wiggins Appleton Limited                           —      επε΄βαλε περαιτε΄ρω αυ΄ξηση κατα΄ 50 % λο΄γω «αρχηγικου΄
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω           ΄ ν Κοινοτη΄των που ασκη΄-               ρο΄λου», γεγονο΄ς που ει΄ναι δυσανα΄λογο σε σχε΄ση µε τον ρο΄λο
                    θηκε στις 16 Απριλι΄ου 2002                                        που ΄επαιξε η προσφευ΄γουσα· και
                                                                                —      µει΄ωσε ανεπαρκω΄ς το προ΄στιµο λο΄γω συνεργασι΄ας.
                          (Υπο΄θεση Τ-118/02)
                                                                                Επιπλε΄ον, η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι η Επιτροπη΄ δεν ΄ελαβε
                            (2002/C 169/61)                                     υπο΄ψη τις οικονοµικε΄ς δυσχε΄ρειες της αγορα΄ς του χαρτιου΄
                                                                                φωτοαντιγρα΄φων ως ελαφρυντικε΄ς περιστα΄σεις για να µειω΄σει το
                                                                                ποσο΄ν του προστι΄µου· προσε΄βαλε τα δικαιω΄µατα α΄µυνας της
                                                                                προσφευ΄γουσας· και υπε΄πεσε σε σωρει΄α λαθω΄ν τα οποι΄α δεν ΄επρεπε
                  (Γλω΄ σσα διαδικασι΄ας: η αγγλικη΄)                           να διαπρα΄ξει σε απο΄φαση µε την οποι΄α επιβα΄λλεται προ΄στιµο
                                                                                185 εκατοµµυρι΄ων ευρω΄.
                                                                                Η προσφευ΄γουσα ισχυρι΄ζεται ο΄τι ο συνδυασµο΄ς αυτω΄ν των λαθω΄ν
                                                                                προε΄κυψε σχεδο΄ν στο 60 % του συνο΄λου των προστι΄µων που
Η εταιρι΄α Αrjo Wiggins Appleton Limited, εκπροσωπου΄µενη απο΄
                                                                                επεβλη΄θησαν µο΄νον στην προσφευ΄γουσα, γεγονο΄ς το οποι΄ο ει΄ναι
τους δικηγο΄ρους Franηοis Brunet, John Temple Lang και Jacob
                                                                                σαφω΄ς δυσανα΄λογο σε σχε΄ση µε το µερι΄διο αγορα΄ς της προσφευ΄-
Grierson του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Cleary, Gottlieb, Steen &
                                                                                γουσας.
Hamilton, Παρι΄σι (Γαλλι΄α), α΄σκησε ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου
των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των, στις 16 Απριλι΄ου 2002, προσφυγη΄
κατα΄ της Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.