CELEX: 62015CN0256
Language: sl
Date: 2015-06-01 00:00:00
Title: Zadeva C-256/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo 1. junija 2015 Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija)– Drago Nemec/Republika Slovenija

14.9.2015   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 302/14
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo 1. junija 2015 Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenija)– Drago Nemec/Republika Slovenija
   (Zadeva C-256/15)
   (2015/C 302/18)
   Jezik postopka: slovenščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Vrhovno sodišče Republike Slovenije
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka: Drago Nemec
   
      Tožena stranka: Republika Slovenija
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
            
               1)
            
            
               Ali je določbo tretjega pododstavka 1. točke 2. člena Direktive 2000/35/ES (1) treba razlagati tako, da v sistemu, kjer se fizični osebi za opravljanje gospodarske dejavnosti izda dovoljenje, ki vsebuje navedbo dejavnosti, za katero je dovoljenje izdano, ne gre za podjetje in posledično tudi ne za trgovinski posel v smislu navedene določbe direktive, če se posel, iz katerega izvira zamuda pri plačilu, nanaša na dejavnost, ki z dovoljenjem ni zajeta.
               ter če je odgovor na prejšnje vprašanje negativen, še vprašanji:
            
         
               2)
            
            
               Ali je določbo tretjega pododstavka 1. točke 2. člena Direktive 2000/35/ES treba razlagati tako, da se fizična oseba šteje za podjetje, pravni posel, iz katerega izvira zamuda pri plačilu, pa za trgovinski posel v smislu navedene določbe direktive, če gre za pravni posel, ki sicer ne spada v registrirano dejavnost te fizične osebe, izhaja pa iz dejavnosti, ki je po svoji naravi lahko gospodarska dejavnost, ter je bil zanj izstavljen račun.
            
         
               3)
            
            
               Ali je pravilo, da zamudne obresti nehajo teči, ko vsota zapadlih, pa ne plačanih obresti doseže glavnico, (pravilo ne ultra alterum tantum) v nasprotju z določbami Direktive 2000/35/ES?
            
         
      (1)  Direktiva 2000/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih (UL L 200, str. 35)