CELEX: 62018TN0186
Language: hu
Date: 2018-03-14 00:00:00
Title: T-186/18. sz. ügy: 2018. március 14-én benyújtott kereset – Abaco Energy és társai kontra Bizottság

201806080331931372018/C 221/351862018TC22120180625HU01HUINFO_JUDICIAL20180314282921T-186/18. sz. ügy: 2018. március 14-én benyújtott kereset – Abaco Energy és társai kontra Bizottság
 ---documentbreak--- C2212018HU2810120180314HU00352812922018. március 14-én benyújtott kereset – Abaco Energy és társai kontra Bizottság
   (T-186/18. sz. ügy)2018/C 221/35Az eljárás nyelve: angol
      Felek
   
   
      Felperesek: Abaco Energy, SA (Madrid, Spnyolország) és 1660 társa (képviselők: P. Holtrop, P. Kuypers és M. de Wit ügyvédek)
   
      Alperes: Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
            —
         
         
            semmisítse meg az SA.40348 (2015/NN) ügyben 2017. november 10-én hozott, a megújuló energiaforrások, kapcsolt energiatermelés vagy hulladék felhasználásával történő villamosenergia-termeléshez nyújtott támogatásról szóló C(2017) 7384 final európai bizottsági határozatot; (
                  1
               )
         
      
            —
         
         
            kötelezze a Bizottságot, hogy az uniós joggal összhangban folytasson le külön-külön értékelést a korábbi programra és a jelenlegi programra vonatkozóan;
         
      
            —
         
         
            a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
         
      
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek hat jogalapra hivatkoznak.
   
            1.
         
         
            Első jogalap: a Bizottság megsértette a gondossági kötelezettségét.
            
                     —
                  
                  
                     A Bizottság köteles megfelelő szakértelemmel ellátni a Szerződések értelmében rá háruló feladatokat. A Bizottságnak megvolt a lehetősége arra, továbbá a rendelkezésére álltak az ahhoz szükséges információk és erőforrások, hogy a határozat meghozatala során elvégzett értékelésének részeként, továbbá ahogyan azt a jogszabályok megkövetelik, értékelje a korábbi programot. A Bizottság a Szerződések értelmében vele szemben előírt követelmények megsértésével elmulasztott eleget tenni e kötelezettségnek, amennyiben elmulasztotta lefolytatni a korábbi program önálló vizsgálatát.
                  
               
      
            2.
         
         
            Második jogalap: nyilvánvaló ténybeli hiba.
            
                     —
                  
                  
                     A Bizottság nyilvánvaló ténybeli hibát követett el, amikor megállapította, hogy a korábbi program beolvadt a jelenlegi programba. Teljesen nyilvánvaló, hogy ilyen beolvadásra nem került sor, ehelyett pedig minden lényeges időpontban két teljesen különálló program létezett, amelyeket külön-külön kellett értékelni annak eldöntéséhez, hogy megfelelnek-e az állami támogatásokkal kapcsolatos szabályoknak.
                  
               
      
            3.
         
         
            Harmadik jogalap: nyilvánvalóan téves jogalkalmazás.
            
                     —
                  
                  
                     A Bizottság elmulasztotta helyesen alkalmazni a megfelelő, kötelező erővel rendelkező bizottsági iránymutatásokat, ezáltal pedig az uniós jogot megsértve járt el. Ezenkívül a Bizottság úgy ítélte meg, hogy mivel álláspontja szerint a korábbi program beolvadt a jelenlegi programba, a korábbi programot nem volt szükséges értékelni. A felperesek azt állítják, hogy a Bizottság ennek megállapításával az uniós jogot megsértve járt el.
                  
               
      
            4.
         
         
            Negyedik jogalap: elégtelen indokolás.
            
                     —
                  
                  
                     A Bizottság nem szolgált olyan kielégítő indokolással, amely lehetővé tette volna a felperesek számára annak megértését, hogy a Bizottság milyen alapon fogadta el a határozatot. A határozatból nem világos, hogy i. a Bizottság milyen alapon állapította meg, hogy a korábbi program beolvadt a jelenlegi programba, ii. valamely programnak egy másik programba történő beolvadása milyen alapon teszi szükségtelenné annak vizsgálatát, hogy az első program megfelel-e az állami támogatásokkal kapcsolatos szabályoknak. Mindkét esetben olyan kulcsfontosságú megállapításról volt szó, amely a határozatnak a Bizottság általi elfogadásához vezetett. Következésképpen a felpereseket megfosztották azon alapvető joguktól, hogy olyan határozathoz jussanak, amely lehetővé teszi számukra annak megértését, hogy a Bizottság hogyan és miért jutott a határozatban kifejtett következtetésekre.
                  
               
      
            5.
         
         
            Ötödik jogalap: hatáskörrel való visszaélés és az Európai Unió Alapjogi Chartájának megsértése.
            
                     —
                  
                  
                     A Bizottság az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének (1) bekezdése értelmében köteles a határozatban pártatlanul és tisztességesen elbírálni a felperesek érdekeit. A Bizottság megsértette ezt a kötelezettséget azáltal, hogy a Bizottság és Spanyolország érdekeit helytelen módon a felperesek érdekei fölé helyezte.
                  
               
      
            6.
         
         
            Hatodik jogalap: az arányosság elvének megsértése.
            
                     —
                  
                  
                     A Bizottság figyelmen kívül hagyta a felperesek érdekeit, amikor nem folytatta le a korábbi program önálló értékelését, ezáltal megsértve az arányosság elvét.
                  
               
      (
         1
      )	HL 2017. C 442., 1. o.