CELEX: 62020TN0641
Language: hu
Date: 2020-10-20 00:00:00
Title: T-641/20. sz. ügy: 2020. október 20-án benyújtott kereset – Leonine Distribution kontra Bizottság

2021.1.18.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 19/57
            
         
      2020. október 20-án benyújtott kereset – Leonine Distribution kontra Bizottság
      (T-641/20. sz. ügy)
      (2021/C 19/61)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: Leonine Distribution GmbH (München, Németország) (képviselő: J. Kreile ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség jogi aktusa jogszerűségének az 58/2003/EK tanácsi rendelet (1) alapján történő felülvizsgálatáról szóló, 2020. augusztus 10-i C(2020) 5515 final bizottsági végrehajtási határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  az alperest kötelezze a költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen értelmezte a pályázati felhívás dokumentumait.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes azzal érvel, hogy ez a megfogalmazás nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy a „végső részvényesek” állampolgársága, és nem csak a közvetlen részvényesek állampolgársága meghatározó a felperes európai részvénytársaságnak való minősítése szempontjából.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság tévesen utasította el a KKR European Fund IV LP-t mint a Leonine Distribution végső európai tulajdonosát.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes azzal érvel, hogy már az EACEA is abból indul ki, hogy a KKR European Fund IV LP-t a felperes „végső tulajdonosának” kell tekinteni.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság a határozatában tévesen támaszkodott a KKR European Fund IV LP részvényesi szerkezetére vonatkozó információk állítólagos hiányára.
                  
                              —
                           
                           
                              A pályázó támogathatóságának értékelése szempontjából nem a Fund egyéni befektetőinek részletes struktúrája, hanem csak az európai részvényesek – biztos – többségi részesedése a fontos.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság nem vette kellőképpen figyelembe az ügy tényállását és az 1295/2013/EU rendelet (2) (a továbbiakban: a Kreatív Európáról szóló rendelet) célkitűzéseit.
                  
                              —
                           
                           
                              A Bizottság határozatát arra a nem bizonyított állításra alapozza, hogy a kért támogatást harmadik országokba utalnák át;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A Bizottság a határozatában nem vizsgálta meg a támogatási jogszabályok célkitűzéseit.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság határozata ellentétes az alkalmazandó támogatási iránymutatások célkitűzéseivel.
                  
                              —
                           
                           
                              A pályázó támogatásra való jogosultságának elutasítása összeegyeztethetetlen a Kreatív Európáról szóló rendelet célkitűzéseivel.
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  A hatodik, arra alapított jogalap, hogy ellentmondás van a Bizottság határozata és a Kreatív Európáról szóló rendeletben szereplő „európai alkotások” fogalma között.
                  
                              —
                           
                           
                              Az „európai alkotások” fogalmát, amelyet a 2010/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (3) határoz meg, tágan kell értelmezni, és az nem egyeztethető össze azzal, hogy a Bizottság megszorítóan értelmezi a támogatásra való jogosultságot.
                           
                        
            
                  7.
               
               
                  A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság határozata sérti az arányosság elvét.
                  
                              —
                           
                           
                              A MEDIA-támogatások nyújtása – feltéve, hogy azt a támogatási jogszabályoknak megfelelően használják fel – hasonlóan hatékony, de enyhébb eszköz lett volna.
                           
                        
            
                  8.
               
               
                  A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság jogellenesen nem vette figyelembe a felperes által a 2020. július 15-i levelében előterjesztett további pontosításokat.
                  
                              —
                           
                           
                              A Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie a felperes észrevételeit, mivel azokat nem késedelmesen nyújtották be, és ezért azok eleve nem voltak kizárva.
                           
                        
            
         (1)  A közösségi programok igazgatásában bizonyos feladatokkal megbízott végrehajtó hivatalokra vonatkozó alapszabály megállapításáról szóló, 2002. december 19-i 58/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 235. o.).
      
         (2)  A Kreatív Európa program (2014–2020) létrehozásáról és az 1718/2006/EK, az 1855/2006/EK és az 1041/2009/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 11-i 1295/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 221. o.; helyesbítés: HL 2014. L 189., 260. o.).
      
         (3)  A tagállamok audiovizuális médiaszolgáltatások nyújtására vonatkozó egyes törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseinek összehangolásáról szóló, 2010. március 10-i 2010/13/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (Audiovizuális médiaszolgáltatásokról szóló irányelv) (HL 2010. L 95., 1. o.; helyesbítés: HL 2010. L 263., 15. o.).