CELEX: 62015TN0542
Language: ro
Date: 2015-09-19 00:00:00
Title: Cauza T-542/15: Acțiune introdusă la 19 septembrie 2015 – Ungaria/Comisia

7.12.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 406/35
            
         Acțiune introdusă la 19 septembrie 2015 – Ungaria/Comisia
   (Cauza T-542/15)
   (2015/C 406/35)
   Limba de procedură: engleza
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Ungaria (reprezentanți: D. Bonhage și F. Quast, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea Deciziei C(2015) 4979 din 14 iulie 2015 privind suspendarea parțială a plăților intermediare de la Fondul european de dezvoltare regională și de la Fondul de coeziune pentru cheltuielile efectuate în programele Transport, Central Hungary, West Pannon, South Great Plain, Central Transdanubia, North Hungary, North Great Plain y South Transdanubia – CCI 2007HU161PO007, CCI 2007HU161PO003, CCI 2007HU161PO004, CCI 2007HU161PO005, CCI 2007HU161PO006, CCI 2007HU161PO009, CCI 2007HU161PO011, CCI 2007HU161PO001.
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv întemeiat pe lipsa de conformitate a Deciziei C(2015) 4979 din 14 iulie 2015 privind suspendarea parțială a plăților intermediare de la Fondul european de dezvoltare regională și de la Fondul de coeziune cu Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 din 11 iulie 2006 de stabilire a anumitor dispoziții generale privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european și Fondul de coeziune și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999 (JO L 210, p. 25, Ediție specială 14/vol. 2, p. 64):
               
                           —
                        
                        
                           în opinia reclamantei, decizia atacată încalcă articolul 92 din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006, întrucât cheltuielile în discuție nu au legătură cu o neregularitate gravă;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           în continuare, reclamanta susține că autoritățile maghiare au pus în aplicare programe operaționale în conformitate cu dreptul Uniunii. În opinia reclamantei, beneficiarii au achiziționat lucrările și serviciile pentru punerea în aplicare a programelor în conformitate cu Directiva 2004/18/CE din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii (JO L 134, p. 114, Ediție specială 6/vol.8, p. 116);
                        
                     
                           —
                        
                        
                           în sfârșit, în opinia reclamantei, existența unei instalații de amestecare a asfaltului la o distanță determinată maximă de locație la momentul prezentării ofertei era un criteriu adecvat privind capacitatea tehnică în cadrul atribuirii lucrărilor de construcții de drumuri.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare:
               
                           —
                        
                        
                           în opinia reclamantei, decizia atacată încalcă dreptul la apărare al Ungariei, întrucât Comisia nu a ținut seama de aspecte substanțiale de drept și de fapt pe care Ungaria le-a supus atenției acesteia înainte de adoptarea deciziei atacate;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           în plus, potrivit susținerilor reclamantei, în lipsa acestei neregularități, rezultatul procedurii ar fi fost diferit și prin urmare, încălcarea dreptului la apărare trebuie să atragă anularea deciziei atacate.