CELEX: 62020TN0536
Language: hu
Date: 2020-08-25 00:00:00
Title: T-536/20. sz. ügy: 2020. augusztus 25-én benyújtott kereset – LU kontra EBB

2020.11.23.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 399/36
            
         
      2020. augusztus 25-én benyújtott kereset – LU kontra EBB
      (T-536/20. sz. ügy)
      (2020/C 399/53)
      Az eljárás nyelve: angol
      
         Felek
      
      
         Felperes: LU (képviselő: B. Maréchal ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Beruházási Bank (EBB)
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a vizsgálóbizottság 2020. május 13-i végleges jelentését, valamint az Európai Beruházási Bank elnökének 2020. május 26-i határozatát és az e végleges jelentés alapján indított fegyelmi eljárásokat;
               
            
                  —
               
               
                  másodlagosan változtassa meg a vizsgálóbizottság 2020. május 13-i végleges jelentésének következtetéseit és az Európai Beruházási Bank elnökének 2020. május 26-i határozatát, és rendelje el, hogy e két dokumentumból távolítsanak el minden irreleváns és nem helytálló tényt és nyilatkozatot, nevezetesen a kérelmező rosszhiszemű magatartására vagy hibájára való bármely utalást, valamint a fegyelmi eljárásra való bármely hivatkozást;
               
            
                  —
               
               
                  a Törvényszék mindenképpen adjon helyt a következő kérelmeknek:
                  
                              —
                           
                           
                              a felperes testi és szellemi sérthetetlenségének, a gondolatszabadsághoz és a véleménynyilvánítási szabadsághoz való jogának, a megfelelő ügyintézéshez való jogának, valamint a hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes tárgyaláshoz való jogának megsértése miatt ítéljen meg 25 000 euró összegű kártérítést;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              a felperes által elszenvedett nem vagyoni károk miatt ítéljen meg 25 000 euró kártérítést;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              az alperes által okozott és a felperes által elszenvedett kár következtében felmerült (és az EBB egészségbiztosítása által meg nem térített) orvosi költségek megtérítéseként ítéljen meg 200 euró összeget (a héával együtt);
                           
                        
                              —
                           
                           
                              rendelkezzen a jelen eljárásban felmerült, ideiglenesen 15 000 euró összegben megállapított ügyvédi munkadíj megtérítéséről.
                           
                        
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) a szellemi sérthetetlenség és a tisztességes és igazságos munkakörülmények tiszteletben tartására vonatkozó 3. és 31. cikkének megsértésén alapul.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap a Charta gondolatszabadságra és a véleménynyilvánítás szabadságára vonatkozó 10. és 11. cikkének megsértésén alapul.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap a Chartának az ügyek részrehajlás nélkül, tisztességes módon és észszerű határidőn belül történő elintézéséhez való jogra vonatkozó 41. cikke (1) bekezdésének megsértésén alapul.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes úgy érvel, hogy az alperes megsértette a pártatlansági kötelezettséget, mivel figyelmen kívül hagyott bizonyos érveket és tényeket;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Másodszor, a felperes szerint nem tartották tiszteletben a pártatlansági kötelezettséget, mivel az alperes nem vette kellőképpen figyelembe a felperes egyes észrevételeit;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Harmadszor, a felperes ezen kívül úgy érvel, hogy megsértették a pártatlan bánásmódhoz való jogot, mivel az alperes nem vett igénybe szakértői véleményt.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy a hivatalos eljárás lefolytatásával és a vizsgálóbizottság végleges jelentésének megállapításaival kapcsolatban nem tartották tiszteletben a felperesnek a Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjában foglalt, a hátrányos egyedi intézkedések meghozatala előtti meghallgatáshoz való jogát.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes azt állítja, hogy megsértették a meghallgatáshoz való jogát, mivel a vizsgálóbizottság nem vette figyelembe számos észrevételét.
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap a felperesnek a Charta 47. cikke szerinti, hatékony jogorvoslathoz és tisztességes eljáráshoz való jogának megsértésén alapul.
               
            
                  6.
               
               
                  A hatodik jogalap azon alapul, hogy a vizsgálóbizottság végleges jelentésének az EBB elnöke általi jóváhagyásával összefüggésben nem tartották tiszteletben a felperesnek a Charta 41. cikke (2) bekezdésének a) pontjában foglalt, a hátrányos egyedi intézkedések meghozatala előtti meghallgatáshoz való jogát.
               
            
                  7.
               
               
                  A hetedik jogalap azon alapul, hogy megsértették a Charta 41. cikke (2) bekezdésének c) pontját, amely a közigazgatási szervek azon kötelezettségére vonatkozik, hogy döntéseiket indokolják.
                  
                              —
                           
                           
                              A felperes azt állítja, hogy az alperes megsértette a döntés indokolására vonatkozó kötelezettségét, mivel az EBB elnöke nem fejtette ki, hogy miért hagyta jóvá a vizsgálóbizottság végleges jelentését.