CELEX: C2004/156/08
Language: da
Date: 2004-06-12 00:00:00
Title: Sag C-170/04: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 30. marts 2004 af Högsta domstolen i sagen Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre og Tony Staf mod Riksåklagaren

12.6.2004   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 156/4
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 30. marts 2004 af Högsta domstolen i sagen Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre og Tony Staf mod Riksåklagaren
   (Sag C-170/04)
   (2004/C 156/08)
   Ved kendelse afsagt den 30. marts 2004, indgået til Domstolens Justitskontor den 6. april 2004, har Högsta domstolen i sagen Klas Rosengren, Bengt Morelli, Hans Särman, Mats Åkerström, Åke Kempe, Anders Kempe, Mats Kempe, Björn Rosengren, Martin Lindberg, Jon Pierre og Tony Staf mod Riksåklagaren forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
   
               1)
            
            
               Skal det ovenfor beskrevne importforbud anses for at udgøre en del af detailhandelsmonopolets funktion, således, at artikel 28 EF af denne grund ikke er til hinder for forbuddet, som i stedet skal vurderes alene på grundlag af artikel 31 EF?
            
         
               2)
            
            
               Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende, er importforbuddet da i overensstemmelse med de betingelser for statslige handelsmonopoler, der gælder i medfør af artikel 31 EF?
            
         
               3)
            
            
               Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, skal artikel 28 EF da fortolkes således, at den i princippet er til hinder for det pågældende importforbud trods den pligt, der påhviler Systembolaget til, efter anmodning, at skaffe alkoholholdige drikkevarer, som ikke haves på lager?
            
         
               4)
            
            
               Såfremt det tredje spørgsmål besvares bekræftende, kan et sådant importforbud da anses for begrundet og forholdsmæssigt med henblik på beskyttelsen af menneskers liv og sundhed ?