CELEX: 62013CN0012
Language: ro
Date: 2013-01-10 00:00:00
Title: Cauza C-12/13 P: Recurs introdus la 10 ianuarie 2013 de Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) pronunțată la 7 noiembrie 2012 în cauza T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens și alții/Comisia

9.3.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 71/12
            
         Recurs introdus la 10 ianuarie 2013 de Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a cincea) pronunțată la 7 noiembrie 2012 în cauza T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens și alții/Comisia
   (Cauza C-12/13 P)
   2013/C 71/18
   Limba de procedură: franceza
   
      Părțile
   
   
      Recurenți: Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin (reprezentanți: A. Arnaud și P.-O. Koubi-Flotte, avocați)
   
      Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Serge Antoine José Perez
   
      Concluziile
   
   
               —
            
            
               anularea Hotărârii din 7 noiembrie 2012 în cauza T-574/08;
            
         
               —
            
            
               obligarea Uniunii la plata următoarelor sume:
               
                           —
                        
                        
                           pentru domnul Gérard Buono (recurentul nr. l) și pentru domnul Jean Luc Buono (recurentul nr. 2), acționând împreună pentru navele lor GERARD LUC III și IV, se solicită suma de 1 523 588,94 euro;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pentru domnul Roger Del Ponte (recurentul nr. 3), acționând pentru nava ROGER CHRISTIAN IV, se solicită suma de 1 068 600 euro;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pentru domnul Serge Antoine Di Rocco (recurentul nr. 4), acționând pentru nava ANNE ANTOINE II, se solicită suma de 1 094 800 euro;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pentru domnul Jean Gérald Lubrano (recurentul nr. 5), acționând pentru nava VILLE D’ARZEW II, se solicită suma de 855 628,20 euro;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pentru domnul Jean Lubrano (recurentul nr. 6) și pentru domnul Jean Lucien Lubrano (recurentul nr. 7), acționând împreună pentru navele lor GERALD JEAN III și IV, se solicită suma de 1 523 588,94 euro;
                        
                     
                           —
                        
                        
                           pentru domnul Fabrice Marin (recurentul nr. 8) și pentru domnul Robert Marin (recurentul nr. 9), acționând împreună pentru nava lor ERIC MARIN, se solicită suma de 865 784,59 euro;
                        
                     
         
               —
            
            
               în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal în temeiul soluțiilor pronunțate de Curte.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Recurenții invocă trei motive în susținerea recursului.
   În primul rând, recurenții reproșează Tribunalului că a reținut o calificare eronată a prejudiciului suferit de aceștia în cadrul motivului privind existența unei răspunderi extracontractuale pentru acte ilicite.
   În al doilea rând, recurenții susțin că Tribunalul, întrucât nu a apreciat corect prejudiciul suferit individual de fiecare dintre recurenți, a adus atingere drepturilor fundamentale garantate prin dreptul Uniunii.
   În al treilea rând și în subsidiar, recurenții reproșează Tribunalului că nu a recunoscut, în temeiul principiilor generale comune sistemelor de drept ale statelor membre, o răspundere extracontractuală licită.