CELEX: 62004CJ0137
Language: fi
Date: 2006-02-16 00:00:00
Title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16 päivänä helmikuuta 2006.#Amy Rockler vastaan Försäkringskassan.#Ennakkoratkaisupyyntö: Regeringsrätten - Ruotsi.#Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Euroopan yhteisöjen virkamiehet ja muu henkilöstö - Vanhempainraha - Sen kauden huomioon ottaminen, jonka ajan henkilö on ollut vakuutettuna Euroopan yhteisöjen yhteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä.#Asia C-137/04.

Asia C-137/04
      Amy Rockler
      vastaan
      Försäkringskassan, aiemmin Riksförsäkringsverket
      (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
      Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Euroopan yhteisöjen virkamiehet ja muu henkilöstö – Vanhempainraha – Sen kauden huomioon ottaminen, jonka ajan henkilö on ollut vakuutettuna Euroopan yhteisöjen yhteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä
      Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.2.2006 
      Tuomion tiivistelmä
      Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Työntekijät – Yhdenvertainen kohtelu 
      (EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla))
      Perustamissopimuksen 48 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) on tulkittava siten, että perhe-etuuksien myöntämistä
         koskevaa kansallista lainsäädäntöä, jossa edellytetään henkilön kuuluneen sairausvakuutuskassaan tietyn vähimmäisjakson ajan,
         sovellettaessa on näiden etuuksien suuruutta laskettaessa otettava huomioon kausi, jonka ajan työntekijä on ollut vakuutettuna
         Euroopan yhteisöjen yhteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä.
      
      (ks. 28 kohta ja tuomiolauselma)
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto)
      16 päivänä helmikuuta 2006 (*)
      
      Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Euroopan yhteisöjen virkamiehet ja muu henkilöstö – Vanhempainraha – Sen kauden huomioon ottaminen, jonka ajan henkilö on ollut vakuutettuna Euroopan yhteisöjen yhteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä
      Asiassa C-137/04,
      jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on esittänyt 8.3.2004
         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
      
      Amy Rockler
      vastaan
      Försäkringskassan, aiemmin Riksförsäkringsverket,
      
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (toinen jaosto),
      toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta (esittelevä
         tuomari), G. Arestis ja J. Klučka,
      
      julkisasiamies: A. Tizzano,
      kirjaaja: hallintovirkamies C. Strömholm,
      ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 17.11.2005 pidetyssä istunnossa esitetyn,
      ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
      –       Försäkringskassan, aiemmin Riksförsäkringsverket, edustajanaan H. Almström, 
      –       Ruotsin hallitus, asiamiehenään A. Kruse, 
      –       Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään D. Martin ja K. Simonsson, 
      päätettyään julkisasiamiestä kuultuaan ratkaista asian ilman ratkaisuehdotusta,
      on antanut seuraavan
      tuomion
      1       Ennakkoratkaisupyyntö koskee EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) tulkintaa.
      2       Kysymys on esitetty riita-asiassa, jossa kantajana on Amy Rockler ja vastaajana Ruotsin sosiaaliturvaviranomainen (Försäkringskassan,
         aiemmin Riksförsäkringsverket) ja joka koskee sitä, otetaanko vanhempainrahan määrää laskettaessa huomioon se työskentelyjakso,
         jonka ajan Rockler oli vakuutettu Euroopan yhteisöjen yhteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä. 
      
       Asiaa koskevat oikeussäännöt
      3       Ruotsissa yleistä sosiaalivakuutusta koskevan lain [lag (1962:381) om allmän försäkring, jäljempänä AFL] 4 luvussa ovat vanhempainrahaa
         koskevat säännökset. 
      
      4       AFL:n 4 luvun 3 §:n mukaan vanhempainrahaa suoritetaan vanhemmille 450 päivän ajan lapsen syntymästä ja enintään siihen asti
         kun lapsi on täyttänyt kahdeksan vuotta tai päättänyt ensimmäisen kouluvuotensa, jos tämä ajankohta on myöhäisempi. 
      
      5       AFL:n 4 luvun 6 §:ssä säädetään, että vanhempainraha on vähintään 60 Ruotsin kruunua päivässä (jäljempänä taattu vähimmäismäärä).
         Tämän lisäksi ensimmäisten 180 päivän ajalta vanhempainraha maksetaan sairauspäivärahan suuruisena, jos vanhempi on ollut
         yhtäjaksoisesti vähintään 240 päivää välittömästi ennen synnytystä tai ennen synnytyksen laskettua ajankohtaa vakuutettu taatun
         vähimmäismäärän ylittävästä sairauspäivärahan määrästä. 
      
      6       AFL:n 3 luvun 2 §:n mukaan sairauspäiväraha lasketaan sen vuotuisen ansiotulon perusteella, jonka vakuutetun voidaan olettaa,
         ilman olosuhteiden olennaista muuttumista, saavan tekemällä työtä Ruotsissa. 
      
       Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
      7       Amy Rockler on Ruotsin kansalainen. Hän oli työskennellyt matkustamohenkilöstön päällikkönä 15.10.1996 asti erään lentoyhtiön
         palveluksessa. Tämän jälkeen hän oli sihteerinä Euroopan yhteisöjen komission palveluksessa Brysselissä 16.10.1996–31.12.1997.
         Hän palasi lentoemännän tehtäviinsä 1.1.1998 alkaen. Hänelle syntyi tytär 2.7.1998. 
      
      8       Ruotsin sosiaaliturvaviranomainen hylkäsi 16.1. ja 20.3.1998 tekemillään päätöksillä Rocklerin hakemukset, joilla hän oli
         anonut vanhempainrahaa vanhempainlomansa 180 ensimmäiseltä päivältä sairauspäivärahan suuruisena, perustellen päätöksensä
         sillä, ettei häntä ollut yhtäjaksoisesti vähintään 240 päivää välittömästi ennen synnytystä tai ennen synnytyksen laskettua
         ajankohtaa vakuutettu kansallisessa sairausvakuutusjärjestelmässä taatun vähimmäismäärän ylittävältä määrältä, eikä hänen
         olisi pitänyt olla tällä tavoin vakuutettu eikä hän ollut osoittanut olleensa vakuutettuna jonkin toisen jäsenvaltion lainsäädännön
         nojalla.
      
      9       Amy Rockler valitti näistä päätöksistä länsrätten i Skåne läniin, joka kumosi ne 24.3.1999 antamallaan tuomiolla. 
      10     Kansallinen sosiaaliturvaviranomainen valitti tästä tuomiosta Kammarrätten i Göteborgiin, joka muutti sitä 27.12.2000 antamallaan
         tuomiolla. 
      
      11     Amy Rockler valitti Kammarrättenin tuomiosta Regeringsrätteniin, joka on esittänyt ennakkoratkaisupyynnön. 
      12     Regeringsrätten päätti lykätä asian ratkaisua esittääkseen yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
         
      
      ”Onko [perustamissopimuksen 48 artiklan] säännöksiä tulkittava siten, että sovellettaessa kansallisen lain säännöstä – jonka
         mukaan työntekijän on täytynyt olla vakuutettu tietyn odotuskauden ajan saadakseen sairauspäivärahan suuruisen etuuden vanhempainloman
         ajalta – se kausi, jonka ajan työntekijä on ollut vakuutettuna Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen
         mukaisesti yhteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä, on otettava huomioon kyseisen kauden täyttymistä laskettaessa?”
      
       Ennakkoratkaisukysymyksen arviointi
      13     Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin kysyy sitä, onko sen käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä olevan kaltaista
         kansallista lainsäädäntöä sovellettaessa tulkittava perustamissopimuksen 48 artiklaa siten, että työskentelyjakso, jonka ajan
         työntekijä on ollut vakuutettuna Euroopan yhteisöjen yhteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä, on otettava huomioon. 
      
      14     Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kaikki yhteisöjen kansalaiset, jotka ovat käyttäneet oikeuttaan työntekijöiden vapaaseen
         liikkuvuuteen ja tehneet työtä muussa jäsenvaltiossa kuin asuinvaltiossaan, kuuluvat asuinpaikastaan ja kansalaisuudestaan
         riippumatta perustamissopimuksen 48 artiklan soveltamisalaan (asia C-385/00, De Groot, tuomio 12.12.2002, Kok. 2002, s. I-11819,
         76 kohta; asia C-232/01, Van Lent, tuomio 2.10.2003, Kok. 2003, s. I-11525, 14 kohta ja asia C-209/01, Schilling ja Fleck-Schilling,
         tuomio 13.11.2003, Kok. 2003, s. I-13389, 23 kohta).
      
      15     On muistettava, että Euroopan yhteisöjen virkamies on siirtotyöläinen. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan muussa jäsenvaltiossa
         kuin kotimaassaan työskentelevä yhteisön kansalainen ei lakkaa olemasta perustamissopimuksen 48 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
         työntekijä sen vuoksi, että hän työskentelee kansainvälisessä järjestössä, vaikka työskentelyjäsenvaltioon saapumisen ja siellä
         oleskelun edellytyksistä olisikin erikseen määrätty kansainvälisellä sopimuksella (yhdistetyt asiat 389/87 ja 390/87, Echternach
         ja Moritz, tuomio 15.3.1989, Kok. 1989, s. 723, 11 kohta; em. asia Schilling ja Fleck-Schilling, tuomion 28 kohta ja asia
         C-293/03, My, tuomio 16.12.2004, Kok. 2004, s. I-12013, 37 kohta).
      
      16     Tästä seuraa, että työntekijältä, joka on jäsenvaltion kansalainen, kuten Rocklerilta, ei voida evätä perustamissopimuksen
         48 artiklassa taattuja sosiaalisia oikeuksia ja etuja (em. yhdistetyt asiat Echternach ja Moritz, tuomion 12 kohta ja em.
         asia My, tuomion 38 kohta). 
      
      17     Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että kaikkien henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevien EY:n perustamissopimuksen
         määräyksien tarkoituksena on helpottaa yhteisön jäsenvaltioiden kansalaisten kaikenlaista ansiotyön harjoittamista koko yhteisön
         alueella, ja kyseisten määräysten vastaisia ovat kaikki toimenpiteet, joilla voi olla epäsuotuisa vaikutus näihin kansalaisiin,
         kun he haluavat harjoittaa taloudellista toimintaa toisen jäsenvaltion alueella (asia C-370/90, Singh, tuomio 7.7.1992, Kok.
         1992, s. I-4265, Kok. Ep. XIII, s. I-19, 16 kohta; em. asia De Groot, tuomion 77 kohta ja em. asia Van Lent, tuomion 15 kohta).
      
      18     Tähän lisättäköön, että säännösten, joilla estetään jäsenvaltion kansalaista lähtemästä kotimaastaan tai saadaan hänet luopumaan
         lähtemisestä ja käyttämästä oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, on siten katsottava rajoittavan tätä vapautta, vaikka näitä
         säännöksiä sovellettaisiin siitä riippumatta, minkä valtion kansalaisia kyseessä olevat työntekijät ovat (em. asia De Groot,
         tuomion 78 kohta, em. asia Van Lent, tuomion 16 kohta ja em. asia Schilling ja Fleck-Schilling, tuomion 25 kohta).
      
      19     Kansallinen sääntely, jossa ei vanhempainrahan määrää vahvistettaessa oteta huomioon työskentelyä, jonka aikana vakuutettu
         on kuulunut Euroopan yhteisöjen yhteiseen sairausvakuutusjärjestelmään, voi saada jäsenvaltion kansalaisen olemaan lähtemättä
         tästä jäsenvaltiosta työskennelläkseen jonkin toisen jäsenvaltion alueella sijaitsevassa Euroopan unionin toimielimessä, jos
         hän ottamalla vastaan toimen tällaisessa toimielimessä menettäisi mahdollisuutensa saada kansallisen sairausvakuutuksen perusteella
         perhe-etuuden, johon hänellä olisi ollut oikeus, ellei hän olisi ottanut kyseistä tointa vastaan (ks. vastaavasti em. asia
         My, tuomion 47 kohta).
      
      20     Tästä seuraa, että kansallinen sääntely, josta pääasiassa on kyse, rajoittaa työntekijöiden vapaata liikkuvuutta, mikä on
         pääsääntöisesti kielletty perustamissopimuksen 48 artiklassa.
      
      21     Asiassa on kuitenkin selvitettävä, voidaanko rajoitusta pitää perusteltuna muiden perustamissopimuksen määräysten vuoksi.
         
      
      22     Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan toimenpidettä, jolla rajoitetaan jotakin perustamissopimuksessa taatuista
         perusvapauksista, voidaan pitää perusteltuna ainoastaan, jos sillä pyritään perustamissopimuksen mukaiseen perusteltuun päämäärään
         ja se on suhteellisuusperiaatteen mukainen. Tästä syystä toimenpiteellä on voitava taata sillä tavoitellun päämäärän toteuttaminen
         ja se, ettei toimenpiteellä ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi (ks. erityisesti asia C-19/92, Kraus,
         tuomio 31.3.1993, Kok. 1993, s. I-1663, Kok. Ep. XIV, s. 177, 32 kohta ja asia C-100/01, Oteiza Olazabal, tuomio 26.11.2002,
         Kok. 2002, s. I-10981, 43 kohta).
      
      23     Ruotsin hallitus esittää, että AFL on tehnyt päätöksensä sellaisten objektiivisten seikkojen perusteella, jotka eivät liity
         kyseessä olevien henkilöiden kansalaisuuteen ja jotka ovat oikeassa suhteessa perustellusti tavoiteltuun päämäärään estää
         vakuutuskausien yhteenlaskemiseen liittyviä väärinkäytöksiä. Ruotsin hallituksen mukaan taatun vähimmäismäärän ylittävän vanhempainrahan
         myöntäminen siirtotyöntekijöille, jotka ovat työskennelleet jossakin Euroopan unionin toimielimessä, rasittaisi huomattavalla
         tavalla kansallisia sosiaaliturvajärjestelmiä ja johtaisi siihen, että ne jäsenvaltiot, kuten Ruotsin kuningaskunta, jotka
         maksavat suurta vanhempainrahaa, saattaisivat joutua laskemaan sen määrää. 
      
      24     Puhtaasti taloudellisilla seikoilla ei kuitenkaan voida perustella niiden oikeuksien loukkausta, jotka yksityiset henkilöt
         saavat työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevien perustamissopimusten määräysten perusteella. 
      
      25     On kuitenkin muistettava, että niiden perusteltujen syiden lisäksi, joihin jäsenvaltio voi vedota, on sen esitettävä toteuttamansa
         rajoittavan toimenpiteen sopivuutta ja oikeasuhteisuutta koskeva analyysi (asia C-8/02, Leichtle, tuomio 18.3.2004, Kok. 2004,
         s. I-2641, 45 kohta).
      
      26     Esillä olevassa asiassa ei ole esitetty tällaista analyysiä. Ruotsin hallitus on väitteidensä lisäksi, esittämättä yksityiskohtaisia
         seikkoja niiden tueksi, vain viitannut teoreettiseen taloudelliseen rasitukseen, joka aiheutuisi kansalliselle sosiaalihuoltojärjestelmälle,
         jos siirtotyöläisen työskentelyjakso, jonka aikana hän on kuulunut Euroopan yhteisöjen yhteiseen sairausvakuutusjärjestelmään,
         otettaisiin huomioon AFL:n 4 luvun 6 §:ää sovellettaessa.
      
      27     Tästä seuraa, että perusteltuna ei voida pitää työntekijöiden vapaan liikkuvuuden rajoitusta, joka johtuu siitä, ettei vanhempainrahan
         suuruutta laskettaessa oteta huomioon siirtotyöläisten työskentelyjaksoja, joiden ajan nämä ovat olleet vakuutettuina Euroopan
         yhteisöjen yhteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä. 
      
      28     Ennakkoratkaisukysymykseen on siis vastattava, että perustamissopimuksen 48 artiklaa on tulkittava siten, että asiassa kyseessä
         olevan kaltaista kansallista lainsäädäntöä sovellettaessa on otettava huomioon kausi, jonka ajan työntekijä on ollut vakuutettuna
         Euroopan yhteisöjen yhteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä. 
      
       Oikeudenkäyntikulut
      29     Pääasian asianosaisten osalta asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on välivaihe kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
         olevan asian käsittelyssä, minkä vuoksi kansallisen tuomioistuimen asiana on päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
         Oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheutuneet muille kuin näille asianosaisille huomautusten esittämisestä yhteisöjen tuomioistuimelle,
         ei voida määrätä korvattaviksi.
      
      Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
      EY:n perustamissopimuksen 48 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä
            olevan kaltaista kansallista lainsäädäntöä sovellettaessa on otettava huomioon kausi, jonka ajan työntekijä on ollut vakuutettuna
            Euroopan yhteisöjen yhteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä.
      Allekirjoitukset
      * Oikeudenkäyntikieli: ruotsi.