CELEX: C2003/171/19
Language: da
Date: 2003-07-19 00:00:00
Title: Sag C-209/03: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 12. februar 2003 af High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) i sagen The Queen ex parte Dany Bidar mod 1) London Borough of Ealing 2) Secretary of State for Education

19.7.2003               DA                          Den Europæiske Unions Tidende                                             C 171/13
som medlemsstaterne har opkrævet i strid med fællesskabsret-         procedure — udgør en tilstrækkelig gennemførelse af direktiv
ten, nemlig ikke blot ækvivalensprincippet og princippet om          89/665/EØF (1) af 21. december 1989, som forpligter med-
sikring af virkningen af Domstolens domme, hvori en afgift           lemsstaterne til i deres respektive nationale retsordener at
erklæres uforenelig med fællesskabsretten, men også effektivi-       indføre adgang til at klage for alle, som vil rejse krav om
tetsprincippet.                                                      erstatning for et lidt tab, eller som vil kunne lide et tab, som
                                                                     følge af en beslutning om tildeling af en offentlig kontrakt,
                                                                     truffet af bedømmelsesudvalget?
( 1) EFT 1969 II, s. 405.
                                                                     Udgør de foreløbige retsmidler, som kan anvendes af de
                                                                     nationale forvaltningsdomstole, en tilsidesættelse af artikel 2,
                                                                     stk. 1, litra a), i det nævnte direktiv, hvorefter medlemsstaterne
                                                                     hurtigst muligt og som hastesag skal træffe midlertidige
                                                                     foranstaltninger, der har til formål at bringe den påståede
                                                                     overtrædelse til ophør eller hindre, at der påføres de pågælden-
                                                                     de interesser anden skade, herunder foranstaltninger med
                                                                     henblik på at afbryde eller foranledige afbrydelse af den
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-              pågældende procedure for indgåelse af en offentlig kontrakt
se afsagt den 24. april 2003 af Tribunale amministrativo             eller stille gennemførelsen af enhver beslutning, der er truffet
regionale per la Lombardia — Afdelingen i Brescia — i                af den ordregivende myndighed, i bero?
sagen Società DAC SpA mod Azienda Ospedaliera »Speda-
       li Civili« di Brescia, intervenient: Pellegrini SpA
                                                                     Endelig ønskes det oplyst, om denne form for foreløbig
                                                                     retsbeskyttelse samtidig udgør en tilsidesættelse af artikel 6,
                           (Sag C-202/03)                            stk. 2, EU, som gennem kodificeringen af, at Unionen skal
                                                                     respektere de grundlæggende rettigheder, således som de
                                                                     garanteres ved den europæiske konvention til beskyttelse af
                          (2003/C 171/18)                            menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder, har
                                                                     indarbejdet det princip om en effektiv domstolsbeskyttelse, der
                                                                     er fastsat i konventionens artikel 6 og 13, idet domstolsbeskyt-
                                                                     telsens effektivitet skal sikres fuldt ud af medlemsstaterne i
                                                                     deres respektive nationale retsordener?
Ved kendelse afsagt den 24. april 2003, indgået til Domstolens
Justitskontor den 13. maj 2003, har Tribunale amministrativo
regionale per la Lombardia — Afdelingen i Brescia — i sagen
                                                                     (1 ) EFT L 395 af 30.12.1989, s. 33.
Società DAC SpA mod Azienda Ospedaliera »Spedali Civili« di
Brescia, intervenient: Pellegrini SpA, forelagt De Europæiske
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
af følgende spørgsmål:
Er den omstændighed, at de foreløbige retsmidler, som med
grundlag i fællesskabsretten kan anvendes af de nationale
forvaltningsdomstole i udbudssager, er forskellige fra dem,          Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
som i den nationale retsorden er fastsat for rettigheder, der        se afsagt den 12. februar 2003 af High Court of Justice
anerkendes i tvister mellem private eller mellem private og          (England and Wales), Queen’s Bench Division (Admi-
forvaltningen, som henhører under de ordinære domstoles              nistrative Court) i sagen The Queen ex parte Dany Bidar
kompetence, i strid med det samarbejdsprincip, som er inde-          mod 1) London Borough of Ealing 2) Secretary of State
holdt i artikel 10 EF, og hvorefter begæringer med grundlag i                                     for Education
fællesskabsretten i mangel af en harmoniseret ordning skal
gives den samme form for beskyttelse, og ikke blot en                                            (Sag C-209/03)
beskyttelse, som består i, at der kan træffes en mellemafgørelse,
og som er mindre effektiv end den, som i almindelighed sikres
andre nationale rettigheder?                                                                    (2003/C 171/19)
Desuden ønskes det oplyst, om artikel 21 i lov nr. 1034 af
6. december 1971, som ændret ved artikel 3 i lov nr. 205 af          Ved kendelse afsagt den 12. februar 2003, indgået til Domsto-
21. juli 2000 — for så vidt som bestemmelsen ikke hjemler            lens Justitskontor den 15. maj 2003, har High Court of Justice
mulighed for, at der før anlæggelsen af en sag kan indgives en       (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative
begæring om foreløbige forholdsregler, hvis formål er at             Court) i sagen The Queen ex parte Dany Bidar mod 1) London
hindre, at forvaltningen straks indgår en kontrakt på grundlag       Borough of Ealing, 2) Secretary of State for Education forelagt
af udbudsproceduren, uanset om der forinden er anlagt sag til        De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
prøvelse af en retsakt, der er udstedt som led i den pågældende      præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- C 171/14               DA                            Den Europæiske Unions Tidende                                             19.7.2003
1.    I lyset af EF-Domstolens dom af 21. juni 1988, sag C-39/             der (særligt ejendomsretten), fortolkes således, at de er til
      86, Lair mod Universität Hannover, Sml. s. 3161, og dom              hinder for nationale bestemmelser, der forbyder enhver
      af 21. juni 1988, sag C-197/86, Brown mod Secretary of               person at levere, tilbyde eller indvillige i at levere, udbyde
      State for Scotland, Sml. s. 3205, og udviklingen i                   eller besidde varer, som helt eller delvis består af tobak i
      EU-retten, herunder vedtagelsen af artikel 18 EF, og                 form af pulver eller fine partikler eller enhver kombina-
      udviklingen i den Europæiske Unions beføjelser på uddan-             tion af disse former, eller er varer, der minder om et
      nelsesområdet, falder støtte til universitetsstuderendes             levnedsmiddel og er bestemt til at indtages oralt på anden
      leveomkostninger — når sådan støtte enten ydes i form                måde end ved at ryges eller tygges?
      af a) studielån til lavere rentesats eller b) legater — da
      stadig uden for anvendelsesområdet af EF-traktaten i
      forhold til artikel 12 EF og forbuddet mod forskelsbe-          2.   Er artikel 8 i direktiv 2001/37/EF (1) ugyldig, helt eller
      handling på grundlag af nationalitet?                                delvist, fordi
2.    Såfremt en del af spørgsmål 1 besvares benægtende, og
      såfremt støtte til studerendes leveomkostninger i form af            a)    der er sket en tilsidesættelse af princippet om forbud
      legater eller studielån nu falder inden for anvendelsesom-                 mod forskelsbehandling
      rådet af artikel 12 EF, hvilke kriterier skal en national ret
      da anvende i afgørelsen af, hvorvidt betingelserne, der
      regulerer tildelingen af sådan støtte, er objektiv begrundet         b)    der er sket en tilsidesættelse af artikel 28 og/eller
      og ikke nationalitetsbetinget?                                             29 EF
3.    Såfremt en del af spørgsmål 1 besvares benægtende, kan
      man da støtte ret på artikel 12 EF i et søgsmål om                   c)    der er sket en tilsidesættelse af proportionalitetsprin-
      berettigelse til støtte til leveomkostninger, der er anlagt                cippet
      på en dato forud for Domstolens dom i nærværende sag,
      og hvis dette er tilfældet, bør man da lave en undtagelse i
      forhold til de personer, der har anlagt sag forud for denne          d)    artikel 95 og/eller artikel 133 ikke giver tilstrækkelig
      dato?                                                                      hjemmel
                                                                           e)    der er sket en tilsidesættelse af artikel 95, stk. 3
                                                                           f)    der er sket magtfordrejning
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                    g)    der er sket en tilsidesættelse af artikel 253 EF og/
se afsagt den 17. april 2003 af High Court of Justice                            eller begrundelsespligten
(England & Wales), Queen’s Bench Division (Administra-
tive Court) i sagen The Queen ex parte 1) Swedish Match
AB 2) Swedish Match UK Ltd mod Secretary of State for                      h)    der er sket en tilsidesættelse af den grundlæggende
                               Health                                            ejendomsret?
                          (Sag C-210/03)
                                                                      3.   Under omstændigheder hvor:
                         (2003/C 171/20)
                                                                           a)    en national foranstaltning til gennemførelse af arti-
                                                                                 kel 8a i direktiv 89/622/EØF (2) blev vedtaget i 1992
Ved kendelse afsagt den 17. april 2003, indgået til Domstolens             b)    den nævnte nationale foranstaltning blev vedtaget i
Justitskontor den 15. maj 2003, har High Court of Justice                        henhold til beføjelser i national lov, der ikke er
(England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative                        afhængig af nogen pligt til at udstede gennemfø-
Court) i sagen The Queen ex parte 1) Swedish Match AB                            relsesbestemmelser i overensstemmelse med direk-
2) Swedish Match UK Ltd mod Secretary of State for Health                        tivet.
forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning
om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                           c)    direktiv 89/622/EØF (som siden ændret med Øs-
1.    Skal artikel 28-30 EF, når de anvendes i overensstemmelse                  trigs, Finlands og Sveriges tiltrædelsesakt) ophæves
      med de almindelige principper om proportionalitet, for-                    og erstattes af direktiv 2001/37/EF, hvori artikel 8
      bud mod forskelsbehandling og grundlæggende rettighe-                      gentager artikel 8a, i direktiv 89/622/EØF, og