CELEX: 62017CN0099
Language: bg
Date: 2017-02-24 00:00:00
Title: Дело C-99/17 P: Жалба, подадена на 24 февруари 2017 г. от Infineon Technologies AG срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 15 декември 2016 г. по дело T-758/14, Infineon Technologies AG/Европейска комисия

29.5.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 168/20
            
         Жалба, подадена на 24 февруари 2017 г. от Infineon Technologies AG срещу решението, постановено от Общия съд (пети състав) на 15 декември 2016 г. по дело T-758/14, Infineon Technologies AG/Европейска комисия
   (Дело C-99/17 P)
   (2017/C 168/27)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Infineon Technologies AG (представители: M. Klusmann, Rechtsanwalt, и T. Lübbig, Rechtsanwalt)
   
      Друга страна в производството: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   
               —
            
            
               да се отмени решението на Общия съд (пети състав) от 15 декември 2016 г. по дело T-758/14,
            
         
               —
            
            
               да се отмени Решение C(2014) 6250 окончателен на Европейската комисия от 3 септември 2014 г. (дело AT.39574 — Чипове за смарт карти) в частта, в която се отнася до Infineon Technologies AG,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, глобата в размер на 82 874 000 EUR, наложена на жалбоподателя в съответствие със съображение 457, буква a) от решението на Комисията от 3 септември 2014 г., да бъде намалена до сума, която би била пропорционална,
            
         
               —
            
            
               при условията на евентуалност, делото да бъде върнато на Общия съд за ново разглеждане,
            
         
               —
            
            
               ответникът да бъде осъден да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   По същество жалбоподателят твърди, че:
   
               —
            
            
               Общият съд не изпълнява задължението си да упражни надлежен контрол върху обжалваното решение в съответствие с член 263 ДФЕС, в частност поради това, че в случая възприема неправилен подход и упражнява непълен, избирателен съдебен контрол. Въпреки че жалбоподателят оспорва всички констатирани в решението контакти, Общият съд разглежда по-малко от половината от тях, без да се мотивира надлежно защо е избрал да разгледа някои от тях, а други — не, и без да има правно основание за такъв подход.
            
         
               —
            
            
               Комисията и съответно Общият съд прилагат неправилно член 101 ДФЕС, в частност като приемат, че поведението на жалбоподателя е имало за цел „цялостно“ ограничаване на конкуренцията, главно чрез обмен на информация за общите пазарни тенденции и прогнозното развитие на цените. Освен това Комисията и Общият съд не вземат предвид предпоставките за констатиране на единно продължено нарушение съгласно практиката на Съда.
            
         
               —
            
            
               Комисията и съответно Общият съд допускат грешка при прилагането на правото при изчисляването на наложената на жалбоподателя глоба. По-конкретно, Общият съд не взема предвид последиците от това, че упражненият от него контрол е непълен и избирателен (проверени са само някои от спорните контакти), и в резултат не изпълнява задължението си за упражняване на пълен съдебен контрол във връзка с наложената глоба. Освен това Общият съд неправилно и немотивирано включва в изчислението приходите на жалбоподателя от други, различни от SIM чипове, като последица от което глобата е прекомерна и съответно непропорционална.
               Останалите доводи се отнасят до някои случаи на изопачаване на доказателствата от страна на Общия съд, неправилно разпределяне на доказателствената тежест по отношение на някои потенциално ненадеждни доказателства и грешки при прилагане на правото във връзка с използването от Комисията на доказателства в ущърб на жалбоподателя, които не са му били съобщени в производството пред Комисията.
            
         
               —
            
            
               При условията на евентуалност решението е порочно поради нарушение на принципа на пропорционалност, в частност доколкото Общият съд не намалява в необходимата степен наложената на жалбоподателя глоба с оглед на ограниченото му участие в разглежданото нарушение и не взема надлежно предвид смекчаващите обстоятелства, а и доколкото абсолютният размер на наложената на жалбоподателя глоба е непропорционален.