CELEX: 62019TN0652
Language: lt
Date: 2019-09-26 00:00:00
Title: Byla T-652/19: 2019 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Elevolution - Engenharia/Komisija

25.11.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 399/84
            
         
      2019 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Elevolution - Engenharia/Komisija
      (Byla T-652/19)
      (2019/C 399/103)
      Proceso kalba: portugalų
      
         Šalys
      
      
         Ieškovė: Elevolution - Engenharia SA (Amadora, Portugalija), atstovaujama advokatų M. Marques Mendes, R. Campos, A. Dias Henriques, M. Troncoso Ferrer ir C. García Fernández
      
         Atsakovė: Europos Komisija
      
         Reikalavimai
      
      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
      
                  —
               
               
                  patenkinti ieškinį ir panaikinti visą sprendimą;
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
               
            
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
      
                  1.
               
               
                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2019 m. liepos 12 d. Europos Komisijos sprendime, kurį priėmė dabartinis Tarptautinio bendradarbiavimo ir vystymosi generalinio direktorato (DEVCO) (dokumentas Ares(2019)4611765 – 16/07/2019) vadovas ir kuriame numatyta neleisti ieškovei trejus metus dalyvauti procedūrose dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo ir dotacijų iš Europos plėtros fondo suteikimo pagal Tarybos reglamentą (ES) 2015/323 bei nurodyta informaciją apie tą neleidimą dalyvauti ir jo faktines aplinkybes paskelbti Komisijos interneto svetainėje, padaryta teisės klaida.
                  
                               
                           
                           
                              Ieškovė mano, kad Komisija savo sprendime padarė teisės klaidą, susijusią su faktinėmis aplinkybėmis, t.y., kiek tai susiję su vėlavimu atlikti darbus, kuris negali būti priskiriamas ieškovei. Turėjo būti vykdoma sutartyje numatyta taikinimo procedūra, o dėl nesudaryto arbitražo teismo negali būti kalta ieškovė.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pateikti nepakankami motyvai ir pažeistas įstatymas, būtent Reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 143 straipsnio 5 dalis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, taip pat pažeista teisė į gerą administravimą.
                  
                               
                           
                           
                              Sprendimas nepakankamai motyvuotas, nes ieškovė negali suprasti analizės ir išvadų, padarytų Finansiniame reglamente numatytos komisijos per išankstinę rungimosi principu grindžiamą procedūrą. Kadangi sprendime neatsižvelgta į išankstinę rungimosi principu grindžiamą procedūrą ir visiškai nenurodyti jos rezultatai, jame padarytas įstatymo pažeidimas dėl to, kad nesilaikyta Finansinio reglamento 143 straipsnio ir ypač jo 5 dalies, taip pat pažeidžiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtinta teisė į gerą administravimą.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas 109 straipsnio 1 dalies b punktas (iki 2016 m. sausio 1 d.) ir 106 straipsnio 1 dalies e punktas (nuo 2016 m. sausio 1 d.), taip pat vėliau Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis.
                  
                               
                           
                           
                              Priimdama sprendimą leisti ar neleisti ieškovei dalyvauti viešojo pirkimo sutarčių sudarymo ir dotacijų teikimo procedūrose pagal Reglamentą (ES) 2015/323 ir Tarybos reglamentą (ES) 2018/1877, Komisija kartu yra teisėja, ir šalis. Tokiu atveju, kai dar reikia nustatyti, ar sutartis pažeista, atsižvelgimas vien į Komisijos ir (arba) užsakovo teiginius ir neleidimas ieškovei išsakyti savo poziciją, prilygsta Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimui, nes pažeidžiamas procesinės lygybės principas.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista Finansinio reglamento 136 straipsnio 3 dalis ir proporcingumo principas, koks įtvirtintas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje.
                  
                               
                           
                           
                              Komisija taikė griežčiausią Reglamento 966/2012 (su pakeitimais, padarytais Reglamentu 2015/1929) 106 straipsnio 14 dalies c punkte numatytą sankciją, kuri kartu yra ir griežčiausia Finansinio reglamento 139 straipsnyje numatyta sankcija. Atsižvelgiant į visas faktines aplinkybes ir tai, kad klausimas, ar ieškovė rimtai pažeidė sutartį, yra sub iudice neįrodytas klausimas, Reglamento Nr. 966/2012 106 straipsnio 14 dalies c punkte numatytos griežčiausios sankcijos taikymas prilygsta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimui.