CELEX: 62015CN0280
Language: el
Date: 2015-06-10 00:00:00
Title: Υπόθεση C-280/15: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Harju Maakohus (Εσθονία) στις 10 Ιουνίου 2015 — Irina Nikolajeva κατά OÜ Multi Protect

10.8.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 262/11
            
         Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Harju Maakohus (Εσθονία) στις 10 Ιουνίου 2015 — Irina Nikolajeva κατά OÜ Multi Protect
   (Υπόθεση C-280/15)
   (2015/C 262/15)
   Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική
   
      Αιτούν δικαστήριο
   
   Harju Maakohus
   
      Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
   
   
      Ενάγουσα: Irina Nikolajeva
   
      Εναγόμενη: OÜ Multi Protect
   
      Προδικαστικά ερωτήματα
   
   Υποβάλλονται τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα με τα οποία ζητείται η ερμηνεία του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1) του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (κωδικοποιημένη έκδοση):
   
               1)
            
            
               Υποχρεούται δικαστήριο κοινοτικών σημάτων να εκδώσει την απόφαση του άρθρου 102, παράγραφος 1, ακόμα και σε περίπτωση που ο ενάγων δεν έχει υποβάλει σχετικό αίτημα και οι διάδικοι δεν έχουν ισχυρισθεί ότι ο εναγόμενος παραποίησε/απομιμήθηκε ή απείλησε να παραποιήσει/απομιμηθεί κοινοτικό σήμα μετά από συγκεκριμένη ημερομηνία στο παρελθόν, ή μήπως συνιστά «ειδικό λόγο» κατά την έννοια του πρώτου εδαφίου της προαναφερθείσας διατάξεως το γεγονός ότι δεν έχει υποβληθεί σχετικό αίτημα ούτε έχει προβληθεί τέτοιου είδους ισχυρισμός;
            
         
               2)
            
            
               Έχει το άρθρο 9, παράγραφος 3, την έννοια ότι, σε περίπτωση χρήσεως από τρίτο σημείου ταυτόσημου με κοινοτικό σήμα κατά το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση της αιτήσεως για την καταχώριση σήματος μέχρι τη δημοσίευση της καταχωρίσεως του σήματος, ο δικαιούχος του κοινοτικού σήματος μπορεί να ζητήσει από τον εν λόγω τρίτο εύλογη αποζημίωση, κατά την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, αλλά όχι αποζημίωση για τη συνήθη αξία των αποκτηθέντων από την παραποίηση/απομίμηση και ότι, όσον αφορά το προγενέστερο της δημοσιεύσεως της αιτήσεως για την καταχώριση χρονικό διάστημα, δεν υφίσταται αξίωση ούτε για εύλογη αποζημίωση;
            
         
               3)
            
            
               Ποια είδη δαπανών και άλλων αποζημιώσεων καλύπτει η εύλογη αποζημίωση την οποία προβλέπει το άρθρο 9, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, και, ειδικότερα, καλύπτει αυτή —και αν ναι, υπό ποιες προϋποθέσεις— χρηματική ικανοποίηση της ηθικής βλάβης του δικαιούχου του σήματος;
            
         
      (1)  ΕΕ L 78, σ. 1.