CELEX: 62011TN0415
Language: hu
Date: 2011-08-01 00:00:00
Title: T-415/11. sz. ügy: 2011. augusztus 1-jén benyújtott kereset — Hartmann kontra OHIM (Nutriskin Protection Complex)

8.10.2011   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 298/21
            
         2011. augusztus 1-jén benyújtott kereset — Hartmann kontra OHIM (Nutriskin Protection Complex)
   (T-415/11. sz. ügy)
   2011/C 298/38
   Az eljárás nyelve: német
   
      Felek
   
   
      Felperes: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Németország) (képviselő: N. Aicher ügyvéd)
   
      Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
   
      Kereseti kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának 2011. május 26-i határozatát (R 1524/2010-1. sz. ügy);
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a költségek — ideértve az OHIM előtti fellebbezési eljárás költségét is — viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   
      Az érintett közösségi védjegy: a „Nutriskin Protection Complex” szóvédjegy a 3. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében — 8 995 086. sz. védjegybejelentés.
   
      Az elbíráló határozata: az elbíráló a védjegybejelentést elutasította.
   
      A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
   
      Jogalapok: A 207/2009 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) és c) pontjának megsértése, mivel a „Nutriskin Protection Complex” közösségi védjegybejelentés a 3. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében nem leíró jellegű és nem alkalmatlan a megkülönböztetésre, mivel egyrészt a „Nutriskin” alkotóelem az összetétel szokatlansága folytán olyan fogalmat eredményez, amely nem ébreszt közvetlenül leíró benyomást, másrészt az alperes az állítólagosan hiányzó megkülönböztető képességet csupán a bejelentett védjegy leíró jellegű jelentéséből vezette le.