CELEX: C1996/269/41
Language: da
Date: 1996-09-14 00:00:00
Title: Sag anlagt den 26. juli 1996 af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien (Sag C-263/96)

Nr . C 269/20            DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           14 . 9 . 96
     forstand, at det alene kan kræves, at den pågældende                2 ) Kongeriget Belgien tilpligtes at betale sagens omkost­
     opfylder samme betingelser som tyske statsborgere, men                   ninger.
     ikke at den pågældende opfylder de yderligere betingel­
     ser, der ifølge § 1 , stk . 3 , første led, i Bundeskindergeld­     Fristen for gennemførelse er udløbet den 27. juni 1991 .
     gesetz ( herefter » BKGG «, tysk lov om børnetilskud ),
     som offentliggjort den 31 . januar 1994 ( BGBl . I, s . 168 )       (') EFT nr . L 40 af 11 . 2 . 1989 , s . 12 .
     kræves opfyldt af udlændinge ?
     Spørgsmålet er, mere generelt udtrykt:
     Er det forbudt, at en medlemsstat nægter en tyrkisk
     statsborger, der tilhører den i artikel 2 i afgørelse               Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
     nr. 3/80 anførte personkreds , en familieydelse ifølge              afsagt den 24 . juli 1996 af House of Lords i sagen Imperial
     national ret under henvisning til, at den pågældende                Chemical Industries plc mod Colmer ( Her Majesty's Inspec­
     ikke har opholdstilladelse med henblik på varigt ophold                                             tor of Taxes )
     (» Aufenthaltsberechtigung « eller » Aufenthaltserlaub­                                          ( Sag C-264/96 )
     nis «)?
                                                                                                        ( 96/C 269/42 )
2 . Skal en tyrkisk statsborger, der er bosat på en medlems­
     stats område, anses for arbejdstager i den betydning,               Ved kendelse afsagt den 24 . juli 1996 , indgået til Domsto­
     udtrykket er anvendt i artikel 2 , sammenholdt med                  lens Justitskontor den 29 . juli 1996 , har House of Lords i
     artikel 1 , litra b ), i afgørelse nr. 3/80, for så vidt angår      sagen Imperial Chemical Industries plc mod Colmer ( Her
     perioder med børnepasning, for hvilke bidrag til den                Majesty's Inspector of Taxes ) forelagt De Europæiske
     lovpligtige pensionsforsikring ifølge national ret anses            Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgø­
     for betalt ?                                                        relse af følgende spørgsmål :
3 ) Skal en tyrkisk statsborger, der er bosat på en medlems­             1 ) Det ønskes oplyst, om der i en situation, hvor
     stats område, og som ved siden af sit studium er ansat
     som løsarbejder i indtil 16 timer ugentligt i henhold til                  i ) , et selskab ( selskab A ) har hjemsted i en medlemsstat
     en arbejdstilladelse, alene på dette grundlag anses for                          i Den Europæiske Union
     arbejdstager i den betydning, udtrykket er anvendt i
     artikel 2 , sammenholdt med artikel 1 , litra b ), i afgørelse            ii ) selskab A deltager i et konsortium sammen med et
     nr. 3/80 , eller skal han under alle omstændigheder anses                        andet selskab ( selskab B ), der også har hjemsted i
     for arbejdstager, fordi han er forsikret mod arbejdsu­                           denne medlemsstat
     lykker i henhold til den lovpligtige ulykkesforsikring ?
                                                                              iii ) selskab A og B i fællesskab ejer et holdingselskab
                                                                                      ( selskab C ), der også har hjemsted i den pågæl­
                                                                                      dende medlemsstat
                                                                              iv ) selskab C har en række erhvervsdrivende dattersel­
                                                                                      skaber, der har hjemsted enten i denne medlems­
Sag anlagt den 26. juli 1996 af Kommissionen for De
                                                                                      stat, i andre medlemsstater i Den Europæiske
     Europæiske Fællesskaber mod Kongeriget Belgien
                                                                                      Union eller et andet sted i verden , og
                            ( Sag C-263/96 )
                              ( 96/C 269/41 )                                  v ) selskab A er afskåret fra retten til at rejse krav om
                                                                                      fradrag i selskabets skattetilsvar for driftstab i et
                                                                                      erhvervsdrivende datterselskab ( som også har
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
                                                                                      hjemsted i den pågældende medlemsstat ) af sel­
29 . juli 1996 anlagt sag mod Kongeriget Belgien af                                   skab C, fordi der efter national lovgivning, således
Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved Kom­                                  som denne fortolkes efter national ret, gælder et
missionens juridiske konsulent Hendrik van Lier som                                   krav om, at selskab C's virksomhed udelukkende
befuldmægtiget og med valgt adresse i Luxembourg hos C.
                                                                                      eller hovedsagelig skal bestå i at eje aktier i
Goméz de la Cruz, Kommissionen for De Europæiske                                      datterselskaber, der har hjemsted i den pågældende
Fællesskabers Juridiske Tjeneste , Wagner-Centret, Kirch­                             medlemsstat,
berg.
                                                                              med det under nr. v ) beskrevne krav foreligger en
Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :                                    restriktion , der er til hinder for den fri etableringsret i
                                                                              henhold til EF-traktatens artikel 52 ? Såfremt det er
1 ) Det statueres, at Kongeriget Belgien , ved ikke at indføre                tilfældet, ønskes det oplyst, om denne behandling
     de nødvendige ved lov og administrativt fastsatte                        alligevel er begrundet i henhold til fællesskabsretten ?
     bestemmelser til at opfylde Rådets direktiv 89/ 106/EØF
     af 21 . december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af                   2 ) Såfremt det under nr. v ) beskrevne krav udgør en
    medlemsstaternes love og administrative bestemmelser                      ubegrundet restriktion i henhold til fællesskabsretten ,
     om byggevarer ( 1 ), har undladt at opfylde de forpligtel­               ønskes det oplyst, om en national domstol i medfør af
     ser, der følger af direktivet for denne medlemsstat.                     EF-traktatens artikel 5 så vidt muligt skal fortolke den