CELEX: 62014CN0604
Language: el
Date: 2014-12-27 00:00:00
Title: Υπόθεση C-604/14 P: Αναίρεση που άσκησε στις 27 Δεκεμβρίου 2014 η Alcoa Trasformazioni Srl κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 16 Οκτωβρίου 2014 στην υπόθεση T-177/10, Alcoa Trasformazioni κατά Επιτροπής

16.3.2015   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 89/8
            
         Αναίρεση που άσκησε στις 27 Δεκεμβρίου 2014 η Alcoa Trasformazioni Srl κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 16 Οκτωβρίου 2014 στην υπόθεση T-177/10, Alcoa Trasformazioni κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση C-604/14 P)
   (2015/C 089/09)
   Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Αναιρεσείουσα: Alcoa Trasformazioni Srl (εκπρόσωποι: O. W. Brouwer, advocaat, T. Salonico και M. Siragusa, avvocati)
   
      Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει τις σκέψεις 50, 81 έως 90 και 92 και, συνεπώς, την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση,
            
         
               —
            
            
               να αποφανθεί οριστικά επί της διαφοράς και να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας και της πρωτόδικης διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
            
         
      Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Η αναιρεσείουσα φρονεί ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση είναι εσφαλμένη και πρέπει συνεπώς να αναιρεθεί για τους ακόλουθους λόγους:
   
               1.
            
            
               Σοβαρή παραμόρφωση των στοιχείων της υποθέσεως, σε σχέση με το εσφαλμένο συμπέρασμα της προσβαλλομένης αποφάσεως, το οποίο επιβεβαίωσε το Γενικό Δικαστήριο, ότι το μέτρο εισήγαγε ουσιώδη τροποποίηση του τιμολογίου Alumix, το οποίο θεσπίστηκε με το διάταγμα του 1995 και, συνεπώς, παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Το Γενικό Δικαστήριο, στις σκέψεις 81 έως 83 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως, προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων, ειδικότερα του άρθρου 15.2 της αποφάσεως 204/99 της Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas, από το οποίο προκύπτει σαφώς και αναμφίβολα ότι — ακόμη και μετά την εισαγωγή του αντισταθμιστικού στοιχείου — το τιμολόγιο Alumix δεν υπέστη καμία ουσιαστική τροποποίηση ούτε ως προς την καθαρή τιμή της ηλεκτρικής ενέργειας που κατέβαλλε η Alcoa ούτε ως προς τη χρηματοδότηση του μηχανισμού που εξασφάλιζε στην Alcoa αυτή την τιμή αγοράς.
            
         
               2.
            
            
               Παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, αντίφαση προς τις αποφάσεις που εκδόθηκαν στις υποθέσεις T-332/06 και C-149/09 P, και σοβαρή παραμόρφωση του σημείου b του πρώτου λόγου ακυρώσεως που προέβαλε με την προσφυγή της η Alcoa, σχετικά με το συμπέρασμα της Επιτροπής ότι δεν ήταν αναγκαία η πραγματοποίηση οικονομικής αναλύσεως για να αποδειχθεί ότι το μέτρο προσπόριζε στην αναιρεσείουσα ένα οικονομικό πλεονέκτημα. Η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου είναι εσφαλμένη καθόσον (i) αντιφάσκει προς τις προηγούμενες αποφάσεις που έχουν εκδοθεί επί του αυτού ζητήματος (T-332/06 και C-194/09 P)· (ii) κατά την εφαρμογή του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, συγχέει δύο κριτήρια, τα οποία πρέπει αμφότερα να πληρούνται οπωσδήποτε για να υπάρχει ενίσχυση, συνάγοντας την ύπαρξη πλεονεκτήματος υπέρ της Alcoa από την απλή διαπίστωση του κρατικού χαρακτήρα των χρησιμοποιούμενων πόρων· (iii) στερείται προσήκουσας αιτιολογίας, καθόσον δεν επισήμανε ότι η Επιτροπή είχε εσφαλμένα τεκμαρθεί ότι το μέτρο προσπόριζε ένα πλεονέκτημα στην Alcoa και συνεπώς δεν πραγματοποίησε προς τούτο προσήκουσα οικονομική ανάλυση για να εκτιμήσει την αξία, σε περίπτωση που όντως υφίστατο, του πλεονεκτήματος αυτού.
            
         
               3.
            
            
               Δικονομική πλημμέλεια οφειλόμενη στην αλλοίωση και στην παραμόρφωση του δευτέρου λόγου ακυρώσεως που προέβαλε η Alcoa με την προσφυγή της και, συνεπώς, παράλειψη αποφάνσεως και μη προσήκουσα αιτιολογία εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου. Το Γενικό Δικαστήριο αποφάνθηκε, εσφαλμένα, επί ενός ζητήματος που η Alcoa δεν είχε προβάλει με την προσφυγή της, ενώ παρέλειψε απολύτως να αποφανθεί επί του ουσιώδους ζητήματος που είχε προβάλει με την εν λόγω προσφυγή, ήτοι ότι, ακόμη και στην περίπτωση που αποδεικνυόταν η ύπαρξη ενός οικονομικού πλεονεκτήματος, η μέθοδος που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για να εκτιμήσει την αξία του πλεονεκτήματος αυτού ήταν εσφαλμένη και οδήγησε σε υπερεκτίμηση του ποσού της ενισχύσεως που πρέπει να ανακτηθεί.