CELEX: 62016CN0123
Language: pl
Date: 2016-02-27 00:00:00
Title: Sprawa C-123/16 P: Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 17 grudnia 2015 r. w sprawie T-486/11, Orange Polska S.A./Komisja Europejska, wniesione w dniu 27 lutego 2016 r. przez Orange Polska S.A.

30.5.2016   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 191/10
            
         Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba) wydanego w dniu 17 grudnia 2015 r. w sprawie T-486/11, Orange Polska S.A./Komisja Europejska, wniesione w dniu 27 lutego 2016 r. przez Orange Polska S.A.
   (Sprawa C-123/16 P)
   (2016/C 191/12)
   Język postępowania: angielski
   
      Strony
   
   
      Wnosząca odwołanie: Orange Polska S.A. (przedstawiciele: D.M. Beard QC, A. Howard, Barristers, M. Modzelewska de Raad, adwokat, P. Paśnik, adwokat)
   
      Druga strona postępowania: Komisja Europejska, Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, European Competitive Telecommunications Association
   
      Żądania wnoszącej odwołanie
   
   Wnosząca odwołanie żąda, aby Trybunał:
   
               —
            
            
               uchylił wyrok Sądu;
            
         
               —
            
            
               stwierdził nieważność decyzji w całości; ewentualnie
            
         
               —
            
            
               stwierdził nieważność art. 2 decyzji w całości albo ewentualnie
            
         
               —
            
            
               obniżył odpowiednio kwotę grzywny, która została w nim określona, albo ewentualnie
            
         
               —
            
            
               przekazał Komisji decyzję w sprawie grzywny oraz
            
         
               —
            
            
               obciążył Komisję kosztami postępowania.
            
         
      Zarzuty i główne argumenty
   
   Wnosząca odwołanie podnosi na jego poparcie trzy zarzuty: zarzut pierwszy dotyczy merytorycznej zasadności stwierdzenia w zaskarżonej decyzji Komisji istnienia naruszenia, natomiast dwa następne zarzuty dotyczą kwoty grzywny nałożonej w art. 2 decyzji.
   
               a.
            
            
               Po pierwsze, wnosząca odwołanie podnosi, że Sąd naruszył prawo i popełnił błąd w rozumowaniu, ponieważ nie zażądał od Komisji wykazania interesu prawnego w prowadzeniu dochodzenia i wydaniu decyzji stwierdzającej naruszenie w odniesieniu do zachowania historycznego.
            
         
               b.
            
            
               Po drugie, Sąd kilkakrotnie naruszył prawo lub przeinaczył dowody, podtrzymując ocenę wpływu naruszenia dokonaną przez Komisję dla potrzeb obliczenia wysokości grzywny.
            
         
               c.
            
            
               Po trzecie, Sąd naruszył prawo i popełnił oczywisty błąd w ocenie dowodów, odmawiając uznania dokonanych przez Orange inwestycji, aby obniżyć grzywnę ze względu na okoliczności łagodzące.