CELEX: 62011CN0453
Language: et
Date: 2011-09-02 00:00:00
Title: Kohtuasi C-453/11: Timehouse GmbH 2. septembril 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 6. juuli 2011 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-235/10: Timehouse GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

19.11.2011   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 340/10
            
         Timehouse GmbH 2. septembril 2011 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (kolmas koda) 6. juuli 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas T-235/10: Timehouse GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   (Kohtuasi C-453/11)
   2011/C 340/16
   Kohtumenetluse keel: saksa
   
      Pooled
   
   
      Apellant: Timehouse GmbH (esindaja: advokaat V. Knies)
   
      Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Apellandi nõuded
   
   
               —
            
            
               tühistada täies ulatuses Üldkohtu 6. juuli 2011. aasta otsus kohtuasjas T-235/10 ja Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 11. märtsi 2010. aasta (asi R 942/2009-1) otsus ning mõista kohtukulud välja vastustajalt;
            
         
               —
            
            
               teise võimalusena tühistada täies ulatuses Üldkohtu 6. juuli 2011. aasta otsus kohtuasjas T-235/10 ja saata asi esimese astme kohtule tagasi Euroopa Kohtu juhiste järgi uue otsuse langetamiseks ning mõista kohtukulud välja vastustajalt.
            
         
      Väited ja peamised argumendid
   
   Euroopa Kohus ei kohaldanud määruse (EÜ) nr 207/2009 (1) artikli 7 lõike 1 punktis b nimetatud eristusvõimet hinnates käsitletava kaubamärgi nr 7 378 888 kaupadele „juveeltooted, ehted; horoloogilised ja kronomeetrilised instrumendid” tervikmulje hindamisel olulisi kriteeriume õigesti, kuna ta kontrollis oma otsuse põhjendavas osas üksnes kaubamärgi üksikute elementide eristusvõimet. Üksikute kaubamärgi elementide eristusvõime (väidetava) puudumise ülekandmisega taotletud kaubamärgi tervikmulje eristusvõime puudumisele tugineb vaidlustatud otsus õigusvastasel oletusel/järeldusel, et kaubamärk, mille ülsikud elemendid ei ole eristusvõimelised, ei saa ka nende elementide kombinatsioonis olla eristusvõimeline. Kuna aga kaubamärk on sellest hoolimata eristusvõimeline, on ka Euroopa Liidu Üldkohtu kinnitatud ühtlustamisameti apellatsioonikoja otsus õigusvastane.
   
      (1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).