CELEX: 61997TO0286
Language: sv
Date: 1998-07-06 00:00:00
Title: Förstainstansrättens beslut (tredje avdelningen) den 6 juli 1998. # Anthony Goldstein mot Europeiska kommissionen. # Passivitetstalan - Skyldighet att agera - Föreligger inte - Uppenbart att talan saknar rättslig grund. # Mål T-286/97.

Avis juridique important

|

61997B0286

Förstainstansrättens beslut (tredje avdelningen) den 6 juli 1998.  -  Anthony Goldstein mot Europeiska kommissionen.  -  Passivitetstalan - Skyldighet att agera - Föreligger inte - Uppenbart att talan saknar rättslig grund.  -  Mål T-286/97.  

Rättsfallssamling 1998 s. II-02629

Sammanfattning
Nyckelord

Passivitetstalan - Fysiska eller juridiska personer - Underlåtenhet mot vilken talan kan väckas - Underlåtenhet att svara den som har framfört ett klagomål om överträdelse av konkurrensreglerna - Föreligger inte vid för tidig anmodan(EG-fördraget, artikel 175)  

Sammanfattning

En passivitetstalan enligt artikel 175 i fördraget förutsätter att det finns en skyldighet för den berörda institutionen att vidta åtgärder, så att den påstådda underlåtenheten strider mot fördraget.När kommissionen handlägger ett klagomål enligt artikel 3 i förordning nr 17, om överträdelse av artiklarna 85 och 86 i fördraget, är den skyldig att noga undersöka de faktiska och rättsliga omständigheter den fått kännedom om genom klagandeparten, i syfte att bedöma om den skall inleda ett förfarande för fastställelse av överträdelse eller om den skall avslå eller avskriva klagomålet. Följaktligen är det först när kommissionen har haft möjlighet att pröva alla faktiska och rättsliga omständigheter som den har fått kännedom om genom klagandeparten som det kan finnas en skyldighet för denna att ta ställning till klagomålet i fråga. Även om det förutsätts att kommissionen vid tidpunkten för anmodan att vidta åtgärder var skyldig att ta ställning till ett klagomål enligt artikel 3 i förordning nr 17, försvinner denna eventuella skyldighet att vidta åtgärder i alla händelser när sökanden i samband med anmodan och senare framför nya omständigheter som kan påverka kommissionens bedömning av klagomålet, eftersom framförandet av dessa nya omständigheter medför att kommissionen inte rimligen är i stånd att avgöra klagomålet.