CELEX: E2020P0010
Language: pl
Date: 2020-12-17 00:00:00
Title: Wniosek do Trybunału EFTA o wydanie opinii doradczej złożony przez Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht w sprawie ADCADA Immobilien AG PCC przeciwko Finanzmarktaufsicht (Sprawa E-10/20) 2020/C 436/07

17.12.2020   
            
            
               PL
            
            
               Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
            
            
               C 436/9
            
         
      Wniosek do Trybunału EFTA o wydanie opinii doradczej złożony przez Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht w sprawie ADCADA Immobilien AG PCC przeciwko Finanzmarktaufsicht
      (Sprawa E-10/20)
      (2020/C 436/07)
      W dniu 5 sierpnia 2020 r. do kancelarii Trybunału EFTA wpłynął wniosek z dnia 29 lipca 2020 r., w którym Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Komisja Odwoławcza Urzędu Nadzoru Finansowego) zwraca się o wydanie opinii doradczej w sprawie ADCADA Immobilien AG PCC przeciwko Finanzmarktaufsicht w odniesieniu do następujących kwestii:
      
                  1.
               
               
                  Na podstawie jakich kryteriów należy oceniać, czy – zgodnie z art. 2 lit. d) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1129 z dnia 14 czerwca 2017 r. w sprawie prospektu, który ma być publikowany w związku z ofertą publiczną papierów wartościowych lub dopuszczeniem ich do obrotu na rynku regulowanym – przedstawiono wystarczające informacje na temat warunków oferty i oferowanych papierów wartościowych w celu umożliwienia inwestorowi podjęcia decyzji o nabyciu lub subskrypcji tych papierów wartościowych?
               
            
                  2.
               
               
                  Czy dla oceny istnienia oferty publicznej w rozumieniu art. 2 lit. d) tego rozporządzenia ma znaczenie okoliczność, że promując ofertę, wyraźnie i w widoczny sposób wskazano „HIER INFORMIEREN” („WIĘCEJ INFORMACJI TUTAJ”) lub „Unverbindlich informieren” („Uzyskaj dalsze informacje bez zobowiązań”), a pełne warunki emisji obligacji nie są dostępne w internecie ani w inny sposób ogólnie dostępne?
               
            
                  3.
               
               
                  Czy dla celów art. 1 ust. 4 lit. b) tego rozporządzenia ma znaczenie okoliczność, że oferujący podejmuje odpowiednie środki w celu zapewnienia, aby pełne warunki emisji obligacji były przekazywane potencjalnym nabywcom wyłącznie na żądanie, przy jednoczesnym zapewnieniu, że informacje te przekazywane są jedynie 149 osobom fizycznym lub prawnym na państwo członkowskie, innym niż inwestorzy kwalifikowani?
               
            
                  4.
               
               
                  Czy dla celów art. 1 ust. 4 lit. b) tego rozporządzenia ma znaczenie, że oferta jest rozpowszechniana w państwie członkowskim za pośrednictwem różnych środków przekazu? Jeżeli tak, to na podstawie jakich warunków ofertę przedstawioną w różnych środkach przekazu należy uznać za skonsolidowaną ofertę tych samych papierów wartościowych będących przedmiotem oferty publicznej, a kiedy należy uznać, że istnieje nowa oferta? Czy dzieląc ofertę na różne środki przekazu, można osiągnąć liczbę osób fizycznych lub prawnych na państwo członkowskie poniżej 150?