CELEX: 62017TJ0274
Language: hu
Date: 2018-12-13 00:00:00
Title: A Törvényszék ítélete (kilencedik tanács), 2018. december 13. (Kivonatok).#Monster Energy Company kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala.#Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MONSTER DIP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek, valamint a kereskedelmi forgalomban használt, nem lajstromozott megjelölés, amelyek mindegyike tartalmazza a »monster« szóelemet – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megtévesztő gondolati képzettársítás hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy felhígulása veszélyének a hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése).#T-274/17. sz. ügy.

A TÖRVÉNYSZÉK ÍTÉLETE (kilencedik tanács)
   2018. december 13. (
         *1
      )
   „Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A MONSTER DIP európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Korábbi európai uniós szó‑ és ábrás védjegyek, valamint a kereskedelmi forgalomban használt, nem lajstromozott megjelölés, amelyek mindegyike tartalmazza a »monster« szóelemet – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) – A megtévesztő gondolati képzettársítás hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (4) bekezdése) – A jóhírnévvel rendelkező korábbi védjegy felhígulása veszélyének a hiánya – A 207/2009 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése (jelenleg a 2017/1001 rendelet 8. cikkének (5) bekezdése)”
   A T‑274/17. sz. ügyben,
   a Monster Energy Company (székhelye: Corona, Kalifornia [Amerikai Egyesült Államok], képviseli: P. Brownlow solicitor)
   felperesnek
   az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviseli: D. Gája, meghatalmazotti minőségben)
   alperes ellen,
   a másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban:
   
      Marco Bösel (lakóhelye: Bad Fallingbostel [Németország]),
   az EUIPO második fellebbezési tanácsának a Monster Energy Company és Marco Bösel közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2016. december 13‑án hozott határozata (R 1062/2016‑2. sz. ügy) ellen benyújtott keresete tárgyában,
   A TÖRVÉNYSZÉK (kilencedik tanács),
   tagjai: S. Gervasoni elnök, L. Madise (előadó) és R. da Silva Passos bírák,
   hivatalvezető: E. Coulon,
   tekintettel a Törvényszék Hivatalához 2017. május 10‑én benyújtott keresetlevélre,
   tekintettel az EUIPO‑nak a Törvényszék Hivatalához 2017. július 5‑én benyújtott válaszbeadványára,
   tekintettel arra, hogy a felperes és az alperes az eljárás írásbeli szakaszának befejezéséről való értesítést követő háromhetes határidőn belül nem kérte tárgyalás tartását, és mivel ennek nyomán a Törvényszék – a Törvényszék eljárási szabályzata 106. cikkének (3) bekezdése alapján – úgy határozott, hogy a keresetről az eljárás szóbeli szakaszának mellőzésével határoz,
   meghozta a következő
   
      Ítéletet (
            1
         )
   
   
      A jogvita előzményei
   
   
      [omissis]
   
   
      A felek kérelmei
   
   
      [omissis]
   
   
      A jogkérdésről
   
   
      [omissis]
   
   
      
         A 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának állítólagos megsértéséről
      
   
   
      [omissis]
   
   
      
         A 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének állítólagos megsértéséről
      
   
   
      Az ütköző megjelölések közötti kapcsolat fennállására vonatkozó első feltételről
   
   
      [omissis]
   
   
            82
         
         
            […][A]zt a megállapítást, amely szerint a szóban forgó védjegyek az érintett vásárlóközönség tudatában nem kapcsolódnak egymáshoz, nem vonhatja kétségbe a felperes arra irányuló érve, hogy a fellebbezési tanácsnak figyelembe kellett volna vennie azon árukat is, amelyek tekintetében a MONSTER ENERGY európai uniós korábbi ábrás védjegy nem rendelkezik jóhírnévvel, mint amilyenek az említett korábbi védjeggyel érintett, 16. osztályba tartozó „öntapadós címkék”, „kaparós matricák” és „transzfermatricák”. A jóhírnév hiányából az következik ugyanis, hogy a 207/2009 rendelet 8. cikke (5) bekezdésének alkalmazási feltétele nem teljesül, ekként a szóban forgó korábbi védjegy nem sérülhet. Más szóval, mivel a korábbi védjegy jóhírneve ahhoz szükséges feltétel, hogy az említett rendelet 8. cikkének (5) bekezdésében foglalt sérelmek valamelyike, köztük a korábbi védjegy megkülönböztető képességének sérelme – amely a védjegy felhígulása néven ismert – megállapítható legyen, az említett rendelkezésben említett sérelmek egyike sem állapítható meg azon áruk és szolgáltatások tekintetében, amelyekkel kapcsolatban a korábbi védjegy jóhírnevére vonatkozó feltétel nem teljesül. El kell tehát utasítani a felperes által negyedik jogalapjának keretében előadott érvet, amellyel arra hivatkozik, hogy a fellebbezési tanács hibát követett el azzal, hogy a szóban forgó védjegyek közötti kapcsolat fennállásának megállapításához kizárólag azokat az árukat vette figyelembe, amelyek tekintetében a korábbi védjegy jóhírneve bizonyítást nyert.
            
               [omissis]
            
         
      
      
         A 207/2009 rendelet 8. cikke (4) bekezdésének állítólagos megsértéséről
      
   
   
      [omissis]
   
   
      A költségekről
   
   
      [omissis]
   
    
         
            A fenti indokok alapján
            A TÖRVÉNYSZÉK (kilencedik tanács)
            a következőképpen határozott:
         
       
         
            
                     
                        1)
                     
                  
                  
                     
                        A Törvényszék a keresetet elutasítja.
                     
                  
               
       
         
            
                     
                        2)
                     
                  
                  
                     
                        A Törvényszék a Monster Energy Companyt kötelezi a költségek viselésére.
                     
                  
               
       
            
               
                  
                     
                        Gervasoni
                     
                     
                        Madise
                     
                     
                        da Silva Passos
                     
                  
                  Kihirdetve Luxembourgban, a 2018. december 13‑i nyilvános ülésen.
                  Aláírások
               
            
         [omissis]
   (
         *1
      )	Az eljárás nyelve: angol.
   (
         1
      )	A jelen ítéletnek csak azok a pontjai kerülnek ismertetésre, amelyek közzétételét a Törvényszék hasznosnak tartja.