CELEX: 62020CN0257
Language: lv
Date: 2020-06-09 00:00:00
Title: Lieta C-257/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 9. jūnijā iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) – “Viva Telekom Bulgaria” EOOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia

24.8.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 279/36
            
         
      Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 9. jūnijā iesniedza Varhoven administrativen sad (Bulgārija) – “Viva Telekom Bulgaria” EOOD/Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia
      
      (Lieta C-257/20)
      (2020/C 279/48)
      Tiesvedības valoda – bulgāru
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Varhoven administrativen sad
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītāja: “Viva Telekom Bulgaria” EOOD
      
      
         Atbildētājs: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia
      
      
         Prejudiciālie jautājumi
      
      
                  1
               
               
                  Vai Līguma par Eiropas Savienību 5. panta 4. punktā un 12. panta b) punktā paredzētais samērīguma princips un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā saskaņā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā ZKPO (Zakon za korporativnoto podohodno oblagane, Likums par uzņēmumu ienākuma nodokli) 16. panta 2. punkta 3) apakšpunkts?
               
            
                  2
               
               
                  Vai procentu maksājumi saskaņā ar Direktīvas 2003/49/EK (1) 4. panta 1. punkta d) apakšpunktu ir peļņas sadale, uz ko attiecas Direktīvas 2011/96/EK (2) 5. pants?
               
            
                  3
               
               
                  Vai maksājumiem no Direktīvas 2003/49/EK 4. panta 1. punkta d) apakšpunktā paredzētā bezprocentu aizdevuma, kurš ir jāatmaksā 60 gadus pēc līguma noslēgšanas, ir piemērojami Direktīvas 2011/96/EK 1. panta 1. punkta b) apakšpunkta, 3. punkta un 5. panta noteikumi?
               
            
                  4
               
               
                  Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 49. pants un 63. panta 1. un 2. punkts, Direktīvas 2011/96/EK 1. panta 1. punkta b) apakšpunkts, 3. punkts un 5. pants, kā arī Direktīvas 2003/49/EK 4. panta 1. punkta d) apakšpunkts nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā ZKPO 195. gada 1. punkts, 200. panta 2. punkts, kā arī (atceltā) ZKPO 200.a panta 1. punkts un 5. punkta 4) apakšpunkts attiecīgajās redakcijās, kas bija spēkā no 2011. gada 1. janvāra līdz 2015. gada 1. janvārim, un ZKPO 195. panta 1. punkts, 6. punkta 3) apakšpunkts un 11. punkta 4) apakšpunkts redakcijā, kas ir spēkā pēc 2015. gada 1. janvāra, un nodokļu praksi, saskaņā ar kuru nesamaksātajiem procentiem no bezprocentu aizdevuma, ko meitasuzņēmumam rezidentam piešķīris citā dalībvalstī reģistrēts mātesuzņēmums un kas ir jāatmaksā 60 gadus pēc 2013. gada 22. novembra, ir piemērojams ienākumu izcelsmes vietā ieturamais nodoklis?
               
            
                  5
               
               
                  Vai Padomes Direktīvas 2008/7/EK (2008. gada 12. februāris) par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai (3), 3. panta 1. punkta h)-j) apakšpunkts, 5. panta 1. punkta a) un b) apakšpunkts, 7. panta 1. punkts un 8. pants nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu kā ZKPO 16. panta 1. punkts, 2. punkta 3) apakšpunkts un 195. panta 1. punkts, kuros ir paredzēta nodokļa uzlikšana ienākumu izcelsmes vietā fiktīviem procentu ienākumiem no bezprocentu aizdevuma, ko uzņēmējsabiedrībai rezidentei piešķir citā dalībvalstī reģistrēta uzņēmējsabiedrība, kas ir aizņēmēja vienīgā kapitāla daļu īpašniece?
               
            
                  6
               
               
                  Vai Direktīvas 2003/49/EK transponēšana 2011. gadā agrāk, nekā beidzās Līguma par Bulgārijas Republikas pievienošanas Eiropas Savienībai Akta un Protokola VI pielikuma iedaļas “Nodokļu politika” 3. punktā noteiktais pārejas periods, ZKPO 200. panta 2. punktā, 200.a panta 1. punktā un 5. punkta 4) apakšpunktā nosakot 10 % nodokļa likmi, nevis Pievienošanās līguma Aktā un Protokolā noteikto maksimālo 5 % likmi nav pretrunā tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principam?
               
            
         (1)  Padomes Direktīva 2003/49/EK (2003. gada 3. jūnijs) par kopīgu nodokļu sistēmu, ko piemēro procentu un honorāru maksājumiem, kurus veic asociēti uzņēmumi dažādās dalībvalstīs (OV 2003, L 157, 49. lpp.)
      
         (2)  Padomes Direktīva 2011/96/ES (2011. gada 30. novembris) par kopējo sistēmu nodokļu uzlikšanai, ko piemēro mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kuri atrodas dažādās dalībvalstīs (OV 2011, L 345, 8. lpp.)
      
         (3)  OV 2008, L 46, 11. lpp.