CELEX: 62013CB0505
Language: bg
Date: 2014-07-17 00:00:00
Title: Дело C-505/13: Определение на Съда (девети състав) от 17 юли 2014 г. (преюдициално запитване от Административен съд — Варна (България) — Левент Реджеб Юмер/Директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите — Варна (Данък върху доходите — Член 2 ДЕС — Членове 20 и 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз — Принципи на правна сигурност, на ефективност и на пропорционалност — Право на данъчно облекчение за доходите на земеделските производители — Изключване на физическите лица, които са земеделски производители — Прилагане на правото на Съюза — Липса — Явна липса на компетентност на Съда)

17.11.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 409/24
            
         Определение на Съда (девети състав) от 17 юли 2014 г. (преюдициално запитване от Административен съд — Варна (България) — Левент Реджеб Юмер/Директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите — Варна
   (Дело C-505/13) (1)
   
   ((Данък върху доходите - Член 2 ДЕС - Членове 20 и 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз - Принципи на правна сигурност, на ефективност и на пропорционалност - Право на данъчно облекчение за доходите на земеделските производители - Изключване на физическите лица, които са земеделски производители - Прилагане на правото на Съюза - Липса - Явна липса на компетентност на Съда))
   2014/C 409/35
   Език на производството: български
   
      Запитваща юрисдикция
   
   Административен съд — Варна
   
      Страни в главното производство
   
   
      Жалбоподател: Левент Реджеб Юмер
   
      Ответник: Директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите — Варна
   
      Диспозитив
   
   
               1)
            
            
               Съдът на Европейския съюз явно няма компетентност да даде отговор на преюдициалните въпроси, поставени с акт от 5 септември 2013 г. от Административен съд — Варна (България).
            
         
               2)
            
            
               Първият и вторият от поставените въпроси са явно недопустими, доколкото се отнасят до тълкуването на член 2 ДЕС.
            
         
      (1)  ОВ C 344, 23.11.2013 г.