CELEX: C2002/084/29
Language: nl
Date: 2002-04-06 00:00:00
Title: Arrest van het Hof (Vĳfde kamer) van 7 februari 2002 in zaak C-28/00 (verzoek van het Oberste Gerichtshof om een prejudiciële beslissing): Liselotte Kauer tegen Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten ("Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 94, leden 1 tot en met 3 — Ouderdomsverzekering — Vóór inwerkingtreding van verordening nr. 1408/71 in andere lidstaat vervulde tĳdvakken van opvoeding")

C 84/18                 NL                      Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                             6.4.2002
blz. 1246) werkgevers met tien of minder werknemers vrij te                het Brussels Hoofdstedelijk Gewest (België), in het aldaar
stellen van de verplichting te beschikken over documenten                  aanhangige geding tussen François De Coster tegen College
met de resultaten van een evaluatie van de risico’s, de                    van burgemeester en schepenen van Watermaal-Bosvoorde
verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens              om een prejudiciële beslissing over de uitlegging van de
de artikelen 5 en 189 EG-Verdrag (thans artikelen 10 en 249                artikelen 59 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 49 EG),
EG) en de artikelen 9, lid 1, sub a, en 10, lid 3, sub a, van              60 en 66 EG-Verdrag (thans de artikelen 50 EG en 55 EG),
richtlijn 89/391/EEG van de Raad van 12 juni 1989 betreffende              heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Jann,
de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de                kamerpresident, S. von Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola
verbetering van de veiligheid en de gezondheid van de                      (rapporteur) en M. Wathelet, rechters; advocaat-generaal:
werknemers op het werk (PB L 183, blz. 1), heeft het Hof                   D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 29 november
(Vijfde kamer), samengesteld als volgt: S. von Bahr (rapporteur),          2001 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:
president van de Vierde kamer, waarnemend voor de president
van de Vijfde kamer, D. A. O. Edward, A. La Pergola,
M. Wathelet en C. W. A. Timmermans, rechters; advocaat-                    De artikelen 59 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 49 EG),
generaal: L. A. Geelhoed; griffier: R. Grass, op 7 februari 2002           60 en 66 EG-Verdrag (thans de artikelen 50 EG en 55 EG) moeten
een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:                     aldus worden uitgelegd, dat zij zich verzetten tegen de heffing van een
                                                                           belasting op schotelantennes zoals die welke is ingevoerd bij de
1)    Door niet te waarborgen dat de verplichting te beschikken over       artikelen 1 tot en met 3 van het op 24 juni 1997 door de
      een evaluatie van de risico’s voor de veiligheid en de gezondheid    gemeenteraad van Watermaal-Bosvoorde vastgestelde belastingregle-
      op het werk in de vorm van documenten, welke verplichting            ment.
      wordt opgelegd in richtlijn 89/391/EEG van de Raad van
      12 juni 1989 betreffende de tenuitvoerlegging van maatregelen
      ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en              (1) PB C 102 van 8.4.2000.
      de gezondheid van de werknemers op het werk, in alle
      omstandigheden geldt voor werkgevers met tien of minder
      werknemers in dienst, is de Bondsrepubliek Duitsland de
      krachtens de artikelen 9, lid 1, sub a, en 10, lid 3, sub a, van
      de richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.
2)    De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.
(1) PB C 135 van 13.5.2000.
                                                                                               ARREST VAN HET HOF
                                                                                                      (Vijfde kamer)
                     ARREST VAN HET HOF                                                           van 7 februari 2002
                           (Vijfde kamer)                                  in zaak C-28/00 (verzoek van het Oberste Gerichtshof
                                                                           om een prejudiciële beslissing): Liselotte Kauer tegen
                      van 29 november 2001                                      Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten (1)
in zaak C-17/00 (verzoek van het Rechtsprekend college
                                                                           („Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verorde-
van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest om een prejudi-
ciële beslissing): François De Coster tegen College van                    ning (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 94, leden 1 tot en met 3
burgemeester en schepenen van Watermaal-Bosvoorde (1)                      — Ouderdomsverzekering — Vóór inwerkingtreding van
                                                                           verordening nr. 1408/71 in andere lidstaat vervulde tijdvak-
                                                                                                  ken van opvoeding”)
(„Prejudiciële verwijzing — Begrip nationale rechterlijke
instantie — Vrij verrichten van diensten — Gemeentebe-
lasting op schotelantennes — Belemmering van ontvangst                                                (2002/C 84/29)
               van satelliettelevisie-uitzendingen”)
                           (2002/C 84/28)                                                            (Procestaal: Duits)
                          (Procestaal: Frans)                              (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                                                                                                     dentie van het Hof)
(Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
                          dentie van het Hof)
                                                                           In zaak C-28/00, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
In zaak C-17/00, betreffende een verzoek aan het Hof krach-                tens artikel 234 EG van het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk),
tens artikel 234 EG van het Rechtsprekend college van                      in het aldaar aanhangige geding tussen Liselotte Kauer en
 ---pagebreak--- 6.4.2002                  NL                    Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                              C 84/19
Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, om een preju-                                   ARREST VAN HET HOF
diciële beslissing over de uitlegging van artikel 94, leden 1 tot
en met 3, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van
14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezeker-                                           (Vijfde kamer)
heidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op
hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen,
zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97
van de Raad van 2 december 1996 (PB 1997, L 28, blz. 1), heeft                                    van 22 januari 2002
het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: D. A. O. Edward,
waarnemend voor de president van de Vijfde kamer, A. La
Pergola en M. Wathelet (rapporteur), rechters; advocaat-gene-              in zaak C-31/00 (verzoek van het Hof van Cassatie om
raal: F. G. Jacobs; griffier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op          een prejudiciële beslissing): Nationale raad van de orde
7 februari 2002 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt                          van architecten tegen Nicolas Dreessen (1)
als volgt:
                                                                           („Prejudiciële verwijzing — Artikelen 10 EG en 43 EG —
                                                                           Nationale wettelijke regeling die toegang tot beroep van
                                                                           architect afhankelijk stelt van bezit van diploma of beroeps-
Artikel 94, lid 2, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad           kwalificatie — Gemeenschapsonderdaan die houder is van
van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheids-       diploma dat niet is opgenomen in richtlijn 85/384/EEG —
regelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsle-        Verplichting voor lidstaat van ontvangst, die moet beslissen
den, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en        op verzoek om toelating om op zijn grondgebied beroep
bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van                 van architect uit te oefenen, om uit diploma blijkende
2 december 1996, in samenhang met, naar gelang van het geval, de           bekwaamheden en verworven ervaring te vergelijken met
artikelen 8 A, 48 en 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging,                     door nationale wettelijke regeling vereiste kwalificaties”)
artikelen 18 EG, 39 EG en 43 EG), moet aldus worden uitgelegd
dat het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat volgens welke
in een andere staat die partij is bij de Overeenkomst van 2 mei 1992
betreffende de Europese Economische Ruimte of in een andere lidstaat                                  (2002/C 84/30)
van de Europese Unie vervulde tijdvakken van opvoeding van kinderen
slechts als gelijkgestelde tijdvakken voor de ouderdomsverzekering
worden aangemerkt onder de dubbele voorwaarde:                                                       (Procestaal: Frans)
                                                                           (Voorlopige vertaling; de definitieve vertaling verschijnt in de Jurispru-
—      dat zij zijn vervuld na de inwerkingtreding van deze verordening                              dentie van het Hof)
       in de eerste staat, en
—      dat de aanvrager voor de betrokken kinderen moederschapsuitke-      In zaak C-31/00, betreffende een verzoek aan het Hof krach-
       ringen of gelijkwaardige prestaties krachtens de wetgeving van      tens artikel 234 EG van het Hof van Cassatie (België), in het
       deze staat ontvangt of heeft ontvangen,                             aldaar aanhangige geding tussen Nationale raad van de orde
                                                                           van architecten en Nicolas Dreessen, om een prejudiciële
                                                                           beslissing over de uitlegging van de artikelen 10 EG en 43 EG,
                                                                           heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: P. Jann,
terwijl dergelijke op het nationale grondgebied vervulde tijdvakken        kamerpresident, S. von Bahr, D. A. O. Edward (rapporteur),
zonder enige beperking in de tijd of andere voorwaarde als gelijkgestel-   A. La Pergola en C. W. A. Timmermans, rechters; advocaat-
de tijdvakken voor de ouderdomsverzekering worden aangemerkt.              generaal: P. Léger; griffier: H. A. Rühl, hoofdadministrateur, op
                                                                           22 januari 2002 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt
                                                                           als volgt:
                                                                           Artikel 43 EG moet aldus worden uitgelegd, dat wanneer een
(1) PB C 102 van 8.4.2000.                                                 gemeenschapsonderdaan bij de bevoegde autoriteiten van een lidstaat
                                                                           een verzoek indient om te worden toegelaten tot een beroep dat naar
                                                                           nationaal recht slechts toegankelijk is voor degene die over een
                                                                           diploma, een beroepskwalificatie of praktijkervaring beschikt, die
                                                                           autoriteiten rekening moeten houden met alle diploma’s, certificaten
                                                                           en andere titels alsmede met de relevante ervaring van de betrokkene,
                                                                           door de uit deze titels en ervaring blijkende bekwaamheden te
                                                                           vergelijken met de in de nationale wettelijke regeling verlangde kennis