CELEX: 62018CA0307
Language: da
Date: 2020-01-30 00:00:00
Title: Sag C-307/18: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 30. januar 2020 — Generics (UK) Ltd m.fl. mod Competition and Markets Authority (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Competition Appeal Tribunal, London — Det Forenede Kongerige) (Præjudiciel forelæggelse – konkurrence – lægemidler – hindringer for generiske lægemidlers adgang til markedet som følge af forligsaftaler i tvister om procespatenter indgået mellem en producent af et originalt lægemiddel, som er indehaver af disse patenter, og producenter af generiske lægemidler – artikel 101 TEUF – potentiel konkurrence – konkurrencebegrænsende formål – kvalificering – konkurrencebegrænsende virkning – vurdering af virkningerne – artikel 102 TEUF – relevant marked – generiske lægemidler omfattet af det relevante marked – misbrug af dominerende stilling – kvalificering – begrundelserne)

27.4.2020   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 137/6
            
         
      Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 30. januar 2020 — Generics (UK) Ltd m.fl. mod Competition and Markets Authority (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Competition Appeal Tribunal, London — Det Forenede Kongerige)
      (Sag C-307/18) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - konkurrence - lægemidler - hindringer for generiske lægemidlers adgang til markedet som følge af forligsaftaler i tvister om procespatenter indgået mellem en producent af et originalt lægemiddel, som er indehaver af disse patenter, og producenter af generiske lægemidler - artikel 101 TEUF - potentiel konkurrence - konkurrencebegrænsende formål - kvalificering - konkurrencebegrænsende virkning - vurdering af virkningerne - artikel 102 TEUF - relevant marked - generiske lægemidler omfattet af det relevante marked - misbrug af dominerende stilling - kvalificering - begrundelserne)
      (2020/C 137/07)
      Processprog: engelsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Competition Appeal Tribunal, London
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøgere: Generics (UK) Ltd, GlaxoSmithKline plc, Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, tidligere Zoetis Products LLC, Actavis UK Ltd og Merck KGaA
      
         Sagsøgt: Competition and Markets Authority
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 101, stk. 1, TEUF skal fortolkes således, at en producent af et originalt lægemiddel, som er indehaver af et procespatent på fremstilling af en aktiv ingrediens, der er blevet offentligt tilgængelig, på den ene side, og producenter af generiske lægemidler, som påtænker at indtræde på markedet for det lægemiddel, som indeholder denne aktive ingrediens, på den anden side, mellem hvem der er en tvist om, hvorvidt dette patent er gyldigt, eller de pågældende generiske produkter krænker patentet, befinder sig i et potentielt konkurrenceforhold, når det er godtgjort, at producenten af generiske lægemidler faktisk har en fast beslutsomhed og en selvstændig evne til at indtræde på markedet, og at denne producent ikke står over for hindringer for adgang, som er uoverstigelige, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at vurdere.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 101, stk. 1, TEUF skal fortolkes således, at et forlig i en verserende retslig procedure mellem en producent af originale lægemidler og en producent af generiske lægemidler, som befinder sig i et konkurrenceforhold, vedrørende gyldigheden af et procespatent på fremstilling af en aktiv ingrediens, der er blevet offentligt tilgængelig, og som den første producent er indehaver af, og vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt en generisk udgave af dette lægemiddel krænker patentet, hvorved denne producent af generiske lægemidler forpligter sig til ikke at indtræde på markedet for det lægemiddel, som indeholder denne aktive ingrediens, og ikke at fortsætte sagen med påstand om patentets ugyldighed i aftalens løbetid til gengæld for værdioverførsler fra producenten af originale lægemidler til fordel for producenten af generiske lægemidler, udgør en aftale, som har til formål at forhindre, begrænse eller fordreje konkurrencen:
                  
                              —
                           
                           
                              hvis det fremgår af samtlige tilgængelige oplysninger, at det positive nettobeløb af overførslerne fra producenten af originale lægemidler til fordel for producenten af generiske lægemidler udelukkende skyldes aftaleparternes forretningsmæssige interesse i ikke at konkurrere på grundlag af opnåede resultater,
                           
                        
                              —
                           
                           
                              medmindre det pågældende forlig ledsages af konstaterede konkurrencefremmende virkninger, som kan give anledning til tvivl om, at aftalen er tilstrækkelig skadelig for konkurrencen.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Artikel 101, stk. 1, TEUF skal fortolkes således, at en påvisning af, hvorvidt et forlig som de i hovedsagen omhandlede har mærkbare potentielle eller reelle virkninger på konkurrencen, og dermed kan kvalificeres som at have en »konkurrencebegrænsende virkning«, ikke forudsætter, at det i fraværet af denne aftale fastslås enten, at producenten af generiske lægemidler, der er part i aftalen, sandsynligvis ville have fået medhold i den pågældende procespatentsag, eller at parterne i den nævnte aftale sandsynligvis ville have indgået en mindre konkurrencebegrænsende aftale.
               
            
                  4)
               
               
                  Artikel 102 TEUF skal fortolkes således, at i en situation, hvor en producent af originale lægemidler, som indeholder en aktiv ingrediens, der er blevet offentligt tilgængelig, men hvis fremstillingsproces er beskyttet af et procespatent, hvis gyldighed anfægtes, hindrer generiske udgaver af dette lægemiddels adgang til markedet på grundlag af dette procespatent, skal der henblik på at afgrænse det pågældende produktmarked ikke blot tages hensyn til lægemidlets originale version, men ligeledes de generiske versioner heraf, selv om disse ikke ville være i stand til at indtræde lovligt på markedet inden procespatentets udløb, hvis de pågældende producenter af generiske lægemidler inden for en kort periode er i stand til at optræde på markedet med tilstrækkelig styrke til at udgøre en reel modvægt til den producent af det originale lægemiddel, som allerede befinder sig på markedet, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at vurdere.
               
            
                  5)
               
               
                  Artikel 102 TEUF skal fortolkes således, at strategien for en virksomhed med en dominerende stilling, som er indehaver af et procespatent på fremstillingen af en aktiv ingrediens, der er blevet offentligt tilgængelig, og som indebar, at virksomheden, det være sig præventivt eller som følge af anlæggelsen af sager til anfægtelse af lovligheden af det nævnte patent, indgik en række forligsaftaler, der i det mindste har til følge at holde potentielle konkurrenter, som fremstiller generiske lægemidler, der anvender denne aktive ingrediens, uden for markedet midlertidigt, udgør et misbrug af en dominerende stilling i denne bestemmelses forstand, eftersom den nævnte strategi har mulighed for at begrænse konkurrencen og navnlig have markedsafskærmende virkninger, der er mere vidtrækkende end blot de konkurrencebegrænsende virkninger af hver af de omhandlede forligsaftaler, som bidrager hertil, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at vurdere.
               
            
         (1)  EUT C 240 af 9.7.2018.