CELEX: 62016TN0640
Language: lt
Date: 2016-09-08 00:00:00
Title: Byla T-640/16: 2016 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje GEA Group/Komisija

24.10.2016   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 392/49
            
         2016 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje GEA Group/Komisija
   
   (Byla T-640/16)
   (2016/C 392/64)
   Proceso kalba: anglų
   
      Šalys
   
   
      Ieškovė: GEA Group AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. du Mont ir C. Wagner
   
      Atsakovė: Europos Komisija
   
      Reikalavimai
   
   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   
               —
            
            
               panaikinti 2016 m. birželio 29 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016)3920, iš dalies keičiantį 2009 m. lapkričio 11 d. Sprendimą C(2009)8682 final dėl procedūros pagal EB sutartį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.38589 – Karščio stabilizatoriai);
            
         
               —
            
            
               subsidiariai, sumažinti baudą ir nustatyti naują terminą mokėjimui ir palūkanoms (priėmus ginčijamą sprendimą) ir
            
         
               —
            
            
               priteisti iš Europos Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
            
         
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.
   
               1.
            
            
               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Europos Komisija pažeidė 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 25 straipsnį, kai priėmė ginčijamą sprendimą, nors senaties terminas buvo suėjęs.
            
         
               2.
            
            
               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeista SESV 266 straipsnio 1 dalis ir ieškovės teisė į gynybą, nes ieškovei nebuvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonės žodžiu.
            
         
               3.
            
            
               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 ir 3 dalis, nes ieškovei netaikė 10 % viršutinės ribos ir taikė šią ribą kitam pažeidėjui ieškovės nenaudai.
            
         
               4.
            
            
               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes nusprendė, kad tik ieškovė yra atsakinga už elgesį, už kurį atsakingais buvo pripažinti kiti pažeidėjai, nors ieškovės atsakomybė yra tik išvestinė ir todėl, kad papildomą naštą, atsiradusią dėl sumažintos kito pažeidėjo atsakomybės, skyrė tik ieškovei.
            
         
               5.
            
            
               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija veikė ultra vires, kai atgaline data nustatė mokėjimo terminą tai dienai, kai nebuvo galiojančio teisinio pagrindo mokėjimui, ir tuo, kad Komisija nepateikė motyvų pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį, nes ji nepaaiškino, kodėl ji nukrypsta nuo savo praktikos.