CELEX: 61984CJ0004
Language: nl
Date: 1985-03-27
Title: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 27 maart 1985. # Johann-Wolfgang-Goethe-Universität tegen Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen. # Verzoek om een prejudiciële beslissing: Hessische Finanzgericht - Duitsland. # GDT - Vrijstelling voor wetenschappelijke apparaten - Overeenkomstige wetenschappelijke waarde. # Zaak 4/84.

Avis juridique important

|

61984J0004

ARREST VAN HET HOF (TWEEDE KAMER) VAN 27 MAART 1985.  -  JOHANN-WOLFGANG GOETHE-UNIVERSITAET FRANKFURT AM MAIN TEGEN HAUPTZOLLAMT FRANKFURT AM MAIN FLUGHAFEN.  -  VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET HESSISCHES FINANZGERICHT.  -  GDT - VRIJSTELLING VAN RECHTEN VOOR WETENSCHAPPELIJKE APPARATEN - WETENSCHAPPELIJKE GELIJKWAARDIGHEID.  -  ZAAK 4/84.  

Jurisprudentie 1985 bladzijde 00991

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF - VRIJSTELLING VAN INVOERRECHTEN - VOORWERPEN VAN WETENSCHAPPELIJKE AARD - GELIJKWAARDIGHEID VAN INGEVOERD APPARAAT EN ANDERE IN GEMEENSCHAP VERVAARDIGDE APPARATEN - BEOORDELING - CRITERIA  ( VERORDENING NR . 1798/75 VAN DE RAAD , ARTIKEL 3 , LID 3 )    

Samenvatting

MET HET OOG OP DE VERLENING VAN VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR WETENSCHAPPELIJKE APPARATEN MOET DE GELIJKWAARDIGHEID VAN HET BETROKKEN APPARAAT EN OVEREENKOMSTIGE APPARATEN DIE IN DE GEMEENSCHAP WORDEN VERVAARDIGD , WORDEN BEOORDEELD OP BASIS VAN DE FEITELIJKE SITUATIE EN DE REGELING GELDENDE OP HET TIJDSTIP WAAROP HET INGEVOERDE APPARAAT WERD BESTELD .    DEZE GELIJKWAARDIGHEID MOET NIET ALLEEN WORDEN BEOORDEELD OP BASIS VAN DE DOOR DE  GEBRUIKER IN ZIJN VERZOEK ALS NOODZAKELIJK VOOR ZIJN ONDERZOEK AANGEMERKTE SPECIFICATIES VAN DEZE APPARATEN , MAAR IN DE EERSTE PLAATS OP BASIS VAN EEN OBJECTIEVE BEOORDELING VAN DE GESCHIKTHEID VAN DE APPARATEN VOOR DE EXPERIMENTEN WAARVOOR DE GEBRUIKER HET INGEVOERDE APPARAAT HEEFT BESTEMD . VOOR DEZE OBJECTIEVE BEOORDELING MOET WORDEN UITGEGAAN VAN HET DOOR DE GEBRUIKER VAN HET INGEVOERDE APPARAAT BEOOGDE SPECIFIEKE ONDERZOEKPROJECT EN NIET VAN DE AARD VAN HET PROJECT IN HET ALGEMEEN .    

Partijen

IN ZAAK 4/84 , BETREFFENDE EEN VERZOEK AAN HET HOF KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG VAN HET HESSISCHE FINANZGERICHT IN HET ALDAAR AANHANGIG GEDING TUSSEN  JOHANN-WOLFGANG-GOETHE-UNIVERSITAT , FRANKFURT AM MAIN ,   EN  HAUPTZOLLAMT FRANKFURT AM MAIN-FLUGHAFEN ,    

Onderwerp

OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE GELDIGHEID VAN BESCHIKKING NR . 82/83 VAN DE COMMISSIE VAN 23 DECEMBER 1981 , WAARBIJ WORDT VASTGESTELD DAT HET APPARAAT GENAAMD  '  ' QUANTA RAY ND : YAG LABORATORY LASER SYSTEM , MODEL DCR-1A '  '  NIET MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF KAN WORDEN INGEVOERD ( PB 1982 , L 41 , BLZ . 50 ),  

Overwegingen van het arrest

1 BIJ BESCHIKKING VAN 21 DECEMBER 1983 , INGEKOMEN TEN HOVE OP 4 JANUARI 1984 , HEEFT HET HESSISCHE FINANZGERICHT KRACHTENS ARTIKEL 177 EEG-VERDRAG EEN PREJUDICIELE VRAAG GESTELD OVER DE GELDIGHEID VAN BESCHIKKING NR . 82/83 VAN DE COMMISSIE VAN 23 DECEMBER 1981 , WAARBIJ WORDT VASTGESTELD DAT HET APPARAAT GENAAMD  '  ' QUANTA RAY ND : YAG LABORATORY LASER SYSTEM , MODEL DCR-1A '  '  NIET MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF KAN WORDEN INGEVOERD ( PB 1982 , L 41 , BLZ . 50 ).    2 DEZE VRAAG IS GEREZEN IN HET KADER VAN EEN BEROEP , DOOR DE JOHANN-WOLFGANG-GOETHE-UNIVERSITAT TE FRANKFURT AM MAIN ( HIERNA : VERZOEKSTER ) INGESTELD TEGEN DE WEIGERING VAN DE DUITSE DOUANE-AUTORITEITEN OM VRIJSTELLING VAN INVOERRECHTEN TE VERLENEN BIJ DE INVOER , IN MAART 1980 , VAN EEN LASERSTRAALAPPARAAT MET TOEBEHOREN , AFKOMSTIG VAN DE FIRMA QUANTA RAY IN DE VERENIGDE STATEN EN DOOR DE UNIVERSITEIT BESTEMD VOOR HET ONDERZOEK VAN  '  ' CHEMOLUMINESCENTE ATOOMREACTIES : DESACTIVERING VAN AANGESLAGEN JODIUMATOMEN DOOR CHEMISCH EN FYSISCH DOVEN , AANMAAK VAN AANGESLAGEN JODIUMMOLECULEN EN WAARNEMING VAN DE CHEMOLUMINESCENTIE '  ' .    3 UIT DE STUKKEN BLIJKT DAT DE DUITSE AUTORITEITEN ZICH TOT DE COMMISSIE HEBBEN GEWEND NAAR AANLEIDING VAN VERZOEKSTERS BEZWAARSCHRIFT TEGEN DE AFWIJZING VAN HAAR VERZOEK OM VRIJSTELLING VAN DOUANERECHTEN , INGEDIEND KRACHTENS VERORDENING NR . 1798/75 VAN DE RAAD VAN 10 JULI 1975 BETREFFENDE DE INVOER MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF VOOR VOORWERPEN VAN OPVOEDKUNDIGE , WETENSCHAPPELIJKE OF CULTURELE AARD , ZOALS MET INGANG VAN 1 JANUARI 1980 GEWIJZIGD BIJ VERORDENING NR . 1027/79 VAN 8 MEI 1979 ( PB 1979 , L 184 , BLZ . 1 ) EN VERORDENING NR . 2784/79 VAN DE COMMISSIE VAN 12 DECEMBER 1979 , TOT VASTSTELLING VAN DE UITVOERINGSBEPALINGEN VAN VERORDENING NR . 1798/75 ( PB 1979 , L 318 , BLZ . 32 ).        4 IN GENOEMDE BESCHIKKING NR . 82/83 VERKLAARDE DE COMMISSIE , DAT NIET WAS VOLDAAN AAN DE IN ARTIKEL 3 , LID 1 , SUB B , VAN VERORDENING NR . 1798/75 GESTELDE VOORWAARDEN , NU APPARATEN VAN GELIJKE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE EN GESCHIKT VOOR HETZELFDE GEBRUIK  '  ' MOMENTEEL IN DE GEMEENSCHAP WORDEN VERVAARDIGD '  ' . DE COMMISSIE VERWEES HIERTOE NAAR HET ALS  '  ' LASER A YAG 10 HZ '  '  AANGEDUIDE APPARAAT VAN DE FRANSE FIRMA QUANTEL . OP GROND VAN DEZE BESCHIKKING VERWIERPEN DE DUITSE AUTORITEITEN VERZOEKSTERS BEZWAARSCHRIFT .    5 IN DE PROCEDURE VOOR DE NATIONALE RECHTER HEEFT VERZOEKSTER BETOOGD DAT DE DESTIJDS IN DE GEMEENSCHAP VERVAARDIGDE APPARATEN , MET NAME HET ALS  '  ' LASER A YAG 10 HZ '  '  AANGEDUIDE APPARAAT VAN QUANTEL , NIET GELIJKWAARDIG WAREN MET HET INGEVOERDE APPARAAT EN DAT MET DIT APPARAAT HET ONDERZOEKPROGRAMMA NIET KON WORDEN VERWEZENLIJKT . ZIJ HEEFT DAARTOE VERWEZEN NAAR EEN DESKUNDIGENRAPPORT VAN EEN PROFESSOR VAN DE UNIVERSITEIT TE MUNCHEN , WAARIN EEN VERGELIJKING WORDT GEMAAKT TUSSEN DE PARAMETERS VAN DE BEIDE APPARATEN OP GROND VAN AANBIEDINGEN EN SPECIFICATIES VAN BEIDE FIRMA ' S OP HET TIJDSTIP VAN BESTELLING VAN HET INGEVOERDE APPARAAT , OP 19 NOVEMBER 1979 .    6 IN DE MOTIVERING VAN DE VERWIJZINGSBESCHIKKING MERKT DE NATIONALE RECHTER OP , DAT GENOEMD DESKUNDIGENRAPPORT AANWIJZINGEN BEVAT DAT TEN TIJDE VAN DE BESTELLING OF DE INVOER VAN HET LITIGIEUZE APPARAAT GEEN GELIJKWAARDIGE APPARATEN IN DE GEMEENSCHAP WERDEN VERVAARDIGD . DEZE STELLING ZOU IN IEDER GEVAL JUIST ZIJN , WANNEER AAN HET BEGRIP GELIJKWAARDIGHEID STRENGE EISEN WORDEN GESTELD IN DIE ZIN , DAT VAN GELIJKWAARDIGHEID GEEN SPRAKE IS WANNEER DE DOOR DE GEBRUIKER VERWACHTE PRESTATIES VAN HET INGEVOERDE APPARAAT , GELET OP HET MET DIT APPARAAT NAGESTREEFDE WETENSCHAPPELIJKE DOEL , HOGER ZIJN DAN DIE VAN IN DE GEMEENSCHAP VERVAARDIGDE APPARATEN .    7 ONDER DEZE OMSTANDIGHEDEN HEEFT DE NATIONALE RECHTER BESLOTEN , HET HOF TE VERZOEKEN OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING OVER DE VOLGENDE VRAAG :    '  ' IS BESCHIKKING NR . 82/83 VAN DE COMMISSIE VAN 23 DECEMBER 1981 INZAKE HET APPARAAT , QUANTA RAY ND : YAG LABORATORY LASER SYSTEM , MODEL DCR-1A '  ONGELDIG , NU WELISWAAR , GELIJK DE COMMISSIE HEEFT GESTELD , GELIJKAARDIGE APPARATEN IN DE GEMEENSCHAP WERDEN VERVAARDIGD , DOCH DEZE QUA PRESTATIEVERMOGEN , VOORAL GELET     OP HET SPECIAAL BEOOGDE GEBRUIK , MINDER GOED WAREN DAN HET INGEVOERDE APPARAAT ?  '  '   8 IN HAAR BIJ HET HOF INGEDIENDE SCHRIFTELIJKE OPMERKINGEN STELT VERZOEKSTER , DAT DE COMMISSIE GEEN REKENING HEEFT GEHOUDEN MET DE BIJZONDERE EISEN DIE VOOR DE MET HET ONDERZOEKPROJECT BEOOGDE PROEVEN AAN HET APPARAAT WORDEN GESTELD EN DIE WAREN VERMELD IN HET VERZOEK OM VRIJSTELLING VAN HET QUANTA RAY-APPARAAT . DE BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE ZOU BERUSTEN OP RECHTSDWALING , VOOR ZOVER ZIJ ALLEEN UITGAAT VAN DE ALGEMENE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE APPARATEN VOOR HETZELFDE GEBRUIK . ZIJ ZOU VERORDENING NR . 1798/75 HEBBEN MISKEND , DOOR GEEN REKENING TE HOUDEN MET HET CONCRETE DOEL VAN HET ONDERZOEKPROJECT WAARVOOR HET APPARAAT WERD INGEVOERD . LUIDENS DE BEWOORDINGEN VAN DE BESCHIKKING ZOU DE COMMISSIE BOVENDIEN BIJ HET ONDERZOEK NAAR DE GELIJKWAARDIGHEID ZIJN UITGEGAAN VAN HET TIJDSTIP VAN DE BESCHIKKING , IN STRIJD MET VERORDENING NR . 1798/75 . TENSLOTTE ZOU UIT DE BESCHIKKING NIET BLIJKEN , DAT DE COMMISSIE GEBRUIK HEEFT GEMAAKT VAN HAAR DISCRETIONAIRE BEVOEGDHEID , DAAR DE BESCHIKKING IN WERKELIJKHEID SLECHTS EEN HERHALING IS VAN EEN EERDERE BESCHIKKING MET BETREKKING TOT EEN APPARAAT VAN HETZELFDE TYPE , DAT ECHTER VOOR EEN ANDER ONDERZOEKPROJECT BESTEMD WAS .    9 VERZOEKSTER HEEFT VOORTS BETOOGD , DAT ZIJ ZICH TOT QUANTEL HEEFT GEWEND ALVORENS HAAR BESTELLING TE DOEN , DOCH DAT GEEN DER IN DE CATALOGI VAN QUANTEL AANGEDUIDE MODELLEN AAN ALLE DOOR HET BEOOGDE ONDERZOEKPROJECT GESTELDE EISEN BEANTWOORDDE . QUANTEL ZOU NIMMER HEBBEN VOORGESTELD , EEN VAN HAAR MODELLEN AAN DIE EISEN AAN TE PASSEN ; BOVENDIEN ACHT VERZOEKSTER EEN DERGELIJKE AANPASSING OM REDENEN VAN WETENSCHAPPELIJKE AARD ONMOGELIJK .    10 DE COMMISSIE HEEFT BETOOGD , DAT DE LITIGIEUZE BESCHIKKING IS GEGEVEN CONFORM HET ADVIES VAN DE IN ARTIKEL 7 , LID 5 , VAN VERORDENING NR . 2784/79 VOORZIENE GROEP DESKUNDIGEN . DEZE GROEP ZOU OVER ALLE NODIGE , VOORNAMELIJK DOOR VERZOEKSTER VERSCHAFTE GEGEVENS HEBBEN BESCHIKT . MET DE TECHNISCHE VRAGEN WAREN DE DESKUNDIGEN OVERIGENS VERTROUWD , OMDAT OVER GELIJKSOORTIGE APPARATEN VAN DEZELFDE BEDRIJVEN REEDS EEN DESKUNDIGENONDERZOEK WAS INGESTELD VOOR HET GEVEN VAN BESCHIKKING NR . 80/291 VAN DE COMMISSIE VAN 18 FEBRUARI 1980 , WAARBIJ WERD VASTGESTELD DAT HET WETENSCHAPPELIJK APPARAAT GENAAMD  '  ' QUANTA RAY , DCR LABORATORY LASER SYSTEM '  '  NIET VOLDEED AAN DE VOORWAARDEN VOOR INVOERING MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF ( PB 1980 , L 67 , BLZ . 23 ).        11 VOLGENS DE COMMISSIE MOET BIJ VERGELIJKING VAN DE APPARATEN WORDEN UITGEGAAN VAN DE AARD VAN HET ONDERZOEKPROJECT EN NIET VAN DE BIJZONDERE VEREISTEN VAN HET BETROKKEN GEVAL . ANDERS ZOU MEN EEN ONDERZOEKPROJECT STEEDS ZO SPECIFIEK KUNNEN OMSCHRIJVEN , DAT ALLEEN EEN BEPAALD INGEVOERD APPARAAT DAARVOOR IN AANMERKING KOMT . BOVENDIEN ZOU EEN VERGELIJKING WAARBIJ ZOZEER OP EEN BEPAALD EXPERIMENT WORDT AFGEGAAN , HET DE GROEP DESKUNDIGEN VRIJWEL ONMOGELIJK MAKEN EEN BESLUIT TE NEMEN ALVORENS HET BEOOGDE EXPERIMENT TOT IN DETAILS TE KENNEN . GEZIEN HET GROTE AANTAL BESLUITEN DAT MOET WORDEN GENOMEN EN DE INGEWIKKELDHEID VAN HET WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK , ZOU EEN DERGELIJKE PROCEDURE NIET UITVOERBAAR ZIJN .    12 TER TERECHTZITTING HEEFT DE COMMISSIE HIERAAN NOG TOEGEVOEGD , DAT DE CONCLUSIE VAN DE GROEP DESKUNDIGEN MET BETREKKING TOT DE GELIJKWAARDIGHEID VAN IN DE GEMEENSCHAP VERVAARDIGDE APPARATEN NIET OP DE STANDAARDMODELLEN VAN QUANTEL BERUSTTE , MAAR OP DE MEDEDELING DAT DIT BEDRIJF IN STAAT WAS OM OP BESTELLING EEN BIJZONDER APPARAAT TE VERVAARDIGEN , DAT VOLDEED AAN ALLE DOOR VERZOEKSTERS ONDERZOEKPROJECT GESTELDE EISEN .    13 OP VERZOEK VAN HET HOF HEEFT DE COMMISSIE EEN BRIEF VAN QUANTEL VAN 26 OKTOBER 1984 OVERGELEGD , VOLGENS WELKE QUANTEL IN NOVEMBER 1979 IN STAAT WAS OM BINNEN DRIE A VIER MAANDEN NA ONTVANGST VAN DE BESTELLING EEN APPARAAT TE VERVAARDIGEN EN TE LEVEREN DAT GELIJKWAARDIG WAS AAN HET APPARAAT VAN QUANTA RAY .    14 MET BETREKKING TOT DEZE ARGUMENTEN MOET IN DE EERSTE PLAATS WORDEN OPGEMERKT , DAT DE EVENTUELE GELIJKWAARDIGHEID VAN IN DE GEMEENSCHAP VERVAARDIGDE APPARATEN , GELIJK DE COMMISSIE OVERIGENS HEEFT ERKEND , MOET WORDEN BEOORDEELD OP BASIS VAN DE FEITELIJKE SITUATIE EN DE REGELING GELDENDE OP HET TIJDSTIP WAAROP HET INGEVOERDE APPARAAT WERD BESTELD .    15 VOLGENS ARTIKEL 3 , LID 1 , SUB B , VAN VERORDENING NR . 1798/75 WORDT DE VRIJSTELLING SLECHTS VERLEEND OP VOORWAARDE DAT MOMENTEEL GEEN INSTRUMENTEN OF APPARATEN VAN OVEREENKOMSTIGE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE IN DE GEMEENSCHAP WORDEN VERVAARDIGD .        16 VOLGENS ARTIKEL 3 , LID 3 , TWEEDE GEDACHTENSTREEPJE , VAN GENOEMDE VERORDENING , IN DE OP HET TIJDSTIP VAN DE BESTELLING GELDENDE VERSIE , MOET DE GELIJKHEID VAN DE WETENSCHAPPELIJKE WAARDE WORDEN BEOORDEELD   '  ' DOOR DE KENMERKEN EN BIJZONDERHEDEN VAN HET INSTRUMENT OF HET APPARAAT , WAARVOOR DE ... AANVRAAG OM VRIJSTELLING WERD GEDAAN , TE VERGELIJKEN MET DIE VAN HET OVEREENKOMSTIGE INSTRUMENT OF APPARAAT DAT IN DE GEMEENSCHAP WORDT VERVAARDIGD , TEN EINDE VAST TE STELLEN OF DIT LAATSTGENOEMDE VOOR DEZELFDE WETENSCHAPPELIJKE DOELEINDEN KAN WORDEN GEBRUIKT ALS WAARTOE HET INSTRUMENT OF APPARAAT , WAARVOOR DE AANVRAAG OM VRIJSTELLING WERD GEDAAN , IS BESTEMD EN OF HET VERGELIJKBARE DIENSTEN KAN BEWIJZEN '  ' .    17 TENSLOTTE BEPAALDE ARTIKEL 3 , LID 3 , DERDE GEDACHTENSTREEPJE , DAT EEN WETENSCHAPPELIJK INSTRUMENT OF APPARAAT WORDT BESCHOUWD   '  ' ALS IN DE GEMEENSCHAP TE WORDEN VERVAARDIGD WANNEER ZIJN LEVERINGSTERMIJN OP HET OGENBLIK VAN BESTELLING , DE HANDELSGEBRUIKEN IN DE DESBETREFFENDE PRODUKTIESECTOR IN AANMERKING GENOMEN , NIET AANZIENLIJK LANGER IS DAN DE LEVERINGSTERMIJN VAN HET INSTRUMENT OF HET APPARAAT WAARVOOR DE ... AANVRAAG WORDT INGEDIEND OF WANNEER HIJ LAATSTGENOEMDE LEVERINGSTERMIJN NIET IN DIE MATE OVERSCHRIJDT , DAT DE AANVANKELIJK VOOR DIT INSTRUMENT OF APPARAAT BEPAALDE BESTEMMING OF GEBRUIK HIERDOOR STERK IN HET GEDRANG ZOU KOMEN '  ' .    18 ZOALS HET HOF LAATSTELIJK IN HET ARREST VAN 25 OKTOBER 1984 ( ZAAK 185/83 , INTERFACULTAIR INSTITUUT ELECTRONENMICROSCOPIE TE GRONINGEN , JURISPR . 1984 , BLZ . 3623 ) HEEFT UITGEMAAKT , MOET DE GELIJKWAARDIGHEID VAN DE BETROKKEN APPARATEN NIET ALLEEN WORDEN BEOORDEELD OP BASIS VAN DE DOOR DE GEBRUIKER IN ZIJN VERZOEK ALS NOODZAKELIJK VOOR ZIJN ONDERZOEK AANGEMERKTE SPECIFICATIES VAN DEZE APPARATEN , MAAR IN DE EERSTE PLAATS OP BASIS VAN EEN OBJECTIEVE BEOORDELING VAN DE GESCHIKTHEID VAN DE APPARATEN VOOR DE EXPERIMENTEN WAARVOOR DE GEBRUIKER HET INGEVOERDE APPARAAT HEEFT BESTEMD .    19 ZOWEL UIT DIT ARREST ALS UIT DE BEWOORDINGEN VAN ARTIKEL 3 , LID 3 , TWEEDE GEDACHTENSTREEPJE , VAN VERORDENING NR . 1798/75 VOLGT , DAT VOOR DEZE OBJECTIEVE BEOORDELING     MOET WORDEN UITGEGAAN VAN HET DOOR DE GEBRUIKER VAN HET INGEVOERDE APPARAAT BEOOGDE SPECIFIEKE ONDERZOEKPROJECT . DE GROEP DESKUNDIGEN MAG HAAR BEOORDELING DERHALVE NIET BASEREN OP DE AARD VAN HET PROJECT IN HET ALGEMEEN . ZO DAT IN CASU IS GESCHIED , BERUST DE LITIGIEUZE BESCHIKKING RECHTENS OP EEN ONJUISTHEID .    20 DE COMMISSIE HEEFT VOORTS NIET BESTREDEN , DAT DE IN HET VERZOEK OM VRIJE INVOER VAN HET APPARAAT AANGEGEVEN TECHNISCHE SPECIFICATIES OBJECTIEF GEZIEN NOODZAKELIJK WAREN VOOR HET DOOR VERZOEKSTER VOORGENOMEN SPECIFIEKE ONDERZOEKPROJECT .    21 HOEWEL VOLGENS ARTIKEL 3 , LID 3 , DERDE GEDACHTENSTREEPJE , VAN VERORDENING NR . 1798/75 DE GEBRUIKER VAN HET APPARAAT EEN BEPAALDE LEVERINGSTERMIJN VOOR HET IN DE GEMEENSCHAP VERVAARDIGDE APPARAAT MOET AANVAARDEN , KAN EEN APPARAAT DAT NOG NOOIT IS VERVAARDIGD EN DAT VOLGENS SPECIFIEKE AANWIJZINGEN VAN DE GEBRUIKER MOET WORDEN GEBOUWD , NIET WORDEN GEACHT  '  ' IN DE GEMEENSCHAP TE WORDEN VERVAARDIGD '  '  OF - VOLGENS DE BEWOORDINGEN VAN DE DERDE OVERWEGING , DIE DEZELFDE GEDACHTE TOT UITING BRENGEN -  '  ' IN DE GEMEENSCHAP BESCHIKBAAR '  '  TE ZIJN . HIERUIT VOLGT , DAT DE LITIGIEUZE BESCHIKKING ALTHANS OP DIT PUNT OP EEN KENNELIJKE ONJUISTHEID RECHTENS BERUST .    22 OP DE PREJUDICIELE VRAAG VAN HET HESSISCHE FINANZGERICHT MOET DERHALVE WORDEN GEANTWOORD , DAT BESCHIKKING NR . 82/83 VAN DE COMMISSIE VAN 23 DECEMBER 1981 , WAARBIJ WORDT VASTGESTELD DAT HET APPARAAT GENAAMD  '  ' QUANTA RAY ND : YAG LABORATORY LASER SYSTEM , MODEL DCR-1A '  '  NIET MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF KAN WORDEN INGEVOERD , ONGELDIG IS .    

Beslissing inzake de kosten

KOSTEN  23 DE KOSTEN DOOR DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN WEGENS INDIENING VAN HAAR OPMERKINGEN BIJ HET HOF GEMAAKT , KUNNEN NIET VOOR VERGOEDING IN AANMERKING KOMEN . TEN AANZIEN VAN DE PARTIJEN IN HET HOOFDGEDING IS DE PROCEDURE ALS EEN ALDAAR GEREZEN INCIDENT TE BESCHOUWEN , ZODAT DE NATIONALE RECHTERLIJKE INSTANTIE OVER DE KOSTEN HEEFT TE BESLISSEN .    

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE ( TWEEDE KAMER ), UITSPRAAK DOENDE OP DE DOOR HET HESSISCHE FINANZGERICHT BIJ BESCHIKKING VAN 21 DECEMBER 1983 GESTELDE VRAAG , VERKLAART VOOR RECHT :   BESCHIKKING NR . 82/83 VAN DE COMMISSIE VAN 23 DECEMBER 1981 , WAARBIJ WORDT VASTGESTELD DAT HET APPARAAT GENAAMD  '  ' QUANTA RAY ND : YAG LABORATORY LASER SYSTEM , MODEL DCR-1A '  '  NIET MET VRIJSTELLING VAN DE RECHTEN VAN HET GEMEENSCHAPPELIJK DOUANETARIEF KAN WORDEN INGEVOERD , IS ONGELDIG .