CELEX: C2006/143/44
Language: lv
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Lieta C-168/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar  Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi 2006. gada 29. marta  rīkojumu —  Ceramika Paradyż sp. z oo  pret  Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

17.6.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 143/24
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi2006. gada 29. marta rīkojumu — Ceramika Paradyż sp. z oo pret Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   
   (Lieta C-168/06)
   (2006/C 143/44)
   Tiesvedības valoda — poļu
   Iesniedzējtiesa
   
      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
   
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītājs: Ceramika Paradyż sp. z oo
   
   
      Atbildētājs: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1)
            
            
               Vai 2. panta 2. punkts Padomes 1967. gada 11. aprīļa Pirmajā direktīvā 67/227/EEK par dalībvalstu tiesību aktu par apgrozījuma nodokļiem saskaņošanu (1) saistībā ar 2. pantu, 10. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 10. panta 2. punktu Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem — Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (2), aizliedz dalībvalstīm PVN maksātājus aplikt ar papildu nodokļa maksājumu, ko veido 30 % no PVN deklarācijā nenorādītās summas vai 30 % no nodokļu maksātāja deklarētās nodokļa pārmaksas atmaksas starpības vai no atmaksājamā priekšnodokļa, vai no deklarētās priekšnodokļa pārmaksas, kas ir pārceļams uz nākošo taksācijas periodu, ja tiek konstatēts, ka PVN maksātājs:
               
                           a)
                        
                        
                           iesniegtajā nodokļu deklarācijā ir norādījis nodokļa parādu, kas ir mazāks par maksājamo summu, vai
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           nodokļu deklarācijā ir norādījis atmaksājamās nodokļu starpības vai atmaksājamā priekšnodokļa summu, kas ir lielāka par faktiski atmaksājamo summu, vai
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           nodokļu deklarācijā ir norādījis starpību starp priekšnodokļa summu un faktiski maksājamo nodokļa summu, kura ir pārceļama uz nākošo mēnesi, vai
                        
                     
                           d)
                        
                        
                           nodokļu deklarācijā ir norādījis atmaksājamās nodokļa starpības vai atmaksājamā priekšnodokļa summu, ko ir saņēmis, lai gan nodokļu administrācijai tam vajadzēja norādīt nodokļa parāda summu, vai
                        
                     
                           e)
                        
                        
                           nav iesniedzis nodokļu deklarāciju un nav samaksājis nodokļa parādu?
                        
                     
         
               2)
            
            
               Vai ar “īpašiem pasākumiem” Padomes Sestās direktīvas 27. panta 1. punkta nozīmē, ievērojot to raksturu un mērķi, var paredzēt iespēju, ka PVN maksātājs tiek aplikts ar papildu nodokļa maksājumu, ko nosaka ar nodokļu administrācijas lēmumu, ja tiek objektīvi konstatēts, ka nodokļu maksātājs ir deklarējis mazāku nodokļa parāda summu vai lielāku atmaksājamās nodokļa starpības summu, vai lielāku atmaksājamā priekšnodokļa summu?
            
         
      (1)  OV 71, 14.04.1967., 1301. lpp.
   
   
      (2)  OV L 145, 13.06.1977., 1. lpp.