CELEX: 62016TN0734
Language: sl
Date: 2016-10-19 00:00:00
Title: Zadeva T-734/16: Tožba, vložena 19. oktobra 2016 – Argyraki/Komisija

12.12.2016   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 462/36
            
         Tožba, vložena 19. oktobra 2016 – Argyraki/Komisija
   (Zadeva T-734/16)
   (2016/C 462/47)
   Jezik postopka: francoščina
   
      Stranki
   
   
      Tožeča stranka: Vassilia Argyraki (Bruselj, Belgija) (zastopnik: S. Pappas, odvetnik)
   
      Tožena stranka: Evropska komisija
   
      Predlogi
   
   Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
   
               —
            
            
               razglasi ničnost odločbe Urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic (PMO) z dne 29. januarja 2016;
            
         
               —
            
            
               Komisiji naloži plačilo stroškov.
            
         
      Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   
   Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
   
               1.
            
            
               S prvim tožbenim razlogom v zvezi z drugim obdobjem, v katerem je bila tožeča stranka zaposlena kot pomožni uslužbenec, se zatrjuje, da naj bi izpodbijana odločba temeljila na neobstoječi pravni podlagi, ker niti Stališče Komisije 229/04 z dne 7. aprila 2004, niti člen 4(1) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, niti sodna praksa ne določajo pogoja v zvezi z menjavo institucije. Zato naj bi bil ta del izpodbijanega akta nezakonit in ga je treba razglasiti za ničnega.
            
         
               2.
            
            
               Z drugim tožbenim razlogom v zvezi s prvim obdobjem, v katerem je bila tožeča stranka zaposlena kot pomožni uslužbenec, se zatrjuje, da naj bi pogoj, uporabljen v izpodbijani odločbi, in sicer več kot enoletna neprekinjena zaposlitev, ki ju določena v Stališču 229/04, odstopal od člena 4(1) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom, kot ga razlaga sodna praksa. Zato naj bi bil ta del izpodbijanega akta nezakonit in ga je treba razglasiti za ničnega.