CELEX: C2003/031/09
Language: nl
Date: 2003-02-08 00:00:00
Title: Zaak C-416/02: Beroep, op 19 november 2002 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrĳk Spanje

8.2.2003               NL                          Publicatieblad van de Europese Unie                                               C 31/5
De bepaling van het tijdstip waarop de vaststelling had                 De Commissie concludeert dat het den Hove behage:
moeten plaatsvinden, maakt het overeenkomstig artikel 10
van verordening nr. 1552/89 mogelijk, de termijn te berekenen
waarbinnen de betrokken eigen middelen op de rekening van               —    vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje,
de Commissie hadden moeten worden bijgeschreven. De niet-
inachtneming van deze termijn doet de verplichting ontstaan
                                                                             a)    door niet de nodige maatregelen te treffen om te
vertragingsrente te betalen overeenkomstig artikel 11 van
                                                                                   voldoen aan de verplichtingen die op hem rusten
verordening nr. 1552/89. Deze verplichting ontstaat volgens
                                                                                   krachtens de artikelen 4, 9 en 13 van richtlijn 75/
de rechtspraak van het Hof zonder dat hoeft te worden
                                                                                   442/EEG ( 1), zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/
onderzocht, op welke grond deze termijn is overschreden.
                                                                                   EEG ( 2), door niet de nodige maatregelen te treffen
                                                                                   om ervoor te zorgen dat de afvalstoffen van de in
( 1) PB L 293 van 12.11.1994, blz. 9.                                              de plaats „El Pago de la Media Legua” gelegen
( 2) Van 29 mei 1989, PB L 155 van 7.6.1989, blz. 1.                               varkensfokkerij nuttig worden toegepast of verwij-
( 3) Van 12 oktober 1992, PB L 302 van 19.10.1992, blz. 1.                         derd zonder gevaar voor de gezondheid van de mens
                                                                                   of nadelige gevolgen voor het milieu en omdat
                                                                                   die inrichting niet de door de richtlijn vereiste
                                                                                   vergunning bezit, en door ook niet de voor die
                                                                                   inrichtingen vereiste periodieke controles uit te
                                                                                   oefenen;
Verzoek van het Bundesarbeitsgericht van 27 juni 2002
om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ger-
hard Merida en Bondsrepubliek Duitsland vertegenwoor-                        b)    door niet een milieu-effectbeoordeling uit te voeren
          digd door het Amt für Verteidigungslasten                                vóór de aanleg of de wijziging van dit project, zoals
                                                                                   vereist in de artikelen 2 en 4, lid 2, van richtlijn 85/
                                                                                   337/EEG ( 3), in de oorspronkelijke versie of in de
                        (Zaak C-400/02)
                                                                                   gewijzigde versie van richtlijn 97/11/EG ( 4);
                         (2003/C 31/08)
                                                                             c)    door niet de nodige studie te maken van de hydro-
                                                                                   geologische omstandigheden in het verontreinigde
Het Bundesarbeitsgericht heeft bij beschikking van 27 juni                         gebied, zoals vereist in de artikelen 3, sub b, 5, lid 1,
2002, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op                            en 7 van richtlijn 80/68/EEG (5);
12 november 2002, in het geding tussen Gerhard Merida en
Bondsrepubliek Duitsland, het Hof van Justitie van de Europese
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                  d)    door het stedelijk afvalwater van de agglomeratie
de navolgende vraag:                                                               Vera niet aan een behandeling te onderwerpen die
                                                                                   verder gaat dan de in artikel 4 bedoelde behandeling,
                                                                                   zoals vereist in artikel 5, lid 2, van richtlijn 91/271/
Moet artikel 39 EG aldus worden uitgelegd dat daarop inbreuk                       EEG ( 6);
wordt gemaakt indien bij de vaststelling van de grondslag voor
de bovenwettelijke uitkering als bedoeld in § 4, lid 1, sub b,
TV SozSich de fictieve Duitse loonbelasting in aanmerking                    e)    door la Rambla de Mojácar niet als kwetsbare zone
moet worden genomen (§ 4, lid 3, sub b, tweede volzin,                             aan te wijzen, zoals vereist in artikel 3, leden 1, 2 en
TV SozSich), wanneer de voormalige werknemer in het                                4 van richtlijn 91/676/EEG ( 7);
buitenland woont en aldaar belastingplichtig is?
                                                                             de krachtens die richtlijnen op hem rustende verplichtin-
                                                                             gen niet is nagekomen;
                                                                        —    het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.
Beroep, op 19 november 2002 ingesteld door Commissie
van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk
                              Spanje
                        (Zaak C-416/02)
                                                                        Middelen en voornaamste argumenten
                         (2003/C 31/09)
                                                                        —    De in a tot en met c bedoelde tekortkomingen houden
                                                                             verband met de bouw en het functioneren van een
Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is                   intensieve varkensfokkerij, gelegen in een plaats genaamd
op 19 november 2002 beroep ingesteld tegen Koninkrijk                        „El Pago de la Media Legua” in de gemeente Vera,
Spanje door Commissie van de Europese Gemeenschappen,                        provincie Almeria. De Spaanse autoriteiten erkennen dat
vertegenwoordigd door G. Valero Jordana, lid van haar juri-                  die varkensfokkerij illegaal is en geen gemeentelijke
dische dienst, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.                      vergunning heeft, zodat die fokkerij moet worden geacht
 ---pagebreak--- C 31/6                  NL                             Publicatieblad van de Europese Unie                                        8.2.2003
       niet in het bezit te zijn van de krachtens artikel 9 van             Verzoek van de High Court of Justice (England and Wales)
       richtlijn 75/442/EEG vereiste vergunning. Verder hebben              (Chancery Division) van 8 november 2002 om een
       die autoriteiten nooit ontkend, dat de fokkerij stank                prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) BUPA
       veroorzaakt tot in de nabijgelegen buitenwijken. Het                 Hospitals Ltd en 2) Goldsborough Developments Ltd en
       incorrecte beheer van de varkensmest, met een stortplaats                      de Commissioners of Customs and Excise
       die niet berekend is op de omvang van het bedrijf, en van
       de kadavers heeft ook tot gevolg dat de varkensmest en
       de geraamten op de omliggende terreinen worden gestort                                       (Zaak C-419/02)
       respectievelijk ongecontroleerd achtergelaten. Ten slotte
       hebben de Spaanse autoriteiten geen enkele beschrijving
       gegeven van de inspectieprocedures die ertoe strekken de                                      (2003/C 31/10)
       naleving van richtlijn 75/442/EEG te controleren.
       Hoewel het gaat om een groot varkensbedrijf met
       2 779 varkens plus 600 jonge biggen dat is gelegen op
       600 meter van de rivier de Antas, die door de Spaanse
       autoriteiten wordt voorgesteld als een plaats van commu-             De High Court of Justice (England and Wales) (Chancery
       nautair belang, is dit bedrijf nooit onderworpen aan                 Division) heeft bij beschikking van 8 november 2002, ingeko-
       een milieu-effectbeoordeling zoals richtlijn 85/337/EEG              men ter griffie van het Hof van Justitie op 20 november 2002,
       vereist.                                                             in het geding tussen 1) BUPA Hospitals Ltd en 2) Goldsborough
                                                                            Developments Ltd en de Commissioners of Customs and
                                                                            Excise, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen
—      Het afvalwater van de agglomeratie Vera, met meer dan                verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende
       10 000 i.e. (inwonerequivalenten), dat wordt geloosd                 vragen:
       in een gebied dat als kwetsbaar had moeten worden
       aangewezen, moet meer dan een secundaire behandeling
       krijgen. Een goed voorbeeld van de ontoereikende behan-
       deling van het afvalwater van Vera is het feit dat de
       hoeveelheid biochemisch zuurstofverbruik (DZV) in de                 Vraa g 1
       op verzoek van de Commissie verrichte analyse
       353 mgO2/l bedraagt, wat meer dan drie keer de maxi-
       maal toegestane hoeveelheid voor lozingen van een
       zuiveringsinstallatie is.                                            Hoe moet, gelet op de relevante omstandigheden, de relevante
                                                                            transacties en de positie van de verkopende vennootschappen,
—      Bij decreet van 2 maart 1999 hebben de Spaanse                       de uitdrukking „economische activiteit” in de zin van artikel 4,
       autoriteiten de kwetsbare gebieden van het autonome                  leden 1 en 2, van BTW-richtlijn 77/388/EEG ( 1) (hierna:
       gewest Andalusië aangewezen, waaronder voor Almeria                  „richtlijn”) worden uitgelegd?
       de kustmeren van de rivieren de Aguas en de Antas,
       waarvan de wateren rijk aan voedsel zijn met een
       hoge nitraatconcentratie. Bijgevolg hadden de Spaanse
       autoriteiten overeenkomstig artikel 3, lid 2, van richtlijn
       91/676/EEG de stukken land die afwateren in die wateren,             Vraa g 2
       als kwetsbaar gebied moeten aanwijzen.
                                                                            Hoe moet, gelet op de relevante omstandigheden, de relevante
( 1) Van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen (PB L 194,       transacties en de positie van de verkopende vennootschappen,
     van 25.7.1975, blz. 39).
                                                                            de uitdrukking „levering van een goed” in artikel 5, lid 1, van
( 2) Van de Raad van 18 maart 1991 tot wijziging van richtlijn 75/
     442/EEG (PB L 78, van 26.03.1991, blz. 32).
                                                                            de richtlijn worden uitgelegd?
( 3) Van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieu-effectbeoor-
     deling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175,
     van 05.07.1985, blz. 40).
( 4) Van de Raad van 3 maart 1997 tot wijziging van Richtlijn 85/
     337/EEG (PB L 73, van 14.03.1997, blz. 5).                             Vraa g 3
( 5) Van de Raad van 17 december 1979 betreffende de bescherming
     van het grondwater tegen verontreiniging veroorzaakt door de
     lozing van bepaalde gevaarlijke stoffen (PB L 20, van 26.01.1980,      a)    Is er een beginsel van misbruik van recht, dat (ongeacht
     blz. 43).                                                                    de aan de richtlijn gegeven uitlegging) zich tegen het
( 6) Van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk
                                                                                  recht op aftrek van voorbelasting kan verzetten?
     afvalwater (PB L 135, van 30.05.1991, blz. 40).
( 7) Van de Raad van 12 december 1991 inzake de bescherming van
     water tegen verontreiniging door nitraten uit agrarische bronnen       b)    Zo ja, in welke omstandigheden geldt dit?
     (PB L 375, van 31.12.1991, blz. 1).
                                                                            c)    Geldt dit in de omstandigheden die door het Tribunal zijn
                                                                                  vastgesteld?