CELEX: 62016TN0837
Language: sk
Date: 2016-11-28 00:00:00
Title: Vec T-837/16: Žaloba podaná 28. novembra 2016 – Švédsko/Komisia

6.2.2017   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 38/37
            
         Žaloba podaná 28. novembra 2016 – Švédsko/Komisia
   (Vec T-837/16)
   (2017/C 038/50)
   Jazyk konania: švédčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobca: Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk a F. Bergius, splnomocnení zástupcovia)
   
      Žalovaná: Európska komisia
   
      Návrhy
   
   Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie C(2016) 5644 zo 7. septembra 2016, ktorým sa udeľuje povolenie na používanie žltého sulfochrománu olovnatého a a červeného chromán-molybdenán-síranu olovnatého podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), a
            
         
               —
            
            
               zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia prekročila svoje vykonávacie právomoci podľa článku 291 ods. 2 ZFEÚ a nariadenia (ES) č. 1907/2006.
               
                           —
                        
                        
                           Komisia prekročila svoje vykonávacie právomoci tým, že porušila článok 55 a článok 60 ods. 4 nariadenia č. 1907/2006 a udelila požadované povolenie bez toho, aby boli splnené podmienky, ktoré v tejto súvislosti stanovuje nariadenie, a v rozpore s cieľom tohto nariadenia.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia porušila článok 60 ods. 4 nariadenia č. 1907/2006 tým, že udelila povolenie, ale sama neposúdila podmienky tohto udelenia v súlade so spomínaným ustanovením a dostatočným spôsobom nepreskúmala, či sú splnené podmienky udelenia povolenia podľa uvedeného ustanovenia.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia porušila aj článok 55 nariadenia č. 1907/2006 tým, že udelila povolenie v rozpore s cieľom systému povolení, ktorý spočíva okrem iného v zaistení riadne fungujúceho vnútorného trhu a postupnom nahradzovaní látok vzbudzujúcich mimoriadne obavy vhodnými alternatívnymi látkami alebo technológiami, ak je to z hospodárskeho a technického hľadiska uskutočniteľné.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že sa Komisia dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia.
               
                           —
                        
                        
                           Rovnaké skutkové okolnosti, aké sú tie uvedené v súvislosti s prvým žalobným dôvodom, sú uvedené aj v súvislosti s týmto žalobným dôvodom. Porušenie článku 55 a článku 60 ods. 4 nariadenia č. 1907/2006 zo strany Komisie, ktoré je opísané vyššie, viedlo k tomu, že Komisia sa v napadnutom rozhodnutí dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia nezohľadnila zásadu predbežnej opatrnosti a porušila povinnosť uviesť odôvodnenie.
               
                           —
                        
                        
                           Komisia nezohľadnila zásadu predbežnej opatrnosti tým, že udelila povolenie, ale sama neposúdila podmienky podľa článku 60 ods. 4 nariadenia č. 1907/2006 a dostatočným spôsobom nepreskúmala, či sú splnené podmienky udelenia povolenia podľa tohto ustanovenia.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Komisia v každom prípade porušila povinnosť uviesť odôvodnenie, ktorá vyplýva z článku 296 ZFEÚ, článku 130 nariadenia č. 1907/2006 a zásady riadnej správy, keďže z napadnutého rozhodnutia nie je možné zistiť, ako Komisia posúdila, či sú splnené podmienky udelenia povolenia podľa článku 60 ods. 4 nariadenia.