CELEX: 62019TN0127
Language: cs
Date: 2019-02-21 00:00:00
Title: Věc T-127/19: Žaloba podaná dne 21. února 2019 — Dyson a další v. Komise

15.4.2019   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 139/102
            
         
      Žaloba podaná dne 21. února 2019 — Dyson a další v. Komise
      (Věc T-127/19)
      (2019/C 139/105)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastníci řízení
      
      
         Žalobci: Dyson Ltd (Malmesbury, Spojené království) a 14 dalších žalobců (zástupci: E. Batchelor, T. Selwyn Sharpe a M. Healy, Solicitors)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobci navrhují, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  prohlásil, že žalovaná je odpovědná za újmu, kterou údajně utrpěly žalobkyně v důsledku přijetí nařízení Komise v přenesené působnosti (EU) č. 665/2013 ze dne 3. května 2013 (1) ve výši:
                  
                              —
                           
                           
                              176 100 000 eur včetně vyrovnávacích úroků za hypotetickou srovnávací situaci spočívající v chybějícím označení ode dne vstupu nařízení v přenesené působnosti č. 665/2013 v platnost do 19. ledna 2019, kdy bylo nařízení v přenesené působnosti o energetických štítcích zrušeno; nebo
                           
                        
                              —
                           
                           
                              127 100 000 eur, včetně vyrovnávacích úroků za hypotetickou srovnávací situaci plné schránky vysavače ode dne vstupu nařízení v přenesené působnosti č. 665/2013 v platnost do 19. ledna 2019, kdy bylo nařízení v přenesené působnosti o energetických štítcích zrušeno; a
                           
                        
            
                  —
               
               
                  uložil žalované náhradu nákladů řízení.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalovaná porušila čl. 10 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/30/EU ze dne 19. května 2010 (2) a že překročila svou pravomoc vyplývající z článku 290 SFEU tím, že přijala zkušební metodu prázdné schránky vysavače v nařízení v přenesené působnosti č. 665/2013.
                  Žalovaná porušila základní prvek čl. 10 odst. 1 směrnice 2010/30 a překročila svou pravomoc v rozporu s článkem 290 SFEU.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalovaná porušila základní zásadu rovného zacházení tím, že přijala nařízení v přenesené působnosti č. 665/2013, které diskriminuje bez objektivního důvodu mezi tradičními vysavači se sáčky a vysavači bez sáčků využívajícími „cyklonovou“ technologii, jako jsou vysavače žalobkyní.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalovaná porušila základní zásadu řádné správy nebo svou povinnost náležité péče tím, že přijala zkušební metodu týkající se prázdné schránky vysavače, která i) porušuje základní prvek směrnice 2010/30; ii) diskriminuje jednotlivé základní technologie; a iii) nehodnotí s náležitou péčí a nestranností zkušební metody týkající se plné schránky vysavače, které byly k dispozici v daném okamžiku.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že žalovaná porušila základní právo žalobkyň na svobodný výkon obchodní činnosti.
                  Žalovaná přijala nařízení, které zvýhodňuje tradiční vysavače se sáčkem, jejichž výkon se snižuje při naplnění schránky prachem, v neprospěch vysavačů, které využívají „cyklonovou“ technologii, jako jsou vysavače žalobkyň, jejichž výkon je zachován po celou dobu užívání. To omezuje možnost žalobkyň vykonávat svou činnost a nacházet se ve spravedlivé hospodářské soutěži s konkurenty, jejichž přístroje mají po naplnění schránky vysavače prachem nižší výkon, což je „maskováno“ štítkem žalované, který je udělen za zkoušky s prázdnou schránkou vysavače.
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod vycházející ze skutečnosti, že tato zásadní porušení unijního práva vedla ke vzniku významné hmotné a nehmotně újmy žalobkyň, za kterou by měla být žalované uložena povinnost nahradit žalobkyním újmu.
               
            
         (1)  Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 665/2013 ze dne 3. května 2013, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/30/EU, pokud jde o uvádění spotřeby energie na energetických štítcích vysavačů (Úř. věst. L 192 ze dne 13.7.2013, s. 1).
      
         (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/30/EU ze dne 19. května 2010 o uvádění spotřeby energie a jiných zdrojů na energetických štítcích výrobků spojených se spotřebou energie a v normalizovaných informacích o výrobku (Úř. věst. L 153 ze dne 18.6.2010, s. 1).