CELEX: E2019P0005
Language: lv
Date: 2019-07-04 00:00:00
Title: Borgarting apelācijas tiesas (Borgarting lagmannsrett) 2019. gada 4. jūlija lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu kriminālprocesā pret F un G (Lieta E-5/19)2019/C 378/04

7.11.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 378/4
            
         
      
         Borgarting apelācijas tiesas (Borgarting lagmannsrett) 2019. gada 4. jūlija lūgums EBTA Tiesai sniegt konsultatīvu atzinumu kriminālprocesā pret F un G
      (Lieta E-5/19)
      (2019/C 378/04)
      
         Borgarting apelācijas tiesa 2019. gada 4. jūlija vēstulē, kuru EBTA Tiesas kanceleja saņēma 2019. gada 5. jūlijā, lūdza Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu kriminālprocesā pret F un G par šādiem jautājumiem:
      1.   Aizlieguma veikt tirgus manipulācijas piemērošana faktiskiem darījumiem
      
      Vai ar Tirgus ļaunprātīgas izmantošanas direktīvas 1. panta 2. punkta a) apakšpunkta pirmo ievilkumu ir saderīgi, ka uz faktiskiem darījumiem, t. i., darījumiem, kuros izdevumi un riski tiek pilnībā pārnesti no vienas neatkarīgas puses uz otru, attiecina formulējumu “sniedz vai var sniegt nepareizas vai maldinošas norādes”?
      2.   Darījumi, kas ir pretrunā patiesai interesei pirkt un pārdot
      
      Vai ar Tirgus ļaunprātīgas izmantošanas direktīvas 1. panta 2. punkta a) apakšpunkta pirmo ievilkumu ir saderīgi, ka iesniegts tirdzniecības rīkojums vai arī izpildīts un tirgum paziņots darījums, par kuru norādīta pareiza cena un apjoms, tomēr tiek atzīts par tirgus manipulāciju, ja attiecībā uz to tiek uzskatīts, ka tas rada nepareizu iespaidu vai sniedz maldinošas norādes par patieso interesi pirkt un pārdot attiecīgo vērtspapīru?
      3.   Darījums par neatbilstošā vai mākslīgā līmenī noteiktu cenu
      
      Vai ar Tirgus ļaunprātīgas izmantošanas direktīvas 1. panta 2. punkta a) apakšpunkta otro ievilkumu ir saderīgi, ka to, vai cenas līmenis ir “neatbilstošs” vai “mākslīgs”, nosaka, pamatojoties uz individuālajiem priekšnoteikumiem, kādi ir tirdzniecības rīkojumu vai darījumu izpildošajam(-iem) ieguldītājam(-iem), ieskaitot, piemēram, viņu stratēģiju, attiecīgā vērtspapīra vērtējumu un/vai tirgus situācijas novērtējumu (piedāvājums un pieprasījums), kā arī vispārīgas gaidas, ka citi ieguldītāji pārdod un pērk par labākajām cenām atbilstoši to patiesajai interesei pirkt un pārdot, un tāpēc, piemēram, nepārdod par cenu, kas ir zemāka par cenu, ko šie ieguldītāji paši ir gatavi maksāt?
      Vai attiecībā uz to, lai noteiktu, vai cenas līmenis ir “neatbilstošs” vai “mākslīgs”, ar Tirgus ļaunprātīgas izmantošanas direktīvas 1. panta 2. punkta a) apakšpunkta otro ievilkumu ir saderīgi pieņemt, ka par šāda cenas līmeņa noteicēju var uzskatīt atsevišķu tirdzniecības rīkojumu vai darījumu?
      Cik lielā mērā un kādos apstākļos cenu var noteikt ar vērtspapīru saistīts darījums, kas netiek tirgots izsolē (izmantojot mehānismu), bet kas vairāku brokeru sabiedrību tiešu sarunu rezultātā noslēgts starp divām no tām (skatīt Tirgus ļaunprātīgas izmantošanas direktīvas 1. panta 2. punkta a) apakšpunkta otro ievilkumu)?
      4.   Likumīgi darījuma vai tirdzniecības rīkojuma iemesli
      
      Vai ar Tirgus ļaunprātīgas izmantošanas direktīvas 1. panta 2. punkta a) apakšpunkta otro ievilkumu ir saderīgi par pirmajā un otrajā ievilkumā minētajiem kritērijiem atbilstoša darījuma vai tirdzniecības rīkojuma izpildes “likumīgu iemeslu” uzskatīt to, ka darījumu vai tirdzniecības rīkojumu izpildošā puse vēlējās:
      
                  —
               
               
                  noskaidrot citu ieguldītāju patieso interesi pirkt vai pārdot,
               
            
                  —
               
               
                  izmantot citu ieguldītāju neskaidrību vai informācijas trūkumu par tirgū pastāvošo patieso interesi pirkt un pārdot vai
               
            
                  —
               
               
                  noskaidrot, vai tirgū ir nepareiza informācija par piedāvājumu, pieprasījumu vai cenu.
               
            5.   Informācijas izplatīšana
      
      Vai ar Tirgus ļaunprātīgas izmantošanas direktīvas 1. panta 2. punkta c) apakšpunktu ir saderīgi, ka informācija tiek uzskatīta par “izplatītu”, ja:
      
                  —
               
               
                  ieguldītājs informāciju ir sniedzis brokerim nolūkā nodot to tālāk vienam vai vairākiem citiem ieguldītājiem tirgū vai
               
            
                  —
               
               
                  brokeris informāciju faktiski ir nodevis tālāk vienam vai vairākiem citiem ieguldītājiem tirgū, kaut arī minētā informācija vēl nav paziņota vai darīta publiski pieejama?