CELEX: C1999/265/15
Language: es
Date: 1999-09-18 00:00:00
Title: Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 7 de julio de 1999 en el asunto T-106/96, Wirtschafstsvereinigung Stahl contra Comisión de las Comunidades Europeas (CECA - Recurso de anulación - Admisibilidad - Ayudas de Estado - Decisión individual por la que se autoriza la concesión de ayudas de Estado a una empresa siderúrgica - Base jurídica - Letra c) del artículo 4 y párrafo primero del artículo 95 del Tratado - Incompatibilidad con las disposiciones del Tratado - Principio de igualdad - Principio de proporcionalidad - Confianza legítima - Contrapartidas a la concesión de una ayuda pública - Inexistencia de reducción de capacidad - Vicios sustanciales de forma)

18.9.1999               ES                     Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                        C 265/9
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA                             SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
                                                                                             de 22 de abril de 1999
                       de 7 de julio de 1999
                                                                        en los asuntos acumulados T-148/96 y T-174/96, Ernesto
                                                                        Brognieri contra Comisión de las Comunidades Euro-
en el asunto T-106/96, Wirtschafstsvereinigung Stahl                                                  peas (1)
     contra Comisión de las Comunidades Europeas (1)
                                                                        (Funcionarios — Recursos de anulación y de indemnización
                                                                        — Admisibilidad — Incumplimiento de la sentencia
(CECA — Recurso de anulación — Admisibilidad — Ayudas                   T-583/93 — Artı́culo 26 del Estatuto — Error manifiesto)
de Estado — Decisión individual por la que se autoriza la
concesión de ayudas de Estado a una empresa siderúrgica —                                     (1999/C 265/16)
Base jurı́dica — Letra c) del artı́culo 4 y párrafo primero
del artı́culo 95 del Tratado — Incompatibilidad con las
disposiciones del Tratado — Principio de igualdad — Princi-                             (Lengua de procedimiento: francés)
pio de proporcionalidad — Confianza legı́tima — Contrapar-
tidas a la concesión de una ayuda pública — Inexistencia de
   reducción de capacidad — Vicios sustanciales de forma)              En los asuntos acumulados T-148/96 y T-174/96, Ernesto
                                                                        Brognieri, funcionario de la Comisión de las Comunidades
                                                                        Europeas, con domicilio en Barasso (Italia), representado por
                                                                        Me Eric Boigelot, Abogado de Bruselas, que designa como
                         (1999/C 265/15)                                domicilio en Luxemburgo el despacho de Me Louis Schiltz, 2,
                                                                        rue du Fort Rheinsheim, contra Comisión de las Comunidades
                                                                        Europeas (Agentes: Sra. Florence Clotuche y Sr. Alberto Dal
                                                                        Ferro), que tienen por objeto:
                 (Lengua de procedimiento: alemán)
                                                                        — En el asunto T-148/96, por una parte, una solicitud de
                                                                            anulación de la decisión de la Comisión de 28 de noviem-
                                                                            bre de 1995 por la que se confirma la decisión de 22 de
En el asunto T-106/96, Wirtschafstvereinigung Stahl, con sede               febrero de 1993 mediante la cual se retira al demandante
en Düsseldorf (Alemania), representada por el Sr. Jochim                    del servicio por turnos de la sección de lucha contra
Sedemund, Abogado de Berlı́n, que designa como domicilio                    incendios y de la decisión de la Comisión de 21 de junio
en Luxemburgo el despacho de Me Aloyse May, 31, Grand-rue,                  de 1996 por la que se desestima la reclamación del
contra Comisión de las Comunidades Europeas (Agentes:                      demandante y, por otra parte, la concesión de una
Sres. Paul F. Nemitz y Frank Paul), apoyada por el Consejo de               indemnización por daños y perjuicios como reparación de
la Unión Europea (Agentes: Sres. Guus Houttuin y Stephan                   los perjuicios material y moral sufridos por el demandante.
Marquardt), que tiene por objeto un recurso de anulación de la
Decisión 96/315/CECA de la Comisión, de 7 de febrero de               — En la sentencia T-174/96, por una parte, una solicitud de
1996, acerca de las ayudas que va a conceder Irlanda a la                   anulación de la decisión de la Comisión de 30 de noviem-
empresa siderúrgica Irish Steel (DO L 121, p. 16), el Tribunal             bre de 1995 por la que se concede una indemnización no
de Primera Instancia (Sala Cuarta ampliada), integrado por el               conforme al fallo de la sentencia del Tribunal de Primera
Sr. R.M. Moura Ramos, Presidente; el Sr. R. Garcı́a-Valdecasas,             Instancia de 8 de junio de 1995, P/Comisión (T-583/93,
las Sras. V. Tiili y P. Lindh, y el Sr. P. Mengozzi, Jueces;                RecFP p. II-433), en la medida en que dicha decisión
Secretario: Sr. A. Mair, administrador, ha dictado el 7 de julio            concede indemnizaciones por servicios por tunros, desde
de 1999 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:                           el 1 de marzo de 1993, solamente hasta el 31 de diciembre
                                                                            de 1993, y de la decisión de la Comisión de 21 de junio de
                                                                            1996, antes citada, por la que se desestima la reclamación
1) Se desestima el recurso.                                                 del demandante y, por otra parte, la concesión de la
                                                                            totalidad de la indemnización adeudada al demandante, en
                                                                            concepto de principal y de intereses, el Tribunal de Primera
                                                                            Instancia (Sala Cuarta), integrado por la Sra. P. Lindh,
2) Se condena a la parte demandante al pago de sus propias costas           Presidenta y los Sres. K. Lenaerts y J.D. Cooke, Jueces;
    y las de la parte demandada.                                            Secretario: Sr. H. Jung, ha dictado el 22 de abril de 1999
                                                                            una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
3) El Consejo cargará con sus propias costas.                          1) Se anula la decisión de 28 de noviembre de 1995 dirigida al
                                                                            demandante por el Sr. Agazzi.
                                                                        2) Se anula la decisión de 30 de noviembre de 1995 dirigida al
                                                                            demandante por el Sr. Chambaud en la medida en que limita el
(1) DO C 269 de 14.9.96.                                                    pago de las cantidades que el demandante habrı́a percibido en
                                                                            concepto de indemnizaciones por servicio por turnos al perı́odo
                                                                            comprendido entre el 1 de marzo de 1993 y el 31 de diciembre
                                                                            de 1993.
                                                                        3) Se condena a la Comisión a pagar al demandante la suma de
                                                                            24 000 000 LIT.