CELEX: 62012TN0488
Language: nl
Date: 2012-11-12 00:00:00
Title: Zaak T-488/12: Beroep ingesteld op 12 november 2012 — CITEB en Belgo-Metal/Parlement

12.1.2013   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 9/42
            
         Beroep ingesteld op 12 november 2012 — CITEB en Belgo-Metal/Parlement
   (Zaak T-488/12)
   2013/C 9/76
   Procestaal: Frans
   
      Partijen
   
   
      Verzoekende partijen: Cit Blaton SA (CITEB) (Schaarbeek, België) en Belgo-Metal (Wetteren, België) (vertegenwoordiger: R. Simar, advocaat)
   
      Verwerende partij: Europees Parlement
   
      Conclusies
   
   
               —
            
            
               het beroep tot nietigverklaring ontvankelijk verklaren;
            
         
               —
            
            
               het aan verzoeksters op 7 en 18 september 2012 per post meegedeelde besluit waarbij het Directoraat-generaal infrastructuur en logistiek van het Europees Parlement op 7 september 2012 verzoeksters’ offerte heeft afgewezen en de opdracht aan een andere inschrijver heeft gegund, nietig verklaren;
            
         
               —
            
            
               het Europees Parlement verwijzen in de kosten.
            
         
      Middelen en voornaamste argumenten
   
   Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters twee middelen aan.
   
               1)
            
            
               Eerste middel: schending van de artikelen 89, leden 1 en 2, en 92 van het Financieel Reglement (1), van artikel 135, leden 1 en 5, van de uitvoeringsvoorschriften (2) en van artikel 49 van richtlijn 2004/18 (3), alsook van het mededingings-, het transparantie-, het gelijkheids-, het evenredigheids-, en het nauwkeurigheidsbeginsel voor zover het bestreden besluit het door de evaluatiecommissie opgestelde rapport dat de reden vormt voor het besluit, niet bevat zodat verzoeksters niet in staat zijn om de regelmatigheid van de gekozen offerte te onderzoeken.
            
         
               2)
            
            
               Tweede middel: kennelijke beoordelingsfout en schending van de motiveringsplicht, van artikel 100, lid 2, van het Financieel Reglement, van de aanbestedingsstukken en de bepalingen die de gunning regelen, nu het bestreden besluit niet omstandig en adequaat is gemotiveerd aangezien het de informatie uit het rapport van de evaluatiecommissie niet bevat.
            
         
      (1)  Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248, blz. 1).
   
      (2)  Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 357, blz. 1).
   
      (3)  Richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (PB L 134, blz. 114).