CELEX: 52009PC0430
Language: ro
Date: 2009-08-19
Title: Propunere de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 682/2007 de impunere a unei taxe antidumping definitive la importurile de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din Thailanda

Anunţ juridic important

|

52009PC0430

Propunere de regulament al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) nr. 682/2007 de impunere a unei taxe antidumping definitive la importurile de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din Thailanda  /* COM/2009/0430 final */  

	[pic] | COMISIA COMUNITĂŢILOR EUROPENE |Bruxelles, 19.8.2009COM(2009) 430 finalPropunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde modificare a Regulamentului (CE) nr. 682/2007 de impunere a unei taxe antidumping definitive la importurile de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din ThailandaEXPUNERE DE MOTIVECONTEXTUL PROPUNERII |Motivele și obiectivele propunerii Prezenta propunere vizează aplicarea Regulamentului (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 al Consiliului din 21 decembrie 2005 (denumit în continuare „regulamentul de bază”) în cadrul procedurii privind importurile de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din Thailanda. |Contextul general Prezenta propunere se face în contextul punerii în aplicare a regulamentului de bază și este rezultatul unei anchete care s-a desfășurat în conformitate cu cerințele de fond și de procedură prevăzute în regulamentul de bază. |Dispoziții în vigoare în domeniul propunerii Regulamentul (CE) nr. 682/2007 al Consiliului de impunere a unei taxe antidumping definitive la importurile de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din Thailanda. Regulamentul (CE) nr. 954/2008 a modificat Regulamentul (CE) nr. 682/2007 în ceea ce privește taxa aplicată unei societăți și „tuturor celorlalte societăți”. Decizia 2007/424/CE a Comisiei, de acceptare a unor angajamente oferite de doi producători din Thailanda. |Coerența cu alte politici și obiective ale Uniunii Nu este cazul. |CONSULTAREA PăRțILOR INTERESATE șI EVALUAREA IMPACTULUI |Consultarea părților interesate |Părțile interesate vizate de procedură au avut posibilitatea de a-și apăra interesele în cursul anchetei, în conformitate cu dispozițiile regulamentului de bază. |Obținerea și utilizarea expertizei |Nu a fost nevoie de expertiză externă. |Evaluarea impactului Prezenta propunere este rezultatul punerii în aplicare a regulamentului de bază. Regulamentul de bază nu prevede o evaluare generală a impactului, dar conține o listă exhaustivă cu condiții care trebuie evaluate. |ELEMENTELE JURIDICE ALE PROPUNERII |Rezumatul acțiunii propuse La 16 septembrie 2008, Comisia a inițiat o reexaminare intermediară parțială a măsurilor antidumping în vigoare referitoare la importul de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din Thailanda. Domeniul de aplicare al reexaminării s-a limitat la examinarea formei măsurilor și, mai ales, examinarea acceptabilității și fezabilității angajamentelor oferite de anumiți producători-exportatori din Thailanda. Prezenta propunere de modificare a Regulamentului (CE) nr. 682/2007 se bazează pe concluziile definitive, care indică faptul că angajamentele de preț nu constituie o formă adecvată a măsurilor. Se propune, prin urmare, adoptarea de către Consiliu a propunerii de regulament anexate, care ar trebui publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene până la 15 decembrie 2009, cel târziu. |Temeiul juridic Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 2117/2005 al Consiliului din 21 decembrie 2005. |Principiul subsidiarității Propunerea intră în sfera competenței exclusive a Comunității. În consecință, principiul subsidiarității nu se aplică. |Principiul proporționalității Propunerea respectă principiul proporționalității din următoarele motive. |Tipul acțiunii este descris în regulamentul de bază menționat anterior și nu permite luarea de decizii la nivel național. |Nu sunt aplicabile indicațiile privind modul în care sarcina financiară și administrativă care revine Comunității, guvernelor naționale, autorităților regionale și locale, operatorilor economici și cetățenilor este redusă la minimum și proporțională cu obiectivul propunerii. |Alegerea instrumentelor |Instrumente propuse: regulament. |Alte instrumente nu ar fi adecvate deoarece regulamentul de bază nu prevede alte opțiuni. |IMPLICAțIILE BUGETARE |Propunerea nu are nicio incidență asupra bugetului comunitar. |Propunere deREGULAMENT AL CONSILIULUIde modificare a Regulamentului (CE) nr. 682/2007 de impunere a unei taxe antidumping definitive la importurile de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din ThailandaCONSILIUL UNIUNII EUROPENE,având în vedere Tratatul de instituire a Comunității Europene,având în vedere Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene[1] (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 8 și articolul 11 alineatul (3),având în vedere propunerea Comisiei, prezentată după consultarea comitetului consultativ,întrucât:A. PROCEDURĂ1. Măsurile în vigoare(1) În urma unei anchete (denumită în continuare „ancheta inițială”), Consiliul a impus, prin Regulamentul (CE) nr. 682/2007[2] (denumit în continuare „regulamentul inițial”), taxe antidumping definitive asupra importurilor de porumb dulce boabe preparat sau conservat, originar din Thailanda, încadrat la codurile NC ex 2001 90 30 și ex 2005 80 00. Măsurile au luat forma unei taxe ad valorem . Regulamentul (CE) nr. 954/2008[3] a modificat Regulamentul (CE) nr. 682/2007 în ceea ce privește nivelul taxei aplicate unei societăți și „tuturor celorlalte societăți”. Astfel, nivelurile taxei sunt cuprinse între 3,1% și 14,3%. Importurile provenind de la doi producători-exportatori din Thailanda, și anume Malee Sampran Public Co Ltd (Malee) și Sun Sweet Co Ltd (Sun Sweet) ale căror angajamente fuseseră acceptate prin Decizia 2007/424/CE[4] și care îndeplineau condițiile prevăzute la articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 682/2007, au fost scutite de taxă.2. Motivele reexaminării(2) La momentul instituirii măsurilor definitive, Consiliul a permis în mod excepțional producătorilor-exportatorilor cooperanți care nu au reușit să depună o ofertă de angajament privind prețurile suficient de bine justificată în termenul prevăzut la articolul 8 alineatul (2) din regulamentul de bază să își completeze oferta în termen de 10 zile calendaristice de la intrarea în vigoare a Regulamentului definitiv (CE) nr. 682/2007. Zece alte oferte de angajament au fost completate în acest termen. Cele două oferte de angajament acceptate și cele zece alte oferte includ prețurile minime de import fixe.(3) După comunicarea celor zece alte oferte, industria comunitară s-a opus acceptării angajamentelor de preț afirmând că prețurile de import minime fixe nu mai constituiau o formă eficientă a măsurii datorită creșterii prețurilor produsului în cauză (astfel cum este definit în considerentul 16 de mai jos) precum și ale materiei sale prime principale și ale principalelor intrări.(4) În scopul de a reevalua caracterul adecvat al angajamentelor ca formă eficientă a măsurii antidumping, Comisia a considerat necesară reevaluarea acceptabilității și fezabilității angajamentelor oferite și a celor acceptate.3. Ancheta(5) Întrucât a ajuns la concluzia, după consultarea comitetului consultativ, că există elemente de probă suficiente pentru a justifica deschiderea unei reexaminări intermediare parțiale, Comisia a decis, la 16 septembrie 2008, printr-un aviz de inițiere publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene[5] , deschiderea unei reexaminări intermediare parțiale, în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază.(6) Domeniul de aplicare al reexaminării s-a limitat la examinarea formei măsurii aplicabile celor doi producători-exportatori thailandezi ale căror angajamente au fost acceptate și celor zece producători-exportatori thailandezi ale căror oferte de angajament erau în curs de examinare.(7) Comisia a informat oficial despre deschiderea unei reexaminări intermediare parțiale producătorii-exportatori, reprezentanții țării exportatoare, producătorii comunitari și asociația acestora, precum și importatorii. Părților interesate li s-a oferit posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere în scris și de a solicita o audiere în termenul prevăzut în avizul de inițiere.(8) În vederea obținerii informațiilor pe care le-a considerat necesare pentru anchetă, Comisia a trimis chestionare celor doisprezece producători-exportatori în cauză, precum și producătorilor comunitari. Producătorii comunitari și șapte din cele douăsprezece societăți thailandeze au răspuns la chestionar.(9) Cinci societăți thailandeze ale căror oferte de angajament erau în curs de examinare nu au răspuns deloc la acest chestionar de reexaminare și s-a considerat că nu au cooperat la anchetă în sensul articolului 18 din regulamentul de bază. Informațiile furnizate de o societate thailandeză nu au putut fi luate în considerare din cauza caracterului incomplet al răspunsurilor confidențiale la chestionar. În plus, această societate nu a furnizat o versiune neconfidențială clară a răspunsului la chestionar. Societatea a afirmat că din cauza unor schimbări structurale importante în cadrul societății, inclusiv o schimbare a denumirii, i-a fost dificil să răspundă într-o manieră adecvată la chestionar. O altă societate thailandeză a refuzat, de asemenea, să furnizeze o versiune neconfidențială clară a răspunsului la chestionar. Societățile în cauză au fost informate cu privire la propunerea de aplicare a articolului 18 din regulamentul de bază și au avut posibilitatea de a prezenta observații. Această societate din urmă a susținut că îi era imposibil să furnizeze o versiune neconfidențială clară a datelor comunicate din cauza caracterului sensibil al informațiilor conținute. Trebuie remarcat faptul că, deși acest argument este acceptabil pentru părțile chestionarului care privesc costurile și prețurile societăților, argumentul nu poate fi acceptat pentru alte părți din chestionar, cum ar fi statistici legate de exploatare, informații generale etc. Prima societate a furnizat informații confidențiale suplimentare. Cu toate acestea, chiar dacă se ia în considerare faptul că societatea s-ar putea afla într-o etapă de restructurare, trebuie furnizate informații de bază în scopul de a permite o evaluare a situației societății. În ciuda informațiilor suplimentare prezentate într-o etapă ulterioară, această cerință minimă nu a fost îndeplinită, dat fiind faptul că nu s-au furnizat niciun fel de detalii cu privire la unele costuri. În plus, nu a fost transmisă nicio versiune neconfidențială clară a răspunsului.(10) Prin urmare, s-a considerat că nu s-a prezentat niciun argument decisiv care ar putea infirma decizia de a aplica articolul 18 din regulamentul de bază.(11) Toate celelalte societăți producătoare au cooperat răspunzând la chestionar.(12) Numeroase alte părți interesate au prezentat observații. Un importator a afirmat că instituirea de măsuri nu a fost justificată din cauza absenței dumpingului în cursul perioadei de anchetă inițială (astfel cum a fost definită mai jos în considerentul 17) și prin urmare, este necesară retragerea acestora. În acest sens, ar trebui reamintit faptul că ancheta inițială a stabilit existența unui dumping prejudiciabil. În plus, prezenta reexaminare se concentrează asupra caracterului adecvat al angajamentelor ca formă eficientă a măsurilor antidumping și nu poate fi luată în considerare nicio afirmație privind concluziile anchetei inițiale în afară de forma măsurilor. Prin urmare, această observație a trebuit să fie respinsă. Un alt importator a prezentat o cerere oficială de suspendare a măsurilor. Această cerere este în curs de evaluare independent de prezenta anchetă de reexaminare.(13) S-au efectuat vizite de verificare la sediile următoarelor societăți:(14) (a) producători-exportatori din Thailanda-  Lampang Food Products Co., Ltd., Bangkok,-  Malee Sampran Public Co., Ltd., Bangkok,-  River Kwai International Food Industry Co., Ltd., Bangkok, și-  Sun Sweet Co., Ltd., Chingmai;(b) producători comunitari-  Bonduelle Conserve International, Lille-Villeneuve d'Ascq, France-  Conserve Italia SCA, San Lazzaro di Savena, Italy.(15) Ancheta a acoperit perioada cuprinsă între 1 iulie 2007 și 30 iunie 2008 (denumită în continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”).4. Produsul în cauză(16) Produsul în cauză este porumb dulce ( Zea mays var. saccharata ) boabe preparat sau conservat în oțet sau acid acetic, necongelat, încadrat în prezent la codul NC ex 2001 90 30 și porumb dulce ( Zea mays var. saccharata ) boabe preparat sau conservat altfel decât în oțet sau acid acetic, necongelat, altul decât produsele de la poziția 2006 încadrate în prezent la codul NC ex 2005 80 00, originar din Thailanda.C. CONCLUZII1. Evoluția prețurilor de vânzare a produsului în cauză(17) În primul rând, au fost examinate evoluțiile prețului produsului în cauză pentru perioada începând cu perioada de anchetă inițială, cuprinsă între 1 ianuarie 2005 și 31 decembrie 2005 (denumită în continuare „ancheta inițială”) și terminându-se cu perioada anchetei de reexaminare. Datele privind restul anului 2008 au fost examinate în scopul confruntării concluziilor.(18) Analiza a arătat că prețurile de import a produsului în cauză originar din Thailanda au prezentat o tendință netă de creștere de la perioada de anchetă inițială, în special de la sfârșitul anului 2006. În ciuda unei scăderi a prețului în cursul PAR, prețurile au rămas la un nivel considerabil superior nivelului observat în cursul perioadei de anchetă inițiale. Datele disponibile pentru 2008 indică totuși o nouă creștere.Tabel 1: Prețurile importurilor în UE originare din Thailanda, pe trimestruIndice Q1/2005 = 100 | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |Perioada de anchetă inițială Indice | 656 100 | 669 102 | 723 110 | 699 107 |2006 Indice | 719 110 | 705 107 | 715 109 | 747 114 |2007 Indice | 830 127 | 798 122 | 814 124 | 773 118 |PAR Indice | 814 124 | 773 118 | 763 116 | 740 113 |2008 Indice | 763 116 | 740 113 | 768 117 | 811 124 |Sursa: Eurostat(19) Evoluția globală a prețurilor medii de import ale produsului în cauză conform Eurostat a fost confirmată de analiza prețurilor de vânzare verificate, în UE, a unei cutii de conserve cu o capacitate reprezentativă (12 oz - 340 g) de către societățile thailandeze. Într-adevăr, astfel cum se indică în tabelul de mai jos, aceeași tendință ca cea arătată de Eurostat poate fi observată pentru cutiile de conserve cu această capacitate.(20) În plus, o analiză a prețurilor practicate de societățile thailandeze pentru acest tip reprezentativ de cutie de conserve a arătat fluctuații de preț și mai importante de la începutul perioadei de anchetă. Prețurile de vânzare au variat cu mai mult de 30% în perioada cuprinsă între primul trimestru al anului 2005 și ultimul trimestru al PAR. Datele disponibile pentru a doua jumătate a anului 2008 confirmă această evoluție.Tabel 2: Prețuri de vânzare ale societăților thailandeze în UE (EUR/t- cutie de conserve de 340 g – indexate)Indice Q1/2005 = 100 | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |Perioada de anchetă inițială | 100 | 105 | 106 | 115 |2006 | 118 | 119 | 118 | 123 |2007 | 129 | 133 | 123 | 116 |PAR | 123 | 116 | 109 | 112 |2008 | 109 | 112 | 121 | 122 |Sursa: Ancheta(21) Ținând cont de variația semnificativă a prețurilor produsului în cauză după perioada de anchetă inițială, este necesar să se concluzioneze că angajamentele de preț cu prețuri minime de import fixe nu mai sunt adecvate.2. Eventuala indexare a prețurilor minime de import(22) Deși ofertele de angajament în curs de examinare și ofertele de angajament acceptate conțin exclusiv prețuri minime fixe, s-a examinat, de asemenea, dacă cele două angajamente în vigoare și cele zece oferte de angajament în curs de examinare ar putea, cu titlu excepțional, să fie menținute sau acceptate, după caz, printr-o indexare a prețurilor minime de import.(23) Prin urmare, a fost necesar să se stabilească dacă există o corelație între evoluția prețurilor de vânzare a produsului în cauză și prețurile de achiziție a principalei materii prime/principalelor intrări utilizate în procesul de producție și, în caz afirmativ, dacă aceste componente reprezintă o parte importantă a costului total de producție și dacă informațiile referitoare la preț erau disponibile publicului.(24) Cele două componente principale sunt porumbul dulce și cutiile de conserve, reprezentând fiecare între 30% și 40% din costul de producție al produsului în cauză.a) Indexarea asupra evoluției prețurilor de achiziție a porumbului dulce(25) Astfel cum se poate observa în tabelul de mai jos, prețurile medii de achiziție a porumbului dulce în Thailanda și în UE au crescut în mod semnificativ în raport cu PA inițială. La sfârșitul perioadei anchetei de reexaminare, prețurile erau în mod semnificativ mai ridicate decât în cursul perioadei de anchetă inițială. Datele disponibile pentru a doua jumătate a anului 2008 confirmă această creștere.(26) Este, de asemenea, evident că, contrar celor observate în UE, prețurile de achiziție în Thailanda prezintă o volatilitate crescută în cursul unui an dat, în special după sfârșitul anului 2006. Diferența între prețul cel mai scăzut și cel mai ridicat în Thailanda a variat cu aproape 40% între perioada de anchetă inițială și perioada anchetei de reexaminare. Datele disponibile pentru sfârșitul anului 2008 indică o volatilitate și mai ridicată.Tabel 3: Prețurile de achiziție a porumbului dulce pe trimestru în EUR (indexate)[pic]Sursa: ancheta(27) Chiar dacă s-a constatat că atât prețurile de vânzare a produsului în cauză, cât și prețurile de achiziție ale porumbului dulce au cunoscut o volatilitate crescândă după perioada de anchetă inițială, nu s-a putut stabili nicio corelație coerentă și stabilă între cele două prețuri. S-ar putea argumenta faptul că, deși între începutul anului 2005 și sfârșitul anului 2006, evoluția prețului porumbului dulce se reflectă într-o anumită măsură în evoluția prețurilor produsului în cauză, acest lucru nu mai este valabil începând cu 2007. Într-adevăr, prețurile de achiziție a porumbului dulce scad în timp ce prețurile de vânzare a produsului în cauză cresc și invers.Tabel 4: Corelație între prețurile de vânzare a produsului în cauză și prețurile de achiziție ale porumbului dulce[pic](28) În plus, analiza a arătat că evoluția prețurilor la porumbul dulce în lume nu este omogenă. Astfel cum se poate observa în tabelul 3 de mai sus, prețurile evoluează într-o manieră diferită în Thailanda și în Comunitate.(29) Din cauza absenței unei corelații între prețurile de vânzare a produsului în cauză și prețurile de vânzare a porumbului dulce, și ținând seama de evoluția divergentă a prețurilor porumbului dulce în Thailanda și în Comunitate, este evident că o indexare a prețului minim de import asupra prețului porumbului dulce nu este posibilă.(30) În plus, este la fel de important faptul că nu există informații accesibile publicului asupra prețului porumbului dulce. Datele menționate mai sus nu au putut fi obținute decât în cadrul unei reexaminări. Prin urmare, o indexare a prețului minim ar fi imposibilă chiar dacă o corelație ar fi stabilită.b) Indexarea asupra evoluției prețurilor de achiziție a cutiilor de conserve(31) Costul cutiilor de conserve, care constituie cealaltă intrare principală, reprezintă o parte a costului total de producție, care nu este suficient de importantă pentru a permite doar o indexare asupra prețului cutiilor de conserve. În orice caz, ancheta a arătat că prețurile cutiilor de conserve au rămas stabile între perioada de anchetă inițială și perioada anchetei de reexaminare, adică nu a putut fi stabilită niciun fel de corelație cu prețurile produsului în cauză. Prin urmare, se observă faptul că principalele condiții prealabile pentru indexare, astfel cum au fost expuse în considerentul 23, nu sunt îndeplinite. Posibilitatea de a indexa prețurile minime de import în funcție de evoluția prețurilor pentru cutiile de conserve nu a mai fost examinată în continuare.(32) Ținând cont de toate elementele menționate mai sus, ancheta a confirmat prin urmare că nu este posibilă indexarea prețurilor minime de import pentru a ține cont de fluctuația prețurilor produsului în cauză.3. Motive individuale de a nu accepta ofertele de angajament în curs de examinare(33) Cinci din cele zece societăți ale căror oferte de angajament erau în curs de examinare nu au răspuns la chestionar și prin urmare, s-a considerat că nu au cooperat la anchetă, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază. Din motive de politică generală, lipsa cooperării nu trebuie recompensată și astfel, ofertele de angajament în curs de examinare prezentate de aceste societăți nu pot fi acceptate.(34) S-a constatat, de asemenea, că altă societate a suportat taxele antidumping, cel puțin cu privire la anumite tranzacții. O astfel de practică compromite relația de încredere care formează baza acceptării angajamentelor de preț. Prin urmare, oferta de angajament a acestei societăți nu este acceptabilă.(35) O altă societate a înființat o societate afiliată în afara Thailandei care produce produsul în cauză. Societate a propus includerea acestei filiale în oferta de angajament. Cu toate acestea, existența unei astfel de filiale constituie un risc ridicat de compensare încrucișată. Prin urmare, oferta de angajament a acestei societăți a trebuit să fie respinsă.(36) O altă societate a încetat să producă produsul în cauză și a închiriat instalațiile sale de producție unei societăți afiliate nou înființate. Prin urmare, oferta de angajament a acestei societăți a trebuit să fie respinsă.4. Motive individuale de retragere a acceptării unui angajament(37) Verificările efectuate la sediul unei societăți al cărei angajament fusese acceptat au relevat un anumit număr de încălcări, astfel cum sunt prevăzute în Decizia [A SE INSERA] a Comisiei.D. CONCLUZII(38) Pe baza faptelor și considerațiilor de mai sus, se consideră că angajamentele de preț cu prețuri minime de import fixe nu mai sunt adecvate pentru a compensa efectul prejudiciabil al dumpingului și că nu este posibil să se indexeze prețurile minime de import pentru a remedia această problemă. În aceste condiții, ofertele de angajament ar trebui să fie respinse, iar angajamentele acceptate ar trebui să fie retrase.(39) În plus, opt din cele zece oferte de angajament în curs de examinare ar trebui să fie respinse din cauza motivelor individuale expuse mai sus.(40) În plus, unul din cele două angajamente de preț existente ar trebui să fie retras din cauza nerespectării angajamentului.(41) Prin urmare, s-a ajuns la concluzia că ancheta de reexaminare limitată la forma măsurii ar trebui să fie închisă, că ofertele de angajament în chestiune nu ar trebui acceptate și că angajamentele existente ar trebui să fie retrase.(42) Toate părțile în cauză au fost informate de faptele și considerentele esențiale pe baza cărora s-a luat decizia de a respinge ofertele de angajament în curs de examinare și de a retrage angajamentele existente și au avut posibilitatea de a-și prezenta observațiile.(43) Unele părți au afirmat că acceptarea unui angajament nu poate fi retrasă dacă toate clauzele angajamentului respectiv au fost respectate. În schimb, societății ar trebui să i se acorde posibilitatea de a-și revizui prețurile sale minime de import în conformitate cu evoluția pieței.(44) Ca răspuns la acest argument, ar trebui să se sublinieze faptul că angajamentele existente trebuie în primul rând să fie retrase, în același mod precum ofertele de angajament în curs de examinare trebuie respinse, din motive generale de punere în aplicare. Astfel cum s-a subliniat mai sus, reexaminarea a arătat că porumbul dulce nu se mai pretează la un angajament de preț, indiferent dacă societățile individuale au respectat sau nu dispozițiile angajamentului sau dacă acestea sunt dispuse să revizuiască prețurile minime de import. În orice caz, ținând cont de volatilitatea prețurilor stabilită în cursul reexaminării, o revizuire a prețurilor minime de import nu ar fi realizabilă decât prin introducerea unei formule de indexare. Cu toate acestea, reexaminarea a arătat că nu există nicio bază pentru a face acest lucru.(45) O societate a contestat faptul că prețurile sale de achiziție a porumbului dulce și prețurile sale de vânzare a produsului în cauză au prezentat o volatilitate crescândă și au urmărit o tendință de creștere între perioada de anchetă inițială și perioada anchetei de reexaminare; aceasta a afirmat că creșterea prețurilor sale de vânzare a produsului în cauză a fost cauzată în principal de prețul minim de import. Prin urmare, aceasta a afirmat că nu există motive să se retragă acceptarea angajamentului său de preț.(46) Cu toate acestea, datele furnizate de societate nu confirmă afirmațiile acesteia. Prețurile de achiziție a porumbului dulce au arătat într-adevăr o tendință de creștere deși aceasta este ușor inferioară mediei. Pe de altă parte, prețurile de vânzare a produsului în cauză practicate de societate în cursul perioadei anchetei de reexaminare au fost net superioare prețurilor minime de import corespondente și au arătat o nouă tendință de creștere în a doua jumătate a anului 2008.(47) Unele părți au afirmat în plus că respingerea ofertelor de angajament de preț în curs de examinare și retragerea angajamentelor de preț existente nu sunt în conformitate cu articolul 15 din acordul antidumping al OMC care obligă membrii OMC să ia în considerare situația specială a țărilor în curs de dezvoltare. Ca răspuns la această observație, trebuie subliniat faptul că Comisia a luat serios în considerare, cu o atitudine deschisă, toate opțiunile posibile, inclusiv indexarea prețurilor minime de import fixe, în scopul de a depăși problemele legate de punerea în aplicare a angajamentelor. Astfel, au fost explorate posibilitățile de soluții constructive în acest caz. Cu toate acestea, concluziile anchetei, astfel cum sunt enunțate în considerentele 22-32 nu lasă nicio marjă de manevră în acest sens.(48) Alte părți au solicitat suspendarea oficială a măsurilor în urma concluziilor reexaminării. Astfel cum s-a indicat în considerentul 12, această cerere este în curs de evaluare independent de prezenta anchetă de reexaminare,ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:Articolul 11. Articolul 1 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 682/2007, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 954/2008, se elimină.2. Articolul 1 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 682/2007, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 954/2008, se renumerotează ca articolul 1 alineatul (3).3. Articolul 2 din Regulamentul (CE) nr. 682/2007, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 954/2008, se elimină.4. Articolele 3 și 4 din Regulamentul (CE) nr. 682/2007, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 954/2008, se renumerotează ca articolul 2 și respectiv 3.5. Anexa II la Regulamentul (CE) nr. 682/2007, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 954/2008, se elimină.Articolul 2Reexaminarea intermediară parțială a Regulamentului (CE) nr. 682/2007, astfel cum a fost modificat ultima dată prin Regulamentul (CE) nr. 954/2008, se închide prin neacceptarea ofertelor de angajament.Articolul 3Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene .Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.Adoptat la Bruxelles,Pentru Consiliu,Președintele[…] [1] JO L 56, 6.3.1996, p. 1.[2] JO L 159, 20.6.2007, p. 14.[3] JO L 260, 30.9.2008, p. 1.[4] JO L 159, 20.6.2007, p. 42.[5] JO C 237, 16.9.2008, p. 18.