CELEX: 62020TN0689
Language: ro
Date: 2020-11-17 00:00:00
Title: Cauza T-689/20: Acțiune introdusă la 17 noiembrie 2020 – HB/BEI

11.1.2021   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 9/32
            
         
      Acțiune introdusă la 17 noiembrie 2020 – HB/BEI
      (Cauza T-689/20)
      (2021/C 9/46)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: HB (reprezentant: C. Bernard-Glanz, avocat)
      
         Pârâtă: Banca Europeană de Investiții (BEI)
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  anularea deciziei secretarului general adjunct al BEI din 27 aprilie 2020 de reziliere a contractului său de muncă și, în măsura în care este necesar, a deciziei de respingere a cererii de revizuire; și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv, întemeiat pe existența unei erori vădite de apreciere, încălcarea principiului bunei administrări și încălcarea obligației de solicitudine în măsura în care:
                  
                              —
                           
                           
                              rezilierea contractului reclamantei pe motivul constrângerilor bugetare a fost vădit eronată și contrară Acordului de grant specific JASPERS 2020 și deciziei Comitetului de gestiune al BEI în 2019;
                           
                        
                              —
                           
                           
                              rezilierea contractului reclamantei pe motivul că volumul de muncă al Diviziei de dezvoltare inteligentă a JASPERS, în care era repartizată reclamanta, era mai mic decât cel al altor divizii ale JASPERS și că, din această cauză, nu mai exista o nevoie operațională de a o păstra pe reclamantă pe postul său, a fost vădit eronată și
                           
                        
                              —
                           
                           
                              rezilierea contractului reclamantei a fost vădit contrară interesului serviciului, atât din punct de vedere administrativ și financiar, cât și al volumului de muncă, încălcând astfel principiul bunei administrări și obligația de solicitudine.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv, întemeiat pe arbitrariu și pe încălcarea principiului bunei administrări în măsura în care, într-un context în care pârâta susține că trebuie să renunțe la unii dintre membrii personalului său din cauza constrângerilor bugetare, este contrar bunei administrări și arbitrar să nu se stabilească un plan de reducere a efectivelor, care să includă printre altele cuantificarea numărului de posturi care urmează să fie desființate și criteriile obiective de selecție a acestora pe baza cărora să poată fi luate decizii individuale, înainte de a adopta decizii de reziliere a contratelor de muncă, precum cea atacată de reclamantă.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, întemeiat pe lipsa competenței autorului actului, în măsura în care autorul deciziei atacate, secretarul general adjunct al BEI, nu avea competența să îl adopte.