CELEX: 62015CA0689
Language: fi
Date: 2017-06-08 00:00:00
Title: Asia C-689/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – W. F. Gözze Frottierweberei GmbH ja Wolfgang Gözze v. Verein Bremer Baumwollbörse (Ennakkoratkaisupyyntö — Teollis- ja tekijänoikeudet — EU-tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 9 ja 15 artikla — Yhdistyksen toimittama hakemus puuvillankukka-merkin rekisteröimiseksi — Rekisteröinti yksilöllisenä tavaramerkkinä — Tämän tavaramerkin käyttölupien myöntäminen puuvillatekstiilien valmistajille, jotka ovat tämän yhdistyksen jäseniä — Mitättömäksi tai menetetyksi julistamista koskeva vaatimus — Tosiasiallisen käytön käsite — Alkuperän osoittamista koskeva keskeinen tehtävä)

31.7.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 249/7
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Düsseldorf – Saksa) – W. F. Gözze Frottierweberei GmbH ja Wolfgang Gözze v. Verein Bremer Baumwollbörse
   (Asia C-689/15) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Teollis- ja tekijänoikeudet - EU-tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 9 ja 15 artikla - Yhdistyksen toimittama hakemus puuvillankukka-merkin rekisteröimiseksi - Rekisteröinti yksilöllisenä tavaramerkkinä - Tämän tavaramerkin käyttölupien myöntäminen puuvillatekstiilien valmistajille, jotka ovat tämän yhdistyksen jäseniä - Mitättömäksi tai menetetyksi julistamista koskeva vaatimus - Tosiasiallisen käytön käsite - Alkuperän osoittamista koskeva keskeinen tehtävä))
   (2017/C 249/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Valittajat: W. F. Gözze Frottierweberei GmbH ja Wolfgang Gözze
   
      Vastapuoli: Verein Bremer Baumwollbörse
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se, että yksilöllisen EU-tavaramerkin haltija kiinnittää sen tai sallii suostumuksellaan sen kiinnittämisen tavaroihin laatumerkkinä, ei ole tavaramerkkinä käyttämistä, joka kuuluu tässä säännöksessä tarkoitettuun tosiasiallisen käytön käsitteeseen. Kyseisen tavaramerkin kiinnittäminen on kuitenkin tosiasiallista käyttöä, jos se on myös samanaikaisesti kuluttajille takeena siitä, että nämä tavarat ovat peräisin yhdestä ja samasta yrityksestä, joka valvoo niiden valmistamista ja jonka näin ollen voidaan katsoa olevan vastuussa niiden laadusta. Tässä viimeksi mainitussa tapauksessa tämän tavaramerkin haltijalla on oikeus kieltää tämän asetuksen 9 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla se, että kolmas kiinnittää samankaltaisen merkin samanlaisiin tavaroihin, jos se aiheuttaa yleisön keskuudessa sekaannusvaaran.
            
         
               2)
            
            
               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 7 artiklan 1 kohdan g alakohtaa on tulkittava siten, että soveltamalla näitä säännöksiä yhdessä ei voida julistaa yksilöllistä tavaramerkkiä mitättömäksi sillä perusteella, että tavaramerkin haltija ei takaa tähän tavaramerkkiin kohdeyleisön keskuudessa liitettyjen laatuodotusten toteutumista käyttöluvan haltijoiden säännöllisillä laatutarkastuksilla.
            
         
               3)
            
            
               Asetusta N:o 207/2009 on tulkittava siten, että sen säännöksiä, jotka koskevat EU-yhteismerkkejä, ei voida soveltaa soveltuvin osin yksilöllisiin EU-tavaramerkkeihin.
            
         
      (1)  EUVL C 118, 4.4.2016.