CELEX: 62019CN0583
Language: es
Date: 2019-07-30 00:00:00
Title: Asunto C-583/19 P: Recurso de casación interpuesto el 30 de julio de 2019 por Belén Bernaldo de Quirós contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 5 de junio de 2019 en el asunto T-273/18, Bernaldo de Quirós/Comisión

20.1.2020   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 19/6
            
         
      Recurso de casación interpuesto el 30 de julio de 2019 por Belén Bernaldo de Quirós contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 5 de junio de 2019 en el asunto T-273/18, Bernaldo de Quirós/Comisión
      (Asunto C-583/19 P)
      (2020/C 19/08)
      Lengua de procedimiento: francés
      
         Partes
      
      
         Recurrente: Belén Bernaldo de Quirós (representante: M. Casado García-Hirschfeld, abogada)
      
         Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
      
         Pretensiones de la parte recurrente
      
      
                  —
               
               
                  Anular la sentencia de 5 de julio de 2019, Bernaldo de Quirós/Comisión (T-273/18);
               
            
                  —
               
               
                  Estimar las pretensiones formuladas en primera instancia;
               
            
                  —
               
               
                  Condenar a la Comisión Europea a cargar con las costas de las dos instancias.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
      
      En apoyo de su recurso de casación, la parte recurrente plantea un motivo único, basado en la distorsión de los hechos, el error manifiesto de apreciación y una motivación jurídica inexacta.
      En el segundo motivo del recurso interpuesto ante el Tribunal General, la parte recurrente alegó la vulneración del principio de respeto del derecho de defensa en el contexto del artículo 3 del anexo IX del Estatuto de los Funcionarios. El Tribunal General se pronunció sobre este motivo en los apartados 81 a 94 de la sentencia impugnada.
      La parte recurrente considera que las constataciones hechas por el Tribunal son materialmente inexactas. Considera que la sentencia impugnada incurre en un error de Derecho y conlleva un error manifiesto de apreciación, en la medida en que, por una parte, las normas internas no pueden justificar que no se respete una disposición Estatutaria y, por otra parte, las DGA en cuestión no prevén la delegación de facultades de la AFPN. Por último, la interpretación de las disposiciones del artículo 3 del anexo IX del Estatuto de los Funcionarios y del artículo 4 de las DGA implica, en su opinión, una motivación jurídica inexacta.