CELEX: C2003/146/48
Language: sv
Date: 2003-06-21 00:00:00
Title: Mål C-154/03: Talan mot Irland väckt den 3 april 2003 av Europeiska gemenskapernas kommission

C 146/28               SV                    Europeiska unionens officiella tidning                                       21.6.2003

4)   Förstainstansrätten åsidosatte rätten till ett verksamt       kansli den 3 april 2003, att Europeiska gemenskapernas
     rättsligt skydd.                                              domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan
                                                                   Caisse nationale des prestations familiales och Ursula Weide,
                                                                   gift Schwarz beträffande följande frågor:
( 1) EGT C 79, 10.03.2001, s. 23.
( 2) EGT C 79, 10.03.2001, s. 24.
( 3) EGT C 3, 05.01.2002, s. 39.                                   1)   Skall artikel 76 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av
( 4) EGT C 3, 05.01.2002, s. 45.                                        den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för
                                                                        social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras
                                                                        familjer flyttar inom gemenskapen ( 1) tolkas så att denna
                                                                        bestämmelse endast avser det förhållandet då migrerande
                                                                        arbetstagare har rätt till familjeförmåner i enlighet med
                                                                        lagstiftningen i anställningsmedlemsstaten och enligt lag-
                                                                        stiftningen i den medlemsstat där familjemedlemmarna
                                                                        är bosatta?
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberlan-
desgericht München – Zivilsenate in Augsburg – av den
                                                                   2)   Vid jakande svar på den första frågan: Kan organ i
27 mars 2003 i målet mellan Nürnberger Allgemeine
                                                                        anställningsmedlemsstaten hålla inne rätten till familje-
Versicherungs AG och Portbridge Transport International
                                                                        förmåner om dessa organ finner att ett avslag avseende
                         B.V.
                                                                        beviljande av familjeförmåner i bosättningsmedlemstaten
                                                                        inte är förenligt med gemenskapsrätten?
                         (Mål C-148/03)
                                                                   3)   För det fall att den första frågan besvaras nekande: Kan
                        (2003/C 146/46)                                 anställningsmedlemsstaten enligt artikel 76 i förordning
                                                                        nr 1408/76 tillämpa bestämmelsen om kumulationsför-
                                                                        bud avseende förmåner för det fall att en migrerande
                                                                        arbetstagares make utfår, eller enligt lagstiftningen i
Oberlandesgericht München – Zivilsenate in Augsburg – begär             bosättningsmedlemstaten har rätt till, familjeförmåner av
genom beslut av den 27 mars 2003, vilket inkom till                     samma slag?
domstolens kansli den 31 mars 2003, att Europeiska gemen-
skapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i
målet mellan Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG och
                                                                   (1 ) i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning (EEG)
Portbridge Transport International B.V. beträffande följande
                                                                        nr 2001/83 av den 2 juni 1983 (EGT L 230, s. 6; svensk
frågor:                                                                 specialutgåva, område 5, volym 3, s. 13).

Skall domsrättsreglerna i andra konventioner ha företräde
framför de allmänna domsrättsreglerna i Brysselkonventionen
också när talan väcks vid en domstol i en stat som är part i
Brysselkonventionen mot en svarande som har hemvist i en
annan konventionsstat och då svaranden inte går i svaromål?

                                                                   Talan mot Irland väckt den 3 april 2003 av Europeiska
                                                                                gemenskapernas kommission

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour de
cassation du Grand-duché de Luxembourg av den 6 mars                                       (Mål C-154/03)
2003 i målet mellan Caisse nationale des prestations
        familiales och Ursula Weide, gift Schwarz
                                                                                           (2003/C 146/48)
                         (Mål C-153/03)

                        (2003/C 146/47)

                                                                   Europeiska gemenskapernas kommission har den 3 april 2003
                                                                   väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
Cour de cassation du Grand-duché de Luxembourg begär               Irland. Sökanden företräds av Karen Banks i egenskap av
genom beslut av den 6 mars 2003, vilket inkom till domstolens      ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.
 ---pagebreak--- 21.6.2003              SV                         Europeiska unionens officiella tidning                                         C 146/29

Sökanden yrkar att domstolen skall                                      Klaganden yrkar att domstolen skall

1)   fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldig-
     heter enligt rådets direktiv 1999/36/EG av den 29 april            —    ogiltigförklara förstainstansrättens dom av den 28 januari
     1999 om transportabla tryckbärande anordningar ( 1) och                 2003 i målet Servier,
     kommissionens direktiv 2001/2/EG av den 4 januari
     2001 om anpassning till den tekniska utvecklingen av
     det förstnämnda direktivet, (2) genom att inte anta de             —    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
     lagar och andra författningar som krävs för att följa
     detta direktiv, eller i vart fall genom att inte informera
     kommissionen om dessa åtgärder, samt

2)   förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.

                                                                        Grunder och huvudargument

Grunder och huvudargument                                               a)   Uppenbar misstolkning av kompetensfördelningen

Artikel 249 EG, enligt vilket ett direktiv är bindande för varje             Klaganden har för det första hävdat att det framgår av
medlemsstat med avseende på det resultat som skall uppnås,                   bedömningen i den överklagade domen att förstainstans-
medför en skyldighet för medlemsstaterna att iaktta den                      rätten uppenbart misstolkat kompetensfördelningen mel-
tidsfrist för införlivande som anges i direktivet. Denna tidsfrist           lan gemenskapen och medlemsstaterna beträffande har-
                                                                             monisering avseende läkemedelsprodukter för mänskligt
löpte ut den 1 december 2000 respektive den 1 juli 2001 utan
att Irland hade vidtagit de åtgärder som är nödvändiga för att               bruk och särskilt beträffande kapitel III i direktiv 75/
följa de direktiv som anges i kommissionens slutsatser.                      319 ( 2).

                                                                             Förstainstansrätten har med hänvisning till domen i mål
( 1) EGT L 138, 1.6.1999, s. 20.                                             T-74/00, Artegodan m.fl. intagit ståndpunkten att både
( 2) EGT L 5, 10.1.2001, s. 4.                                               ”exklusiv behörighet för medlemsstaterna” och ”exklusiv
                                                                             behörighet för kommissionen” föreskrivs i kapitel III i
                                                                             direktiv 75/319 och att det därför är nödvändigt att
                                                                             fastställa om det har skett en ”[överföring] av behörighe-
                                                                             ten från medlemsstaterna till kommissionen”.

                                                                             Genom detta ställningstagande har förstainstansrätten
                                                                             förbisett att de olika bestämmelser som kapitel III i
                                                                             direktiv 75/319 består av, inbegripet artiklarna 12 och
Överklagande, ingivet den 4 april 2003 av Europeiska                         15a som särskilt avses i förevarande mål, grundas på ett
gemenskapernas kommission, av den dom som Europeis-                          system där kompetensen delas mellan medlemsstaterna
ka gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen i                     och gemenskapen. Enligt kapitel III har således medlems-
utökad sammansättning, har meddelat den 28 januari                           staterna rätt att inleda vissa förfaranden för att bevilja,
2003 i mål T-147/00: Les Laboratoires Servier mot Euro-                      tillfälligt dra in eller återkalla försäljningstillstånd, medan
          peiska gemenskapernas kommission                                   det åligger gemenskapen, vilken företräds av kommissio-
                                                                             nen, att harmonisera genom beslut som medlemsstaterna
                                                                             skall genomföra.
                        (Mål C-156/03 P)

                                                                        b)   Rättslig bedömning grundad på ett beslut av kommissio-
                         (2003/C 146/49)                                     nen, vilket inte varit föremål för tvisten

                                                                             Klaganden har preliminärt anfört att kommissionens
                                                                             beslut (K (2000) 573) av den 9 mars 2000 (beslutet av år
Europeiska gemenskapernas kommission har den 4 april 2003                    2000), vilket utgjorde föremål för talan i första instans,
till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom                    grundades på artikel 15a i direktiv 75/319. Det skall
som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra av-                   emellertid anmärkas att förstainstansrätten, i stället för
delningen i utökad sammansättning, har meddelat den 28 ja-                   att göra en direkt och specifik tolkning av den rättsliga
nuari 2003 i mål T-147/00 ( 1) Les Laboratoires Servier mot                  grunden begränsade sig till att pröva kommissionens
Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds                    beslut K (96) 3608 slutlig/1 av den 9 december 1996
av R. Wainwright och H. Støvlbæk båda i egenskap av ombud,                   (beslutet av år 1996) och övriga bestämmelser i direktiv
delgivningsadress: Luxemburg.                                                75/319 för att tolka artikel 15a genom ren slutledning.