CELEX: 62019CN0260
Language: lt
Date: 2019-03-26 00:00:00
Title: Byla C-260/19 P: 2019 m. kovo 26 d. Bena Properties Co. SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-412/16, Bena Properties/Taryba

3.6.2019   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 187/49
            
         
      2019 m. kovo 26 d. Bena Properties Co. SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-412/16, Bena Properties/Taryba
      (Byla C-260/19 P)
      (2019/C 187/53)
      Proceso kalba: prancūzų
      
         Šalys
      
      
         Apeliantė: Bena Properties Co. SA, atstovaujama advokato E. Ruchat
      
         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba
      
         Apeliantės reikalavimai
      
      
                  —
               
               
                  pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,
               
            
                  —
               
               
                  atitinkamai, panaikinti 2019 m. sausio 16 d. Sprendimą Bena Properties/Taryba, T-412/16.
               
            Pagal naujas nuostatas:
      
                  —
               
               
                  panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Sprendimą (BUSP) 2016/850 ir vėlesnius jo įgyvendinimo aktus, kiek jie susiję su apeliante,
               
            
                  —
               
               
                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi teisme išlaidas.
               
            
         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
      
      Pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes Bendrasis Teismas pažeidė Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintą apeliantės teisę būti išklausytai prieš priimant naujas ribojamąsias priemones.
      Antrasis pagrindas grindžiamas teisės klaida ir faktinių aplinkybių iškraipymu, nes Bendrasis Teismas neatsižvelgė į straipsnius, kuriuos apeliantė pateikė grįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo, siekdama įrodyti, kad ji nepalaiko Sirijos režimo.
      Trečiasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes Bendrasis Teismas nepripažino neteisėtais Sprendimo 2013/255/BUSP 27 ir 28 punktų, kuriuose nustatyta, kad priklausymas Al-Assad šeimai arba Makhlouf šeimai yra autonominis kriterijus, pateisinantis sankcijos skyrimą, taip perkeliant įrodinėjimo naštą.