CELEX: 62012TN0427
Language: ro
Date: 2012-09-26 00:00:00
Title: Cauza T-427/12: Acțiune introdusă la 26 septembrie 2012 — Austria/Comisia

1.12.2012   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 373/10
            
         Acțiune introdusă la 26 septembrie 2012 — Austria/Comisia
   (Cauza T-427/12)
   2012/C 373/16
   Limba de procedură: germana
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Republica Austria (reprezentanți: C. Pesendorfer, agent, asistat de M. Windisch)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               anularea articolului 1 alineatul (1) litera (d) coroborat cu alineatul (2) din Decizia Comisiei Europene din 25 iulie 2012 în cazul privind ajutorul SA.28487 (C 16/2009, ex N 254/2009), potrivit căruia garanția de finanțare acordată de Austria pentru Bayerische Landesbank reprezintă un ajutor de stat acordat de Republica Austria în favoarea Bayerische Landesbank în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE și este compatibil cu piața internă cu luarea în considerare a respectării angajamentelor prevăzute în anexele I și III și a îndeplinirii condițiilor prevăzute în anexa II, precum și
            
         
               —
            
            
               obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.
   
               1.
            
            
               Primul motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare
               În cadrul acestui motiv, reclamanta susține că, înainte de calificarea măsurii pe care a adoptat-o drept ajutor, Comisia nu a recurs la ascultarea sa, astfel încât reclamanta nu a avut posibilitatea să își expună în mod efectiv opinia juridică cu privire la angajament și nici să formuleze concluzii cu privire la modificările ulterioare ale situației de fapt.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv, întemeiat pe nerespectarea obligației de motivare potrivit articolului 296 TFUE
               În cadrul acestui motiv, reclamanta susține că decizia Comisiei nu este motivată în ceea ce privește calificarea măsurii în litigiu drept ajutor, respectiv în ceea ce privește compatibilitatea acestui ajutor cu piața comună. Astfel, persoanele interesate nu au posibilitatea să cunoască motivele principale care stau la baza adoptării actului, iar instanțele Uniunii nu au posibilitatea să își exercite competența de control.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 107 TFUE și 108 TFUE
               În opinia reclamantei, calificarea măsurii în litigiu drept ajutor compatibil cu piața internă încalcă articolele 107 TFUE și 108 TFUE. Cu privire la acest aspect, reclamanta susține că pentru măsura în litigiu nu se plătește nicio remunerație la ratele obișnuite de pe piață, măsura în litigiu nu produce efecte asupra stabilității financiare și a activității de creditare în statul în care adoptă măsura, în speță Austria, și, de asemenea, Republica Austria nu are posibilitatea unei supravegheri adecvate, într-un alt stat membru, a îndeplinirii oricăruia dintre obiectivele urmărite.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 125 TFUE
               În acest context, reclamanta susține că, potrivit articolului 125 alineatul (1) TFUE, un stat membru nu răspunde și nu își asumă angajamentele autorităților administrațiilor publice centrale, ale autorităților regionale sau locale din alt stat membru. Întrucât asemenea efecte sunt consecința deciziei atacate a Comisiei, în opinia reclamantei Comisia a încălcat articolul 125 TFUE.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv, întemeiat pe necompetența Comisiei
               În opinia reclamantei, în speță, Comisia a apreciat o situație de fapt care, în realitate, nu se prezintă sub această formă. În acest fel, Comisia și-a depășit competența materială.