CELEX: C2002/144/83
Language: de
Date: 2002-06-15 00:00:00
Title: Urteil des Gerichts vom 26. Februar 2002 in der Rechtssache T-323/99: Industrie Navali Meccaniche Affini SpA (INMA) und Italia Investimenti SpA (Itainvest) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Staatliche Beihilfen — Schiffbau — Begriff der Beihilfen — Unzureichende Begründung)

15.6.2002             DE                      Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                          C 144/39
1.    Die Klage wird abgewiesen.                                      3.    Die Streithelferin trägt ihre eigenen Kosten.
2.    Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der
      Beklagten und der Streithelferin.                               (1) ()ABl. C 6 vom 8.1.2000.
(1) ABl. C 281 vom 2.10.1999.
                                                                                           URTEIL DES GERICHTS
                   URTEIL DES GERICHTS
                                                                                            vom 26. Februar 2002
                      vom 21. März 2002
                                                                      in der Rechtssache T-323/99: Industrie Navali Meccaniche
                                                                      Affini SpA (INMA) und Italia Investimenti SpA (Itainvest)
in der Rechtssache T-231/99: Colin Joynson gegen Kom-                  gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
        mission der Europäischen Gemeinschaften (1)
                                                                      (Staatliche Beihilfen — Schiffbau — Begriff der Beihilfen
(Wettbewerb — Bierlieferungsverträge — Einzelfreistellung                              — Unzureichende Begründung)
                  — Artikel 81 Absatz 3 EG)
                        (2002/C 144/82)                                                          (2002/C 144/83)
                   (Verfahrenssprache: Englisch)                                          (Verfahrenssprache: Italienisch)
In der Rechtssache T-231/99, Colin Joynson, wohnhaft in
                                                                      In der Rechtssache T-323/99, Industrie Navali Meccaniche
Manchester (Vereinigtes Königreich), Prozessbevollmächtigte:
                                                                      Affini SpA (INMA), in Liquidation, La Spezia (Italien), vertreten
B. Bedford, Barrister, sowie S. Ferdinand, J. Kelly, A. Oliver,
                                                                      durch: S. Capparucci, und Italia Investimenti SpA (Itainvest),
E. Bonner-Evans, T. Malyn und M. Noble, Solicitors, gegen
                                                                      Rom (Italien), Prozessbevollmächtigte im vorliegenden Verfah-
Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmäch-
                                                                      ren: Rechtsanwälte G. M. Roberti und F. Sciaudone, Zustel-
tigte: K. Wiedner und N. Khan), unterstützt durch Bass plc mit
                                                                      lungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Euro-
Sitz in London (Vereinigtes Königreich), Prozessbevollmächtig-
                                                                      päischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: K.-D. Borchardt
te: M. Farquharson, J. Block und N. Green, Solicitors, Zustel-
                                                                      im Beistand zunächst von A. Abate und E. Cappelli, sodann von
lungsanschrift in Luxemburg, wegen Nichtigerklärung der
                                                                      Abate und G. Conte) wegen Nichtigerklärung der Entscheidung
Entscheidung 1999/473/EG der Kommission vom 16. Juni
                                                                      2000/262/EG der Kommission von 20. Juli 1999 über die
1999 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag (Sache
                                                                      staatliche Beihilfe, die Italien der INMA-Werft gewährt hat
IV/36.081/F3 — Bass) (ABl. L 186, S. 1), hat das Gericht
                                                                      (ABl. 2000, L 83, S. 21), hat das Gericht (Fünfte erweiterte
(Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Azizi
                                                                      Kammer) unter Mitwirkung der Präsidentin P. Lindh sowie der
sowie der Richter K. Lenaerts und M. Jaeger — Kanzler:
                                                                      Richter R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke, M. Vilaras und
J. Palacio González, Verwaltungsrat — am 21. März 2002 ein
                                                                      N. J. Forwood — Kanzler: J. Palacio González, Verwaltungsrat
Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
                                                                      — am 26. Februar 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor
                                                                      erlassen:
1.    Die Klage wird abgewiesen.
                                                                      1.    Die Entscheidung 2000/262/EG der Kommission vom 20. Juli
2.    Der Kläger trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten der            1999 über die staatliche Beihilfe, die Italien der INMA-Werft
      Kommission.                                                           gewährt hat, wird für nichtig erklärt.
 ---pagebreak--- C 144/40               DE                      Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften                                    15.6.2002
2.    Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der      3.   Die Streithelfer tragen ihre eigenen Kosten.
      Klägerinnen.
                                                                       (1) ABl. C 102 vom 8.4.2000.
(1) ABl. C 47 vom 19.2.2000.
                    URTEIL DES GERICHTS
                                                                               URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
                     vom 26. Februar 2002
                                                                                            vom 27. Februar 2002
in der Rechtssache T-17/00: Willi Rothley e.a. gegen
                   Europäisches Parlament (1)
                                                                       in der Rechtssache T-34/00: Eurocool Logistik GmbH
(Handlung des Parlaments — Nichtigkeitsklage — Zulässig-               gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Mar-
keit — Immunität der Mitglieder des Parlaments — Europäi-                          ken, Muster und Modelle) (HABM) (1)
sches Amt für Betrugsbekämpfung [OLAF] — Untersu-
                         chungsbefugnis)
                                                                       (Gemeinschaftsmarke — Wort EUROCOOL — Wahrung
                                                                       des rechtlichen Gehörs — Absolutes Eintragungshindernis
                         (2002/C 144/84)                               — Unterscheidungskraft — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b
                                                                                      der Verordnung [EG] Nr. 40/94)
                    (Verfahrenssprache: Deutsch)
                                                                                                (2002/C 144/85)
In der Rechtssache T-17/00, Willi Rothley, wohnhaft in
Rockenhausen (Deutschland), und 70 weitere Kläger, die                                     (Verfahrenssprache: Deutsch)
im Anhang zu diesem Urteil namentlich aufgeführt sind,
Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H.-J. Rabe und G. Ber-
risch, gegen Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: J. Schoo
und H. Krück), unterstützt durch Rat der Europäischen Union
(Bevollmächtigte: J. Aussant, M. Bauer und I. Dı́ez Parra),            In der Rechtssache T-34/00, Eurocool Logistik GmbH mit Sitz
Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmäch-                in Linz (Österreich), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt
tigte: J.-L. Dewost, H.-P. Hartvig und U. Wölker), Königreich          G. Secklehner, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Har-
der Niederlande (Bevollmächtigte: H. G. Sevenster und J. van           monisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
Bakel) und Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de               Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: O. Montalto, E. Joly und
Bergues, S. Pailler, C. Vasak und L. Bernheim) wegen Nichtiger-        G. Schneider), betreffend eine Klage gegen die Entscheidung
klärung des Beschlusses des Parlaments vom 18. November                der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für
1999 über die Änderungen seiner Geschäftsordnung im                   den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 9. De-
Anschluss an die Interinstitutionelle Vereinbarung vom 25. Mai         zember 1999 (Sache R 233/1999-1) über die Anmeldung des
1999 zwischen dem Parlament, dem Rat und der Kommission                Wortes EUROCOOL als Gemeinschaftsmarke hat das Gericht
über die internen Untersuchungen des Europäischen Amtes für            (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten P. Mengoz-
Betrugsbekämpfung (OLAF), hat das Gericht (Fünfte Kammer)              zi, der Richterin V. Tiili und des Richters R. M. Moura
unter Mitwirkung der Präsidentin P. Lindh sowie der Richter            Ramos — Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am
R. Garcı́a-Valdecasas und J. D. Cooke — Kanzler: D. Christen-          27. Februar 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
sen, Verwaltungsrätin — am 26. Februar 2002 ein Urteil mit
folgendem Tenor erlassen:
                                                                       1.   Nummer 1 des Tenors der Entscheidung der Ersten Beschwerde-
1.    Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.                             kammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Mar-
                                                                            ken, Muster und Modelle) vom 9. Dezember 1999 (Sache
                                                                            R 233/1999-1) wird aufgehoben.
2.    Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten
      des Beklagten im Hauptverfahren und im Verfahren der
      einstweiligen Anordnung.                                         2.   Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.