CELEX: 62014CA0081
Language: hr
Date: 2015-09-10 00:00:00
Title: Predmet C-81/14: Presuda Suda (peto vijeće) od 10. rujna 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Raad van State – Nizozemska) – Nannoka Vulcanus Industries BV protiv College van gedeputeerde staten van Gelderland (Zahtjev za prethodnu odluku — Direktiva 1999/13/EZ — Prilog II.B — Onečišćenje zraka — Hlapivi organski spojevi — Ograničenje emisija — Upotreba organskih otapala u određenim aktivnostima i postrojenjima — Obveze koje se primjenjuju na postojeća postrojenja — Produljenje roka)

3.11.2015   
            
            
               HR
            
            
               Službeni list Europske unije
            
            
               C 363/10
            
         Presuda Suda (peto vijeće) od 10. rujna 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Raad van State – Nizozemska) – Nannoka Vulcanus Industries BV protiv College van gedeputeerde staten van Gelderland
   (Predmet C-81/14) (1)
   
   ((Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 1999/13/EZ - Prilog II.B - Onečišćenje zraka - Hlapivi organski spojevi - Ograničenje emisija - Upotreba organskih otapala u određenim aktivnostima i postrojenjima - Obveze koje se primjenjuju na postojeća postrojenja - Produljenje roka))
   (2015/C 363/12)
   Jezik postupka: nizozemski
   
      Sud koji je uputio zahtjev
   
   Raad van State
   
      Stranke glavnog postupka
   
   
      Tužitelj: Nannoka Vulcanus Industries BV
   
      Tuženik: College van gedeputeerde staten van Gelderland
   
      Izreka
   
   
               1.
            
            
               Prilog II.B Direktivi 1999/13/EZ od 11. ožujka 1999. o ograničenju emisija hlapivih organskih spojeva koji nastaju pri upotrebi organskih otapala u određenim aktivnostima i postrojenjima treba tumačiti na način da produljenje roka koje on propisuje u svojoj točki 2. prvom stavku podstavku i. može biti dano operateru „postrojenja” u smislu članka 2. točke 1. navedene direktive za provedbu sheme smanjivanja emisija hlapivih organskih spojeva kada su zamjenski proizvodi koji sadržavaju malo otapala ili ih uopće ne sadržavaju još u fazi razvoja čak i ako se za to postrojenje može pouzdano procijeniti stalni sadržaj suhe tvari u proizvodu i taj sadržaj upotrijebiti za određivanje referentne točke za smanjenje emisija.
            
         
               2.
            
            
               Prilog II.B točku 2. prvi stavak podstavak i. Direktivi 1999/13 treba tumačiti na način da produljenje roka za provedbu sheme smanjivanja emisija hlapivih organskih spojeva zahtijeva odobrenje nadležnih tijela, a koje pretpostavlja prethodni zahtjev predmetnog operatera. Kako bi se odredilo treba li produljenje roka biti dano operateru za provedbu sheme smanjivanja hlapivih organskih spojeva i odrediti trajanje moguće danog produljenja roka, na nadležnim je tijelima da u okviru margine prosudbe kojom raspolažu među ostalim ispitaju jesu li zamjenski proizvodi koji su prikladni za upotrebu u predmetnom postrojenju i smanjenje emisija hlapivih organskih spojeva zaista u fazi razvoja te mogu li radovi koji su tijeku u pogledu danih elemenata dovesti do razvoja takvih proizvoda i ne postoji li neka alternativna mjera koja uz niže troškove može dovesti do sličnih smanjenja emisija, čak značajnijih te osobito nisu li već dostupni drugi zamjenski proizvodi. Osim toga, treba uzeti u obzir odnos, s jedne strane, između smanjenja emisija koja omogućavaju zamjenski proizvodi i troškova tih proizvoda te, s druge strane, dodatnih emisija koje će nastati zbog produljenja roka kao i troškova mogućih alternativnih mjera. Trajanje produljenja roka ne bi smjelo trajati dulje od onog što je potrebno za razvoj zamjenskih proizvoda. To mora biti uzeto u obzir u pogledu svih bitnih elemenata te osobito stavljajući u odnos važnost dodatnih emisija koje će proizaći iz toga produljenja i troškova mogućih alternativnih mjera u odnosu na važnost smanjenja emisija koje će omogućiti zamjenski proizvodi koji su u fazi razvoja i trošak tih proizvoda.
            
         
      (1)  SL C 142, 12. 5. 2014.