CELEX: C2000/047/26
Language: fi
Date: 2000-02-19 00:00:00
Title: Asia C-453/99: Court of Appealin (England ja Wales) 4.8.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Courage Ltd vastaan Bernard Crehan (pääkanne) ja Bernard Crehan vastaan 1) Courage Ltd 2) Inntrepreneur Estates (CPC) plc, 3) Courage Group Ltd (vastakanne)

19.2.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 47/17
2. velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-             Crehan (pääkanne) ja Bernard Crehan vastaan 1) Courage Ltd,
     kulut.                                                               2) Inntrepreneur Estates (CPC) plc, 3) Courage Group Ltd
                                                                          (vastakanne), seuraaviin kysymyksiin:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       1. Onko EY 81 artiklaa (aikaisempi 85 artikla) tulkittava
                                                                               siten, että yksinostovelvoitteen alaisen pubin vuokraamista
Jokainen jäsenvaltio on velvollinen panemaan direktiivin                       koskevan kielletyn sopimuksen osapuoli voi vedota tähän
määräajassa täytäntöön pakottavin oikeussäännöin. Direktiivin                  artiklaan saadakseen tuomioistuimen määräyksellä kor-
25 artiklassa vahvistettu määräaika päättyi 31.12.1997 ilman,                  vauksen toiselta sopimuksen osapuolelta?
että Itävalta olisi
                                                                          2. Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä, onko korvausta
— direktiivin 9 artiklan 2 kohdan mukaisesti, silloin kun                      vaativa osapuoli oikeutettu saamaan korvauksen vahingos-
     erityiset syyt sitä vaativat, rajoittanut yksittäisten toimilu-           ta, jonka on väitetty aiheutuneen tämän sitoutumisesta 81
     pien osalta sovellettavan määräajan enintään neljäksi kuu-                artiklan vastaisen sopimuksen ehtoon?
     kaudeksi;
                                                                          3. Onko kansallisen oikeuden säännöstä, jonka mukaan tuo-
— direktiivin 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti säätänyt kahden                   mioistuinten ei pidä antaa henkilön vedota ja/tai tukeutua
     kuukauden määräajasta, jossa toimiluvan peruuttamista,                    omaan lainvastaiseen toimintaansa vahingonkorvauksen
     muuttamista tai määräaikaista peruuttamista koskeva asia                  saamiseksi, pidettävä yhteisön oikeuden mukaisena?
     ratkaistaan;
— säätänyt asianmukaisesta muutoksenhakumenettelystä                      4. Jos vastaus kysymykseen 3 on, että tällainen säännös voi
     9 artiklan 4 ja 6 kohdan mukaisesti. Verfassungsgericht-                  joissain olosuhteissa olla yhteisön oikeuden vastainen,
     shof on todennut, että direktiivin täytäntöönpano on                      mitä seikkoja kansallisen tuomioistuimen on otettava
     laiminlyöty, (2) ja nyttemmin se säännönmukaisesti jättää                 huomioon?
     ottamatta käsiteltäväkseen valitukset, jotka sille on osoitet-
     tu Telecom-Control-lautakunnan päätöksistä, (3) koska se
     katsoo, että asianomaisella on välittömästi yhteisön oikeu-
     den perusteella oikeus saattaa asia Verwaltungsgerichtsho-
     fin käsiteltäväksi. Verwaltungsgerichtshof ei kuitenkaan
     ole tähän mennessä vahvistanut, että se olisi tältä osin
     toimivaltainen. Komission mukaan oikeusvarmuussyistä ei
     voida pitää riittävänä sitä, että asianomaisella on pelkästään
     Verfassungsgerichtshofin oikeuskäytännön perusteella oi-             J:n 30.11.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-
     keus, vaikka laissa toisin säädetään, saattaa asia Verwal-           mäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston
     tungsgerichtshofin käsiteltäväksi.                                   28.9.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-28/98, J vastaan
                                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio
(1) EYVL 1997 L 117, 15.
(2) Asia B 1625/98, päätös 24.2.1999, jossa kysymys oli vastaavasta                                (Asia C-456/99 P)
    direktiivisäännöksestä.
(3) Valitusasiat B 1637/98, B 2175/98, B. B 1768/98 ja B 1884/98,
    päätökset 11.3.1999.                                                                            (2000/C 47/27)
                                                                          J on valittanut 30.11.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                          meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                          mioistuimen kolmannen jaoston 28.9.1999 antamasta tuo-
                                                                          miosta asiassa T-28/98, J vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                          sio. Valittajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersan-
Court of Appealin (England ja Wales) 4.8.1999 te-                         den ja Laure Lévi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Société
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      de gestion fiduciaire, 24 rue Beck.
asiassa Courage Ltd vastaan Bernard Crehan (pääkanne) ja
Bernard Crehan vastaan 1) Courage Ltd 2) Inntrepreneur                    Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   Estates (CPC) plc, 3) Courage Group Ltd (vastakanne)
                                                                          — kumoaa EY:n ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                          (Asia C-453/99)                                      asiassa T-28/98 28.9.1999 antaman tuomion;
                           (2000/C 47/26)                                 — tämän seurauksena hyväksyy valittajan ensimmäisessä oi-
                                                                               keusasteessa esittämät vaatimukset ja siten kumoaa komis-
Court of Appeal (England ja Wales) on pyytänyt 4.8.1999                        sion 6.1.1997 tekemän päätöksen vahvistaa valittajan
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                      palvelukseenottopaikaksi Bryssel;
mioistuimeen 30.11.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa Courage Ltd vastaan Bernard                — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.