CELEX: C2003/112/04
Language: da
Date: 2003-05-10 00:00:00
Title: Domstolens dom af 20. marts 2003 i sag C-291/00, LTJ Diffusion SA mod Sadas Vertbaudet SA (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af tribunal de grande instance de Paris) ("Varemærker — tilnærmelse af lovgivningerne — direktiv 89/104/EØF — artikel 5, stk. 1, litra a) — begrebet tegn, der er identisk med varemærket — brug af den bestanddel, der giver varemærket særpræg, og ikke af andre bestanddele — brug af samtlige de bestanddele, der udgør varemærket, men med tilføjelse af andre bestanddele")

10.5.2003                DA                             Den Europæiske Unions Tidende                                                  C 112/3
                        DOMSTOLENS DOM                                                          DOMSTOLENS DOM
                                                                                                   af 11. marts 2003
                           af 20. marts 2003
                                                                         i sag C-40/01, Ansul BV mod Ajax Brandbeveiliging BV
                                                                         (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Hoge
i sag C-291/00, LTJ Diffusion SA mod Sadas Vertbaudet
                                                                                              Raad der Nederlanden) (1)
SA (anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af
             tribunal de grande instance de Paris) (1)
                                                                         (»Varemærker — direktiv 89/104/EØF — artikel 12, stk. 1
                                                                         &mdash varemærkeindehaverens fortabelse af rettigheder —
(»Varemærker — tilnærmelse af lovgivningerne — direktiv                  begrebet reel brug af varemærket — virksomhed bestående i
89/104/EØF — artikel 5, stk. 1, litra a) — begrebet tegn,                vedligeholdelse af produkter, der allerede er markedsført,
der er identisk med varemærket — brug af den bestanddel,                                samt salg af reservedele og tilbehør«)
der giver varemærket særpræg, og ikke af andre bestanddele
— brug af samtlige de bestanddele, der udgør varemærket,                                            (2003/C 112/05)
             men med tilføjelse af andre bestanddele«)
                                                                                                (Processprog: nederlandsk)
                            (2003/C 112/04)
                                                                         (Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-
                                                                                              gjort i Samling af Afgørelser)
                           (Processprog: fransk)
                                                                         I sag C-40/01, angående en anmodning, som Hoge Raad der
(Foreløbig oversættelse. Den endelige oversættelse vil blive offentlig-  Nederlanden (Nederlandene) i medfør af artikel 234 EF har
                      gjort i Samling af Afgørelser)
                                                                         indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende
                                                                         sag, Ansul BV mod Ajax Brandbeveiliging BV, at opnå en
                                                                         præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 12,
                                                                         stk. 1, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. december
                                                                         1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgiv-
I sag C-291/00, angående en anmodning, som tribunal de                   ning om varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1), har Domstolen,
grande instance de Paris (Frankrig) i medfør af artikel 234 EF           sammensat af præsidenten, G.C. Rodríguez Iglesias, afdelings-
har indgivet til Domstolen for i den for nævnte ret verserende           formændene J.-P. Puissochet (refererende dommer), M. Wathe-
sag, LTJ Diffusion SA mod Sadas Vertbaudet SA, at opnå en                let og C.W.A. Timmermans samt dommerne C. Gulmann,
præjudiciel afgørelse vedrørende fortolkningen af artikel 5,             A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric
stk. 1, litra a), i Rådets første direktiv 89/104/EØF af 21. decem-      og S. von Bahr; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer;
ber 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes                    justitssekretær: ekspeditionssekretær M.-F. Contet, den
lovgivning om varemærker (EFT 1989 L 40, s. 1), har                      11. marts 2003 afsagt dom, hvis konklusion lyder således:
Domstolen, sammensat af præsidenten, G.C. Rodríguez Iglesi-
as, afdelingsformændene M. Wathelet og R. Schintgen samt                 1)    Artikel 12, stk. 1, i Rådets første direktiv 89/104/EØF af
dommerne C. Gulmann, P. Jann, F. Macken (refererende                           21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemssta-
dommer), N. Colneric, S. von Bahr og J.N. Cunha Rodrigues;                     ternes lovgivning om varemærker skal fortolkes således, at der
generaladvokat: F.G. Jacobs; justitssekretær: afdelingschef                    er gjort »reel brug« af et varemærke, når dette er anvendt i
D. Louterman-Hubeau, den 20. marts 2003 afsagt dom, hvis                       overensstemmelse med varemærkets grundlæggende funktion,
konklusion lyder således:                                                      som er at garantere oprindelsen af de varer eller tjenesteydelser,
                                                                               som det er blevet registreret for, med henblik på at skabe eller
                                                                               bevare en afsætningsmulighed for disse varer og tjenesteydelser.
Artikel 5, stk. 1, litra a), i Rådets første direktiv 89/104/EØF af            Dette omfatter ikke symbolske former for brug alene med
21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes                 det formål at bevare de til varemærket knyttede rettigheder.
lovgivning om varemærker skal fortolkes således, at et tegn er                 Bedømmelsen af, om brugen af varemærket er reel, skal
identisk med varemærket, såfremt tegnet uden ændring eller tilføjelse          foretages på grundlag af samtlige faktiske omstændigheder, der
reproducerer alle de bestanddele, der udgør varemærket, eller såfremt          kan godtgøre, at varemærket virkelig anvendes handelsmæssigt,
tegnet, når det betragtes i sin helhed, udviser forskelle, der er så           navnlig de former for brug, der i den pågældende branche anses
ubetydelige, at de kan blive overset af en gennemsnitsforbruger.               for begrundet i fastholdelse eller erhvervelse af markedsandele
                                                                               for de varer eller tjenesteydelser, der beskyttes af varemærket,
                                                                               disse varers eller tjenesteydelsers art, de særlige forhold på
                                                                               markedet samt omfanget og hyppigheden af brugen af varemær-
( 1) EFT C 273 af 23.9.2000.
                                                                               ket. Selv om brugen af mærket ikke vedrører varer, der tilbydes
                                                                               på markedet som nye, men allerede markedsførte varer, er brugen
                                                                               reel, hvis mærket faktisk anvendes af varemærkeindehaveren for
                                                                               løsdele, der indgår i disse varers sammensætning eller struktur,