CELEX: 62011CA0285
Language: lt
Date: 2012-12-06 00:00:00
Title: Byla C-285/11: 2012 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BONIK (EOOD) prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (PVM — Direktyva 2006/112/EB — Teisė į atskaitą — Atsisakymas)

26.1.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 26/10
            
         2012 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BONIK (EOOD) prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   
   (Byla C-285/11) (1)
   
   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - Teisė į atskaitą - Atsisakymas)
   2013/C 26/17
   Proceso kalba: bulgarų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Administrativen sad — Varna
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovė: BONIK (EOOD)
   
      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad — Varna — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 14, 62, 63, 167, 168 straipsnių ir 178 straipsnio a ir b punktų aiškinimas — Valstybių narių nustatyti formalūs reikalavimai teisės į PVM atskaitą srityje — Priemonės, skirtos išvengti tam tikrų formų mokesčių slėpimo ar vengimo — Atsisakymas suteikti teisę atskaityti PVM apmokestinamajam asmeniui, tiekiamų prekių Bendrijos viduje gavėjui, dėl to, kad neįrodytas tiekimų tarp ankstesnių tiekėjų faktas, nepaisant tiesioginio tiekėjo apmokestinamajam asmeniui įvykdytų tiekimų patvirtinimo įrodymų
   
      Rezoliucinė dalis
   
   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 2, 9, 14, 62, 63, 167, 168 ir 178 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamomis pagrindinėje byloje, atsisakyti apmokestinamajam asmeniui suteikti teisę atskaityti pridėtinės vertės mokestį už prekių tiekimą dėl to, kad, atsižvelgiant į sukčiavimą ar pažeidimus, įvykdytus šio tiekimo ankstesniame ar vėlesniame etape, šis tiekimas laikomas faktiškai neįvykdytu, jei remiantis objektyviais įrodymais nenustatyta, kad šis apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti, jog sandoris, kuriuo remiamasi siekiant pagrįsti teisę į atskaitą, susijęs su sukčiavimu PVM srityje vykdant tiekimo grandinės pirkimo ar pardavimo sandorį, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
   
      (1)  OL C 238, 2011 8 13.