CELEX: C2007/069/51
Language: et
Date: 2007-03-24 00:00:00
Title: Kohtuasi T-21/07: 29. jaanuaril 2007 esitatud hagi — L'Oréal versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Spa Monopole (SPALINE)

24.3.2007   
            
            
               ET
            
            
               Euroopa Liidu Teataja
            
            
               C 69/23
            
         29. jaanuaril 2007 esitatud hagi — L'Oréal versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Spa Monopole (SPALINE)
   (Kohtuasi T-21/07)
   (2007/C 69/51)
   Hagiavaldus esitati inglise keeles
   Pooled
   
      Hageja: L'Oréal SA (Pariis, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat E. Baud)
   
      Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)
   
      Teised menetluspooled apellatsioonikojas: SA Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, lühendatult SA Spa Monopole NV (Spa, Belgia)
   Hageja nõuded
   
               —
            
            
               Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 18. oktoobri 2006 otsus asjas R 415/2005-1;
            
         
               —
            
            
               mõista kohtukulud välja kostjalt ja vajadusel menetlusse astujalt.
            
         Väited ja peamised argumendid
   
      Ühenduse kaubamärgi taotleja: Hageja.
   
      Asjaomane ühenduse kaubamärk: Ühenduse sõnamärk “SPALINE ”kaupadele klassis 3 (vanni- ja dušiseebid, naha niisutajad, ihupiimad, nahatoonikud, adstringendid, naha- ja keha puhastajad, näomaskid, koorijad ja lõhnatooted) — taotlus 989 236.
   Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: SA Spa Monopole NV
   
      Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Siseriiklikud ja rahvusvahelised sõna- ja kujutismärgid “SPA”, “LIP SPA”, “SPA SKIN CARE ”ja “Les thermes de Spa ”kaupadele klassides 3, 32 ja 42.
   
      Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause.
   
      Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata.
   
      Väited: Hageja esitab oma hagi toetuseks üheainsa väite, mis põhineb nõukogu määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 5 rikkumisel.
   Hageja leiab esiteks, et vaidlustatud otsuses ei ole asjakohaselt hinnatud ühenduse kaubamärgimääruse artikli 8 lõike 5 kohaldamise tingimusi, kuna jäeti arvestamata ning seetõttu täielikult tähelepanuta sõna “spa ”kirjeldav ja üldine tähendus kosmeetika valdkonnas Beneluxi territooriumil.
   Hageja väidab eelkõige seda, et vaidlustatud otsuses ei hinnatud nõuetekohaselt mitmeid ühenduse kaubamärgimääruse artikli 8 lõikes 5 esitatud tingimusi, kuna vastupidiselt esimese apellatsioonikoja järeldustele ei ole kõnesolevad kaubamärgid visuaalselt, foneetiliselt ega kontseptuaalselt sedavõrd sarnased, et asjaomane tarbija võiks neid omavahel seostada. Veelgi enam, hageja leiab, et ühenduse kaubamärgi “SPALINE ”kasutamine ei saa kaasa tuua varasema Beneluxi kaubamärgi “SPA ”ärakasutamist ning viimasena, et seda ei kasutata ilma tungiva põhjuseta.