CELEX: 62013CA0201
Language: da
Date: 2014-09-03 00:00:00
Title: Sag C-201/13: Domstolens dom (Store Afdeling) af 3. september 2014 — Johan Deckmyn og Vrijheidsfonds VZW mod Helena Vandersteen m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hof van beroep te Brussel — Belgien) (Præjudiciel forelæggelse – direktiv 2001/29/EF – ophavsret og beslægtede rettigheder – retten til reproduktion – undtagelser og indskrænkninger – begrebet »parodi« – selvstændigt EU-retligt begreb)

19.1.2015   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 16/3
            
         
      Domstolens dom (Store Afdeling) af 3. september 2014 — Johan Deckmyn og Vrijheidsfonds VZW mod Helena Vandersteen m.fl. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hof van beroep te Brussel — Belgien)
      (Sag C-201/13) (1)
      
      (Præjudiciel forelæggelse - direktiv 2001/29/EF - ophavsret og beslægtede rettigheder - retten til reproduktion - undtagelser og indskrænkninger - begrebet »parodi« - selvstændigt EU-retligt begreb)
      (2015/C 016/04)
      Processprog: nederlandsk
      
         Den forelæggende ret
      
      Hof van beroep te Brussel
      
         Parter i hovedsagen
      
      
         Sagsøgere: Johan Deckmyn og Vrijheidsfonds VZW
      
         Sagsøgte: Helena Vandersteen, Christiane Vandersteen, Liliana Vandersteen, Isabelle Vandersteen, Rita Dupont, Amoras II CVOH og WPG Uitgevers België
      
         Konklusion
      
      
                  1)
               
               
                  Artikel 5, stk. 3, litra k), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet skal fortolkes således, at begrebet »parodi«, som fremgår af denne bestemmelse, udgør et selvstændigt EU-retligt begreb.
               
            
                  2)
               
               
                  Artikel 5, stk. 3, litra k), i direktiv 2001/29 skal fortolkes således, at en parodi som væsentligste kendetegn dels skal vække forestilling om et eksisterende værk, samtidig med at den skal udvise synlige forskelle i forhold til dette, dels skal være et udtryk for humor eller en latterliggørelse. Begrebet »parodi« i denne bestemmelses forstand er ikke underlagt betingelser om, at en parodi skal have sin egen originale karakter ud over at præsentere synlige forskelle i forhold til det parodierede originalværk, med rimelighed skal kunne tilskrives en anden person end ophavsmanden til selve originalværket, skal ramme selve originalværket eller skal angive kilden til det parodierede værk.
                  Anvendelsen i en konkret situation af undtagelsen for parodi som omhandlet i artikel 5, stk. 3, litra k), i direktiv 2001/29 skal dog respektere en rimelig balance mellem på den ene side interesserne og rettighederne for de personer, der er omhandlet i dette direktivs artikel 2 og 3, og på den anden side ytringsfriheden for brugeren af et beskyttet værk, der påberåber sig undtagelsen for parodi som omhandlet i artikel 5, stk. 3, litra k).
                  Det tilkommer den forelæggende ret under hensyntagen til alle omstændighederne i tvisten i hovedsagen at vurdere, om anvendelsen af undtagelsen for parodi som omhandlet i artikel 5, stk. 3, litra k), i direktiv 2001/29, såfremt den i hovedsagen omhandlede tegning har de væsentligste kendetegn for en parodi, respekterer denne rimelige balance.
               
            
         (1)  EUT C 189 af 29.6.2013