CELEX: E2016J0016
Language: bg
Date: 2017-10-31 00:00:00
Title: Решение на Съда от 31 октомври 2017 година по дело E-16/16 — Fosen-Linjen AS срещу AtB AS (Обществени поръчки — Директива 89/665/ЕИО — Директива 2004/18/ЕО — Иск за обезщетение на вреди — Вина — Тежест на нарушението — Тежест на доказване — Проверка на представената оферта — Принципи на ефективност, равно третиране, прозрачност и пропорционалност)

31.5.2018   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 186/12
            
         РЕШЕНИЕ НА СЪДА
   от 31 октомври 2017 година
   по дело E-16/16
   Fosen-Linjen AS срещу AtB AS
   
      (Обществени поръчки — Директива 89/665/ЕИО — Директива 2004/18/ЕО — Иск за обезщетение на вреди — Вина — Тежест на нарушението — Тежест на доказване — Проверка на представената оферта — Принципи на ефективност, равно третиране, прозрачност и пропорционалност)
   
   (2018/C 186/06)
   По дело E-16/16, Fosen-Linjen AS срещу AtB AS — МОЛБА до Съда съгласно член 34 от Споразумението между държавите от ЕАСТ за създаване на Надзорен орган и Съд, подадена от Апелативен съд Frostating (Frostating lagmannsrett)), относно тълкуването на Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и за строителство, и по-специално член 1, параграф 1 и член 2, параграф 1, буква в) от нея, Съдът в състав Carl Baudenbacher, председател и съдия-докладчик, Per Christiansen и Benedikt Bogason (ad hoc), съдии, постанови на 31 октомври 2017 г. решение, чийто диспозитив гласи:
   
               1.
            
            
               Постановяването на обезщетение за вреди съгласно член 2, параграф 1, буква в) от Директива 89/665/ЕИО не зависи от това дали нарушението на разпоредба на правото в областта на обществените поръчки се дължи на вина и на поведение, което се отклонява значително от действия, които могат да бъдат оправдани, или дали е извършено поради съществена грешка или дали се дължи на наличието на съществена, груба и явна грешка. Просто нарушение на правото в областта на обществените поръчки, само по себе си е достатъчно, за да ангажира отговорността на възлагащия орган съгласно член 2, параграф 1, буква в) от Директива 89/665/ЕИО за обезщетяване на вредите, нанесени на увреденото лице, при условие че другите условия за постановяване на обезщетение за вреди са изпълнени, включително, по-специално, условието за наличие на причинно-следствена връзка.
            
         
               2.
            
            
               Директива 89/665/ЕИО допуска изискване, според което постановяването на обезщетение за вреди зависи от това ощетения оферент да докаже по недвусмислен начин, т.е. с убедителни доказателствата, че ако възлагащият орган не е бил допуснал грешка, поръчката е трябвало бъде възложена на него, стига принципите на еквивалентност и ефективност да са спазени.
            
         
               3.
            
            
               Директива 89/665/ЕИО допуска национално право, което освобождава възложителя от отговорност за пропуснати печалби в случай на отмяна на тръжната процедура, поради грешка на възлагащия орган, в съответствие с правото на ЕИП в областта на обществените поръчки дори когато по време на тръжната процедура не е било направено позоваване на тази грешка и тя различна от грешката, на която се позовава ищецът. Възлагащият орган е този, който следва да докаже наличието на такава грешка и да обоснове своето решение за отмяна на тръжната процедура.
            
         
               4.
            
            
               Критериите за възлагане на поръчката по дадена тръжна процедура трябва да бъдат формулирани по такъв начин, че да дават възможност на всички разумно информирани и полагащи обичайната грижа оференти да ги тълкуват по един и същ начин. Освен това възлагащият орган е длъжен да провери дали информацията, предоставена от оферента, е реалистична в смисъл, че съответният оферент може да изпълни това, което е предложено в офертата, и дали тази оферта съответства на изискванията, определени от възлагащия орган. Изискването за проверка трябва да е съобразено с принципа на пропорционалност. При условие че всички оференти са третирани еднакво, възлагащите органи могат да вземат предвид всяка информация, предоставена в офертата, за да извършат ефективна проверка на информацията, свързана с критериите за възлагане. Запитващата юрисдикция следва, като вземе предвид принципите на равно третиране, прозрачност и пропорционалност, да определи дали тези условия са изпълнени в рамките на съответната тръжна процедура.