CELEX: C1995/268/30
Language: da
Date: 1995-10-14 00:00:00
Title: Appel iværksat den 9. august 1995 af C. Kik til prøvelse af kendelse afsagt den 19. juni 1995 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans i sag T-107/94, C. Kik mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Kongeriget Spanien (Sag C-270/95 P)

Nr . C 268/ 14         DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           14 . 10 . 95
2.2 . produktet først blev bragt på markedet af patentha­           forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmod­
      veren i et land, efter at dette havde tiltrådt De             ning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
      Europæiske Fællesskaber, men på et tidspunkt, hvor
      produktet ikke kunne beskyttes ved et varepatent i            1 . Skal en sagsøger også betragtes som forbruger i den
      dette land                                                         forstand, hvori udtrykket er anvendt i Bruxelles­
                                                                         konventionens artikel 13 , stk . 1 , og artikel 14, stk . 1 ,
2.3 . tredjemand herefter indførte det farmaceutiske pro­                såfremt sagen angår en kontrakt, som sagsøgeren ikke
      dukt fra dette land til den pågældende medlemsstat                 har indgået med henblik på en allerede igangværende
                                                                         erhvervsmæssig virksomhed, men på en fremtidig
2.4 . patenthaveren efter patentlovgivningen i den pågæl­                erhvervsmæssig virksomhed ( her: en franchise-aftale
      dende medlemsstat retligt kunne modsætte sig indfør­               med henblik på at påbegynde selvstændig erhvervsvirk­
      slen af det farmaceutiske produkt fra dette land                   somhed )?
udelukker EF-traktatens bestemmelser om de frie varebe­             2 . Såfremt spørgsmål 1 besvares bekræftende :
vægelser da patenthaveren fra at påberåbe sig sin ret ifølge
førnævnte punkt 2.4, navnlig hvis                                        Omfatter konventionens artikel 13 , stk. 1 , nr. 1 ( køb af
                                                                         løsøregenstande, hvor købesummen skal betales i rater )
      a ) patenthaveren var og fortsat er retligt og/eller etisk         en franchise-kontrakt, hvorved sagsøgeren forpligter sig
           forpligtet til at markedsføre — og fortsat markeds­           til i et tidsrum på flere år ( tre år ) at indkøbe det udstyr og
           føre — det farmaceutiske produkt i dette land,                de varer, der er nødvendige for en forretnings indretning
           og/eller                                                      og drift, hos medkontrahenten ( uden aftale om ratebe­
                                                                         taling) samt til at betale en indtrædelsessum og — efter
      b ) patenthaveren, når det farmaceutiske produkt én                et års virksomhed — et licensgebyr på 3 % af omsæt­
           gang er bragt på markedet i dette land, er forpligtet         ningen ?
           efter det pågældende lands og/eller EF's rets­
           forskrifter til at sikre — og fortsat sikre —            3 . Er en ret i en medlemsstat, der er tillagt kompetence
           tilstrækkelige forsyninger til at tilfredsstille beho­        ifølge en værnetingsaftale, jf. konventionens artikel 17,
           vet fra patienter, som er hjemmehørende i det                 stk. 1 , første punktum, også enekqmpetent, såfremt der
           pågældende land, og/eller                                     under sagen bl . a . er nedlagt påstand om, at det fastslås,
                                                                         at den kontrakt, hvori selve værnetingsaftalen er inde­
      c ) myndighederne i det pågældende land efter dettes               holdt, er ugyldig, og værnetingsaftalen — der har
           lovgivning er berettiget til at fastsætte salgsprisen         følgende ordlyd (i oversættelse ): » Retterne i Firenze har
           på det farmaceutiske produkt i dette land — og                enekompetence til at påkende ethvert stridsspørgsmål
           faktisk udøver beføjelsen hertil — og det efter               vedrørende fortolkningen eller opfyldelsen mv. af nær­
                                                                         værende kontrakt « — er særskilt tiltrådt i medfør af den
           lovgivningen er forbudt at sælge produktet til
                                                                         italienske Codice Civile ?
           andre priser, og/eller
      d ) det pågældende lands myndigheder har fastsat
           prisen på det farmaceutiske produkt i dette land på
           et sådant niveau, at det fremmer udførslen af
           betydelige mængder af produktet fra dette land til
           den pågældende medlemsstat med den følge, dels           Appel iværksat den 9. august 1995 af C. Kik til prøvelse af
           at patentets økonomiske værdi udhules væsent­            kendelse afsagt den 19. juni 1995 af De Europæiske
           ligt, dels at den forskning og udvikling, som            Fællesskabers Ret i Første Instans i sag T-107/94, C. Kik
           patenthaveren har planlagt for fremtidige farma­         mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen
           ceutiske produkter, i væsentlig grad undermine­          for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Kongeriget
           res, hvilket er i strid med det formål, som ligger til                                   Spanien
           grund for den nyligt indførte rådsforordning om et                                ( Sag C-270/95 P)
           supplerende beskyttelsescertifikat for lægemid­                                      ( 95/C 268/30 )
           ler ?
                                                                    Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
                                                                    9 , august 1995 iværksat appel af C. Kik ved advokat G. L.
                                                                    Kooy, Haag, og med valgt adresse i Luxembourg hos
                                                                    advokat N. Decker, 16 , Avenue Marie-Thérèse, til prøvelse
                                                                    af kendelse afsagt den 19 . juni 1995 af De Europæiske
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse            Fællesskabers Ret i Første Instans i sag T-107/94 , C. Kik
afsagt den 5 , maj 1995 af Oberlandesgericht Miinchen i             mod Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen
          sagen Benincasa mod Firma Dentalkit srl                   for De Europæiske Fællesskaber, støttet af Kongeriget
                          ( Sag C-269/95 )                           Spanien .
                            ( 95/C 268/29 )
                                                                    Appellanten har nedlagt følgende påstande:
Ved kendelse afsagt den 5 , maj 1995 , indgået til Domstolens
Justitskontor den 9, august 1995 , har Oberlandesgericht            — Kendelsen afsagt af Retten i Første Instans den 19 . juni
Miinchen i sagen Benincasa mod Firma Dentalkit srl                        1995 om afvisning af den sag, som sagsøgeren havde
 ---pagebreak--- 14 . 10 . 95          DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                     Nr . C 268/ 15
     anlagt mod Rådet for Den Europæiske Union og                  hof, VII . Afdeling, i sagen Ludwig Wünsche & Co . mod
     intervenienten, Kongeriget Spanien, med påstand om            Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Ausfuhrerstattung, forelagt
     annullation af artikel 115 i Rådets forordning ( EF )         De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
     nr. 40/94 , ophæves, og sagsøgeren gives medhold i            præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
     påstanden i sagen mod Rådet for Den Europæiske Union
     og Kongeriget Spanien om annullation af nævnte arti­          1 . Er kriteriet for, om esterificeret kartoffelstivelse skal
     kel 115                                                             tariferes under pos . 39.06 B I i den fælles toldtarif 1987
                                                                         eller pos . 11.08 A IV i den fælles toldtarif 1987,
— Rådet tilpligtes at betale omkostningerne i appelsa­                   produktets acetylindhold og dermed dets esterificerings­
    gen .                                                                grad ?
Anbringender og væsentligste argumenter:                           2 . I bekræftende fald: Hvor meget acetyl måtte esterificeret
                                                                         kartoffelstivelse, der blev udført i perioden april —
Retten har med urette fastslået, at sagsøgeren alene berøres i           august 1987, højst indeholde, for at det kunne tariferes
dennes objektive egenskab af fuldmægtig i væremærkesa­                   under pos . 11.08 A IV den fælles toldtarif 1987 ?
ger, og i samme omfang som enhver anden fuldmægtig i
varemærkesager, der — aktuelt eller potentielt — befinder
sig i en tilsvarende situation, for så vidt angår brugen af det
nederlandske sprog. Retten har herved overset, at når der
skabes en kategori , skal det være en lovlig kategori . Retten     Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
har i denne sag skabt en kategori, der ikke kan eksistere,         afsagt den 20. juni 1995 af Bundesfinanzhof i sagen Ludwig
fordi enhver borger i en EF-stat kan gøre brug af sit eget         Wünsche & Co. mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Aus­
sprog i henhold til Rådets forordning nr. 1 om den ordning,                                     fuhrerstattung
der skal gælde for Det Europæiske Økonomiske Fællesskab                                       ( Sag C-2 76/95 )
på det sproglige område .
                                                                                                ( 95/C 268/33 )
                                                                   Ved kendelse afsagt den 20 . juni 1995 , indgået til Domsto­
                                                                   lens Justitskontor den 14 . august 1995 , har Bundesfinanz­
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse           hof, VII . Afdeling, i sagen Ludwig Wünsche & Co. mod
afsagt den 20 . juni 1995 af Bundesfinanzhof i sagen Ludwig        Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Ausfuhrerstattung, forelagt
Wünsche & Co. mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Aus­                 De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
                          fuhrerstattung                           præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :
                        ( Sag C-2 74/95 )                          1 . Er kriteriet for, om esterificeret kartoffelstivelse skal
                          ( 95/C 268/31                                  tariferes under pos . 39.06 B I i den fælles toldtarif 1987
                                                                         eller pos . 11.08 A IV i den fælles toldtarif 1987,
Ved kendelse afsagt den 20 . juni 1995 , indgået til Domsto­             produktets acetylindhold og dermed dets esterificerings­
lens Justitskontor den 14 . august 1995 , har Bundesfinanz­              grad ?
hof, VII. Afdeling, i sagen Ludwig Wünsche & Co. mod
                                                                   2 . I bekræftende fald : Hvor meget acetyl måtte esterificeret
Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Ausfuhrerstattung, forelagt
                                                                         kartoffelstivelse, der blev udført i perioden marts —
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om                      december 1987, højst indeholde, for at det kunne
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål :                            tariferes under pos . 11.08 A IV i den fælles toldtarif
                                                                         1987 ?
1 . Er kriteriet for, om esterificeret kartoffelstivelse skal
     tariferes under underposition 3505 10 50 i den kombi­
     nerede nomenklatur, produktets acetylindhold og der­
     med dets esterificeringsgrad ?
2 . I bekræftende fald : Hvor meget acetyl måtte esterificeret     Appel iværksat den 14. august 1995 af Erika Lenz og Volker
     kartoffelstivelse, der blev udført i februar 1988 , højst     Lenz til prøvelse af kendelse afsagt den 14. juni 1995 af De
     indeholde , for at det kunne tariferes under underposi­       Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans ( Fjerde
     tion 1108 13 00 i den kombinerede nomenklatur ?               Afdeling) i de forenede sager T-462/93, T-464/93 og
                                                                   T-470/93 , Erika Lenz og Volker Lenz mod Kommissionen
                                                                                    for De Europæiske Fællesskaber
                                                                                            ( Sag C-277/95 P)
                                                                                                ( 95/C 268/34 )
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse
afsagt den 20. juni 1995 af Bundesfinanzhof i sagen Ludwig
Wünsche & Co. mod Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Aus­                 Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den
                          fuhrerstattung                            14 . august 1995 iværksat appel af Erika Lenz og Volker
                                                                   Lenz ved advokat, dr . Jürgen Schacht, Schlüterstraße 22 III,
                         ( Sag C-275/95 )                          D-20146 Hamburg, til prøvelse af kendelse afsagt den
                           ( 95/C 268/32 )                          14 . juni 1995 af De Europæiske Fællesskabers Ret i Første
                                                                   Instans ( Fjerde Afdeling ) i de forenede sager T-462/93 ,
Ved kendelse afsagt den 20 . juni 1995 , indgået til Domsto­       T-464/93 og T-470/93 , Erika Lenz og Volker Lenz mod
lens Justitskontor den 14 . august 1995 , har Bundesfinanz         Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber.