CELEX: 62013CN0596
Language: cs
Date: 2013-11-21 00:00:00
Title: Věc C-596/13 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 21. listopadu 2013 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 6. září 2013 ve věci T-465/11: Globula v. Evropská komise

1.3.2014   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 61/2
            
         Kasační opravný prostředek podaný dne 21. listopadu 2013 Evropskou komisí proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 6. září 2013 ve věci T-465/11: Globula v. Evropská komise
   (Věc C-596/13 P)
   2014/C 61/03
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastnice řízení
   
   
      Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Evropská komise (zástupci: K. Herrmann, L. Armati, zmocněnci)
   
      Další účastnice řízení: Globula a.s., Česká republika
   
      Návrhová žádání
   
   Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudek Tribunálu (čtvrtého senátu) ze dne 6. září 2013, oznámený Komisi dne 11. září 2013, ve věci T-465/11, Globula v. Evropská komise;
            
         
               —
            
            
               rozhodl, že první žalobní důvod uplatněný v prvním stupni není opodstatněný, a vrátil věc Tribunálu k opětovnému projednání druhého a třetího žalobního důvodu uplatněných v prvním stupni; a
            
         
               —
            
            
               rozhodl, že o nákladech řízení v prvním stupni a řízení o kasačním opravném prostředku bude rozhodnuto později.
            
         
      Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
   
   Podle Komise je třeba napadený rozsudek zrušit z následujících důvodů:
   
                
            
            
               Zaprvé Tribunál porušil články 288 a 297 odst. 1 SFEU, když konstatoval, že pravidla druhé směrnice o plynu (1) se vztahují na projednávanou věc. Tento první soubor argumentů uplatněných Komisí se bude týkat otázky, zda Tribunál právem (implicitně) rozhodl, že Komise použila třetí směrnici o plynu (2) se zpětným účinkem.
            
         
                
            
            
               Zadruhé se Tribunál dopustil pochybení při právní kvalifikaci skutkových okolností a nesprávně použil právní kritérium, které sám oznámil. Za předpokladu, že by Tribunál právem rozhodl, že věcná pravidla třetí směrnice o plynu byla použita se zpětným účinkem (quod non), se budeme otázkou, zda pravidla obsažená v článku 36 třetí směrnice o plynu tvoří nedělitelný celek z hlediska jejich časové působnosti, zabývat za účelem posouzení, zda Tribunál rovněž právem rozhodl, že použití procesních pravidel obsažených v této směrnici se zpětným účinkem je obdobně zakázáno.
            
         
                
            
            
               Posouzení dotčeného oznámeného rozhodnutí o udělení výjimky na základě procesních a hmotněprávních pravidel stanovených ve třetí směrnici o plynu podle Komise neznamená použití tohoto aktu se zpětným účinkem, ale je v souladu se zásadou bezprostřední použitelnosti, podle které se ustanovení unijního práva použije od jeho vstupu v platnost na budoucí účinky situace, která vznikla za platnosti dřívějšího pravidla.
            
         
      (1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/55/ES ze dne 26. června 2003 o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem a o zrušení směrnice 98/30/ES (Úř. věst. L 176, s. 57; Zvl. vyd. 12/02, s. 230).
   
      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/73/ES ze dne 13. července 2009 o společných pravidlech pro vnitřní trh se zemním plynem a o zrušení směrnice 2003/55/ES (Úř. věst. L 211, s. 94).