CELEX: 62016CB0356
Language: ro
Date: 2017-10-26 00:00:00
Title: Cauza C-356/16: Ordonanța Curții (Camera a treia) din 26 octombrie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgia) – Procedură penală privind pe Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol („Trimitere preliminară — Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții — Directiva 2005/29/CE — Practici comerciale neloiale — Legislație națională care interzice publicitatea intervențiilor referitoare la chirurgia estetică sau la medicina estetică nechirurgicală”)

8.1.2018   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 5/14
            
         Ordonanța Curții (Camera a treia) din 26 octombrie 2017 (cerere de decizie preliminară formulată de Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgia) – Procedură penală privind pe Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol
   (Cauza C-356/16) (1)
   
   ((„Trimitere preliminară - Articolul 99 din Regulamentul de procedură al Curții - Directiva 2005/29/CE - Practici comerciale neloiale - Legislație națională care interzice publicitatea intervențiilor referitoare la chirurgia estetică sau la medicina estetică nechirurgicală”))
   (2018/C 005/19)
   Limba de procedură: neerlandeza
   
      Instanța de trimitere
   
   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel
   
      Părțile din procedura penală principală
   
   Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol
   
      Dispozitivul
   
   Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale întreprinderilor de pe piața internă față de consumatori și de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor 97/7/CE, 98/27/CE și 2002/65/CE ale Parlamentului European și ale Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European și al Consiliului („Directiva privind practicile comerciale neloiale”) trebuie interpretată în sensul că aceasta nu se opune unei legislații naționale precum cea în cauză în litigiul principal, care protejează sănătatea publică, precum și demnitatea și integritatea profesiilor de chirurg estetician și de medic estetician care interzice oricăror persoane fizice sau juridice să facă publicitate intervențiilor referitoare la chirurgia estetică sau la medicina estetică nechirurgicală.
   
      (1)  JO C 335, 12.9.2016.