CELEX: 62012TN0012
Language: el
Date: 2012-01-12 00:00:00
Title: Υπόθεση T-12/12: Προσφυγή της 12ης Ιανουαρίου 2012 — Laboratoires CTRS κατά Επιτροπής

25.2.2012   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 58/15
            
         Προσφυγή της 12ης Ιανουαρίου 2012 — Laboratoires CTRS κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-12/12)
   2012/C 58/29
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσα: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Γαλλία) (εκπρόσωποι: K. Bacon, Utges Manley και M. Barnden, δικηγόροι)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα της προσφεύγουσας
   
   Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να διαπιστώσει, σύμφωνα με το άρθρο 265 ΣΛΕΕ, ότι η Επιτροπή παρανόμως παρέλειψε να ενεργήσει, κατά παράβαση του άρθρου 10, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 726/2004 (1)·
            
         
               —
            
            
               επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Δεκεμβρίου 2011, περί αρνήσεως χορηγήσεως άδειας κυκλοφορίας δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 726/2004· και
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
   
               1)
            
            
               Με τον πρώτο λόγο, που αναφέρεται στο αίτημα διαπιστώσεως της παραλείψεως δυνάμει του άρθρου 265 ΣΛΕΕ, προβάλλεται ότι η άρνηση εκδόσεως οριστικής αποφάσεως αναφορικά με την αίτηση χορηγήσεως άδειας κυκλοφορίας του Orphacol αντιβαίνει στις απαιτήσεις του άρθρου 10, παράγραφος 2, του κανονισμού 726/2004 κατά το οποίο λαμβάνεται οριστική απόφαση εντός συγκεκριμένης προθεσμίας και σύμφωνα με τα αποτελέσματα της διαδικασίας επιτροπολογίας.
            
         
               2)
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο, που αναφέρεται στο επικουρικό αίτημα ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, προβάλλεται ότι η Επιτροπή εκδίδοντας απόφαση την οποία η μόνιμη επιτροπή και η επιτροπή προσφυγών είχαν απορρίψει στο πλαίσιο της διαδικασίας επιτροπολογίας, παρέβη τον κανονισμό (ΕΕ) 182/2011 (2).
            
         
               3)
            
            
               Με τον τρίτο λόγο, που αναφέρεται ομοίως στο επικουρικό αίτημα ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, προβάλλεται ότι, εν πάση περιπτώσει, η απόφαση πάσχει ουσιώδη νομική πλάνη όσον αφορά την ερμηνεία της οδηγίας 2001/83/ΕΚ (όπως αυτή τροποποιήθηκε) (3) και δεν είναι αιτιολογημένη, κατά παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ.
            
         
      (1)  Κανονισμός (ΕΚ) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για τη θέσπιση κοινοτικών διαδικασιών χορήγησης άδειας και εποπτείας όσον αφορά τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη και για κτηνιατρική χρήση και για τη σύσταση Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (ΕΕ 2004 L 136, σ. 1)
   
      (2)  Κανονισμός (ΕΕ) 182/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για τη θέσπιση κανόνων και γενικών αρχών σχετικά με τους τρόπους ελέγχου από τα κράτη μέλη της άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων από την Επιτροπή (ΕΕ 2011 L 55, σ. 13)
   
      (3)  Οδηγία 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (ΕΕ L 311, σ. 67)