CELEX: 62016TN0914
Language: hu
Date: 2016-12-27 00:00:00
Title: T-914/16. sz. ügy: 2016. december 27-én benyújtott kereset – Proof IT kontra EIGE

13.3.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 78/34
            
         2016. december 27-én benyújtott kereset – Proof IT kontra EIGE
   (T-914/16. sz. ügy)
   (2017/C 078/47)
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Proof IT SIA (Riga, Lettország) (képviselők: J. Jerņeva és D. Pāvila ügyvédek)
   
      Alperes: Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete (EIGE)
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az „EIGE nemekre vonatkozó statisztikáinak karbantartása és naprakésszé tétele” címet viselő keretszerződés odaítélésére irányuló, EIGE/2016/OPER/01-1 sz. tétel és EIGE/2016/OPER/01-2 sz. tétel számú közbeszerzési eljárás keretében a Nemek Közötti Egyenlőség Európai Intézete által hozott és a felperessel a 2016. október 14-i levélben közölt határozatot, amelyben az elutasította a felperes ajánlatát, és a keretszerződést egy harmadik személy társaságnak ítélte oda;
            
         
               —
            
            
               ítéljen meg a felperes részére a lehetőség elvesztéséből és/vagy magának a szerződésnek az elvesztéséből származó kár miatt 128 480 eurót;
            
         
               —
            
            
               az alperest kötelezze a felperes részéről felmerült költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvét azáltal, hogy nem ugyanolyan módon értelmezte az odaítélési kritériumokat a teljes odaítélési eljárás során.
            
         
               2.
            
            
               A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvét azáltal, hogy teljes egészében újraértékelte a felperes ajánlatát, ily módon önkényesen járt el, részrehajlással kapcsolatos aggodalmakra adva ezzel okot.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az egyenlő bánásmód és az átláthatóság elvét, mivel az odaítélési kritériumok pontatlanok voltak, ily módon korlátlan választási szabadságot biztosított az alperes számára a szóban forgó szerződés odaítélése vonatkozásában.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibákat követett el a felperes ajánlatának értékelése során, amely ajánlat, a kijavítását követően, teljesen eltérő eredményre vezetett volna a közbeszerzési eljárásban, tudniillik a felperes ajánlatát nem kellett volna elutasítani, a keretszerződést pedig a felperesnek kellett volna odaítélni.