CELEX: C2003/200/50
Language: it
Date: 2003-08-23 00:00:00
Title: Causa T-211/03: Ricorso della Faber Chimica S.r.l. contro la l'Ufficio per l'Armonizzazione del Mercato Interno (marchi, disegni, modelli) proposto il 13 giugno 2003

23.8.2003               IT                            Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                           C 200/27
Motivi e principali argomenti                                                 Motivi e principali argomenti
Il ricorrente era dipendente in ruolo della Commissione. Con                  La ricorrente ha depositato presso la Commissione una
la decisione controversa la Commissione gli ha inflitto una                   denuncia contro la società Caterpillar con cui fa valere che il
censura per dichiarazioni asseritamente false quanto a missioni               sistema di vendita di pezzi di ricambio di pale meccaniche
e a ferie.                                                                    introdotto da quest'ultima fuori dagli Stati Uniti viola gli
                                                                              artt. 81 CE e 82 CE. La Commissione ha respinto tale
                                                                              denuncia mediante la decisione impugnata. A sostegno del
Il ricorrente lamenta in primo luogo la violazione del regola-                suo ricorso la Haladjian Frères adduce che la convenuta ha
mento della Commissione n. 1, nonché dell'art. 13 del Trattato                commesso errori manifesti di valutazione dei fatti, nonché
CE. La convenuta avrebbe continuato ad indirizzargli le proprie               d'interpretazione e di applicazione del diritto perché ha consi-
comunicazioni in francese a dispetto della sua richiesta di                   derato che l'applicazione alla ricorrente del sistema di vendita
utilizzare all'uopo il danese oppure l'inglese e ciò integrerebbe,            dei pezzi di ricambio destinati al mercato extrastatunitense non
a suo avviso, una discriminazione linguistica.                                costituisce un accordo ai sensi dell'art. 81 CE e non ha attuato
                                                                              l'art. 82 nonostante la posizione dominante della Caterpillar
In secondo luogo, invoca una violazione del segreto medico in                 sul mercato pertinente. La ricorrente lamenta altresì pretese
quanto la convenuta ha domandato al servizio medico se il                     violazioni delle regole procedurali e dei suoi diritti asserendo la
ricorrente fosse in grado di presenziare all'udienza. Il parere               durata eccessivamente lunga del procedimento d'istruzione
richiesto al detto servizio presupporrebbe, secondo il ricor-                 della sua denuncia, la carenza di motivazione della decisione
rente, la conoscenza della sua anamnesi e del suo fascicolo                   impugnata, la mancanza di diligenza e d'imparzialità della
personale, in violazione quindi del secreto professionale.                    convenuta nell'esame della denuncia, nonché la violazione
                                                                              dell'art. 6 del regolamento 2842/1998/CE (1) in quanto nella
                                                                              decisione impugnata figurerebbero per la prima volta elementi
Infine, il ricorrente fa valere irregolarità procedurali per                  riguardo ai quali, essendo nuovi, essa non avrebbe potuto
mancanza di chiarezza degli addebiti nella nota d'apertura del                presentare proprie osservazioni.
procedimento disciplinare. Egli invoca pure una violazione delle
regole di diritto, in particolare dell'art. 71 e dell'allegato VII
dello Statuto.                                                                (1) GU L 354 del 30.12.1998, pp. 18-21.
Ricorso della società Haladjian Frères contro la Commis-                      Ricorso della Faber Chimica S.r.l. contro la l'Ufficio per
sione delle Comunità europee, proposto il 10 giugno 2003                      l'Armonizzazione del Mercato Interno (marchi, disegni,
                                                                                            modelli) proposto il 13 giugno 2003
                           (Causa T-204/03)
                                                                                                         (Causa T-211/03)
                            (2003/C 200/49)
                                                                                                         (2003/C 200/50)
                    (Lingua processuale: il francese)
                                                                                                   (Lingua processuale : l'italiano)
Il 10 giugno 2003 la società Haladjian Frères, con sede in
Sorgues (Francia), rappresentata dall'avv. N. Coutrelis, ha
proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità                   Il 13 giugno 2003, la Faber Chimica S.r.l., rappresentata e
europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità                       difesa dagli avvocati Paolo Tartuferi e Michele Andreano, ha
europee.                                                                      proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità
                                                                              europee un ricorso contro l'Ufficio per l'Armonizzazione del
                                                                              Mercato Interno. L'altra parte del procedimento dinanzi alla
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:                                 Commissione di ricorso era: Industrias Químicas Naber S.A.
—     annullare la decisione della Commissione 1o aprile 2003
                                                                              La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
      che respinge la sua denuncia contro la Caterpillar;
—     adottare ogni altra misura istruttoria necessaria affinché la           —      annullare la decisione impugnata,
      Commissione produca tutti i documenti utili alla solu-
      zione della controversia;                                               —      condannare l'UAMI alle spese del presente giudizio e, se
                                                                                     interverrà, la Industrias Químicas Naber S.A., nonché dei
—     condannare la Commissione alle spese.                                          precedenti gradi amministrativi davanti all'UAMI.
 ---pagebreak--- C 200/28                IT                             Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                         23.8.2003
Motivi e principali argomenti                                                  Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
Soggetto richiedente la re-        La ricorrente.
gistrazione del marchio co-                                                    —     ingiungere alla Commissione di pagare al ricorrente, ai
munitario:                                                                           sensi dell'art. 288, n. 2, del Trattato CE, un risarcimento
                                                                                     danni di [riservato] ovvero la somma che la Corte riterrà
                                                                                     congrua;
Marchio comunitario consi-         Marchio figurativo «FABER» —
derato:                            domanda          di   registrazione         —     dichiarare che gli interessi sono dovuti in relazione al
                                   n. 676.353, richiesta per                         risarcimento concesso a partire dalla data della sentenza
                                   prodotti 1, 2 e 3 (prodotti chi-                  che accerta l'obbligo di risarcire il danno nel presente
                                   mici e materie adesive destinate                  procedimento al tasso dell'8 % annuo ovvero al tasso che
                                   all'industria).                                   la Corte riterrà congruo;
                                                                               —     condannare la Commissione alle spese del procedimento.
Titolare del marchio o se-         Industrias      Químicas    NABER
gno distintivo fatto valere        S.A.
nella procedura di opposi-
zione:
                                                                               Motivi e principali argomenti
Marchio o segno distintivo         Marchi spagnoli «NABER» (regi-
fatto valere nella procedura       strazioni n. 801.202, 2.072.120,            La ricorrente, già nota come Airtours plc, chiede di essere
di opposizione:                    2.072.121 e 2.072.122) per pro-             indennizzata dalla Commissione per i danni provocatile dalla
                                   dotti delle classi 1, 2 e 3.                decisione della Commissione nel caso n. IV/M.1524 —
                                                                               Airtours/First Choice (1), che dichiara una concentrazione tra la
                                                                               ricorrente e la First Choice incompatibile con il mercato
                                                                               comune.
Decisione della Divisione di       Rigetto dell'opposizione.
Opposizione:
                                                                               La ricorrente sostiene che il comportamento della Commis-
                                                                               sione nell'esame della proposta acquisizione della First Choice
                                                                               dalla Airtours viola norme che conferiscono diritti ai singoli. Il
                                                                               ricorrente sostiene, in particolare, che la Commissione ha
Decisione della Commissio-         Rigetto del ricorso.
                                                                               violato l'art. 2 del regolamento del Consiglio n. 4064/89,
ne di ricorso:
                                                                               relativo al controllo delle operazioni di concentrazione tra
                                                                               imprese (2) e i principi generali di buona amministrazione e di
                                                                               diligenza.
Motivi del ricorso:                Erronea applicazione dell'art. 8,
                                   comma 1, lett. b), del regola-              Il ricorrente afferma che la Commissione, commettendo tali
                                   mento (CE) n. 40/94 (rischio di             violazioni, ha ecceduto manifestamente e gravemente i limiti
                                   confusione).                                del suo potere discrezionale e che tali violazioni erano suffi-
                                                                               cientemente gravi da attribuire un diritto a risarcimento ai
                                                                               sensi dell'art. 288 del Trattato CE.
                                                                               Il ricorrente fa riferimento, sotto questo profilo, alla sentenza
Ricorso della MyTravel Group plc contro la Commissione                         nella causa T-342/99, Airtours/Commissione (3), che ha annul-
    delle Comunità europee proposto il 18 giugno 2003                          lato la decisione della Commissione nel caso n. IV/M.1524 —
                                                                               Airtours/First Choice. Il ricorrente sostiene che il Tribunale di
                           (Causa T-212/03)                                    primo grado ha tenuto debitamente conto del margine di
                                                                               discrezionalità consentito alla Commissione, pur trovando che
                            (2003/C 200/51)                                    la decisione era viziata da una serie di errori manifesti di
                                                                               valutazione relativi alla creazione di una posizione dominante.
                     (Lingua processuale: l'inglese)                           Un simile errore manifesto accertato in un procedimento di
                                                                               annullamento equivale, secondo il ricorrente, a una manifesta
                                                                               inosservanza dei limiti della discrezionalità e costituisce una
Il 18 giugno 2003 la MyTravel Group plc, con sede in                           violazione sufficientemente caratterizzata.
Manchester, Regno Unito, rappresentata dai sigg. D. Pannick,
QC, A. Lewis, Barrister, M. Nicholson e dalla sig.ra S. Cardell,
Solicitors, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado                    Il ricorrente afferma altresì che il fatto che la Commissione
delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione                        goda di un margine di discrezionalità non la esime dall'obbligo
delle Comunità europee.                                                        di rispettare il principio di buona amministrazione.