CELEX: 62018CA0833
Language: fi
Date: 2020-06-11 00:00:00
Title: Asia C-833/18: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.6.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal de l'entreprise de Liège – Belgia) – SI ja Brompton Bicycle Ltd v. Chedech/Get2Get (Ennakkoratkaisupyyntö – Immateriaalioikeudet – Tekijänoikeus ja lähioikeudet – Direktiivi 2001/29/EY – 2–5 artikla – Soveltamisala – Hyötyesine – Teoksen käsite – Teosten suojaaminen tekijänoikeudella – Edellytykset – Teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämätön tuotteen muoto – Taittopolkupyörä)

17.8.2020   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 271/9
            
         
      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.6.2020 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal de l'entreprise de Liège – Belgia) – SI ja Brompton Bicycle Ltd v. Chedech/Get2Get
      (Asia C-833/18) (1)
      
      (Ennakkoratkaisupyyntö - Immateriaalioikeudet - Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Direktiivi 2001/29/EY - 2–5 artikla - Soveltamisala - Hyötyesine - Teoksen käsite - Teosten suojaaminen tekijänoikeudella - Edellytykset - Teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämätön tuotteen muoto - Taittopolkupyörä)
      (2020/C 271/12)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      tribunal de l’entreprise de Liège
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantajat: SI ja Brompton Bicycle Ltd
      
         Vastaaja: Chedech/Get2Get
      
         Tuomiolauselma
      
      Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 2–5 artiklaa on tulkittava siten, että niissä säädettyä tekijänoikeussuojaa sovelletaan tuotteeseen, jonka muoto on ainakin osittain välttämätön teknisen tuloksen saavuttamiseksi, kun kyseinen tuote muodostaa luovan henkisen työn tuloksena syntyneen omaperäisen teoksen sen vuoksi, että sen tekijä ilmaisee kyseisellä muodolla luovuuttaan omaperäisellä tavalla tekemällä vapaita luovia ratkaisuja siten, että mainittu muoto heijastaa hänen yksilöllisyyttään, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkastettava ottamalla huomioon kaikki pääasiaan liittyvät merkitykselliset seikat.
      
         (1)  EUVL C 82, 4.3.2019.