CELEX: 62011CO0404
Language: lv
Date: 2012-02-02
Title: Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 2. februāra rīkojums.#Elf Aquitaine SA pret Eiropas Komisija.#Apelācija – Regula (EK) Nr. 1/2003 – Konkurence – Aizliegta vienošanās – Nātrija hlorāta tirgus – “Uzņēmuma” jēdziens – Izšķirošas ietekmes prezumpcija – Šīs prezumpcijas apjoms – Apstākļi, kas nevar atspēkot prezumpciju – Individuāls naudas sods – Neierobežota kompetence.#Lieta C‑404/11 P.

Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 2. februāra rīkojums – Elf Aquitaine/Komisija
      (lieta C‑404/11 P)
      Apelācija – Regula (EK) Nr. 1/2003 – Konkurence – Aizliegta vienošanās – Nātrija hlorāta tirgus – “Uzņēmuma” jēdziens – Izšķirošas ietekmes prezumpcija – Šīs prezumpcijas apjoms – Apstākļi, kas nevar atspēkot prezumpciju – Individuāls naudas sods – Neierobežota kompetence
      1.                     Apelācija – Pamati – Kāda Vispārējās tiesas argumentācijas aspekta precīzas kritikas nepieciešamība (LESD 256. pants; Tiesas
            Statūtu 58. pants; Tiesas Reglamenta 112. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 15., 29., 64., 76., 78. un 82. punktu)
      2.                     Konkurence – Savienības tiesību normas – Pārkāpumi – Atzīšana par vainojamu – Mātessabiedrība un meitassabiedrības – Ekonomiska
            vienība – Vērtēšanas kritēriji – Prezumpcija par mātessabiedrības īstenotu izšķirošu ietekmi uz tai pilnībā piederošām meitassabiedrībām
            (LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkts) (sal. ar 23., 26., 28., 31., 36., 45.–47. un 57. punktu)
      3.                     Apelācija – Pamati – Pamats, kas pirmoreiz izvirzīts apelācijas tiesvedībā – Nepieņemamība (Tiesas Reglamenta 113. panta 2. punkts)
            (sal. ar 33., 64. un 72. punktu)
      4.                     Konkurence – Naudas sodi – Summa – Noteikšana – Naudas soda preventīvais raksturs – Nepieciešamība noteikt summu, kas ir lielāka
            par peļņu, kura gūta no pārkāpuma, un ņemt vērā uzņēmuma ietekmi (LESD 101. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. pants; Komisijas
            Paziņojuma 2006/C 210/02 30. punkts) (sal. ar 86. punktu)
      5.                     Apelācija – Tiesas kompetence – Vispārējās tiesas novērtējuma par uzņēmumam uzlikta naudas soda apmēru apšaubīšana taisnīguma
            apsvērumu dēļ – Izslēgšana (LESD 101. pants; Tiesas Statūtu 58. pants; Padomes Regulas Nr. 1/2003 23. pants) (sal. ar 90. punktu)
      Priekšmets
      
         Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2011. gada 17. maija spriedumu lietā T‑299/08 
               Elf Aquitaine
               /Komisija, ar kuru Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasītājas prasību atcelt Komisijas 2008. gada 11. jūnija Lēmumu C(2008)
                  2626, galīgā redakcija, par EK līguma 81. panta un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu [EEZ] 53. panta piemērošanu (Lieta COMP/38.695 –
                  Nātrija hlorāts) – Konkurence – Aizliegta vienošanās – Pilnvaru sadales un proporcionalitātes principa pārkāpums – Acīmredzami
                  kļūdaina interpretācija – Tiesību uz aizstāvību, taisnīguma un vienlīdzības principu pārkāpums – Pienākums norādīt pamatojumu –
                  Individuālā naudas soda prettiesiskums
               
            Rezolutīvā daļa:
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	apelācijas sūdzību noraidīt;
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	Elf Aquitaine SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.