CELEX: 62010TJ0222
Language: it
Date: 2011-07-14
Title: Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 14 luglio 2011. # ratiopharm GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI). # Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo ZUFAL - Marchio comunitario denominativo anteriore ZURCAL - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Somiglianza dei segni - Somiglianza dei prodotti - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009 - Limitazione dei prodotti designati nella domanda di marchio - Art. 43, n. 1, del regolamento n. 207/2009. # Causa T-222/10.

Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) 14 luglio 2011 – ratiopharm / UAMI – Nycomed (ZUFAL)
      (causa T‑222/10)
      «Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo ZUFAL – Marchio comunitario denominativo anteriore ZURCAL – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Somiglianza dei segni – Somiglianza dei prodotti – Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009 – Limitazione dei prodotti designati nella domanda di marchio – Art. 43, n. 1, del regolamento n. 207/2009»
      Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o
         simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore [Regolamento del Consiglio n. 40/94, art. 8, n. 1, lett. b)] (v. punti 19‑20,
         44)
      
      Oggetto 
      
         
               Ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell’UAMI 12 marzo 2010 (procedimento R 874/2008‑4),
                  relativo a un’opposizione tra la Nycomed GmbH e la ratiopharm GmbH.
               
            Dispositivo 
      
         
                  1)
               
               
                  
               
               
                  	Il ricorso è respinto. 
               
            
         
                  2)
               
               
                  
               
               
                  	La ratiopharm GmbH è condannata alle spese.