CELEX: 62016CN0411
Language: lv
Date: 2016-07-22 00:00:00
Title: Lieta C-411/16 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2016. gada 12. maija spriedumu lietā T-468/14 Holistic Innovation Institute/Komisija 2016. gada 22. jūlijā iesniedza Holistic Innovation Institute, SLU

3.10.2016   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 364/10
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2016. gada 12. maija spriedumu lietā T-468/14 Holistic Innovation Institute/Komisija 2016. gada 22. jūlijā iesniedza Holistic Innovation Institute, SLU
      
      (Lieta C-411/16 P)
      (2016/C 364/05)
      Tiesvedības valoda – spāņu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Holistic Innovation Institute, SLU (pārstāvis – J. J. Marín López, advokāts)
      
         Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
      
      
                  —
               
               
                  prasījums Tiesai atcelt Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2016. gada 12. maija spriedumu lietā T-468/14 Holistic Innovation Institute, SLU/Komisija tiktāl, ciktāl ar to ir atzīts, ka prasība atcelt Komisijas 2014. gada 13. marta Lēmumu ARES (2014) 710158, ar kuru apelācijas sūdzības iesniedzējai ir atteikta dalība “eDIGIREGION” projektā, Vispārējā tiesā ir tikusi iesniegta novēloti;
               
            
                  —
               
               
                  nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā pēc būtības spriestu par prasību atcelt tiesību aktu, ko Holistic Innovation Institute, SLU ir cēlusi par Komisijas 2014. gada 13. marta Lēmumu ARES (2014) 710158, ar kuru apelācijas sūdzības iesniedzējai ir atteikta dalība “eDIGIREGION” projektā;
               
            
                  —
               
               
                  prasījums Tiesai atcelt Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2016. gada 12. maija spriedumu lietā T-468/14 Holistic Innovation Institute, SLU/Komisija tiktāl, ciktāl ar to ir noraidīta prasība atlīdzināt kaitējumu, un atzīt, ka Komisijai ir jāatlīdzina apelācijas sūdzības iesniedzējai kaitējums atbilstoši prasībā paredzētajiem nosacījumiem, vai arī, ja Tiesa apmierinātu divus iepriekš norādītos prasījumus, nodot lietu atpakaļ Vispārējai tiesai, lai tā no jauna spriestu par prasītājas prasību atlīdzināt kaitējumu.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      
                  1.
               
               
                  Kļūda tiesību piemērošanā, jo pārsūdzētajā spriedumā neesot apstiprināts, ka prasības atcelt apstrīdēto lēmumu oriģināls, kas Vispārējās tiesa kancelejā ir saņemts 2014. gada 6. jūnijā (pārsūdzētā sprieduma 29. punkts), 2014. gada 2. jūnijā ir ticis nosūtīts no Pozuelo de Alarcón (Madride), kur atrodas prasītājas juridiska adrese, ar ierakstītu vēstuli ar paziņojumu par saņemšanu.
               
            
                  2.
               
               
                  Kļūda tiesību piemērošanā, jo, nesniedzot pamatojumu, pārsūdzētajā spriedumā esot norādīts, pirmkārt, ka prasības oriģinālā ir bijis atrodams nevis advokāta pašrocīgs paraksts, bet gan minētā paraksta kopija (30. punkts), un, otrkārt, tiek liegtas visas tiesiskās sekas prasības oriģinālam, kuru advokāts ir parakstījis ar ciparsertifikāta palīdzību (35. punkts).
               
            
                  3.
               
               
                  Kļūda tiesību piemērošanā, jo ar pārsūdzēto spriedumu, uzskatot, ka prasītājas prasība atcelt tiesību aktu ir tikusi iesnigta pēc paredzētā termiņa (29., 34. un 35. punkts), esot pārkāptas pamattiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā, kuras ir paredzētas Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta pirmajā daļā, to aplūkojot Romā 1950. gada 4. novembrī parakstītās Eiropas cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. panta 1. punkta un Eiropas Cilvēktiesību Tiesas judikatūras par minētā 6. panta 1. punkta interpretāciju gaismā.
               
            
                  4.
               
               
                  Pārsūdzētajā spriedumā esot tikusi pieļauta kļūda tiesību piemērošanā, ciktāl ar to 55., 59., 63. un 64. punktā (saistībā ar materiālo kaitējumu) un 77. un 84. punktā (saistībā ar morālo kaitējumu) ir noraidīta prasītājas celtā prasība par kaitējuma atlīdzību.