CELEX: 62015TN0677
Language: hu
Date: 2015-11-20 00:00:00
Title: T-677/15. sz. ügy: 2015. november 20-án benyújtott kereset – Panzeri kontra Parlament és Bizottság

25.1.2016   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 27/74
            
         2015. november 20-án benyújtott kereset – Panzeri kontra Parlament és Bizottság
   (T-677/15. sz. ügy)
   (2016/C 027/93)
   Az eljárás nyelve: olasz
   
      Felek
   
   
      Felperes: Pier Panzeri (Calusco d’Adda, Olaszország) (képviselő: C. Cerami ügyvéd)
   
      Alperesek: Európai Parlament, Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               érdemben: adjon helyt a jelen keresetnek, ennélfogva pedig – jogellenessége miatt – semmisítse meg a megtámadott jogi aktust;
            
         
               —
            
            
               másodlagosan: a visszatéríttetéssel érintett összeg méltányos felülvizsgálata céljából rendelje el az iratok Európai Parlament titkársága részére történő visszaküldését;
            
         
               —
            
            
               Pier Antonio Panzeri pernyertessége esetére a pervesztes feleket kötelezze a költségek viselésére;
            
         
               —
            
            
               a felperes valamennyi jogot és érvet fenntart magának, többek között azt, hogy kérelmet nyújtson be arra vonatkozóan, hogy – kamatokkal együtt és felülvizsgálatot követően – visszatérítsék számára az időközben a megtámadott fizetési felszólításnak megfelelően kifizetett összegeket.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   A jelen kereset a 83 764,00 EUR összegre vonatkozóan a felperessel szemben az Európai Parlament Pénzügyi Főigazgatóságának Képviselői Pénzügyi és Szociális Jogosultságok Igazgatósága által 2015. szeptember 21-én kibocsátott, 315070. sz. terhelési értesítésre, valamint az Európai Parlament főtitkársága által a 2015. szeptember 21-i 315070. sz. terhelési értesítés indokolására vonatkozóan angol nyelven 2012. július 27-én kiadott, 312998. sz. értesítésre, továbbá a fent említett két jogi aktust megelőző, azokat követő és azokkal összefüggő valamennyi jogi aktusra vonatkozik.
   Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
   
               1.
            
            
               Az első, a 2012/966/EK rendelet 81. cikkének (1) bekezdése szerinti anyagi jogi szabály megsértésére, az ésszerű határidő elvének megsértésére, valamint az Unió felperessel szemben fennálló követelésének elévülésére alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben úgy véli, hogy a 2012/966/EK rendelet 81. cikkének (1) bekezdése értelmében elévült a 83 764,34 euró összegű követelés, amelyet a Parlament a felperessel szemben igazgatási úton érvényesíteni kíván. Az Unió állítólagos követelését megalapozó tényállás ugyanis kizárólag a 2004–2009 között ötéves időszakra vonatkozik, míg az Igazgatóság a fizetési felszólítást csak 2015. szeptember 21-én, azaz egyértelműen elkésetten bocsátotta ki.
                        
                     
         
               2.
            
            
               A második, az 1999/1073/EK rendelet 1. cikkében, 4. cikkének (6) bekezdésében, 6. cikkének (5) bekezdésében és 9. cikkében, valamint (10) preambulumbekezdésében előírt anyagi jogi szabályok megsértésére, az Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, valamint az Európai Bizottság által megkötött, az OLAF belső vizsgálatairól szóló, 1999. május 25-i intézményközi megállapodás 4. cikke szerinti anyagi jogi szabályok megsértésére; az OLAF hatáskörének hiányára; az arányosság és az ésszerűség elvének megsértésére, valamint a vizsgálati és súlyozási kötelezettség megsértésére alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes e tekintetben úgy véli, hogy az OLAF által lefolytatott eljárás számos szempontból téves, mivel P. Panzerivel szemben nem alkalmazták megfelelően a kontradiktórius eljárás elvét, a vizsgálat végleges jegyzőkönyve hiányos, az OLAF által lefolytatott teljes vizsgálati eljárás az 1999/1073/EK rendelet 6. cikke (5) bekezdésének nyilvánvaló megsértésével zajlott, amennyiben az eljárás 2009. november 23-án indult és (vélhetően) csak 2012 júliusában zárult le. Az OLAF ráadásul nem rendelkezhetett hatáskörrel, tekintettel a felperesnek felrótt magatartások elhanyagolható voltára, ami egyúttal az arányosság elvének megsértését is maga után vonja.
                        
                     
         
               3.
            
            
               A harmadik az EUSZ 55. cikk, az EUMSZ 20. cikk és az EUMSZ 24. cikk (4) bekezdésének, valamint az Európai Parlament Elnöksége (az európai parlamenti képviselők statútumának elfogadásáról szóló) 2005/684/EK határozata 7. cikkének (1) bekezdésében szereplő anyagi jogi szabályok megsértésére alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           A felperes szerint az Európai Parlament főtitkárának a kizárólag a felperessel szemben ténylegesen felhozott kifogásokat tartalmazó, 2012. július 27-i 312998. sz. feljegyzését angol nyelven készítették el. Ez a Szerződések és az európai parlamenti képviselők statútuma azon számos rendelkezésének megsértését eredményezi, amelyek célja, hogy az Unió valamennyi polgára – köztük az európai parlamenti képviselők – számára garantálja azt, hogy szóban vagy írásban valamennyi uniós intézménnyel a saját anyanyelvükön kommunikálhassanak.
                        
                     
         
               4.
            
            
               A negyedik, az Európai Parlament Elnöksége 2008. május 19-i és július 9-i határozatának 62. és 68. cikkében előírt anyagi jogi szabályok megsértésére, az európai parlamenti képviselők költségtérítéseire és juttatásaira vonatkozó szabályzat (FID) 14. cikkének (2) bekezdésében előírt anyagi jogi szabályok megsértésére, a jogi aktus hiányára, valamint az indokolás teljes hiányára alapított jogalap.
               
                           —
                        
                        
                           E tekintetben a felperes pontosítja, hogy a főtitkár nem fogadott el a fizetési felszólítás alapjául szolgáló végleges határozatot (illetve legalábbis erről nem tájékoztatta őt). Ez nyilvánvalóan az indokolás teljes hiányát, hacsak nem a végleges jogi aktus hiányát jelenti. Nem teljesülnek a FID szabályzat 14. cikke (2) bekezdésének alkalmazásához szükséges feltételek.