CELEX: 62018CN0419
Language: sl
Date: 2018-06-26 00:00:00
Title: Zadeva C-419/18: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Poljska) 26. junija 2018 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Bogumila Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski

26.11.2018   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 427/3
            
         
      Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie (Poljska) 26. junija 2018 – Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Bogumila Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
      (Zadeva C-419/18)
      (2018/C 427/04)
      Jezik postopka: poljščina
      
         Predložitveno sodišče
      
      Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
      
         Stranke v postopku v glavni stvari
      
      
         Tožeča stranka: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej
      
         Tožene stranke: Bogumila Włostowska, Mariusz Kurpiewski, Kamil Wójcik, Michał Konarzewski, Elżbieta Kondracka-Kłębecka, Monika Karwowska, Stanisław Kowalski, Anna Trusik, Adam Lizoń, Włodzimierz Lisowski
      
         Vprašanji za predhodno odločanje
      
      
                  1.
               
               
                  Ali členi 3(1), 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288) ter Direktiva 2008/48/ES (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS (UL 2008, L 133, str. 66), predvsem členi 10, 14, 17(1) in 19 te direktive, nasprotujejo nacionalni določbi, ki dopušča zavarovanje terjatve dajalca kredita (prodajalca ali ponudnika) do kreditojemalca, ki je potrošnik, z nepopolno (bianco) lastno menico?
               
            
                  2.
               
               
                  Ali je treba člena 6(1) in 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah razlagati tako, da sodišču, ki mora odločiti v postopku o taki zadevi, kot je opisana v prvem vprašanju, nalagata obveznost, da mora po uradni dolžnosti preizkusiti, ali določbe pogodbe o razmerju, ki je podlaga menični obveznosti, vsebujejo nepoštene pogoje, in sicer tudi tedaj, če prodajalec ali ponudnik, ki je vložil tožbo, svoj zahtevek opira izključno na menično razmerje?
               
            
         (1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.
      
         (2)  Direktiva 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS, UL L 133, str. 66.