CELEX: 62015TN0484
Language: lv
Date: 2015-08-20 00:00:00
Title: Lieta T-484/15: Prasība, kas celta 2015. gada 20. augustā – KV/EACEA

9.11.2015   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 371/25
            
         Prasība, kas celta 2015. gada 20. augustā – KV/EACEA
   
   (Lieta T-484/15)
   (2015/C 371/28)
   Tiesvedības valoda – angļu
   
      Lietas dalībnieki
   
   
      Prasītājs: KV (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis – S. Pappas, advokāts)
   
      Atbildētāja: Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra
   
      Prasītāja prasījumi:
   
   
               —
            
            
               atcelt Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra nodaļas vadītāja Lēmumu EACEA/MH/OG/OKRAPF15D013150 par līguma No519177-LLP-1-2011–1-GR-KA3-KA3NW finansēšanu saistībā ar projektu “Digitālās kompetences veicināšana un sekmēšana, piesaistot brīvprātīgos”;
            
         
               —
            
            
               piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus
            
         
      Pamati un galvenie argumenti
   
   Savas prasības pamatojumam prasītājs izvirza divus pamatus.
   
               1.
            
            
               Ar pirmo pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda vērtējumā.
               
                           —
                        
                        
                           Apstrīdētajā lēmumā esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, nošķirot “parastos” un “papildu” pakalpojumus, ko attiecīgā projekta laikā sniedza prasītāja partneri/kapitāldaļu turētāji, jo EACEA acīmredzami neesot ņēmusi vērā partneru sniegto pakalpojumu raksturu, prasītāja valdes nepārprotamo vēlmi pievērsties šādiem pakalpojumiem un tos veikt, jo tā uzskatīja, ka tie veido atsevišķu kategoriju, kas neietilpst Statūtu noteikumos, kā arī to, ka attiecībā uz pakalpojumiem, ko partneri sniedza projekta ietvaros, bija izpildītas visas iepriekš minētā valdes lēmuma prasības.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Ar otro pamatu tiek apgalvota otra acīmredzama kļūda vērtējumā.
               
                           —
                        
                        
                           Apstrīdētajā lēmumā esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā saistībā ar lēmuma pamatojumu, kas attiecas uz pakļautības saikni starp partneriem/kapitāldaļu turētajiem un prasītāju, kuras esamība esot skaidri pierādīta EACEA iesniegtajos pierādījumos.