CELEX: 62012CN0014
Language: sk
Date: 2012-01-11 00:00:00
Title: Vec C-14/12 P: Odvolanie podané 11. januára 2012 : Sheilesh Shah, Akhil Shah proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z  10. novembra 2011 vo veci T-313/10, Three-N-Products Private Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

10.3.2012   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 73/23
            
         Odvolanie podané 11. januára 2012: Sheilesh Shah, Akhil Shah proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 10. novembra 2011 vo veci T-313/10, Three-N-Products Private Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
   (Vec C-14/12 P)
   2012/C 73/39
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Odvolatelia: Sheilesh Shah, Akhil Shah (v zastúpení: M. Chapple, barrister)
   
      Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Three-N-Products Private Ltd
   
      Návrhy odvolateľov
   
   Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:
   
               —
            
            
               zrušil rozsudok,
            
         
               —
            
            
               potvrdil rozhodnutie,
            
         
               —
            
            
               vyhovel zápisu ochrannej známky Spoločenstva,
            
         
               —
            
            
               zaviazal žalobkyňu na náhradu trov konania vynaložených odvolateľmi v súvislosti s predmetnou žalobou, pojednávaním pred Všeobecným súdom a rozhodnutím.
            
         
      Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Odvolatelia uvádzajú, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v nasledujúcich bodoch:
   
                
            
            
               Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi spornou ochrannou známkou a dvoma skoršími zapísanými ochrannými známkami, na ktoré žalobkyňa poukazuje (jednou je slovná ochranná známka AYUR a druhou je obrazová ochranná známka obsahujúca slovo AYUR), a to vzhľadom na nízku rozlišovaciu spôsobilosť skorších ochranných známok a nízku všeobecnú podobnosť medzi kolidujúcimi označeniami.
            
         
                
            
            
               Všeobecný súd najmä nesprávne rozhodol, že hoci písmena U a I, ktoré boli pridané do prostriedku a na koniec slova AYUR, odlišujú spornú ochrannou známku, dané odlíšenie „ako také nestačí na to, aby pritiahlo pozornosť spotrebiteľa“.
            
         
                
            
            
               Všeobecný súd tiež nesprávne rozhodol, že medzi kolidujúcimi označeniami nie sú žiadne významné a podstatné vizuálne, fonetické a pojmové rozdiely.