CELEX: 62016TN0890
Language: el
Date: 2016-12-12 00:00:00
Title: Υπόθεση T-890/16: Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου 2016 — Scandlines Danmark και Scandlines Deutschland κατά Επιτροπής

27.2.2017   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 63/31
            
         Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου 2016 — Scandlines Danmark και Scandlines Deutschland κατά Επιτροπής
   (Υπόθεση T-890/16)
   (2017/C 063/42)
   Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
   
      Διάδικοι
   
   
      Προσφεύγουσες: Scandlines Danmark ApS (Κοπεγχάγη, Δανία), Scandlines Deutschland GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: L. Sandberg-Mørch, δικηγόρος)
   
      Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
   
      Αιτήματα
   
   Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
   
               —
            
            
               να ακυρώσει την από 30 Σεπτεμβρίου 2016 απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), η οποία αφορά ορισμένα μέτρα ενισχύσεως τρίτων στο πλαίσιο της χρηματοδοτήσεως του σχεδιασμού, της κατασκευής και της λειτουργίας του έργου της σταθερής ζεύξεως του Fehmarn Belt (στενών του Φέμαρν)·
            
         
               —
            
            
               να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
            
         
      Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
   
   Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δέκα λόγους ακυρώσεως.
   
               1.
            
            
               Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι η ενδεχόμενη υπεραντιστάθμιση που προκύπτει από τα τέλη σιδηροδρομικών υπηρεσιών συνιστά υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί κατασκευής.
            
         
               2.
            
            
               Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι η δωρεάν χρήση κρατικής περιουσίας συνιστά υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί κατασκευής.
            
         
               3.
            
            
               Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι οι κρατικές εγγυήσεις προς τον οικείο τρίτο συνιστούν υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί σχεδιασμού.
            
         
               4.
            
            
               Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι οι εισροές κεφαλαίου συνιστούν υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί σχεδιασμού.
            
         
               5.
            
            
               Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι τα κρατικά δάνεια συνιστούν υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί σχεδιασμού.
            
         
               6.
            
            
               Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι κρατική ενίσχυση το ποσό της οποίας υπερβαίνει το εγκεκριμένο με την απόφαση περί σχεδιασμού ποσό συνιστά υφιστάμενη ενίσχυση.
            
         
               7.
            
            
               Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι τα φορολογικά πλεονεκτήματα συνιστούν υφιστάμενη ενίσχυση η οποία έχει εγκριθεί με την απόφαση περί σχεδιασμού.
            
         
               8.
            
            
               Με τον όγδοο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον έκρινε ότι τα επίμαχα μέτρα ενισχύσεως που αφορούν το στάδιο του σχεδιασμού έχουν εγκριθεί με την απόφαση περί κατασκευής.
            
         
               9.
            
            
               Με τον ένατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωσή της να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας.
            
         
               10.
            
            
               Με τον δέκατο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει.