CELEX: C2006/096/39
Language: es
Date: 2006-04-22 00:00:00
Title: Asunto T-57/06: Recurso interpuesto el  17 de febrero de 2006  — Marly/OAMI

22.4.2006   
            
            
               ES
            
            
               Diario Oficial de la Unión Europea
            
            
               C 96/22
            
         Recurso interpuesto el 17 de febrero de 2006 — Marly/OAMI
   (Asunto T-57/06)
   (2006/C 96/39)
   Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés
   Partes
   
      Demandante: Marly SA (Bruselas, Bélgica) (representante: B. Mouffe, abogado)
   
      Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)
   Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Erdal Gesellschaft m.b.H. (Hallein, Austria)
   Pretensiones de la parte demandante
   
               —
            
            
               Que se anule la resolución a quo en la medida en que estima la oposición del titular de la marca denominativa «TOFIX».
            
         
               —
            
            
               Que se condene en costas a la parte demandada, incluidos los gastos indispensables del procedimiento ante la Sala de Recurso realizados por la demandante, con arreglo a la liquidación de la resolución a quo.
               
            
         Motivos y principales alegaciones
   Solicitante de la marca comunitaria: La demandante
   
      Marca comunitaria solicitada: Marca figurativa TOPIX para productos de la clase 3 (solicitud no 2 326 072)
   Titular de la marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Erdal Gesellschaft m.b.H.
   
      Marca o signo invocados en el procedimiento de oposición: Marca denominativa internacional TOFIX para productos de las clases 3 y 4
   
      Resolución de la División de Oposición: Se estima la oposición para la totalidad de los productos con respecto a los que se formuló
   Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso
   
      Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94 del Consejo, por existir una desemejanza visual y conceptual entre las marcas en conflicto, y una muy amplia distinción entre los productos que son objeto de ambas marcas.