CELEX: C1997/108/27
Language: it
Date: 1997-04-05 00:00:00
Title: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden, con sentenza 7 febbraio 1997, nella causa 1) Bayerische Motorenwerke AG, 2) BMW Nederland BV contro Ronald Karel Deenik (Causa C-63/97)

N. C 108/ 14           IT                     Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                           5 . 4 . 97
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Ret i                  membro del suo servizio giuridico, Centre Wagner, ha im­
Aalborg con ordinanza 7 febbraio 1997, nella causa For­                pugnato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità eu­
ening af danske Videogramdistributører, incaricata dalle               ropee la sentenza pronunciata il 12 dicembre 1996 dalla
Egmont Film A/S, Buena Vista Home Entertainment A/S,                   Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle Comu­
Scanbox Danmark A/S, Metronome Video A/S, Polygram                     nità europee nella causa T-33/95 , tra Maria Lidia Lozano
Records A/S, Nordisk Film Video A/S, Irish Video A/S e                 Palacios e la Commissione delle Comunità europee .
Warner Home Video Inc., contro Laserdisken v/Hans Kri­
stian Pedersen, intervenienti a sostegno: Sammenslutning               La ricorrente conclude che la Corte voglia :
af Danske Filminstruktører, Michael Viuf Christiansen,
Pioneer Electronics Denmark A/S e Videoforhandler Ove                  — annullare la sentenza pronunciata della Seconda Sezio­
                               Jensen                                        ne del Tribunale di primo grado delle Comunità euro­
                        ( Causa C-61 /97 )                                   pee il 12 dicembre 1996 nella causa T-33/95 , Maria
                                                                             Lidia Lozano Palacios/Commissione delle Comunità
                          ( 97/C 108/25 )
                                                                             europee, nella parte in cui è stato affermato che la
                                                                             controparte ora convenuta nel giudizio d' impugnazio­
Con ordinanza 7 febbraio 1997, pervenuta nella cancelle­                     ne aveva diritto all' indennità di prima sistemazione di
ria della Corte il 12 febbraio 1997, nella causa Forening                    cui all'art. 5 , n . 1 , primo comma, dell' allegato VII del­
af danske Videogramdistributorer, incaricata dalle Egmont                    lo Statuto per il solo fatto di beneficiare dell'indennità
Film A/S e a ., contro Laserdisken v/Hans Kristian Peder­                    di dislocazione;
sen, intervenienti a sostegno: Sammenslutning af Danske
Filminstruktorer e a ., il Ret i Aalborg ha sottoposto alla             — decidere sulle spese secondo giustizia .
Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente que­
stione pregiudiziale :                                                  Motivi e principali argomenti
Se l' art. 30 in combinato disposto con l'art. 36 e con gli             Ritenendo che la mera circostanza che la controparte aves­
artt. 85 e 86 del Trattato CE osti a che una persona che                se beneficiato dell' indennità di dislocazione — essendo in
ha ottenuto dal titolare di diritti esclusivi su un'opera cine­         possesso, tecnicamente, dei requisiti di cui all' art. 4 ,
matografica il diritto esclusivo di produrre e distribuire co­          lett. a ), dell' allegato VII dello Statuto —, costituisse prova
pie di detta opera in uno Stato membro possa autorizzare                del fatto che la controparte medesima rispondesse de facto
il noleggio di proprie edizioni e vietare contemporanea­                ai requisiti per poter godere dell' indennità di prima siste­
mente il noleggio di edizioni importate che sono state im­              mazione, il Tribunale di primo grado è incorso in un erro­
messe sul mercato in un altro Stato membro, dove il titola­             re di diritto . La Commissione ritiene che dal tenore
re dei diritti esclusivi di produzione e di distribuzione di            dell' art. 71 dello Statuto, dal titolo sotto il quale tale arti­
dette copie ha trasferito la proprietà di queste ultime, ac­            colo figura nello Statuto nonché dal titolo della sezione
cettando tacitamente il noleggio delle copie in detto Stato             terza dell'allegato VII, contenente l'art. 5 , n. 1 , primo
membro .                                                                comma, emerga chiaramente che l' indennità di prima siste­
                                                                        mazione, al pari delle altre indennità previste nella detta
                                                                        terza sezione, non costituisca un'integrazione automatica
Tenuto conto dell'entrata in vigore della direttiva del Con­
                                                                        della retribuzione, bensì sia diretta alla copertura di spese
siglio 19 novembre 1992, 92/100/CEE ( 1 ), concernente il               effettivamente sostenute o sostenende . La ratio e la finalità
diritto di noleggio, il diritto di prestito e taluni diritti con­
                                                                        dell'indennità di prima sistemazione depongono, inoltre, a
nessi al diritto d' autore in materia di proprietà intellettua­
                                                                        favore di tale interpretazione .
le, si sottopone la stessa questione qualora si consideri che
la direttiva è pertinente per la sua soluzione.
 (') GU n. L 346 del 27. 11 . 1992, pag. 61 .
                                                                        Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge
                                                                        Raad der Nederlanden, con sentenza 7 febbraio 1997,
                                                                        nella causa 1 ) Bayerische Motorenwerke AG, 2 ) BMW
                                                                                   Nederland BV contro Ronald Karel Deenik
Ricorso della Commissione delle Comunità europee avver­                                             ( Causa C-63/97 )
 so la sentenza pronunciata il 12 dicembre 1996 dalla Se­
 conda Sezione del Tribunale di primo grado delle Comuni­                                             ( 97/C 108/27 )
 tà europee nella causa T-33/95 tra Maria Lidia Lozano
 Palacios e la Commissione delle Comunità europee, pre­                 Con sentenza 7 febbraio 1997, pervenuta nella cancelleria
                  sentato il 12 febbraio 1997
                                                                        della Corte il 13 febbraio 1997, nella causa 1 ) Bayerische
                       ( Causa C-62/97 P)                               Motorenwerke AG, 2 ) BMW Nederland BV contro Ro­
                           ( 97/C 108/26 )
                                                                        nald Karel Deenik, lo Hoge Raad der Nederlanden ha sot­
                                                                        toposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le
                                                                        seguenti questioni pregiudiziali:
 Il 12 febbraio 1997, la Commissione delle Comunità euro­
 pee, rappresentata dal signor Julian Currall, in qualità di            a ) Poiché per quanto riguarda i diritti collegati al mar­
 agente, e dall'avv.to Denis Waelbroeck, con domicilio elet­                  chio la direttiva 89/104/CEE (') contiene una disposi­
 to in Lussemburgo, presso il signor C. Gomez de la Cruz,                     zione di diritto transitorio solo in relazione al caso
 ---pagebreak--- 5 . 4 . 97                    IT                    Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                    N. C 108/ 15
      descritto nell'art. 5 , n. 4, se gli Stati membri siano libe­          Ricorso del 14 febbraio 1997 contro la Repubblica italia­
      ri di disciplinare la materia negli altri casi, oppure se il             na presentato dalla Commissione delle Comunità europee
      diritto comunitario in generale o anche lo scopo e la                                            ( Causa C-64/97 )
      portata della direttiva in particolare implichino che
   . essi non sono completamente liberi al riguardo, ma                                                   ( 97/C 108/28 )
      sono soggetti a determinate restrizioni , e in caso affer­
      mativo, quali siano tali restrizioni .
                                                                             Il 14 febbraio 1997, la Commissione delle Comunità euro­
                                                                             pee, rappresentata dal Sig. Paolo Stancanelli , membro del
b ) Qualora una persona, senza autorizzazione del titolare                   suo servizio giuridico, in qualità di agente, elettivamente
      del marchio, si avvalga del marchio esclusivo di que­                  domiciliata presso il sig. Carlos Gómez de la Cruz, Centre
      st'ultimo, registrato per determinate merci, al fine di                Wagner, Kirchberg, a Lussemburgo, ha presentato alla
      annunciare al pubblico che A ) esercita attività di ripa­              Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso con­
      razione e di manutenzione relative a prodotti che sono                 tro la Repubblica italiana .
      stati smerciati con detto marchio dal titolare del mar­
      chio stesso o con la sua autorizzazione , oppure B ) che
      è specialista o specializzato in siffatti prodotti, se nel­            La ricorrente conclude che la Corte voglia :
      l' ambito del sistema dell' art. 5 della direttiva si confi­
      guri un caso di :                                                      — constatare e dichiarare che la Repubblica italiana , non
                                                                                   avendo adottato le disposizioni legislative, regolamen­
      i)    uso del marchio per prodotti identici a quelli per i                   tari e amministrative necessarie per conformarsi alla
            quali il marchio è stato registrato, ai sensi                          direttiva 93/95/CEE del Consiglio ( l ), del 29 ottobre
            dell' art. 5 , n . 1 , lett. a );                                      1993 , che modifica la direttiva 89/686/CEE concernen­
                                                                                   te il ravvicinamento delle legislazioni degli Stati mem­
      ii ) uso di detto marchio per servizi che va considerato                     bri relative ai dispositivi di protezione individuale è ve­
            come uso del marchio ai sensi dell' art. 5, n. 1 ,                     nuta meno agli obblighi che le incombono ai sensi del
            lett. a ), o come uso del marchio ai sensi dell' art. 5 ,              Trattato CE;
            n . 1 , lett. b ), ammesso che possa considerarsi sussi­
            stere somiglianza fra detti servizi e i prodotti per i           — condannare la Repubblica italiana al pagamento delle
            quali il marchio è stato registrato;                                   spese processuali .
      iii ) uso del marchio ai sensi dell' art. 5 , n. 2 ; o
                                                                              Motivi e principali argomenti
      iv ) uso del marchio ai sensi dell'art. 5 , n. 5 .
                                                                              L' art. 189 del Trattato CE, secondo il quale la direttiva
                                                                             vincola lo Stato membro cui è rivolta per quanto riguarda
c ) Se per la soluzione della questione sub b ) rilevi il fatto               il risultato da conseguire, implica l' obbligo per gli Stati
      che trattasi dell'annuncio di cui alla lett. A) oppure di               membri di rispettare i termini per la trasposizione stabiliti
      quello di cui alla lett. B ).                                           nelle direttive . Questo termine è scaduto il 29 gennaio
                                                                              1994 senza che la Repubblica italiana abbia emanato le
d ) Se, tenuto conto anche del disposto dell'art. 7 della di­                 disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva men­
                                                                              zionata nelle conclusioni della Commissione .
      rettiva, al fine di risolvere la questione se il titolare del
      marchio possa opporsi all'uso del suo marchio esclusi­
      vo registrato per determinate merci, rilevi il fatto che                (') GU n . L 276 del 9 . 11 . 1993 , pag . 11 .
      si tratta di un uso del marchio come inteso nella
      questione b ), ai punti i ), ii ), iii ) oppure al punto iv ).
e ) Se , ammesso che nei due casi descritti nella questione
      sub b ), parte iniziale, o in uno di essi trattisi di uso del
      marchio ai sensi dell'art. 5 , n . 1 , lett. a ) o lett. b ), il ti­    Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribu­
      tolare del marchio possa opporsi a detto uso solo qua­                  nal Civel da Comarca di Lisbona, prima Sezione, con ordi­
      lora chi si è avvalso del marchio dia l' impressione che                nanza 29 gennaio 1997, nel procedimento Banco de Fo­
      la sua impresa appartenga all'organizzazione del titola­                mento e Exterior SA contro CTV Confec?òes Texteis de
      re del marchio, oppure se egli si possa opporre a tale                  Vouzela SA, Amàndio Mauricio Martins Pechim e Maria
      uso anche qualora , per il modo con cui il marchio vie­                              Da Luz Lima Barros Raposo Pechim
      ne utilizzato in suddetti annunci, sussista effettivamen­                                         ( Causa C-66/97)
      te la possibilità di suscitare nel pubblico l'impressione
      che il marchio venga utilizzato in ampia misura al fine                                              ( 97/C 108/29 )
      di reclamizzare la propria impresa in quanto tale, su­
      scitando una determinata impressione di qualità .
                                                                              Con ordinanza 29 gennaio 1997, pervenuta nella cancelle­
                                                                              ria della Corte il 17 febbraio 1997, nel procedimento Ban­
(') GU n . L 40 dell' I 1 . 2 . 1989 , pag. 1 .
                                                                              co De Fomento e Exterior SA contro CTV Confecfòes
                                                                              Tèxteis de Vouzela SA, Amàndio Mauricio Martins Pechim
                                                                              e Maria Da Luz Lima Barros Raposo Pechim, il Tribunal