CELEX: 62004CJ0042
Language: hu
Date: 2005-05-12 00:00:00
Title: A Bíróság (negyedik tanács) 2005. május 12-i ítélete. # Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit. # Előzetes döntéshozatal iránti kérelem: College van Beroep voor het bedrijfsleven - Hollandia. # Ragadós száj- és körömfájás - 1046/2001/EK rendelet - Támogatás nyújtása állatok fehérjefeldolgozás céljából történő leadására - A támogatásnak az állatok tételenkénti átlagsúlya alapján rögzített felső határa. # C-42/04. sz. ügy

C‑42/04. sz. ügy
      Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof
      kontra
      Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
      (a College van Beroep voor het bedrijfsleven [Hollandia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)
      „Ragadós száj- és körömfájás – 1046/2001/EK rendelet – Támogatás nyújtása állatok megsemmisítés céljából történő leadására – A támogatásnak az állatok tételenkénti átlagsúlya alapján rögzített felső határa”
      A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2005. május 12. 
      Az ítélet összefoglalása
      Mezőgazdaság — Közös piacszervezés — Sertéshús — Marhahús — A járvánnyal érintett piac támogatására hozott kivételes intézkedések
            — Borjak megsemmisítés céljából történő leadására nyújtott támogatás — A támogatás tételenkénti átlagsúly alapján rögzített
            felső határa — A „tétel” fogalma — Önálló értelmezés
      (1046/2001 bizottsági rendelet, 4. cikk, (3) bekezdés)
      A Hollandiában a sertés- és borjúhús ágazatok piacainak támogatása érdekében hozott kivételes intézkedésekről szóló 1046/2001
         rendelet, a járvány által érintett térségekből származó borjak szállítása céljából a termelőknek nyújtott támogatások felső
         határát tételenként átlagosan kilogrammokban kifejezve rögzítő 4. cikkének (3) bekezdésében szereplő „tétel” fogalma értelmének
         és terjedelmének meghatározása céljából semmilyen kifejezett utalást nem tartalmaz a tagállamok jogára. A közösségi jog olyan
         önálló fogalmáról van szó, amelynek értelmezését az említett cikk összefüggései és a szóban forgó rendelet által kitűzött
         cél figyelembevételével kell elvégezni.
      
      Ennélfogva az említett 4. cikk (3) bekezdése értelmében a „tétel” fogalma a valamely termelő által ugyanazon a napon egyetlen
         értékesítési ügylet keretében megsemmisítés céljából leadott borjak összességére vonatkozik.
      
      (vö. 22–23., 37. pont és a rendelkező rész)
A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (negyedik tanács)
      2005. május 12.(*)
      
      „Ragadós száj- és körömfájás – 1046/2001/EK rendelet – Támogatás nyújtása állatok megsemmisítés céljából történő leadására – A támogatásnak az állatok tételenkénti átlagsúlya alapján rögzített felső határa”
      A C‑42/04. sz. ügyben,
      az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a College van Beroep voor het
         bedrijfsleven (Hollandia), a Bírósághoz 2004. február 3‑án érkezett, 2004. január 23‑i határozatával terjesztett elő az előtte
      
      a Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof
      és
      a Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
      között folyamatban lévő eljárásban,
      A BÍRÓSÁG (negyedik tanács),
      tagjai: K. Lenaerts (előadó) tanácselnök, N. Colneric és E. Levits bírák,
      főtanácsnok: M. Poiares Maduro,
      hivatalvezető: M.‑F. Contet főtanácsos,
      tekintettel az írásbeli szakaszra és a 2005. március 10‑i tárgyalásra,
      figyelembe véve a következők által előterjesztett észrevételeket:
      –       a Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof képviseletében A. B. Zwierstra, mérnök,
      –       a holland kormány képviseletében H. G. Sevenster és S. Terstal, meghatalmazotti minőségben,
      –       az Európai Közösségek Bizottsága képviseletében T. van Rijn és A. Nijenhuis, meghatalmazotti minőségben,
      tekintettel a főtanácsnok meghallgatását követően hozott határozatra, miszerint az ügy elbírálására a főtanácsnok indítványa
         nélkül kerül sor,
      
      meghozta a következő
      Ítéletet
      1       Az előzetes döntéshozatal iránti kérelem a Hollandiában a sertés- és borjúhús ágazatok piacainak támogatása érdekében hozott
         kivételes intézkedésekről szóló, 2001. május 30‑i 1046/2001/EK bizottsági rendelet (HL L 145., 31. o.) 4. cikkének (3) bekezdésében
         szereplő „tétel” kifejezés értelmezésére vonatkozik.
      
      2       A kérelmet a Maatschap J. B. en R. A. M. Elshof (a továbbiakban: az Elshof) és a Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
         (a holland mezőgazdasági, természeti és élelmiszerminőségi miniszter) között az Elshof részére borjak megsemmisítése céljából
         nyújtott támogatás összegének tárgyában folyamatban lévő jogvita keretében terjesztették elő.
      
       Jogi háttér
       A közösségi szabályozás
      3       Az 1046/2001 rendelet kivételes támogatási intézkedéseket állapít meg a ragadós száj- és körömfájás Hollandiában történő megjelenését
         követően. Az elfogadott intézkedések egyike alapján a járvány által érintett térségekből származó borjak megsemmisítése céljából
         támogatás nyújtható a termelők számára.
      
      4       E rendelet 1. cikkének (3) bekezdése ekként rendelkezik:
      „2001. április 27‑től kezdődően a termelők kérelemre a 0102 90 KN kód alá tartozó, 12 hónaposnál fiatalabb borjak leadása
         után az illetékes holland hatóságok által nyújtandó támogatásban részesülhetnek.”
      
      5       E rendelet 2. cikkének megfelelően:
      „Kizárólag a [járvány által érintett] térségekben tenyésztett élő állatok leadására kerülhet sor, feltéve ha a holland hatóságok
         által elfogadott állatorvosi rendelkezéseket e térségekben az állatok leadásának napján alkalmazni kell, az állatok ragadós
         száj- és körömfájás ellen nem kaptak vakcinát, és az állatoknak a gazdaságtól a vágóhídra történő szállítása a 85/511/EGK
         irányelv 9. cikke (2) és (3) bekezdésének megfelelően a leadás napján nem engedélyezett.”
      
      6       Az 1046/2001 rendelet 3. cikke szerint:
      „Az állatokat a leadás napján oly módon kell leölni és lemérni, hogy a járvány elterjedését megakadályozzák.
      Az állatokat késedelem nélkül fehérjefeldolgozó-üzembe kell szállítani […].
      Az állatokat azonban vágóhídra is lehet szállítani, ahol azonnal le kell őket vágni és az állatokat a fehérjefeldolgozó-üzembe
         történő szállítást megelőzően hűtőházakban lehet tárolni. A levágást és tárolást a II. melléklet előírásainak megfelelően
         kell elvégezni.
      
      […]”
      7       A fenti rendelet 4. cikkének (3) bekezdése a következőképpen rögzíti a támogatás összegét:
      „A szóban forgó borjak után az 1. cikk (3) bekezdésében említett támogatás, a gazdaságból történő kiindulás mellett, az élősúly
         minden 100 kg-ja után 200 euró. A tételenként átlagosan 260 kg‑ot meghaladó súlyú borjak esetén a támogatás nem haladhatja
         meg a tételenként átlagosan 260 kg súlyú borjak után megállapított támogatást.”
      
      8       Az 1046/2001 rendelet II. melléklete 1. pontjának megfelelően „a leadás napján az állatokat szállítmányonként le kell mérni,
         és a vágóhídon le kell vágni”.
      
       A nemzeti szabályozás
      9       A 2001. április 27‑én hatályba lépett, 2001. május 14‑i határozattal (Stcrt 2001., 93.) módosított, a ragadós száj- és körömfájásra
         vonatkozóan megfigyelés és védelem alatt álló térségekben való vásárlási támogatásokról szóló rendelet (Stcrt 2001., 82.,
         a továbbiakban: a támogatásokról szóló rendelet) 1. cikke ekként rendelkezik:
      
      „A jelen rendelet alkalmazásában:
      [...]
      (n)       tétel: egyetlen vállalkozásból kiindulva egyetlen fuvarozási eszközzel szállított hízóborjúk […].”
      10     A rendelet 2. cikkének rendelkezése szerint:
      „A következő cikkekben foglalt feltételek mellett a miniszter kérelemre támogatást nyújt a hízóborjak […] megsemmisítés céljából
         történő megvásárlásához. […]”
      
      11     Ugyanezen rendelet 5. cikkének (1) bekezdése szerint:
      „A 3. cikk (2) bekezdése értelmében a hízóborjak megsemmisítési célú vásárlási támogatása az élősúly minden 100 kg‑ja után
         440,74 NLG (200 euró), a legnagyobb tételenkénti átlagsúly pedig állatonként 260 kg.”
      
       A jogvita alapját képező tényállás és az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés
      12     2001. május 12‑én az Elshof megsemmisítés céljából 257 hízóborjút adott le. A borjakat négy teherautóval szállították, amelyek
         egyes rakományait külön mérték le.
      
      13     A Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit az egyes borjúrakományokra vonatkozóan négy külön határozatot hozott.
         Egyes határozataival a miniszter a négy rakományt illetően támogatást nyújtott az Elshof részére. A támogatásokról szóló rendeletnek
         megfelelően ugyanis úgy ítélte meg, hogy minden egyes rakomány külön tételnek felel meg.
      
      14     2001. augusztus 7‑én az Elshof valamennyi határozat ellen panasszal élt. Álláspontja szerint az ugyanazon napon a vállalkozásából
         kiindulva szállított valamennyi állatot nem négy külön, hanem egyetlen tételnek kell tekinteni. Ennélfogva az Elshof az általa
         ténylegesen kapott 32 563 eurónál nagyobb összegű támogatásra jogosult.
      
      15     2001. november 2‑i határozataival a Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit a „tétel” kifejezésnek a támogatásokról
         szóló rendeletben szereplő meghatározására való hivatkozással elutasította a fenti panaszokat.
      
      16     Az Elshof ezen elutasító határozatok ellen fellebbezést nyújtott be a College van Beroep voor het bedrijfsleven előtt, amelyben
         azt kérdezte, hogy figyelemmel a rendelet II. mellékletének 1. pontjában szereplő „szállítmány” kifejezés együttes alkalmazására,
         a támogatásokról szóló rendeletben szereplő „tétel” kifejezés összeegyeztethető‑e az 1046/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében
         is található ugyanezzel a kifejezéssel.
      
      17     Ezen megfontolások alapján a College van Beroep voor het bedrijfsleven akként határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és
         előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdést terjeszti a Bíróság elé:
      
      „Az 1046/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében szereplő »tétel« kifejezés ugyanazzal a jelentéssel bír‑e, mint az e rendelet
         II. mellékletének 1. pontjában említett »szállítmány« kifejezés, vagy úgy kell‑e tekinteni, hogy a »tétel« valamely mezőgazdasági
         vállalkozás által ugyanazon a napon vagy egyetlen vételi elhatározás alapján megsemmisítés céljából leadott valamennyi állatot
         jelöli?”
      
       Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésről
      18     A holland kormány megjegyzi, hogy sem az 1046/2001 rendelet, sem a közösségi jog más rendelkezései nem határozzák meg a rendelet
         4. cikkének (3) bekezdésében szereplő „tétel” kifejezés jelentését. Közösségi meghatározás hiányában e fogalom pontos meghatározása
         a tagállamok hatáskörébe tartozik, amelyek azt ugyanazon jelentéssel ruházhatják fel, mint a rendelet II. mellékletének 1. pontjában
         említett „szállítmány” kifejezést.
      
      19     A Bizottság előadja, hogy tekintettel az 1046/2001 rendelet azon céljára, hogy enyhítse a ragadós száj- és körömfájás ellen
         hozott intézkedéseknek a borjútermelőket sújtó katasztrofális gazdasági hatásait, a „tétel” kifejezést akként kell értelmezni,
         hogy az valamely mezőgazdasági vállalkozás által ugyanazon a napon, egyetlen vételi elhatározás alapján, megsemmisítés céljából
         leadott állatok összességét jelenti.
      
      20     E tekintetben először is emlékeztetni kell arra, hogy a fenti rendelet 1. cikkének (3) bekezdése szerint a támogatás nyújtása
         a „borjak leadása után” jár. A rendelet 4. cikke (3) bekezdésének megfelelően a támogatás, függetlenül a leadott állatok számától
         és az egyes állatok egyedi súlyától, „az élősúly minden 100 kg‑ja után 200 euró”.
      
      21     Az 1046/2001 rendelet 2. és 3. cikkeiben a „leadás napjára” való többszöri hivatkozásból az következik, hogy az ugyanazon
         a napon leadott borjakból álló szállítmány részesülhet támogatásban.
      
      22     A rendelet 4. cikkének (3) bekezdése tételenkénti átlagsúlyban kifejezve meghatározza a támogatás felső értékét. E rendelkezés
         szerint: „[a] tételenként átlagosan 260 kg‑ot meghaladó súlyú borjak esetén a támogatás nem haladhatja meg a tételenként átlagosan
         260 kg súlyú borjak után megállapított támogatást”.
      
      23     Az 1046/2001 rendelet a „tétel” kifejezés értelmének és terjedelmének meghatározása céljából semmilyen egyértelmű utalást
         nem tartalmaz a tagállamok jogára. A közösségi jog olyan autonóm fogalmáról van szó, amelynek értelmezését az 1046/2001 rendelet
         4. cikke (3) bekezdésének összefüggései és a rendelet által kitűzött cél figyelembevételével kell elvégezni (lásd e tekintetben
         a 327/82. sz. Ekro-ügyben 1984. január 18‑án hozott ítélet [EBHT 1984., 107. o.] 11. pontját, a C‑287/98. sz. Linster-ügyben
         2000. szeptember 19‑én hozott ítélet [EBHT 2000., I‑6917. o.] 43. pontját és a C‑373/00. sz., Adolf Truley ügyben 2003. február
         27‑én hozott ítélet [EBHT 2003., I‑1931. o.] 35. pontját).
      
      24     E tekintetben a holland kormány úgy véli, hogy az 1046/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében szereplő „tétel” kifejezést
         e rendelet II. mellékletének 1. pontjában szereplő „szállítmány” kifejezéssel azonos jelentésűként kell kezelni.
      
      25     A „tétel” kifejezés szó szerinti értelmezése azonban ellentétes e kormány értelmezésével. Tétel alatt ugyanis általában hasonló,
         nem külön árusított termékek összességét kell érteni. Az a körülmény, hogy a termékek a fuvarozás szempontjából több szállítmány
         részét képezik, nem zárja ki azt, hogy azok egy tételnek minősüljenek, amennyiben a termékeket egy egészként értékesítették.
      
      26     Ezen túlmenően pedig az a körülmény, hogy a közösségi jogalkotó a 2001/1046 rendelet 4. cikke (3) bekezdésében és II. melléklete
         1. pontjában két különböző, vagyis a „tétel” illetve a „szállítmány” kifejezéseket használja, azt erősíti meg, hogy a két
         kifejezés nem ugyanazzal a jelentéssel bír.
      
      27     Ha a rendelet összefüggései alapján az ugyanazon a napon leadott borjakból álló szállítmány részesülhet támogatásban, amint
         az a jelen ítélet 21. pontjából kitűnik, e rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében említett „tétel” alatt valamely termelő által
         ugyanazon a napon egyetlen értékesítési ügylet keretében megsemmisítés céljából leadott borjak összességét kell érteni.
      
      28     Másodszor meg kell vizsgálni, hogy a fenti kifejezés szó szerinti értelmezése megfelel‑e az 1046/2001 rendelet célkitűzésének.
      29     E tekintetben emlékeztetni kell arra, hogy a fenti rendelet célja nem csupán a ragadós száj- és körömfájás elterjedésének
         megakadályozása, hanem az e járvánnyal érintett térségekben letelepült termelők részére történő pénzügyi támogatás nyújtása
         is.
      
      30     Az ügy irataiból kitűnik, hogy a „tétel” és a „szállítmány” kifejezéseknek a támogatásokról szóló rendelet általi összemosása
         következtében az ugyanazon a napon leadott borjakból álló négy rakomány után az Elshof 101 077 euró támogatást kapott. Ha
         a borjakat egyetlen teherautón szállították volna, a vállalkozás 133 640 euró támogatást kapott volna, mivel a leadott állatok
         a fenti rendeletnek megfelelően ebben az esetben egy tételnek minősültek volna.
      
      31     A „tétel” és a „szállítmány” kifejezéseknek a fenti rendelet általi összemosása tehát azzal a következménnyel jár, hogy az
         állatok szállításához választott fuvarozási eszköz jelentős mértékben befolyásolhatja a termelők által kapott támogatás mértékét,
         annak ellenére, hogy az 1046/2001 rendelet rendelkezései szerint e tekintetben kizárólag az ugyanazon a napon leadott borjak
         súlya a meghatározó.
      
      32     Ezzel szemben, ha a „tétel” kifejezés szó szerinti értelmezését fogadjuk el, a termelő által választott fuvarozási eszköz
         nem fogja befolyásolni a támogatás összegét. Ezen értelmezés alkalmas tehát inkább arra, hogy előmozdítsa az 1046/2001 rendelet
         célkitűzésének megvalósulását.
      
      33     A holland kormány még megjegyzi, hogy a Hollandiában a sertéshús ágazatban kivételes piactámogatási intézkedések megállapításáról
         szóló, 1997. március 3‑i 413/97/EK bizottsági rendelet (HL L 62., 26. o.) 4. cikkének (4) bekezdése alapján nyújtott támogatások
         végrehajtásának ellenőrzése során – amely eljárás a C‑318/02. sz., Hollandia kontra Bizottság ügyben 2005. február 24‑én hozott
         ítélet (az EBHT-ban még nem tették közzé) meghozatalához vezetett – kifejezetten elutasították a „tétel” kifejezésnek az egy
         termelőtől származó ugyanazon a napon leadott összes állatként történő értelmezését.
      
      34     Meg kell azonban állapítani, hogy a 413/97 rendelet 4. cikkének (4) bekezdése az ott említett állatokat, nevezetesen a malacokat,
         súly alapján olyan különböző csoportokba sorolja, amelyek után eltérő összegű támogatás jár. Még akkor is, ha e rendelet az
         egyes csoportok és az ezeknek megfelelő támogatás megállapítása céljából tételenkénti átlagsúlyt említ, annak célja valójában
         az, hogy a támogatás nyújtása az állatok egyedi súlya alapján történjen (lásd a fent hivatkozott Hollandia kontra Bizottság
         ügyben hozott ítélet 89–91. pontjait).
      
      35     Az 1046/2001 rendelet azonban a borjak különböző csoportjai szerint nem állapít meg támogatási sávokat. A jelen ítélet 20. pontjában
         előadottaknak megfelelően ugyanis a támogatás, függetlenül a borjak egyedi súlyától, „az élősúly minden 100 kg‑ja után 200 euró”.
      
      36     Ebből következően, ellentétben a 413/97 rendelettel, az 1046/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében szereplő „tétel” kifejezés
         szó szerinti értelmezése nem eredményezi annak kockázatát, hogy a termelő a megsemmisítés céljából leadott állatok adott csoportja
         miatt túlságosan magas támogatási sávba kerül.
      
      37     A fent kifejtettekből az következik, hogy az 1046/2001 rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében említett „tétel” kifejezés valamely
         termelő által ugyanazon a napon egyetlen értékesítési ügylet keretében megsemmisítés céljából leadott borjak összességére
         vonatkozik.
      
       A költségekről
      38     Mivel ez az eljárás az alapeljárásban részt vevő felek számára a nemzeti bíróság előtt folyamatban lévő ügy egy szakaszát
         képezi, ez a bíróság dönt a költségekről. Az észrevételeknek a Bíróság elé terjesztésével kapcsolatban felmerült költségek,
         az említett felek költségeinek kivételével, nem téríthetők meg.
      
      A fenti indokok alapján a Bíróság (negyedik tanács) a következőképpen határozott:
      A Hollandiában a sertés- és borjúhús ágazatok piacainak támogatása érdekében hozott kivételes intézkedésekről szóló, 2001.
            május 30‑i 1046/2001/EK bizottsági rendelet 4. cikkének (3) bekezdésében említett „tétel” fogalma a valamely termelő által
            ugyanazon a napon egyetlen értékesítési ügylet keretében megsemmisítés céljából leadott borjak összességére vonatkozik.
      Aláírások
      * Az eljárás nyelve: holland.