CELEX: C2002/156/65
Language: da
Date: 2002-06-29 00:00:00
Title: Sag T-124/02: Sag anlagt den 17. april 2002 af Sunrider Corporation mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design).

29.6.2002              DA                            De Europæiske Fællesskabers Tidende                                           C 156/35
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter                                Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
                                                                         —      Afgørelsen af 17. januar 2002 i sag R 368/2000-2 fra
EF-varemærkets       ansø-       D.J. Debuschewits                              Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i
ger:                                                                            det Indre Marked annulleres delvist, i det omfang sagsøge-
                                                                                ren derved blev tilpligtet at bære sine egne omkostninger
Det omhandlede EF-va-            CHUFAFIT          —       ansøgning            under indsigelsesproceduren og i sagen for appelkamme-
remærke:                         nr. 1021229 for varer i klasse 29              ret og anmodningen om tilbagebetaling af klagegebyret
                                 og 31                                          ikke blev imødekommet.
Indehaveren af det under         Det sagsøgende selskab                  —      Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked tilpligtes
indsigelsessagen påbe-                                                          at betale sagens omkostninger.
råbte varemærke eller
tegn:
Det under indsigelsessa-         Det spanske varemærke CHUFI,            Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
gen påberåbte varemær-           som beskytter varer i klasse 29, og
ke eller tegn:                   det spanske figur- og ordmærke
                                 CHUFI, der har et specielt sær-         Sagsøgeren ansøgte om registrering af ordmærket »VITATA-
                                 præg, og som beskytter varer i          STE« for varer i klasse 5 og 29 ved Kontoret for Kontoret for
                                 klasse 31                               Harmonisering i det Indre Marked (ansøgning nr. 156463).
                                                                         Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn fremsatte indsigelse over
Indsigelsesafdelingens           Afvisning af indsigelsen                for denne anmeldelse. Indsigelsen var støttet på de tyske
afgørelse:                                                               varemærker »VITAKRAFT« og »VITA« for varer i klasse 5.
Appelkammerets afgø-             Afvisning af klagen over indsigel-
                                                                         På grundlag af et udenretligt forlig med Vitakraft-Werke
relse:                           sesafdelingens afgørelse
                                                                         Wührmann & Sohn indskrænkede sagsøgeren varefortegnelsen
                                                                         ved at slette nogle af de ansøgte varer i klasse 5. Vitakraft-
Søgsmålsgrunde:                  Urigtig anvendelse af artikel 8,        Werke Wührmann & Sohn trak senere indsigelsen tilbage,
                                 stk. 1, litra b), i forordning (EF)     men anmodede om, at der blev truffet afgørelse om sagens
                                 nr. 40/94 om EF-varemærker.             omkostninger.
                                                                         Indsigelsesafdelingen besluttede, at sagsøgeren skulle betale
                                                                         omkostningerne ved indsigelsesproceduren. Appelkammeret
                                                                         ophævede denne afgørelse og tilpligtede hver part at bære sine
                                                                         egne omkostninger under indsigelsesproceduren og i sagen for
                                                                         appelkammeret.
Sag anlagt den 17. april 2002 af Sunrider Corporation                    Sagsøgeren anfægter appelkammerets afgørelse og gør gælden-
mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked                        de, at bestemmelsen i artikel 81, stk. 3, i Rådets forordning
                    (Varemærker og Design).                              (EF) nr. 40/94 (1) ikke skal anvendes i den foreliggende sag,
                                                                         men derimod artikel 81, stk. 4. Derudover har sagsøgte overset,
                                                                         at betingelserne i gennemførelsesforordningens regel 51 (2) var
                           (Sag T-124/02)                                opfyldt, således at appelkammeret skulle have truffet afgørelse
                                                                         om tilbagebetaling af klagegebyret. Endelig har appelkammeret
                                                                         tilsidesat sin begrundelsespligt.
                          (2002/C 156/65)
(Processproget vil blive fastlagt i henhold til procesreglementets
           artikel 131, stk. 2 stævningen affattet på: tysk)             (1) Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-
                                                                              ker (EFT L 11, s. 1).
                                                                         (2) Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om
                                                                              gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning nr. 40/94 (EFT
                                                                              L 303, s. 1).
Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
den 17. april 2002 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering
i det Indre Marked (Varemærker og Design) af Sunrider
Corporation, Torrance (USA), ved Rechtsanwalt A. Kockläuner.
Den anden part i sagen for appelkammeret var Vitakraft-
Werke Wührmann & Sohn, Bremen (Tyskland)