CELEX: 62013CN0014
Language: lt
Date: 2013-01-10 00:00:00
Title: Byla C-14/13: 2013 m. sausio 10 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gena Ivanova Cholakova prieš Osmo rayonno upravlenie pri Stolichna direktsiya na vatreshnite raboti

16.3.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 79/9
            
         2013 m. sausio 10 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gena Ivanova Cholakova prieš Osmo rayonno upravlenie pri Stolichna direktsiya na vatreshnite raboti
   
   (Byla C-14/13)
   2013/C 79/16
   Proceso kalba: bulgarų
   
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   
   
      Administrativen sad Sofia-grad
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Pareiškėja: Gena Ivanova Cholakova
   
      Atsakovas: Осмо Районно Управление при Столична дирекция на вътрешните работи
   
   
      Prejudiciniai klausimai
   
   
               1.
            
            
               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 21 straipsnio 1 dalį kartu su 67 ir 72 straipsniais, atsižvelgiant į pagal Europos Sąjungos teisę leidžiamus Europos Sąjungos piliečių teisės laisvai judėti valstybių narių teritorijoje apribojimus, reikia aiškinti taip, kad leidžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamas Zakon za ministerstvoto na vatreshnite raboti (Įstatymas dėl vidaus reikalų ministerijos) 63 straipsnio 1 dalies 5 punktas, pagal kurią policijos įstaiga, atlikusi patikrinimą, turi teisę nurodyti laikinai iki 24 valandų sulaikyti valstybės narės pilietį siekiant nustatyti jo tapatybę, jei šioje nuostatoje nėra nuorodos į šios valstybės narės įstatyme numatytą policijos pareigūnų vykdomą patikrinimą siekiant nustatyti tapatybę ir ji aiškiai nesusijusi su nusikaltimų, administracinių teisės pažeidimų ar grėsmės viešajai tvarkai ar vidaus saugumui išaiškinimu ar prevencija?
            
         
               2.
            
            
               Ar remiantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 1 dalimi, aiškinama atsižvelgiant į šios Chartijos 6 straipsnyje ir 45 straipsnio 1 dalyje numatytų teisių apribojimus ir į Sąjungos teisės principą dėl apsaugos nuo savivalės ir neproporcingo kišimosi į fizinių asmenų privatų gyvenimą, galima daryti išvadą, kad galima taikyti nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamą Zakon za ministerstvoto na vatreshnite raboti 63 straipsnio 1 dalies 5 punktą dėl policijos vykdomo laikino sulaikymo, jei valstybės narės piliečio tapatybės neįmanoma nustatyti įstatyme įtvirtinta tvarka, kai sulaikymas leidžiamas šiomis sąlygomis:
               
                           A.
                        
                        
                           spręsti dėl sulaikymo taikymo paliekama policijos pareigūnams, kai tapatybės neįmanoma nustatyti remiantis asmens dokumentu, kito asmens, kurio tapatybė nustatyta, parodymais arba kitokiu patikimu būdu;
                        
                     
                           B.
                        
                        
                           nuostatoje nenumatytas tapatybės nustatymo būtinumo vertinimas, įstatyme numatytų policijos įgaliojimų vykdymo būtinumo vertinimas atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, bei asmens elgesio vertinimas;
                        
                     
                           C.
                        
                        
                           tapatybės nustatymas aiškiai nesiejamas su atvejais, kuriais pagal įstatymą leidžiama imtis priemonių asmens identifikavimui; nustatyti tapatybę taip pat galima pateikus užklausą informacinėje sistemoje arba kitu patikimu su identifikavimo priemonėmis nesusijusiu būdu;
                        
                     
                           D.
                        
                        
                           teismo atliekamas teisingo nuostatos taikymo vertinimas apribotas joje įtvirtintų sąlygų patikrinimu, nes kalbama apie diskrecinius įgaliojimus?