CELEX: 62003TJ0069
Language: hu
Date: 2004-05-25 00:00:00
Title: Az Elsőfokú Bíróság (egyesbíró) 2004. május 25-i ítélete. # W kontra Európai Parlament. # Tisztviselők. # T-69/03. sz. ügy

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE (egyesbíró)
      2004. május 25.
      T-69/03. sz. ügy
      W.
      kontra
      Európai Parlament
      „Tisztviselők – Újrabeilleszkedési támogatás – A lakóhely fogalma – Bizonyítékok”
      Teljes szöveg francia nyelven II - 0000
      Tárgy:         Az Európai Parlamentnek a felperes részére történő újrabeilleszkedési támogatás fizetését megtagadó 2002. június 3-i határozatának
         megsemmisítése iránti kereset.
      
      Határozat:         Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. A felek maguk viselik saját költségeiket.
      
      Összefoglaló
      1.     Tisztviselők ─ Kereset ─ Tárgy ─ Az adminisztrációval szembeni meghagyás ─ Elfogadhatatlanság
      (Személyzeti szabályzat, 91. cikk)
      2.     Tisztviselők ─ Kereset ─ A megtámadott aktus jogszerűségének az elfogadás idején fennálló ténybeli és jogi elemek alapján
            történő értékelése
      (Személyzeti szabályzat, 91. cikk) 
      3.     Tisztviselők ─ Költségtérítés ─ Újrabeilleszkedési támogatás ─ A biztosítás feltételei ─ Szokásos lakóhely tényleges áthelyezése
            ─ Szokásos lakóhely fogalma ─ A tisztviselőre háruló, az újrabeilleszkedés tényleges voltára vonatkozó bizonyítási teher ─
            Az áthelyezésre és nem annak bizonyítására vonatkozó hároméves határidő
      (Személyzeti szabályzat, VII. melléklet, 6. cikk) 
      1.     Az Elsőfokú Bíróság nem bocsáthat ki meghagyást a közösségi intézményekkel szemben, és nem vonhatja el hatáskörüket. Ezért
         elfogadhatatlannak kell minősíteni a volt tisztviselő azt célzó kérését, hogy egy intézményt újrabeilleszkedési támogatás
         nyújtására utasítsanak.
      
      (lásd a 20. és a 22. pontot)
      Hivatkozás: a Bíróság C-5/93. P. sz., DSM kontra Bizottság ügyben 1999. július 8-án hozott ítéletének (EBHT 1999., I-4695.
         o.) 36. pontja; az Elsőfokú Bíróság T-145/98. sz., ADT Projekt kontra Bizottság ügyben 2000. február 24-én hozott ítéletének
         (EBHT 2000., II-387. o.) 83. pontja.
      
      2.     A közösségi bíró előtt megtámadott egyedi aktus jogszerűségét az elfogadás idején fennálló ténybeli és jogi elemek alapján
         kell értékelni. Az Elsőfokú Bíróság ugyanis elvonná a szóban forgó aktust kibocsátó intézmény hatáskörét, ha az elfogadáskor
         fenn nem álló elemek fényében kellene vizsgálnia a jogszerűséget. Az Elsőfokú Bíróság azonban nem vonhatja el az intézmények
         hatáskörét.
      
      (lásd a 28. pontot)
      Hivatkozás: a Bíróság C-449/98. P. sz., IECC kontra Bizottság ügyben 2001. május 17-én hozott ítéletének (EBHT 2001., I-3875.
         o.) 87. pontja; az Elsőfokú Bíróság T-19/90. sz., Von Hoessle kontra Számvevőszék ügyben 1991. február 24-én hozott ítéletének
         (EBHT 1991., II-615. o.) 30. pontja.
      
      3.     Jóllehet a személyzeti szabályzat VII. mellékletének 6. cikke csak azt szabja az újrabeilleszkedési támogatás nyújtásának
         feltételéül, hogy az érintett tisztviselő lakóhelyét alkalmazásának helyétől legalább 70 km-re található helyre helyezze át,
         a rendelkezésben szereplő lakóhely-áthelyezés magában foglalja a tisztviselő szokásos lakóhelyének az újrabeilleszkedés helyéül
         megjelölt új helyre történő tényleges áthelyezését.
      
      A szokásos lakóhely fogalma úgy értelmezendő, mint az a hely, ahol az érintett érdekeinek állandó vagy szokásos központját
         kijelölte azzal a szándékkal, hogy annak tartós jelleget biztosítson. Ezen túlmenően, a lakóhely fogalma – amely nem a személy
         által egyik vagy másik országban töltött idő pusztán mennyiségi összehasonlításán alapul – mindazonáltal az egy helyen történő
         fizikai tartózkodáson kívül magában foglalja az életvitelből és a rendes társadalmi kapcsolatok kialakításából következő,
         a tartózkodás folyamatosságára irányuló szándékot; ily módon a szokásos lakóhely áthelyezése valóságának megállapításához
         a lakásbérlet nem elégséges.
      
      A tisztviselőt terheli annak bármilyen jogi úton történő bizonyítása, hogy a szolgálati jogviszony megszűnésének időpontjától
         számított három éven belül ténylegesen megváltoztatta lakóhelyét; azzal kiegészítve, hogy annak bizonyítéka, hogy az újrabeilleszkedés
         határidőben megtörtént, a határidő elteltét követően is előterjeszthető. Mindazonáltal ezek a bizonyítékok csak annyiban helytállóak,
         amennyiben bizonyítják, hogy a tisztviselő a szolgálati jogviszony megszűnésétől számított három éven belül ténylegesen megváltoztatta
         lakóhelyét.
      
      (lásd a 41–43. és a 48. pontot)
      Hivatkozás: az Elsőfokú Bíróság T-57/92. és T-75/92. sz., Yorck von Wartenburg kontra Parlament ügyekben 1993. szeptember
         28-án hozott ítéletének (EBHT 1993., II-925. o.) 65. és 66. pontja; az Elsőfokú Bíróság T-37/99. sz., Miranda kontra Bizottság
         ügyben 2001. április 24-én hozott ítéletének (EBHT-KSZ 2001., I-A-87 és II-413. o.) 30., 31. és 32. pontja.