CELEX: C2001/200/78
Language: sv
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Mål C-172/01 P: Överklagande, ingivet den 20 april 2001 av International Power plc (tidigare National Power plc), av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 7 februari 2001 i mål T-89/98: National Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av British Coal Corporation, National Power plc och PowerGen plc.

C 200/42              SV                   Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   14.7.2001

i mål T-186/98: Compañia Internacional de Pesca y Derivados        Överklagande, ingivet den 20 april 2001 av International
SA (INPESCA) mot Europeiska gemenskapernas kommission.              Power plc (tidigare National Power plc), av den dom
Klaganden företräds av M.I. Angulo Fuertes och M.B. Angulo          som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra
Fuertes, abogadas, delgivningsadress: advokatbyrån ”Arendt &        avdelningen, har meddelat den 7 februari 2001 i mål
Medernach”, 8-109 Mathias Hardt, Luxemburg.                         T-89/98 (1): National Association of Licensed Opencast
                                                                    Operators (NALOO) mot Europeiska gemenskapernas
Klaganden yrkar att domstolen skall                                 kommission, med stöd av British Coal Corporation, Natio-
                                                                                 nal Power plc och PowerGen plc.
1.   ogiltigförklara förstainstansrättens dom av den 7 februari
     2001 och i stället
                                                                                           (Mål C-172/01 P)
     1)    fastställa att det ”tilläggsyttrande” som sökanden
           ingav den 21 juli 1999 kan läggas till grund för                                (2001/C 200/78)
           prövningen,

     2)    avvisa kommissionens invändning om rättegångs-           International Power plc (tidigare National Power plc), med säte
           hinder i enlighet med artikel 114.1 i rättegångsreg-     i London, har den 20 april 2001 till Europeiska gemenskaper-
           lerna för förstainstansrätten, och                       nas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenska-
                                                                    pernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den
     3)    bifalla ”INPESCA:s” talan om ogiltigförklaring av        7 februari 2001 i mål T-89/98: National Association of
           kommissionens beslut av den 16 september 1998            Licensed Opencast Operators (NALOO) mot Europeiska ge-
           med avslag på sökandens ansökan om finansiellt           menskapernas kommission, biträdd av British Coal Corpora-
           gemenskapsstöd      enligt     förordning     (EG)       tion, National Power plc och PowerGen plc. Klaganden
           nr 4018/86 (1) av den 18 december 1986, förord-          företräds av S. Ramsay, solicitor, D. Anderson, QC, samt
           ning (EG) nr 1262/1999 (2) av den 21 juni 1999 och       M. Chamberlain, barrister, samtliga i egenskap av ombud.
           budgetförordningen av den 21 december 1977,

2.   bifalla de yrkanden som sökanden framställde i sin             Klaganden yrkar att domstolen skall
     ansökan till förstainstansrätten, och
                                                                    1)   upphäva förstainstansrättens dom av den 7 februari 2001
3.   förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna            i mål T-89/98,
     på grund av dess agerande i strid med gemenskapsrätten.
                                                                    2)   genom dom ogilla NALOO:s talan om ogiltigförklaring
                                                                         av 1998 års beslut,
Grunder och huvudargument
                                                                    3)   förplikta NALOO och/eller kommissionen att ersätta
—    Felaktigheter i förfarandet genom vilka sökandens rättig-           International Powers rättegångskostnader i mål T-89/98
     heter har åsidosatts. Artikel 58 i protokollet om stadgan           samt i förevarande mål.
     för domstolen: Genom artiklarna 5, 7 och 8 i förordning
     nr 1263/1999 och artikel 52 i förordning 1260/1999 (3)
     uppkom nya omständigheter och rättsliga grunder som
     var tillämpliga på den väckta talan och som utgjorde           Grunder och huvudargument
     sådana ”nya grunder” som förstainstansrätten skall beakta
     (artikel 48.2 i rättegångsreglerna).
                                                                    Det avgörande felet i förstainstansrättens dom vad gäller
—    Åsidosättande av gemenskapsrätten. Artikel 58 i stadgan        International Power (nedan kallat IP) är slutsatsen om att
     för domstolen. I enlighet med ”tillämpliga bestämmelser”       förstainstansrätten och kommissionen efter år 1994 hade
     för förfarandet inte endast kan kommissionen ompröva           behörighet att utreda NALOO:s klagomål angående överträdel-
     beslutet från år 1991 på grundval av de ”nya och               ser av artikel 63 EKSG som påståtts ha ägt rum under åren
     väsentliga omständigheter” som sökanden har åberopat,          1986-1990.
     utan är även med tillämpning av artikel 7.7 i budgetför-
     ordningen av den 21 december 1977 och artikel 5.1
     och 5.2 i förordning (EG) nr 1263/1999 skyldig att göra        Den slutsatsen är felaktig huvudsakligen av två skäl, vilka utgör
     detta.                                                         IP:s första två grunder:

                                                                    Klagomålet från år 1994 var i allt väsentligt detsamma som
(1) EGT L 376, 31.12.1986, s. 7.                                    det klagomål som kommissionen redan år 1991 hade beslutat
(2) EGT L 161, 26.6.1999, s. 54.
(3) EGT L 161, 26.6.1999, s. 1.
                                                                    sig för att inte utreda. 1991 års beslut kunde bli föremål för
                                                                    omprövning, men upptogs inte till omprövning. Under dessa
                                                                    omständigheter hade kommissionen ingen behörighet att på
                                                                    nytt ta upp ett tidigare fattat beslut till prövning, och att göra
                                                                    det skulle medfört att rättssäkerhetsprincipen åsidosattes.
 ---pagebreak--- 14.7.2001             SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                   C 200/43

Det fanns under alla omständigheter ingen behörighet enligt          Grunder och huvudargument
artikel 63.1 EKSG att, under eller efter år 1994, utreda ett
påstående om diskriminering under perioden före år 1990
eller vidta några åtgärder till följd av påståendet.
                                                                     British Coal Corporation (nedan kallat BCC) har åberopat
                                                                     följande grunder till stöd för sina yrkanden.
Om en eller båda av dessa grunder är riktiga, var 1998
års beslut giltigt och förstainstansrättens dom måste därför         1)   Förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning när
upphävas. För den händelsen båda dessa grunder inte godtas,               den fann att 1994 års klagomål var en utvidgning av
gör IP i andra hand gällande                                              1990 års klagomål och att kommissionen därför skall
                                                                          anses ha mottagit endast ett klagomål.
att även om kommissionen hade behörighet att utreda 1994
års klagomål, förelåg det ingen skyldighet för den att göra det,     2)   Förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning när
samt                                                                      den fastslog att NALOO inte hade underlåtit att tillvarata
                                                                          möjligheterna att säkerställa ett rättsligt skydd för sina
att 1998 års beslut under alla omständigheter var otillräckligt           rättigheter.
motiverat.
                                                                     3)   Förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning när
                                                                          den fastslog att en utredning av NALOOs klagomål
(1) EGT C 234, 25.7.1998, s. 36.                                          avseende åren 1986/1987 — 1989/1990 inte på något
                                                                          sätt stod i strid med rättssäkerhetsprincipen.

                                                                     4)   Oavsett om 1991 års klagomål och 1994 års klagomål
                                                                          skall anses utgöra ett klagomål eller inte, gjorde förstain-
                                                                          stansrätten en felaktig rättstillämpning när den fastslog
                                                                          att de förhållanden som klagomålen avsåg utgjorde
                                                                          befintliga överträdelser enligt artikel 66.7 EKSG och att
                                                                          kommissionen därför hade behörighet att vidta åtgärder
Överklagande, ingivet den 23 april 2001 av British Coal                  avseende förhållandet före april år 1990.
Corporation, av den dom som Europeiska gemenskaper-
nas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat               5)   Förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning när
den 7 februari 2001 i mål T-89/98 (1): National Association               den fastslog att verkan av EG-domstolens dom i målet
of Licensed Opencast Operators (NALOO) mot Europeis-                      Hopkins var att ge kommissionen behörighet att utreda
ka gemenskapernas kommission, med stöd av British Coal                    den delen av NALOOs klagomål, i vilken det hävdats att
Corporation, International Power plc (tidigare National                   BCC:s avgifter under åren 1986/1987 — 1989/1990 var
Power plc) och PowerGen (UK) plc (tidigare PowerGen                       orimligt höga.
                           plc)
                                                                     6)   Förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning när
                                                                          den fastslog att eftersom kommissionen var behörig att
                       (Mål C-175/01 P)                                   utreda NALOOs klagomål om översträdelser som påstods
                                                                          ha ägt rum under åren 1986/1987 — 1989/1990,
                       (2001/C 200/79)                                    kommissionen var skyldig att företa en sådan utredning.

                                                                     7)   Förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning när
British Coal Corporation, med säte i London, har den 23 april             den fastslog att kommissionen var behörig att lämna
2001 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den                rekommendationer enligt artikel 66.7 avseende de övert-
dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra                rädelser som påståtts ha ägt rum under åren 1986/1987
avdelningen, har meddelat den 7 februari 2001 i mål                       — 1989/1990 och vidare genom att underlåta att fastslå
T-89/98: National Association of Licensed Opencast Operators              att, i motsats till vad NALOO påstått, kommissionen inte
(NALOO) mot Europeiska gemenskapernas kommission, bit-                    hade någon behörighet att fatta beslut enligt artikel 66.7
rädd av British Coal Corporation, International Power plc                 EKSG.
(tidigare National Power plc) och PowerGen (UK) plc (tidigare
PowerGen plc). Klaganden företräds av D. Vaughan, QC,                8)   Förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning när
D. Lloyd Jones, QC, samt C. Mehta, solicitor, samtliga i                  den fastslog att artikel 65 EKSG inte är tillämplig
egenskap av ombud.                                                        på BCC:s påstådda beteende vad gäller nivåerna på
                                                                          avgifterna.
Klaganden yrkar att domstolen skall
                                                                     9)   Förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning när
1)   upphäva förstainstansrättens dom av den 7 februari 2001              den fastslog att 1998 års beslut hade en bristfällig
     i mål T-89/98,                                                       motivering.
2)   genom dom ogilla den talan som NALOO väckt vid
     förstainstansrätten den 8 juni 1998,                            (1) EGT C 234, 25.7.1998, s. 36.
3)   förplikta NALOO och/eller kommissionen att ersätta
     British Coal Corporations rättegångskostnader i mål
     T-89/98 samt i förevarande mål.