CELEX: C1998/072/58
Language: da
Date: 1998-03-07 00:00:00
Title: Sag anlagt den 13. januar 1998 af Heidi Hautala, medlem af Europa-Parlamentet, mod Rådet for Den Europæiske Union (Sag T-14/98)

7.3.98                DA                    De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                          C 72/27
Ð Det fastslås, at Det Europñiske ékonomiske Fñlles-            Brouwer og Thomas Janssens, og med valgt adresse i
    skab er ifaldet ansvar i forhold til sagsùgeren for det     Luxembourg hos advokatfirmaet Marc Loesch & Wolter,
    indtñgtstab, han har lidt i forbindelse med anvendel-       11, rue Goethe.
    sen af Rådets forordning (EéF) nr. 857/84 af 31. marts
    1984, samt af Rådets forordning (EéF) nr. 764/89 af
    20. marts 1989 om ñndring af forordning (EéF)               Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:
    nr. 857/84, idet de nñvnte forordninger ikke indehol-
    der eller har indeholdt hjemmel til at tildele en reprñ-
    sentativ referencemñngde til de SLOM-forpligtede,           Ð Rådets afgùrelse af 4. november 1997 om ikke at give
    som i det af den pågñldende medlemsstat valgte refe-            sagsùgeren aktindsigt i det dokument, sagsùgeren
    renceår ikke leverede mñlk på grund af en forpligtelse          havde begñret aktindsigt i, annulleres.
    som omhandlet i Rådets forordning (EéF) nr. 1078/77
    af 17. maj 1977.
                                                                Ð Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger, jf.
                                                                    artikel 87 i Rettens procesreglement, herunder eventu-
Ð Det fastslås, at sagsùgeren har lidt et indtñgtstab, som          elle intervenienters omkostninger.
    består af forskellen mellem dels de indtñgter, herunder
    omsñtning og tilvñkst hvad angår kvñgbesñtningen,
    som han under normale omstñndigheder ville have             Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
    haft af de mñlkemñngder, han ville have leveret,
    såfremt han havde disponeret over den mñlkereferen-
    cemñngde, som han havde ret til i perioden 1. april         Sagsùgeren, der er medlem af Europa-Parlamentet, har
    1984 (ikrafttrñdelsesdatoen for forordning (EéF)            nedlagt påstand om annullation af Rådets afgùrelse om
    nr. 857/84) og 31. marts 1994 (datoen for udlùbet af        ikke at give sagsùgeren aktindsigt i et bestemt dokument,
    tillñgsafgiftsperioden 1993/1994), og dels de indtñg-       hvilket sagsùgeren havde begñret i henhold til Rådets
    ter, som han faktisk har haft i den pågñldende              afgùrelse 93/731/EF af 20. december 1993 om aktindsigt i
    periode.                                                    Rådets dokumenter. Det pågñldende dokument er en
                                                                betñnkning fra arbejdsgruppen vedrùrende Eksport af
                                                                Konventionelle Våben, som fungerer inden for den fñlles
Ð Det fastslås, at de erstatningsbelùb, sagsùgeren har          udenrigs- og sikkerhedspolitik (FUSP). Rapporten blev
    krav på, forrentes fra datoen for dommens afsigelse         vedtaget den 14.-15. november 1996 og omhandler gen-
    med 8 % p.a., eller en efter Rettens skùn fastsat rente-    nemfùrelsen af de fñlles kriterier for eksport af våben,
    sats indtil betaling sker.                                  som Det Europñiske Råd vedtog i 1991 og 1992.
Ð Sagsùgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.            Til stùtte for sùgsmålet har sagsùgeren fremfùrt fùlgende
                                                                anbringender:
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:
                                                                Ð Afslaget på aktindsigt er en fejlagtig anvendelse af de
                                                                    undtagelser, der er fastsat i artikel 4, stk. 1, i oven-
                                                                    nñvnte rådsafgùrelse. For det fùrste har Rådet meddelt
Sùgsmålsgrundene og de vñsentligste argumenter svarer til           afslag på aktindsigt i betñnkningen som helhed uden
de i sag T-146/97 anfùrte.                                          at forklare, hvorfor en offentliggùrelse af betñnknin-
                                                                    gen »kunne skade EU's forbindelser udadtil«. Den bin-
                                                                    dende og absolutte ordlyd af artikel 4, stk. 1, kan ikke
                                                                    hjemle et sådant synspunkt. Sagsùgeren har for det
                                                                    andet anfùrt, at selv om en offentliggùrelse af visse
                                                                    dele af betñnkningen kunne skade beskyttelsen af
                                                                    offentlige interesser, har Rådet tilsidesat sin forpligtelse
Sag anlagt den 13. januar 1998 af Heidi Hautala, medlem             til at give aktindsigt i de dele af dokumentet, der ikke
af Europa-Parlamentet, mod Rådet for Den Europñiske                 er omfattet af undtagelsesbestemmelsen. Det forhold,
                             Union                                  at Rådet ikke i den foreliggende sag har undersùgt, om
                                                                    dokumentet skulle udleveres, såfremt nñrmere angivne
                         (Sag T-14/98)                              dele blev udeladt, er et yderligere bevis på, at Rådet
                                                                    ikke har undersùgt sagsùgerens begñring nùjere, hvil-
                          (98/C 72/58)                              ket i sig selv er en tilsidesñttelse af artikel 4, stk. 1.
                    (Processprog: engelsk)                      Ð Afslaget er en tilsidesñttelse af det grundlñggende fñl-
                                                                    lesskabsretlige princip, hvorefter borgerne i Den Euro-
                                                                    pñiske Union skal have videst mulig adgang til doku-
Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er             menter, som Unionens institutioner ligger inde med, og
der den 13. januar 1998 anlagt sag mod Rådet for Den                af princippet om beskyttelse af den berettigede forvent-
Europñiske Union af Heidi Hautala, MEP, ved Onno W.                 ning.
 ---pagebreak--- C 72/28              DA                      De Europñiske Fñllesskabers Tidende                                       7.3.98
Ð Afslaget er en tilsidesñttelse af   forpligelsen til at give   bygge- of anlñgssektoren, som udgùr en undergruppe
    en nñrmere begrundelse, idet       det anfñgtede afslag      inden for EGC-konsortiet, og mod den belgiske stat.
    alene indeholder en gentagelse   af ordlyden af Rådets
    afgùrelse 93/731/EF, mens der    ikke henvises til kon-
                                                                 Ved denne klage anmeldte CDK, at der forelå en adfñrd
    krete forhold i sagen.
                                                                 indebñrende alvorlige overtrñdelser af EF-traktatens kon-
                                                                 kurrenceregler i forbindelse med byggeriet af en ny byg-
                                                                 ning til Rådet for Den Europñiske Union i Bruxelles. Disse
                                                                 krñnkelser havde som mål og virkning at fordreje konkur-
                                                                 rencen til skade for virksomheder i andre medlemsstater
                                                                 og at afholde virksomheder, der ikke var belgiske, fra at
Sag anlagt den 19. januar 1998 af Impregilo SpA m.fl.            interessere sig for det belgiske marked. Klagen omhand-
    mod Kommissionen for De Europñiske Fñllesskaber              lede i det vñsentlige en aftale mellem et stort antal af de
                       (Sag T-19/98)                             mest betydningsfulde belgiske virksomheder inden for byg-
                        (98/C 72/59)                             geri og offentlige arbejder, som har tilladt de sidstnñvnte
                                                                 at »straffe« medlemmer i CDK, herunder en italiensk og
                    (Processprog: fransk)                        en tysk virksomhed, som havde »vovet« at forsùge at
                                                                 komme ind på det belgiske marked for byggeri og offent-
                                                                 lige arbejder ved at afgive bud på byggeriet af de nye byg-
Ved De Europñiske Fñllesskabers Ret i Fùrste Instans er
                                                                 ninger til Rådet.
der den 19. januar 1998 anlagt sag mod Kommissionen
for De Europñiske Fñllesskaber af selskabet Impregilo
SpA, med hjemsted i Milano, selskabet Dyckerhoff &               Denne adfñrd er i det store hele gjort mulig gennem den
Widmann AG (Dywidad), med hjemsted i Ascheim (For-               belgiske stats egen handlemåde. Ved at give konsortiet
bundsrepublikken Tyskland), og selskabet Entreprises             EGC en dominerende ùkonomisk og juridisk stilling i for-
Koeckelberg SA, med hjemsted i Charleroi (Belgien), alle         hold til konkurrenten CDK, isñr ved at tilstå EGC urime-
ved advokat Chantal Bonnard, Paris, og med valgt adresse         lige fortrinsrettigheder og en hidtil uset sammenlñgning af
i Luxembourg hos advokat Aloyse May, 31, Grand-rue.              hverv, har den belgiske stat overtrådt fñllesskabsreglerne
                                                                 om konkurrence og skabt en situation, som uundgåeligt
Sagsùgeren har nedlagt fùlgende påstande:                        har fùrt til åbenbart, alvorligt og gentaget misbrug.
Ð Kommissionen beslutning af 13. november 1997 om                Kommissionen afviste klagen ved den anfñgtede beslut-
    afvisning af sagsùgernes anmodninger om at gribe ind         ning.
    over for overtrñdelsen af EF-traktatens artikel 5, 85,
    86 og 90, begået af belgiske byggevirksomheder og
    den belgiske stat i forbindelse med byggeriet af en ny       Sagsùgerne gùr gñldende, at der foreligger en overtrñdelse
    bygning til Ministerrådet, annulleres.                       af EF-traktatens artikel 5, 85, 86 og 90.
Ð Kommissionens dùmmes til at betale sagsùgernes sam-            Idet Kommissionen har afstået fra at gennemfùre undersù-
    lede omkostninger i nñrvñrende annullationssag.              gelser på trods af de indicier og fakta, som den er i besid-
                                                                 delse af, og som taler for eksistensen af en dominerende
Sùgsmålsgrunde og vñsentligste argumenter:                       stilling, har den overtrådt artikel 86 og de forpligtelser,
                                                                 som påhviler den med henblik på gennemfùrelsen af kon-
Sagsùgerne, tre byggevirksomheder, er medlemmer af kon-          kurrencereglerne.
sortiet »CDK«, som er underlagt belgisk ret, og som er
oprettet med henblik på at medvirke ved byggeriet af et
nyt bygningskompleks, der skal huse Rådets administra-           Den belgiske stats overdragelse af sñrlige og eksklusive
tion. »EGC« er et konsortium, der er underlagt belgisk           rettigheder til EGC er en overtrñdelse af den belgiske stats
ret, og som samler medlemmerne af fire konsortier, der           pligter i medfùr af EF-traktatens artikel 90.
hovedsageligt er dannet af belgiske byggefirmaer, med hen-
blik på byggeriet af Rådets bygning. Medlemmerne af              Herudover er den anfñgtede beslutning i strid med EF-
EGC er blandt de mest betydningsfulde selskaber inden            traktatens artikel 85, idet den vurderer, at dannelsen af
for bygge- og anlñgssektoren i Belgien.                          EGC ikke er uforenelig med den nñvnte bestemmelse.
                                                                 Afvisningen af klagen, der er begrundet med, at sagsùgerne
Den 28. februar 1996 indgav medlemmerne af CDK en                ikke har lidt nogen skade på grund af konsortiet ved visse
klage til sagsùgte mod 16 belgiske virksomheder inden for        entrepriser, er ligeledes i strid med artikel 85.