CELEX: 62019TN0786
Language: cs
Date: 2019-11-13 00:00:00
Title: Věc T-786/19: Žaloba podaná dne 13. listopadu 2019 – Simfer Jersey v. Komise

10.2.2020   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 45/73
            
         
      Žaloba podaná dne 13. listopadu 2019 – Simfer Jersey v. Komise
      (Věc T-786/19)
      (2020/C 45/59)
      Jednací jazyk: angličtina
      
         Účastnice řízení
      
      
         Žalobkyně: Simfer Jersey Ltd (Saint Helier, Jersey) (zástupci: N. Niejahr a B. Hoorelbeke, advokáti, A. Stratakis a P. O’Gara, Solicitors)
      
         Žalovaná: Evropská komise
      
         Návrhová žádání
      
      Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
      
                  —
               
               
                  zrušil rozhodnutí Komise (EU) 2019/1352 ze dne 2. dubna 2019 o státní podpoře SA.44896, kterou poskytlo Spojené království v souvislosti s daňovým osvobozením příjmů z financování v rámci skupiny („Group Financing Exemption“) týkajícím se ovládaných zahraničních společností, v rozsahu, v němž konstatuje, že údajné opatření podpory představuje podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU a nařizuje její vrácení spolu s úroky, a to i od žalobkyně;
               
            
                  —
               
               
                  podpůrně, zrušil články 2, 3 a 4 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž nařizuje vrácení neslučitelné podpory spolu s úroky, a to i od žalobkyně;
               
            
                  —
               
               
                  rozhodl, že Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení, které v souvislosti s řízením vynaložila žalobkyně.
               
            
         Žalobní důvody a hlavní argumenty
      
      Na podporu žaloby předkládá žalobkyně pět žalobních důvodů.
      
                  1.
               
               
                  První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise porušila čl. 107 odst. 1 SFEU tím, že konstatovala, že údajné opatření podpory představuje selektivní výhodu:
                  
                              a)
                           
                           
                              pro společnosti využívající 75 % osvobození pro nízkorizikové způsobilé úvěrové vztahy, protože Komise
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          nesprávně určila jako referenční systém režim Spojeného království pro ovládané zahraniční společnosti; a dopustila se nesprávného právního posouzení, když konstatovala, že 75 % osvobození představuje odchylku od referenčního daňového systému z důvodu, že
                                          
                                                      (i)
                                                   
                                                   
                                                      konstatování odchylky bylo chybně založeno na legislativní technice;
                                                   
                                                
                                                      (ii)
                                                   
                                                   
                                                      kritérium významných rozhodovacích funkcí není hlavním kritériem režimu Spojeného království pro ovládané zahraniční společnosti; a
                                                   
                                                
                                                      (iii)
                                                   
                                                   
                                                      způsobilé a nezpůsobilé úvěrové vztahy se nenachází ve stejné právní a skutkové situaci a v každém případě se dopustila nesprávného právního posouzení tím, že obdobně použila ustanovení směrnice Rady (EU) 2016/1164 (1), nebo z nich nepřímo vycházela;
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          se dopustila nesprávného skutkového a právního posouzení, když konstatovala, že 75 % osvobození není odůvodněno povahou a celkovou strukturou daňového systému stejně jako daňové osvobození příjmů z financování v rámci skupiny, které se uplatní na neobchodní finanční zisky, které spadají pod oddíl 371 EC Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (capital investments from the UK) [zákon o daních z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení) (kapitálové investice ze Spojeného království)].
                                       
                                    
                        
                              b)
                           
                           
                              pro společnosti využívající osvobození od daně pro odpovídající úrok a způsobilé zdroje, protože Komise
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          nesprávně určila jako referenční systém režim Spojeného království pro ovládané zahraniční společnosti a dopustila se nesprávného právního posouzení, když konstatovala, že osvobození od daně pro odpovídající úrok a způsobilé zdroje představují odchylku od referenčního daňového systému z důvodu, že
                                          
                                                      (i)
                                                   
                                                   
                                                      konstatování odchylky bylo chybně založeno na legislativní technice a kritérium významných rozhodovacích funkcí není hlavním kritériem pro režim Spojeného království pro ovládané zahraniční společnosti;
                                                   
                                                
                                                      (ii)
                                                   
                                                   
                                                      daňoví poplatníci, kteří mají nárok na osvobození od daně pro odpovídající úrok a způsobilé zdroje, se nenachází ve stejné právní a skutkové situaci jako daňoví poplatníci, kteří tento nárok nemají.
                                                   
                                                
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          se dopustila nesprávného skutkového a právního posouzení, když konstatovala, že osvobození od daně pro odpovídající úrok a způsobilé zdroje nejsou odůvodněna povahou a celkovou strukturou daňového systému.
                                       
                                    
                        
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise porušila čl. 107 odst. 1 SFEU tím, že neprokázala, že údajné opatření podpory by mohlo ovlivnit obchod mezi členskými státy a že hrozilo narušení hospodářské soutěže.
               
            
                  3.
               
               
                  Třetí žalobní důvod předložený podpůrně vycházející z tvrzení, že Komise porušila článek 49 SFEU tím, že údajné opatření podpory kvalifikovala jako neslučitelnou státní podporu, která není v rozporu se svobodou usazování zakotvenou v článku 49 SFEU.
               
            
                  4.
               
               
                  Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že Komise porušila obecnou zásadu rovného zacházení a zásadu zákazu diskriminace tím, že zacházela s neobchodními finančními zisky ze způsobilých úvěrů stejně jako s neobchodními finančními zisky z nezpůsobilých úvěrů; a tím, že zacházela s daňovým osvobozením příjmů z financování v rámci skupiny rozdílně v závislosti na tom, zda neobchodní finanční zisky spadají pod oddíl 371 EB nebo pod oddíl 371 EC Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [zákon o daních z roku 2010 (mezinárodní a jiná ustanovení)].
               
            
                  5.
               
               
                  Pátý žalobní důvod předložený podpůrně vycházející z tvrzení, že i pokud by údajné opatření podpory spadalo do rozsahu působnosti čl. 107 odst. 1 SFEU, Komise porušila čl. 16 odst. 1 nařízení Rady (EU) 2015/1589 (2) tím, že nařídila, aby příjemci údajného opatření podpory vrátili částky údajně neslučitelné podpory, protože takovéto navrácení je v rozporu s obecnými zásadami unijního práva, zejména se zásadou legitimního očekávání a zásadou právní jistoty.
               
            
         (1)  Směrnice Rady (EU) 2016/1164 ze dne 12. července 2016, kterou se stanoví pravidla proti praktikám vyhýbání se daňovým povinnostem, které mají přímý vliv na fungování vnitřního trhu (Úř. věst. 2016, L 193, s. 1).
      
         (2)  Nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).