CELEX: 62019TN0597
Language: hu
Date: 2019-09-06 00:00:00
Title: T-597/19. sz. ügy: 2019. szeptember 6-án benyújtott kereset – Helsingin Kaupunki kontra Bizottság

28.10.2019   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 363/27
            
         
      2019. szeptember 6-án benyújtott kereset – Helsingin Kaupunki kontra Bizottság
      (T-597/19. sz. ügy)
      (2019/C 363/36)
      Az eljárás nyelve: finn
      
         Felek
      
      
         Felperes: Helsingin Kaupunki (Helsinki, Finnország) (képviselő: I. Aalto-Setälä ügyvéd)
      
         Alperes: Európai Bizottság
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  egészben vagy részben semmisítse meg az SA.33846 – (2015/C) (korábbi 2011/CP) állami támogatásról szóló, 2019. június 28-i európai bizottsági határozatot, és
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze a Bizottságot a város részéről felmerült összes költség kamatokkal együtt történő megfizetésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Első jogalap: a megtámadott határozatban az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének alkalmazásakor elkövetett nyilvánvaló hiba
                  
                              —
                           
                           
                              A Bizottság a piacgazdasági szereplő elvét nyilvánvalóan tévesen alkalmazta. A Bizottság a vizsgálata során nem vette továbbá kellően figyelembe valamennyi, a vizsgálati eljárás során átadott információt és nyilatkozatot, amelyek azt mutatják, hogy a vitatott kölcsönöket szokásos piaci feltételek mellett, és azon megfontolások figyelembevételével nyújtották, amelyek alapján egy körültekintő piacgazdasági hitelező megfelelő gazdasági feltételek mellett eljárt volna.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A szóban forgó intézkedések megítélése ellentmond a Bizottság határozathozatali gyakorlatának és az Unió Bírósága ítélkezési gyakorlatának. A Bizottság olyan számítási módszereket alkalmazott, amelyek nem alkalmasak a forgóeszközhitel sajátos aspektusainak megítélésére.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A Bizottság továbbá nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, amikor megállapította, hogy a szóban forgó beruházási hitel nem tekinthető létező támogatásnak.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: a megtámadott határozat indokolása nem felel meg az EUMSZ 296. cikk követelményeinek és a vonatkozó ítélkezési gyakorlatnak
                  
                              —
                           
                           
                              A megtámadott határozat indokolása hiányos, különösen a Helsingin Bussiliikenne (HelB) gazdasági tevékenysége szokásos piaci vételárának megítélését illetően, mivel a Bizottság alaptalanul vitatta a Finnország által benyújtott szakértői vélemény pontosságát, anélkül hogy a piaci árra vonatkozóan ismertette volna világos és egyértelmű álláspontját.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap: a megtámadott határozat ellentmond az uniós jog általános elveinek, különösen a bizalomvédelem elvének és az arányosság elvének, és sérti a védelemhez való jogot
                  
                              —
                           
                           
                              A Bizottság a megtámadott határozatban tévesen és a bizalomvédelem elvét megsértve állapította meg, hogy a HKL-Bussiliikenne részére nyújtott beruházási hitelnek támogatás jellege van, mivel a létező támogatási program fogalmát szűkebben értelmezte, mint a korábban Finnországgal ismertetett álláspontjában.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              A Bizottság által a megtámadott határozatban elrendelt visszatéríttetés nyilvánvalóan túlmutat azon a mértéken, amely az állítólagos állami támogatás által okozott jogellenes versenyelőny kiküszöböléséhez szükséges. A HelB gazdasági tevékenységéért fizetett végleges vételár megfelelt a szokásos piaci vételárnak. A gazdasági tevékenység átvevője nem jutott jogalap nélküli előnyhöz, mivel a támogatást figyelembe vették a vételárban. A visszatéríttetés elrendelésének a gazdasági tevékenység átvevőjére való kiterjesztése ezért ellentmond az arányosság elvének.