CELEX: C2003/135/53
Language: fi
Date: 2003-06-07 00:00:00
Title: Asia T-101/03: Suproco NV:n 14.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

C 135/32                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         7.6.2003
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja         Kanneperusteet:                 Kantaja katsoo, että vähäinenkin
C. Gassauer-Fleissner, prosessiosoite Luxemburgissa. Muuna                                             merkkien samankaltaisuus riittää
osapuolena valituslautakunnassa oli Distribution & Marketing                                           synnyttämään sekaannusvaaran,
GmbH, Salzburg (Itävalta).                                                                             kun tavarat ovat samoja.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
     merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan riidan-            Suproco NV:n 14.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
     alaista 27.11.2002 valitusasiassa R 296/2002-3 tekemää                                 vastaan nostama kanne
     päätöstä siten, että kantajan väite Distribution & Marke-
     ting GmbH:n 10.9.1997 tekemää tavaramerkin ”Hai”
     rekisteröintihakemusta vastaan hyväksytään ja kyseinen                                      (Asia T-101/03)
     hakemus hylätään;
                                                                                                 (2003/C 135/53)
–    tarvittaessa palauttaa asian sisämarkkinoiden harmoni-
     sointiviraston käsiteltäväksi;                                                       (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
–    velvoittaa korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Suproco NV, Curaçao, on nostanut 14.3.2003 Euroopan
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                       teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asia-
                                                                       miehinä ovat asianajajat M.M. Slotboom ja N.J. Helder.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       –     ottaa sen kanteen tutkittavaksi,
Tavaramerkin hakija:            Distribution & Marketing GmbH
                                                                       –     kumoaa neuvoston päätöksen 2001/822/EY mukaisen
                                                                             alkuperäsääntöjä koskevan poikkeuksen eväämisestä
Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”Hai” luokkiin 5, 32,             Alankomaiden Antilleilta peräisin olevan sokerin osalta
                                33, 35 ja 42 kuuluville tavaroille           10 päivänä tammikuuta 2003 tehdyn ja jäsenmaille
                                ja palveluille (mm. vitamiinival-            osoitetun komission päätöksen,
                                misteet, hedelmämehut, alkoholi-
                                juomat, muonitus), hakemus             –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                nro 628172
Väitemenettelyssä vedo-         Kantaja, Osotspa Co., Ltd.
tun tavaramerkin haltija:                                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Vedottu merkki:                 Yhteisön kuvamerkki nro 168427         Kantaja on sokerinkäsittely-yritys, jonka kotipaikka on Alanko-
                                ja kansallinen kuvamerkki ”Shark”      maiden Antilleilla. Se toi maahan mm. sokeria, jonka se oli
                                luokkaan 32 kuuluville tavaroille      hankkinut Kolumbiassa sijaitsevalta raakasokerintoimittajalta.
                                (alkoholittomat juomat; siirapit ja    Se käsitteli sokerin ruskeaksi irtosokeriksi ja sokeripaloiksi ja
                                muut juomien valmistukseen käy-        toi ne päätöksen 91/482/ETY ( 1) liitteessä II olevan 3 artiklan
                                tettävät valmisteet)                   ja liitteeseen II kuuluvan liitteen 2 nojalla jälleen EU:hun.
                                                                       Kantajan tuotteita käsiteltiin tämän päätöksen perusteella
                                                                       MMA-alkuperän saavina tuotteina.
Väiteosaston päätös:            Kantajan väitteen hylkääminen
                                                                       Samankaltainen sääntely on myös otettu liitteessä III olevaan
Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen                 4 artiklaan ja päätöksen 91/482/ETY korvanneen päätöksen
tös:                                                                   2001/822/EY ( 2) (MMA-päätös)liitteeseen III kuuluvaan lisäyk-
 ---pagebreak--- 7.6.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 135/33
seen 2 ( 3). Nykyisen MMA-päätöksen liitteessä III olevan 5 ar-        olevan sokerin että muusta kuin AKT-maasta peräisin olevan
tiklan 1 kohdan g alakohdassa säädetään kuitenkin, että                sokerin kohdalla. MMA-päätöksen liitteessä III olevan 37 artik-
sokerin värjäys tai sokeripalojen muodostus on riittämätön             lan 7 kohdassa ei säädetä sellaisesta vertailusta, eikä poikkeuk-
käsittelytoimi MMA-alkuperän saamiseksi. Kantajan näitä tuot-          sen myöntämistä koskevaa pyyntöä voida hylätä kyseisen
teita ei täten pidetä enää MMA-alkuperää olevina tuotteina.            perustan nojalla.
                                                                       (1 ) Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan ta-
Alankomaiden kuningaskunta pyysi tämän jälkeen tekemään                     lousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehty neuvoston
poikkeuksen kantajan hyväksi. Pyyntö hylättiin nyt riitautetulla            päätös 91/482/ETY (EYVL L 263, s. 1).
päätöksellä.                                                           (2 ) Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan yhtei-
                                                                            söön (”päätös merentakaisten alueiden assosiaatiosta”) 27 päivänä
                                                                            marraskuuta 2001 tehty neuvoston päätös 2001/822/EY (EYVL
                                                                            L 314, s. 1).
                                                                       (3 ) Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan yhtei-
Kantaja katsoo ensinnäkin, että MMA-päätöksen liitteessä III                söön (”päätös merentakaisten alueiden assosiaatiosta”) 27 päivänä
oleva 5 artiklan 1 kohdan g alakohta on lainvastainen. Kantajan             marraskuuta 2001 tehdyn neuvoston päätöksen 2001/822/EY
mukaan siinä on katsottu virheellisesti, että sokerin värjäys tai           (EYVL L 324, s. 1) liitteeseen III kuuluva poikkeus 2.
sokeripalojen muodostus olisivat riittämättömiä käsittelytoi-
mia MMA-alkuperän saamiseksi. Se jatkaa, että tällä säännök-
sellä loukataan syrjimättömyysperiaatetta, se on mielivaltainen
ja ristiriidassa luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden peri-
aatteiden kanssa.
Komissiolla ei ollut asiassa toimivaltaa kun otetaan huomioon,
                                                                       Arran Aromatics Limitedin, Iain Russelin ja Allastair
että riidanalainen päätös tehtiin MMA-päätöksen liitteessä III
                                                                       Rennickin 28.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
olevan 37 artiklan 8 kohdan a alakohdassa säädetyn 75 työ-
                                                                                             vastaan nostama kanne
päivän kuluttua. Kantajan mukaan poikkeusta koskeva pyyntö
oli katsottava täten MMA-päätöksen liitteessä III olevan 37 ar-
tiklan 8 kohdan b alakohdan mukaisesti hyväksytyksi.                                               (Asia T-109/03)
                                                                                                   (2003/C 135/54)
Asiassa on lisäksi rikottu MMA-päätöksen liitteessä III olevaa
37 artiklaa ja arvioitu tosiseikat ilmeisen väärin. Kantaja katsoo
komission sekoittaneen MMA-päätöksen liitteessä III olevan                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
37 artiklan edellytykset keskenään.
Kantaja toteaa, ettei alkuperäkumulaatio ole sen kannalta              Arran Aromatics Limited, kotipaikka Isle of Arran, Skotlanti,
vaihtoehtoinen ratkaisu. AKT-sokerin tuontia ei voida pitää            Iain Russel, kotipaikka Isle of Arran, Skotlanti ja Allastair
kannatettavana sen korkean hinnan vuoksi. Sellainen sokeri ei          Rennick, kotipaikka Isle of Arran, Skotlanti ovat nostaneet
lisäksi sovellu laadullisesti. Myös MMA-päätöksen 37 artiklan          28.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
4 kohdassa asetettu edellytys poikkeuksen myöntämiselle                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
täyttyy.                                                               vastaan. Kantajien edustajat ovat solicitor C. Pouncey ja
                                                                       asianajaja L. Van Den Hende.
Kantaja katsoo, että kuten MMA-päätöksen liitteessä III olevan         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
37 artiklan 3 kohdan b alakohdassa on säädetty, voimassa
olevien alkuperäsääntöjen soveltaminen vähentää merkittäväs-           –      velvoittaa vastaajan korvaamaan EY 288 artiklan mukai-
ti sen mahdollisuuksia jatkaa tavaran vientiä EU:hun. Komissio                sesti vahingon, joka on aiheutunut kannekirjelmässä
katsoo virheellisesti, että poikkeuksen myöntäminen edellyttäi-               kuvatulla tavalla yhteisön oikeuden rikkomisista johtunei-
si välttämättä, että voimassa olevien alkuperäsääntöjen sovelta-              na menetyksinä sekä jokaiselle korvausmäärälle hyvitys-
misen on johdettava toiminnan lakkaamiseen.                                   korkoa 8 prosenttia siitä päivästä lukien, jolloin vahinko
                                                                              ilmeni
Komissio on lisäksi soveltanut MMA-päätöksen liitteessä III            –      velvoittaa vastaajan maksamaan laillista korkoa 8 pro-
olevan 37 artiklan 7 kohtaa väärin. Komissio on siten virheelli-              senttia tuomituille korvausmäärille
sesti hylännyt poikkeusta koskevan pyynnön sillä perusteella,
että arvonlisäys oli yli 45 prosenttia sekä AKT-maasta peräisin        –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.