CELEX: C1999/299/04
Language: el
Date: 1999-10-16 00:00:00
Title: Υπόθεση C-194/99 P: Αίτηση αναιρέσεως της Thyssen Stahl AG που ασκήθηκε στις 25 Μαΐου 1999 κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (δεύτερο πενταμελές τμήμα) της 11ης Μαρτίου 1999 στην υπόθεση T-141/94, Thyssen Stahl AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

C 299/4                   EL                    Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                      16.10.1999
     τη Συνθη΄κη ΕΚΑΧ, το Πρωτοδικει΄ο ΄επρεπε να συναγα΄γει ο΄τι,         2. να ακυρω΄σει τα α΄ρθρα 1, 3 και 4 της αποφα΄σεως της
     η προστατευο΄µενη απο΄ το α΄ρθρο 65, παρα΄γραφος 1, της                    Επιτροπη΄ς Κ (94) 321 τελικο΄ της 16.2.1994 σχετικα΄ µε
     Συνθη΄κης ΕΚΑΧ «κανονικη΄ λειτουργι΄α του ανταγωνισµου΄» δεν               διαδικασι΄α εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ
     µπορει΄ να ταυτι΄ζεται µε τον ανταγωνισµο΄ που προστατευ΄εται              ο΄σον αφορα΄ τις συµφωνι΄ες και εναρµονισµε΄νες πρακτικε΄ς που
     απο΄ το α΄ρθρο 85, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚ. Κατα΄                  εφα΄ρµοσαν ευρωπαι΄οι παραγωγοι΄ δοκω΄ν χα΄λυβα, στο µε΄τρο
     συνε΄πεια, η΄ταν εσφαλµε΄νος απο΄ νοµικη΄ς απο΄ψεως ο ανεπιφυ΄-            που τα α΄ρθρα αυτα΄ δεν ακυρω΄θηκαν η΄δη µε την απο΄φαση
     λακτος χαρακτηρισµο΄ς κα΄θε ανταλλαγη΄ς πληροφοριω΄ν ως                    του Πρωτοδικει΄ου της 11ης Μαρτι΄ου 1999 στην υπο΄θεση
     περιορισµου΄ του ανταγωνισµου΄, απαγορευοµε΄νου απο΄ το                    T-141/94·
     α΄ρθρο 65, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ.
                                                                           3. να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα ΄εξοδα της διαδικασι΄ας
                                                                                ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου και στα ΄εξοδα της αναιρετικη΄ς
— Παρα΄βαση του α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ ο΄σον αφορα΄                      διαδικασι΄ας.
     την εκτι΄µηση της ανταλλαγη΄ς πληροφοριω΄ν: Η αξιολο΄γηση
     της ανταλλαγη΄ς πληροφοριω΄ν ως συνιστω΄σας αυτοτελω΄ς
     ενε΄ργεια περιορι΄ζουσα τον ανταγωνισµο΄ υπο΄ την ΄εννοια του         Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
     α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ συνιστα΄ εσφαλµε΄νη ερµηνει΄α           — Προσβολη΄ των διαδικαστικω΄ν δικαιωµα΄των, ιδι΄ως παραβι΄αση
     της διατα΄ξεως αυτη΄ς. Κατα΄ το α΄ρθρο 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ,              της αρχη΄ς της αυτεπα΄γγελτης ΄ερευνας, προσβολη΄ του δικαιω΄-
     η ανταλλαγη΄ πληροφοριω΄ν θα ΄επρεπε να τει΄νει να περιορι΄σει             µατος ακροα΄σεως και του δικαιω΄µατος για δι΄καιη δι΄κη: το
     τον ανταγωνισµο΄. Το Πρωτοδικει΄ο περιε΄πεσε σε πλα΄νη περι΄ το            Πρωτοδικει΄ο παραγνω΄ρισε την ΄εκταση των διαδικαστικω΄ν
     δι΄καιο καθο΄σον θεω΄ρησε επαρκε΄ς το ο΄τι οι πληροφορι΄ες η΄σαν           δικαιωµα΄των της προσφευ΄γουσας, του δικαιω΄µατο΄ς της ακροα΄-
     ικανε΄ς να επηρεα΄σουν τη συµπεριφορα΄ των επιχειρη΄σεων.                  σεως, του δικαιω΄µατο΄ς της για δι΄καιη δι΄κη, καθω΄ς και του
     'Οµως, η δυνατο΄τητα επηρεασµου΄ της συµπεριφορα΄ς δεν                     καθη΄κοντος που απορρε΄ει απο΄ την αρχη΄ της αυτεπα΄γγελτης
     µπορει΄ να εξοµοιω΄νεται α΄νευ ετε΄ρου µε την επιδι΄ωξη περιο-            ΄ερευνας για διαπι΄στωση και των ευνοϊκω΄ν για τις επιχειρη΄σεις
     ρισµου΄ του ανταγωνισµου΄.                                                  περιστατικω΄ν. Επιπλε΄ον, το Πρωτοδικει΄ο περιε΄πεσε σε πλα΄νη
                                                                                 περι΄ το δι΄καιο καθο΄σον θεω΄ρησε ο΄τι τε΄τοιες παρατυπι΄ες στο
                                                                                πλαι΄σιο της διοικητικη΄ς διαδικασι΄ας θεραπευ΄ονται στο πλαι΄σιο
(*) Βλε΄πε υπο΄θεση C-199/99 P, ΕΕ C 204 της 17.7.1999, σ. 32.                  της ΄ενδικης διαδικασι΄ας.
                                                                           — Νοµικα΄ σφα΄λµατα ο΄σον αφορα΄ την παρα΄βαση ουσιωδω΄ν τυ΄πων
                                                                                κατα΄ τη λη΄ψη της αποφα΄σεως της Επιτροπη΄ς: ενο΄ψει της
                                                                                θεµελιω΄δους σηµασι΄ας της τηρη΄σεως της αρχη΄ς της συλλογι-
                                                                                κο΄τητας, ει΄ναι εσφαλµε΄νη απο΄ νοµικη΄ς απο΄ψεως η ερµηνει΄α
                                                                                πρακτικω΄ν που περιε΄χουν αντιφα΄σεις υπο΄ την ΄εννοια ο΄τι πρε΄πει
                                                                                να γι΄νει δεκτο΄ ο΄τι η΄ταν παρω΄ν ο αναγκαι΄ος αριθµο΄ς µελω΄ν της
                                                                                Επιτροπη΄ς. Κακω΄ς το Πρωτοδικει΄ο απε΄ρριψε ΄ετσι τη συναφη΄
Αι΄τηση αναιρε΄σεως της Thyssen Stahl AG που ασκη΄θηκε                          αιτι΄αση, ενω΄ συγχρο΄νως παρε΄βη τα α΄ρθρα 5 και 6 του
στις 25 Μαι΅ου 1999 κατα΄ της αποφα΄σεως του Πρωτοδικει΄ου                      εσωτερικου΄ κανονισµου΄ της Επιτροπη΄ς του 1993. Πλα΄νη περι΄
των Ευρωπαϊκω    ΄ ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα)                 το δι΄καιο αποτελει΄ επι΄σης η απο΄ρριψη της αιτια΄σεως περι΄
της 11ης Μαρτι΄ου 1999 στην υπο΄θεση T-141/94, Thyssen                          ελλει΄ψεως κυρω΄σεως του κειµε΄νου της αποφα΄σεως που επιδο΄-
   Stahl AG κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω        ΄ ν Κοινοτη΄των              θηκε στην προσφευ΄γουσα, συ΄µφωνα µε το α΄ρθρο 16 του
                                                                                εσωτερικου΄ κανονισµου΄ της Επιτροπη΄ς. Κατ' αυτο΄ν τον τρο΄πο,
                                                                                το Πρωτοδικει΄ο παραγνω΄ρισε τον σκοπο΄ του τεκµηρι΄ου
                       (Υπο΄θεση C-194/99 P) (*)                                εγκυρο΄τητας των κοινοτικω΄ν πρα΄ξεων· σε περι΄πτωση παραβα΄-
                                                                                σεως τυπικω΄ν προϋποθε΄σεων κατα΄ την ΄εκδοση αποφα΄σεως, το
                            (1999/C 299/04)                                     τεκµη΄ριο αυτο΄ δεν µπορει΄ να αντιταχθει΄ στην ακυ΄ρωση της
                                                                                αποφα΄σεως.
Η Thyssen Stahl AG, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Frank Montag,                 — Παρα΄βαση των α΄ρθρων 65, παρα΄γραφος 1, και 33 της
του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Freshfields Deringer, Bastion Tower,                 Συνθη΄κης ΕΚΑΧ. Αφενο΄ς, το Πρωτοδικει΄ο, αφιστα΄µενο σαφω΄ς
Place du Champs de Mars 5, B-1050, Βρυξε΄λλες, µε αντι΄κλητο                    απο΄ την απο΄φαση της Επιτροπη΄ς, δε΄χθηκε ο΄τι η ανταλλαγη΄
στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο Aloyse May, 31 Grand Rue,                       πληροφοριω΄ν συνιστου΄σε αυτοτελη΄ παρα΄βαση των κανο΄νων
α΄σκησε, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                 περι΄ ανταγωνισµου΄ (παρα΄βαση του α΄ρθρου 33 της Συνθη΄κης
στις 25 Μαι΅ου 1999, αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως του Πρωτοδι-                ΕΚΑΧ). Αφετε΄ρου, το Πρωτοδικει΄ο παρε΄βη το α΄ρθρο 65,
κει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα)               παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ, καθο΄σον εσφαλµε΄να
της 11ης Μαρτι΄ου 1999, στην υπο΄θεση T-141/94, Thyssen Stahl                    θεω΄ρησε ο΄τι ο ΄ελεγχος των παραγγελιω΄ν και των παραδο΄σεων
AG κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.                                αποτελου΄σε αυτοτελη΄ παρα΄βαση, χωρι΄ς να µπορει΄ να στηρι΄ξει
                                                                                 µε ορθα΄ απο΄ νοµικη΄ς απο΄ψεως επιχειρη΄µατα την αντι΄θεση της
                                                                                 απλη΄ς ανταλλαγη΄ς πληροφοριω΄ν προς τους κανο΄νες περι΄
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                     ανταγωνισµου΄. Τε΄λος, παραγνω΄ρισε ο΄τι η επι΄µαχη ανταλλαγη΄
                                                                                 πληροφοριω΄ν η΄ταν αναγκαι΄α στο πλαι΄σιο του συστη΄µατος
1. να εξαφανι΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                επιτηρη΄σεως που ΄εθεσε σε λειτουργι΄α η Επιτροπη΄ απο΄ την 1η
      Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα) της 11ης Μαρτι΄ου                Ιουλι΄ου 1988 µε΄χρι τις 20 Ιουνι΄ου 1990 βα΄σει της αποφα΄-
      1999, στην υπο΄θεση T-141/94, καθο΄σον επιβα΄λλει στην                     σεως 2448/88 καθω΄ς και των προγραµµα΄των προβλε΄ψεως
      προσφευ΄γουσα προ΄στιµο υ΄ψους 4,4 εκατοµµυρι΄ων ευρω΄                     που ΄επρεπε να εγκαθιδρυθου΄ν προς του΄το και ο΄τι, κατα΄
      (παρα΄γραφος 2 του διατακτικου΄), καθο΄σον απορρι΄πτει την                 συνε΄πεια, αποτελου΄σε τµη΄µα της αντικειµενικω΄ς προαχθει΄σας
      προσφυγη΄ της προσφευ΄γουσας (παρα΄γραφος 3 του διατακτι-                  απο΄ τη Γενικη΄ ∆ιευ΄θυνση III καταστα΄σεως, η οποι΄α ΄επρεπε να
      κου΄) και καθο΄σον καταδικα΄ζει την προσφευ΄γουσα στα δικα΄                ληφθει΄ υπο΄ψη στο πλαι΄σιο της αξιολογη΄σεως των επι΄µαχων
      της δικαστικα΄ ΄εξοδα και στο η΄µισυ των εξο΄δων της Επιτροπη΄ς            συµπεριφορω΄ν ως παραβα΄σεων των κανο΄νων περι΄ ανταγωνι-
      (παρα΄γραφος 4 του διατακτικου΄)·                                          σµου΄.
 ---pagebreak--- 16.10.1999                  EL                     Επι΄σηµη Εφηµερι΄δα των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των                                            C 299/5
      Ακο΄µη και κατα΄ την εξε΄ταση των συµφωνιω΄ν για τις τιµε΄ς σε          Λο΄γοι αναιρε΄σεως και κυ΄ρια επιχειρη΄µατα
      σχε΄ση µε το α΄ρθρο 65, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ,
      το Πρωτοδικει΄ο ουδο΄λως λαµβα΄νει υπο΄ψη τις ιδιαιτερο΄τητες           Οι λο΄γοι αναιρε΄σεως και τα κυ΄ρια επιχειρη΄µατα ει΄ναι πανοµοιο΄τυπα
      της «κανονικη΄ς λειτουργι΄ας του ανταγωνισµου΄» υπο΄ την                µε εκει΄να που προβλη΄θηκαν στην υπο΄θεση 194-99/P, εξαιρουµε΄-
     ΄εννοια του α΄ρθρου 65, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ.               νων ο΄σων ΄εχουν συνοψιστει΄ στην πρω΄τη παρα΄γραφο της εκθε΄σεως
      Συναφω΄ς, θα ΄επρεπε να δεχθει΄ ο΄τι η Γ∆ ΙΙΙ µπορου΄σε να              των αιτια΄σεων που περιε΄χεται στην σχετικη΄ ανακοι΄νωση.
      µεταβα΄λει την «κανονικη΄ λειτουργι΄α του ανταγωνισµου΄» και,
      ιδι΄ως, ο΄τι, στο πλαι΄σιο της συνεργασι΄ας των επιχειρη΄σεων µε τη
      Γ∆ ΙΙΙ, παραχω΄ρησε στις επιχειρη΄σεις περιθω΄ριο για συνοµιλι΄ες       (*) Βλε΄πε υπο΄θεση C-199/99 P, ΕΕ C 204 της 17.7.1999, σ. 32.
      σχετικα΄ µε προβλε΄ψεις τιµω΄ν. Κατα΄ συνε΄πεια, το ορθο΄ θα η΄ταν
      να εξεταστει΄ αν οι επι΄µαχες πρακτικε΄ς ενε΄πιπταν στο περιθω΄ριο
      αυτο΄, δεδοµε΄νου ο΄τι, στο µε΄τρο αυτο΄, αποκλει΄εται να συντρε΄χει
      παρα΄βαση των κανο΄νων περι΄ ανταγωνισµου΄ υπο΄ την ΄εννοια
      του α΄ρθρου 65, παρα΄γραφος 1, της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ.
— Νοµικα΄ σφα΄λµατα κατα΄ τον υπολογισµο΄ του προστι΄µου.
— Παρα΄βαση του α΄ρθρου 6 της Ευρωπαϊκη΄ς Συµβα΄σεως περι΄                   Αναι΄ρεση της Siderúrgica Aristrain Madrid, SL που ασκη΄-
      Ανθρωπι΄νων ∆ικαιωµα΄των, ως συνε΄πεια της υπερβολικα΄                  θηκε στις 25 Μαι΅ου 1999 κατα΄ της αποφα΄σεως που εξε΄δωσε
      µακρα΄ς δια΄ρκειας της διαδικασι΄ας ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου.         στις 11 Μαρτι΄ου 1999 το Πρωτοδικει΄ο των Ευρωπαϊκω                   ΄ν
                                                                              Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα) στην υπο΄θεση
                                                                              Τ-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid SL κατα΄ Επιτροπη΄ς
(*) Βλε΄πε υπο΄θεση C-199/99 P, ΕΕ C 204 της 17.7.1999, σ. 32.                                      των Ευρωπαϊκω  ΄ ν Κοινοτη΄των
                                                                                                      (Υπο΄θεση C-196/99 P) (*)
Αι΄τηση αναιρε΄σεως της Krupp Hoesch Stahl AG που ασκη΄-                                                   (1999/C 299/06)
θηκε στις 25 Μαι΅ου 1999 κατα΄ της αποφα΄σεως του Πρωτοδι-
κει΄ου των Ευρωπαϊκω         ΄ ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς           Η Siderúrgica Aristrain Madrid SL, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον
τµη΄µα) της 11ης Μαρτι΄ου 1999 στην υπο΄θεση T-147/94,                        Antonio Creus, δικηγο΄ρο Βαρκελω΄νης, και τη Natalia Lacalle
Krupp Hoesch Stahl AG κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω                  ΄ν     Mangas, δικηγο΄ρο Μαδρι΄της, µε το΄πο επιδο΄σεων το δικηγορικο΄
                                 Κοινοτη΄των                                  γραφει΄ο Cuatrecasas Abogados, 78, Avenue d’Auderghem,
                                                                              B-1040 Βρυξε΄λλες, α΄σκησε στις 25 Μαι΅ου 1999 ενω΄πιον του
                         (Υπο΄θεση C-195/99 P) (*)                            ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των αναι΄ρεση κατα΄ της
                                                                              αποφα΄σεως της 11ης Μαρτι΄ου 1999 που εξε΄δωσε το Πρωτοδικει΄ο
                              (1999/C 299/05)                                 των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτοι΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα) στην
                                                                              υπο΄θεση Τ-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid SL κατα΄
Η Krupp Hoesch Stahl AG, εκπροσωπου΄µενη απο΄ τον Frank                       Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των.
Montag, του δικηγορικου΄ γραφει΄ου Freshfields Deringer, Bastion
Tower, Place du Champs de Mars 5, B-1050, Βρυξε΄λλες, µε
αντι΄κλητο στο Λουξεµβου΄ργο τον δικηγο΄ρο Aloyse May, 31                     Η προσφευ΄γουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:
Grand Rue, α΄σκησε, ενω΄πιον του ∆ικαστηρι΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν
Κοινοτη΄των στις 25 Μαι΅ου 1999, αναι΄ρεση κατα΄ της αποφα΄σεως               I.   Να αναιρε΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου της 11ης
του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµε-                  Μαρτι΄ου 1999 στην υπο΄θεση Τ-156/94 (1), για ο΄λα η΄ µερικα΄
λε΄ς τµη΄µα) της 11ης Μαρτι΄ου 1999, στην υπο΄θεση T-147/94,                       απο΄ τα σηµειωθε΄ντα σφα΄λµατα, και να συναγα΄γει ο΄λες τις
Krupp Hoesch Stahl AG κατα΄ Επιτροπη΄ς των Ευρωπαϊκω΄ν                           ΄εννοµες συνε΄πειες απο΄ την αναι΄ρεση της εν λο΄γω αποφα΄σεως
Κοινοτη΄των.                                                                       ει΄τε αποφαινο΄µενο το ΄διοι    επι΄ της ουσι΄ας ει΄τε αναπε΄µποντας
                                                                                   την υπο΄θεση προς εξε΄ταση ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου, ειδι-
Η αναιρεσει΄ουσα ζητει΄ απο΄ το ∆ικαστη΄ριο:                                       κο΄τερα:
1. να εξαφανι΄σει την απο΄φαση του Πρωτοδικει΄ου των Ευρωπαϊκω΄ν                  1. Να αναιρε΄σει την αναιρεσιβαλλο΄µενη απο΄φαση καθο΄σον
      Κοινοτη΄των (δευ΄τερο πενταµελε΄ς τµη΄µα) της 11ης Μαρτι΄ου                        µε αυτη΄ν κρι΄θηκε ο΄τι η απο΄φαση της Επιτροπη΄ς δεν
      1999, στην υπο΄θεση Τ-147/94, καθο΄σον επιβα΄λλει στην                             παραβια΄ζει το κοινοτικο΄ δι΄καιο λο΄γω εσφαλµε΄νης εφαρµο-
      προσφευ΄γουσα προ΄στιµο υ΄ψους 9 000 ευρω΄ (παρα΄γραφος 1                          γη΄ς και ερµηνει΄ας του α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ
      του διατακτικου΄), καθο΄σον απορρι΄πτει την προσφυγη΄ της                          και, κατα΄ συνε΄πεια, γι' αυτο΄ν τον λο΄γο να ακυρω΄σει την
      προσφευ΄γουσας (παρα΄γραφος 2 του διατακτικου΄) και καθο΄σον                       απο΄φαση της Επιτροπη΄ς.
      καταδικα΄ζει την προσφευ΄γουσα στα δικα΄ της δικαστικα΄ ΄εξοδα
      και στο η΄µισυ των εξο΄δων της Επιτροπη΄ς (παρα΄γραφος 3 του                 2. Να εκδω΄σει απο΄φαση επι΄ της ουσι΄ας εφο΄σον η υπο΄θεση
      διατακτικου΄)·                                                                     ει΄ναι ω΄ριµη προς ΄εκδοση αποφα΄σεως, η΄ α΄λλως, εφο΄σον η
2. να ακυρω΄σει τα α΄ρθρα 1, 3 και 4 της αποφα΄σεως της                                  υπο΄θεση δεν ει΄ναι ω΄ριµη, να την αναπε΄µψει στο Πρωτοδι-
      Επιτροπη΄ς Κ (94) 321 τελικο΄ της 16.2.1994 σχετικα΄ µε                            κει΄ο προκειµε΄νου αυτο΄ να ακυρω΄σει την απο΄φαση της
      διαδικασι΄α εφαρµογη΄ς του α΄ρθρου 65 της Συνθη΄κης ΕΚΑΧ                           Επιτροπη΄ς για τους λο΄γους αυτου΄ς η΄, επικουρικω΄ς, να
      ο΄σον αφορα΄ τις συµφωνι΄ες και εναρµονισµε΄νες πρακτικε΄ς που                     µειω΄σει το προ΄στιµο που επιβλη΄θηκε στην αναιρεσει΄ουσα
      εφα΄ρµοσαν ευρωπαι΄οι παραγωγοι΄ δοκω΄ν χα΄λυβα·                                   για λο΄γους
3. να καταδικα΄σει την Επιτροπη΄ στα ΄εξοδα της διαδικασι΄ας                             — αλληλεγγυ΄ης,
      ενω΄πιον του Πρωτοδικει΄ου και στα ΄εξοδα της αναιρετικη΄ς
      διαδικασι΄ας.                                                                      — ελλει΄ψεως αιτιολογι΄ας,