CELEX: 62021CN0701
Language: fi
Date: 2021-11-19 00:00:00
Title: Asia C-701/21 P: Valitus, jonka Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon on tehnyt 19.11.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-639/14 RENV, Τ-352/15 ja Τ-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE v. Euroopan komissio, jota tukee Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon, 22.9.2021 antamasta tuomiosta

24.1.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 37/21
            
         
      Valitus, jonka Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon on tehnyt 19.11.2021 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-639/14 RENV, Τ-352/15 ja Τ-740/17, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE v. Euroopan komissio, jota tukee Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon, 22.9.2021 antamasta tuomiosta
      (Asia C-701/21 P)
      (2022/C 37/28)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka
      
         Asianosaiset
      
      
         Valittaja: Mytilinaios AE – Omilos Epicheiriseon (edustajat: Vassilios-Spyridon Christianos ja Georgios Karydis, dikigoroi)
      
         Muut osapuolet: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
      
                  —
               
               
                  kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion yhdistetyissä asioissa T-639/14 RENV, T-352/15 ja T-740/17
               
            
                  —
               
               
                  tarvittaessa palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi
               
            
                  —
               
               
                  velvoittaa DEI AE:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Valituksenalaisen tuomion kohteena on ollut sen ratkaiseminen, olisiko komission pitänyt katsoa, että sillä oli arvioidessaan, onko DEI AE:n valittajaan välitystuomion perusteella soveltama sähköntoimitustariffi valtiontukea, asetuksen 2015/1589 (1) 4 artiklan 3 ja 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla epäilyjä tai vakavia vaikeuksia, joiden vuoksi komission olisi ollut aloitettava muodollinen tutkintamenettely.
      Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen ja katsoo, että valituksenalaisessa tuomiossa
      
                  —
               
               
                  
                     ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt huomiotta yleiset oikeusperiaatteet ”nemo auditur…” ja ”venire contra factum proprium” (joiden mukaan kukaan ei saa vedota omaan virheelliseen menettelyynsä) arvioidessaan, onko DEI AE:lla oikeussuojan tarve kumoamiskanteen nostamiseen.
               
            
                  —
               
               
                  
                     toiseksi unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen yhtäältä soveltaessaan SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukaista yksityinen toimija -arviointiperustetta ja toisaalta arvioidessaan välitystuomioistuimen asemaa valtion elimenä.
               
            
                  —
               
               
                  
                     kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen asetuksen 2015/1589 4 artiklan tulkinnassa yhtäältä siltä osin kuin on kyse epäilyjä tai vakavia vaikeuksia koskevasta edellytyksestä arvioitaessa valtiontuen olemassaoloa kantelun alustavan tutkimisen aikana ja toisaalta siltä osin kuin on kyse todistustaakan kääntämisestä.
               
            
         (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (EU) 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9).