CELEX: 62012TN0272
Language: hu
Date: 2012-06-12 00:00:00
Title: T-272/12. sz. ügy: 2012. június 12-én benyújtott kereset — Energetický a průmyslový és EP Investment Advisors kontra Bizottság

18.8.2012   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 250/17
            
         2012. június 12-én benyújtott kereset — Energetický a průmyslový és EP Investment Advisors kontra Bizottság
   (T-272/12. sz. ügy)
   2012/C 250/31
   Az eljárás nyelve: angol
   
      Felek
   
   
      Felperes: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Csehország) és EP Investment Advisors s.r.o. (Prága, Csehország) (képviselők: K. Desai, Solicitor, J. Schmidt and M. Peristeraki ügyvédek)
   
      Alperes: az Európai Bizottság
   
      Kérelmek
   
   A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
   
               —
            
            
               semmisítse meg az 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 23. cikke szerinti eljárásban 2012. március 28-án a helyszíni vizsgálatnak való alávetés megtagadása tárgyában hozott bizottsági határozatot (COMP/39.793 EPH és társai ügy);
            
         
               —
            
            
               másodlagosan törölje egészében a felperesekkel szemben kiszabott bírságot vagy azt arányosan csökkentse;
            
         
               —
            
            
               kötelezze az alperest a költségek viselésére.
            
         
      Jogalapok és fontosabb érvek
   
   Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
   
               1.
            
            
               Az első, arra vonatkozó jogalap, hogy a Bizottság a megtámadott határozatot a lényeges eljárási szabályok megsértésével fogadta el. Így különösen, a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság a megtámadott határozatot védelemhez való joguk megsértésével hozta meg, ugyanis a helyszíni vizsgálat szabálytalanul folyt le, különösen azon indokból, mert a Bizottság nem biztosította, hogy a releváns személyeket megfelelően tájékoztassa a helyszíni vizsgálat folyamán felmerülő kötelezettségeikről, illetve az együtt nem működés következményeiről.
            
         
               2.
            
            
               A második, arra vonatkozó jogalap, hogy a Bizottság azon megállapítása, miszerint a felperesek nem voltak hajlandók alávetni magukat a helyszíni vizsgálatnak, megalapozatlan és aránytalan. A felperesek azzal érvelnek, hogy a Bizottság által a jelen ügyben egy e-mail cím feltörésével, illetve bizonyos e-mailek saját szerverükre történő eltérítésével kapcsolatosan bemutatott bizonyítékok nem voltak elegendők az 1/2003/EK tanácsi rendelet 23. cikke megsértésének bizonyításához. A felperesek továbbá azzal érvelnek, hogy a helyszíni vizsgálatot nem akadályozták szándékosan vagy gondatlanságból.
            
         
               3.
            
            
               A harmadik, arra vonatkozó jogalapról, hogy a Bizottság a megtámadott határozatot az ártatlanság vélelme megsértésével fogadta el, mivel nem megfelelő gondossággal és átláthatósággal járt el, miközben voltak arra utaló jelek, hogy a Bizottság a felperesek önhibáján kívül történt, a jelen üggyel kapcsolatban nem lévő események miatt már ellenségesen áll a felperesekhez.
            
         
               4.
            
            
               A negyedik, a második kereseti kérelem alátámasztása érdekében arra az esetre felhozott (másodlagos) jogalapról, ha a Törvényszék nem semmisíti meg egészében a megtámadott határozatot érdekében, amely arra vonatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és megsértette az arányosság elvét és a bírság meghatározásakor nem nyújtott megfelelő indokolást.
            
         
      (1)  A(z EK 81. cikkben) és (EK 82. cikkben) meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. oldal)