CELEX: C2006/022/15
Language: da
Date: 2006-01-28 00:00:00
Title: Sag C-407/05: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den  8. november 2005  af Hof van Cassatie van België i sagen Reyniers & Sogama bvba mod 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau 2. Belgische Staat

28.1.2006   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 22/8
            
         Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 8. november 2005 af Hof van Cassatie van België i sagen Reyniers & Sogama bvba mod 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau 2. Belgische Staat
   (Sag C-407/05)
   (2006/C 22/15)
   Processprog: nederlandsk
   Ved dom afsagt den 8. november 2005, indgået til Domstolens Justitskontor den 21. november 2005, har Hof van Cassatie van België i sagen Reyniers & Sogama bvba mod 1. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau 2. Belgische Staat forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
   »Skal artikel 11a i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1062/87 (1) af 27. marts 1987 om gennemførelsesbestemmelser til og forenkling af proceduren for fællesskabsforsendelse, indsat ved artikel 1 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1429/90 (2) af 29. maj 1990 om ændring af nævnte forordning, artikel 34 i Rådets forordning (EØF) nr. 2726/90 (3) af 17. september 1990 om fællesskabsforsendelse og artikel 49 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 1214/92 (4) af 21. april 1992 om gennemførelsesbestemmelser til og forenkling af proceduren for fællesskabsforsendelse fortolkes således:
   
               —
            
            
               at en ret, selv om underretningen af klareren ikke indeholdt nogen oplysning om den frist på tre måneder, inden for hvilken der på en for de kompetente myndigheder tilfredsstillende måde over for afgangsstedet kan føres bevis for, at forsendelsen er gennemført forskriftsmæssigt, eller inden for hvilken det kan påvises, hvor overtrædelsen eller uregelmæssigheden faktisk er begået, kan fastslå — på grundlag af faktiske omstændigheder, som kan støtte dens afgørelse — at en underretning uden oplysning om fristen på tre måneder alligevel opfylder formålet med lovgivningen, eller
            
         
               —
            
            
               at underretningen af klareren obligatorisk skal indeholde oplysning om den frist på tre måneder, inden for hvilken der på en for de kompetente myndigheder tilfredsstillende måde over for afgangsstedet kan føres bevis for, at forsendelsen er gennemført forskriftsmæssigt, eller inden for hvilken det kan påvises, hvor overtrædelsen eller uregelmæssigheden faktisk er begået, således at de kompetente myndigheder først kan iværksætte inddrivelse, når de udtrykkeligt har oplyst klareren om, at denne har tre måneder til at fremlægge det ønskede bevis, og når dette bevis ikke er fremlagt inden for denne frist«.
            
         
      (1)  EFT L 107, s. 1.
   
      (2)  EFT L 137, s. 21.
   
      (3)  EFT L 262, s. 1.
   
      (4)  EFT L 132, s. 1.