CELEX: 62013CN0059
Language: ro
Date: 2013-02-04 00:00:00
Title: Cauza C-59/13: Cerere de decizie preliminară introdusă de Consiglio Nazionale Forense (Italia) la 4 februarie 2013 — Pierfrancesco Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata

25.5.2013   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 147/5
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Consiglio Nazionale Forense (Italia) la 4 februarie 2013 — Pierfrancesco Torresi/Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   (Cauza C-59/13)
   2013/C 147/09
   Limba de procedură: italiana
   
      Instanța de trimitere
   
   Consiglio Nazionale Forense
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Pierfrancesco Torresi
   
      Pârât: Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Macerata
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1.
            
            
               Articolul 3 din Directiva 98/5/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 16 februarie 1998 de facilitare a exercitării cu caracter permanent a profesiei de avocat într-un stat membru, altul decât cel în care s-a obținut calificarea (1), în lumina principiului general al interzicerii abuzului de drept și a articolului 4 alineatul (2) TUE referitor la respectarea identităților naționale, trebuie interpretat în sensul că obligă autoritățile administrative naționale să înscrie în tabloul avocaților stabiliți resortisanți italieni care ar fi avut comportamente care constituie un abuz de drept al Uniunii și se opune unei practici naționale care ar permite unor astfel de autorități să respingă cererile de înscriere în tabloul avocaților stabiliți în cazul în care ar exista circumstanțe obiective de natură să se rețină existența unui abuz de drept al Uniunii, sub rezerva, pe de o parte, a respectării principiilor proporționalității și nediscriminării și, pe de altă parte, a dreptului persoanei interesate de a se adresa justiției pentru a invoca eventuale încălcări ale dreptului de stabilire și, prin urmare, a controlului jurisdicțional asupra activității administrației?
            
         
               2.
            
            
               În cazul unui răspuns negativ la prima întrebare, trebuie să se considere că articolul 3 din Directiva 98/5/CE, interpretat astfel, este nul în lumina articolului 4 alineatul (2) TUE în măsura în care permite eludarea reglementării unui stat membru care condiționează accesul la profesia de avocat de promovarea unui examen de stat în cazul în care acest examen este prevăzut în Constituția statului respectiv și face parte dintre principiile fundamentale de protecție a beneficiarilor activităților profesionale și bunei administrări a justiției?
            
         
      (1)  JO L 77, p. 36.