CELEX: C2006/310/48
Language: sl
Date: 2006-12-16 00:00:00
Title: Zadeva T-297/06: Tožba, vložena 17. oktobra 2006 — Majątek Hutniczy proti Komisiji

16.12.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 310/25
            
         Tožba, vložena 17. oktobra 2006 — Majątek Hutniczy proti Komisiji
   (Zadeva T-297/06)
   (2006/C 310/48)
   Jezik postopka: francoščina
   Stranki
   
      Tožeča stranka: Majątek Hutniczy sp. z o.o. (Częstochowa, Poljska) (zastopnika: C. Rapin in E. Van den Haute, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
   Predlogi tožeče stranke
   
               —
            
            
               tožba naj se razglasi za dopustno;
            
         
               —
            
            
               za nična naj se razglasita člena 3 in 4 Odločbe Komisije z dne 5. julija 2005 o pomoči, ki jo je Poljska dodelila podjetju Huta Częstochowa S.A. (dokumentirana pod številko C (2005) 1962);
            
         
               —
            
            
               podredno, naj se razglasi, da z dnem te tožbe obveznost Poljske, da izterja pomoči in obresti, navedene v členu 3 Odločbe, ne obstaja in zato navedeni zneski in obresti niso dolgovani;
            
         
               —
            
            
               še bolj podredno, razglasi naj se za ničnega člen 3(2), drugi pododstavek, Odločbe in vprašanje obresti vrne Komisiji v ponovno odločanje, v smislu priloge A k vlogi, ali v kakršnokoli drugo presjo, ki bi jo Sodišče prve stopnje navedlo v obrazložitvi sodbe;
            
         
               —
            
            
               v vsakem primeru naj se Komisiji naloži plačilo vseh stroškov;
            
         
               —
            
            
               v primeru, da Sodišče prve stopnje odloči, da ni treba razsoditi, naj se Komisiji naloži stroške, v skladu s povezanimi določbami člena 87(6) in člena 90(a) Poslovnika Sodišča prve stopnje.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Komisija je z Odločbo C(2005)1962 konč. z dne 5. julija 2005 (državna pomoč št. C 20/04, prej NN 25/04), razglasila določene državne pomoči za prestrukturiranje, ki jih je dodelila Poljska proizvajalcu jekla Huta Częstochowa S.A., za nezdružljive s skupnim trgom in odredila njihovo izterjavo. Tožeča stranka je ena izmed naslednikc prejemnika pomoči, ki je v okviru prestrukturiranja Huta Częstochowa S.A. od te družbe prejela določeno premoženje in obveznosti, da bi jo potem družba Industrial Union of Donbass odkupila prek hčerinske družbe ISD Polska. Tožeča stranka je v izpodbijani odločbi navedena med podjetji, ki morajo skupno in solidarno vrniti državne pomoči, ki so bile razglašene za nezdružljive s skupnim trgom.
   V podporo svoji tožbi za delno razglasitev ničnosti odločbe tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge.
   S prvim tožbenim razlogom navaja, da naj bi Komisija storila očitno napako v presoji dejstev, odločilnih za izid preiskave. Poudarja, da ko je bila prodaja premoženja prvotnega prejemnika nezdružljive pomoči izvedena, ker je slednjega kupila ISD Polska (in Donbass), naj bi prodajalec prvotnega prejemnika te pomoči ohranil njene ugodnosti in bi moral zagotoviti njihovo vračilo. Tožeča stranka navaja, da bi v tem primeru pravilna ugotovitev zadevnih dejstev, ki se nanašajo na prodajo premoženja Huta Częstochowa, med drugim prek Majątek Hutniczy-ja, podjetju ISD Polska (in Donbass), Komisija morala šteti, da je bila zaradi pridobitve odobritve proizvodnih sredstev Huta Częstochowa po ceni, ki ustreza tržni ceni, pomoč s tem že vrnjena prodajalcu. Po mnenju tožeče stranke naj bi Komisija tako kršila svojo obveznost, da skrbno in nepristransko preuči vse zadevne okoliščine tega primera.
   Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, da naj bi Komisija kršila Protokol št. 8 k Pristopni pogodbi o prestrukturiranju poljske jeklarske industrije (1), s tem, da je popolnoma dobesedno razlagala njene določbe, ki bi jih po mnenju tožeče stranke, morala razlagati v luči ciljev, ki jih zasleduje Protokol, in ob upoštevanju okoliščin za njegovo sprejetje. Ta domnevno napačna razlaga naj bi Komisijo privedla do tega, da s svojo odločbo zahteva vračilo državnih pomoči, ki so jih pred sprejetjem Protokola št. 8 prejele družbe, ki niso navedene v prilogi št. 1, v kateri je navedenih osem podjetij prejemnikov, ki lahko prejmejo pomoči s strani Poljske, z odstopanjem od členov 87 in 88 ES. Ravno tako poudarja, da ker Protokol št. 8 izrecno ne razglaša, da se ga lahko uporabi retroaktivno za določeno obdobje, naj bi razlaga Komisije kršila več splošnih načel, kot sta načeli prepovedi retroaktivne veljave in pravne varnosti. Tožeča stranka navaja, da pravilno razlagani Protokol št. 8 Komisiji ne bi dal pristojnosti, da zahteva vračilo državne pomoči, prejete pred njegovim sprejetjem, od družb, ki niso navedene v prilogi št. 1. Zato sklepa, da naj bi Komisija s tem, da je delovala brez pravne podlage, posegla v pristojnost rationae temporis drugih institucij Skupnosti.
   Tretji tožbeni razlog, ki ga navaja podredno, v primeru, da bi Sodišče prve stopnje ugotovilo, da je Komisija veljavno ugotovila dejstva in pravilno razlagala Protokol št. 8, se nanaša na kršitev člena 14(1) Uredbe št. 659/1999 (2). Tožeča stranka trdi, da je Komisija, s sprejetjem odločbe o vračilu pomoči, ravnala v nasprotju z načeli enakega obravnavanja, varstva legitimnega pričakovanja in pravne varnosti.
   S četrtim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja, v podporo svoji podredni zahtevi za razglasitev ničnosti člena 3(2), drugi pododstavek, izpodbijane odločbe, da naj bi Komisija kršila Uredbo št. 794/2004 (3), z izračunom stopnje obrestne mere, ki se uporabi za vračilo pomoči v tem primeru.
   
      (1)  UL 2003, L 236, str. 948.
   
      (2)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES, UL L 83, str.1.
   
      (3)  Uredba Komisije (ES) št. 794/2004 z dne 21. aprila 2004 o izvajanju Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES, UL L 140, str.1.