CELEX: 62014CN0159
Language: sl
Date: 2014-04-04 00:00:00
Title: Zadeva C-159/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Varna (Bolgarija) 4. aprila 2014 – „Koela-N“  EOOD proti Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite

10.6.2014   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 175/29
            
         Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administrativen sad – Varna (Bolgarija) 4. aprila 2014 – „Koela-N“ EOOD proti Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite
   (Zadeva C-159/14)
   2014/C 175/36
   Jezik postopka: bolgarščina
   
      Predložitveno sodišče
   
   Administrativen sad – Varna
   
      Stranki v postopku v glavni stvari
   
   
      Tožeča stranka:„Koela-N“ EOOD
   
      Tožena stranka: Direktor na Direkcia „Obžalvane i danačno-osiguritelna praktika“ – Varna pri Centralno upravlenie na Nacionalnata agencia za prihodite
   
      Vprašanja za predhodno odločanje
   
   
               1.
            
            
               Ali je treba člen 14(1) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (1) razlagati tako, da sposobnost razpolagati s premoženjem v stvareh kot lastnik zajema tudi pravico, dati prevozniku navodilo, da dobavi blago tretji osebi, ki ni ista kot prejemnik, naveden na računu, in tako, da se že prejem blaga s strani navedene tretje osebe šteje za dokaz za opravljenih prehodnih dobav blaga?
            
         
               2.
            
            
               Ali je treba člen 14(1) Direktive 2006/112 razlagati tako, da dejstvo, da neposredni dobavitelj ni imel blaga dejansko v posesti – ne glede na to, da je kupec blago prejel – pomeni, da niso izpolnjeni pogoji za obstoj dobave v skladu z Direktivo?
            
         
               3.
            
            
               Ali okoliščina, da prejšnji dobavitelji v dobavni verigi niso pomagali davčnim organom, ter to, da ni bilo izvedeno pretovarjanje blaga, pomeni objektivne indice, iz katerih je mogoče sklepati, da je davčni zavezanec vedel ali da bi moral vedeti, da je transakcija, s katero utemeljuje pravico do odbitka vstopnega davka, del davčne utaje?
            
         
      (1)  UL L 347, str. 1.