CELEX: 62020TN0198
Language: lv
Date: 2020-03-30 00:00:00
Title: Lieta T-198/20: Prasība, kas celta 2020. gada 30. martā – Shindler u.c./Padome

15.6.2020   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 201/40
            
         
      Prasība, kas celta 2020. gada 30. martā – Shindler u.c./Padome
      (Lieta T-198/20)
      (2020/C 201/54)
      Tiesvedības valoda – franču
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Prasītāji: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Itālija) un deviņi citi prasītāji (pārstāvis: J. Fouchet, advokāts)
      
         Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
      
         Prasījumi
      
      Prasītāju prasījumu Vispārējai tiesai ir šādi:
      
                  —
               
               
                  pilnībā atcelt Padomes Lēmumu (ES) 2020/135 (2020. gada 30. janvāris) par to, lai noslēgtu Līgumu par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas, kā arī visu Līgumu par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas un tā pielikumus;
                  pakārtoti;
               
            
                  —
               
               
                  daļēji atcelt Padomes Lēmumu (ES) 2020/135 (2020. gada 30. janvāris) par to, lai noslēgtu Līgumu par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas, kā arī visu Līgumu par Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotās Karalistes izstāšanos no Eiropas Savienības un Eiropas Atomenerģijas kopienas, jo šajos tiesību aktos no 2020. gada 1. februāra automātiski un vispārīgi, bez jebkādas samērīguma pārbaudes, ir nošķirti Savienības pilsoņi un Apvienotās Karalistes valstspiederīgie, un tādējādi it īpaši atcelt izstāšanās līguma preambulas sesto apsvērumu un 9., 10., un 127. pantu;
                  līdz ar to;
               
            
                  —
               
               
                  piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt visas tiesvedības izmaksas, tostarp izmaksas par advokāta pakalpojumiem 5 000 EUR apmērā.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Prasības pamatošanai prasītājs izvirza trīspadsmit pamatus.
      
                  1.
               
               
                  Ar pirmo pamatu tiek apgalvots Eiropas Atomenerģijas kopienas dibināšanas līguma (Euratom) 106.a panta pārkāpums. Prasītāji šajā ziņā it īpaši uzskata, ka Lielbritānijas tauta nav lēmusi par Apvienotās Karalistes izstāšanos no Euratom un ka attiecībā uz Apvienotās Karalistes izstāšanos no šīs kopienas esot bijis jāievēro formālisms.
               
            
                  2.
               
               
                  Ar otro pamatu tiek apgalvots procesuālo noteikumu pārkāpums attiecībā uz galīgā līguma būtību. Prasītāji šajā ziņā apgalvo, ka lēmums noslēgt izstāšanās līgumu esot nelikumīgs, jo ar to Savienībai esot piešķirta “ārkārtas horizontālā kompetence” sarunās par izstāšanās līgumu un tādējādi pārkāpts kompetenču sadalījums starp Savienību un dalībvalstīm, izslēdzot iespēju, ka šis līgums varētu būt jaukts nolīgums un tādējādi izslēdzot jebkādu iespēju, ka dalībvalstis varētu ratificēt galīgo līgumu.
               
            
                  3.
               
               
                  Ar trešo pamatu tiek apgalvots Eiropas Ekonomikas zonas (EEZ) līguma 127. panta pārkāpums, jo neesot tikusi ievērota šajā pantā paredzētā procedūra nolīguma darbības izbeigšanai, kas pēc prasītāju domām izraisot apstrīdēta lēmuma procesuālo noteikumu pārkāpumu un radot tā spēkā neesamību.
               
            
                  4.
               
               
                  Ar ceturto pamatu tiek apgalvota ES pilsonības atņemšanas noteiktām Lielbritānijas personu kategorijām samērīguma pārbaudes neesamība. Prasītāji uzskata, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ, jo tajā neesot ņemts vērā tas, ka vairākām Lielbritānijas personu kategorijām, proti, personām, kuras īstenojušas savas tiesības brīvi pārvietoties Savienības teritorijā un kuras nav uzturējušās Lielbritānijas teritorijā vairāk nekā piecpadsmit gadus, aizjūras zemju un teritoriju, un Normandijas salu pilsoņiem, kā arī Lielbritānijas ieslodzītajiem nebija iespējas 2016. gada 23. jūnija referendumā balsot par Apvienotās Karalistes piederību Eiropas Savienībai.
               
            
                  5.
               
               
                  Ar piekto pamatu tiek apalvots demokrātijas, vienlīdzīgas attieksmes, pārvietošanās brīvības, vārda brīvības un labas pārvaldības principu pārkāpums. Prasītāji tostarp apgalvo, ka apstrīdētais lēmums esot pretrunā Savienības tiesību sistēmai, kurā ir paredzēts vienlīdzīgas attieksmes pret visiem pilsoņiem princips, un Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas tiesību sistēmai.
               
            
                  6.
               
               
                  Ar sesto pamatu tiek apgalvots LES 52. panta, LESD 198., 199., 203. un 355. panta pārkāpums, kas attiecas uz Lielbritānijas aizjūras zemēm un teritorijām. Prasītāji uzskata, ka, neminot atbilstošo juridisko pamatu, proti, LESD 203. pantu, kas ir piemērojams Lielbritānijas aizjūras zemēm un teritorijām, apstrīdētais lēmums ir nelikumīgs un ir jāatceļ.
               
            
                  7.
               
               
                  Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka 2020. gada 30. janvāra lēmumā neesot ievērots Gibraltāra statuss, jo ar izstāšanās līguma 3. pantu esot pārkāptas starptautiskās tiesības un it īpaši tautu pašnoteikšanās tiesību princips.
               
            
                  8.
               
               
                  Ar astoto pamatu tiek apgalvots LESD 4. panta pārkāpums, jo apstrīdētajā lēmumā neesot ievērots kompetenču sadalījuma starp Savienību un tās dalībvalstīm princips, kam saistībā ar Gibraltāra statusu esot jāizraisa minēta lēmuma atcelšana.
               
            
                  9.
               
               
                  Ar devīto pamatu tiek apgalvots tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības principu pārkāpums. Prasītāji šajā ziņā it īpaši apgalvo, ka apstrīdētais lēmums izraisot viņu pastāvīgās uzturēšanās tiesību, kas iegūtas pēc piecu gadu nepārtrauktas uzturēšanās dalībvalstī, zaudējumu, neparedzot šī zaudējuma konkrētas sekas un it īpaši neveicot nekādu samērīguma pārbaudi.
               
            
                  10.
               
               
                  Ar desmito pamatu tiek apgalvots Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā garantēto tiesību uz privātās un ģimenes dzīves neaizskaramību pārkāpums. Prasītāji apgalvo, ka apstrīdētais lēmums ietekmē viņu tiesības uz privāto un ģimenes dzīvi, jo ar to viņiem tiek atņemta Savienības pilsonība un līdz ar to tiesības brīvi uzturēties tās dalībvalsts teritorijā, kuras pilsoņi viņi nav, bet kurā viņi ir izveidojuši savu ģimenes dzīvi.
               
            
                  11.
               
               
                  Ar vienpadsmito pamatu tiek apgalvots Lielbritānijas valstspiederīgo tiesību balsot un kandidēt pašvaldību un Eiropas vēlēšanās pārkāpums. Pēc prasītāju domām, ar izstāšanās lēmuma 127. pantu esot pārkāpts LESD 18. pants un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 20. un 21. pants. Līdz ar to apstrīdētais lēmums esot jāatceļ, jo ar to ir ratificēts līgums, kurā ietverta tiesību norma, kas rada diskrimināciju starp Apvienotās Karalistes pilsoņiem.
               
            
                  12.
               
               
                  Ar divpadsmito pamatu tiek apgalvots, ka izstāšanās lēmumā automātiski un vispārīgi bez jebkādas samērīguma pārbaudes esot nošķirti Savienības pilsoņi un Apvienotās Karalistes pilsoņi, ņemot vērā Lielbritānijas pilsoņu privāto un ģimenes dzīvo no 2020. gada 1. februāra. Šī pamata pamatošanai prasītāji apgalvo, ka ES pilsonības atņemšana nevarot būt automātiska un vispārīga, ka esot bijis pienākums veikt seku in concreto vērtējumu un ka šāda vērtējuma neesamības gadījumā apstrīdētais lēmums ir jāatceļ.
               
            
                  13.
               
               
                  Ar trīspadsmito pamatu tiek apgalvota LESD 18., 20. un 22. pantu mijiedarbība ar izstāšanās lēmuma 12. pantu. Prasītāji uzskata, ka ar izstāšanās lēmuma 127. pantā ieviesto diskrimināciju esot pārkāpts LESD 18. pantā apstiprinātais jebkādas diskriminācijas pilsonības dēļ aizliegums.