CELEX: 62020TN0005
Language: hu
Date: 2020-01-06 00:00:00
Title: T-5/20. sz. ügy: 2020. január 6-án benyújtott kereset – CP kontra Parlament

2.3.2020   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 68/56
            
         
      2020. január 6-án benyújtott kereset – CP kontra Parlament
      (T-5/20. sz. ügy)
      (2020/C 68/64)
      Az eljárás nyelve: francia
      
         Felek
      
      
         Felperes: CP (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)
      
         Alperes: Európai Parlament
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
               
            következésképpen:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg a felperesre vonatkozó, a főtitkár által 2018. november 16-án aláírt, 2016. évi értékelő jelentést;
               
            
                  —
               
               
                  amennyiben szükséges, semmisítse meg a panaszt elutasító 2019. szeptember 25-i elnöki határozatot;
               
            
                  —
               
               
                  kötelezze az alperest az összes költség viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Az első jogalap azon alapul, hogy az alperes megsértette az indokolási kötelezettséget és az Európai Unió tisztviselőinek személyzeti szabályzata 25. cikkének (2) bekezdését, mivel mindenekelőtt a felperes értékelése hiányos, ugyanis az értékelő jelentés legfrissebb változatában a „felelősségérzet és szakmai lelkiismeret” rész „magatartás” rovatában nem szerepel semmilyen értékelés. Továbbá jelentős eltérés van a 2016. évi értékelő jelentések és a korábbi értékelő jelentések, különösen a 2015. évi értékelő jelentés között, és ezen eltérés nincs megfelelően megindokolva.
               
            
                  2.
               
               
                  A második jogalap azon alapul, hogy az értékelések nem veszik figyelembe a felperes egységét jellemző személyzeti létszámhiányt és a felperes kiegészítő tevékenységeit. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy 2016-ban teljesítményét számos olyan tényező befolyásolta, amelyeket az alperes az értékelő jelentés elkészítésekor nem vett megfelelően figyelembe, nevezetesen az egységében fennálló személyzeti létszámhiányt, a személyzeti bizottságban való részvételét és a DG SAFE B. Igazgatóságának prioritásává vált új evakuálási koncepció, a „PPP” kidolgozásában való részvételét.
               
            
                  3.
               
               
                  A harmadik jogalap azon alapul, hogy az alperes nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, mivel a 2016. évi értékelő jelentésben foglalt, és a 2015-ös évhez képest a teljesítmény szembetűnő romlása által jellemzett értékelések nyilvánvalóan tévesek, és nem veszik figyelembe azt, hogy a felperes a különösen nehéz körülmények ellenére nagymértékben részt vett a feladatokban és az eredmények elérésében.
               
            
                  4.
               
               
                  A negyedik jogalap azon alapul, hogy az értékelő beszélgetés során nem volt nyugodt a légkör, valamint hogy sérült a meghallgatáshoz való jog és a belső értékelési szabályok 6.2 cikke, mivel az első értékelővel és különösen a végső értékelővel folytatott beszélgetés nem zajlott a belső szabályok 6.2 cikke által előírt nyugodt légkörben, és nem tette lehetővé a felperes számára, hogy az értékelő jelentés negatív megjegyzéseivel kapcsolatos észrevételeit érdemben megtegye. E beszélgetések után a jelentés egyébként nagyrészt változatlan maradt.
               
            
                  5.
               
               
                  Az ötödik jogalap a tárgyilagosság és a pártatlanság elvének megsértésén, zaklatáson, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (1) bekezdésének és a gondoskodási kötelezettségnek a megsértésén, továbbá hatáskörrel való visszaélésen alapul. E tekintetben a felperes úgy véli, hogy a 2016. évi értékelő jelentésben szereplő negatív, illetve negatív felhangú észrevételek elégséges, releváns és megalapozott indokolásának hiánya miatt a felperes úgy véli, hogy e jelentés visszaélésszerű, és nyilvánvalóan nélkülözi a tárgyilagosságot és a pártatlanságot, és valójában a végső értékelőnek az első értékelő segítségével történő elszámolásáról van szó. Az értékelés minden egyes eleme a korábbi évekhez képest, különösen 2015-höz képest ok nélkül leértékelő jellegű. Az említett értékelés semmilyen pozitív elemet nem tartalmaz. A felperes által 2016-ban elért eredmények nagy részéről hallgat, és minden elvégzett munkát tagad. E jelentést hatáskörrel való visszaélés jellemzi, mivel annak egyetlen célja, hogy a felperesnek sérelmet okozzon, ugyanis a tényleges teljesítményét hiányosan mutatja be, látszólag az értékelők számára fenntartott széles mérlegelési jogkör által védve. E visszaélésszerű megközelítés, amely a széles mérlegelési jogkörre való önkényes hivatkozással visszaélésszerűen használja az értékelő rendszert, megnehezíti a felperes védelmét, mivel a felperes látszólag olyan értékítéletekkel szembesül, amelyek felülvizsgálata korlátozott. Végül az alperes nem tartotta tiszteletben a gondoskodási kötelezettségét sem, mivel a felperes érdekeit nyilvánvalóan nem vette figyelembe.