CELEX: C2004/047/21
Language: it
Date: 2004-02-21 00:00:00
Title: Causa C-438/03: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Ufficio del giudice di pace di Bitonto con ordinanza 6 ottobre 2003, nella causa Antonio Cannito contro Fondiaria-Sai Ass.ni.

21.2.2004                IT                           Gazzetta ufficiale dell’Unione europea                                             C 47/13
      b)     se ciò valga nonostante un parere nel senso appena               4)    se ai sensi del diritto comunitario debba essere anche
             esposto di modo che, qualora la ricorrente dimostri,                   riconosciuto il risarcimento del danno morale;
             ovvero già nel momento in cui essa attesti, che le è
             stato preferito un candidato meno idoneo (qualifica-
                                                                              5)    se, ai sensi del diritto comunitario, il giudice debba
             to), acquista efficacia la regola sulla prova conforme-
                                                                                    disporre anche d’ufficio il risarcimento dei danni punitivi
             mente alla detta direttiva;
                                                                                    e del danno morale;
      c)     se la prova contraria debba essere considerata pro-
             dotta qualora dimostri che il detto candidato era più            6)    se un termine di prescrizione dell’azione risarcitoria per
             idoneo o che, in concreto, per la nomina di un                         infrazione degli articoli 81 e 82 del trattato ce previsto
             candidato meno idoneo non è stato determinante                         dalla legge nazionale italiana pari ad un anno, sia in
             un motivo specifico attinente al sesso.                                contrasto col diritto comunitario in quanto troppo breve;
                                                                              7)    se il diritto comunitario imponga di considerare quale
(1) GU L 39, pag. 40.                                                               dies a quo per la decorrenza della prescrizione dell’azione
(2) GU L 14, pag. 6.                                                                risarcitoria il giorno in cui è stata compiuta la violazione
                                                                                    degli artt. 81 E 82 oppure il giorno in cui tale violazione
                                                                                    è cessata
                                                                              8)    se il diritto comunitario comporti per il giudice nazionale
                                                                                    l’obbligo di disapplicare le norme nazionali in contrasto
                                                                                    con esso o comunque d’interpretarle in modo conforme.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Ufficio
del giudice di pace di Bitonto con ordinanza 6 ottobre
2003, nella causa Antonio Cannito contro Fondiaria-Sai
                                 Ass.ni.
                          (Causa C-438/03)
                                                                              Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Ufficio
                           (2004/C 47/21)                                     del giudice di pace di Bitonto con ordinanza 6 ottobre
                                                                              2003, nella causa Pasqualina Murgolo contro Assitalia
                                                                                                             Ass.ni.
Con ordinanza 6 ottobre 2003, pervenuta nella Cancelleria                                              (Causa C-439/03)
della Corte delle Comunità europee il 16 ottobre 2003, nella
causa Antonio Cannito contro Fondiaria-Sai Ass.ni, il giudice
di pace di Bitonto ha sottoposto alla Corte di giustizia delle                                           (2004/C 47/22)
Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:
1)    se I fatti definitivamente accertati con la sentenza del
      consiglio di stato n 2199 del 23 aprile 2002 e con la
      sentenza n 6139 del TAR Lazio (Roma) del 5 luglio 2001,                 Con ordinanza 6 ottobre 2003, pervenuta nella Cancelleria
      che devono qui intendersi integralmente richiamate e                    della Corte delle Comunità europee il 16 ottobre 2003, nella
      riprodotte, costituiscano infrazioni del diritto comunita-              causa Pasqualina Murgolo contro Assitalia Ass.ni, il giudice di
      rio, in particolar modo degli articoli 81 e 82 del Trattato             pace di Bitonto ha sottoposto alla Corte di giustizia delle
      CE;                                                                     Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:
2)    se l’infrazione degli articoli 81 e 82 del trattato comporti            1)    se I fatti definitivamente accertati con la sentenza del
      a carico di coloro che le hanno poste in essere l’obbligo                     consiglio di stato n 2199 del 23 aprile 2002 e con la
      di risarcire I danni ai consumatori finali ed a tutti coloro                  sentenza n 6139 del TAR Lazio (Roma) del 5 luglio 2001,
      che dimostrino di aver comunque subito nocumento;                             che devono qui intendersi integralmente richiamate e
                                                                                    riprodotte, costituiscano infrazioni del diritto comunita-
                                                                                    rio, in particolar modo degli articoli 81 e 82 del Trattato
3)    se nella quantificazione del danno, oltre alla restituzione
                                                                                    CE;
      delle somme percepite in violazione delle norme comuni-
      tarie, il giudice nazionale (sempre in virtù del diritto
      comunitario) debba riconoscere al danneggiato anche                     2)    se l’infrazione degli articoli 81 e 82 del trattato comporti
      una somma a titolo di danno punitivo contro coloro che                        a carico di coloro che le hanno poste in essere l’obbligo
      hanno posto in essere l’intesa vietata o l’abuso di posizio-                  di risarcire I danni ai consumatori finali ed a tutti coloro
      ne dominante;                                                                 che dimostrino di aver comunque subito nocumento;