CELEX: C2006/326/138
Language: sl
Date: 2006-12-30 00:00:00
Title: Zadeva T-311/06: Tožba, vložena 7. novembra 2006 — FMC Chemical SPRL in Arysta Lifesciences proti EFSA

30.12.2006   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 326/65
            
         Tožba, vložena 7. novembra 2006 — FMC Chemical SPRL in Arysta Lifesciences proti EFSA
   (Zadeva T-311/06)
   (2006/C 326/138)
   Jezik postopka: angleščina
   Stranke
   
      Tožeči stranki: FMC Chemical SPRL (Bruselj, Belgija) Arysta Lifesciences SAS (Nogueres, Francija) (zastopnika: C. Mereu, K. Van Maldegem, odvetnika)
   
      Tožena stranka: Evropska agencija za varnost hrane (EFSA)
   Predlogi tožečih strank
   
               —
            
            
               Ta tožba naj se razglasi za dopustno in utemeljeno;
            
         
               —
            
            
               zaključno poročilo EFSA z naslovom „Sklep o medsebojnem pregledu ocene tveganja za pesticide za aktivno snov karbofuran“ naj se razglasi za nično;
            
         
               —
            
            
               EFSA in/ali Evropski komisiji naj se, na podlagi predloga, v skladu s členoma 63 in 64 Poslovnika Sodišča prve stopnje, naloži, da predložita predlog o (ne) vključitvi karbofurana v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS, ki ga namerava Stalnemu odboru za prehranjevalno verigo in zdravje živali dati na glasovanje na sestanku tega odbora od 22. do 24. novembra 2006, ali na kateremkoli drugem sestanku;
            
         
               —
            
            
               naj se razglasi nezakonitost sklepa in njegova neuporabe za tožeči stranki in pregled dokumentacije iz člena 20 Uredbe Komisije (ES) št. 1490/2002, ki sta jo v zvezi s karbofuranom pripravili tožeči stranki;
            
         
               —
            
            
               toženi stranki naj se naloži povrnitev škode, ki je nastala tožečima strankama zaradi izpodbijanega akta, in naj se na tej stopnji sprejme vmesna odločitev, da je tožena stranka tožečima strankama dolžna povrniti škodo, ki jima je nastala in naj se znesek odškodnine določi s sporazumom med strankami ali naj ga v primeru, da do takega sporazuma ne pride, določi Sodišče;
            
         
               —
            
            
               Toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov tega postopka.
            
         Tožbeni razlogi in bistvene trditve
   Ta tožba je bila v skladu s členom 230 ES vložena za razglasitev ničnosti odločbe Evropske agencije za varnost hrane („EFSA“) z dne 28. julija 2006, s katero je zaključena ocena aktivne snovi karbofuran na podlagi Direktive 91/414/EGS (1) („Fitofarmacevtska direktiva“ ali „PPPD“), ker vanjo ni vključen ali upoštevan odločilni novi dokaz o karbofuranu, ki sta ga tožeči stranki predložili državi članici poročevalki Belgiji in ker na podlagi retroaktivne uporabe novih smernic, uvaja nove zahteve glede podatkov, ki jih tožeči stranki nista mogli predvideti in zaradi česar je bilo, z znanstvenega vidika, nemogoče pravočasno izdelati in predložiti novo študijo.
   Tožeči stranki zlasti zatrjujeta, da izpodbijani akt v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 451/2000 z dne 28. februarja 2000 (2) o podrobnih določbah za izvajanje druge in tretje faze delovnega programa iz člena 8(2) PPPD, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije 1490/2002 (3), glede katere tožeči stranki trdita, da sta edini prijaviteljici in glavni dobaviteljici podatkov, pomeni zadnji postopkovni korak v upravni presoji snovi.
   Tožeči stranki zato uveljavljata tudi ugovor nezakonitost člena 20 Uredbe (ES) št. 1490/2002, ki določa obvezno vključitev EFSA v pregled aktivnih snovi, ki je zajet z drugo fazo pregleda, in z zahtevo, da EFSA oceni ali je mogoče pričakovati, da bo zadevna snov izpolnjevala varnostne zahteve PPPD in bo vključena v njeno Prilogo I. Natančneje, tožeči stranki trdita, da se zgoraj navedena uredba, ki je začela veljati, ko sta tožeči stranki pripravili popolno dokumentacijo, ne more uporabiti retroaktivno glede pregleda za karbofuran, ki je v teku, in zato izpodbijani akt ne more služiti kot podlaga za predlog Komisije, da bi se karbofuran vključil v Prilogo I PPPD.
   Tožeči stranki poleg tega zahtevata odškodnino, ki jima je nastala zaradi ravnanja tožene stranke med postopkom ocenjevanja karbofurana in ob sprejetju izpodbijanega akta.
   
      (1)   UL 1991 L 230, str. 1.
   
      (2)   UL 2000 L 55, str. 25.
   
      (3)   UL 2002 L 224, str. 230.