CELEX: 62017TN0286
Language: bg
Date: 2017-05-12 00:00:00
Title: Дело T-286/17: Жалба, подадена на 12 май 2017 г. — Yanukovych/Съвет

17.7.2017   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 231/38
            
         Жалба, подадена на 12 май 2017 г. — Yanukovych/Съвет
   (Дело T-286/17)
   (2017/C 231/47)
   Език на производството: английски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Донецк, Украйна) (представител: T. Beazley, QC)
   
      Ответник: Съвет на Европейския съюз
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени Решение (ОВППС) 2017/381 на Съвета от 3 март 2017 година за изменение на Решение 2014/119/ОВППС относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на ситуацията в Украйна (ОВ L 58, 2017 г., стр. 34) в частта, която се отнася за жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/374 на Съвета от 3 март 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 208/2014 относно ограничителни мерки, насочени срещу определени лица, образувания и органи с оглед на положението в Украйна (ОВ L 58, 2017 г., стр. 1) в частта, която се отнася за жалбоподателя,
            
         
               —
            
            
               да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.
            
         
      Основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага седем основания.
   
               1.
            
            
               Първото основание е липса на подходящо правно основание, на което Съветът може да приеме обжалваните актове:
               
                           —
                        
                        
                           обжалваното решение не отговаряло на условията, при които Съветът може да се позове на член 29 ДЕС,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           не били налице и условията за позоваване на член 215 ДФЕС, тъй като липсвало валидно решение, прието съгласно глава 2 на дял V от ДЕС,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           липсвала достатъчна връзка за позоваване на член 215 ДФЕС срещу жалбоподателя.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второто основание е злоупотреба с власт от страна на Съвета:
               
                           —
                        
                        
                           с прилагането на обжалваните актове Съветът по същество искал да спечели благоволението на настоящия политически режим в Украйна (така че Украйна да задълбочи сътрудничеството си с ЕС), а не да следва посочените в обжалваните актове цели и принципи.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Третото основание е че Съветът не изпълнил задължението си за мотивиране:
               
                           —
                        
                        
                           в „изложението на мотивите“ на обжалваните актове основанията за включването на жалбоподателя (освен неверни) били формални, неподходящи и недостатъчно конкретизирани.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвъртото основание е че жалбоподателят не отговарял на приложимите към релевантния момент критерии за включване.
            
         
               5.
            
            
               Петото основание е че Съветът допуснал явна грешка в преценката, като включил жалбоподателя сред адресатите на обжалваните мерки. Като включил отново жалбоподателя, въпреки че очевидно липсвала връзка между „изложението на мотивите“ и релевантните критерии за включване, Съветът допуснал явна грешка.
            
         
               6.
            
            
               Шестото основание е нарушение на правото на защита на жалбоподателя и/или лишаване от ефективна съдебна защита. Съветът по-специално не поискал от жалбоподателя да изрази становище, преди да го включи отново, и не му предоставил възможност по подходящ начин или безпристрастно да поправи грешките или да предостави информация във връзка с личното си положение.
            
         
               7.
            
            
               Седмото основание е нарушение на правото на собственост на жалбоподателя, предвидено в член 17, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, тъй като ограничителните мерки представлявали необосновано и непропорционално ограничение на това му право.