CELEX: C2006/281/36
Language: lv
Date: 2006-11-18 00:00:00
Title: Lieta C-357/06: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale per Lombardia (Itālija) 2006. gada 30. augusta rīkojumu — Frigerio Luigi & C. Snc pret Comune di Triuggio

18.11.2006   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 281/22
            
         Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Tribunale Amministrativo Regionale per Lombardia (Itālija) 2006. gada 30. augusta rīkojumu — Frigerio Luigi & C. Snc pret Comune di Triuggio
   
   (Lieta C-357/06)
   (2006/C 281/36)
   Tiesvedības valoda — itāļu
   Iesniedzējtiesa
   Tribunale Amministrativo Regionale per Lombardia
   Lietas dalībnieki pamata procesā
   
      Prasītājs: Frigerio Luigi & C. Snc
   
   
      Atbildētāja: Comune di Triuggio
   
   Prejudiciālie jautājumi
   
               1)
            
            
               Vai Direktīvas 2004/18/EK (1) 4. panta 1. punkta noteikums vai līdzīgs noteikums, kas izriet no Direktīvas 92/50/EEK (2) 26. panta 2. punkta (gadījumā, ja šis noteikums tiek uzskatīts par tiesību normu, uz kuru ir jāatsaucas), atbilstoši kuram dalībniekus vai pretendentus, kam saskaņā ar tās dalībvalsts likumiem, kurā tie reģistrēti, ir tiesības sniegt attiecīgos pakalpojumus, nenoraida, pamatojoties tikai ar to, ka saskaņā ar tās dalībvalsts likumiem, kurā piešķir līgumu, viņiem būtu jābūt vai nu fiziskām, vai juridiskām personām, ir uzskatāms par Kopienu tiesību pamatprincipu, kas ir pārāks par formālo ierobežojumu, ko nosaka Dekrēta likuma Nr. 267/2000 113. panta 5. punkts un 2003. gada 12. decembra Lombardijas reģionālā likuma Nr. 26 2. panta 6. punkts un 15. panta 1. punkts, un vai tādējādi tas rada sekas tādā veidā, ka atļauj konkursos piedalīties arī personām, kurām nav “kapitālsabiedrības” formas?
            
         
               2)
            
            
               Gadījumā, ja Tiesa neuzskata, ka iepriekš minētie tiesību noteikumi ir Kopienu tiesību pamatprincips, vai Direktīvas 2004/18/EK 4. panta 1. punktā vai Direktīvas 92/50/EEK 26. panta 2. punktā iekļautā līdzīgā norma (ja uzskata, ka ir piemērojama šī pēdējā minētā norma) tomēr netieši rada konkurences principam raksturīgas sekas vai ir uzskatāma par “principu, kas atvasināts” no konkurences principa, ņemot vērā arī administratīvās pārskatāmības principu un nediskriminācijas pilsonības dēļ principu, un tādējādi ir uzskatāma par tieši piemērojamu un pārāku par iespējami nesaderīgām valsts tiesību normām, ko dalībvalstis ir pieņēmušas, lai reglamentētu publisko būvdarbu līgumu noslēgšanas tiesību piešķiršanu, attiecībā uz kuriem Kopienu tiesības nav tieši piemērojamas?
            
         
               3)
            
            
               Vai Dekrēta likuma Nr. 267/2000 113. panta 5. punkta, kā arī 2003. gada 12. decembra Lombardijas reģionālā likuma 2. panta 6. punkta un 15. panta 1. punkta noteikumi ir saderīgi ar Kopienu principiem, kas minēti Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 39. pantā (darba ņēmēju brīvas pārvietošanās Eiropas Kopienā princips), 43. pantā (brīvība veikt uzņēmējdarbību), 48. un 81. pantā (konkurenci ierobežojošas vienošanās), un vai tādējādi — gadījumā, ja tiek atzīta nesaderība — minētie valsts noteikumi nav piemērojami sakarā ar to, ka tie nav saderīgi ar Kopienu tiesību normām, kuras ir tieši piemērojamas un pārākas pār valsts tiesību normām?
            
         
               4)
            
            
               Vai Dekrēta likuma Nr. 267/2000 113. panta 5. punkta, kā arī 2003. gada 12. decembra Lombardijas reģionālā likuma 2. panta 6. punkta un 15. panta 1. punkta noteikumi ir atbilstīgi Direktīvas 75/442/EEK (3) 9. panta 1. punktam vai 2006. gada 5. aprīļa Direktīvas 2006/12/EEK (4) 7. panta 2. punktā iekļautam līdzīgam noteikumam (ja uzskata, ka ir piemērojama šī pēdējā minētā norma), kas nosaka, ka “[..] jebkuram uzņēmumam, kas nodarbojas ar II A pielikumā minētajām darbībām, jāsaņem 6. pantā minētās kompetentās iestādes atļauja” un ka “1. punktā minētie plāni (atkritumu apsaimniekošana), piemēram, var attiekties uz a) fiziskām vai juridiskām personām, kas ir pilnvarotas apsaimniekot atkritumus [..]?”
            
         
      (1)  OV L 134, 114. lpp.
   
      (2)  OV L 209, 1. lpp.
   
      (3)  OV L 194, 39. lpp.
   
      (4)  OV L 114, 9. lpp.