CELEX: E2013P0025
Language: lt
Date: 2013-11-05 00:00:00
Title: 2013 m. lapkričio 5 d. Reikjaviko apygardos teismo ( Héraðsdómur Reykjavíkur ) ELPA teismui pateiktas prašymas dėl patariamosios nuomonės byloje Gunnar V. Engilbertsson prieš Íslandsbanki hf. (Byla E-25/13)

20.3.2014   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 81/12
            
         2013 m. lapkričio 5 d. Reikjaviko apygardos teismo (Héraðsdómur Reykjavíkur) ELPA teismui pateiktas prašymas dėl patariamosios nuomonės byloje Gunnar V. Engilbertsson prieš Íslandsbanki hf.
   
   (Byla E-25/13)
   2014/C 81/11
   2013 m. lapkričio 5 d. raštu (Teismo kanceliarija jį gavo 2013 m. lapkričio 12 d.) Reikjaviko apygardos teismas (Héraðsdómur Reykjavíkur) paprašė ELPA teismo patariamosios nuomonės dėl šių byloje Gunnar V. Engilbertsson prieš Íslandsbanki hf. kilusių klausimų:
   
               1.
            
            
               Ar suderinama su 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais nuostatomis padėtis, kai valstybės, kuri yra EEE susitarimo šalis, teisės aktai leidžia vartotojams ir tiekėjams sudaryti sutartis dėl paskolų nekilnojamojo turto pirkimui finansuoti, kurių sąlygose teigiama, kad paskolos grąžinimui dalimis taikomas iš anksto nustatytas indeksas?
            
         
               2.
            
            
               Jei į pirmą klausimą atsakoma, kad indekso susiejimas su paskolų, paimtų nekilnojamojo turto pirkimui finansuoti, grąžinimu yra suderinamas su Direktyvos 93/13/EEB nuostatomis, tada antras klausimas yra toks: ar direktyva ribojama EEE valstybės laisvė įstatymais arba kitais teisės aktais savo nuožiūra nustatyti veiksnius, kurie gali sukelti iš anksto nustatyto indekso pokyčius, ir tokių pokyčių vertinimo metodus?
            
         
               3.
            
            
               Jei į antrą klausimą atsakoma, kad Direktyva 93/13/EEB neribojama tame klausime nurodytos valstybės narės laisvė, tada trečias klausimas būtų toks: ar sutarties sąlyga laikoma atskirai sutarta, kaip apibrėžta direktyvos 3 straipsnio 1 dalyje, kai: a) hipotekoje, kurią vartotojas pasirašo paimdamas paskolą, teigiama, kad jo paskolos įsipareigojimas yra susietas su indeksu, ir hipotekoje yra nurodytas bazinis indeksas, taikomas kainos pokyčiams apskaičiuoti; b) kartu su hipoteka pateikiamas įmokų tvarkaraštis, kuriame atskirai nurodyta kiekviena apskaičiuota įmoka paskolos mokėjimo dieną, ir jame nurodoma, kad šios apskaičiuotos sumos gali pasikeisti remiantis hipotekos indeksavimo nuostata; ir c) vartotojas ir skolintojas pasirašo mokėjimo tvarkaraštį tuo pat metu, kai vartotojas pasirašo hipoteką?
            
         
               4.
            
            
               Ar kainos pokyčių apskaičiavimo metodas, nurodytas susitarimuose dėl paskolų nekilnojamojo turto pirkimui finansuoti, laikomas išsamiai išaiškintu vartotojui, kaip nurodyta Direktyvos 93/13/EEB priedo 2 dalies d punkte, esant trečiame klausime apibūdintoms aplinkybėms?
            
         
               5.
            
            
               Ar valstybė, kuri yra EEE susitarimo šalis, turi galimybę, priimdama Direktyvos 93/13/EEB 6 straipsnio 1 dalį, vidaus teisės aktuose nurodyti, kad nesąžiningos susitarimo sąlygos, kaip apibrėžta direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje, gali būti paskelbtos neprivalomos vartotojui, arba nurodyti, kad visais atvejais tokios sąlygos vartotojui nėra privalomos?