CELEX: C1995/119/33
Language: nl
Date: 1995-05-13 00:00:00
Title: Beroep, op 17 februari 1995 ingesteld door de naamloze vennootschap "Groupe Origny", in de rechten getreden van de naamloze vennootschap "Cedest", tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Zaak T-38/95)

13. 5. 95          1 NL I              Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                               Nr. C 119/13
Commissie van de Europese Gemeenschappen door Inter­              Beroep, op 17 februari 1995 ingesteld door de naamloze
national Express Carriers Conference, gevestigd te Rue de la      vennootschap „Groupe Origny", in de rechten getreden van
Terrassière 9, CH-1207 Genève, Zwitserland, vertegen­             de naamloze vennootschap „Cedest", tegen Commissie van
woordigd door E. Morgan de Rivery, advocaat te Parijs, en                          de Europese Gemeenschappen
J. Derenne, advocaat te Brussel en te Parijs, domicilie                                     ( Zaak T-38/95 )
gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van A.
Schmitt, Bonn & Schmitt, advocaten aldaar, Avenue Guil­                                       (95/C 119/33
laume 62 .
                                                                                          (Procestaai: Frans)
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:               Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
                                                                  schappen is op 17 februari 1995 beroep ingesteld tegen
— vast te stellen dat de Commissie artikel 175 van het            Commissie van de Europese Gemeenschappen door de
    Verdrag heeft geschonden, door na te laten binnen twee        naamloze vennootschap „ Groupe Origny", gevestigd te
    maanden na de ontvangst van de in verzoeksters brief          Parijs (Frankrijk), in de rechten getreden van de naamloze
    van 23 november 1994 vervatte officiële uitnodiging           vennootschap „ Cedest", vertegenwoordigd door X. de
    haar standpunt te bepalen met betrekking tot de klacht        Roux, advocaat te Parijs, domicilie gekozen hebbende te
    van 13 juli 1988, zoals naderhand aangevuld, inzake:          Luxemburg ten kantore van J. Loesch, advocaat aldaar, Rue
                                                                  Zithe 8 .
    — de toepassing van artikel 85 en
                                                                  Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
    — de toepassing van artikel 86 .                              — geheel of gedeeltelijk nietig te verklaren de artikelen 1,3 ,
                                                                      lid 3 , onder a ), en 9, punt 20, van de beschikking van de
— de Commissie in de kosten te verwijzen, ook ingeval de              Commissie van 30 november 1994, voor zover deze
    Commissie de handeling mocht verrichten waardoor het              betrekking hebben op Cedest;
    beroep door het Hof zal worden geacht zonder voor­
    werp te zijn geraakt.                                         — subsidiair, artikel 9 van de beschikking van de Commis­
                                                                      sie te wijzigen in die zin, dat de aan Cedest opgelegde
                                                                      geldboete wordt ingetrokken of aanzienlijk wordt ver­
Middelen en voornaamste argumenten                                    laagd;
De Commissie heeft nagelaten, binnen twee maanden na              — de Commissie in de kosten te verwijzen.
verzoeksters uitnodiging daartoe haar standpunt te bepalen
over de twee aspecten van verzoeksters klacht, zulks in strijd    Middelen en voornaamste argumenten
met artikel 175 van het Verdrag. Aangezien het beroep
binnen de daarop volgende termijn van twee maanden werd           Tot staving van haar beroep voert verzoekster de volgende
ingesteld, moet het ontvankelijk worden verklaard.                middelen aan:
                                                                   L Vorm- en proceduregebreken:
Wat artikel 85 betreft, kan de (ontkende) opheffing van de
beperking van de mededinging waarover verzoekster had                  1 . Niet-individualisering van de punten van be­
geklaagd, de Commissie niet ontslaan van haar verplichting,                 zwaar .
haar standpunt te bepalen. Ofschoon zij IECC in het kader
van de procedure van Verordening nr. 17 een brief heeft                2. Extreem korte termijn om het dossier te onderzoe­
doen toekomen krachtens artikel 6 van Verordening nr.                       ken, die niet alleen iij geen verhouding staat tot de
99/63 , heeft de Commissie dit aspect van de klacht niet van                duur van het onderzoek, maar ook ongerechtvaar­
de hand gewezen.                                                            digd is wegens het ontbreken van elke spoedeisend­
                                                                            heid.
Met betrekking tot artikel 86 kan de Commissie met een
brief waarin zij verklaart, dat zij zich met de zaak bezig             3 . Geen duidelijke identificatie van de dossierstukken
houdt, niet voldoen aan haar verplichting een standpunt te                  en geen lijst van de toegankelijke documenten.
bepalen. Gezien de tijd die is verstreken tussen de indiening          4. Weigering om inzage te verlenen van alle dossier­
van de klacht en de verzending van de brief waarin de                       stukken.
Commissie tot handelen werd uitgenodigd, had verzoekster
van de Commissie ofwel een met redenen omklede beschik­                5 . Weigering om verzoekster een aparte hoorzitting
king moeten ontvangen volgens welke het niet nodig was, de                  toe te staan .
klacht te onderzoeken, ofwel een voorlopige mededeling
krachtens artikel 6 van Verordening nr. 99/63 .                   II. Met betrekking tot de verweten gedragingen:
Het verzoekschrift moet derhalve gegrond worden ver­                   1 . Gebrek aan bewijs: de Commissie heeft de beweerde
klaard ten aanzien van beide aspecten van de klacht, artikel                deelneming van verzoekster aan de twee bedoelde
85 en artikel 86 van het Verdrag.                                           mededingingsregelingen, betreffende de eerbiedi­
                                                                            ging van de thuismarkten en de regulering van de
                                                                           cementleveringen tussen Frankrijk en Duitsland,
                                                                            niet aangetoond.
 ---pagebreak--- Nr. C 119/14          fNL                Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen                                      13 . 5 . 95
     2. Onjuiste analyse van verzoeksters marktgedrag:                       klagen. Zij is bovendien van mening, dat de
          door ervan uit te gaan dat verzoekster heeft deelge­                Commissie niet zonder zichzelf tegen te spreken
          nomen aan een mededingingsregeling die ertoe                       heeft kunnen stellen, dat de relevante geografische
          strekte de cementleveringen vanuit Frankrijk naar                  markt tegelijkertijd lokaal en Europees was.
          Duitsland en vice versa te beperken, heeft zij de
          feiten kennelijk onjuist uitgelegd.
                                                                     II. Kennelijke beoordelingsfout. Verzoekster betoogt, dat
                                                                         de haar verweten praktijken — waarmee uitvoering
                                                                         zou zijn gegeven aan een algemene overeenkomst —
                                                                         hetzij non-existent zijn, hetzij buiten haar invloedssfeer
   Beroep, op 17 februari 1995 ingesteld door Ciments                    liggen, en hoe dan ook geen enkel verband houden met
             Français, SA tegen Commissie van de                         een algemene overeenkomst. Zij is bovendien van
                   Europese Gemeenschappen                               mening, dat de bewijselementen die worden geacht het
                                                                         bestaan van een algemene overeenkomst inzake de
                         (Zaak T-39/95 )                                 „ eerbiediging van de thuismarkten " aan te tonen,
                           (95/C 119/34)                                 kennelijk ontoereikend zijn.
                        (Procestaai: Frans)
                                                                    III. Schending van het non-discriminatie- en het evenredig­
Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­                heidsbeginsel, alsmede van het beginsel van goed
schappen is op 17 februari 1 995 beroep ingesteld tegen                  bestuur en het vertrouwensbeginsel.
Commissie van de Europese Gemeenschappen door
Ciments Français, SA, gevestigd te Parijs (Frankrijk),              IV. Verzoekster stelt subsidiair, dat de haar opgelegde
vertegenwoordigd door A. Winckler, advocaat te Parijs,                   geldboeten aanzienlijk moeten worden verlaagd. Zij is
domicilie gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van                  namelijk van mening, dat de Commissie
Elvinger & Hoss, advocaten aldaar, Côte d'Eich 15 .
                                                                         1 , kennelijke berekeningsfouten heeft gemaakt;
Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
— nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van                2, de zwaarte van de haar verweten inbreuken onjuist
    30 november 1994;                                                        heeft beoordeeld en daardoor het evenredigheids­
                                                                             beginsel ernstig heeft geschonden;
— subsidiair, de opgelegde geldboeten te verlagen;
— de Commissie in de kosten te verwijzen.                                3 , bij de berekening van de geldboeten is uitgegaan
                                                                             van een pertinent verkeerde markt.
Middelen en voornaamste argumenten
Tot staving van haar beroep voert verzoekster de volgende
middelen aan:
 I. Proceduregebreken:
      1 . Schending van de rechten van de verdediging.              Beroep, op 18 februari 1995 ingesteld door Lafarge Coppée,
           Verzoekster betoogt, dat het beginsel volgens             SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen
           hetwelk de administratieve procedure een contra­                                ( Zaak T-43/95 )
           dictoir karakter heeft, niet is geëerbiedigd: in de                               ( 95/C 119/35 )
           eerste plaats wegens de niet-mededeling of niet­
           individualisering van bepaalde essentiële punten
           van bezwaar; in de tweede plaats wegen de onvol­                               (Procestaai: Frans)
           ledige toegang tot het dossier, en ten slotte wegens
           de beperkingen die zijn gesteld aan de mogelijkheid
           haar standpunt kenbaar te maken ten aanzien van         Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeen­
           de uiteindelijk tegen haar in aanmerking genomen        schappen is op 18 februari 1995 beroep ingesteld tegen
           bezwaren.                                                Commissie van de Europese Gemeenschappen door Lafarge
                                                                    Coppée, SA, gevestigd te Parijs ( Frankrijk), vertegenwoor­
     2 . Het adviescomité heeft zich niet behoeven uit te          digd door H. Lesguillons, advocaat te Parijs, domicilie
           spreken óver het exacte bedrag van de geldboeten        gekozen hebbende te Luxemburg ten kantore van
           die de Commissie voornemens was op te leggen.           M. Loesch, advocaat aldaar, Rue Goethe 11 .
     3 . Motiveringsgebrek. Verzoekster beklemtoont, dat
           de stelling als zou er sprake zijn geweest van „één     Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:
           enkele en continue overeenkomst", waarbij bijna
           de gehele Europese cementindustrie betrokken            — nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van
           was, rechtstreeks in tegenspraak is met het feit dat         30 november 1994, althans de artikelen 1 , 3, leden 1 ,
           de Commissie ervoor heeft gekozen, slechts een               onder a), en 3, onder a ), 4, leden 1 , 2, 3 , onder a ), en 4,
           deel van de Europese cementproducenten aan te                onder e ) en f), 6 en 7 van die beschikking;