CELEX: C2000/034/20
Language: sv
Date: 2000-02-05 00:00:00
Title: Mål C-426/99: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberlandesgericht Düsseldorf av den 30 september 1999 i målet mellan Connaught Laboratories Inc., å ena sidan, och 1. SmithKline Beecham Pharma GmbH och 2. SmithKline Beecham Biologicals Manufacturing S.A., å andra sidan

5.2.2000             SV                    Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 34/11

2. Om svaret på fråga 1 är jakande:                                 3. Är den tidpunkt vid vilken käranden såsom representant
                                                                       för patenthavaren väckte talan fortfarande avgörande, när
                                                                       patentet i fråga under målets handläggning överlåts på
   Är förordning (EEG) nr 1408/71 även tillämplig på en               käranden och denna under den fortsatta rättegången inte
   flykting som är arbetstagare och dennes familjemedlem-              längre åberopar en annans rättigheter utan för talan såsom
   mar, om dessa har inrest till en medlemsstat direkt från en         patenthavare för egen räkning?
   tredje stat och aldrig har flyttat inom gemenskapen?

                                                                    4. Är den tidpunkt vid vilken det väcktes talan mot patent-
3. Strider en nationell bestämmelse mot gemenskapsrättsliga            havaren om negativ fastställelse — varigenom det skall
   regler om den innebär att en flykting måste inneha                  avgöras huruvida ett visst produkt innebär ett intrång i
   ett bestämt uppehållstillstånd för att kunna erhålla en             hans patent — fortfarande avgörande, när patentet i fråga
   familjeförmån även om flyktingen erkänns som asylberät-             överlåts under målets handläggning och talan om negativ
   tigad?                                                              fastställelse därefter riktas mot den nya patenthavaren?

(1) EGT L 149, 5.7.1971, s. 2; svensk specialutgåva, område 5,
    volym 1, s. 57.

                                                                    Talan mot Republiken Portugal väckt den 5 november
                                                                        1999 av Europeiska gemenskapernas kommission

                                                                                           (Mål C-429/99)
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Oberlan-
desgericht Düsseldorf av den 30 september 1999 i målet
mellan Connaught Laboratories Inc., å ena sidan, och                                       (2000/C 34/21)
1. SmithKline Beecham Pharma GmbH och 2. SmithKline
 Beecham Biologicals Manufacturing S.A., å andra sidan
                                                                    Europeiska gemenskapernas kommission har den 5 november
                                                                    1999 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol
                       (Mål C-426/99)                               mot Republiken Portugal. Sökanden företräds av Ana Maria
                                                                    Alves Vieira och Barry Doherty, rättstjänsten, båda i egenskap
                                                                    av ombud, delgivningsadress: rättstjänsten, Carlos Gómez de
                       (2000/C 34/20)                               la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.

Oberlandesgericht Düsseldorf begär genom beslut av den              Sökanden yrkar att domstolen skall
30 september 1999, vilket inkom till domstolens kansli den
3 november 1999, att Europeiska gemenskapernas domstol
skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Connaught        — fastställa att Republiken Portugal har åsidosatt sina skyldig-
Laboratories Inc., å ena sidan, och 1. SmithKline Beecham             heter enligt artikel 2.4 andra stycket i direktiv
Pharma GmbH och 2. SmithKline Beecham Biologicals Manu-               90/388/EEG (1), i dess lydelse enligt direktiv 96/19/EG (2),
facturing S.A., å andra sidan, beträffande följande frågor:
                                                                    — förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskost-
1. Görs målet avseende ett andrahandsyrkande anhängigt, i             naderna.
   den mening som avses i artikel 21 i Brysselkonventionen,
   redan genom den omständighet som enligt nationell
   processrätt innebär att målet anhängiggörs (här: delgivning
   av kallelse), eller först vid den tidpunkt då (dessutom) det     Grunder och huvudargument
   processuella villkor inträffar som andrahandsyrkandet är
   beroende av?
                                                                    Kommissionen anser att återuppringningstjänster (”call-back”)
                                                                    inte utgör en telefonitjänst i den mening som avses i direktiv
2. Vem skall anses vara ”part” när käranden, på grund av en         90/388 om konkurrens på marknaderna för teletjänster och att
   rättegångsfullmakt av den som i materiellrättsligt hänseen-      artikel 3 i kommissionens beslut 97/310/EG av den 12 februari
   de är rättighetshavaren, för talan i eget namn men för           1997 följaktligen inte medger någon ytterligare införlivande-
   annans räkning? Skall såsom part anses den representant          frist vad gäller tillhandahållandet av dessa tjänster, vilka
   som för talan, eller den som i materiellrättsligt hänseende      redan borde ha avreglerats i Portugal i och med direktivets
   är rättighetshavaren?                                            ikraftträdande. Vid äventyr av att annars överträda direktivet