CELEX: 62016TN0732
Language: sk
Date: 2016-10-20 00:00:00
Title: Vec T-732/16: Žaloba podaná 20. októbra 2016 – Valencia Club de Fútbol/Komisia

5.12.2016   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 454/31
            
         
      Žaloba podaná 20. októbra 2016 – Valencia Club de Fútbol/Komisia
      (Vec T-732/16)
      (2016/C 454/54)
      Jazyk konania: španielčina
      
         Účastníci konania
      
      
         Žalobkyňa: Valencia Club de Fútbol, SAD (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: García-Gallardo Gil-Fournier a A. Guerrero Righetto, advokáti)
      
         Žalovaná: Európska komisia
      
         Návrhy
      
      Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
      
                  —
               
               
                  vyhlásil neplatnosť rozhodnutia Európskej komisie zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.36387 (2013/C) (ex 2013/CP), ktorú Španielsko poskytlo Valencia Club de Fútbol, S.A.D. (a ďalším futbalovým klubom), konkrétne opatrenia 1 a 4, ktoré sa týkajú Valencia CF,
               
            
                  —
               
               
                  zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
               
            
         Dôvody a hlavné tvrdenia
      
      Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.
      
                  1.
               
               
                  Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení troch zo štyroch kritérií na to, aby sa záruka mohla považovať za finančnú pomoc. Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Komisia sa nesprávne domnievala, že Valencia FC sa nachádzal vo finančne ťažkej situácii, a to na základe čiastkových informácií bez ohľadu na špecifický obchodný model futbalových klubov, na základe účtovnej hodnoty hráčov a nie na základe ich skutočnej trhovej hodnote a tým, že neanalyzovala plán životaschopnosti, ktorý bol založený na realistických predpokladoch. V druhom rade sa Komisia nesprávne domnievala, že záruka pokrývala viac ako 80 % pôžičky a v treťom rade Komisia nesprávne posúdila všeobecnú úrokovú sadzbu pôžičky vo vzťahu k trhovej cene.
               
            
                  2.
               
               
                  Druhý žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia pri vykonaní kontroly zlučiteľnosti štyroch zo šiestich kritérií obsiahnutých v jej usmerneniach o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu a konkrétne: dlhodobé obnovenie životaschopnosti, predchádzanie nadmernému narušeniu hospodárskej súťaže prostredníctvom protiplnenia, zásada obmedzenia pomoci na minimum a zásada jednorazovej pomoci.
               
            
                  3.
               
               
                  Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení Komisie, ktorého sa dopustila pri posúdení významnej hodnoty ponúknutého protiplnenia, konkrétne záložné právo k akciám, ako aj dodatočných záruk poskytnutých Instituto Valenciano de Finanzas od Fundación Valencia.
               
            
                  4.
               
               
                  Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení istiny a úrokov z údajnej pomoci, ktorá má byť vrátená, keďže Komisia sa nesprávne domnievala, že referenčné sadzby zostanú nemenné počas obdobia platnosti opatrení a nesprávne posúdila ich obdobie platnosti.
               
            
                  5.
               
               
                  Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, keďže sumy, ktoré Komisia nariadila vrátiť, sú z hľadiska zaplatených súm neproporčné.
               
            
                  6.
               
               
                  Šiesty žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení Komisie, keď nepovažovala veriteľa za príjemcu, ani nezohľadnila existenciu nového majiteľa klubu.
               
            
                  7.
               
               
                  Siedmy žalobný dôvod založený na porušení zásady zákazu diskriminácie, pretože Komisia rovnako posúdila odlišné okolnosti vyšetrovaných klubov, a to napriek tomu, že sa nachádzali v úplne odlišných situáciách.
               
            
                  8.
               
               
                  Ôsmy žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia.