CELEX: E2019P0003
Language: lv
Date: 2019-03-29 00:00:00
Title: Lihtenšteinas Firstistes tiesas (Fürstliches Landgericht) 2019. gada 29. marta lūgums sniegt EBTA tiesas konsultatīvu atzinumu lietā Gable Insurance AG in Konkurs (Lieta E-3/19)

22.8.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 284/17
            
         
      Lihtenšteinas Firstistes tiesas (Fürstliches Landgericht) 2019. gada 29. marta lūgums sniegt EBTA tiesas konsultatīvu atzinumu lietā Gable Insurance AG in Konkurs
      
      (Lieta E-3/19)
      (2019/C 284/06)
      Lihtenšteinas Firstistes tiesa (Fürstliches Landgericht) 2019. gada 29. marta vēstulē, kuru Tiesas kanceleja saņēma 2019. gada 29. martā, lūdza EBTA Tiesu sniegt konsultatīvu atzinumu lietā Gable Insurance AG in Konkurs par šādiem jautājumiem.
      
                  1.
               
               
                  Pirmais jautājums attiecas uz to, kā interpretējams termins “apdrošināšanas atlīdzības prasība”, kurš sniegts Direktīvas 2009/138/EK 268. panta 1. punkta g) apakšpunktā.
                  
                              a)
                           
                           
                              Kādi kritēriji jāpiemēro, lai noteiktu, vai daži parāda elementi vēl nav zināmi?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              Vai prasībai, lai to uzskatītu par apdrošināšanas atlīdzības prasību, vismaz principā jāizriet, jābūt atzītai un/vai iesniegtai, pirms tiek sākta maksātnespējas procedūra (vai alternatīvi, pirms tiek anulēti apdrošināšanas līgumi likvidācijas procesa sākšanas rezultātā)? Ja atbilde ir “nē”, rodas šāds jautājums:
                           
                        
                              c)
                           
                           
                              Vai Direktīva 2009/138/EK paredz laika ierobežojumu attiecībā uz iespēju apdrošināšanas atlīdzības prasībām izrietēt pēc tam, kad sāktas maksātnespējas procedūras, lai novērstu to, ka tiek pastāvīgi atlikta galīgā pārskata sastādīšana un sadale kreditoriem tādēļ, ka tiek pastāvīgi iesniegtas jaunas prasības, vai alternatīvi, kā Direktīvā 2009/138/EK ir reglamentēti šāda veida beztermiņa parādi?
                           
                        
                              d)
                           
                           
                              Vai frāze “… ir anulētas …” nozīmē, ka tikai tās prēmijas, kuras [apdrošināšanas sabiedrībai] ir jāmaksā sakarā ar to, ka apdrošināšanas līgums ir anulēts līdz likvidācijas procesa sākšanai, uzskatāmas par apdrošināšanas atlīdzības prasībām, vai arī apdrošināšanas atlīdzības prasība rodas, ja apdrošināšanas sabiedrībai prēmija ir jāmaksā līguma anulēšanas rezultātā pēc likvidācijas procesa sākšanas?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Pirmais jautājums attiecas uz to, kā interpretējams termins “likvidācijas process”, kurš sniegts Direktīvas 2009/138/EK 268. panta 1. punkta d) apakšpunktā.
                  Vai šis noteikums ir jāinterpretē tādējādi, ka mierizlīgums tiesā attiecībā uz (atsevišķām) apdrošināšanas atlīdzības prasībām ir iespējams arī neatkarīgi no valsts procesuālajiem noteikumiem, kas reglamentē likvidācijas procesu, vai pretēji valsts procesuālajiem noteikumiem, un, ja tas tā ir, tad kādām direktīvas prasībām jābūt izpildītām attiecībā uz mierizlīguma panākšanu?
               
            
                  3.
               
               
                  Trešais jautājums attiecas uz saikni starp Direktīvas 2009/138/EK 275. panta 1. punkta a) apakšpunktu un 274. panta 2. punkta g) apakšpunktu.
                  Vai 275. panta 1. punkta a) apakšpunkts izslēdz valsts noteikumu, ar ko īsteno 274. panta 2. punkta g) apakšpunktu, citiem vārdiem sakot, attiecībā uz prasību iesniegšanu, pārbaudi un atzīšanu, kā rezultātā apdrošināšanas kreditoriem piemēro nevienlīdzīgu attieksmi?