CELEX: C2000/247/24
Language: da
Date: 2000-08-26 00:00:00
Title: Sag C-239/00 P: Appel iværksat den 13. juni 2000 af Rådet for Den Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt den 6. april 2000 af De Europæiske Fællesskabers ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-188/98, Aldo Kuĳer mod Rådet for Den Europæiske Union

C 247/18               DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        26.8.2000
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-                   rapporter om fælles inspektionsrejser eller rejser foretaget
se afsagt den 25. maj 2000 af High Court of Justice                       af medlemsstater, og som er tilstillet centret, samt i
(England & Wales), Queen’s Bench Division (Crown                          listen over de kontaktpersoner, som i medlemsstaterne
Office), i sagen The Queen mod Minister of Agriculture,                   behandler asylansøgninger. Retten pålagde Rådet at betale
     Fisheries and Food, ex parte: F. Machin & Sons Ltd                   sagens omkostninger.
                          (Sag C-234/00)                            —     Domstolen træffer endelig afgørelse i sagen, idet den
                                                                          ophæver Rettens dom og pålægger sagsøgeren i første
                         (2000/C 247/23)                                  instans at betale omkostningerne i forbindelse med sagens
                                                                          behandling for Retten.
Ved kendelse afsagt den 25. maj 2000, indgået til Domstolens
Justitskontor den 13. juni 2000, har High Court of Justice          —     Domstolen træffer afgørelse vedrørende appelsagens om-
(England & Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office), i               kostninger.
sagen The Queen mod Minister of Agriculture, Fisheries and
Food, ex parte: F. Machin & Sons Ltd forelagt De Europæiske
Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
af følgende spørgsmål:                                              Anbringender og væsentligste argumenter
»Kan en transportvirksomhed påberåbe sig kapitel VII, punkt 8,
i bilaget til Rådets direktiv 91/628/EØF om beskyttelse af dyr      Rådet har iværksat appel til Domstolen af Rettens dom og til
under transport (EFT 1991 L 340, s. 17), som ændret ved             støtte herfor anført, at som Rådet allerede har bemærket i
Rådets direktiv 95/29/EF (EFT 1995 L 148, s. 52), ved               forbindelse med appellen (sag C-353/99 P) af Rettens dom af
planlægningen af en forsendelse og ved forelæggelsen af en          18. juli 1999 i sag T-14/98 (Heidi Hautala mod Rådet for Den
ruteplan for denne, eller kan punkt 8 kun påberåbes, såfremt        Europæiske Union), har Retten efter Rådets opfattelse gjort sig
der er opstået en uforudset forsinkelse under forsendelsen?«        skyldig i en åbenbart urigtig retsanvendelse, idet Retten i den
                                                                    nævnte dom fortolkede artikel 4, stk. 1, i afgørelsen om
                                                                    aktindsigt i Rådets dokumenter således, at Rådet efter bestem-
                                                                    melsen skal foretage en vurdering af, om der kan gives
                                                                    aktindsigt i dele af et dokument, der er begæret aktindsigt i.
                                                                    Retten har bekræftet og anvendt ovennævnte dom i den
                                                                    foreliggende sag. Rådet har derfor bestridt Rettens bemærk-
                                                                    ninger vedrørende Aldo Kuijer’s anbringende om, at Rådets
                                                                    afgørelse 93/731/EF (1) er tilsidesat, idet Rådet ikke gav delvis
Appel iværksat den 13. juni 2000 af Rådet for Den                   aktindsigt i dokumentet, idet Rettens bemærkninger efter
Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt den 6. april            Rådets opfattelse er baseret på en urigtig retsopfattelse.
2000 af De Europæiske Fællesskabers ret i Første Instans
(Fjerde Afdeling) i sag T-188/98, Aldo Kuijer mod Rådet
                  for Den Europæiske Union                          De argumenter, Rådet har påberåbt sig, er, at Retten i dommen
                                                                    af 19. juli 1999 i sag T-14/98 og dermed også i den
                        (Sag C-239/00 P)                            foreliggende sag appellerede dom
                         (2000/C 247/24)                            a)    har anlagt en urigtig fortolkning af retsvirkningerne af
                                                                          afgørelsen om aktindsigt i Rådets dokumenter
Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 13. juni
2000 iværksat appel af Rådet for Den Europæiske Union ved           b)    har anlagt en urigtig fortolkning af formålet med afgørel-
direktør Jill Aussant og juridisk konsulent Martin Bauer, Rådets          sen om aktindsigt i Rådets dokumenter
Juridiske Tjeneste, og med valgt adresse i Luxembourg hos
Alessandro Morbilli, Den Europæiske Investeringsbank, 100,
Boulevard Konrad Adenauer, L-2925 Luxembourg, til prøvelse          c)    har anvendt proportionalitetsprincippet fejlagtigt,
af dom afsagt den 6. april 2000 af De Europæiske Fællesskabers
Ret i Første Instans (Fjerde Afdeling) i sag T-188/98, Aldo         hvilket har medført en fejlagtig fortolkning af artikel 4, stk. 1,
Kuijer mod Rådet for Den Europæiske Union.                          i afgørelse 93/731/EF.
Rådet har nedlagt følgende påstande:
—     Ophævelse af den af Retten i Første Instans afsagte dom       (1) Rådets afgørelse 93/731/EF af 20.12.1993 om aktindsigt i Rådets
      den 6. april 2000, hvorved: Retten annullerede Rådets             dokumenter (EFT L 340 af 31.12.1993, s. 43).
      afgørelse af 28. september 1998, som ændret ved afgørel-
      se af 18. maj 1999, om ikke at give sagsøgeren aktindsigt
      i visse rapporter, der er udarbejdet af Oplysnings-,
      Analyse- og Udvekslingscentret for Asyl, og i visse