CELEX: E2013P0020
Language: lt
Date: 2013-08-30 00:00:00
Title: Prašymas dėl patariamosios nuomonės, 2013 m. rugpjūčio 30 d. Oslo tingrett pateiktas ELPA teismui byloje Fred Olsen ir kiti prieš Staten v/Skattedirektoratet (Byla E-20/13)

19.12.2013   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 372/19
            
         Prašymas dėl patariamosios nuomonės, 2013 m. rugpjūčio 30 d.Oslo tingrett pateiktas ELPA teismui byloje Fred Olsen ir kiti prieš Staten v/Skattedirektoratet
   
   (Byla E-20/13)
   (2013/C 372/08)
   2013 m. rugpjūčio 30 d. raštu Oslo tingrett (Oslo apygardos teismas) ELPA teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės Fred. Olsen and others v Staten v/Skattedirektoratet byloje, kurį Teismo kanceliarija gavo 2013 m. rugpjūčio 30 d. dėl šių klausimų:
   
               1.
            
            
               Ar trestui, kaip įsisteigimo formai, taikoma įsisteigimo laisvė, kaip numatyta EEE susitarimo 31 straipsnyje?
               Papildomas klausimas: jeigu taip, kas turi teises pagal EEE susitarimo nuostatas?
            
         
               2.
            
            
               Jei į pirmą pagrindinį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar trestas atitinka EEE susitarimo 31 straipsnyje numatytą ekonominės veiklos reikalavimą?
            
         
               3.
            
            
               Jei į pirmą pagrindinį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar trestui taikoma laisvo kapitalo judėjimo teisė, kaip numatyta EEE susitarimo 40 straipsnyje?
            
         
               4.
            
            
               Jei į pirmą ar trečią pagrindinį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Norvegijos KUS taisyklėse numatytas vienas ar keli apribojimai, susiję su įsisteigimo laisve ar su laisvo kapitalo judėjimo teise?
            
         
               5.
            
            
               Jei į ketvirtą pagrindinį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar apribojimus galima vertinti kaip pateisinamus dėl didesnės svarbos su viešuoju interesu susijusių priežasčių ir ar apribojimai yra proporcingi?
            
         
               6.
            
            
               Ar tresto aktyvų gavėjų nuolatinis turto apmokestinimas ir apmokestinimas 1,1 % dydžio mokesčiu laikomas apribojimu pagal EEE susitarimo 31 straipsnį ir (arba) 40 straipsnį ir ar tresto gavėjai gali tuo remtis kaip aprašyta prašymo dėl patariamosios nuomonės 2 skyriuje?
            
         Jei į klausimą atsakymas yra teigiamas:
   
               —
            
            
               Ar apribojimą galima vertinti kaip pateisinamą dėl didesnės svarbos su viešuoju interesu susijusių priežasčių ir ar apribojimas yra proporcingas?
            
         
               —
            
            
               Ar apmokestinimas prieštarauja reikalavimui laikytis EEE susitarimo pagrindinių teisių?
            
         
               —
            
            
               Ar turės svarbos tai, ar yra įsigaliojęs Norvegijos ir Lichtenšteino susitarimas dėl keitimosi informacija?