CELEX: 62014TN0318
Language: bg
Date: 2014-05-02 00:00:00
Title: Дело T-318/14: Жалба, подадена на 2 май 2014 г.  — Vinnolit/Комисия

14.7.2014   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 223/61
            
         Жалба, подадена на 2 май 2014 г. — Vinnolit/Комисия
   (Дело T-318/14)
   2014/C 223/63
   Език на производството: немски
   
      Страни
   
   
      Жалбоподател: Vinnolit GmbH & Co. KG (Исманинг, Германия) (представител: M. Geipel, Rechtsanwalt)
   
      Ответник: Европейска комисия
   
      Искания на жалбоподателя
   
   Жалбоподателят иска от Общия съд:
   
               —
            
            
               да отмени решението на Европейската комисия от 18 декември 2013 г. по преписка SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), доколкото се отнася до намалената допълнителна такса по EEG,
            
         
               —
            
            
               да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
            
         
      Правни основания и основни доводи
   
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет правни основания.
   
               1.
            
            
               Първо правно основание: липса на помощ по смисъла на член 107 ДФЕС
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят твърди, че намалената допълнителна такса, която Gesetzes für den Vorrang erneuerbarer Energien (Законът за приоритета на възобновяемите енергийни източници, наричан по-нататък „EEG“) предвижда за енергоемките потребители, представлява разновидност на гражданско правен компенсационен режим. Липсвало каквото и да било предоставяне на икономическо предимство чрез държавни или контролирани от държавата ресурси.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Второ правно основание: липса на каквато и да било помощ
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят също твърди, че намалената допълнителна такса по EEG за енергоемките потребители не представлява нова помощ по смисъла на член 108 ДФЕС, тъй като досега Европейската комисия е приемала, че механизмът за финансиране на подкрепата за електроенергия от възобновяеми източници във Федерална република Германия съответства на правилата за държавни помощи, а този механизъм по същество не е променен.
                        
                     
         
               3.
            
            
               Трето правно основание: нарушение на основните права и на принципа на пропорционалност
               
                           —
                        
                        
                           В това отношение жалбоподателят твърди, че Европейската комисия не е упражнила или е упражнила неправилно предоставеното ѝ право на преценка, тъй като не е взела предвид значителните неблагоприятни последици за съответните потребители от откриването на официална процедура по разследване и тъй като е открила тази процедура по-рано от необходимото.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Четвърто правно основание: нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
               
                           —
                        
                        
                           Жалбоподателят твърди, че с решението си Европейската комисия е нарушила оправданите правни очаквания на съответните потребители, тъй като досега е приемала, че механизмът за финансиране на подкрепата за електроенергия от възобновяеми източници във Федерална република Германия съответства на правилата за държавни помощи, а този механизъм по същество не е променен.
                        
                     
         
               5.
            
            
               Пето правно основание: злоупотреба с власт
               
                           —
                        
                        
                           Накрая, жалбоподателят твърди, че с приемането на обжалваното решение Европейската комисия е злоупотребила с предоставената ѝ власт, тъй като неоснователно е ограничила правото на преценка, което първичното и вторичното право предоставят на Федерална република Германия по отношение на начина на организиране на подкрепата за електроенергия от възобновяеми източници.