CELEX: 62019TN0285
Language: el
Date: 2019-05-02 00:00:00
Title: Υπόθεση T-285/19: Προσφυγή-αγωγή της 2ας Μαΐου 2019 — SGI Studio Galli Ingegneria κατά Επιτροπής

24.6.2019   
            
            
               EL
            
            
               Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
            
            
               C 213/76
            
         
      Προσφυγή-αγωγή της 2ας Μαΐου 2019 — SGI Studio Galli Ingegneria κατά Επιτροπής
      (Υπόθεση T-285/19)
      (2019/C 213/73)
      Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
      
         Διάδικοι
      
      
         Προσφεύγουσα-ενάγουσα: SGI Studio Galli Ingegneria Srl (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Marini, V. Catenacci και R. Viglietta, δικηγόροι)
      
         Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
      
         Αιτήματα
      
      Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
      
                  —
               
               
                  Να αποφανθεί ότι η προσφεύγουσα-ενάγουσα δεν υποχρεούται να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή τα ποσά που της ζήτησε με το υπ’ αριθ. 3241902288 χρεωστικό σημείωμα που παρελήφθη στις 22.2.2019 και τελευταία με το χρεωστικό σημείωμα που παρελήφθη στις 29.4.2019 — Ref. Ares(2019)2858540, για ανάκτηση της εισφοράς και αποζημίωση λόγω προβαλλόμενης αθέτησης υποχρεώσεων που υπείχε το Studio Galli Ingegneria δυνάμει της σύμβασης επιδότησης υπ’ αριθ. 619120 για το πρόγραμμα «MARSOL».
               
            
                  —
               
               
                  Να αποφανθεί ότι δεν υφίσταται η αθέτηση υποχρεώσεων που της προσάπτει η Επιτροπή.
               
            
                  —
               
               
                  Να αποφανθεί περί του παράνομου, άκυρου και εν πάση περιπτώσει αβάσιμου χαρακτήρα της επιστολής προκαταρκτικής ενημέρωσης (pre-information letter) της 19.12.2018, της έκθεσης ελέγχου της OLAF, του χρεωστικού σημειώματος της 22.2.2019, του επακόλουθου εγγράφου υπενθύμισης της 2.4.2019 και του τελικού σημειώματος περί επαναπροσδιορισμού του ποσού και περί απόρριψης των περαιτέρω αιτημάτων του SGI της 29.4.2019 — Ref.Ares(2019)2858540.
               
            
                  —
               
               
                  Να αποφανθεί ότι δεν υφίσταται η απαίτηση που προέβαλε η Επιτροπή.
               
            
                  —
               
               
                  Να αποφανθεί ότι η προσφεύγουσα δικαιούται να λάβει την εισφορά που πράγματι χορήγησε η Επιτροπή δυνάμει της σύμβασης επιδότησης υπ’ αριθ. 619120 για το πρόγραμμα «MARSOL».
               
            
                  —
               
               
                  Επικουρικώς, να αποφανθεί ότι το ποσό ανάκτησης που ζητεί η Επιτροπή δεν δύναται να υπερβαίνει τα 100.044,99 ευρώ.
               
            
                  —
               
               
                  επικουρικότερον, να υποχρεώσει την επιτροπή να καταβάλει στο SGI τις δαπάνες που ανέλαβε για την εκτέλεση του προγράμματος MARSOL λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού.
               
            
         Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
      
      Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
      
                  1.
               
               
                  Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της καλής συμβατικής πίστης, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας κατά το στάδιο μετά το πέρας του ελέγχου, προσβολή του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής κατά το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοίκησης κατά το άρθρο 41 του Χάρτη, προσβολή του δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα κατά το άρθρο 42 του Χάρτη, καθώς και παράβαση του άρθρου II.22 της σύμβασης επιδότησης και του άρθρου 1134 του Βελγικού Αστικού Κώδικα.
                  
                              —
                           
                           
                              Επισημαίνεται συναφώς ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το αίτημα αναστολής της διαδικασίας και πρόσβασης στα έγγραφα του φακέλου ελέγχου του OLAF που διατύπωσε η προσφεύγουσα, αλλά εν τέλει εξέδωσε το χρεωστικό σημείωμα και τα επακόλουθα έγγραφα υπενθύμισης, μολονότι η εταιρία δεν είχε πρακτικώς τη δυνατότητα να αμφισβητήσει την τελική αναφορά της OLAF λόγω εσωτερικών προβλημάτων. Αποτέλεσμα αυτού η παραβίαση της αρχής της καλής συμβατικής πίστης και η προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας τόσο στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας όσο και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι δεν υφίσταται η προσαπτόμενη αθέτηση υποχρεώσεων και η απαίτηση της Επιτροπής· προβάλλεται ομοίως o παράνομος και αβάσιμος χαρακτήρας της έκθεσης ελέγχου της OLAF και, συνακόλουθα, της επιστολής προκαταρκτικής ενημέρωσης, και των χρεωστικών σημειωμάτων της Επιτροπής, παραβίαση των αρχών του τεκμηρίου αθωότητας, του βάρους αποδείξεως και της ισότητας που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΕ, Ευρατόμ) 883/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 11.9.2013, καθώς και εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και παράβαση του άρθρου 1315 του Βελγικού Αστικού Κώδικα.
                  
                              —
                           
                           
                              Επισημαίνεται συναφώς ότι οι αθετήσεις υποχρεώσεων βάσει των οποίων η Επιτροπή υπέβαλε το αίτημα ανάκτησης είναι αβάσιμες, όπως αποδεικνύεται από τα προσκομισθέντα έγγραφα. Ο χρόνος εργασίας και οι δαπάνες του προσωπικού αναφέρονται ορθώς για όλους τους πόρους που διατέθηκαν για το πρόγραμμα και αντιστοιχούν σε ό,τι ζητήθηκε από την Επιτροπή. Δεν υφίσταται καμία επικάλυψη μεταξύ πόρων και άλλων επιδοτούμενων προγραμμάτων. Δεν υφίστανται οι λοιπές προσαπτόμενες αθετήσεις υποχρεώσεων. Όλες οι αιτιάσεις της OLAF επί των οποίων η Επιτροπή θεμελιώνει το αίτημα ανάκτησης αναφέρονται σε άλλα προγράμματα. Δεν αντεστράφη το βάρος απόδειξης.
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών της αναλογικότητας, της ισότητας, της καλής συμβατικής πίστης και παράβαση του άρθρου II.22 της σύμβασης επιδότησης.
                  
                              —
                           
                           
                              Επισημαίνεται συναφώς ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας καθόσον απαίτησε την ολοσχερή απόδοση του ποσού που χορήγησε στην προσφεύγουσα, μολονότι από τη διαδικασία ελέγχου προέκυψαν ανακολουθίες μόνο σχετικά με δύο επαγγελματίες που συμμετείχαν στο πρόγραμμα. Ζητήθηκαν όλες οι λοιπές άμεσες δαπάνες πέραν των δαπανών προσωπικού και όλες οι έμμεσες δαπάνες.
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται, επικουρικώς, δικαίωμα αποζημίωσης λόγω αδικαιολόγητου πλουτισμού της Επιτροπής.
                  
                              —
                           
                           
                              Κατά την προσφεύγουσα, πληρούνται οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για την άσκηση αγωγής, ήτοι ο πλουτισμός ενός συμβαλλόμενου μέρους εις βάρος του άλλου και η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ του πλουτισμού του ενός συμβαλλόμενου μέρους και της ελάττωσης της περιουσίας του άλλου.