CELEX: 62015CN0168
Language: ro
Date: 2015-04-14 00:00:00
Title: Cauza C-168/15: Cerere de decizie preliminară introdusă de Okresný súd Prešov (Republica Slovacă) la 14 aprilie 2015 – Milena Tomášová/Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť s.r.o.

27.7.2015   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 245/3
            
         Cerere de decizie preliminară introdusă de Okresný súd Prešov (Republica Slovacă) la 14 aprilie 2015 – Milena Tomášová/Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť s.r.o.
   (Cauza C-168/15)
   (2015/C 245/04)
   Limba de procedură: slovaca
   
      Instanța de trimitere
   
   Okresný súd Prešov
   
      Părțile din procedura principală
   
   
      Reclamantă: Milena Tomášová
   
      Pârâte: Ministerstvo spravodlivosti SR
   Pohotovosť s.r.o.
   
      Intervenientă în susținerea reclamantei: Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS
   
      Întrebările preliminare
   
   
               1)
            
            
               Recuperarea, în cadrul unei proceduri de executare desfășurate în temeiul unei hotărâri arbitrale, a unei sume care decurge dintr-o clauză abuzivă constituie o încălcare gravă a dreptului Uniunii Europene, contrară jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene?
            
         
               2)
            
            
               Răspunderea unui stat membru pentru încălcarea dreptului Uniunii poate interveni înainte ca partea din procedură să epuizeze toate căile de atac de care dispune în cadrul unei proceduri de executare a unei hotărâri în conformitate cu ordinea juridică a statului membru? Având în vedere situația de fapt din cauză, o astfel de răspundere a statului membru poate, în acest caz, să intervină chiar înainte de încheierea procedurii de executare și înainte de a fi epuizată posibilitatea reclamantei de a solicita restituirea plății nedatorate?
            
         
               3)
            
            
               În cazul unui răspuns afirmativ, acțiunea unui organ, precum cea descrisă de reclamantă, ținând seama de situația de fapt din speță, mai precis de pasivitatea absolută a reclamantei și de neepuizarea tuturor mijloacelor juridice de acțiune permise de dreptul statului membru, constituie o încălcare suficient de gravă a dreptului Uniunii?
            
         
               4)
            
            
               În cazul în care, în prezenta speță, sunt întrunite condițiile unei încălcări suficient de grave a dreptului Uniunii, suma solicitată de reclamantă corespunde prejudiciului pentru care răspunde statul membru? Este posibil ca prejudiciul astfel înțeles să coincidă cu creanța recuperată, care constituie o îmbogățire fără justă cauză?
            
         
               5)
            
            
               Acțiunea întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză, ca mijloc juridic de acțiune, are prioritate față de acțiunea în despăgubire?