CELEX: 62016CA0154
Language: fi
Date: 2017-05-18 00:00:00
Title: Asia C-154/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 18.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments – Latvia) – ”Latvijas Dzelzceļš” VAS v. Valsts ieņēmumu dienests (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisön tullikoodeksi — Asetus (ETY) N:o 2913/92 — 94 artiklan 1 kohta ja 96 artikla — Yhteisön ulkoinen passitusmenettely — Passituksesta vastaavan vastuu — 203 ja 204 artikla sekä 206 artiklan 1 kohta — Tullivelan syntyminen — Tavaran siirtäminen pois tullivalvonnasta — Tullimenettelyn käyttämisestä johtuvan jonkin velvollisuuden täyttämättä jättäminen — Tavaran täydellinen tuhoutuminen tai lopullinen menettäminen, joka on ollut seurauksena tavaroiden luonteesta johtuvasta syystä, ennalta-arvaamattomasta tapahtumasta tai ylivoimaisesta esteestä — 213 artikla — Velvollisuus maksaa tullivelka yhteisvastuullisesti — Direktiivi 2006/112/EY — Arvonlisävero — 2 artiklan 1 kohta sekä 70 ja 71 artikla — Verotettavan tapahtuman toteutuminen ja verosaatavan syntyminen — 201, 202 ja 205 artikla — Veron maksamisesta vastuussa olevat henkilöt — Määrätullitoimipaikan toteama rahdin puuttuminen — Säiliövaunun alemman purkulaitteen virheellinen sulkeminen tai rikkoutuminen)

24.7.2017   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 239/15
            
         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 18.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments – Latvia) – ”Latvijas Dzelzceļš” VAS v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-154/16) (1)
   
   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteisön tullikoodeksi - Asetus (ETY) N:o 2913/92 - 94 artiklan 1 kohta ja 96 artikla - Yhteisön ulkoinen passitusmenettely - Passituksesta vastaavan vastuu - 203 ja 204 artikla sekä 206 artiklan 1 kohta - Tullivelan syntyminen - Tavaran siirtäminen pois tullivalvonnasta - Tullimenettelyn käyttämisestä johtuvan jonkin velvollisuuden täyttämättä jättäminen - Tavaran täydellinen tuhoutuminen tai lopullinen menettäminen, joka on ollut seurauksena tavaroiden luonteesta johtuvasta syystä, ennalta-arvaamattomasta tapahtumasta tai ylivoimaisesta esteestä - 213 artikla - Velvollisuus maksaa tullivelka yhteisvastuullisesti - Direktiivi 2006/112/EY - Arvonlisävero - 2 artiklan 1 kohta sekä 70 ja 71 artikla - Verotettavan tapahtuman toteutuminen ja verosaatavan syntyminen - 201, 202 ja 205 artikla - Veron maksamisesta vastuussa olevat henkilöt - Määrätullitoimipaikan toteama rahdin puuttuminen - Säiliövaunun alemman purkulaitteen virheellinen sulkeminen tai rikkoutuminen))
   (2017/C 239/19)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia
   
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   
   Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments
   
      Pääasian asianosaiset
   
   
      Kantaja:”Latvijas Dzelzceļš” VAS
   
      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests
   
      Tuomiolauselma
   
   
               1)
            
            
               Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 648/2005, 203 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tätä säännöstä ei sovelleta tapauksessa, jossa yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn asetettua tavaraa ei ole esitetty kokonaisuudessaan tämän menettelyn osalta säädetyssä määrätullitoimipaikassa tavaran osan täydellisen tuhoutumisen tai lopullisen menettämisen vuoksi, mikä on osoitettu asianmukaisesti.
            
         
               2)
            
            
               Asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 648/2005, 204 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että kun yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn asetettua tavaraa ei ole esitetty kokonaisuudessaan tämän menettelyn osalta säädetyssä määrätullitoimipaikassa tämän tavaran osan täydellisen tuhoutumisen tai lopullisen menettämisen vuoksi, mikä on osoitettu asianmukaisesti, kyseessä on tilanne, jossa ei täytetä jotakin ulkoiseen passitusmenettelyyn liittyvää velvollisuutta eli velvollisuutta esittää tavara muuttumattomana määrätullitoimipaikassa, mikä saa lähtökohtaisesti aikaan sen, että tuontitullivelka syntyy tavaran sille osalle, jota ei ole esitetty määrätullitoimipaikassa. Kansallisen tuomioistuimen asiana on selvittää, täyttääkö purkulaitteen rikkoutumisen kaltainen olosuhde nyt käsiteltävässä asiassa tullikoodeksin 206 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuille ”ylivoimaisen esteen” ja ”ennalta-arvaamattoman tapahtuman” käsitteille ominaiset edellytykset eli onko kyseessä nesteiden kuljetusten alan toimijan kannalta epätavallinen tapahtuma, johon se ei voinut vaikuttaa, ja onko niin, että näitä seurauksia ei olisi voitu välttää kaikesta noudatetusta huolellisuudesta huolimatta. Kansallisen tuomioistuimen on tätä selvittäessään otettava huomioon erityisesti se, ovatko passituksesta vastaavan ja kuljettajan kaltaiset toimijat noudattaneet säiliöiden teknistä kuntoa ja liuotinaineen kaltaisten nesteiden kuljetuksen turvallisuutta koskevia voimassa olevia sääntöjä ja vaatimuksia.
            
         
               3)
            
            
               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 2 artiklan 1 kohdan d alakohtaa sekä 70 ja 71 artiklaa on tulkittava siten, että arvonlisäveroa ei ole maksettava ulkoiseen passitusmenettelyyn asetetun tavaran täysin tuhoutuneesta tai lopullisesti menetetystä osasta.
            
         
               4)
            
            
               Asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 648/2005, 96 artiklan 1 kohdan a alakohdan sekä 204 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 3 kohdan säännöksiä on tulkittava siten, että passituksesta vastaava on vastuussa yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn asetettuun tavaraan liittyvän tullivelan maksusta, vaikka tavaroiden kuljettaja ei ole täyttänyt sille tullikoodeksin 96 artiklan 2 kohdassa asetettuja velvollisuuksia, erityisesti velvollisuutta esittää mainittu tavara muuttumattomana määrätullitoimipaikassa, määräajassa.
            
         
               5)
            
            
               Asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 648/2005, 96 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 2 kohtaa, 204 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 3 kohtaa sekä 213 artiklaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion tulliviranomainen ei ole velvollinen toteamaan yhteisvastuulliseksi kuljettajaa, jonka on katsottava olevan vastuussa tullivelasta passituksesta vastaavan lisäksi.
            
         
      (1)  EUVL C 191, 30.5.2016.