CELEX: 62016CJ0051
Language: sl
Date: 2017-04-26
Title: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 26. aprila 2017.#Stryker EMEA Supply Chain Services BV proti Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond.#Predhodno odločanje – Skupna carinska tarifa – Tarifne številke – Uvrstitev blaga – Vsaditveni vijaki, namenjeni temu, da se vstavijo v človeško telo zaradi oskrbe zlomov ali namestitve protez – Kombinirana nomenklatura – Tarifna številka 9021 – Izvedbena uredba (EU) št. 1212/2014 – Veljavnost.#Zadeva C-51/16.

SODBA SODIŠČA (osmi senat)
      z dne 26. aprila 2017 (
            *1
         )
      „Predhodno odločanje — Skupna carinska tarifa — Tarifne številke — Uvrstitev blaga — Vsaditveni vijaki, namenjeni temu, da se vstavijo v človeško telo zaradi oskrbe zlomov ali namestitve protez — Kombinirana nomenklatura — Tarifna številka 9021 — Izvedbena uredba (EU) št. 1212/2014 — Veljavnost“
      V zadevi C‑51/16,
      katere predmet je predlog za sprejetje predhodne odločbe na podlagi člena 267 PDEU, ki ga je vložilo Rechtbank Noord-Holland (sodišče v Severni Holandiji, Nizozemska) z odločbo z dne 25. januarja 2016, ki je na Sodišče prispela 28. januarja 2016, v postopku
      
         Stryker EMEA Supply Chain Services BV
      
      proti
      
         Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond,
      
      SODIŠČE (osmi senat),
      v sestavi M. Vilaras, predsednik senata, M. Safjan in D. Šváby (poročevalec), sodnika,
      generalni pravobranilec: P. Mengozzi,
      sodna tajnica: M. Ferreira, glavna administratorka,
      na podlagi pisnega postopka in obravnave z dne 12. januarja 2017,
      ob upoštevanju stališč, ki so jih predložili:
      
               —
            
            
               za Stryker EMEA Supply Chain Services BV H. de Bie, odvetnik,
            
         
               —
            
            
               za nizozemsko vlado M. K. Bulterman in M. A. M. de Ree, agentki,
            
         
               —
            
            
               za Evropsko komisijo A. Caeiros in S. Noë, agenta,
            
         na podlagi sklepa, sprejetega po opredelitvi generalnega pravobranilca, da bo v zadevi razsojeno brez sklepnih predlogov,
      izreka naslednjo
      Sodbo
      
               1
            
            
               Predlog za sprejetje predhodne odločbe se nanaša na razlago tarifne številke 9021 Kombinirane nomenklature (v nadaljevanju: KN) iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 2, str. 382), kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 1101/2014 z dne 16. oktobra 2014 (UL 2014, L 312, str. 1, v nadaljevanju: Uredba št. 2658/87), in na veljavnost Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 1212/2014 z dne 11. novembra 2014 o uvrstitvi določenega blaga v kombinirano nomenklaturo (UL 2014, L 329, str. 3).
            
         
               2
            
            
               Ta predlog je bil vložen v okviru spora med družbo Stryker EMEA Supply Chain Services BV (v nadaljevanju: Stryker) in Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (davčni/carinski inšpektor, urad Rotterdam Rijnmond, v nadaljevanju: carinski organi) zaradi tarifne uvrstitve treh modelov medicinskih vsaditvenih vijakov.
            
         Pravni okvir
      
         Uvrstitev blaga
      
      
               3
            
            
               KN je bila uvedena z Uredbo št. 2658/87. Temelji na Mednarodni konvenciji o harmoniziranem sistemu poimenovanj in šifrskih oznak blaga (v nadaljevanju: HS), sklenjeni v Bruslju 14. junija 1983 in skupaj s svojim protokolom o spremembah z dne 24. junija 1986 v imenu Evropske gospodarske skupnosti potrjeni s Sklepom Sveta 87/369/EGS z dne 7. aprila 1987 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 2, str. 288). KN povzema tarifne številke in šestmestne podštevilke HS. Njeni sta le sedma in osma številka, ki označujeta pododdelke.
            
         
               4
            
            
               Z Uredbo št. 2658/87 je Evropska komisija pooblaščena, da pojasni vsebino tarifne številke. Komisija enkrat na leto posodablja Prilogo I k Uredbi št. 2658/87. Z Izvedbeno uredbo št. 1101/2014 je Komisija sprejela celotno različico KN, ki se uporablja od 1. januarja 2015.
            
         
               5
            
            
               V zvezi s tem KN v prvem delu, naslov I, oddelek A, vsebuje skupek splošnih pravil za razlago te nomenklature. Ta razdelek določa:
               „Blago se v kombinirani nomenklaturi uvršča po naslednjih načelih:
               
                        1.
                     
                     
                        Naslovi oddelkov, poglavij in podpoglavij so podani zato, da se je laže znajti pri uvrščanju; zaradi pravnih razlogov uvrščanje poteka po poimenovanjih tarifnih številk in opombah k ustreznim oddelkom ali poglavjem […].
                     
                  […]
               
                        6.
                     
                     
                        Iz pravnih razlogov se proizvodi uvrščajo pod tarifne podštevilke v okviru ene tarifne številke po poimenovanjih teh tarifnih podštevilk in morebitnih opombah k tem tarifnim podštevilkam […]. To pravilo velja tudi za opombe k oddelkom in poglavjem, če ni določeno drugače.“
                     
                  
         
               6
            
            
               Drugi del KN, naslovljen „Seznam carin“, vključuje oddelek XV, naslovljen „Navadne kovine in izdelki iz navadnih kovin“. V opombah 2 in 3 k temu oddelku je navedeno:
               
                        „2.
                     
                     
                        Po vsej [KN] so z izrazom ‚deli z možnostjo splošne rabe‘ mišljeni:
                        
                                 (a)
                              
                              
                                 izdelki iz tar. št. 7307, 7312, 7315, 7317 ali 7318 ter podobni izdelki iz drugih navadnih kovin;
                              
                           […]
                     
                  
                        3.
                     
                     
                        Po vsej [KN] se izraz ‚navadne kovine‘ nanaša na: […] jeklo, […] titan, […]“
                     
                  
         
               7
            
            
               Oddelek XV KN vključuje poglavje 73, naslovljeno „Izdelki iz železa in jekla“. To poglavje zajema med drugim tarifno številko 7318, v kateri je navedeno:
               „Vijaki, matice, tirni vijaki (tirfoni), vijaki s kavljem, kovice, klini za natezanje, razcepke, podložke (vključno vzmetne podložke) in podobni izdelki, iz železa ali jekla.“
            
         
               8
            
            
               HS vključuje pojasnjevalno opombo v zvezi s tarifno številko 7318, v kateri je pojasnjeno:
               „Vsi ti izdelki imajo običajno v končni obliki navoje, z izjemo nekaterih matic, ki jih je mogoče včasih pritrditi npr. s kovico. Z njimi je mogoče spojiti dva ali več delov tako, da jih je nato mogoče ločiti, ne da bi se poškodovali.
               […] [K]ovinski vijaki so valjaste oblike, njihov navoj pa je kratek in malo ukrivljen; imajo glavo brez zareze (z robniki) – pritrdi se jih torej s ključem – ali ugrezno glavo oziroma je na njej utor.
               [Vključene] so vse vrste kovinskih vijakov ne glede na njihovo obliko ali uporabo, vključno z vijaki posebnih oblik, kot so u-vijaki za sponko (vijaki z navojem), zatiči ovalne oblike z navojem na koncu ali po celi dolžini stebla, sorniki z manjšim navojem na obeh straneh stebra.
               […]
               Lesni vijaki se razlikujejo od […] kovinskih vijakov zaradi konične oblike in ker imajo bolj oster navoj, zaradi katerega se z obračanjem vstopi v snov. Lesni vijaki imajo poleg tega v večini primerov ugrezno glavo ali utor in se vedno uporabljajo brez matice.
               […]“
            
         
               9
            
            
               Oddelek XV KN zajema tudi poglavje 81, naslovljeno „Druge navadne kovine, kermeti, njihovi izdelki“. Pod tarifno številko 8108, ki je vključena pod to poglavje, je navedeno:
               „Titan in titanovi izdelki, vključno z odpadki in ostanki
               […]
               8108 90 – drugo
               […]
               8108 90 90 – – drugo“.
            
         
               10
            
            
               Drugi del KN vključuje oddelek XVIII, naslovljen „Optični, fotografski, kinematografski, merilni, kontrolni, precizni, medicinski ali kirurški instrumenti in aparati; ure, glasbila; njihovi deli in pribor“.
            
         
               11
            
            
               Oddelek XVIII KN vključuje poglavje 90, naslovljeno „Optični, fotografski, kinematografski, merilni, kontrolni, precizni, medicinski ali kirurški instrumenti in aparati; njihovi deli in pribor“.
            
         
               12
            
            
               V opombi 1 tega poglavja 90 je določeno:
               
                        „1.
                     
                     
                        V to poglavje ne spadajo:
                        […]
                        
                                 (f)
                              
                              
                                 deli z možnostjo splošne rabe, ki so opredeljeni v opombi 2 k oddelku XV, iz navadnih kovin (oddelek XV), ali podobni izdelki iz plastičnih mas (poglavje 39);
                              
                           
                  […]“
            
         
               13
            
            
               V pojasnjevalni opombi HS v zvezi s poglavjem 90 so ta pojasnila:
               „To poglavje zajema celoto zelo različnih orodij in pripomočkov, za katere pa je na splošno v bistvu značilna dovršenost izdelave in visoka stopnja natančnosti, zaradi česar se jih večina uporablja zlasti za […] medicinske namene.
               […]“
            
         
               14
            
            
               Tarifna številka 9021 je opredeljena tako:
               „9021 10 – Ortopedski pripomočki ali pripomočki za zlome.
               […]
               90 10 90 – – opornice in drugi pripomočki za zlome
               […]
               9021 90 – drugo
               […]
               9021 90 90 – – drugo.“
            
         
               15
            
            
               V pojasnjevalni opombi HS v zvezi s tarifno številko 9021 je navedeno:
               „Pripomočki za zlome služijo imobilizaciji poškodovanih delov telesa (zaradi podaljšanja ali zaščite) ali poravnavanju zlomov. […]
               Med temi pripomočki je mogoče nekatere namestiti na bolnika (gre zlasti za opornice iz žice, cinka, lesa, itd. za imobilizacijo udov, npr. deščice iz mavca za komolec, pripomočke za prsni koš, itd.), druge pa je mogoče prilagoditi za posteljo, mizo ali drug nosilec (varnostni obroči, tako imenovani pripomočki za podaljševanje pri zlomih s cevnimi nosilci kot nadomestili za opornice ali deščice, itd.).
               Ob upoštevanju določb opombe 1(f) k temu poglavju spadajo pod to tarifno številko tudi plošče, žeblji itd., ki jih kirurgi pritrdijo v telo, da bi oba dela zlomljene kosti držali skupaj, oziroma za podobno oskrbo zlomov.“
            
         
               16
            
            
               V pojasnjevalni opombi KN v zvezi s tarifno podštevilko 9021 39 90 je pojasnjeno:
               „Ta tarifna podštevilka zajema:
               
                        1.
                     
                     
                        plošče, ki stalno ostanejo v telesu in nadomeščajo del kosti ali celo kost;
                     
                  […]“
            
         
         Izvedbena uredba št. 1212/2014
      
      
               17
            
            
               Z Izvedbeno uredbo št. 1212/2014 je ob upoštevanju podatkov iz njene priloge uvrščen medicinski vsaditveni vijak.
            
         
               18
            
            
               Ta vijak je opisan tako:
               „Trden izdelek valjaste oblike z navojem, narejen iz izredno trde titanove zlitine z barvno prevleko, dolžine približno 12 mm.
               Izdelek ima steblo s stalnim zunanjim premerom 3 mm in glavo. Steblo ima po celotni dolžini navoj asimetrične oblike. Glava ima navoj (kar ji omogoča, da se v pritrdilnih sistemih zareže v kompresijsko ploščo) z vgrezno glavo.
               Izdelek ustreza standardu ISO/TC 150 za vsaditvene vijake in je namenjen uporabi na področju travmatološke kirurgije za poravnavanje zlomov. V telo se vstavi z uporabo posebnih orodij.
               Pri uvozu je v sterilni embalaži. Izdelek je označen s številko in zato sledljiv skozi celoten postopek proizvodnje in distribucije.“
            
         
               19
            
            
               V skladu z obrazložitvijo iz Priloge k navedeni uredbi je uvrstitev določena s splošnima praviloma za KN 1 in 6, opombo 2(a) k oddelku XV, opombo 3 k oddelku XV, opombo 1(f) k poglavju 90 ter besedilom tarifnih številk in podštevilk 8108, 8108 90 in 8108 90 90 KN.
            
         
               20
            
            
               Obrazložitev je taka:
               „Zaradi svojih objektivnih značilnosti se izdelek v celoti ujema z značilnostmi vijaka iz navadnih kovin, čeprav je namenjen uporabi na področju travmatološke kirurgije. Ne glede na njihovo dejansko uporabo so vijaki iz navadnih kovin v skladu z opombo 2(a) k XV. oddelku deli z možnostjo splošne rabe. Uvrstitev pod tarifno številko 9021 kot opornice in drugi pripomočki za zlome je zato izključena na podlagi opombe 1(f) k 90. poglavju.
               Zato se izdelek uvrsti pod oznako KN 8108 90 90 kot drugi titanovi izdelki.“
            
         Spor o glavni stvari in vprašanji za predhodno odločanje
      
               21
            
            
               Spor o glavni stvari se nanaša na razveljavitev treh zavezujočih tarifnih informacij, ki so jih za družbo Stryker sprejeli carinski organi in ki se nanašajo na tri modele vsaditvenih vijakov, namenjenih temu, da se vstavijo v človeško telo zaradi oskrbe zlomov ali namestitve protez. Iz predložitvene odločbe je razvidno, da imajo vijaki te skupne značilnosti:
               
                        —
                     
                     
                        premer 6,5 mm oziroma 6,5 mm oziroma 4 mm;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        dolžina 25 mm oziroma 50 mm oziroma 16 mm;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        posebej razvit navoj;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        glava vijaka je primerna za imbus ključ;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        vsak vijak je zapakiran v posodici z navodilom za uporabo;
                     
                  
                        —
                     
                     
                        steriliziran ali nesteriliziran.
                     
                  
         
               22
            
            
               Iz predložitvene odločbe je razvidno tudi, da imajo navedeni vijaki posebnosti. Eni od njih so namreč narejeni iz titanove zlitine, dvoji drugi pa iz nerjavnega jekla. Vijaki iz nerjavnega jekla so poleg tega za enkratno uporabo. Nazadnje, vijaki iz titanove zlitine se uporabljajo za pritrditev umetnega sklepa, vijaki iz nerjavnega jekla pa za začasno pritrditev in stabilizacijo kosti.
            
         
               23
            
            
               Carinski organi so ob upoštevanju teh značilnosti z zavezujočimi tarifnimi informacijami, ki so jih sprejeli, te tri vrste medicinskih vsaditvenih vijakov uvrstili v tarifno številko 9021 90 90 KN.
            
         
               24
            
            
               Navedeni organi so po objavi Izvedbene uredbe št. 1212/2014 te tarifne informacije razveljavili z odločbo z dne 6. januarja 2015. Utemeljitev te razveljavitve je bila, da je treba v smislu te uredbe „vijak, namenjen za uporabo v kirurgiji, glede na njegove objektivne lastnosti in značilnosti uvrstiti kot del z možnostjo splošne rabe“.
            
         
               25
            
            
               Družba Stryker je po neuspešni pritožbi, ki jo je vložila pri carinskih organih, pri predložitvenem sodišču vložila tožbo zoper to odločbo o razveljavitvi.
            
         
               26
            
            
               Družba Stryker v utemeljitev svoje tožbe v bistvu trdi, da ob upoštevanju objektivnih značilnosti in lastnosti vsaditvenih vijakov, vključno z neločljivim namenom uporabe, ni mogoče govoriti o „običajnih“ vijakih v smislu tarifne številke 7318 KN. Družba Stryker poleg tega trdi, da Izvedbena uredba št. 1212/2014 ni veljavna, saj je bila uvrstitev iz te uredbe opravljena izključno glede na zunanje značilnosti zadevnih medicinskih vsaditvenih vijakov, pri čemer ni bil upoštevan neločljiv namen teh vijakov, kar je v nasprotju s sodno prakso Sodišča.
            
         
               27
            
            
               Carinski organi trdijo, da so vijaki, obravnavani v postopku v glavni stvari, zelo podobni vijaku, opisanemu v navedeni uredbi, in da jih je zato treba šteti za „dele z možnostjo splošne rabe“.
            
         
               28
            
            
               Predložitveno sodišče meni, na prvem mestu, da bi bilo mogoče vsaditvene vijake, obravnavane v postopku v glavni stvari, zaradi njihovih objektivnih lastnosti in značilnosti, vključno z njihovim neločljivim namenom, uvrstiti v tarifno številko 9021 KN.
            
         
               29
            
            
               Ta uvrstitev naj bi izhajala, prvič, iz objektivnih značilnosti in lastnosti medicinskih vsaditvenih vijakov, obravnavanih v postopku v glavni stvari. Predložitveno sodišče v zvezi s tem poudarja, da so ti vijaki zasnovani, izdelani in prodajani kot ortopedski izdelki za oskrbo zlomov kosti ali pritrditev protez, da jih spremlja navodilo, pripravljeno za kirurga, da jih je mogoče vstaviti v telo zgolj s posebnimi medicinskimi orodji, da se z uporabljenim materialom (jeklom ali titanovo zlitino) predvsem minimizira tveganje zavrnitve, da je navoj na teh vijakih globlji kot pri „običajnih vijakih“, da je glava vijaka izdelana tako, da se zmanjša tveganje vnetja, da ustrezajo standardom International Standard Organisation, s katerimi je zagotovljena kakovost medicinskih izdelkov, in nazadnje, da so pri odpoklicih sledljivi.
            
         
               30
            
            
               Iz predložitvene odločbe je razvidno tudi, da so vijaki, obravnavani v postopku v glavni stvari, posamezno zapakirani v posodici in da so lahko sterilizirani.
            
         
               31
            
            
               Drugič, predložitveno sodišče navaja, da je izključni namen uporabe vsaditvenih vijakov, obravnavnih v postopku v glavni stvari, da se zaradi oskrbe zlomov kosti ali pritrditve protez vstavijo v človeško telo.
            
         
               32
            
            
               Na drugem mestu predložitveno sodišče ugotavlja, da vijaki, obravnavani v postopku v glavni stvari, ustrezajo vijaku, opisanemu v Prilogi k Izvedbeni uredbi št. 1212/2014, v kateri je uvrstitev pod tarifno številko 9021 KN izključena. Predložitveno sodišče na podlagi te uredbe sklepa, da namena nekega proizvoda, kadar gre za proizvode, zajete z „deli z možnostjo splošne rabe“ v smislu opombe 2 k oddelku XV KN, ni mogoče upoštevati pri njegovi tarifni uvrstitvi.
            
         
               33
            
            
               Na tretjem mestu predložitveno sodišče poudarja pomen, ki ga je Komisija, ki je sprejela Izvedbeno uredbo št. 1212/2014, pripisala zunanjemu vidiku vsaditvenih vijakov pri njihovi uvrstitvi. To sodišče se strinja, da so taki vsaditveni vijaki na prvi pogled podobni „običajnim“ vijakom. Vendar ugotavlja, da je iz poglobljenega preizkusa razvidna njim lastna značilnost, zaradi katere naj bi se ti vsaditveni vijaki razlikovali od običajnih vijakov. V zvezi s tem poudarja, da je navoj vsaditvenih vijakov globlji kot pri običajnih vijakih in da utor v glavi vijaka ni namenjen univerzalnemu orodju, temveč je prilagojen posebnim medicinskim orodjem.
            
         
               34
            
            
               V teh okoliščinah se predložitveno sodišče sprašuje, ali ni Komisija prekoračila svojih pristojnosti, ko je omejila področje uporabe tarifne številke 9021 KN na obrazložitev iz Priloge k Izvedbeni uredbi št. 1212/2014.
            
         
               35
            
            
               V teh okoliščinah je Rechtbank Noord-Holland (sodišče v Severni Holandiji, Nizozemska) prekinilo odločanje in Sodišču v predhodno odločanje predložilo ti vprašanji:
               
                        „1.
                     
                     
                        Ali je treba tarifno številko 9021 KN razlagati tako, da je mogoče vsaditvene vijake, [kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari], ki so namenjeni izključno vstavitvi v človeško telo zaradi oskrbe zlomov kosti ali pritrditve protez, uvrstiti v to tarifno številko?
                     
                  
                        2.
                     
                     
                        Ali je Izvedbena uredba št. 1212/2014 veljavna?“
                     
                  
         Vprašanji za predhodno odločanje
      
         Prvo vprašanje
      
      
               36
            
            
               Predložitveno sodišče s prvim vprašanjem v bistvu sprašuje, ali je treba KN razlagati tako, da so s tarifno številko 9021 KN zajeti medicinski vsaditveni vijaki, kakršni so ti v postopku v glavni stvari, ki so namenjeni izključno vstavitvi v človeško telo zaradi oskrbe zlomov kosti ali pritrditve protez.
            
         
               37
            
            
               Družba Stryker trdi, da so v vsakem primeru trije modeli vijakov, obravnavani v postopku v glavnem stvari, ne glede na svojo fizično zgradbo, in sicer so iz jekla ali titana, zajeti s tarifno številko 9021 KN. Ta uvrstitev naj bi bila utemeljena zaradi neločljivega namena teh vijakov na eni strani in zaradi objektivnih značilnosti navedenih vijakov – to je značilnosti, za katere naj bi Komisija zmotno menila, da niso upoštevne – na drugi.
            
         
               38
            
            
               Komisija pa meni, da je pri teh vijakih odločilno merilo analiza njihovih zunanjih objektivnih značilnosti. Komisija na tej podlagi pripisuje odločilen pomen temu, da vijaki, obravnavani v postopku v glavni stvari, po njenem mnenju „popolnoma ustrezajo“ običajnim vijakom. Komisija tako zanika kakršno koli upoštevnost namena teh vijakov, to je njihove uporabe v travmatološki kirurgiji. Vijake, obravnavane v postopku v glavni stvari, naj bi bilo torej treba šteti za „dele z možnostjo splošne rabe iz navadnih kovin“ in naj jih ne bi bilo mogoče uvrstiti pod tarifno številko 9021 KN na podlagi opombe 1(f) k poglavju 90 KN. Komisija zato predlaga, naj se vijaki, obravnavani v postopku v glavni stvari, uvrstijo glede na svojo fizično zgradbo, in sicer vijaki iz jekla pod tarifno številko 7318 KN in vijaki iz titanove zlitine pod tarifno številko 8108 KN.
            
         
               39
            
            
               V zvezi s tem je treba spomniti, da je treba v skladu z ustaljeno sodno prakso zaradi zagotavljanja pravne varnosti in lažjega nadzora odločilno merilo za tarifno uvrstitev blaga na splošno iskati v njegovih objektivnih značilnostih in lastnostih, kot so opredeljene v besedilu tarifne številke KN in opombah k oddelku ali poglavju (glej zlasti sodbo z dne 18. maja 2011, Delphi Deutschland, C‑423/10, EU:C:2011:315, točka 23).
            
         
               40
            
            
               Poleg tega je v skladu z ustaljeno sodno prakso lahko namen proizvoda objektivno merilo za uvrstitev, če je neločljivo povezan z navedenim proizvodom, pri čemer je treba neločljivo povezanost presojati glede na objektivne značilnosti in lastnosti tega proizvoda (glej zlasti sodbo z dne 22. decembra 2010, Premis Medical, C‑273/09, EU:C:2010:809, točka 43).
            
         
               41
            
            
               V tem primeru je iz ugotovitev o dejanskem stanju, do katerih je prišlo predložitveno sodišče in kot so navedene v točki 29 te sodbe, razvidno, da imajo vijaki, obravnavani v postopku v glavni stvari, posebno obliko glave, ki je posebej prilagojena medicinskim orodjem za pritrditev, in navoj, izdelan posebej za vstavitev v kost in za minimizacijo tveganja vnetja, ter da je z njimi treba posebej skrbno ravnati, da bi se minimiziralo tveganje zavrnitve.
            
         
               42
            
            
               Poleg tega se ne ugovarja temu, da so navedeni vijaki ustvarjeni posebej za vsaditev v organizem zaradi pritrditve umetnega sklepa oziroma kosti ali njihovih delov.
            
         
               43
            
            
               Poleg tega je treba ugotoviti, da se na proizvode, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, ne nanaša izrecno niti besedilo tarifnih številk KN niti besedilo opomb k njenim oddelkom ali poglavjem.
            
         
               44
            
            
               Vendar je treba pripomniti, da so v besedilu tarifne številke 9021 KN omenjeni med drugim opornice in drugi pripomočki za zlome.
            
         
               45
            
            
               V zvezi s tem pojasnjevalne opombe HS in pojasnjevalne opombe KN prinašajo uporabne napotke pri tarifnem uvrščanju proizvodov, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, čeprav so take pojasnjevalne opombe razlagalne in pravno niso zavezujoče (glej sodbo z dne 27. aprila 2006, Kawasaki Motors Europe, C‑15/05, EU:C:2006:259, točka 37 in navedena sodna praksa).
            
         
               46
            
            
               Prvič, v pojasnjevalni opombi HS v zvezi s poglavjem 90, kot je navedena v točki 13 te sodbe, je pojasnjeno, da je za proizvode iz tega poglavja značilna dovršenost izdelave in visoka stopnja natančnosti, tako da se večina teh proizvodov uporablja zlasti za medicinske namene.
            
         
               47
            
            
               Pod tarifno številko 9021 KN je torej treba uvrstiti proizvode, za katere je predvsem značilna dovršenost izdelave in visoka stopnja natančnosti, kar jih ločuje od običajnih proizvodov (glej v tem smislu sodbo z dne 7. novembra 2002, Lohmann in Medi Bayreuth, od C‑260/00 do C‑263/00, EU:C:2002:637, točka 37).
            
         
               48
            
            
               Dalje, opornice in drugi pripomočki za zlome glede na točko 2 pojasnjevalnih opomb HS v zvezi s tarifno številko 9021 „služijo imobilizaciji poškodovanih delov telesa […] ali poravnavanju zlomov“. Ta tarifna številka zajema tudi „plošče, žeblj[e] itd., ki jih kirurgi pritrdijo v telo, da bi oba dela zlomljene kosti držali skupaj, oziroma za podobno oskrbo zlomov“.
            
         
               49
            
            
               Nazadnje je v pojasnjevalni opombi k tarifni podštevilki 9021 39 90 KN pojasnjeno, da ta številka zajema „plošče, ki stalno ostanejo v telesu in nadomeščajo del kosti ali celo kost“.
            
         
               50
            
            
               Iz zgoraj navedenega je razvidno, da se pod tarifno številko 9021 KN uvrstijo proizvodi, za katere je značilna dovršenost izdelave in visoka stopnja natančnosti ter ki jih je mogoče vsaditi v organizem za imobilizacijo poškodovanih delov telesa ali poravnavo zlomov, zaradi česar se razlikujejo od običajnih proizvodov.
            
         
               51
            
            
               Drugič, med merili, na podlagi katerih je mogoče razlikovati med preprostimi oziroma običajnimi proizvodi in tistimi, ki izpolnjujejo medicinsko funkcijo, sta zlasti merilo o metodi izdelave zadevnega proizvoda in merilo o posebnosti funkcije navedenega proizvoda (glej v tem smislu sodbo z dne 7. novembra 2002, Lohmann in Medi Bayreuth, od C‑260/00 do C‑263/00, EU:C:2002:637, točka 39).
            
         
               52
            
            
               Iz ugotovitev o dejanskem stanju, do katerih je prišlo predložitveno sodišče, je glede metode izdelave proizvoda razvidno, da so medicinski vsaditveni vijaki, obravnavani v postopku v glavni stvari, izdelani tako, da jih je zaradi posebne oblike glave mogoče vstaviti v telo zgolj s posebnimi medicinskimi orodji, in ne običajnimi orodji. Poleg tega je material, uporabljen za te vijake, nerjavno jeklo oziroma titan, s katerima se predvsem minimizira tveganje zavrnitve.
            
         
               53
            
            
               Glede posebnosti funkcije proizvoda je iz predložitvene odločbe tudi razvidno, da je izključna funkcija medicinskih vsaditvenih vijakov, obravnavanih v postopku v glavni stvari, da držijo skupaj dela zlomljene kosti ali da se z njimi pritrdi umetni sklep.
            
         
               54
            
            
               Tako je treba ugotoviti, da se ob upoštevanju metode izdelave in posebnosti funkcije proizvodi, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, od običajnih proizvodov razlikujejo zaradi dovršenosti svoje izdelave in svoje visoke stopnje natančnosti. V nasprotju s trditvijo Komisije torej ni treba pripisati odločilnega pomena zunanjemu vidiku medicinskih vsaditvenih vijakov, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari.
            
         
               55
            
            
               Iz objektivnih značilnosti in lastnosti medicinskih vsaditvenih vijakov, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, torej izhaja, da so taki proizvodi lahko zajeti s tarifno številko 9021 KN.
            
         
               56
            
            
               Tretjič, ker je treba – kot je razvidno iz točk od 39 do 55 te sodbe – vijake, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, ob upoštevanju njihovih objektivnih značilnosti in lastnosti uvrstiti pod tarifno številko 9021 KN kot izdelke za zlome, jih ni mogoče uvrstiti pod tarifni številki 7318 in 8108 KN in ne spadajo med „dele z možnostjo splošne rabe“ v smislu opombe 1(f) k poglavju 90 in opombi 2(a) oddelka XV KN.
            
         
               57
            
            
               Ob upoštevanju vseh zgornjih ugotovitev je treba na prvo postavljeno vprašanje odgovoriti, da je treba KN razlagati tako, da so s tarifno številko 9021 te nomenklature zajeti medicinski vsaditveni vijaki, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, ker imajo ti proizvodi značilnosti, na podlagi katerih se razlikujejo od običajnih proizvodov zaradi dovršenosti svoje izdelave in svoje visoke stopnje natančnosti ter zaradi svoje metode izdelave in posebnosti svoje funkcije. Natančneje, dejstvo, da je mogoče medicinske vsaditvene vijake, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, vstaviti v telo zgolj s posebnimi medicinskimi, in ne običajnimi orodji, je značilnost, ki jo je treba upoštevati za razlikovanje teh medicinskih vsaditvenih vijakov od običajnih proizvodov.
            
         
         Drugo vprašanje
      
      
               58
            
            
               Predložitveno sodišče z drugim vprašanjem v bistvu sprašuje, ali je Izvedbena uredba št. 1212/2014 veljavna.
            
         
               59
            
            
               Iz sodne prakse na eni strani izhaja, da Komisija sprejme uredbo o uvrstitvi, kadar bi bila uvrstitev posameznega proizvoda v KN lahko težavna ali sporna, in na drugi strani, da ima taka uredba splošni učinek, ker se ne uporablja za posamezen subjekt, temveč za celoto izdelkov, enakih tistemu, ki ga uvrstitev zadeva (glej sodbo z dne 19. februarja 2009, Kamino Internatonal Logistics, C‑376/07, EU:C:2009:105, točka 63).
            
         
               60
            
            
               Kot je menila Komisija na obravnavi, pa je treba ugotoviti, da proizvod, ki je predmet uvrstitve v Izvedbeni uredbi št. 1212/2014, ni enak medicinskim vsaditvenim vijakom, obravnavanim v postopku v glavni stvari, ob upoštevanju njihovih zunanjih objektivnih značilnosti. Vijak, opisan v Prilogi k tej uredbi, je namreč med drugim dolg približno 12 mm, ima steblo s stalnim zunanjim premerom 3 mm, glavo z navojem in navoj asimetrične oblike, vijaki, obravnavani v postopku v glavni stvari, kot so opisani v predložitveni odločbi, pa so daljši, imajo stebla z večjim premerom, glave brez navojev in navoje simetrične oblike.
            
         
               61
            
            
               V skladu s sodno prakso se sicer z uporabo po analogiji uredbe o uvrstitvi za proizvode, podobne tistim, ki jih zadeva ta uredba, zagotovita skladna razlaga KN in enako obravnavanje gospodarskih subjektov (sodba z dne 4. marca 2004, Krings, C‑130/02, EU:C:2004:122, točka 35).
            
         
               62
            
            
               Vendar taka uporaba po analogiji ni nujna niti možna, če je Sodišče z odgovorom na predhodno vprašanje predložitvenemu sodišču dalo vse elemente, potrebne za uvrstitev proizvoda pod primerno tarifno številko KN.
            
         
               63
            
            
               V teh okoliščinah na drugo vprašanje ni treba odgovoriti.
            
         Stroški
      
               64
            
            
               Ker je ta postopek za stranki v postopku v glavni stvari ena od stopenj v postopku pred predložitvenim sodiščem, to odloči o stroških. Stroški za predložitev stališč Sodišču, ki niso stroški omenjenih strank, se ne povrnejo.
            
          
            
               Iz teh razlogov je Sodišče (osmi senat) razsodilo:
            
          
               
                  
                     Tarifno številko 9021 Kombinirane nomenklature skupne carinske tarife iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 1101/2014 z dne 16. oktobra 2014, je treba razlagati tako, da so s to številko zajeti medicinski vsaditveni vijaki, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, ker imajo ti proizvodi značilnosti, na podlagi katerih se razlikujejo od običajnih proizvodov po dovršenosti svoje izdelave in svoji visoki stopnji natančnosti ter po svoji metodi izdelave in posebnosti svoje funkcije. Natančneje, dejstvo, da je mogoče medicinske vsaditvene vijake, kakršni so obravnavani v postopku v glavni stvari, vstaviti v telo zgolj s posebnimi medicinskimi, in ne običajnimi orodji, je značilnost, ki jo je treba upoštevati za razlikovanje teh medicinskih vsaditvenih vijakov od običajnih proizvodov.
                  
               
             
               
                  
                     Podpisi
                  
               
            (
            *1
         )	Jezik postopka: nizozemščina.