CELEX: 62019TN0597
Language: fi
Date: 2019-09-06 00:00:00
Title: asia T-597/19: Kanne 6.9.2019 – Helsingin kaupunki v. komissio

28.10.2019   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 363/27
            
         
      Kanne 6.9.2019 – Helsingin kaupunki v. komissio
      (asia T-597/19)
      (2019/C 363/36)
      Oikeudenkäyntikieli: suomi
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantaja: Helsingin kaupunki (Helsinki, Suomi) (edustaja: asianajaja I. Aalto-Setälä)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  kumoamaan valtiontukea koskevan komission 28.6.2019 antaman päätöksen SA.33846 – (2015/C) (ex 2011/CP) kokonaan tai osittain ja;
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission korvaamaan kaupungin oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti laillisine korkoineen
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan ilmeisen virheelliseen soveltamiseen riidanalaisessa päätöksessä.
                  
                              —
                           
                           
                              Komissio on soveltanut markkinataloustoimijaperiaatetta ilmeisen virheellisesti. Komissio ei myöskään ole arvioinnissaan ottanut asianmukaisesti huomioon kaikkia sille tutkintamenettelyn aikana toimitettuja tietoja ja selvityksiä, jotka osoittavat, että riidanalaiset lainatoimenpiteet on toteutettu markkinaehtoisesti ja sellaisia menettelytapoja noudattaen, joita vastaavissa taloudellisissa olosuhteissa toimiva järkevä markkinataloustoimija olisi noudattanut.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Riidanalaisten toimenpiteiden arviointi on komission oman päätöskäytännön sekä unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön vastainen. Komissio on soveltanut laskennallisia menetelmiä, jotka eivät sovellu riidanalaisten pääomalainojen erityispiirteiden arviointiin.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komissio on lisäksi tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, ettei riidanalaista kalustolainaa voida pitää voimassa olevana tukena.
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, etteivät riidanalaisen päätöksen perustelut täytä SEUT 296 artiklassa ja tätä koskevassa oikeuskäytännössä asetettuja vaatimuksia.
                  
                              —
                           
                           
                              Päätöksen perustelut ovat riittämättömät erityisesti Helsingin Bussiliikenteen (HelB) liiketoiminnan kauppahinnan markkinaehtoisuutta koskevan arvion osalta, jossa komissio on perusteettomasti kiistänyt Suomen toimittaman asiantuntija-arvion oikeellisuuden esittämättä omaa selvää ja yksiselitteisestä arviotaan markkinahinnasta.
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös on unionin oikeuden yleisten periaatteiden, erityisesti luottamuksensuojan sekä suhteellisuusperiaatteen vastainen ja rikkoo puolustautumisoikeuksia.
                  
                              —
                           
                           
                              Komissio on riidanalaisessa päätöksessä arvioinut HKL-Bussiliikenteelle myönnetyn kalustolainan tukiluonnetta virheellisesti ja luottamuksensuojan periaatteen vastaisesti soveltamalla voimassaolevan tukiohjelman käsitettä Suomelle aiemmin ilmoittamaa kantaansa tiukemmin.
                           
                        
                              —
                           
                           
                              Komission riidanalaisessa päätöksessä asettama takaisinperintävelvoite ylittää selvästi sen, mikä on tarpeen väitetystä valtiontuesta aiheutuneen perusteettoman kilpailuedun poistamiseksi. HelB:n liiketoiminnasta maksettu lopullinen kauppahinta on ollut markkinaehtoinen. Liiketoiminnan ostaja ei ole saanut perusteetonta etua, sillä tuki on otettu kauppahinnassa huomioon. Takaisinperintävelvoitteen laajentaminen koskemaan myös liiketoiminnan ostajaa on siten suhteellisuusperiaatteen vastainen.