CELEX: C2004/085/20
Language: fi
Date: 2004-04-03 00:00:00
Title: Asia C-2/04: Giudice di pace di Bitonto 20.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nicolò Tricarico vastaan Assitalia Assicurazioni

3.4.2004                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 85/13
Oberlandesgericht Innsbruck 16.12.2003 tekemällään                        1)    Ovatko Consiglio di Staton 23.4.2002 antamassa tuo-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                              miossa nro 2199 ja TAR Lazion (Roma) 5.7.2001
1. Christine Dodl, 2. Petra Oberhollenzer vastaan Tiroler                       antamassa tuomiossa nro 6139 lopullisesti vahvistetut
                       Gebietskrankenkasse                                      tosiseikat, jotka on katsottava kokonaisuudessaan maini-
                                                                                tuiksi ja toistetuiksi tässä, ristiriidassa yhteisön oikeuden
                           (Asia C-543/03)                                      ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan
                                                                                kanssa?
                            (2004/C 85/19)
                                                                          2)    Onko perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan rikkomi-
Oberlandesgericht Innsbruck, on pyytänyt 16.12.2003 teke-                       sesta vastuussa olevalla vahingonkorvausvastuu lopulli-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-                   siin kuluttajiin ja kaikkiin niihin nähden, jotka osoittavat
meen 29.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-                       kärsineensä vahinkoa kyseisen rikkomisen johdosta?
nakkoratkaisua asiassa 1. Christine Dodl, 2. Petra Oberhollen-
zer vastaan Tiroler gebietskrankenkasse, seuraaviin kysymyk-
siin:                                                                     3)    Onko kansallisen tuomioistuimen vahingon määrää arvi-
                                                                                oidessaan määrättävä yhteisön sääntöjen rikkomisen joh-
1)     Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
                                                                                dosta saatujen määrien korvaamisen lisäksi kiellettyjen
       alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
                                                                                sopimusten tekijä tai määräävän markkina-aseman vää-
       ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päi-
                                                                                rinkäyttäjä maksamaan (yhteisön oikeuden perusteella)
       vänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                                myös rangaistuksen luonteinen korvaus vahinkoa kärsi-
       N:o 1408/71 (1) 73 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen
                                                                                neelle?
       13 artiklan kanssa, tulkittava siten, että myös työntekijät,
       joiden työsuhde on tosin voimassa, mutta työsuhteeseen
       ei perustu työ- ja palkanmaksuvelvollisuutta (eli työsuhde
       lepää) eikä kansallisen lainsäädännön mukaista pakollista          4)    Onko yhteisön oikeuden nojalla tunnustettava myös
       sosiaalivakuutusta, kuuluvat asetuksen soveltamisalaan?                  korvaus aineettomasta vahingosta?
2)     Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä:
       Onko työskentelyvaltio tuollaisessa tapauksessa toimival-          5)    Onko kansallisen tuomioistuimen määrättävä yhteisön
       tainen suorittamaan etuuksia myös silloin, kun työntekijä                oikeuden perusteella viran puolesta rangaistuksen luon-
       ja ne perheenjäsenet, jotka voisivat olla oikeutettuja                   teinen korvaus ja korvaus aineettomasta vahingosta?
       saamaan perhe-etuutta, kuten Itävallan kotihoidontukea,
       eivät ole asuneet työskentelyvaltiossa erityisesti sinä aika-
       na, jolloin työsuhde lepää?
                                                                          6)    Onko Italian lainsäädännössä EY:n perustamissopimuk-
                                                                                sen 81 ja 82 artiklan rikkomisen osalta säädetty vuoden
                                                                                vanhentumisaika lyhyytensä vuoksi ristiriidassa yhteisön
(1) Neuvoston asetus (ETY) 1408/71, annettu 14 päivänä kesäkuuta                oikeuden kanssa?
    1971, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
    liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä.
    EYVL, erityispainos 1971, 5/nide 1, s. 57.
                                                                          7)    Onko vahingonkorvauskanteen vanhentumisaikaa koske-
                                                                                van määräajan katsottava alkavan yhteisön oikeuden
                                                                                mukaan 81 ja 82 artiklan rikkomispäivästä vai siitä
                                                                                päivästä, jona kyseinen rikkominen lopetettiin?
                                                                          8)    Onko 10.10.1990 annetun Italian lain nro 287 3 pykälän
Giudice di pace di Bitonto 20.12.2003 tekemällään päätök-                       2 momentin kaltainen kansallinen säännös, jonka mu-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nicolò Tri-                        kaan kuluttajan tai kolmannen henkilön, jolle on aiheutu-
             carico vastaan Assitalia Assicurazioni                             nut vahinkoa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
                                                                                vastaisesta laittomasta ja pätemättömästä menettelytavas-
                                                                                ta tai saman perustamissopimuksen 82 artiklassa tarkoite-
                             (Asia C-2/04)
                                                                                tun määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä, on nos-
                                                                                tettava vahingonkorvauskanne muussa tuomioistuimessa
                            (2004/C 85/20)                                      kuin siinä, joka yleisten kansallisten toimivaltasääntöjen
                                                                                mukaan olisi asiallisesti ja alueellisesti toimivaltainen,
                                                                                yhteisön kilpailuoikeuden ja/tai yhteisön oikeuden perus-
Giudice di pace di Bitonto, on pyytänyt 20.12.2003 tekemäl-                     periaatteiden vastainen, koska lain nro 287/90 33 pykälä
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                   aiheuttaa näissä asioissa oikeudenkäyntikulujen kasvami-
5.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                      sen ja käsittelyaikojen pidentymisen, mitä ei tapahdu
kaisua asiassa Nicolò Tricarico vastaan Assitalia Assicurazioni,                sovellettaessa alueellista ja aineellista toimivaltaa koskevia
seuraaviin kysymyksiin:                                                         yleisiä kansallisia säännöksiä?
 ---pagebreak--- C 85/14                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              3.4.2004
9)    Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan                  päätöstä), jolloin hakijalla on mahdollisuus riippumatta
      kuluttajan tai kolmannen henkilön, jolle on aiheutunut                 siitä, että peruutuksen jälkeen on mahdollista saada
      vahinkoa EY:n perustamissopimuksen 81 vastaisesta lait-                vahingonkorvausta, saada päätös kumotuksi, kun edelly-
      tomasta ja pätemättömästä menettelytavasta tai saman                   tykset siihen täyttyvät?
      perustamissopimuksen 82 artiklassa tarkoitetun määrää-
      vän markkina-aseman väärinkäytöstä, on nostettava
      vahingonkorvauskanne muussa kuin vakuutusyhtiön ty-
      täryhtiön kotipaikan nojalla määräytyvässä alueellisesti         (1) Neuvoston direktiivi 89/665/ETY, annettu 21 päivänä joulukuuta
      toimivaltaisessa tuomioistuimessa, josta on määrätty so-             1989, julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin
                                                                           sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista
      pimuksessa, tai muussa kuin vahinkoa kärsineen kotipai-              koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-
      kan tuomioistuimessa, yhteisön kilpailuoikeuden ja/tai               vittamisesta. EYVL, erityispainos 1989, 6/nide 3, s. 48.
      yhteisön oikeuden perusperiaatteiden (erityisesti Euroo-
      pan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ensimmäisen koh-
      dan ja 13 artiklan) vastainen, kun otetaan huomioon
      myös se, että näiden eri vaihtoehtojen aiheuttamat oikeu-
      denkäyntikulut ovat erilaiset?
10) Onko kansallisella tuomioistuimella yhteisön oikeuden
      nojalla velvollisuus olla soveltamatta sen kanssa ristirii-
      dassa olevia sääntöjä, tai ainakin tulkita niitä yhteisön        Euroopan yhteisöjen komission 26.1.2003 Helleenien ta-
      oikeuden mukaisesti?                                                             savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                                  (Asia C-22/04)
                                                                                                  (2004/C 85/22)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.1.2004 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
Bundesvergabeamt Wienin 12.1.2004 tekemällään päätök-                  vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Thomas van Rijn ja Maria
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Koppenstei-               Kontou-Durande.
ner GmbH vastaan Bundesimmobiliengesellschaaft m.b.H
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (Asia C-15/04)
                                                                       –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut neu-
                                                                             voston 12 päivänä lokakuuta 1003 antaman asetuksen
                          (2004/C 85/21)                                     (ETY) N:o 2847/93 (1) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                             koska se ei ole huolehtinut siitä, että sen lipun alla
                                                                             purjehtivat kalastusalukset, jotka on varustettava satelliit-
                                                                             tipaikantamislaitteilla, tosiasiassa on alusluokan mukai-
Bundesvergabeamt Wien, on pyytänyt 12.1.2004 tekemällään
                                                                             sesti varustettu näillä laitteilla 30.6.1998 tai 1.1.2000
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                             mennessä,
20.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Koppensteiner GmbH vastaan Bundesimmo-               –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
biliengesellschaaft m.b.H, seuraaviin kysymyksiin:                           käyntikulut.
1)    Ovatko 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/
      665/ETY (1) 1 artiklan säännökset yhdessä sen 2 artiklan
      1 kohdan b alakohdan säännösten kanssa sillä tavoin              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      ehdottomia ja riittävän täsmällisiä, että tilanteessa, jossa
      tarjouskilpailu peruutetaan tarjoustenavaamisen jälkeen,         Komissio väittää, että Helleenien tasavalta ei ole toteuttanut
      yksityinen voi vedota niihin suoraan kansallisissa tuo-          toimia, joilla varmistetaan erään kalastusvalvontakeskuksen
      mioistuimissa ja sääntöjenmukaisesti vaatia muutoksen-           tuloksellinen toiminta 1.7.1998 lähtien, eikä myöskään toimia,
      hakumenettelyä tältä osin?                                       joilla varmistetaan, että kaikki Kreikan lipun alla purjehtivat
                                                                       kalastusalukset on varustettu paikantamisjärjestelmällä joko
2)    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,              1.7.1998 tai 1.1.2000 lähtien.
      onko neuvoston direktiivin 89/665/ETY 1 artiklaa yh-
      dessä sen 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa
      tulkittava siten, että jäsenvaltioilla on velvollisuus tehdä
      mahdolliseksi se, että muutoksenhakumahdollisuus on              (1) EYVL L 261, 20.10.1993, s. 1.
      joka tapauksessa olemassa päätöksestä, jonka hankintavi-
      ranomainen tekee tarjouskilpailun peruuttamisesta ennen
      kuin tarjouskilpailu tosiasiallisesti peruutetaan (peruutus-
      päätös vastaa hankintasopimuksen tekemistä koskevaa