CELEX: C2003/007/14
Language: da
Date: 2003-01-11 00:00:00
Title: Sag C-373/02: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendelse afsagt den 17. september 2002 af Oberster Gerichtshof der Republik Österreich i sagen Sakir Öztürk mod Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter

C 7/8                 DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                        11.1.2003
     b)   af tysk ret i medfør af artikel 13, stk. 2, litra f), i FO               bb) Hvis spørgsmål 3.c), aa) besvares bekræftende:
          1408/71?
                                                                                         Indeholder artikel 71, stk. 1, litra b), nr. ii),
2.   Hvis spørgsmål 1, a) besvares bekræftende:                                          første led, i FO 1408/71 også den regel, at den
                                                                                         seneste beskæftigelse på en anden medlemsstat
                                                                                         område med henblik på ydelser til arbejdsløse
     a)   udgør den aftjente værnepligt i Spanien »seneste                               skal betragtes som om, den var tilbagelagt i
          beskæftigelse ... i en anden medlemsstat end den                               bopælsstaten, uden at det er fornødent at
          kompetente stat« i artikel 71, stk. 1, i FO 1408/71’s                          foretage en prøvelse af, om betingelserne i
          forstand?                                                                      artikel 67 i FO 1408/71 er opfyldt? (svarer til
                                                                                         spørgsmål 2. b)
     b)   Hvis spørgsmål 2, a), besvares bekræftende:
                                                                       4.     Såfremt perioden med aftjening af værnepligt i Spanien
                                                                              hverken efter artikel 71 eller artikel 67 i FO nr. 1408/71
          Indeholder artikel 71, stk. 1, litra b), nr. ii), første            skal medregnes ved afgørelsen af, om sagsøgeren har krav
          led, i FO 1408/71 også den regel, at den seneste                    på ydelser fra den tyske arbejdsløshedsforsikring, har
          beskæftigelse på en anden medlemsstat område med                    sagsøgeren da et sådant krav i medfør af ligebehandlings-
          henblik på ydelser til arbejdsløse skal betragtes som               princippet i artikel 3 i FO nr. 1408/71 eller i medfør af
          om, den var tilbagelagt i bopælsstaten, uden at                     andre fællesskabsretlige bestemmelser?
          det er fornødent at foretage en prøvelse af, om
          betingelserne i artikel 67 i FO 1408/71 er opfyldt?
                                                                       (1 ) EFT 1971 II, s. 366.
                                                                       (2 ) EFT L 230 af 22.8.1983, s. 6.
     c)   Hvis spørgsmål 2. b), besvares benægtende:                   (3 ) EFT L 206 af 29.7.1991, s. 2.
          På hvilke betingelser er en periode med aftjening af
          værnepligt, der efter national (spansk) ret hverken
          udgør en forsikringsperiode under arbejdsløsheds-
          forsikringen, eller en hermed ligestillet periode, en
          beskæftigelsesperiode, der efter artikel 67, stk. 1, i
          FO nr. 1408/71 er tilbagelagt som arbejdstager efter
          en anden medlemsstats lovgivning?
                                                                       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
                                                                       se afsagt den 17. september 2002 af Oberster Gerichtshof
3.   Hvis spørgsmål 1. b), besvares bekræftende:                       der Republik Österreich i sagen Sakir Öztürk mod Pen-
                                                                                   sionsversicherungsanstalt der Arbeiter
     a)   har en person, der for over ét år siden har afsluttet
          sin seneste forsikringsperiode i Tyskland, og som                                       (Sag C-373/02)
          derefter har aftjent ni måneders værnepligt i Spanien,
          »senest«, jf. artikel 67, stk. 3, i FO 1408/71, tilbage-
          lagt forsikringsperioder efter tysk ret?                                                 (2003/C 7/14)
     b)   Hvis spørgsmål 3. a), besvares bekræftende:
                                                                       Ved kendelse afsagt den 17. september 2002, indgået til
          Under hvilke betingelser er en periode med aftjening         Domstolens Justitskontor den 17. oktober 2002, har Oberster
          af værnepligt, der efter national (spansk) ret hverken       Gerichtshof der Republik Österreich i sagen Sakir Öztürk
          udgør en forsikringsperiode under arbejdsløsheds-            mod Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter forelagt De
          forsikringen, eller en hermed ligestillet periode, en        Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudi-
          beskæftigelsesperiode, der efter artikel 67, stk. 1, i       ciel afgørelse af følgende spørgsmål:
          FO nr. 1408/71 er tilbagelagt som arbejdstager efter
          en anden medlemsstats lovgivning? (svarer til 2. c).
                                                                       1.     Skal reglerne vedrørende associeringen mellem EØF og
                                                                              Tyrkiet (navnlig artikel 9 i Aftalen om oprettelse af
     c)   Hvis FO nr. 1408/71 ikke finder anvendelse på                       en associering mellem Det Europæiske Økonomiske
          sagsøgeren (spørgsmål 3. a) og b):                                  Fællesskab og Tyrkiet af 12. september 1963) fortolkes
                                                                              således, at de er til hinder for en national ordning i en
                                                                              medlemsstat, hvorefter det bl.a. er en betingelse for
          aa) udgør den aftjente værnepligt i Spanien »seneste                opnåelse af krav på førtidspension ved arbejdsløshed, at
                beskæftigelse ... var bosat i en anden medlems-               arbejdstageren inden for et bestemt tidsrum forud for
                stat end den kompetente stat« i artikel 71,                   skæringsdagen har modtaget en pengeydelse på grund
                stk. 1, i FO 1408/71’s forstand? (svarer til                  af arbejdsløshed fra arbejdsløshedsforsikringen i den
                spørgsmål 2. a)                                               pågældende medlemsstat?
 ---pagebreak--- 11.1.2003               DA                          De Europæiske Fællesskabers Tidende                                            C 7/9
Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende:                       indrømmelse af en brugsret), ophæves alene af den grund, at
                                                                        en sådan transaktion med tilbagevirkende kraft som følge af
                                                                        en lovændring, der endnu ikke var vedtaget på det tidspunkt,
2.     Skal artikel 45, stk. 1, i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/     da den pågældende transaktion blev gennemført, bliver betrag-
       71 ( 1) af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale             tet som en afgiftsfri transaktion uden fradragsret?
       sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige er-
       hvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter
       inden for Fællesskabet, som ændret og ajourført ved
       Rådets forordning (EF) nr. 118/97 ( 2) af 2. december
       1996, fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for
       en national ordning i en medlemsstat, hvorefter det bl.a.
       er en betingelse for opnåelse af krav på førtidspension
       ved arbejdsløshed, at arbejdstageren inden for et bestemt
       tidsrum forud for skæringsdagen har modtaget en penge-
       ydelse på grund af arbejdsløshed fra arbejdsløshedsforsik-       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
       ringen i den pågældende medlemsstat?                             afsagt den 18. oktober 2002 af Raad van State, IX. Afde-
                                                                        ling, i sagen NV Firma Leon Van Parys mod Belgisch
                                                                                    Interventie- en Restitutiebureau (BIRB)
( 1) EFT 1971 II, s. 366.
( 2) EFT 1997 L 28, s. 1.
                                                                                                   (Sag C-377/02)
                                                                                                    (2003/C 7/16)
                                                                        Ved dom afsagt den 18. oktober 2002, indgået til Domstolens
                                                                        Justitskontor den 21. oktober 2002, har Raad van State,
                                                                        IX. Afdeling, i sagen NV Firma Leon Van Parys mod Belgisch
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom                     Interventie- en Restitutiebureau (BIRB) forelagt De Europæiske
afsagt den 18. oktober 2002 af Hoge Raad der Nederlan-                  Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
den i sagen Stichting »Goed Wonen« mod Staatssecretaris                 af følgende spørgsmål:
                            van Financiën
                                                                        1.    Er Rådets forordning (EØF) nr. 404/93 ( 1) af 13. februar
                                                                              1993 om en fælles markedsordning for bananer, som
                           (Sag C-376/02)
                                                                              ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 1637/98 ( 2) af
                                                                              20. juli 1998, Kommissionens forordning (EF) nr. 2362/
                                                                              98 ( 3) af 28. oktober 1998 om gennemførelsesbestemmel-
                            (2003/C 7/15)                                     ser til Rådets forordning (EØF) nr. 404/93 for så vidt
                                                                              angår ordningen for indførsel af bananer til Fællesskabet,
                                                                              Kommissionens forordning (EF) nr. 2806/98 ( 4) af 23. de-
                                                                              cember 1998 om udstedelse af importlicenser for bananer
                                                                              inden for toldkontingenterne for traditionelle AVS-bana-
Ved dom afsagt den 18. oktober 2002, indgået til Domstolens                   ner for første kvartal af 1999 og om indgivelse af nye
Justitskontor den 21. oktober 2002, har Hoge Raad der                         ansøgninger, Kommissionens forordning (EF) nr. 102/
Nederlanden i sagen Stichting »Goed Wonen« mod Staatssecre-                   99 ( 5) af 15. januar 1999 om udstedelse af importlicenser
taris van Financiën forelagt De Europæiske Fællesskabers                      for bananer inden for toldkontingenterne og for traditio-
Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende                     nelle AVS-bananer for første kvartal af 1999 (anden
spørgsmål:                                                                    periode), og forordning (EF) nr. 608/99 ( 6) af 19. marts
                                                                              1999 om udstedelse af importlicenser for bananer i
                                                                              forbindelse med toldkontingenter og traditionelle AVS-
                                                                              bananer for andet kvartal af 1999 og om indgivelse af
Er sjette direktivs artikel 17 og 20 eller de fællesskabsretlige
                                                                              nye ansøgninger, i strid med artikel I, artikel XIII:1 og
principper om beskyttelse af den berettigede forventning
                                                                              artikel XIII:2, (d), i GATT 1994, hver for sig eller under
og om retssikkerhed under de i punkt 6.3.4. beskrevne
                                                                              ét, fordi de:
omstændigheder — i et tilfælde, hvor der ikke er tale om svig
eller misbrug eller om ændring af den påtænkte anvendelse, jf.
præmis 50 og 51 i Domstolens dom i Schloßstraße-sagen —                       —     til fordel for tolv lande, der nævnes i bilaget til
til hinder for, at berigtigelse af moms, som en afgiftspligtig                      forordning nr. 1637/98, indfører en samlet kvote
ikke har fradraget, og som han har erlagt for en (fast) ejendom,                    på maksimalt 857 700 kg bananer (de »traditionelle
der er leveret til ham og oprindelig bestemt af ham til (ikke                       AVS-bananer«), og herudover fordi denne kvote, for
momspligtig) udlejning, men som efterfølgende er blevet anset                       så vidt den er omfattet af den ved forordning
for en momspligtig transaktion (i det foreliggende tilfælde                         nr. 1637/98 indførte ordning, hvorefter indførsel af