CELEX: C2002/202/03
Language: sv
Date: 2002-08-24 00:00:00
Title: Mål C-202/02 P: Överklagande, ingivet den 31 maj 2002 av 1. Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, 2. Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH och 3. Isoplus Fernwärmetechnik GmbH, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 20 mars 2002 i mål T-9/99: HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG, HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH, Verwaltungsgesellschaft, Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH och Isoplus Fernwärmetechnik GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission

C 202/2                SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                      24.8.2002

Klaganden yrkar att domstolen skall                                          Det bestrids inte att det i artikel 15.2 i förordning nr 17
                                                                             saknas en uttrycklig begränsning till omsättningen inom
                                                                             EU. Emellertid har uppfattningen av betydelsen av den
—    ändra kommissionens beslut 1999/60/EG av den 21 ok-                     relevanta omsättningen under åren fastlagts på ett sådant
     tober 1998 om ett förfarande enligt artikel 85 i EG-                    sätt att det är att karakterisera som sedvana, som inte
     fördraget (Ärende nr IV/35.691/E-4: Kartellen för fjärrvär-            utan vidare kan ändras med retroaktiv verkan.
     merör, EGT L 24, 1999, s. 24) på så sätt att de mot
     klaganden ålagda böterna om 1 475 000 ecu sätts ned,               —    Formella fel har begåtts. Även om domstolen skulle
                                                                             godkänna förstainstansrättens godtagande av kommissio-
—    i andra hand upphäva förstainstansrättens dom och                       nens tillämpning av riktlinjerna, har förstainstansrätten
     återförvisa målet för ny prövning av böternas storlek, och              begått ett fel då den inte godtog att tillämpningen av
                                                                             riktlinjerna med retroaktiv verkan innebär ett åsidosättan-
                                                                             de av kontradiktionsprincipen, på så sätt att klaganden
—    förplikta kommissionen att ersätta Dansk Rørindustris                   inte haft möjlighet att inrätta sig efter denna ändrade
     rättegångskostnader både vid förstainstansrätten som vid                praxis.
     domstolen.
                                                                        (1) EGT C 100, s. 19.
                                                                        (2) Förordning nr 17 Första förordningen om tillämpning av fördra-
                                                                            gets artiklar 85 och 86, EGT 13, 1962, s. 204; svensk specialutgå-
                                                                            va, område 8, volym 1, s. 8.
Grunder och huvudargument                                               (3) Kommissionens meddelande från januari 1998 om riktlinjer för
                                                                            beräkning av böter som döms ut enligt artikel 15.2 i förordning
                                                                            nr 17 och artikel 65.5 i EKSG-fördraget, EGT C 9, 1998, s. 3.
Förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämp-
ning genom att godta de av kommissionen ålagda böterna.
Förstainstansrätten har därvidlag

—    åsidosatt förordning nr 17 (2) jämte den allmänt gällande
     proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen
     genom att ådöma Dansk Rørindustri böter som i relativa
     tal är oproportionerligt stora i förhållande till överträ-
     delsen,                                                            Överklagande, ingivet den 31 maj 2002 av 1. Isoplus
                                                                        Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, 2. Isoplus
                                                                        Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH och 3. Isoplus Fern-
—    åsidosatt förordning nr 17 jämte den allmänna principen            wärmetechnik GmbH, av den dom som Europeiska ge-
     om skydd för berättigade förväntningar genom att tilläm-           menskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har
     pa principer för att utdöma böter (3) som i betydande              meddelat den 20 mars 2002 i mål T-9/99: HFB Holding
     utsträckning ändrats i förhållande till de principer som           für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH &
     gällde då överträdelsen begicks och då ärendet inleddes.           Co. KG, HFB Holding für Fernwärmetechnik Beteiligungs-
     Det står inte i överensstämmelse med syftet med fördraget          gesellschaft mbH, Verwaltungsgesellschaft, Isoplus Fern-
     och förordning nr 17 att tillämpa riktlinjer för bötesbe-          wärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, Isoplus Fern-
     loppet som är upprättade på så sätt att den åsyftade och           wärmetechnik Gesellschaft mbH och Isoplus Fernwärme-
     påbjudna viktningen inte har något som helst värde eller           technik GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommis-
     betydelse för små företag. Detta medför, för det första, en                                 sion
     uppenbar och orimlig diskriminering av mindre företag
     och, för det andra, att den åsyftade och påbjudna
     viktningen utifrån bland annat i vilken mån företaget var                                  (Mål C-202/02 P)
     skyldigt och kartellens varaktighet blir overksam och
     underordnad en helt och hållet automatisk beräkning.                                        (2002/C 202/03)

     Den omständigheten att förstainstansrätten har satt ned
     faktorn för överträdelsens varaktighet utan att det får            Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesellschaft mbH, Isoplus
     någon som helst betydelse visar att en viktning av Dansk           Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH och Isoplus Fernwärme-
     Rørindustris böter i förhållande till överträdelsens omfång        technik GmbH har den 31 maj 2002 till Europeiska gemenska-
     inte har ägt rum och kan inte heller äga rum för det fall          pernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemen-
     riktlinjerna tillämpas schematiskt och utan beaktande av           skapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat
     företagets storlek.                                                den 20 mars2002 i mål T-9/99: HFB Holding für Fernwärme-
                                                                        technik Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. KG, HFB Holding
     Det är groteskt att ABB – kartellens anstiftare – har              für Fernwärmetechnik Beteiligungsgesellschaft mbH, Verwal-
     fått sina böter nedsatta på den grunden att bolaget                tungsgesellschaft, Isoplus Fernwärmetechnik Vertriebsgesell-
     samarbetade genom att i huvudsak klandra de andra                  schaft mbH, Isoplus Fernwärmetechnik Gesellschaft mbH och
     kartelldeltagarna och överdriva deras medverkan, samti-            Isoplus Fernwärmetechnik GmbH mot Europeiska gemenska-
     digt som flera av de andra deltagarna, som deltagit i              pernas kommission. Klagandena företräds av Rechtsanwalt
     kartellen på grund av ABB, har tvingats att upphöra med            P. Krömer och Rechtsanwalt F. Nusterer, delgivningsadress i
     sin verksamhet på marknaden efter kartellmålet.                    Luxemburg.
 ---pagebreak--- 24.8.2002             SV                      Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                    C 202/3

Klagandena yrkar att domstolen skall                                   —    Processuella fel:

1.   upphäva punkterna 2, 3 och 4 i domslutet i den dom                     —     vad beträffar begäran om bevisupptagning: förstain-
     som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde                      stansrätten har underlåtit att som vittnen höra
     avdelningen, har meddelat den 20 mars 2002 i mål T-9/                        personer som klagandena i särskilda punkter i sina
     99 (i första hand gällande ogiltigförklaring av kommissio-                   inlagor uppgett namnen på. I förevarande fall skulle
     nens beslut 1999/60/EG av den 21 oktober 1998 i ett                          förstainstansrätten – för det fall man anser att
     förfarande enligt artikel 85 i EG-fördraget (ärende IV/                      regelrätta bevisupptagningar inte var nödvändiga,
     35.691/E-4: Kartellen för fjärrvärmerör) (EGT L 24, 1999,                    vilket bestrids – vid en regelenlig bedömning ändå
     s. 1), i andra hand gällande sänkning av det bötesbelopp                     själv ha varit skyldig att som vittnen höra de
     som genom beslutet fastställdes att klagandena skulle                        namngivna personerna
     betala) och i sin helhet ogiltigförklara Europeiska gemen-
     skapernas kommissions – motpartens – beslut 1999/60/                   —     skälen i den överklagade domen innehåller på några
     EG av den 21 oktober 1998 i ett förfarande enligt artikel                    punkter felaktiga uppgifter i sak.
     85 i EG-fördraget (ärende IV/35.691/E4: Kartellen för
     fjärrvärmerör) (EGT L 24, 1999, s. 1), och

2.   i andra hand, upphäva punkterna 2, 3 och 4 i domslutet
     i den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstans-
     rätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 20 mars 2002
     i mål T-9/99 (i första hand gällande ogiltigförklaring av
     kommissionens beslut 1999/60/EG av den 21 okto-                   Överklagande, ingivet den 3 juni 2002 av KE KELIT
     ber 1998 i ett förfarande enligt artikel 85 i EG-fördraget        Kunststoffwerke Gesellschaft m.b.H., av den dom som
     (ärende IV/35.691/E-4: Kartellen för fjärrvärmerör)               Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde av-
     (EGT L 24, 1999, s. 1), i andra hand gällande sänkning av         delningen, har meddelat den 20 mars 2002 i mål T-17/
     det bötesbelopp som genom beslutet fastställdes att               99: KE KELIT Kunststoffwerke Gesellschaft m.b.H. mot
     klagandena skulle betala) och återförvisa målet till första-              Europeiska gemenskapernas kommission
     instansrätten för kompletterande handläggning och beslu-
     tande av ny dom, och
                                                                                                (Mål C-205/02 P)
3.   i trejde hand, upphäva punkten 2 i domslutet i den dom
     som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde                                    (2002/C 202/04)
     avdelningen, har meddelat den 20 mars 2002 i mål T-9/
     99 (i första hand gällande ogiltigförklaring av kommissio-
     nens beslut 1999/60/EG av den 21 oktober 1998 i ett
     förfarande enligt artikel 85 i EG-fördraget (ärende IV/           KE KELIT Kunststoffwerke Gesellschaft m.b.H. har den 3 juni
     35.691/E-4: Kartellen för fjärrvärmerör) (EGTL 24, 1999,          2002 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den
     s. 1), i andra hand gällande sänkning av det bötesbelopp          dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde
     som genom beslutet fastställdes att klagandena skulle             avdelningen, har meddelat den 20 mars2002 i mål T-17/99:
     betala) och sänka beloppet på de böter som Europeiska             KE KELIT Kunststoffwerke Gesellschaft m.b.H. mot Europeiska
     gemenskapernas kommission – motparten – ådömt                     gemenskapernas kommission (1). Klaganden företräds av
     Henss/Isoplus-gruppen respektive klagandena i artiklar-           Rechtsanwalt Walter Löbl, Kanzlei Grassner Lenz Thewanger
     na 3 d och 5 d i sitt beslut 1999/60/EG av den 21 oktober         & Partner i Linz, delgivningsadress: Kanzlei Linklaters Loesch i
     1998 i ett förfarande enligt artikel 85 i EG-fördraget            Luxemburg.
     (ärende IV/35.691/E4: Kartellen för fjärrvärmerör) (EGT
     L 24, 1999, s. 1), samt
                                                                       Klaganden yrkar att domstolen skall
4.   förplikta Europeiska gemenskapernas kommission – mot-
     parten – att ersätta rättegångskostnaderna inklusive kost-        upphäva,
     naderna i domstolen.
                                                                       —    i andra hand,

                                                                       med återförvisande av målet till förstainstansrätten upphäva,

Grunder och huvudargument                                              —    den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstans-
                                                                            rätt har meddelat i mål T-17/99 i de delar som domen
—    Åsidosättande av gemenskapsrätten: Klagandena anför att                berör klaganden, och
     det är rättsstridigt att tillämpa riktlinjerna i bötesförfaran-
     det, att tillämpningen av riktlinjerna innebär ett åsidosät-      i tredje hand,
     tande av rätten till försvar och att ett åsidosättande av
     artikel 15.2 i rådets förordning nr 17/62 och artikel 81 i        —    sänka det bötesbelopp som har fastställts gentemot KE
     EG-fördraget har skett.                                                KELIT Kunststoffwerke Gesellschaft m.b.H., samt