CELEX: 62008CA0538
Language: lt
Date: 2010-04-15 00:00:00
Title: Sujungtos bylos C-538/08 ir C-33/09: 2010 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose ( Hoge Raad der Nederlanden, Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) X Holding B.V. prieš Staatssecretaris van Financiën (C-538/08), Oracle Nederland BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi (C-33/09) (Šeštoji PVM direktyva — Teisė į pirkimo mokesčio atskaitą — Nacionalinės teisės aktai, ribojantys atskaitą tam tikroms prekių ir paslaugų rūšims — Valstybių narių galimybė toliau taikyti teisę į atskaitą ribojančias taisykles, buvusias įsigaliojant Šeštajai PVM direktyvai — Pakeitimai įsigaliojus šiai direktyvai)

5.6.2010   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 148/7
            
         2010 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose (Hoge Raad der Nederlanden, Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) X Holding B.V. prieš Staatssecretaris van Financiën (C-538/08), Oracle Nederland BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi (C-33/09)
   
   (Sujungtos bylos C-538/08 ir C-33/09) (1)
   
   (Šeštoji PVM direktyva - Teisė į pirkimo mokesčio atskaitą - Nacionalinės teisės aktai, ribojantys atskaitą tam tikroms prekių ir paslaugų rūšims - Valstybių narių galimybė toliau taikyti teisę į atskaitą ribojančias taisykles, buvusias įsigaliojant Šeštajai PVM direktyvai - Pakeitimai įsigaliojus šiai direktyvai)
   2010/C 148/11
   Proceso kalba: olandų
   
      Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai
   
   
      Hoge Raad der Nederlanden, Gerechtshof te Amsterdam
   
   
      Šalys pagrindinėje byloje
   
   
      Ieškovės: X Holding B.V. (C-538/08), Oracle Nederland BV (C-33/09)
   
      Atsakovai: Staatssecretaris van Financiën (C-538/08), Inspecteur van de Belastingdienst Utrecht-Gooi (C-33/09)
   
      Dalykas
   
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — 1967 m. balandžio 11 d. Antrosios Tarybos direktyvos 67/228/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo — Bendros pridėtinės vertės mokesčio sistemos struktūra ir įgyvendinimo tvarka (OL 71, p. 1303) 11 straipsnio 4 dalies ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 6 straipsnio 2 dalies ir 17 straipsnio 2 ir 6 dalių aiškinimas — Teisės į atskaitą netaikymas — Valstybių narių galimybė išlaikyti iki įsigaliojant Šeštajai direktyvai egzistavusias taikymo išimtis — Prieš Šeštąją direktyvą priimtas teisės aktas, numatantis teisės į atskaitą netaikymą prekių ir paslaugų, skirtų naudoti sudarant privataus transporto galimybes, kategorijoms — Šių kategorijų nustatymas.
   
      Rezoliucinė dalis
   
   
               1.
            
            
               1967 m. balandžio 11 d. Antrosios Tarybos direktyvos 67/228/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendros pridėtinės vertės mokesčio sistemos taikymo struktūra ir tvarka 11 straipsnio 4 dalis ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 6 dalis aiškintinos taip, kad jos nedraudžia valstybės narės mokesčių teisės nuostatų, pagal kurias draudžiama atskaityti pridėtinės vertės mokestį, susijusį su išlaidomis, pirma, sudarant „privačias transporto galimybes“, tiekiant „maistą“ ir „gėrimus“, suteikiant „apgyvendinimą“ bei sudarant „sporto ir pramogų“ galimybes verslininko darbuotojams, ir, antra, „verslo dovanoms“ bei „kitoms dovanoms“.
            
         
               2.
            
            
               Šeštosios direktyvos 77/388 17 straipsnio 6 dalis aiškintina taip, kad ji nedraudžia prieš šios direktyvos įsigaliojimą priimtų nacionalinės teisės nuostatų, pagal kurias PVM, sumokėtą įsigyjant tam tikrų iš dalies verslo, o iš dalies asmeniniams tikslams naudojamų prekių ar paslaugų, apmokestinamasis asmuo gali atskaityti ne visą, o tik proporcingai jų naudojimui verslo tikslais.
            
         
               3.
            
            
               Šeštosios direktyvos 77/388 17 straipsnio 6 dalis aiškintina kaip nedraudžianti įsigaliojus šiai direktyvai valstybei narei įvesti teisės į atskaitą apribojimo pakeitimą, iš esmės skirtą sumažinti apribojimo taikymo sritį, tačiau dėl kurio negali būti atmesta galimybė, jog konkrečiu atveju ir tam tikru ataskaitiniu laikotarpiu dėl bendro pakeistos tvarkos pobūdžio pakeitimas išplės apribojimo taikymo sritį.
            
         
      (1)  OL C 55, 2009 3 7.
   
      OL C 90, 2009 4 18.