CELEX: C1996/370/38
Language: da
Date: 1996-12-07 00:00:00
Title: Sag anlagt den 18. oktober 1996 af Bernard Connolly mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber (Sag T-163/96)

Nr . C 370/ 18         DA                       De Europæiske Fællesskabers Tidende                                       7 . 12 . 96
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:                          Sag anlagt den 18 . oktober 1996 af Bernard Connolly mod
                                                                            Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
                                                                                               ( Sag T- 163/96 )
Sagsøgeren, som er vicekontorchef i kontor B/4 » Den Fælles
                                                                                                 ( 96/C 370/38
Toldtarif« i GD XXI, har anført, at hans overordnede i en
notits af 29 . oktober 1992 anmodede ham om straks, og
indtil der blev givet en anden ordre, at overtage hvervet som
chef for kontor B/4, idet den arbejdsbyrde, der var forbun­                                 (Processprog: fransk)
det med kontorchefens arbejde som ansvarlig leder af
SAMCOMM (» Sanctions Assistance Missions Communi­
cation Center « ), nødvendiggjorde, at han anvendte al sin tid      Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
herpå . Siden den 29 . oktober 1992 har han derfor fungeret         den 18 . oktober 1996 anlagt sag mod Kommissionen for De
som kontorchef, hvilket fremgår af de to bedømmelsesrap­            Europæiske Fællesskaber af Bernard Connolly, Everberg
porter, der er udarbejdet efter dette tidspunkt.                    ( Belgien ), ved advokat Jacques Sambon og advokat Pierre­
                                                                    Paul Van Gehuchten, Bruxelles, og med valgt adresse i
                                                                    Luxembourg hos advokat Louis Schiltz, 2 , rue de Fort
Den 18 . oktober 1995 ansøgte sagsøgeren Kommissionen               Rheinsheim .
om officielt at ansætte ham midlertidigt som kontorchef og
tildele ham det i tjenestemandsvedtægtens artikel 7, stk . 2 ,
omhandlede udligningstillæg, men ansøgningen blev afvist.           Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande :
Som svar på den klage, sagsøgeren indgav over afvisningen,
tildelte Kommissionen ham tillægget for midlertidig tje­
neste, men først fra den 1 . august 1996 .                          — Afgørelse af 27. september 1996 om suspension annul­
                                                                          leres .
Sagsøgeren har principalt gjort gældende, at denne afgørelse        — Disciplinærrådets udtalelse af 7. december 1995 annul­
er i modstrid med vedtægtens artikel 7, stk . 2 , idet alle de            leres .
objektive betingelser i denne bestemmelse for at yde et tillæg
for midlertidig tjeneste var opfyldt allerede den 29 . oktober
1992, eftersom det dels aldrig er blevet bestridt, at der           — Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 16 . januar 1996
fortsat var en A 3-stilling i kontor XXI/B/4 , efter at                   om, at sagsøgeren fjernes fra tjenesten uden reduktion
kontorchefen var blevet ansat i SAMCOMM, og det dels var                  eller frakendelse af retten til alderspension, annulle­
fra dette tidspunkt, ansættelsesmyndigheden, i dette tilfælde             res .
hans overordnede, anmodede ham om at gøre midlertidig
tjeneste i stillingen . Han gør som følge heraf gældende, at
den midlertidige tjeneste skulle være trådt i kraft den             — Den udtrykkelige afvisning af 12 . juli 1996 af den
29 . oktober 1992, og at udligningstillægget skulle have                  administrative klage af 7. marts 1996 over Disciplinær­
været udbetalt til ham fra den 30 . januar 1993 .                         rådets udtalelse og ansættelsesmyndighedens afgørelse
                                                                          annulleres .
Såfremt Retten måtte finde, at notitsen fra sagsøgerens             — Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på
overordnede ikke kan anses for en afgørelse truffet af                    7 500 000 bfr. i erstatning for materiel skade, samt
ansættelsesmyndigheden, hvori sagsøgeren anmodes om at                     1 500 000 bfr. i godtgørelse for ikke-økonomisk skade,
gøre midlertidig tjeneste i stillingen , har sagsøgeren subsi­            hvilke beløb kan forhøjes eller nedsættes under sagen, i
diært gjort gældende, at det forhold, at han ikke midlertidigt            anledning af de tab, som sagsøgeren har lidt som følge af
er ansat i stillingen som chef for kontor XXI/B/4 allerede den            de anførte uregelmæssigheder og ulovligheder .
29 . oktober 1992 , udgør en overtrædelse af vedtægtens
artikel 7, stk . 2 . Eftersom alle de objektive betingelser, der
kræves opfyldt, var opfyldt, har sagsøgte nemlig begået en           — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostnin­
åbenbar fejl ved bedømmelsen af omstændighederne i den                    ger .
 foreliggende sag og har tilsidesat omsorgspligten ved ikke at
træffe den påkrævede afgørelse.
                                                                     Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Sagsøgeren har endelig understreget, at Kommissionen
 burde have udstationeret chefen for kontor XXI/B/4 til              Sagsøgeren, der som led i den disciplinærsag, der blev
 SAMCOMM, for så vidt som det var åbenbart, at han i                 indledt imod ham i anledning af, at han uden forudgående
 tjenestens interesse gjorde midlertidig tjeneste dér, jf.           tilladelse havde offentliggjort et værk, har allerede anfægtet
 vedtægtens artikel 37, litra a ), første led ( en tjenestemand,     såvel den afgørelse om suspension, der er truffet i henhold til
 der gør midlertidig tjeneste uden for sin institution ).            tjenestemandsvedtægtens artikel 88 , som afgørelsen om at
                                                                     indlede disciplinærsag (') og krævet disciplinærrådets udta­
                                                                     lelse annulleret ( 2 ), søger med nærværende sag at opnå, at
                                                                     ansættelsesmyndighedens afgørelse af 16 . januar 1996 ,
                                                                     hvorved han som disciplinær sanktion fjernes fra tjenesten
                                                                     uden tab af pensionsrettigheder, annuleres .
 ---pagebreak--- 7. 12 . 96              DA                     De Europæiske Fællesskabers Tidende                                          Nr . C 370/19
1 ) Sagsøgeren gør for det første gældende, at proceduren                 tjenestemandsvedtægtens artikel 17, stk . 2 , er i strid
    for behandling af disciplinærsager er tilsidesat og der er            med artikel 10.2 i Menneskeretskonventionen, idet den
    begået væsentlige formelle fejl .                                     indebærer et principielt forbud mod offentliggørelse,
                                                                          hvilket endog går ud over de begrænsede tilfælde, der er
    Sagsøgeren gør i denne forbindelse gældende, at den                   forudset i bestemmelsen .
    anfægtede afgørelse er i strid med tjenestemandsvedtæg­
    tens artikel 87 og 88 samt generelle principper for så vidt    3 ) Sagsøgeren har endelig gjort gældende, at der foreligger
    angår disciplinærpolitik, idet den støttes på en fejl, som            magtfordrejning under henvisning til, at en række
    ikke fremgik som et kritikpunkt mod ham ifølge                        bestemte og sammenfaldende omstændigheder i denne
    ansættelsesmyndighedens indberetning til disciplinær­                 sag giver anledning til, at det må antages, at afgørelsen
    rådet, nemlig at værket angiveligt afveg fra Kommissio­               om, at sagsøgeren skulle fjernes fra tjenesten, var blevet
    nens politik .                                                        truffet, inden der overhovedet var foretaget en vurde­
    Det gøres ligeledes gældende, at såvel Disciplinærrådets              ring af grovheden af de forhold, disciplinærsagen
    udtalelse som ansættelsesmyndighedens afgørelse                       angik .
    mangler begrundelse, samt at der er sket tilsidesættelse       For så vidt angår erstatningskravet har sagsøgeren anført, at
    af artikel 7 i bilag IX til vedtægten og af hans ret til at    de anførte uregelmæssigheder har påført ham en økonomisk
    varetage sine interesser, for så vidt som hverken              og en ikke-økonomisk skade . Den økonomiske skade består
    Disciplinærrådet eller ansættelsesmyndigheden har til­         i, at han er blevet bortvist fra sit arbejde, således at hans
    bagevist de indsigelser, som han anførte til sit for­          indtægt først faldt, derefter bortfaldt; samtidig har han
    svar .
                                                                   mistet enhver chance for at opnå de forfremmelser, som
    Han har endvidere gjort gældende, at der er sket               hans kvalifikationer og stilling kunne begrunde . Den
    tilsidesættelse af processuelle bestemmelser i tjeneste­       ikke-økonomiske skade består dels i , at sagsøgerens forvent­
    mandsvedtægtens afsnit VI samt af artikel 3 , 4 , 5 , 6 og 8   ninger til sit karriereforløb er blevet ødelagt, dels i det
    i bilag IX, idet: a ) såvel Disciplinærrådets udtalelse som    angreb på hans omdømme og hans professionelle anseelse,
    ansættelsesmyndighedens afgørelse bygger på omstæn­            der er sket som følge af de bebrejdelser, der er blevet rettet
    digheder, der ikke havde været genstand for en forud­          mod ham, og som han end ikke har haft lejlighed til at svare
    gående høring, b ) der blev ikke taget hensyn til sagen i      på .
    sin helhed , c ) formanden for Disciplinærudvalget deltog
    aktivt, da afgørelsen blev truffet, og d ) afgørelsen blev     (•) Sag T-203/95 , EFT nr . C 351 af 30 . 12 . 1995 , s . 16 .
    truffet uden den fornødne gennemgang af sagsøgerens            ( 2 ) Sag T-34/96 , EFT nr . C 133 af 4 . 5 . 1996 , s . 32 .
    indsigelser .
2 ) For så vidt angår den anfægtede afgørelse har sagsøge­
    ren for det første gjort gældende, at såvel disciplinær­
    rådet som ansættelsesmyndigheden antog, at den                                     Slettelse af sag T-19/96 ( 1 )
    omstændighed, at han fik forfatterhonorar for det                                          ( 96/C 370/39 )
    pågældende værk, var i strid med artikel 11 , idet
    bestemmelsen fortolkedes således, at det er forbudt
                                                                                         (Processprog: engelsk)
    uden forudgående tilladelse fra ansættelsesmyndighe­
    den at modtage vederlag af nogen art fra en hvilken som
    helst kilde uden for institutionen . Det er hans opfattelse,   Ved kendelse af 22 . oktober 1996 har formanden for Fjerde
    at denne fortolkning er i strid med artikel 1 i tillægspro­    Afdeling ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første
    tokollen af 20 . marts 1952 til Den Europæiske Men­            Instans besluttet, at sag T-19/96 , John Carvel og Guardian
    neskeretskonvention .                                          Newspapers Ltd mod Rådet for Den Europæiske Union,
                                                                   skal slettes af registeret.
    Det er ligeledes hans opfattelse, at den betydning, som
    Disciplinærrådet og ansættelsesmyndigheden har tillagt         (') EFT nr. C 133 af 4 . 5 . 1996 .