CELEX: C2005/271/29
Language: sl
Date: 2005-10-29 00:00:00
Title: Zadeva C-326/05 P: Pritožba Industrias Químicas del Vallés, S.A. zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 28. junija 2005 v zadevi Industrias Químicas del Vallés, S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-158/03, vložena 26. avgusta 2005

29.10.2005   
            
            
               SL
            
            
               Uradni list Evropske unije
            
            
               C 271/15
            
         Pritožba Industrias Químicas del Vallés, S.A. zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 28. junija 2005 v zadevi Industrias Químicas del Vallés, S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-158/03, vložena 26. avgusta 2005
   (Zadeva C-326/05 P)
   (2005/C 271/29)
   jezik postopka: španščina
   Industrias Químicas del Vallés, S.A., ki jo zastopajo C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas in J. Sabater Marotias, abogados, je 26. avgusta 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 28. junija 2005 v zadevi Industrias Químicas del Vallés, S.A. proti Komisija Evropskih skupnosti, T-326/05.
   Pritožnik Sodišču predlaga, naj:
   
               1.
            
            
               Razglasi, da je predmetna pritožba dopustna in utemeljena.
            
         
               2.
            
            
               Razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 28. junija 2005.
            
         
               3.
            
            
               Ugodi predlogu, vloženem na prvi stopnji, za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/308/ES (1) z dne 2. maja 2003 o nevključitvi metalaksila v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS. (2)
               
            
         
               4.
            
            
               Ali podredno, zadevo vrne v novo odločanje Sodišču prve stopnje.
            
         
               5.
            
            
               Komisiji v vsakem primeru naloži plačilo vseh stroškov tega postopka in stroškov nastalih, zaradi postopka pred Sodiščem prve stopnje, ter, po potrebi, stroškov v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.
            
         Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
   
               1.
            
            
               Prvič, Industrias Químicas del Vallés, SA (IQV) meni, da je Sodišče prve stopnje (SPS) pri svoji analizi pravnega mnenja Komisije glede posledic umika edinega prijavitelja, ki je predložil popolno dokumentacijo, iz postopka ocenjevanja metalaksila, izkrivilo dokaze obravnavane v postopku.
            
         
               2.
            
            
               Drugič IQV meni, da je SPS napačno uporabilo pravo, ko je zavrnilo tožbeni razlog IQV zgolj na podlagi povzetka listine, za katero SPS samo priznava, da IQV do nje v upravnem postopku nikdar ni imela dostopa.
            
         
               3.
            
            
               Tretjič IQV SPS pripisuje napačno uporabo prava zaradi nepravilne razlage in uporabe previdnostnega načela in načela sorazmernosti v predmetni zadevi, in zaradi oprtja utemeljitve odločbe Komisije, ki je bila prvotno izpodbijana, na razloge javnega zdravja.
            
         
               4.
            
            
               Četrtič IQV meni, da je SPS napačno uporabilo pravo pri razlagi in uporabi upoštevnega pravnega okvirja za predmetno zadevo, zlasti določb Direktive 91/414/EGS in Uredbe 3600/92, ki se nanašajo na postopek ocenjevanja aktivnih snovi v fitofarmacevtskih sredstvih. IQV meni predvsem, da SPS (i) zamenjuje izraza „popolna dokumentacija“ in „dodatni podatki“, (ii) da je napačno ugotovilo, da mora vsak prijavitelj, v primeru, ko je več prijaviteljev za isto snov, zbrati popolno dokumentacijo; (iii) da je napačno ocenilo vlogo države članice poročevalke v fazah po pripravi študije.
            
         
               5.
            
            
               Petič, IQV trdi, da je SPS napačno uporabilo pravo, ko je odločilo, da Komisija ni storila očitne napake pri presoji s tem, da je zavrnila, da bi podaljšala roka za ocenjevanje metalaksila. V zvezi s tem SPS izhaja iz napačne predpostavke in je njegova obrazložitev glede podaljševanja rokov, ki jih Komisija na tem področju odobrava, protislovna.
            
         
               6.
            
            
               Šestič IQV meni, da je SPS protislovno in nepravilno obrazložilo razloge za zavrnitev tožbenega razloga IQV glede podlage za obrazložitev odločbe, ki je v izpodbijani odločbi ni.
            
         
               7.
            
            
               Na koncu IQV meni, da je SPS kršilo postopek, s tem da ni upoštevalo dela pisnih stališč IQV iz poročila za obravnavo, ki ga je pripravil sodnik poročevalec, ne da bi to kakorkoli obrazložilo v sodbi.
            
         
      (1)  UL L 113, 7.5.2003, str. 8.
   
      (2)  UL L 230, 19.8.1991, str. 1.