CELEX: C1999/352/23
Language: sv
Date: 1999-12-04 00:00:00
Title: Mål C-250/99 P: Överklagande, ingivet den 3 juli 1999 av Degussa-Hüls AG, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 20 april 1999 i de förenade målen T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 och T-335/94: Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell International Chemical Company Ltd, DSM NV och DSM Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, Société artésienne de vinyle, Montedison SpA, Imperial Chemical Industries plc, Hüls AG och Enichem SpA mot Europeiska gemenskapernas kommission

C 352/14             SV                     Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                 4.12.1999

   att avgöra betydelsen av den påstådda överträdelsen.              Överklagande, ingivet den 3 juli 1999 av Degussa-Hüls
   1988 års och 1994 års beslut avser således en påstådd             AG, av den dom som Europeiska gemenskapernas första-
   konkurrensbegränsande samverkan och/eller kollektiva              instansrätt, tredje avdelningen i utökad sammansättning,
   samordnade förfaranden med andra deltagare år 1994 i              har meddelat den 20 april 1999 i de förenade målen
   förhållande till år 1988. En tredje skillnad avser utveckling-    T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94,
   en i 1994 års beslut av preskriptionen av kommissionens           T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94,
   talan för att motivera sin rättsliga handlingsförmåga att         T-329/94 och T-335/94: Limburgse Vinyl Maatschappij
   fatta ett nytt beslut.                                            NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell International
                                                                     Chemical Company Ltd, DSM NV och DSM Kunststoffen
                                                                     BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, Société artésien-
                                                                     ne de vinyle, Montedison SpA, Imperial Chemical Indu-
   Det är felaktigt att förstainstansrätten godtar kommissio-        stries plc, Hüls AG och Enichem SpA mot Europeiska
   nens uppfattning, enligt vilken domstolen i sin dom av                           gemenskapernas kommission
   den 15 juni 1994 skulle ha begränsat räckvidden av
   ogiltigförklaringen av 1988 års beslut till att det enbart
                                                                                           (Mål C-250/99 P)
   saknas bestyrkande, då det ovannämnda beslutet ogiltigför-
   klarades i sagda dom på grund av att det stred mot såväl
   reglerna om bestyrkande som kollegialitetsprincipen.                                    (1999/C 352/23)

                                                                     Degussa-Hüls AG har den 3 juli 1999 till Europeiska gemen-
   Det var i det förevarande fallet nödvändigt att anta ett nytt     skapernas domstol överklagat den dom som Europeiska ge-
   beslut och följaktligen inleda ett administrativt förfarande,     menskapernas förstainstansrätt, tredje avdelningen i utökad
   på grund av principen om att kommissionens beslut skall           sammansättning, har meddelat den 20 april 1999 i de förenade
   vara individuella.                                                målen T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94,
                                                                     T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94,
                                                                     T-329/94 och T-335/94: Limburgse Vinyl Maatschappij NV,
                                                                     Elf Atochem SA, BASF AG, Shell International Chemical
— Felaktig rättstillämpning, i och med att förstainstansrätten       Company Ltd, DSM NV och DSM Kunststoffen BV, Wacker-
  inte har konstaterat att kommissionens antagande av ett            Chemie GmbH, Hoechst AG, Société artésienne de vinyle,
  nytt beslut gav sökandena processuella rättigheter. I mot-         Montedison SpA, Imperial Chemical Industries plc, Hüls AG
  sats till vad förstainstansrätten hävdar saknade det betydel-      och Enichem SpA mot Europeiska gemenskapernas kommis-
  se om det nya beslutet innehöll nya anmärkningar i                 sion. Klaganden företräds av advokaten Frank Montag, Köln,
  förhallande till det gamla eller inte. Eftersom 1994 års           vid advokatbyrån Freshfields Deringer, delgivningsadress: ad-
  beslut var ett nytt beslut kunde kommissionen inte enbart          vokatbyrån Jacques Losch, 11 rue Goethe, Luxemburg.
  upprepa anmärkningarna i ett tidigare beslut som ogiltig-
  förklarats utan att på nytt delge de berörda parterna i
  enlighet med förordning nr 17/62. Vidare har de inblanda-          Klaganden yrkar att domstolen skall
  de företagens rätt att inge sina skriftliga kommentarer och
  att delta i förhör inte medgetts.                                  1. upphäva den dom som Europeiska gemenskapernas första-
                                                                        instansrätt, tredje avdelningen i utökad sammansättning,
                                                                        har meddelat den 20 april 1999 i mål T-329/94, i den
                                                                        klagandens talan ogillas (punkt 4 i domslutet) och klagan-
   Det är även felaktigt att den rådgivande kommittén                   den förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna (punkt 5 i
   inom området för konkurrensbegränsande samverkan och                 domslutet),
   dominerande ställning inte har hörts. Förstainstansrätten
   förnekar utan grund att det föreligger en skyldighet i denna
   mening genom att upprätta ett samband med förhöret av             2. ogiltigförklara artiklarna 1, 2 och 3 i kommissionens
   parterna, vilket har ett helt annat syfte.                           beslut nr 94/599/EG (1) av den 27 juli 1994 i ett förfarande
                                                                        för tillämpning av artikel 85 i EG-fördraget (IV/31.865 —
                                                                        PVC), i den del beslutet berör klaganden,

   Iakttagandet av det förfarande som föreskrivs i förordning-       3. förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna
   arna nr 17/62 och nr 99/53 skulle ha gjort det möjligt att           i första instans och i målet om överklagande.
   ta hänsyn till läget inom gemenskapens senaste rättspraxis
   inom området för tillgång till handlingarna i målet,
   såsom krävs enligt i kommissionens meddelande av den
   23 januari 1997 (EGT C 23 av den 23 januari 1997).                Grunder och huvudargument

                                                                     — Åsidosättande av den grundläggande principen att ett
                                                                       förfarande skall ta rimlig tid i anspråk: Förstainstansrätten
                                                                       har vidare inte beaktat att det samlade förfarandets längd
                                                                       av 16 år inte kan anses rimlig. Förstainstansrätten gjorde
                                                                       fel när den ansåg att förfarandet tagit rimlig tid i anspråk.
                                                                       Slutligen strider förstainstansrättens långa handläggnings-
                                                                       tid mot parternas rätt att få ett beslut inom rimlig tid.
 ---pagebreak--- 4.12.1999              SV                       Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                  C 352/15

    Förstainstansrätten har med orätt utgått från att det gått           — Felaktig bedömning av åsidosättandet av rätten till försvar
    tio månader från meddelandet om invändningar till dess                 genom att klaganden fått otillräcklig insyn i akten: Vad
    att beslutet meddelades, genom att felaktigt inte beakta               gäller förstainstansrättens kontroll kan frågan huruvida de
    det första domstolsförfarandets längd. Kommissionen har                handlingar som kommissionen inte lämnat ut under det
    godtagit att talan riktad mot 1988 års beslut begränsats till          administrativa förfarandet talade till klagandens förmån,
    att avse åberopade formfel, utan att ge uttryck för någon              enligt förstainstansrättens prövning i efterhand, inte vara
    avsikt att grunda ett nytt beslut på det tidigare förfarandet.         avgörande. Förstainstansrätten har genom en kontroll i
    Kommissionen tog alltså medvetet risken att klaganden en               efterhand inom ramen för domstolsförfarandet låtit sin
    andra gång skulle väcka talan vid förstainstansrätten och i            egen bedömning av huruvida handlingarna talade till
    förekommande fall vid domstolen, i syfte att erhålla ett               klagandens förmån ersätta kommissionens bedömning.
    avgörande i sak som slutligen kommer till stånd mer än                 Denna åtgärd är emellertid inte tillräcklig för att ge berörda
    tjugo år efter de beteenden som klaganden anklagats för.               företag samma möjligheter till försvar som om de fått del
                                                                           av dessa handlingar under förfarandet vid kommissionen.

                                                                         — Åsidosättande av artikel 190 i EG-fördraget (nu artikel 253
    Förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig rättstill-     EG).
    lämpning genom att anse att åsidosättandet av den grund-
    läggande principen att ett förfarande skall ta rimlig tid i
                                                                         (1) EGT L 239, 14.9.1994, s. 14.
    anspråk inte ensamt påverkar beslutets giltighet. Företagens         (2) EGT C 33, 6.2.1999, s. 1.
    grundläggande rättigheter finns bara på papperet, om man             (3) EGT C 397, 19.12.1998 s. 15.
    inte anser att ett beslut som fattas efter utgången av
    en rimlig tidsfrist är rättsstridigt. En sådan situation är
    inacceptabel, med tanke på hur viktiga de grundläggande
    rättigheterna är i gemenskapens rättsordning.

    Förstainstansrättens juridiska tes att rättsverkningarna av          I Överklagande, ingivet den 6 juli 1999 av Enichem SpA,
    ett åsidosättande av rätten till avgörande inom rimlig tid           av den dom som Europeiska gemenskapernas förstain-
    begränsas till en särskild talan om skadestånd, om det inte          stansrätt, tredje avdelningen i utökad sammansättning,
    styrks att rätten till försvar har åsidosatts, kan inte anses        har meddelat den 20 april 1999 de förenade målen
    berättigad, med hänsyn till domstolens dom av den                    T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94,
    17 december 1998 i mål C-185/95, Baustahlgewebe. (2)                 T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94,
    Om domstolen inte delar klagandens ståndpunkt att                    T-329/94 och T-335/94): LVM NV, Elf Atochem SA, BASF,
    kommissionens beslut skall ogiltigförklaras, finns det åt-           Shell International Chemical Company Ltd, DSM NV och
    minstone anledning att minska det utdömda bötesbe-                   DSM Kunststoffen BV, Wacker Chemie GmbII, Hoechst
    loppet.                                                              AG, S.A.V., Montedison SpA, I.C.I. plc, Hülls AG och Eni-
                                                                          chem SpA mot Europeiska gemenskapernas kommission

                                                                                                (Mål C-251/99 P)
— Felaktig rättstillämpning vad avser 1994 års beslut. Första-
  instansrätten har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämp-
  ning när den ansett att giltigheten av de förberedande                                        (1999/C 352/24)
  rättsakter som tillkommit innan 1988 års beslut antogs
  inte påverkas av att domstolen ogiltigförklarat detta beslut           Montedison SpA, Milano (Italien), har den 6 juli 1999 till
  och att kommissionen därför kunde anta 1994 års beslut                 Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som
  med utgångspunkt från dessa förberedande rättsakter utan               Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, tredje avdelning-
  att inleda ett nytt administrativt förfarande.                         en i utökad sammansättning, har meddelat den 20 april 1999
                                                                         i de förenade målen T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94,
                                                                         T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94,
                                                                         T-328/94, T-329/94 och T-335/94: Limburgse Vinyl Maat-
    Det följer inte av den rättspraxis som förstainstansrätten           schappij NV m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommis-
    nämner (dom av den 12 november 1998 i mål                            sion: LVM NV, Elf Atochem SA, BASF, Shell International
    C-415/96 (3)) att förberedande rättsakter som inte tydligt           Chemical Company Ltd, DSM NV och DSM Kunststoffen BV,
    anses rättsenliga i domskälen eller vars rättsenlighet ifråga-       Wacker Chemie GmbH, Hoechst AG, S.A.V., Montedison
    satts men aldrig prövats kan bibehållas.                             SpA, I.C.I. plc, Håls AG och Enichem SpA mot Europeiska
                                                                         gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av advoka-
                                                                         terna Mario Siragusa, Rom, och Francesca Maria Moretti,
                                                                         Venedig, delgivningsadress: advokatbyran Elvinger, Hoss &
                                                                         Prussen, 2, place Winston Churchill, L-1450 Luxemburg.
    Förstainstansrätten har dessutom missaktat räckvidden av
    kommissionens skyldighet att grunda sina beslut på ett
    rättsenligt förfarande, som ägt rum i enlighet med gällande          Klaganden yrkar att domstolen skall
    form- och förfaranderegler. Detta innebär i det konkreta
    fallet en skyldighet att bereda klaganden tillfälle att yttra        — upphäva förstainstansrättens dom i de delar som klaganden
    sig och även inhämta yttrande från rådgivande revisorn                 har ifrågasatt och i motsvarande delar ogiltigförklara
    och den rådgivande kommittén.                                          beslutet,