CELEX: 62021CN0792
Language: lv
Date: 2021-12-16 00:00:00
Title: Lieta C-792/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 16. decembrī AZ iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2021. gada 6. oktobra spriedumu lietā T-196/19 AZ/Komisija

14.2.2022   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 73/23
            
         
      Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 16. decembrī AZ iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2021. gada 6. oktobra spriedumu lietā T-196/19 AZ/Komisija
      (Lieta C-792/21 P)
      (2022/C 73/28)
      Tiesvedības valoda – vācu
      
         Lietas dalībnieki
      
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzēja: AZ (pārstāvji: T. Hartmann, D. Fouquet, M. Kachel, advokāti)
      
         Citas lietas dalībnieces: Eiropas Komisija, Vācijas Federatīvā Republika
      
         Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi
      
      Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
      
                  1.
               
               
                  
                              a)
                           
                           
                              atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2021. gada 6. oktobra spriedumu lietā T-196/19 un Komisijas Lēmumu (2018. gada 28. maijs) SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN), C(2018) 3166, attiecībā uz 2012. un 2013. gadu;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              pakārtoti a) punktam – atcelt pārsūdzēto spriedumu un apstrīdēto lēmumu attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzēju;
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  pakārtoti 1. prasījumam,
                  
                              a)
                           
                           
                              atcelt pārsūdzēto spriedumu un apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 7 000 izmantošanas gada stundām tiek pieprasīts atmaksāt vairāk nekā 20 %, bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 7 500 izmantošanas gada stundām – vairāk nekā 15 % un bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 8 000 izmantošanas gada stundām – vairāk nekā 10 % no publicētās tīkla maksas, un pārējā daļā nodot lietu atpakaļ atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā par pirmās instances 1. prasījuma a) punktu, atcelt apstrīdēto lēmumu arī pārējā daļā;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              pakārtoti a) punktam – atcelt pārsūdzēto spriedumu un apstrīdēto lēmumu attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzēju, ciktāl ar to bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 7 000 izmantošanas gada stundām tiek pieprasīts atmaksāt vairāk nekā 20 % no publicētās tīkla maksas, un pārējā daļā nodot lietu atpakaļ atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā par pirmās instances 1. prasījuma b) punktu, atcelt apstrīdēto lēmumu kopumā [vai “arī pārējā daļā”] attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzēju;
                           
                        
            
                  3.
               
               
                  pakārtoti 2. prasījumam,
                  
                              a)
                           
                           
                              atcelt pārsūdzēto spriedumu un nodot lietu atpakaļ atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā par pirmās instances 1. prasījuma a) punktu, atcelt apstrīdēto lēmumu;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              pakārtoti a) punktam – atcelt pārsūdzēto spriedumu un nodot lietu atpakaļ atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā par pirmās instances 1. prasījuma b) punktu, atcelt apstrīdēto lēmumu attiecībā uz apelācijas sūdzības iesniedzēju;
                           
                        
            
                  4.
               
               
                  pakārtoti 3. prasījumam,
                  
                              a)
                           
                           
                              atcelt pārsūdzēto spriedumu un apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 7 000 izmantošanas gada stundām tiek pieprasīts atmaksāt vairāk nekā 20 %, bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 7 500 izmantošanas gada stundām – vairāk nekā 15 % un bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 8 000 izmantošanas gada stundām – vairāk nekā 10 % no publicētās tīkla maksas;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              pakārtoti a) punktam – atcelt pārsūdzēto spriedumu un apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 7 000 izmantošanas gada stundām tiek pieprasīts atmaksāt vairāk nekā 20 % no publicētās tīkla maksas;
                           
                        
            
                  5.
               
               
                  pakārtoti 4. prasījumam,
                  
                              a)
                           
                           
                              atcelt pārsūdzēto spriedumu un nodot lietu atpakaļ atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā par pirmās instances 2. prasījuma a) punktu, atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 7 000 izmantošanas gada stundām tiek pieprasīts atmaksāt vairāk nekā 20 %, bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 7 500 izmantošanas gada stundām – vairāk nekā 15 % un bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 8 000 izmantošanas gada stundām – vairāk nekā 10 % no publicētās tīkla maksas;
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              pakārtoti a) punktam – atcelt pārsūdzēto spriedumu un nodot lietu atpakaļ atkārtotai izskatīšanai Vispārējā tiesā par pirmās instances 2. prasījuma b) punktu, atcelt apstrīdēto lēmumu, ciktāl ar to bāzes slodzes patērētājiem ar vismaz 7 000 izmantošanas gada stundām tiek pieprasīts atmaksāt vairāk nekā 20 % no publicētās tīkla maksas;
                           
                        
            
                  6.
               
               
                  piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, tostarp advokāta honorāru un ceļa izdevumus.
               
            
         Pamati un galvenie argumenti
      
      Apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza četrus pamatus.
      
         Pirmais un otrais pamats: tiesību tikt uzklausītam un pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpums
      
      Saistībā ar abiem pirmajiem pamatiem apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Vispārējā tiesa pārkāpjot Savienības tiesību procesuālās prasības, proti, apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesības tikt uzklausītai, kā arī savu pienākumu pamatot spriedumu. Šo pārkāpumu rezultātā Vispārējā tiesa, pieļaujot tiesību kļūdu, esot izdarījusi pieņēmumu par nelikumīgu valsts atbalstu LESD 107. panta 1. punkta izpratnē.
      Šo abu pamatu pirmajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā tās argumentāciju par satvara kā selektīvās priekšrocības pārbaudes pamata prettiesiskumu (pārsūdzētā sprieduma 8., 117. un 127. punkts).
      Šo abu pamatu otrajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā tās argumentāciju par piemaksas apmēra noteikšanu atbilstoši Vācijas Stromnetzentgeltverordnung [Rīkojuma par elektroenerģijas tīkla maksu] (StromNEV) 19. punkta 2. apakšpunktam (pārsūdzētā sprieduma 12., 68., 100. un 101. punkts).
      Šo abu pamatu trešajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja pārmet, ka Vispārējā tiesa, pārbaudot līdzekļu piederību valstij, neesot ņēmusi vērā tās argumentāciju par kompensācijas neesamību attiecībā uz visiem ieņēmumu zaudējumiem un izmaksām, kas izriet no atbrīvojumiem no tīkla maksas piešķiršanas (pārsūdzētā sprieduma 95. un 96. punkts).
      Šo abu pamatu ceturtajā daļā apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa, pārbaudot līdzekļu piederību valstij, neesot ņēmusi vērā tās argumentāciju par 2011. gada Bundesnetzagentur [Federālās tīklu aģentūras] lēmuma spēkā neesamību (pārsūdzētā sprieduma 76. punkts).
      
         Trešais pamats: LESD 107. panta 1. punkta pārkāpums
      
      Trešajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēja turklāt apgalvo, ka Vispārējā tiesa, uzskatot, ka piemaksa atbilstoši StromNEV 19. punkta 2. apakšpunktam ir valsts atbalsts LESD 107. panta 1. punkta izpratnē, esot pārkāpusi materiāltiesiskos Savienības tiesību noteikumus.
      Pirmkārt, šajā ziņā apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa savā pārbaudē attiecībā uz nodevu atbilstoši tiesību aktiem valsts atbalsta jomā un valsts kontroli esot izmantojusi juridiski kļūdainus valsts atbalsta kritērijus (pārsūdzētā sprieduma 77., 83., 86. un 101. punkts).
      Otrkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja pārmet, ka Vispārējā tiesa StromNEV 19. punkta 2. apakšpunktā paredzēto piemaksu, balstoties uz valsts tiesību sagrozītu izklāstu un pieļaujot tiesību kļūdu, esot kvalificējusi kā nodevu atbilstoši tiesību aktiem valsts atbalsta jomā, lai gan tīklu operatoriem neesot bijis iekasēšanas pienākuma un tīklu lietotājiem vai elektroenerģijas tiešajiem lietotājiem neesot bijis maksāšanas pienākuma, un tīklu operatoriem neesot tikusi piešķirta kompensācija par visiem ieņēmumu zaudējumiem un izmaksām (pārsūdzētā sprieduma 68., 75.–115. punkts).
      Treškārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka Vispārējā tiesa, balstoties uz valsts tiesību sagrozītu izklāstu un pieļaujot tiesību kļūdu, esot pieņēmusi valsts kontroles īstenošanu pār StromNEV 19. punkta 2. apakšpunktā paredzēto piemaksu, jo tās pamatā ir iekasēšanas pienākums un pilnīga izmaksu atmaksa, kā arī to, ka Bundesnetzagentur [Federālā tīklu aģentūra] esot noteikusi piemaksas apmēru (pārsūdzētā sprieduma 100.–112. punkts).
      Ceturtkārt, apelācijas sūdzības iesniedzēja pārmet, ka Vispārējā tiesa, balstoties uz valsts tiesību sagrozītu izklāstu, esot noteikusi nepilnīgu un kļūdainu satvaru (pārsūdzētā sprieduma 8., 128.–131. punkts).
      
         Ceturtais pamats: vienlīdzīgas attieksmes prasības pārkāpums
      
      Visbeidzot, ceturtajā pamatā apelācijas sūdzības iesniedzēja pārmet nediskriminācijas principa pārkāpumu, jo Vispārējā tiesa neesot ņēmusi vērā prettiesisku atšķirīgu attieksmi, ko izraisījusi apstrīdētajā Komisijas lēmumā uzdotā atbalsta atgūšana saistībā ar pārejas noteikumu StromNEV 2013 37. panta 7. punktā, un tādējādi neesot atzinusi Savienības tiesību vispārējā vienlīdzīgas attieksmes principa pārkāpumu (pārsūdzētā sprieduma 141. punkts).