CELEX: C2002/191/28
Language: es
Date: 2002-08-10 00:00:00
Title: Asunto C-193/02: Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2002 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de los Países Bajos

C 191/16               ES                       Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                       10.8.2002
Recurso de casación interpuesto el 21 de mayo de 2002                   Recurso interpuesto el 27 de mayo de 2002 contra la
contra la sentencia dictada el 6 de marzo de 2002 por la                 Comisión de las Comunidades Europeas por el Reino de
Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera Instancia                                            los Paı́ses Bajos
de las Comunidades Europeas en los asuntos acumulados
T-92/00 y T-103/00 (aún no publicada en el Repertorio de
Jurisprudencia) entre Territorio Histórico de Álava —                                         (Asunto C-193/02)
Diputación Foral de Álava y otros y Comisión de las
                    Comunidades Europeas
                                                                                                  (2002/C 191/28)
                      (Asunto C-188/02 P)
                         (2002/C 191/27)                                 En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha
                                                                         presentado el 27 de mayo de 2002 un recurso contra la
                                                                         Comisión de las Comunidades Europeas formulado por el
                                                                         Reino de los Paı́ses Bajos, representado por el Sr. H.G.
En el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha             Sevenster, en calidad de agente.
presentado el 21 de mayo de 2002 un Recurso de casación
interpuesto por el Territorio Histórico de Alava — Diputación
Foral de Alava, representado por el Sr. Antonio Creus Carreras           La demandante solicita al Tribunal de Justicia que:
y la Sra. Begoña Uriarte Valiente, Abogados, calle Velázquez
no 63, Madrid, contra la sentencia dictada el 6 de marzo de
2002 por la Sala Tercera ampliada del Tribunal de Primera                1)   Anule la Decisión de la Comisión, de 12 de marzo
Instancia de las Comunidades Europeas en los asuntos acumu-                   de 2002, C (2002) 970, por la que se reduce, en un
lados T-92/00 y T-103/00 entre Territorio Histórico de Álava                31,3 %, es decir, en 147 459 365 EUR, la ayuda concedida
— Diputación Foral de Álava y otros y Comisión de las                      por el Fondo Social Europeo sobre la base de las
Comunidades Europeas,                                                         Decisiones de la Comisión por las que se aprueban
                                                                              determinados documentos de programación para las
                                                                              intervenciones estructurales comunitarias correspondien-
La parte demandante solicita al Tribunal de Justicia que:                     tes a los objetivos 1, 2, 3 y 5 b en los Paı́ses Bajos.
1.   declare admitido a trámite el presente recurso y, en               2)   Condene en costas a la Comisión.
     consecuencia:
2.   case la sentencia del TPI de 6 de marzo de 2002,
                                                                         Motivos y principales alegaciones
3.   juezgue él mismo el litigio en virtud de lo alegado por
     esta parte en su recurso inicial y, en particular, anule la
     Decisión de la Comisión de 22 de diciembre de 1999, en            —    Falta de competencia de la Comisión: La Comisión basa
     la medida en que el crédito fiscal del 45 % de la inversión             la sanción económica en un (presunto) incumplimiento
     y la reducción de la base imponible para empresas de                    de la obligación de los Paı́ses Bajos, derivada del ar-
     nueva creación previstos en las Normas Forales de Alava                 tı́culo 23 del Reglamento (CEE) no 2082/93 del Consejo (1)
     no constituyen ayudas de estado en el sentido del                        («Reglamento de coordinación»), de establecer un sistema
     artı́culo 87 CE o, en caso de serlo, constituyen ayudas                  adecuado de control y gestión para la ejecución eficaz
     existentes, en aplicación del artı́culo 88 CE y del artı́culo 1         de los programas. El artı́culo 24 del Reglamento de
     del Reglamento de procedimiento de ayudas de estado,                     coordinación, en el que se basa la sanción económica
                                                                              objeto de litigio, no establece, sin embargo, tal obligación,
                                                                              sino que sólo autoriza a la Comisión a reducir o suspender
4.   subsidiariamente, en caso de que no considere pertinente
                                                                              la ayuda para la acción o medida de que se trate, si en «la
     juzgar él mismo el litigio, lo reenvı́e al TPI,
                                                                              realización de una acción o medida» se detecta una
                                                                              irregularidad. Sólo puede aplicarse una corrección finan-
5.   condene a la Comisión al pago de las costas en que se                   ciera, como la contemplada en dicho artı́culo, en caso de
     haya incurrido en ambas instancias.                                      irregularidades que tengan relación con la propia ejecu-
                                                                              ción o con «[la naturaleza o] las condiciones de ejecución»
                                                                              de (alguna) acción o (alguna) medida. La corrección
                                                                              financiera sólo puede referirse a las cantidades respecto a
Motivos y principales alegaciones                                             las cuales se haya comprobado que se han concedido
                                                                              indebidamente y respecto a las cuales, por tanto, deba
                                                                              constatarse una irregularidad individual. Una corrección
Son análogos a los del asunto C-187/02 P.                                    financiera no puede basarse en posibles deficiencias o
                                                                              lagunas generales en el sistema de control y gestión que
                                                                              acompaña la ejecución de una o (como en el presente
                                                                              caso) varias acciones o medidas. Incluso si el sistema de
 ---pagebreak--- 10.8.2002              ES                      Diario Oficial de las Comunidades Europeas                                           C 191/17
     control y gestión adolece de alguna deficiencia, esto no                claramente inequı́voco, el comienzo del plazo de conser-
     implica automáticamente que dicha deficiencia afecte a la               vación con el pago por parte de la Comisión del saldo
     «naturaleza» o a las «condiciones de ejecución» de la                   relativo a una intervención confirma, en opinión del
     acción o medida. Sólo mediante el artı́culo 39 del                     Gobierno neerlandés, que, en el perı́odo de programación
     Reglamento no 1260/1999 (2) del Consejo se atribuyó a                   anterior, el plazo de conservación también estaba vincu-
     la Comisión la facultad de aplicar correcciones financieras             lado al último pago por parte del Estado miembro
     teniendo en cuenta «la amplitud y las consecuencias                      respecto al proyecto individual.
     [financieras] de las deficiencias de los sistemas de gestión
     o de control de los Estados miembros».
                                                                              No obstante, si debe admitirse que, en el momento de la
                                                                              inspección de DAD, aún no habı́a expirado el plazo de
                                                                              conservación, la infracción del artı́culo 23, apartado 3, del
                                                                              Reglamento de coordinación no justifica una reducción
                                                                              completa de la ayuda.
—    Infracción del artı́culo 24, apartado 2, del Reglamento de
     coordinación: En la medida en que la Comisión también                  Con los datos facilitados por el Gobierno neerlandés en
     esté facultada para aplicar una corrección financiera en                el marco del procedimiento del artı́culo 24, considerados
     caso de deficiencias en el sistema de control y gestión, y              por separado, pero también en su conjunto, se ha
     dado que la Comisión ha interpretado el artı́culo 24 del                demostrado completamente y en detalle que la reducción
     Reglamento de coordinación al establecer sus Directrices                aplicada por la Comisión del 23,7 % es incorrecta. Los
     internas, de 15 de octubre de 1997, está obligada, por                  documentos reunidos por el auditor externo en el ejercicio
     razones de previsibilidad y seguridad jurı́dica, a aplicar               de su actividad de control, incluidas las fotocopias de
     dichas Directrices, que han sido comunicadas a los                       documentos originales realizadas por él, tienen el mismo
     Estados miembros, relativas a la conducta que debe                       valor que los propios documentos originales. El presunto
     seguirse en caso de correcciones financieras. La Comisión               valor limitado de un control efectuado por un auditor
     no ha demostrado que la deficiencia del sistema neer-                    externo no influye en el valor probatorio de las fotocopias
     landés en aquella época, a saber, que los auditores                      hechas por él y, en este contexto, no es relevante.
     externos «sólo aplicaron las normas contables normales
     nacionales y no controlaron si se habı́an cumplido las
     correspondientes disposiciones del Derecho comunitario,            —     Vulneración de los principios de proporcionalidad y
     como los Reglamentos aplicables y determinados docu-                     de confianza legı́tima: Dado que la Comisión, tras la
     mentos de programación», habı́a causado la irregularidad                autorización del nuevo sistema de control y gestión en
     consistente en la falta de algunos documentos relativos al               mayo de 1997, no hizo reserva alguna con relación a los
     proyecto y otros documentos. Dado que la irregularidad                   años 1994 a 1996, hizo concebir la esperanza de que ya
     consistente en la falta de documentos relativos al proyecto              se habı́an adoptado las medidas de corrección necesarias
     no tiene un carácter sistemático, la Comisión no puede                y adecuadas. El Gobierno neerlandés no tenı́a por qué
     extrapolar el porcentaje del 23,7 % relativo a dicho                     plantearse que, sobre la base de una deficiencia en el
     carácter sistemático.                                                  antiguo sistema de control y gestión comprobada por la
                                                                              Comisión, (pudiera) aplicarse otra corrección en forma
                                                                              de extrapolación. Sólo en el marco del procedimiento
                                                                              del artı́culo 24 se puso claramente de manifiesto qué
                                                                              interpretación da la Comisión del artı́culo 23, apartado 3,
                                                                              del Reglamento de coordinación y qué consecuencias
—    Infracción del artı́culo 23, apartado 3, del Reglamento de              extrae del incumplimiento de la obligación, incluso sin
     coordinación: La falta de documentos relativos al pro-                  tener en cuenta que en el momento del desarrollo del
     yecto en el momento de la inspección efectuada por el                   proyecto sı́ existı́an documentos finales. Estas consecuen-
     departementale Accountantsdienst (DAD) constituye una                    cias van más allá de lo que es apropiado y necesario para
     infracción del artı́culo 23, apartado 3, del Reglamento de              conseguir el objetivo subyacente a la obligación de
     coordinación. Los documentos relativos a los proyectos                  conservación (que no está formulada de modo claro e
     individuales que se desarrollaron y realizaron en los años              inequı́voco en el Reglamento de coordinación).
     1994 a 1996 sólo debı́an conservarse durante los tres
     años siguientes al último pago relativo al proyecto.
     Cuando DAD efectuó su inspección en verano de 2000,
     ya habı́a expirado este plazo de conservación.                    (1) Que modifica el Reglamento (CEE) no 4253/88 por el que
                                                                            se aprueban disposiciones de aplicación del Reglamento (CEE)
                                                                            no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la coordinación de las
                                                                            intervenciones de los Fondos estructurales y, por otra, de éstas
     Respecto al nuevo perı́odo de programación de 2000 a                  con las del Banco Europeo de Inversiones y con las de los demás
                                                                            instrumentos financieros existentes, DO 1993, L 193, p. 20.
     2006, el artı́culo 38, apartado 6, del Reglamento no 1260/         (2) DO 1999, L 161, p. 1.
     1999 establece de modo claro y preciso que los justifican-
     tes deben conservarse «durante los tres años siguientes al
     pago por parte de la Comisión del saldo relativo a una
     intervención». El hecho de que el legislador comunitario
     haya querido manifiestamente conectar, de modo tan