CELEX: 62021CN0481
Language: nl
Date: 2021-08-04 00:00:00
Title: Zaak C-481/21: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Wiesbaden (Duitsland) op 4 augustus 2021 — TX / Bondsrepubliek Duitsland

18.10.2021   
            
            
               NL
            
            
               Publicatieblad van de Europese Unie
            
            
               C 422/8
            
         
      Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Wiesbaden (Duitsland) op 4 augustus 2021 — TX / Bondsrepubliek Duitsland
      (Zaak C-481/21)
      (2021/C 422/11)
      Procestaal: Duits
      
         Verwijzende rechter
      
      Verwaltungsgericht Wiesbaden
      
         Partijen in het hoofdgeding
      
      
         Verzoekende partij: TX
      
         Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland, vertegenwoordigd door het Bundeskriminalamt
      
         Prejudiciële vragen
      
      
                  1)
               
               
                  Moet artikel 15, lid 3 en lid 1, juncto artikel 14 van richtlijn (EU) 2016/680 (1), in het licht van artikel 54 van deze richtlijn aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan een nationale regeling
                  
                              a)
                           
                           
                              volgens welke ingeval van een gezamenlijke verantwoordelijkheid voor een gegevensverwerking de voor de opgeslagen gegevens feitelijk verantwoordelijke instantie niet hoeft te worden aangewezen, en
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              die tevens toestaat dat er aan een rechter geen inhoudelijke motivering voor de weigering van inzage wordt gegeven?
                           
                        
            
                  2)
               
               
                  Indien vragen 1 a) en 1 b) bevestigend worden beantwoord: is artikel 15, lid 3 en lid 1, van richtlijn (EU) 2016/680 verenigbaar met het recht op een doeltreffende voorziening in rechte uit hoofde van artikel 47 van het Handvest (2), ofschoon het de rechter daarmee onmogelijk wordt gemaakt om
                  
                              a)
                           
                           
                              de andere betrokken en daadwerkelijk verantwoordelijke autoriteit, die moet instemmen met de verlening van inzage, overeenkomstig de nationale procesregels op te roepen om deel te nemen aan een uit meerdere fasen bestaande bestuurlijke procedure, en
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              inhoudelijk te toetsen of aan de voorwaarden voor weigering van inzage is voldaan en deze voorwaarden juist zijn toegepast door de autoriteit die inzage heeft geweigerd?
                           
                        
            
                  3)
               
               
                  Brengt de weigering van inzage en derhalve van het recht op een doeltreffende voorziening in rechte overeenkomstig artikel 47 van het Handvest met zich mee dat op onwettige wijze afbreuk wordt gedaan aan de vrijheid van beroep als bedoeld in artikel 15 van het Handvest, wanneer de opgeslagen informatie wordt gebruikt om een betrokkene wegens een vermeend veiligheidsrisico uit te sluiten van een door hem beoogde activiteit?
               
            
         (1)  Richtlijn (EU) 2016/680 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door bevoegde autoriteiten met het oog op de voorkoming, het onderzoek, de opsporing en de vervolging van strafbare feiten of de tenuitvoerlegging van straffen, en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van kaderbesluit 2008/977/JBZ van de Raad (PB 2016, L 199, blz. 1).
      
         (2)  PB 2012, C 326, blz. 391.