CELEX: C2004/262/31
Language: sv
Date: 2004-10-23 00:00:00
Title: Mål C-351/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, av den 22 juli 2004 i målet mellan Ikea Wholesale Ltd och Commissioners of Customs and Excise

23.10.2004   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 262/18
            
         Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, av den 22 juli 2004 i målet mellan Ikea Wholesale Ltd och Commissioners of Customs and Excise
   (Mål C-351/04)
   (2004/C 262/31)
   High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division begär genom beslut av den 22 juli 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 16 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Ikea Wholesale Ltd och Commissioners of Customs and Excise beträffande följande frågor:
   
               i)
            
            
               Är rådets förordning (EG) nr 2398/97 av den 28 november 1997 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av sänglinne av bomull med ursprung i Egypten, Indien och Pakistan (1), mot bakgrund av de konstateranden som den panel som tillsatts av Världshandelsorganisationens (WTO) tvistlösningsorgan gjort i rapporten av den 30 oktober 2000, punkterna 7.2 (g) och (h), WT/DS1412/R och som tvistlösningsorganets överprövningsorgan gjort i beslutet av den 1 mars 2002, punkterna 86 och 87, WT/DS1141/AB/R, helt eller delvis oförenlig med gemenskapsrätten i på grund av att det i förordningen
               
                           a)
                        
                        
                           i strid med artikel 2.6 a i rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen i ändrad lydelse (2) och artikel 2.2.2 ii i antidumpningsavtalet används fel metod för att beräkna försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst,
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           i strid med artikel 2.11 i förordning nr 384/96 och artikel 2.4.2 i antidumpningsavtalet felaktigt tillämpas ”nollställning” då normalvärdet jämförs med exportpriser i syfte att fastställa huruvida dumpningsmarginaler förekommer, eller
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           i strid med artikel 3.5 i förordning nr 384/96 och artikel 3.4 i antidumpningsavtalet inte görs en bedömning av alla relevanta faktorer som kan ha betydelse för gemenskapsindustrins tillstånd och att den skada som gemenskapsindustrin vållats fastställdes med beaktande av bevisning som erhållits från företag utanför gemenskapsindustrin?
                        
                     
         
               ii)
            
            
               Är någon eller alla av nedan angivna förordningar oförenliga med gemenskapsrätten (däribland artiklarna 1, 7.1 och 9.4 i förordning nr 384/96 jämförda med artiklarna 1, 7.1 och 9 i antidumpningsavtalet) på grund av att de i) antogs på grundval av en omvärdering av de upplysningar som inhämtats under den första undersökningsperioden av vilken det framkom att det inte skett någon dumpning eller att dumpning skett i mindre omfattning under den första undersökningsperioden, ii) utan att det i någon av dem föreskrivs återbetalning av de belopp som redan betalats enligt förordning nr 2398/97? Denna fråga avser huruvida följande förordningar är oförenliga med gemenskapsrätten:
               
                           a)
                        
                        
                           rådets förordning (EG) nr 1644/2001 av den 7 augusti 2001 om ändring av förordning (EG) nr 2398/97 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av sänglinne av bomull med ursprung i Egypten, Indien och Pakistan samt om avbrytande av tillämpningen av tullen med avseende på import med ursprung i Indien (3),
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           rådets förordning (EG) nr 160/2002 av den 28 januari 2002 om ändring av rådets förordning (EG) nr 2398/97 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av sänglinne av bomull med ursprung i Egypten, Indien och Pakistan samt om avslutande av förfarandet med avseende på import med ursprung i Pakistan (4), och
                        
                     
                           c)
                        
                        
                           rådets förordning (EG) nr 696/2002 av den 22 april 2002 om bekräftelse av den slutgiltiga antidumpningstull som infördes på import av sänglinne av bomull med ursprung i Indien genom förordning (EG) nr 2398/97 ändrad och tillfälligt upphävd genom rådets förordning (EG) nr 1644/2001 (5).
                        
                     
         
               iii)
            
            
               Strider förordningarna nr 1644/2001, 160/2002 och 696/2002 mot artiklarna 7.2 och 9.4 i förordning nr 384/96 och mot proportionalitetsprincipen på grund av att det i dessa förordningar, för tiden före deras ikraftträdande, fastställdes en antidumpningstull som inte var helt proportionerlig till den dumpning eller skada som den var avsedd att kompensera?
            
         
               iv)
            
            
               Är svaren på de ovanstående frågorna olika beroende på om det rör sig om export från Indien eller Pakistan med beaktande av
               
                           a)
                        
                        
                           förfarandena inför WTO:s tvistlösningsorgan, eller
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           kommissionens slutsatser i förordningarna nr 1644/2001, 160/2002 och 696/2002?
                        
                     
         
               v)
            
            
               Med beaktande av svaren på de ovanstående frågorna
               
                           a)
                        
                        
                           skall en nationell tullmyndighet helt eller delvis återbetala de antidumpningstullar den uppburit med stöd av förordning nr 2398/97, och
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           om svaret på denna fråga är jakande, till vem och på vilka villkor skall återbetalning ske?
                        
                     
         
      (1)  EGT L 332, 4.12.1997, s. 1.
   
      (2)  EGT L 56, 6.3.1996, s. 1.
   
      (3)  EGT L 219, 14.8.2001, s. 1.
   
      (4)  EGT L 26, 30.1.2002, s. 1.
   
      (5)  EGT L 109, 25.4.2002, s. 1.