CELEX: 62009TN0297
Language: cs
Date: 2009-07-22 00:00:00
Title: Věc T-297/09: Žaloba podaná dne 22. července 2009 — Evropaïki Dynamiki v. EASA

26.9.2009   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 233/18
            
         Žaloba podaná dne 22. července 2009 — Evropaïki Dynamiki v. EASA
   (Věc T-297/09)
   2009/C 233/34
   Jednací jazyk: angličtina
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki — Progmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athény, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)
   
      Žalovaná: Evropská agentura pro bezpečnost letectví (EASA)
   
      Návrhové žádání žalobkyně
   
   
               —
            
            
               zrušit rozhodnutí EASA oznámené žalobkyni dvěma samostatnými dopisy ze dne 12. května 2009, 8. července 2009, 13. července 2009 a 15. července 2009 vybrat nabídku žalované předloženou v reakci na výzvu k podávání nabídek v rámci otevřeného zadávacího řízení EASA.2009.OP.02 položka č. 1, položka č. 2, položka č. 3 a položka č. 5 na služby ICT (Úř. věst. 2009/S 22-030588) jakožto druhého a třetího uchazeče v systému kaskády, jakož i všech dalších souvisejících rozhodnutí EASA včetně toho, jímž se zakázka uděluje úspěšným uchazečům;
            
         
               —
            
            
               uložit EASA povinnost k náhradě škody vzniklé žalobkyni v důsledku dotčeného zadávacího řízení ve výši EUR 6 100 000;
            
         
               —
            
            
               uložit EASA povinnost uhradit žalobkyni náklady řízení a výdaje vynaložené v souvislosti s touto žalobou, a to i v případě, že tato žaloba bude zamítnuta.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   V projednávané věci se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí žalované vybrat její nabídku podanou v reakci na výzvu k podávání nabídek v rámci otevřeného zadávacího řízení na služby ITC (EASA.2009.OP.02) jakožto druhého a třetího uchazeče v systému kaskády a udělit zakázku úspěšným uchazečům. Žalobkyně dále požaduje náhradu za domnělou škodu v souvislosti se zadávacím řízením.
   Na podporu svých návrhových žádání uvádí žalobkyně následující důvody.
   Zaprvé, žalobkyně tvrdí, že žalovaná porušila zásadu řádné správy a rovného zacházení, neboť nedodržela kritéria pro vyloučení stanovená čl. 93 odst. 1 a článkem 94 finančního nařízení (1) tím, že ze zadávacího řízení nevyloučila jednoho z členů vítězného konsorcia obviněného vnitrostátními orgány a dokonce připouštějícího vinu za protiprávní jednání a zejména podvod, zneužívání pravomoci veřejného činitele, úplatkářství v rámci zakázky udělované veřejnými orgány v Evropské unii i mezinárodně, jakož i za padělání svých knih, a jednoho dalšího vítězného účastníka zadávacího řízení, který závažně porušil své smluvní závazky ve svých vztazích k Evropské komisi. Tím žalovaná rovněž porušila článek 133a a článek 134 svých prováděcích pravidel a článek 45 směrnice 2004/18 (2).
   Žalobkyně se navíc dovolává domnělého závažného profesionálního pochybení žalované vyplývajícího z potencionálního využití nikoli WTO/GPA subdodavatelů ze strany jednoho z vítězných účastníků zadávacího řízení.
   Zadruhé, žalobkyně uplatňuje, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení a opomněla uvést důvody v rozporu s finančním nařízením a pravidly k jeho provedení, jakož i v rozporu se směrnicí 2004/182 a článkem 253 ES. Uvádí, že žalovaná rovněž porušila zásadu rovného zacházení, protože jeden z vítězných uchazečů nevyhověl zadávací dokumentaci.
   
      (1)  Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. 2002 L 248, s. 1; Zvl. vyd. 01/04, s. 74)
   
      (2)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby (Úř. věst. 2004 L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132)