CELEX: C2001/245/08
Language: nl
Date: 2001-09-01 00:00:00
Title: Zaak C-233/01: Verzoek van de Ufficio del Giudice di pace di Palermo van 4 mei 2001 om een prejudiciële in het geding tussen RAS Riunione Adriatica di Sicurtà Spa en Dario Lo Bue

C 245/4                NL                  Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                    1.9.2001
1.    Wordt een voor communautair douanevervoer aangege-                    alsmede inzake de daarvoor gemaakte reclame, in de
      ven goed aan het douanetoezicht onttrokken door het                   versie van vóór de inwerkingtreding van richtlijn
      tijdelijk wegnemen van het vervoerdocument T1?                        2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad van
                                                                            20 maart 2000 (2), in het bijzonder artikel 15,
2.    Voor het geval het Hof de eerste vraag ontkennend
      beantwoordt:                                                    —     respectievelijk staat richtlijn 2000/13/EG van het Euro-
      Wordt een voor communautair douanevervoer aangege-                    pees Parlement en de Raad van 20 maart 2000 betreffende
      ven goed aan het douanetoezicht onttrokken door het                   de onderlinge aanpassing van de wetgeving der lidstaten
      verbreken van de ter identificatie aangebrachte douaneze-             inzake de etikettering en presentatie van levensmiddelen
      gels en het gedeeltelijk uitladen van de goederen zonder              alsmede inzake de daarvoor gemaakte reclame, in het
      dat de zending eerst weer regelmatig wordt aangebracht,               bijzonder artikel 18,
      ook al was dit afgesproken tussen opsporingsambtenaren
      van de douanerecherche die als undercoveragent handel-          in de weg aan de regeling van een lidstaat, volgens welke bij
      den, en de betrokken personen en hebben de opsporings-          het in de handel brengen van levensmiddelen waarvan de
      ambtenaren de gebeurtenissen tot in de details geobser-         minimale houdbaarheidsperiode reeds is verstreken, dit feit
      veerd?                                                          naast de vermelding van de minimale houdbaarheidstermijn
                                                                      op een andere wijze duidelijk en algemeen begrijpelijk moet
                                                                      worden aangegeven?
3.    Voor het geval het Hof een van deze vragen bevestigend
      beantwoordt:
      Is er sprake van buitengewone omstandigheden in de zin          (1) PB 1979, L 33, blz. 1.
      van artikel 13 van verordening (EEG) nr. 1430/79 (1)            (2) PB 2000, L 109, blz. 29.
      wanneer een opsporingsambtenaar van de douanerecher-
      che die als undercoveragent handelt, overtredingen heeft
      uitgelokt bij het communautair douanevervoer? Sluit de
      manipulatie of de klaarblijkelijke nalatigheid van de
      personen waarop de aangever een beroep doet voor de
      nakoming van zijn uit het communautair douanevervoer
      voortvloeiende verplichtingen, uit dat de belastingen die       Verzoek van de Ufficio del Giudice di pace di Palermo
      zijn ontstaan als gevolg van het aan het douanetoezicht         van 4 mei 2001 om een prejudiciële in het geding tussen
      onttrekken van de voor communautair douanevervoer                 RAS Riunione Adriatica di Sicurtà Spa en Dario Lo Bue
      aangegeven goederen, aan de aangever worden terug-
      betaald?                                                                                 (Zaak C-233/01)
                                                                                               (2001/C 245/08)
(1) PB L 175 van 12.7.1979, blz. 1.
                                                                      De Ufficio del Giudice di pace di Palermo heeft bij beschikking
                                                                      van 4 mei 2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie
                                                                      op 18 juni 2001, in het geding tussen RAS Riunione Adriatica
                                                                      di Sicurtà Spa en Dario Lo Bue, het Hof van Justicie van de
                                                                      Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële
                                                                      beslissing over de navolgende vragen:
Verzoek van de Unabhängige Verwaltungssenat im Land                   1)    Moet artikel 8, lid 3, derde alinea, van richtlijn
Niederösterreich van 1 juni 2001 om een prejudiciële                        73/239/EEG (1) van de Raad, zoals gewijzigd bij artikel 6
         beslissing in het beroep van Susanne Müller                        van richtlijn 92/49/EEG (2) van de Raad, aldus worden
                                                                            uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling
                                                                            op het gebied van de inflatiebestrijding, die enkel van
                         (Zaak C-229/01)                                    toepassing is op de verzekering tegen wettelijke aanspra-
                                                                            kelijkheid inzake motorrijtuigen en niet ingrijpt in de
                                                                            prijzen van alle andere goederen en diensten die de
                         (2001/C 245/07)
                                                                            vorming van het indexcijfer van de consumptieprijzen
                                                                            beïnvloeden?
De Unabhängige Verwaltungssenat im Land Niederösterreich
heeft bij beschikking van 1 juni 2001, ingekomen ter griffie          2)    Moet artikel 8, lid 3, derde alinea, van richtlijn
van het Hof van Justitie op 11 juni 2001, in het beroep                     73/239/EEG van de Raad, zoals gewijzigd bij artikel 6
van Susanne Müller, het Hof van Justitie van de Europese                    van richtlijn 92/49/EEG van de Raad, aldus worden
Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over                 uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling
de navolgende vraag:                                                        op het gebied van de inflatiebestrijding, die niet alleen
                                                                            tariefwijzigingen verbiedt maar ook wijzigingen van het
—     Staat richtlijn 79/112/EEG van de Raad van 18 december                aantal premieklassen, de coëfficiënten voor de bepaling
      1978 (1) betreffende de onderlinge aanpassing van de                  van de premie en de aanpassingsclausules van de tarieffor-
      wetgevingen der lidstaten inzake etikettering en presenta-            mules volgens welke de premie varieert naar gelang van
      tie van levensmiddelen bestemd voor de eindverbruiker                 het aantal schadegevallen?
 ---pagebreak--- 1.9.2001               NL                 Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen                                       C 245/5
3)    Moet artikel 8, lid 3, derde alinea, van richtlijn             Beroep, op 19 juli 2001 ingesteld door Commissie van de
      73/239/EEG van de Raad, zoals gewijzigd bij artikel 6            Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek
      van richtlijn nr. 92/49/EEG van de Raad, aldus worden
      uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling                             (Zaak C-235/01)
      op het gebied van de inflatiebestrijding, die de verzeke-
      ringsondernemingen bovendien verplicht op verzoek
      van de verzekeringnemer polissen te sluiten volgens de                                 (2001/C 245/10)
      tariefformule bonus-malus met een franchise waarvan
      het minimum- en het maximumbedrag wettelijk zijn               Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
      vastgelegd?                                                    op 19 mei 2001 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek
                                                                     door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegen-
4)    Moet artikel 8, lid 3, derde alinea, van richtlijn             woordigd door B. Mongin en R. Amorosi als gemachtigden.
      73/239/EEG van de Raad, zoals gewijzigd bij artikel 6
      van richtlijn 92/49/EEG van de Raad, aldus worden
      uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling     Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:
      op het gebied van de inflatiebestrijding, die de verze-
      keringnemer na het verstrijken van de geldigheidsduur          —     vast te stellen dat de Italiaanse Republiek, door niet de
      van de tariefstop het recht geeft de overeenkomst op te              wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen
      zeggen indien de niet uit de bijzondere clausules van de             die noodzakelijk zijn om uitvoering te geven aan richtlijn
      polis voortvloeiende premieverhoging die op het tijdstip             98/35/EG van de Raad van 25 mei 1998 tot wijziging van
      van de jaarlijkse vernieuwing van de polis door de                   richtlijn 94/58/EG inzake het minimumopleidingsniveau
      verzekeringsonderneming wordt gevraagd, hoger ligt dan               van zeevarenden (1), althans die bepalingen niet ter kennis
      het door de regering vastgelegde inflatiepercentage?                 van de Commissie te brengen, niet heeft voldaan aan de
                                                                           krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen.
(1) PB L 228 van 16.8.1973, blz. 3.
(2) PB L 228 van 11.8.1992, blz. 1.                                  —     de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.
                                                                     Middelen en voornaamste argumenten
                                                                     Ingevolge artikel 249 EG (ex artikel 189 EG-Verdrag), bepalen-
Verzoek van het Finanzgericht Berlin van 28 mei 2001 om              de dat richtlijnen verbindend zijn ten aanzien van het te
een prejudiciële beslissing in het geding tussen Arnoud              bereiken resultaat voor elke lidstaat waarvoor zij bestemd zijn,
            Gerritse en Finanzamt Neukölln-Nord                      dienen de lidstaten de voor de uitvoering van richtlijnen
                                                                     gestelde termijnen in acht te nemen. In casu is die termijn op
                        (Zaak C-234/01)                              1 juli 1999 verstreken zonder dat de Italiaanse Republiek de
                                                                     voor de uitvoering van voormeelde richtlijn noodzakelijke
                        (2001/C 245/09)                              bepalingen heeft vastgesteld.
Het Finanzgericht Berlin heeft bij beschikking van 28 mei            (1) PB L 172 van 17.6.1998, blz. 1.
2001, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 19 juni
2001, in het geding tussen Arnoud Gerritse en Finanzamt
Neukölln-Nord, het Hof van Justitie van de Europese Gemeen-
schappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de
navolgende vraag:
Staat artikel 52 EG-Verdrag (thans artikel 43 EG) eraan in de        Beroep, op 21 juni 2001 ingesteld door Bondsrepubliek
weg, dat op grond van § 50 a, lid 4, eerste zin, sub 1, en           Duitsland tegen Commissie van de Europese Gemeen-
tweede zin, van het Einkommensteuergesetz (wet op de                                             schappen
inkomstenbelasting) in de versie van 1996 (hierna: „EStG
1996”) op een Nederlandse onderdaan die in de Bondsrepu-                                     (Zaak C-239/01)
bliek Duitsland tijdens het kalenderjaar een belastbaar zuiver
inkomen van circa 5 000 DEM uit zelfstandige arbeid verwerft,                                (2001/C 245/11)
een belastinginhouding ten belope van 25 % van het (onzui-
vere) inkomen van circa 6 000 DEM, vermeerderd met solida-
riteitsheffing, wordt toegepast door de schuldenaar van de           Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is
vergoeding, zonder dat eerstgenoemde de mogelijkheid heeft           op 21 juni 2001 beroep ingesteld tegen Commissie van de
de betaalde belasting door middel van een verzoek tot                Europese Gemeenschappen door Bondsrepubliek Duitsland,
terugbetaling of een verzoek tot aanslagoplegging geheel of          vertegenwoordigd door W.-D. Plessing, Ministerialrat, bij het
gedeeltelijk terug te ontvangen?                                     Bondsministerie van Financiën, Graurheindorfer Str. 108,
                                                                     D-53117 Bonn, en J. Sedemund, Potsdamer Platz 1, D-10785
                                                                     Berlin.