CELEX: 62020CN0559
Language: sk
Date: 2020-10-26 00:00:00
Title: Vec C-559/20: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken (Nemecko) 26. októbra 2020 – Koch Media GmbH/FU

1.2.2021   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 35/26
            
         
      Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Saarbrücken (Nemecko) 26. októbra 2020 – Koch Media GmbH/FU
      (Vec C-559/20)
      (2021/C 35/39)
      Jazyk konania: nemčina
      
         Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
      
      Landgericht Saarbrücken
      
         Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
      
      
         Žalobkyňa a odvolateľka: Koch Media GmbH
      
         Žalovaný a odporca v odvolacom konaní: FU
      
         Prejudiciálne otázky
      
      
                  1.
               
               
                  
                              a)
                           
                           
                              Má sa článok 14 vykonávacej smernice (1) vykladať v tom zmysle, že do jeho pôsobnosti patria nevyhnutné trovy advokáta ako „trovy konania“ alebo ako „iné výdavky“, ktoré vzniknú nositeľovi práv duševného vlastníctva v zmysle článku 2 vykonávacej smernice preto, že si formou mimosúdnej výzvy uplatnil svoj nárok na zdržanie sa protiprávneho konania voči osobe porušujúcej tieto práva?
                           
                        
                              b)
                           
                           
                              V prípade zápornej odpovede na otázku 1a): má sa článok 13 vykonávacej smernice vykladať v tom zmysle, že zahŕňa trovy advokáta uvedené v bode 1a) ako náhradu ujmy?
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  
                              a)
                           
                           
                              Má sa právo Únie, najmä s ohľadom na
                              
                                          —
                                       
                                       
                                          články 3, 13 a 14 vykonávacej smernice,
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          článok 8 smernice o autorských právach (2) a
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          článok 7 smernice o počítačových programoch (3)
                                          
                                          vykladať v tom zmysle, že nositeľ práv duševného vlastníctva v zmysle článku 2 vykonávacej smernice má v zásade právo na náhradu trov advokáta uvedených v bode 1a) v celej výške a v každom prípade na náhradu primeranej a podstatnej časti týchto nákladov, aj keď
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          sa predmetného porušenia práv dopustila fyzická osoba, ktorá nekonala v rámci svojej profesijnej alebo podnikateľskej činnosti a
                                       
                                    
                                          —
                                       
                                       
                                          vnútroštátna právna úprava v takomto prípade stanovuje, že výška takýchto trov advokáta, ktoré možno nahradiť, sa spravidla určuje len na základe nižšej hodnoty predmetu sporu?
                                       
                                    
                        
                              b)
                           
                           
                              V prípade kladnej odpovede na otázku 2a): majú sa ustanovenia práva Únie uvedené v otázke 2a) vykladať v tom zmysle, že uplatnenie výnimky zo zásady uvedenej v bode 2a), v zmysle ktorej sa nositeľovi práv nahradia trovy advokáta uvedené v bode 1a) v celej výške alebo v každom prípade v primeranej a podstatnej časti,
                              je s ohľadom na ďalšie faktory (ako napríklad súčasnú povahu diela, dobu zverejňovania a porušovania fyzickou osobou, ktorá nekonala v rámci svojej podnikateľskej alebo profesijnej činnosti)
                              možné,
                              aj vtedy, ak porušenie práv duševného vlastníctva v zmysle článku 2 vykonávacej smernice spočíva v zdieľaní súborov, teda v sprístupňovaní diela verejnosti tým, že sa všetkým účastníkom voľne dostupnej výmennej platformy, ktorá nepodlieha správe digitálnych práv, poskytne možnosť bezplatného stiahnutia diela?
                           
                        
            
         (1)  Ú. v. ES L 157, 2004, s. 45; Mim. vyd. 17/002, s. 32.
      
         (2)  Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.
      
         (3)  Ú. v. EÚ L 111, 2009, s. 16.