CELEX: C2004/179/12
Language: sv
Date: 2004-07-10 00:00:00
Title: mål C-206/04 P: Överklagande, ingivet den 10 maj 2004 av Mühlens GmbH & Co. KG, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 3 mars 2004 i mål T-355/02: Mühlens GmbH & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). Den andra parten i förfarandet vid överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån var Zirh International Corp.

10.7.2004   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 179/6
            
         Överklagande, ingivet den 10 maj 2004 av Mühlens GmbH & Co. KG, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 3 mars 2004 i mål T-355/02: Mühlens GmbH & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). Den andra parten i förfarandet vid överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån var Zirh International Corp.
   (mål C-206/04 P)
   (2004/C 179/12)
   Mühlens GmbH & Co. KG, Köln (Tyskland), har den 10 maj 2004 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, fjärde avdelningen, har meddelat den 3 mars 2004 i mål T-355/02 (1): Mühlens GmbH & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). Den andra parten i förfarandet vid överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån var Zirh International Corp. Klaganden företräds av T. Schulte-Beckhausen, lawyer.
   Klaganden yrkar att domstolen skall
   
               1.
            
            
               upphäva den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt har meddelat den 3 mars 2004 i mål T-355/02 och ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden den 1 oktober 2002 (ärende R 657/2001-2),
            
         
               2.
            
            
               förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         Grunder och huvudargument
   Klaganden gör gällande att förstainstansrätten skulle ha fastslagit att det föreligger en risk för förväxling av de två motstående varumärkena, i enlighet med artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 (2), mot bakgrund av att de ifrågavarande varorna och tjänsterna är av liknande slag och av den fonetiska likheten mellan de två motstående varumärkena.
   Klaganden anför därför att förstainstansrätten har feltolkat de krav som anges i artikel 8.1 b och att den överklagade domen skall upphävas.
   
      (1)  EUT C 70, 22.3.2003, s. 23.
   
      (2)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken, EGT L 11, 14.1.1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3.