CELEX: 61961CJ0021
Language: nl
Date: 1962-04-06
Title: Arrest van het Hof van 6 april 1962. # Meroni & Co. en anderen tegen Hoge Autoriteit van de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal. # Gevoegde zaken 21/61 tot 26/61.

Avis juridique important

|

61961J0021

ARREST VAN HET HOF VAN 6 APRIL 1962.  -  (MERONI & CO. EN 5 ANDERE VERZOEKSTERS TEGEN HOGE AUTORITEIT VAN DE E. G. K. S.).  -  GEVOEGDE ZAKEN NOS. 21 TOT 26/61.  

Jurisprudentie Franse uitgave bladzijde 00143 Nederlandse uitgave bladzijde 00147 Duitse uitgave bladzijde 00155 Italiaanse uitgave bladzijde 00143 Engelse bijz. uitgave bladzijde 00073 Deense bijz. uitgave bladzijde 00315 Griekse bijz. uitgave bladzijde 00699 Portugese bijz. uitgave bladzijde 00043

SamenvattingPartijenOnderwerpOverwegingen van het arrestBeslissing inzake de kostenDictum
Trefwoorden

++++1 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - VEREISTE STILZWIJGEN VAN DE HOGE AUTORITEIT - BRIEF DIE EEN HERHALING EN UITEENZETTING VAN DIT STANDPUNT BEVAT - ONTBREKEN VAN UITDRUKKELIJKE BESCHIKKING  2 . PROCEDURE - BEROEP WEGENS NALATEN - BESCHIKKINGEN VAN  DE HOGE AUTORITEIT ALS BEDOELD IN ARTIKEL 33 VAN HET VERDRAG E.G.K.S . - NIET-ONTVANKELIJKHEID  

Samenvatting

1 . EEN BRIEF VAN DE HOGE AUTORITEIT WELKE EEN HERHALING EN EEN UITEENZETTING BEVAT VAN HET TEVOREN DOOR HAAR INGENOMEN STANDPUNT VORMT NIET EEN UITDRUKKELIJKE AFWIJZENDE BESCHIKKING EN ONDERBREEKT DERHALVE NIET DE TERMIJN, AAN HET EINDE WAARVAN WORDT AANGENOMEN DAT ZIJ EEN  STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN .  2 . NIET KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DE JUSTITIABELEN BEVOEGD  ZOUDEN ZIJN, VIA EEN BEROEP WEGENS NALATEN DE NIETIGHEID TE VORDEREN VAN EEN BESCHIKKING WAARVAN DE EVENTUELE NIETIGHEID WORDT GEDEKT DOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE IN HET DERDE LID VAN ARTIKEL 33 BEDOELDE TERMIJN .  

Partijen

IN DE GEVOEGDE ZAKEN :  MERONI EN CO .,  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE MILAAN,  VERTEGENWOORDIGD DOOR A . MERONI, ( 21-61 )  ACCIAIERIA LAMINATOI DI MAGLIANO ALPI ( A.L.M.A .),  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE TURIJN,  VERTEGENWOORDIGD DOOR G . PASSALACQUA, ( 22-61 )  FER.RO ( FERRIERE ROSSI ),  ONDERNEMING GEVESTIGD TE MAGLIANO ALPI ( CUNEO ),  VERTEGENWOORDIGD DOOR G . ROSSI, ( 23-61 )  MERONI EN CO .,  COMMANDITAIRE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE ERBA,  VERTEGENWOORDIGD DOOR A . ARTIOLI, ( 24-61 )  SOCIETA INDUSTRIALE METALLURGICA DI NAPOLI ( S.I.M.E.T .),  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE NAPELS,  VERTEGENWOORDIGD DOOR P . FANTINI, ( 25-61 )  ACCIAIERIA FERRIERA DI ROMA ( F.E.R.A.M .),  NAAMLOZE VENNOOTSCHAP, GEVESTIGD TE ROME,  VERTEGENWOORDIGD DOOR A . FRIGERIO, ( 26-61 )  VERZOEKSTERS  BIJGESTAAN DOOR MR . A . COTTRAU, ADVOCAAT TE TURIJN EN BIJ DE CORTE DI CASSAZIONE TE ROME,  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TEN KANTORE VAN MR . G .  MARGUE, RUE PHILIPPE II 20, LUXEMBURG,  TEGEN  HOGE AUTORITEIT VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAP VOOR KOLEN  EN STAAL,  VERWEERSTER  VERTEGENWOORDIGD DOOR PROF . G . PASETTI,  TEN DEZE DOMICILIE GEKOZEN HEBBENDE TE HAREN KANTORE,  PLACE DE METZ 2, LUXEMBURG,  

Onderwerp

BETREFFENDE EEN DOOR REKWESTRANTEN TOT HET HOF GERICHT VERZOEK, STREKKENDE TOT :  "VERKLARING VOOR RECHT DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING DIENT VAST TE STELLEN DAT ZIJ, DOOR DE IN BIJLAGE III VAN HET VERDRAG BEDOELDE STAALPRODUCENTEN EN DE STAALGIETERIJEN - DE LAATSTE VOOR EEN MET DE PRODUKTIE VAN RUWSTAAL VOOR GIETWERK EVENREDIG GEDEELTE VAN  HET SCHROOTVERBRUIK - VRIJ TE STELLEN VAN BETALING VAN VEREVENINGSBIJDRAGEN OVER HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT, DE KRACHTENS HET VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN HEEFT GESCHONDEN EN DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJGEVOLG DEZE  BEPALINGEN, WELKE VAN DISCRIMINERENDE AARD ZIJN, DIENT IN TE TREKKEN";  

Overwegingen van het arrest

OVERWEGENDE DAT DE TWEEDE VAN DE DOOR VERZOEKSTERS IN DE HOOFDZAAK VOORGEDRAGEN CONCLUSIES ALS VOLGT LUIDT :  "NIETIG TE VERKLAREN WEGENS ONBEVOEGDHEID, SCHENDING VAN WEZENLIJKE VORMVOORSCHRIFTEN, SCHENDING VAN HET VERDRAG EN DETOURNEMENT DE POUVOIR TEN OPZICHTE VAN VERZOEKSTERS, MET ALLE RECHTSGEVOLGEN VAN DIEN, DE STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT WELKE VOORTVLOEIT UIT HET NIET BEANTWOORDEN VAN EEN DOOR REKWESTRANTE TOT DE HOGE AUTORITEIT GERICHT VERZOEK STREKKENDE TOT INTREKKING VAN DE ONTHEFFINGEN VAN DE VERPLICHTING TOT BETALING VAN BIJDRAGEN INZAKE DE SCHROOTVEREVENING, ZULKS MET INGANG VAN DE DATUM WAAROP DEZE UITDRUKKELIJK OF STILZWIJGEND ZIJN TOEGEKEND ( OF SLECHTS GEDULD ), WELKE ONTHEFFINGEN ZIJN VERLEEND AAN ANDERE ONDERNEMINGEN, BEDOELD IN ARTIKEL 80 VAN HET VERDRAG, DIE AANKOOPSCHROOT VERBRUIKEN EN DIE IN VERGELIJKBARE OMSTANDIGHEDEN VERKEREN";  OVERWEGENDE DAT IN DE EERSTE PLAATS AMBTSHALVE DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF ER SPRAKE IS VAN EEN NALATEN VAN DE HOGE AUTORITEIT, D.W.Z . OF DEZE EEN STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN;  DAT TER ZAKE VAN BELANG IS EEN VAN DE BIJLAGEN VAN HET VERZOEKSCHRIFT, NL . EEN BRIEF, ONDERTEKEND DOOR T . ROLLMANN, DIRECTEUR-GENERAAL EN F . PECO, DIRECTEUR VAN DE AFDELING STAAL VAN DE HOGE AUTORITEIT;  DAT DEZE BRIEF HET ANTWOORD VORMT OP DE EERSTE REEKS BRIEVEN WAARMEDE VERZOEKSTERS TUSSEN 4 EN 9 SEPTEMBER 1961 DE HOGE AUTORITEIT IN GEBREKE HEBBEN GESTELD;  DAT DEZE BRIEF IS GEDATEERD OP 27 OKTOBER 1961;  DAT DERHALVE OP HET EERSTE GEZICHT DE TERMIJN VAN TWEE MAANDEN, AAN HET EINDE WAARVAN WORDT AANGENOMEN DAT DE HOGE AUTORITEIT EEN STILZWIJGENDE WEIGERENDE BESCHIKKING HEEFT GEGEVEN, LIJKT TE ZIJN ONDERBROKEN;  DAT ECHTER BIJ EEN NAUWKEURIGER ONDERZOEK VAN DE INHOUD VAN  DEZE BRIEF BLIJKT, DAT DEZE NIET EEN UITDRUKKELIJKE AFWIJZENDE BESCHIKKING BEVAT, DOCH EEN HERHALING EN EEN UITEENZETTING VAN HET TEVOREN DOOR DE HOGE AUTORITEIT INGENOMEN STANDPUNT;  DAT IN HET BIJZONDER DIENT TE WORDEN GEWEZEN OP DE DERDE ALINEA VAN DEZE BRIEF, WELKE ALS VOLGT LUIDT :  "ALVORENS DE HOGE AUTORITEIT ZICH OVER HET ONDERHAVIGE VRAAGSTUK ZAL UITSPREKEN, KOMT HET IN IEDER GEVAL GEWENST VOOR DAT AANVULLENDE INLICHTINGEN WORDEN VERSCHAFT NAAR AANLEIDING VAN DE VOORGEDRAGEN KLACHTEN";  DAT DE HOGE AUTORITEIT DERHALVE NIET UITDRUKKELIJK AFWIJZEND HEEFT BESCHIKT;  OVERWEGENDE DAT VOORTS DIENT TE WORDEN ONDERZOCHT OF DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 35 VAN TOEPASSING IS;  DAT TE DIEN EINDE BEHOORT TE WORDEN NAGEGAAN OF, GELIJK VERWEERSTER IN DE HOOFDZAAK HEEFT GESTELD, DE STILZWIJGENDE  WEIGERING WAARTEGEN VERZOEKSTER AGEERT LOUTER EEN BEVESTIGING BEVAT VAN DE VAN KRACHT ZIJNDE REGELING;  DAT DAARTOE DIENT TE WORDEN GELET OP DE BESCHIKKING DIE DE HOGE AUTORITEIT NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTERS HAD BEHOREN TE GEVEN;  DAT DE INHOUD VAN DEZE BESCHIKKING MET VOLDOENDE DUIDELIJKHEID KAN WORDEN AFGELEID UIT DE BRIEVEN WAARBIJ VERZOEKSTERS DE HOGE AUTORITEIT IN GEBREKE HEBBEN GESTELD , EVENALS UIT DE VERZOEKSCHRIFTEN ZELF;  DAT REKWESTRANTEN AAN HET BEGIN VAN DE VERZOEKSCHRIFTEN DE VOLGENDE BESCHRIJVING GEVEN VAN HET VOORWERP DER BEROEPEN :  "REKWESTRANTE VERZOEKT HET HOF VAN JUSTITIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN TE VERKLAREN VOOR RECHT DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ BESCHIKKING DIENT VAST TE STELLEN DAT  ZIJ, DOOR DE IN BIJLAGE III VAN HET VERDRAG BEDOELDE STAALPRODUCENTEN EN DE STAALGIETERIJEN - DE LAATSTE VOOR EEN MET DE PRODUKTIE VAN RUWSTAAL VOOR GIETWERK EVENREDIG GEDEELTE VAN HET SCHROOTVERBRUIK - VRIJ TE STELLEN VAN BETALING VAN VEREVENINGSBIJDRAGEN OVER HET VERBRUIK VAN AANKOOPSCHROOT, DE KRACHTENS HET VERDRAG OP HAAR RUSTENDE VERPLICHTINGEN HEEFT GESCHONDEN EN DAT DE HOGE AUTORITEIT  BIJGEVOLG DEZE BEPALINGEN, WELKE VAN DISCRIMINERENDE AARD ZIJN, DIENT IN TE TREKKEN";  DAT VERZOEKSTERS IN DE VOORLAATSTE ALINEA VAN DE BRIEF VAN 8 SEPTEMBER 1961 HEBBEN GEVRAAGD OM  "OPHEFFING VAN BEDOELDE DISCRIMINATIE BIJ BESCHIKKING VAN DE HOGE AUTORITEIT, BEPALENDE DAT ALLE AANKOPEN VAN SCHROOT ZONDER UITZONDERING AAN DE VEREVENINGSHEFFING WORDEN ONDERWORPEN, MET INBEGRIP VAN DIE WELKE BESTEMD ZIJN  VOOR DE PRODUKTIE VAN STAAL ALS BEDOELD IN BIJLAGE III VAN HET VERDRAG, ALSMEDE VAN STAAL VOOR GIETWERK";  DAT DE ALINEA WELKE IN DE VERZOEKSCHRIFTEN AAN DE CONCLUSIES VOORAFGAAT ALS VOLGT LUIDT :  "VERZOEKSTER AKTE VERLEEND HEBBEND VAN HET FEIT DAT ZIJ ZICH AAN HET OORDEEL VAN HET HOF VAN JUSTITIE REFEREERT MET BETREKKING TOT DE VRAAG OF DE STILZWIJGENDE BESCHIKKING  WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT HEEFT GEWEIGERD DE ONWETTIGE EN DISCRIMINERENDE VRIJSTELLINGEN SUB B EN D ( VAN ARTIKEL 10 ) VAN DE BESCHIKKING 2-57 IN TE TREKKEN VAN INDIVIDUELE OF ALGEMENE AARD IS";  DAT UIT DEZE TEKSTEN IN IEDER GEVAL VOLDOENDE DUIDELIJK BLIJKT, DAT DE HOGE AUTORITEIT BIJ DE BESCHIKKING, DIE ZIJ NAAR DE MENING VAN VERZOEKSTERS GEHOUDEN WAS UIT TE VAARDIGEN, DE LITIGIEUZE BESCHIKKINGEN HOUDENDE VRIJSTELLINGEN EN IN HET BIJZONDER ARTIKEL 10, SUB B EN D, VAN BESCHIKKING 2-57, OVERGENOMEN IN DE BESCHIKKING 16-58, DIENDE IN TE TREKKEN EN HAAR GEDRAGINGEN VAN GELIJKE STREKKING GEDURENDE HET TIJDVAK VOORAFGAANDE AAN DE BESCHIKKING 2-57 ONGEDAAN DIENDE TE MAKEN;  OVERWEGENDE DAT, WAT BETREFT DE BESCHIKKING 2-57, HET BEROEP DIENT TE WORDEN VERWORPEN DAAR NIET KAN WORDEN AANGENOMEN DAT DE JUSTITIABELEN BEVOEGD ZOUDEN ZIJN, VIA EEN BEROEP WEGENS NALATEN DE NIETIGHEID TE VORDEREN VAN BESCHIKKINGEN WAARVAN DE EVENTUELE NIETIGHEID WORDT GEDEKT DOOR HET VERSTRIJKEN VAN DE IN HET 3E LID VAN ARTIKEL 33 BEDOELDE TERMIJN;  OVERWEGENDE MET BETREKKING TOT DE VRIJSTELLINGEN WAAROP VERZOEKSTERS ZICH BEROEPEN VOOR HET TIJDVAK VOORAFGAANDE AAN DE BESCHIKKING 2-57, DAT DEZE NIET UITDRUKKELIJK, ALTHANS NIET DUIDELIJK WORDEN GENOEMD IN MEERGENOEMDE BRIEVEN WAARBIJ DE HOGE AUTORITEIT IN GEBREKE WERD GESTELD;  DAT VERZOEKSTERS ZELF STELLEN DAT DEZE VRIJSTELLINGEN ALGEMEEN BEKEND WAREN;  DAT VERZOEKSTERS HET DESTIJDS NIET NODIG HEBBEN GEVONDEN, DE HOGE AUTORITEIT TE VERZOEKEN DE VRIJSTELLINGEN IN TE TREKKEN;  DAT ZIJ EVENMIN EEN BEROEP TOT NIETIGVERKLARING HEBBEN INGESTELD, NADAT DE VRIJSTELLINGEN IN ARTIKEL 10 VAN DE BESCHIKKING 2-57 UITDRUKKELIJK WAREN AFGEKONDIGD EN VATBAAR  GEWORDEN VOOR BEROEP;  DAT VOOR VERZOEKSTERS, DIE DIT DESTIJDS HEBBEN NAGELATEN, DE TERMIJN VOOR HET INSTELLEN VAN DE VORDERING THANS IS VERSTREKEN;  OVERWEGENDE DAT DE DOOR VERWEERSTER IN DE HOOFDZAAK OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID BEHOORT TE WORDEN GEGROND VERKLAARD;  

Beslissing inzake de kosten

OVERWEGENDE DAT VERZOEKSTERS IN DE HOOFDZAAK IN HET ONGELIJK ZIJN GESTELD TEN AANZIEN VAN DE DOOR VERWEERSTER IN DE HOOFDZAAK OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID EN MITSDIEN KRACHTENS ARTIKEL 69, PARAGRAAF 2, VAN HET REGLEMENT VOOR DE PROCESVOERING IN DE KOSTEN DIENEN TE WORDEN VERWEZEN; 

Dictum

HET HOF VAN JUSTITIE  RECHTDOENDE,  VERKLAART GEGROND DE DOOR DE HOGE AUTORITEIT TEGEN DE BEROEPEN 21-61, 22-61, 23-61, 24-61, 25-61 EN 26-61 OPGEWORPEN EXCEPTIE VAN NIET-ONTVANKELIJKHEID;  VEROORDEELT VERZOEKSTERS IN DE HOOFDZAAK IN DE KOSTEN VAN HET GEDING;  ONTZEGT HET MEER OF ANDERS GEVORDERDE .