CELEX: 62011TN0481
Language: cs
Date: 2011-09-06 00:00:00
Title: Věc T-481/11: Žaloba podaná dne 6. září 2011 — Španělsko v. Komise

29.10.2011   
            
            
               CS
            
            
               Úřední věstník Evropské unie
            
            
               C 319/25
            
         Žaloba podaná dne 6. září 2011 — Španělsko v. Komise
   (Věc T-481/11)
   2011/C 319/53
   Jednací jazyk: španělština
   
      Účastníci řízení
   
   
      Žalobce: Španělské království (zástupce: A. Rubio González)
   
      Žalovaná: Evropská komise
   
      Návrhová žádání
   
   Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
   
               —
            
            
               zrušil přílohu I část 2 díl VI, oddíl D, pátou odrážku prováděcího nařízení Komise (EU) č. 543/2011 ze dne 7. června 2011, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 pro odvětví ovoce a zeleniny a odvětví výrobků z ovoce a zeleniny, a
            
         
               —
            
            
               uložil žalované náhradu nákladů řízení.
            
         
      Žalobní důvody a hlavní argumenty
   
   Na podporu žaloby předkládá žalobce pět žalobních důvodů.
   
               1)
            
            
               První žalobní důvod vycházející z porušení zásady hierarchie právních norem
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce v této souvislosti uvádí, že napadené nařízení porušuje ustanovení článku 113 odst. 2 písm. a) nařízení Rady (ES) ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1).
                        
                     
         
               2)
            
            
               Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že došlo k zneužití pravomocí
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce v této souvislosti uvádí, že Komise sledovala přijetím napadeného aktu dosažení jiného rozhodujícího účelu než těch, které jsou uvedeny, a odchýlila se přitom od příslušného předpisu přijatého Evropskou hospodářskou komisí Organizace spojených národů (EHK OSN).
                        
                     
         
               3)
            
            
               Třetí žalobní důvod vycházející z nesplnění povinnosti uvést odůvodnění
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce v této souvislosti uvádí, že odůvodnění napadeného aktu je nejednoznačné a odůvodňuje opačné rozhodnutí, než jaké bylo nakonec přijato.
                        
                     
         
               4)
            
            
               Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení zásady rovnosti
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce v této souvislosti uvádí, že napadený akt v případě citrusových plodů bezdůvodně stanoví přísnější podmínky jejich uvádění na trh než v případě ostatních druhů ovoce a zeleniny.
                        
                     
         
               5)
            
            
               Pátý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality
               
                           —
                        
                        
                           Žalobce v této souvislosti uvádí, že napadený akt stanoví pro označovaní přísnější podmínku, a to na základě důvodů nesprávných a nepříhodných k odůvodnění rozhodnutí, které bylo nakonec přijato.
                        
                     
         
      (1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1/49; naposledy změněno nařízením Komise (EU) č. 513/2010 ze dne 15. června 2010 (Úř. věst. L 150, 16.6.2010, s. 40) a nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1234/2010 ze dne 5. prosince 2010 (Úř. věst. L 346, 30.12.2010, s. 11).