CELEX: 62022TN0003
Language: ro
Date: 2022-01-04 00:00:00
Title: Cauza T-3/22: Acțiune introdusă la 4 ianuarie 2022 – ZHPLK/Comisia

21.2.2022   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 84/47
            
         
      Acțiune introdusă la 4 ianuarie 2022 – ZHPLK/Comisia
      (Cauza T-3/22)
      (2022/C 84/67)
      Limba de procedură: engleza
      
         Părțile
      
      
         Reclamantă: Zheshartsky LPK OOO (Zheshart, Rusia) (reprezentanți: P. Vander Schueren și E. Gergondet, avocați)
      
         Pârâtă: Comisia Europeană
      
         Concluziile
      
      Reclamanta solicită Tribunalului:
      
                  —
               
               
                  declararea admisibilității acțiunii;
               
            
                  —
               
               
                  anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2021/1930 al Comisiei din 8 noiembrie 2021 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii instituite la importurile de placaj din lemn de mesteacăn originar din Rusia (1) (denumit în continuare „regulamentul atacat”), în măsura în care se aplică reclamantei, și
               
            
                  —
               
               
                  obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul prezentei proceduri.
               
            
         Motivele și principalele argumente
      
      În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.
      
                  1.
               
               
                  Primul motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit erori vădite de apreciere și a încălcat articolul 2 alineatul (10) și articolul 2 alineatul (10) litera (i) din Regulamentul (UE) 2016/1036 (2) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), întrucât a ajustat prețul la export al reclamantei pentru a ține seama de comisioanele plătite către Trade House cu privire la vânzările interne, în loc să ajusteze valoarea normală pentru a ține seama de cuantumul total al acestor comisioane.
               
            
                  2.
               
               
                  Al doilea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit erori vădite de apreciere și a încălcat articolul 2 alineatul (10) litera (e) sau, în subsidiar, articolul 2 alineatul (10) litera (k) din regulamentul de bază, întrucât nu a luat în considerare rambursarea costurilor de transport la ajustarea prețului de export.
               
            
                  3.
               
               
                  Al treilea motiv, invocat cu titlu subsidiar, este întemeiat pe erori vădite de apreciere săvârșite de pârâtă, precum și pe încălcarea de către aceasta a articolului 2 alineatul (6) din regulamentul de bază și a obligației sale de motivare întrucât nu a ținut seama de rambursările cheltuielilor de transport la stabilirea costurilor de vânzare, a cheltuielilor administrative și a costurilor generale ale reclamantei pe piața internă.
               
            
                  4.
               
               
                  Al patrulea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit erori vădite de apreciere, nu și-a îndeplinit obligația de motivare și a încălcat dreptul la bună administrare atunci când a inclus placajul în formă pătrată în cadrul produsului în cauză sau, în subsidiar, a săvârșit erori vădite de apreciere, nu și-a îndeplinit obligația de motivare, a încălcat dreptul la bună administrare și nu a respectat articolul 3 alineatele (2) și (6) din regulamentul de bază întrucât nu a evaluat separat placajul în formă pătrată în privința prejudiciului și a legăturii de cauzalitate.
               
            
                  5.
               
               
                  Al cincilea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit erori vădite de apreciere, nu a respectat articolul 3 alineatul (2) din regulamentul de bază și a încălcat dreptul la bună administrare atunci când a stabilit cifre de import întemeiate pe date nefiabile.
               
            
                  6.
               
               
                  Al șaselea motiv este întemeiat pe faptul că pârâta a săvârșit erori vădite de apreciere, nu a respectat articolul 3 alineatele (6) și (7) din regulamentul de bază și a încălcat dreptul la bună administrare întrucât a omis să examineze, în cadrul aprecierii legăturii de cauzalitate, existența diferitor segmente de piață, precum și impactul altor factori cunoscuți cauzatori de prejudicii.
               
            
         (1)  JO 2021, L 394, p. 7.
      
         (2)  Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (JO 2016, L 176, p. 21).