CELEX: C2001/108/17
Language: da
Date: 2001-04-07 00:00:00
Title: Sag C-80/01: Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom afsagt den 26. januar 2001 af Tribunal d'instance de Châteauroux i sagen SARL Michel mod Châteauroux Toldkammer

7.4.2001                DA                        De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         C 108/11
Appellanterne har nedlagt følgende påstande:                          —     Den tilsidesatte EF-traktatens artikel 190 og 215 (nu
                                                                            artikel 253 og 288 EF) og det almindelige retsprincip om
                                                                            konsekvens, da den fandt, at anbringendet om, at den
—     Dommen afsagt af Retten i Første Instans den 29. novem-               anfægtede foranstaltning var ulovlig som følge af mang-
      ber 2000 ophæves for så vidt den finder anvendelse på                 lende begrundelse, ikke kunne tages til følge, og Retten
      appellanterne.                                                        lod derved indirekte forstå, at Rådet havde en fuldstændig
                                                                            handlefrihed, som ikke var begrænset af grundforord-
                                                                            ningen.
—     Rådets beslutning om ikke at vedtage forslaget til forord-
      ning om indførelse af en endelig antidumpingtold på             (1) EFT C 318 af 18.10.1997, s. 23.
      importen af ubleget (gråt) stof af bomuld med oprindelse
      i Folkerepublikken Kina, Egypten, Indien, Indonesien,
      Pakistan og Tyrkiet (KOM(97) endelig udg. af 21.4.1997)
      annulleres, i det omfang det finder anvendelse på appel-
      lanterne.
—     Appellanternes påstand om erstatning i sag T-213/97             Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved kendel-
      tages til følge, og erstatningsbeløbets fastsættelse hjemvi-    se afsagt den 29. januar 2001 af Corte d’appello di Milano
      ses til Retten i Første Instans.                                i sagen Payroll Data Services (Italy) Srl, ADP Europe SA
                                                                                              og ADP GSI SA
—     Rådets tilpligtes at betale appellanternes omkostninger
                                                                                                (Sag C-79/01)
      såvel i denne appelsag som i sag T-213/97.
                                                                                              (2001/C 108/16)
                                                                      Ved kendelse afsagt den 29. januar 2001, indgået til Domstol-
Anbringender og væsentligste argumenter                               ens Justitskontor den 15. februar 2001, har Corte d’appello di
                                                                      Milano i sagen Payroll Data Services (Italy) Srl, ADP Europe SA
                                                                      og GSI SA forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol en
                                                                      anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
Appellanterne gør gældende, at Retten i Første Instans tilside-
satte fællesskabsretten på følgende måder:                            »Er EF-traktatens artikel 43 og 49 til hinder for, at den
                                                                      nationale ret anvender artikel 1 i lov nr. 12 af 11. januar 1979,
                                                                      som ændret ved artikel 58, stk. 16, i lov nr. 144 af 17. maj
—     Den tilsidesatte EF-traktatens artikel 173 (nu artikel 230      1999 om arbejdsmarkedskonsulenter, for så vidt som eksterne
      EF), som fortolket i retspraksis (og yderligere, som den        virksomheder, som leverer tjenesteydelser, der består i udarbej-
      skal læses i lyset af artikel 9.1, 6.9, 12.2 og 13 i            delse og trykning af lønsedler, efter bestemmelsen fuldstændig
      antidumping aftalen, som indgår i den almindelige over-         er afskåret fra at levere deres tjenesteydelser til virksomheder
      enskomst om told og udenrigshandel 1994), og det                med mindre end 250 ansatte?«
      almindelige retsprincip om konsekvens, da den fandt, at
      den anfægtede foranstaltning ikke var en retsakt, der
      kunne anfægtes i medfør af EF-traktatens artikel 173 (nu
      artikel 230 EF).
—     Den tilsidesatte artikel 19 i EF-statutten for Domstolen
      og artikel 44 i Rettens procesreglement, da den fandt, at       Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
      appellanterne i strid med disse bestemmelser havde              afsagt den 26. januar 2001 af Tribunal d’instance de
      nedlagt en ny påstand.                                          Châteauroux i sagen SARL Michel mod Châteauroux
                                                                                                Toldkammer
—     Den tilsidesatte artikel EF-traktatens 173 (nu artikel 230                                (Sag C-80/01)
      EF), som fortolket i retspraksis (og yderligere, som den
      skal læses i lyset af artikel 9.1, 6.9, 12.2 og 13 i
      antidumping aftalen, som indgår i den almindelige over-                                 (2001/C 108/17)
      enskomst om told og udenrigshandel 1994), da den
      fandt, at det blotte udløb af den 15 måneders periode,          Ved dom afsagt den 26. januar 2001, indgået til Domstolens
      der er fastsat i grundforordningens artikel 6, stk. 9, ikke i   Justitskontor den 16. februar 2001, har Tribunal d’instance
      sig selv udgør en beslutning fra Rådet, der kan gøres til       de Châteauroux i sagen SARL Michel mod Châteauroux
      genstand for et annullationssøgsmål på grundlag af EF-          Toldkammer forelagt De Europæiske Fællesskabers Domstol
      traktatens artikel 173 (nu artikel 230).                        en anmodning om præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
 ---pagebreak--- C 108/12                DA                           De Europæiske Fællesskabers Tidende                                         7.4.2001
Skal Rom-traktatens artikel 3, litra a) og litra b), første              Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
betragtning til direktiv 92/12 af 25. februar 1992 om den                afsagt den 19. februar 2001 af Tribunal de Grande Instance
generelle ordning for punktafgiftspligtige varer (1) og dette            de Paris (31. Afdeling) i sagen Ministère Public mod John
direktivs artikel 3, stk. 2, samt sjette og ottende betragtning til                        Greenham og Léonard Abel
direktiv 92/81 af 19. oktober 1992 — om harmonisering af
punktafgiftsstrukturen for mineralolier (2) — fortolkes således,
at Den Franske Republik ikke kan afslå at tilbagebetale den                                         (Sag C-95/01)
interne afgift af mineralolieprodukter, som er erlagt af en
virksomhed, der handler med mineralolieprodukter, efter at
betaling fra en af virksomhedens kunder er udeblevet?                                             (2001/C 108/19)
(1) Rådets direktiv 92/12/EØF af 25.2.1992 om den generelle ordning
    for punktafgiftspligtige varer, om oplægning og omsætning heraf      Ved dom afsagt den 19. februar 2001, indgået til Domstolens
    samt om kontrol hermed (EFT L 76 af 23.3.1992, s. 1).                Justitskontor den 27. februar 2001, har Tribunal de Grande
(2) Rådets direktiv 92/81/EØF af 19.10.1992 om harmonisering af          Instance de Paris (31. Afdeling) i sagen Ministère Public mod
    punktafgiftsstrukturen for mineralolier (EFT L 316 af 31.10.1992,    John Greenham og Léonard Abel forelagt De Europæiske
    s. 12).                                                              Fællesskabers Domstol en anmodning om præjudiciel afgørelse
                                                                         af følgende spørgsmål:
                                                                         Skal traktatens artikel 28 og 30 fortolkes således, at de
                                                                         forbyder, at en medlemsstat hindrer fri omsætning og markeds-
                                                                         føring af et kosttilskud, der lovligt sælges i en anden medlems-
                                                                         stat?
Anmodning om præjudiciel afgørelse forelagt ved dom
afsagt den 13. februar 2001 af Cour de cassation française,
Afdelingen for Handels-, Finans- og Økonomiske Tvister,
i sagen SARL Borie Manoux mod direktøren for Institut
          national de la propriété industrielle (INPI)
                            (Sag C-81/01)
                          (2001/C 108/18)
                                                                         Sag anlagt den 27. februar 2001 af Kommissionen for De
Ved dom afsagt den 13. februar 2001, indgået til Domstolens              Europæiske Fællesskaber mod Storhertugdømmet
Justitskontor den 16. februar 2001, har Cour de cassation                                           Luxembourg
française, Afdelingen for Handels-, Finans- og Økonomiske
Tvister i sagen SARL Borie Manoux mod direktøren for
Institut national de la propriété industrielle (INPI) forelagt                                      (Sag C-97/01)
De Europæiske Fællesskabers Domstol en anmodning om
præjudiciel afgørelse af følgende spørgsmål:
                                                                                                  (2001/C 108/20)
Skal artikel 40 i forordning nr. 2392/89 (1) fortolkes således,
at det er forbudt at registrere en geografisk angivelse som
                                                                         Ved De Europæiske Fællesskabers Domstol er der den 27. fe-
varemærke for de i forordningen omhandlede produkter, hvis
                                                                         bruar 2001 anlagt sag mod Storhertugdømmet Luxembourg
anvendelse ikke er foreskrevet i forordningens artikel 11, selv
                                                                         af Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber ved S. Rating
når registreringen af et sådant varemærke ikke kan vildlede
                                                                         og F. Siredey-Garnier, som befuldmægtigede, og med valgt
forbrugeren med hensyn til vinens herkomst og ikke giver
                                                                         adresse i Luxembourg.
anledning til forveksling med en registreret geografisk betegnel-
se, for så vidt som en sådan registrering kunne føre til den
antagelse, at den pågældende geografiske angivelse, som
vedrører det område, hvor vinen faktisk er fremstillet, men              Kommissionen har nedlagt følgende påstande:
som også omfatter andre oprindelsesbetegnelser, er beskyttet?
                                                                         —     Det fastslås, at Storhertugdømmet Luxembourg ikke har
                                                                               overholdt sine forpligtelser, idet det ikke i praksis sikrer
(1) Rådets forordning (EØF) nr. 2392/89 af 24.7.1989 om fastsættelse           gennemførelsen af artikel 4d i direktiv 90/388/EØF (1),
    af almindelige regler for betegnelse og præsentation af vin og
    druemost (EFT L 232 af 9.8.1989, s. 13).
                                                                               som ændret ved direktiv 96/19/EF (2).
                                                                         —     Storhertugdømmet Luxembourg tilpligtes at betale sagens
                                                                               omkostninger.