CELEX: 52005PC0167
Language: pt
Date: 2005-04-26
Title: Proposta decisão do Conselho relativa à restrição provisória da utilização e venda na Alemanha de milho geneticamente modificado (Zea mays L., linha Bt 176), nos termos da Directiva 2001/18/CE

Advertência jurídica importante

|

52005PC0167

Proposta Decisão do Conselho relativa à restrição provisória da utilização e venda na Alemanha de milho geneticamente modificado (Zea mays L., linha Bt 176), nos termos da Directiva 2001/18/CE  /* COM/2005/0167 final */  

	Bruxelas, 26.4.2005COM(2005) 167 finalPropostaDECISÃO DO CONSELHOrelativa à restrição provisória da utilização e venda na Alemanha de milho geneticamente modificado (Zea mays L., linha Bt 176), nos termos da Directiva 2001/18/CE(apresentada pela Comissão)EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS1. Através da Decisão 97/98/CE da Comissão, de 23 de Janeiro de 1997, foi decidido, nos termos da Directiva 90/220/CEE do Conselho, autorizar a colocação no mercado de um milho geneticamente modificado ( Zea mays L., linha Bt 176).2. Em 5 de Fevereiro de 1997 as autoridades francesas autorizaram a colocação do produto no mercado.3. Nos termos do n.º 1 do artigo 35º da Directiva 2001/18/CE, que substituiu a Directiva 90/220/CEE, os procedimentos respeitantes às notificações relativas à colocação de organismos geneticamente modificados no mercado que não estejam concluídos até 17 de Outubro de 2002 ficam sujeitos ao disposto na Directiva 2001/18/CE.4. Em conformidade com o artigo 16º da Directiva 90/220/CEE, as autoridades alemãs informaram a Comissão, em 28 de Fevereiro, 2 de Março e 4 de Abril de 2000, da sua decisão de restringir provisoriamente a utilização e venda do milho geneticamente modificado em questão, tendo apresentado as suas razões.5. O Comité Científico das Plantas considerou que as informações apresentadas pela Alemanha não constituíam novos elementos científicos pertinentes, não tidos em conta na avaliação original do processo e susceptíveis de justificar a revisão dos pareceres anteriores do Comité Científico da Alimentação Humana, do Comité Científico da Alimentação Animal e do Comité Científico dos Pesticidas sobre o produto em causa.6. Em 9 de Janeiro e 9 e 17 de Fevereiro de 2004 a Áustria apresentou à Comissão informações adicionais de apoio às suas medidas nacionais em relação à linha de milho Bt 176.7. A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos considerou que as informações apresentadas pela Áustria não constituíam novos elementos científicos susceptíveis de invalidar a avaliação dos riscos ambientais associados à linha de milho Bt 176.8. Nestas circunstâncias, o artigo 23º da Directiva 2001/18/CE prevê que a Comissão tome uma decisão nos termos do n.º 2 do artigo 30º da mesma, sendo aplicáveis os artigos 5º e 7º da Decisão 1999/468/CE e tendo em conta o disposto no artigo 8º desta última.9. Dado que o Comité Científico da Alimentação Humana, o Comité Científico da Alimentação Animal, o Comité Científico dos Pesticidas, o Comité Científico das Plantas e a Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos consideraram que o produto não constituía um risco para a saúde humana, nem para o ambiente, a Comissão elaborou um projecto de decisão que solicitava à Alemanha a revogação das medidas tomadas por esse Estado-Membro em relação à linha de milho Bt 176.10. Em conformidade com o n.º 2 do artigo 5º da Decisão 1999/468/CE, o projecto de decisão foi apresentado, para parecer, ao comité instituído pelo artigo 30º da Directiva 2001/18/CE.11. Após consulta do comité, em 29 de Novembro de 2004, este não emitiu qualquer parecer, pelo que, em conformidade com o n.º 4 do artigo 5º da Decisão 1999/468/CE, compete à Comissão apresentar imediatamente ao Conselho uma proposta relativa às medidas a tomar e informar o Parlamento Europeu.12. O n.º 6 do artigo 5º da Decisão 1999/468/CE prevê que, conforme considerar adequado em função da referida posição, o Conselho pode deliberar por maioria qualificada num prazo de três meses, nas condições previstas no n.º 2 do artigo 30º da Directiva 2001/18/CE. Se, dentro do prazo de três meses, o Conselho se pronunciar, por maioria qualificada, contra a proposta, a Comissão reanisá-la-á. Se, no termo do mesmo prazo, o Conselho não tiver aprovado o acto de execução proposto, nem se tiver pronunciado contra a proposta, o acto de execução proposto será aprovado pela Comissão.PropostaDECISÃO DO CONSELHOrelativa à restrição provisória da utilização e venda na Alemanha de milho geneticamente modificado ( Zea mays L., linha Bt 176), nos termos da Directiva 2001/18/CE (Texto relevante para efeitos do EEE) (Apenas faz fé o texto em língua alemã)O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia,Tendo em conta a Directiva 2001/18/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de Março de 2001, relativa à libertação deliberada no ambiente de organismos geneticamente modificados e que revoga a Directiva 90/220/CEE do Conselho[1], nomeadamente o n.º 2 do artigo 23º,Tendo em conta a proposta da Comissão,Considerando o seguinte:(1) Através da Decisão 97/98/CE da Comissão, de 23 de Janeiro de 1997, relativa à colocação no mercado de milho (Zea mays L.) geneticamente modificado com propriedades insecticidas conferidas pelo gene da Bt-endotoxina juntamente com uma maior tolerância ao herbicida glufosinato-amónio, ao abrigo da Directiva 90/220/CEE do Conselho[2], foi decidido autorizar a colocação desse produto no mercado.(2) Em 5 de Fevereiro de 1997 as autoridades competentes francesas autorizaram a colocação do produto no mercado.(3) Nos termos do n.º 1 do artigo 35º da Directiva 2001/18/CE, que substituiu a Directiva 90/220/CEE[3], os procedimentos respeitantes às notificações relativas à colocação de organismos geneticamente modificados no mercado que não estejam concluídos até 17 de Outubro de 2002 ficam sujeitos ao disposto na Directiva 2001/18/CE.(4) Em 28 de Fevereiro, 2 de Março e 4 de Abril de 2000 a Alemanha informou a Comissão da sua decisão de restringir provisoriamente a utilização e venda do milho geneticamente modificado em questão, tendo apresentado as suas razões em conformidade com o n.º 1 do artigo 16º da Directiva 90/220/CEE.(5) O Comité Científico das Plantas considerou que as informações apresentadas pela Alemanha não constituíam novos elementos científicos pertinentes, não tidos em conta na avaliação original do processo e susceptíveis de justificar a revisão dos pareceres de comités científicos anteriores sobre o produto em causa.(6) Em 9 de Janeiro e 9 e 17 de Fevereiro de 2004 a Áustria apresentou à Comissão informações adicionais de apoio às suas medidas nacionais em relação à linha de milho Bt 176, as quais têm implicações directas na avaliação científica das medidas nacionais actualmente a ser aplicadas pela Alemanha.(7) A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos considerou que as informações apresentadas pela Áustria não constituíam novos elementos científicos susceptíveis de invalidar a avaliação dos riscos ambientais associados à linha de milho Bt 176.(8) Nestas circunstâncias, não há razões para considerar que o produto constitua um risco para a saúde humana ou para o ambiente.(9) A Alemanha deve, portanto, revogar as medidas tomadas.(10) Após consulta, conforme previsto no n.º 2 do artigo 30º da Directiva 2001/18/CE, em 29 de Novembro de 2004, do comité instituído pelo artigo 30º da mesma, este não emitiu qualquer parecer sobre as medidas previstas no projecto de decisão da Comissão,ADOPTOU A PRESENTE DECISÃO:Artigo 1ºAs medidas tomadas pela Alemanha com vista à restrição da utilização e venda do milho geneticamente modificado cuja colocação no mercado foi autorizada pela Decisão 97/98/CE não são justificadas à luz do disposto no artigo 23º da Directiva 2001/18/CE.Artigo 2ºA Alemanha tomará as disposições necessárias para dar cumprimento à presente decisão o mais tardar vinte dias após a notificação da mesma.Artigo 3ºA República Federal da Alemanha é a destinatária da presente decisão.Feito em Bruxelas, em […] de 2005.Pelo ConselhoO Presidente 

[1] JO L 106 de 17.4.2001, p. 1.

[2] JO L 31 de 1.2.1997, p. 69.

[3] JO L 117 de 8.5.1990, p. 15.