CELEX: 62008CN0537
Language: bg
Date: 2008-12-03 00:00:00
Title: Дело C-537/08 P: Жалба, подадена на 3 декември 2008 г. от Kahla/Thüringen Porzellan GmbH срещу решението на Първоинстанционния съд (пети разширен състав) от 24 септември 2008 г. по дело Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (T-20/03), подпомагано от Freistaat Thüringen и от Федерална република Германия срещу Комисия на Европейските общности

21.2.2009   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 44/34
            
         Жалба, подадена на 3 декември 2008 г. от Kahla/Thüringen Porzellan GmbH срещу решението на Първоинстанционния съд (пети разширен състав) от 24 септември 2008 г. по дело Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (T-20/03), подпомагано от Freistaat Thüringen и от Федерална република Германия срещу Комисия на Европейските общности
   (Дело C-537/08 P)
   (2009/C 44/56)
   Език на производството: немски
   Страни
   
      Жалбоподател: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (представители: M. Schütte, Rechtsanwalt, S. Zühlke, Rechtsanwältin и P. Werner, Rechtsanwalt)
   
      Друга страна в производството: Freistaat Thüringen, Федерална република Германия, Комисия на Европейските общности
   Искания на жалбоподателя
   
               —
            
            
               Да се отмени решението на Първоинстанционния съд от 24 септември 2008 г. по дело Kahla/Thüringen Porzellan GmbH/Комисия на Европейските общности, Т-20/03, в частта, която се отнася до мерки 15 и 26, както и до съдебните разноски,
            
         
               —
            
            
               Да се обявят за недействителни член 1, параграф 2, букви г) и ж) от Решение 2003/643/ЕО на Комисията от 13 май 2003 година относно държавните помощи, предоставени от Германия в полза на Kahla Porzellan GmbH и на KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH (1), както и член 2 от него, доколкото те се отнасят до мерки 15 и 26, във всеки случай обаче доколкото с тях се разпорежда връщането на мерки 15 и 26,
            
         
               —
            
            
               При условията на евентуалност, да се отмени обжалваното решение, доколкото с него се установява, че получените в пълен размер субсидиите за повишаване на заетостта следва да се разглеждат като предимство за жалбоподателя и поради това следва да се изисква тяхното връщане,
            
         
               —
            
            
               Да се осъдят ответникът и ответната страна по жалбата да заплатят съдебните разноски.
            
         Правни основания и основни доводи
   Предмет на настоящата жалба е решението на Първоинстанционния съд, с което се отхвърля жалбата на жалбоподателя срещу Решение 2003/643/ЕО на Комисията от 13 май 2003 година относно държавните помощи, предоставени от Германия в полза на Kahla Porzellan GmbH и на KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH, доколкото това решение се отнася до предоставените на KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH финансови помощи.
   В подкрепа на жалбата си жалбоподателят се позовава на две основни и едно евентуално правно основание. Той счита, че съдебното решение е постановено в нарушение на общностното право, тъй като се основава на грешка в прилагането на правото по отношение на основните принципи на правната сигурност и защита на оправданите правни очаквания. Ако Съдът не приеме тези доводи от жалбата, във всеки случай определени констатации в съдебното решение представлявали нарушение на член 87, параграф 1 ЕО.
   
      Що се отнася до първото правно основание, решението на Първоинстанционния съд нарушавало принципа на правната сигурност като постановявало, че разрешената от Комисията уредба относно програмата в полза на инвестициите за малки и средни предприятия (МСП) от самото начало съдържала ограничение за предприятията в затруднение, както и че одобреното от Комисията правило на § 249h от Arbeitsförderungsgesetzes (AFG) от самото начало съдържало изключение от приложното поле за частни предприятия.
   
      Що се отнася до второто правно основание, Първоинстанционният съд бил нарушил принципа на защита на оправданите правни очаквания, като посочил, че липсата на изрични ограничения в публикуваната в Официален вестник или достъпна другояче за обществеността версия на решенията на Комисията за разрешаване на програмата в полза на инвестициите на МСП, в частност относно липсата на характер на държавни помощи на § 249h AFG, не можела да породи оправдани правни очаквания у жалбоподателя, свързани с законосъобразността на мерките, и поради това от него можело да се изисква да се осведомява относно законосъобразността на помощта не само въз основа на достъпните за обществеността документи.
   
      На последно място, що се отнася до последното трето евентуално правно основание, Първоинстанционният съд бил нарушил член 87 ЕО, като без да направи преценка на действително постигнатата от жалбоподателя икономия установява, че въз основа на спорната мярка в размер на предоставената субсидия той е получил релевантно в областта на държавните помощи предимство.
   
      (1)  ОВ L 227, стр. 12.