CELEX: 62017CA0528
Language: lv
Date: 2018-10-25 00:00:00
Title: Lieta C-528/17: Tiesas (devītā palāta) 2018. gada 25. oktobra spriedums (Vrhovno sodišče (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Milan Božičevič Ježovnik/Republika Slovenija (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 143. panta 1. punkta d) apakšpunkts – Atbrīvojums no PVN par importu – Imports, pēc kura tiek veikta piegāde Kopienas iekšienē – Krāpšanas nodokļu jomā risks – Nodokļa maksātāja importētāja un piegādātāja labticība – Novērtēšana – Nodokļa maksātāja importētāja un piegādātāja pienākums ievērot pienācīgu rūpību)

7.1.2019   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 4/8
            
         
      Tiesas (devītā palāta) 2018. gada 25. oktobra spriedums (Vrhovno sodišče (Slovēnija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Milan Božičevič Ježovnik/Republika Slovenija
      
      (Lieta C-528/17) (1)
      
      (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) - Direktīva 2006/112/EK - 143. panta 1. punkta d) apakšpunkts - Atbrīvojums no PVN par importu - Imports, pēc kura tiek veikta piegāde Kopienas iekšienē - Krāpšanas nodokļu jomā risks - Nodokļa maksātāja importētāja un piegādātāja labticība - Novērtēšana - Nodokļa maksātāja importētāja un piegādātāja pienākums ievērot pienācīgu rūpību)
      (2019/C 4/11)
      Tiesvedības valoda – slovēņu
      
         Iesniedzējtiesa
      
      
         Vrhovno sodišče
      
      
         Pamatlietas puses
      
      
         Prasītājs: Milan Božičevič Ježovnik
      
      
         Atbildētāja: Republika Slovenija
      
      
         Rezolutīvā daļa
      
      Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu, ar grozījumiem, kas izdarīti ar Padomes Direktīvu 2009/69/ES (2009. gada 25. jūnijs), 143. panta 1. punkta d) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka apstākļos, kuros nodokļa maksātājam importētājam un piegādātājam ir piešķirts atbrīvojums no pievienotās vērtības nodokļa par importu, pamatojoties uz atļauju, ko pēc iepriekšējas pārbaudes, ņemot vērā šī nodokļa maksātāja iesniegtos pierādījumus, ir devušas kompetentās muitas iestādes, tam nav a posteriori jāmaksā pievienotās vērtības nodoklis, ja vēlākā pārbaudē izrādās, ka nav izpildīti šī atbrīvojuma materiāltiesiskie nosacījumi, izņemot, ja, ņemot vērā objektīvus apstākļus, ir pierādīts, ka minētais nodokļa maksātājs zināja vai tam bija jāzina, ka pamatlietā aplūkotās, pēc importēšanas veiktās piegādes ir saistītas ar pircēja veiktu krāpšanu, un ka nodokļa maksātājs nav veicis visus saprātīgos pasākumus, kas bija tā spēkos, lai izvairītos no šīs krāpšanas; tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.
      
         (1)  OV C 374, 6.11.2017.