CELEX: 62021CN0520
Language: fi
Date: 2021-08-24 00:00:00
Title: Asia C-520/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Puola) on esittänyt 24.8.2021 – A.S. v. Bank M. SA

7.2.2022   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 64/8
            
         
      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Puola) on esittänyt 24.8.2021 – A.S. v. Bank M. SA
      (Asia C-520/21)
      (2022/C 64/13)
      Oikeudenkäyntikieli: puola
      
         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
      
      Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie (Puola)
      
         Pääasian asianosaiset
      
      
         Kantaja: A.S.
      
         Vastaaja: Bank M. SA
      
         Ennakkoratkaisukysymys
      
      Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa sekä tehokkuusperiaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tuomioistuin tulkitsee kansallista säännöstöä siten, että jos tuomioistuin toteaa pankin ja kuluttajan tekemän sopimuksen alusta alkaen pätemättömäksi siihen sisällytettyjen kohtuuttomien sopimusehtojen vuoksi, sopimuspuolet voivat vaatia tämän sopimuksen mukaisesti maksettujen varojen (pankki lainapääomaa, kuluttaja lyhennyseriä, maksuja, palkkioita ja vakuutusmaksuja) palauttamisen ja maksukehotuksesta alkaen laskettavan lakisääteisen viivästyskoron lisäksi mitä tahansa muita suorituksia, mukaan lukien saatavia (erityisesti korvausta, vahingonkorvausta, kulujen korvaamista tai suorituksen mukauttamista), jotka johtuvat siitä, että
      
                  1)
               
               
                  rahasuorituksen suorittajalta on väliaikaisesti evätty mahdollisuus käyttää varojaan, minkä vuoksi hän on menettänyt mahdollisuuden sijoittaa varat ja saada siten etua
               
            
                  2)
               
               
                  rahasuorituksen suorittajalle aiheutui kuluja lainasopimuksen hallinnoinnista ja varojen siirtämisestä toiselle osapuolelle
               
            
                  3)
               
               
                  rahasuorituksen saaja sai etua siitä, että hän voi väliaikaisesti käyttää muiden varoja, mukaan lukien sijoittaa varat ja voi saada siten etua
               
            
                  4)
               
               
                  rahasuorituksen saajalla oli mahdollisuus väliaikaisesti käyttää muiden varoja vastikkeetta, mikä ei olisi mahdollista markkinatalousolosuhteissa
               
            
                  5)
               
               
                  rahan ostovoima aleni ajan kulumisen takia, mikä merkitsee todellista tappiota rahasuorituksen suorittajalle
               
            
                  6)
               
               
                  varojen antamista käyttöön väliaikaisesti voidaan pitää palvelun suorittamisena, josta rahasuorituksen suorittaja ei saanut korvausta?
               
            
         (1)  EYVL 1993, L 95, s. 29.