CELEX: 62013TN0673
Language: sk
Date: 2013-12-09 00:00:00
Title: Vec T-673/13: Žaloba podaná 9. decembra 2013 – European coalition to End Animal Experiments/ECHA

14.4.2014   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 112/36
            
         Žaloba podaná 9. decembra 2013 – European coalition to End Animal Experiments/ECHA
   (Vec T-673/13)
   2014/C 112/48
   Jazyk konania: angličtina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: European coalition to End Animal Experiments (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Thomas, solicitor)
   
      Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)
   
      Návrhy
   
   Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
   
               —
            
            
               zrušil rozhodnutie odvolacieho senátu Európskej chemickej agentúry z 10. októbra 2013 vo veci A-004-2012 týkajúcej sa bodu 8.7.2 prílohy X nariadenia (ES) č. 1907/2006 (1) (štúdia vývojovej toxicity na inom druhu) v rozsahu, v akom súvisí so štúdiou prenatálneho vývoja iného druhu,
            
         
               —
            
            
               vrátil vec ECHA spolu s pokynmi, aby preskúmala, či je na základe výsledkov prvej štúdie a všetkých údajov, ktoré sú k dispozícii, potrebné vykonať štúdiu prenatálneho vývoja pre látku oznamovateľa.
            
         
      Dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa štyri žalobné dôvody.
   
               1.
            
            
               Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolací senát nesprávne rozhodol, že kumulatívna zásada v prílohách nariadenia REACH týkajúca sa testov znamená, že iný druh je štandardnou požiadavkou prílohy X nariadenia (ES) č. 1907/2006 (množstvo). Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, že:
               
                           —
                        
                        
                           Úvahy odvolacieho senátu sú non sequitur. Požiadavky týkajúce sa testov sa nevyhnutne nezvyšujú s prechodom na väčšie množstvo: kumulatívna zásada často nie je relevantná pre osobitné parametre a neuplatní sa na vývojovú toxicitu,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Stĺpec 1 bodu 8.7.2 prílohy X výslovne vyžaduje vykonanie štúdie „na inom druhu“, nie na dvoch – t.j. to isté ako stĺpec 1 bodu 8.7.2 prílohy IX,
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Úvahy odvolacieho senátu opomínajú jasné znenie stĺpca 2 bodu 8.7.2 prílohy IX, ktorý stanovuje, že skutočnosť, či sa podľa prílohy IX alebo prílohy X (množstvo) vyžaduje test na inom druhu, závisí od výsledku prvého testu a všetkých ďalších relevantných dostupných údajov: nie je to teda automatické.
                        
                     
                           —
                        
                        
                           Záver odvolacieho senátu nedáva zmysel z politického hľadiska. Senát pripisuje autorom nariadenia REACH zámer, podľa ktorého v prílohe nižšej úrovne (príloha IX) závisí potreba štúdie na inom druhu od vedeckého posúdenia, zatiaľ čo v prílohe vyššej úrovne (príloha X) je vedecké posúdenie irelevantné.
                        
                     
         
               2.
            
            
               Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolací senát nesprávne rozhodol, že normotvorca uplatnil požiadavku prílohy X – štúdia vývojovej toxicity na inom druhu ako štandardnú požiadavku – na prílohu IX. Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, že:
               
                           —
                        
                        
                           Úvahy vychádzajú z chybného predpokladu: stĺpec 1 bodu 8.7.2 prílohy X neukladá ako štandardnú požiadavku štúdiu vývojovej toxicity na inom druhu (pozri prvý žalobný dôvod) a z toho vyplýva, že neexistuje požiadavka jej uplatnenia na prílohu IX (a to ja za predpokladu, že by bol takýto prístup správny).
                        
                     
         
               3.
            
            
               Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolací senát nesprávne rozhodol, že požiadavka uvedená v stĺpci 2 bodu 8.7.2 prílohy IX (rozhodnutie o potrebe urobiť štúdiu na inom druhu) sa neuplatní na prílohu X. Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, že:
               
                           —
                        
                        
                           Stĺpec 2 bodu 8.7.2 prílohy IX svojím znením „alebo ďalšom“ výslovne hovorí o opaku. Prístup je teda v obidvoch prílohách rovnaký.
                        
                     
         
               4.
            
            
               Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že odvolací senát nesprávne rozhodol, že len odchýlka uvedená v stĺpci 2 bodu 8.7 prílohy X alebo prílohy IX môže odstrániť potrebu urobiť štúdiu na inom druhu v prílohe X. Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, že:
               
                           —
                        
                        
                           Odchýlka v stĺpci 2 alebo v prílohe XI je relevantná len vtedy, ak existuje najprv požiadavka test v stĺpci 1. Stĺpec 1 bodu 8.7.2 prílohy X nestanovuje nijakú požiadavku na test vývojovej toxicity na inom druhu, ibaže by posúdenie štúdie na prvom druhu a všetky ostatné relevantné dostupné dôkazy naznačovali potrebu štúdie na inom druhu (pozri vyššie).
                        
                     
         
      (1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemikálií (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1).