CELEX: 62005FJ0030
Language: sv
Date: 2007-03-01 00:00:00
Title: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2007. # Asa Sundholm mot Europeiska kommissionen. # Tjänstemän. # Mål F-30/05.

PERSONALDOMSTOLENS DOM
      (andra avdelningen)
      1 mars 2007
      Mål F-30/05
      Åsa Sundholm
      mot
      Europeiska gemenskapernas kommission
      ”Tjänstemän – Bedömning – Karriärutvecklingsrapport – Bedömningsförfarande avseende år 2003 – Skyldighet att motivera rapporten – Rätten till försvar ”
      Saken: Talan väckt enligt artikel 236 EG och 152 EA, genom vilken Åsa Sundholm har yrkat att hennes karriärutvecklingsrapport för
         perioden 1 januari–31 december 2003 skall ogiltigförklaras.
      
      Avgörande : Talan ogillas. Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.
      
      Sammanfattning
      1.      Tjänstemän – Betygsättning – Betygssänkning som påverkar motiveringsskyldighetens omfattning 
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 43)
      2.      Tjänstemän – Betygsättning – Iakttagande av rätten till försvar 
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 26 första och andra styckena och artikel 43)
      3.      Tjänstemän – Betygsättning – Karriärutvecklingsrapport
      (Tjänsteföreskrifterna, artikel 43)
      1.      Den rapport som skall tjäna som referens vid avgörandet av om det betyg som hör samman med en bestämd bedömning innebär en
         sänkning, vid vilken det krävs att särskild uppmärksamhet iakttas vid motiveringen, är den betygsrapport som fastställts vid
         den föregående bedömningen, och detta oavsett om den senare ogiltigförklaras.
      
      (se punkt 44)
      2.      Varken den grundläggande principen om iakttagande av rätten till försvar eller artikel 26 första och andra styckena i tjänsteföreskrifterna,
         som är en särskild konkretisering av denna princip, innebär att en omständighet skall ha varit föremål för en skriftlig varning
         som skall ha meddelats den berörda tjänstemannen innan det förfarande som resulterar i en karriärutvecklingsrapport inleds,
         för att denna omständighet skall kunna beaktas till tjänstemannens nackdel i denna rapport.
      
      Tjänstemannen kan inte heller med framgång göra gällande att vederbörandes rätt till försvar har åsidosatts på grund av överträdelser
         av interna föreskrifter som antagits av dennas institution avseende skyldigheten för de överordnade att regelbundet, under
         själva bedömningsperioden, ge ett ”återflöde av information” avseende tjänstemannens prestationer. Rätten till försvar, förstådd
         som en möjlighet för den person till vilken ett beslut – i vilket vederbörande kritiseras – är riktat att på ett ändamålsenligt
         sätt tillkännage sin ståndpunkt, måste nämligen iakttas först när det förfarande som kan leda till ett sådant beslut har inletts.
         Inom området för bedömning av tjänstemän kan således iakttagandet av denna princip inte ske förrän vid bedömningsförfarandet,
         vilket av nödvändighet inleds efter bedömningsperiodens slut.
      
      (se punkterna 74 och 76–78)
      Hänvisning till förstainstansrätten den 12 juli 2005, T‑157/04, De Bry mot kommissionen, REGP 2005, s. II‑901, punkterna 41,
         42 och 45
      
      3.      En tjänsteman kan inte med framgång, till stöd för en talan mot en karriärutvecklingsrapport, åberopa den omständigheten att
         utomstående obehöriga personer har haft tillgång till rapporten. Även om en sådan omständighet befinns vara styrkt påverkas
         inte det angripna beslutets lagenlighet.
      
      (se punkt 85)