CELEX: 62017CN0337
Language: hu
Date: 2017-06-07 00:00:00
Title: C-337/17. sz. ügy: A Sąd Okręgowy w Szczecinie (Lengyelország) által 2017. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Feniks Sp. z o. o. kontra Azteca Products & Services SL

11.9.2017   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 300/14
            
         A Sąd Okręgowy w Szczecinie (Lengyelország) által 2017. június 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Feniks Sp. z o. o. kontra Azteca Products & Services SL
   (C-337/17. sz. ügy)
   (2017/C 300/17)
   Az eljárás nyelve: lengyel
   
      A kérdést előterjesztő bíróság
   
   Sąd Okręgowy w Szczecinie
   
      Az alapeljárás felei
   
   
      Felperes: Feniks Sp. z o. o. (székhelye: Szczecin)
   
      Alperes: Azteca Products & Services SL (székhelye: Alcora)
   
      Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
   
   
               1)
            
            
               A polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 7. cikke 1. pontjának a) alpontja értelmében „az eljárás tárgyát egy szerződés [vagy szerződéses igény]” képezi-e, ha az egyik tagállamban letelepedett vevő elleni keresetet egy másik tagállamban fekvő ingatlanra vonatkozó adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt, az eladó hitelezőinek megkárosítása miatt terjesztik elő, és a szerződést ebben a másik tagállamban kötötték, és maradéktalanul teljesítették?
            
         
               2)
            
            
               Az előbbi kérdést az acte éclairé tan alkalmazásával a Bíróság 1992. június 17-i [Handte] ítéletére (C-26/91) hivatkozással kell-e megválaszolni, jóllehet azon ítélet a gyártónak az áru hibáiért való felelősségére olyan esetben vonatkozott, amelyben a gyártó nem láthatta előre, kinek értékesítik tovább az árut, és ezen oknál fogva ki érvényesíthet majd vele szemben igényeket, míg az eladó hitelezőinek megkárosítása miatti, a vevő ellen „ingatlan adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítása” iránt előterjesztett jelen kereset a megalapozottságához megköveteli a vevő tudomását arról a körülményről, hogy a jogcselekményre (az adásvételi szerződésre) a hitelezők megkárosításával került sor, a vevőnek tehát számítania kell arra, hogy az adós személyi hitelezője ilyen keresettel él ellene?
            
         
      (1)  HL 2012. L 351., 1. o.