CELEX: 62021TN0285
Language: fi
Date: 2021-05-21 00:00:00
Title: Asia T-285/21: Kanne 21.5.2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe ym. v. komissio

12.7.2021   
            
            
               FI
            
            
               Euroopan unionin virallinen lehti
            
            
               C 278/63
            
         
      Kanne 21.5.2021 – Alliance française de Bruxelles-Europe ym. v. komissio
      (Asia T-285/21)
      (2021/C 278/86)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      
         Asianosaiset
      
      
         Kantajat: Alliance française de Bruxelles-Europe (Bryssel, Belgia) ja seitsemän muuta kantajaa (edustaja: asianajaja E. van Nuffel d’Heynsbroeck)
      
         Vastaaja: Euroopan komissio
      
         Vaatimukset
      
      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      
                  —
               
               
                  velvoittamaan sellaisen määräyksen antamiseen saakka, jolla välitoimimenettely päätetään, keskeyttämään Euroopan komission sellaisen päätöksen täytäntöönpanon, jolla päätetään Euroopan unionin toimielinten, elinten ja virastojen kielikoulutusta koskevia puitesopimuksia koskevan julkisen hankintamenettelyn (nro HR/2020/OP/0014) erän 4 (ranskan kieli) osoittamisesta ensisijaisesti ryhmittymälle CLL Centre de Langues – Allingua ja toissijaisesti kantajien muodostamalle ryhmittymälle Alliance Europe Multilingue, ja määräämään kaikista muista tarpeellisista toimenpiteistä, muun muassa kyseisen täytäntöönpanon keskeyttämisen vaikutuksista sen sopimuksen kannalta, jonka tekemisen osalta on mahdollisesti jätetty noudattamatta varainhoitoasetuksen 175 artiklassa säädettyä odotusaikaa
               
            
                  —
               
               
                  velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
               
            
         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      
      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.
      
                  1)
               
               
                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riittävät perustelut on jätetty varainhoitoasetuksen 170 artiklan 3 kohdan vastaisesti ilmoittamatta. Kantajat väittävät tältä osin, että sellaisten ilmoitettujen perustelujen vertailu, jotka koskevat yhtäältä kantajien tekemän tarjouksen ominaisuuksia ja toisaalta paremmin sijoittautuneen tarjoajan tarjouksen ominaisuuksia ja etuja, ei osoita minkäänlaista korrelaatiota tehdyn arvioinnin ja annetun sijoituksen välillä ja että näin ollen ei ole mahdollista ymmärtää, miksi kantajien tarjous on sijoittunut huonommin kuin paremman sijoituksen saaneen tarjoajan tarjous.
               
            
                  2)
               
               
                  Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että harkintavaltaa on tosiasiallisesti jätetty käyttämättä, koska Euroopan komissio on sulkenut arviointinsa ulkopuolelle kantajien tarjouksen teknisen osan sellaisia tekijöitä, joihin oli mahdollista tutustua tarjoukseen sisällytetyn koodatun hyperlinkin kautta, sillä perusteella, että oli mahdollista, että kyseiset tekijät oli sisällytetty tarjoukseen tai niitä oli muutettu tarjousten jättämiselle osoitetun määräajan päätyttyä, tarkistamatta konkreettisesti, oliko tällainen vaara olemassa.
               
            
                  3)
               
               
                  Kolmas kanneperuste, joka esitetään toissijaisesti ja joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, koska kantajien tekemän tarjouksen erottamattomien ominaisuuksien arvioinnin ja laatuperusteille annetun arvosanan välillä ei ole minkäänlaista selvää korrelaatiota.