CELEX: 62012CN0243
Language: sv
Date: 2012-05-16 00:00:00
Title: Mål C-243/12 P: Överklagande ingett den 16 maj 2012 av FLS Plast A/S av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 6 mars 2012 i mål T-64/06: FLS Plast A/S mot Europeiska kommissionen

20.10.2012   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 319/2
            
         Överklagande ingett den 16 maj 2012 av FLS Plast A/S av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 6 mars 2012 i mål T-64/06: FLS Plast A/S mot Europeiska kommissionen
   (Mål C-243/12 P)
   2012/C 319/02
   Rättegångsspråk: engelska
   
      Parter
   
   
      Klagande: FLS Plast A/S (ombud: M. Thill-Tayara, avocate)
   
      Övriga deltagare i rättegången: Europeiska kommissionen
   
      Klagandens yrkanden
   
   Klaganden yrkar att domstolen ska
   
               a)
            
            
               upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 6 mars 2012 i mål T-64/06 och genom dom i saken ogiltigförklara artiklarna 1.h och 2.f i kommissionen beslut av den 30 november 2005 i ärende COMP/F/38.354 — Industrisäckar (”det omtvistade beslutet”), i den mån de gäller klaganden,
            
         
               b)
            
            
               eller alternativt ska upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 6 mars 2012 i mål T-64/06, i den del den innebar ett ogillande av klagandens yrkanden om nedsättning av de böter för vilka klaganden ålades solidariskt betalningsansvar genom det omtvistade beslutet, och genom prövning i sak ändra artikel 2.f i det omtvistade beslutet och besluta om en väsentlig nedsättning av nämnda belopp med stöd av sin fulla prövningsrätt.
            
         
               c)
            
            
               Klaganden yrkar att domstolen under alla omständigheter ska bevilja klaganden en nedsättning med 50 procent av det belopp för vilket klaganden ålades solidariskt betalningsansvar, som gottgörelse för att förfarandet pågått under orimligt lång tid, och att
            
         
               d)
            
            
               Europeiska kommissionen ska förpliktas att ersätta klagandens rättegångskostnader samt alla andra relevanta kostnader.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   
               a)
            
            
               
                  
                     Till stöd för förstahandsyrkandet åberopar klaganden två grunder
                  
               
               
                           1.
                        
                        
                           Tribunalen använde fel rättslig metod för att fastställa klagandens ansvar.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Tribunalen underlät att pröva huruvida kommissionen hade uppfyllt sin motiveringsskyldighet när den underkände de argument och den bevisning som klaganden hade åberopat för att motbevisa presumtionen om moderbolagets ansvar.
                        
                     
         
               b)
            
            
               
                  
                     Till stöd för andrahandsyrkandet åberopar klaganden tre grunder
                  
               
               
                           1.
                        
                        
                           Vid bedömningen av det faktum att klaganden inte hade bestritt de faktiska omständigheterna som hade åberopats i enlighet med kommissionens meddelande om befrielse från eller nedsättning av böter i kartellärenden från år 2006, begick tribunalen ett fel genom att inte se till att Europeiska kommissionens agerande i strid med principerna om skydd för berättigade förväntningar och likabehandling upphörde, samt genom att inte uppfylla den egna motiveringsskyldigheten.
                        
                     
                           2.
                        
                        
                           Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte tillämpa proportionalitets- och legalitetsprincipen vid bedömningen av det belopp för vilket klaganden ålades solidariskt betalningsansvar i det omtvistade beslutet och således inte sätta ned beloppet i enlighet med dessa principer.
                        
                     
                           3.
                        
                        
                           Tribunalen åsidosatte artikel 6.1 i Europakonventionen och Stadgan om de grundläggande rättigheterna genom att inte meddela dom inom rimlig tid.