CELEX: 62013TN0132
Language: sv
Date: 2013-03-04 00:00:00
Title: Mål T-132/13: Talan väckt den 4 mars 2013 — Deweerdt m.fl. mot revisionsrätten

27.4.2013   
            
            
               SV
            
            
               Europeiska unionens officiella tidning
            
            
               C 123/21
            
         Talan väckt den 4 mars 2013 — Deweerdt m.fl. mot revisionsrätten
   (Mål T-132/13)
   2013/C 123/36
   Rättegångsspråk: franska
   
      Parter
   
   
      Sökande: Sonja Deweerdt (Rulles, Belgien), Didier Lebrun (Luxemburg, Luxemburg) och Margot Lietz (Mensdorf, Luxemburg) (ombud: advokaterna A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal och D. Abreu Caldas)
   
      Svarande: Europeiska unionens revisionsrätt
   
      Yrkanden
   
   Sökandena yrkar att tribunalen ska
   
               —
            
            
               fastställa att artikel 4 i revisionsrättens arbetsordning är rättsstridig, eftersom den bestämmelsen innebär att en ledamot som gör sig skyldig till mobbing inte kan bli föremål för några påföljder,
            
         
               —
            
            
               ogiltigförklara revisionsrättens beslut av den 13 december 2012 att inte begära att domstolen skulle pröva huruvida S. — vid denna tidpunkt ledamot i revisionsrätten — inte längre uppfyllde de förutsättningar som krävs eller fullgjorde de skyldigheter som följer av ämbetet, och, för det fall förordnandet för S. redan hade upphört, begära att domstolen skulle prövafrågan huruvida S. skulle berövas rätten till pension,
            
         
               —
            
            
               förplikta revisionsrätten att ersätta rättegångskostnaderna.
            
         
      Grunder och huvudargument
   
   Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.
   
               1.
            
            
               Första grunden: Artikel 4 i revisonsrättens arbetsordning är rättsstridig, eftersom den bestämmelsen innebär att en ledamot som gjort sig skyldig till mobbing inte kan bli föremål för några påföljder.
            
         
               2.
            
            
               Andra grunden: Det angripna beslutet är motstridigt, eftersom revisionsrätten uttryckligen medger S. underlåtenhet att uppfylla sina åligganden, samtidigt som den beslutar att inte överlämna ärendet till domstolen
            
         
               3.
            
            
               Tredje grunden: Det angripna beslutet saknar relevant motivering, vilket gör det omöjligt för sökandena att bedöma huruvida det är välgrundat eller inte
            
         
               4.
            
            
               Fjärde grunden: Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar samt rättsmissbruk, eftersom revisionsrätten inte tagit ställning till frågan huruvida ärendet angående S. ska överlämnas till domstolen förrän ett år och en dag efter det att den externa utredaren hade lämnat sin rapport.