CELEX: 62020TN0427
Language: hu
Date: 2020-07-08 00:00:00
Title: T-427/20. sz. ügy: 2020. július 8-án benyújtott kereset – Max Heinr.Sutor kontra ESZT

2020.8.24.   
            
            
               HU
            
            
               Az Európai Unió Hivatalos Lapja
            
            
               C 279/57
            
         
      2020. július 8-án benyújtott kereset – Max Heinr.Sutor kontra ESZT
      (T-427/20. sz. ügy)
      (2020/C 279/72)
      Az eljárás nyelve: német
      
         Felek
      
      
         Felperes: Max Heinr.Sutor OHG (Hamburg, Németország) (képviselők: A. Glos, H. Nemeczek és T. Kreft ügyvédek)
      
         Alperes: Egységes Szanálási Testület (ESZT)
      
         Kérelmek
      
      A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
      
                  —
               
               
                  semmisítse meg az Egységes Szanálási Testületnek az Egységes Szanálási Alaphoz való 2020. évi előzetes hozzájárulások kiszámításáról szóló 2020. április 15-i határozatát (referenciaszám: SRB/ES/2020/24 – 1405146–2020-JB) a felperest érintő részében;
               
            
                  —
               
               
                  az Egységes Szanálási Testületet kötelezze az eljárási költségek viselésére.
               
            
         Jogalapok és fontosabb érvek
      
      Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.
      
                  1.
               
               
                  Első jogalap: Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (1) 5. cikke (1) bekezdése e) pontjának megsértése, mivel az ügyfeleknek a felperes által bizalmi vagyonkezelés jogcímén kezelt pénzügyi eszközeit nem vonták ki az Egységes Szanálási Alaphoz való 2020. évi előzetes hozzájárulások számításából.
               
            
                  2.
               
               
                  Második jogalap: A 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (2) 70. cikke (2) bekezdése második albekezdése b) pontjának – összefüggésben a 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (3) 103. cikkének (7) bekezdésével – megsértése, mivel a határozat sérti az arányosság elvét, amennyiben önmagában a felperes által a mérlegben kimutatott – kockázatmentes – bizalmi vagyonkezelői kötelezettségek alapján 200-szorosával megemelt banki hozzájárulást állapít meg.
               
            
                  3.
               
               
                  Harmadik jogalap: Az egyenlő bánásmód elvének megsértése, mivel a határozat a felperest olyan hitelintézetekkel szemben, amelyek nemzeti számviteli standardjai nem követelik meg a bizalmi vagyonkezelői kötelezettségek kimutatását, vagy amelyek az IFRS alapján készítik a beszámolóikat, továbbá olyan befektetési vállalkozásokat, amelyek ügyfelek pénzügyi eszközeit kezelik, egyenlőtlen bánásmódban részesíti, anélkül hogy ez objektíve igazolt lenne.
               
            
                  4.
               
               
                  Negyedik jogalap: Az Európai Unió Alapjogi Chartája (a továbbiakban: Charta) 16. cikkének megsértése, mivel a határozat beavatkozik a vállalkozási szabadságba, amennyiben a kockázatmentes bizalmi vagyonkezelői kötelezettségek bevonása a számítási alapba a felperes számára a 2020. év tekintetében a banki hozzájárulás 200-szoros növekedését eredményezi, anélkül hogy az ilyen beavatkozás igazolt lenne.
               
            
                  5.
               
               
                  Ötödik jogalap: Az EUMSZ 54. cikkel összefüggésben értelmezett EUMSZ 49. cikk megsértése, mivel a határozat a felperest a szabad vállalkozási tevékenységében az üzleti tevékenységének fő helye szerinti tagállamban korlátozza, ahol e korlátozás aránytalan, és a felperest a más tagállamokbeli más hitelintézetekkel szemben hátrányosan megkülönbözteti.
               
            
                  6.
               
               
                  Hatodik jogalap: A Charta 41. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdése a) pontjának megsértése, mivel a felperest nem hallgatták meg azt megelőzően, hogy az alperes ügyvezetői testülete jóváhagyta a határozatot.
               
            
                  7.
               
               
                  Hetedik jogalap: A Charta 41. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdése c) pontjának, valamint az EUMSZ 296. cikk második bekezdésének megsértése, mivel a határozat nem felel meg az uniós közigazgatási hatóságok jogi aktusai indokolásához kapcsolódó követelményeknek.
               
            
                  8.
               
               
                  A másodlagosan felhozott nyolcadik jogalap: Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 3. cikkének 11. pontjával összefüggésben értelmezett 14. cikkének (2) bekezdése szerinti számítási alap jogalapjának semmissége az egyenlő bánásmód elvének megsértése miatt, mivel azokat a hitelintézeteket, amelyek a nemzeti számviteli standardjaik szerint a bizalmi vagyonkezelői kötelezettségeket a mérleg forrásoldalán kötelesek kimutatni, az olyan hitelintézetekhez viszonyítva, amelyek nemzeti számviteli standardjai nem követelik meg a bizalmi vagyonkezelői kötelezettségek kimutatását, vagy amelyek az IFRS alapján készítik a beszámolóikat, objektíve nem igazolt módon eltérően kezeli.
               
            
                  9.
               
               
                  A másodlagosan felhozott kilencedik jogalap: Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 3. cikkének 11. pontjával összefüggésben értelmezett 14. cikkének (2) bekezdése szerinti számítási alap jogalapjának semmissége a Charta 16. cikkének megsértése miatt, mivel a határozat beavatkozik a vállalkozási szabadságba és az ilyen beavatkozás nem igazolt.
               
            
                  10.
               
               
                  A másodlagosan felhozott tizedik jogalap: Az (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló rendelet 3. cikkének 11. pontjával összefüggésben értelmezett 14. cikkének (2) bekezdése szerinti számítási alap jogalapjának semmissége az EUMSZ 54. cikkel összefüggésben értelmezett EUMSZ 49. cikk megsértése miatt, mivel a határozat sérti a letelepedési szabadságot.
               
            
         (1)  A 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a szanálásfinanszírozási rendszerhez való előzetes hozzájárulás tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2014. október 21-i (EU) 2015/63 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (HL 2015. L 11., 44. o.).
      
         (2)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.).
      
         (3)  A hitelintézetek és befektetési vállalkozások helyreállítását és szanálását célzó keretrendszer létrehozásáról és a 82/891/EGK tanácsi irányelv, a 2001/24/EK, 2002/47/EK, 2004/25/EK, 2005/56/EK, 2007/36/EK, 2011/35/EU, 2012/30/EU és 2013/36/EU irányelv, valamint az 1093/2010/EU és a 648/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet módosításáról szóló, 2014. május 15-i 2014/59/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 2014. L 173., 190. o.).