CELEX: 62010TN0437
Language: sk
Date: 2010-09-22 00:00:00
Title: Vec T-437/10: Žaloba podaná 22. septembra 2010 — Gap SA granen & producten/Komisia

20.11.2010   
            
            
               SK
            
            
               Úradný vestník Európskej únie
            
            
               C 317/43
            
         Žaloba podaná 22. septembra 2010 — Gap SA granen & producten/Komisia
   (Vec T-437/10)
   ()
   2010/C 317/76
   Jazyk konania: holandčina
   
      Účastníci konania
   
   
      Žalobkyňa: Gap SA granen & producten NV (Zoersel, Belgicko) (v zastúpení: C. Ronse a A. Hansebout, advokáti)
   
      Žalovaná: Európska únia, zastúpená Európskou komisiou
   
      Návrhy žalobkyne
   
   Žalobkyňa navrhuje uznať mimozmluvnú zodpovednosť Európskej únie a určiť, že Európska únia je povinná jej nahradiť škodu, ktorá jej vznikla, konkrétne sumu vo výške 295 690,43 eura zvýšenú o belgické zákonné úroky od okamihu, keď zaplatila príslušné dovozné clo, a určiť, že Európska únia je povinná zaplatiť predbežnú sumu vo výške 30 000 eur zvýšenú o belgické zákonné úroky za ďalšiu škodu, ktorá jej vznikla.
   
      Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
   
   Žalobkyňa žiada náhradu škody, ktorá jej vznikla tým, že Európska komisia pri stanovení dovozného cla na pšenicu tvrdú najmä v rámci nariadenia Komisie (ES) č. 919/2009 z 1. októbra 2009, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 915/2009, ktorým sa stanovujú dovozné clá v sektore obilnín od 1. októbra 2009 (Ú. v. EÚ L 259, s. 5), konala protiprávne a vychádzala z nesprávnych trhových cien a cien za dopravu.
   Na podporu svojej žaloby na náhradu škody žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila článok 4 nariadenia č. 1249/96 (1) a svoju všeobecnú povinnosť starostlivosti tým, že pri vymeraní a výpočte dovozného cla vychádzala z nesprávnych cien a dopravných taríf.
   Podľa názoru žalobkyne je porušenie článku 4 nariadenia č. 1249/96 dostatočne kvalifikované, keďže Komisia nemala pri prijímaní nariadenia č. 919/2009 priestor na úvahu. Okrem toho skutočnosť, že Komisia si nesplnila povinnosť starostlivosti, je sama osebe tiež dostatočne kvalifikované porušenie.
   Žalobkyňa nakoniec uvádza, že jej vznikla škoda neprávom vyrubeným a nesprávne vypočítaným clom, o ktorého presnej výške predkladá dôkaz. Ďalej jej vznikla škoda aj vzhľadom na čas, ktorý musela tejto veci venovať, a náklady na právne zastúpenie, ktoré musela znášať.
   
      (1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1249/96 z 28. júna 1996 o pravidlách na uplatňovanie (dovozné clá pre sektor obilnín) nariadenia Rady (EHS) č. 1766/92 (Ú. v. ES L 161, s. 125; Mim. vyd. 02/007, s. 183).