CELEX: C1997/142/23
Language: it
Date: 1997-05-10 00:00:00
Title: Ricorso della Atlanta AG contro la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta Sezione) 11 dicembre 1996, nella causa T-521/93, Atlanta AG e a./Consiglio e Commissione, intervenienti: Francia e Gran Bretagna, proposto il 10 marzo 1997 (Causa C-104/97 P)

10.5.97                   li                   Gazzetta ufficiale delle Comunità europee                                       N. C 142/ 11
Atzwanger SpA contro Associazione comunale ospedale                          piscono la generalità degli altri operatori economici
cantonale di Schwaz, l'Amt der Tiroler Landesregierung,                       (« Sonderopfer »), Le deduzioni svolte nella replica non
ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità euro­                   costituiscono tuttativa un motivo nuovo, bensì un nuo­
pee le seguenti questioni pregiudiziali :                                    vo argomento. La responsabilità per un atto normativo
                                                                              legittimo ha lo stesso fondamento della responsabilità
                                                                             per un atto normativo illegittimo, vale a dire,
a ) se l'art. 2 della direttiva del Consiglio 21 dicembre                     l'art. 215 , secondo comma, del Trattato . Anche l'obiet­
     1989, 89/665/CEE ('), vada interpretato nel senso che
                                                                             tivo della ricorrente — il risarcimento dei danni per un
     il (Tiroler ) Landesvergabeamt, istituito con la legge del               atto normativo comunitario — rimane invariato . In
     Land (Tirolo ) 6 giugno 1994 relativa all' aggiudicazio­
                                                                             conclusione, rimane invariato il compito del giudice .
     ne degli appalti (Tiroler Vergabegesetz ), LGBl . n. 87/
                                                                              La « ratio » della responsabilità per un atto normativo
     1994, costituisca un organo di ricorso ai sensi
     dell'art. 2, n. 8 , della direttiva e
                                                                              legittimo è essenzialmente la stessa che nel caso degli
                                                                              atti normativi illegittimi (« Sonderopfer », « uguaglianza
                                                                              dinanzi ad oneri pubblici »).
b ) se con la legge 6 luglio 1994 relativa all'aggiudicazione
     degli appalti (Tiroler Vergabegesetz ), Landesgesetzblatt
     fiir Tirol n . 87/1994, sia stata garantita la trasposizio­        — Violazione del diritto comunitario consistente nel riget­
                                                                             to dei motivi relativi alla violazione dei diritti di dife­
     ne nell'ordinamento giuridico nazionale della direttiva
     del Consiglio 21 dicembre 1989, 89/665/CEE, che                          sa, del principio della parità di trattamento, del princi­
     coordina le disposizioni legislative, regolamentari e                    pio della tutela dell'affidamento, del principio della
                                                                              libertà di esercizio di un' attività economica e del divie­
     amministrative relative all'applicazione delle procedure
     di ricorso in materia di aggiudicazione degli appalti                   to di delegare l' attività legislativa . In particolare, il Tri­
     pubblici di forniture e di lavori , per quanto concerne                  bunale si è rifiutato, nell'esaminare il principio di
     la procedura di ricorso di cui all'art. 1 .                              uguaglianza e in relazione al libero esercizio dell'attivi­
                                                                             tà economica, di prendere in considerazione la situa­
                                                                              zione ad esso sottoposta, vale a dire, di valutare gli ef­
(') GU n . L 395 del 30 . 12 . 1989, pag. 33 .                                fetti concreti e individuali del regolamento sul caso
                                                                              concreto e individuale della ricorrente . Se tale approc­
                                                                              cio fosse corretto, la valutazione concreta e individuale
                                                                              dei diritti fondamentali ( incluso il principio della pari­
                                                                              tà di trattamento ) richiesta dalla ricorrente non po­
                                                                              trebbe, a priori, mai aver luogo, e verrebbe esclusa in
Ricorso della Atlanta AG contro la sentenza del Tribunale                     via di principio la verifica del se l'applicazione della
di primo grado delle Comunità europee ( Quarta Sezione )                      normativa controversa ( qui, il Titolo IV del regolamen­
11 dicembre 1996, nella causa T-521/93 , Atlanta AG e a./                     to ) alla situazione concreta e individuale nella quale si
Consiglio e Commissione, intervenienti: Francia e Gran                        trova il singolo sia in conflitto con i diritti fondamen­
             Bretagna, proposto il 10 marzo 1997                              tali . Sarebbe allora ipotizzabile che la ricorrente possa
                                                                              venire pregiudicata individualmente e concretamente
                        ( Causa C-104/97 P )
                                                                              nei suoi diritti fondamentali dall' applicazione di un
                             97/C 142/23                                      atto della Comunità, ma che non esista una procedura
                                                                              mediante la quale essa possa far valere tale pregiudi­
                                                                              zio .
Il 10 marzo 1997 la Atlanta AG, con gli avv.ti Dr. Erik A.
Undritz e Dr. Gerrit Schohe, dello studio Feddersen Laule                (>) GU n . C 40 dell' 8 . 2 . 1997, pag. 15 .
Scherberg & Ohle Hansen Ewerwahn di Amburgo, con
domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell'avv.
Marc Baden, 34 B, Rue Philippe, ha proposto dinanzi alla
Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso con­
tro la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comu­
nità europee ( Quarta sezione ) 11 dicembre 1996, nella
causa T-521 /93 , Atlanta AG e a./Consiglio e Commissione,              Domanda di pronunzia pregiudiziale proposta dalla Pretu­
intervenienti: Francia e Gran Bretagna .                                ra di Trento — Sezione per le controversie di lavoro —
                                                                        con ordinanza 7 marzo 1997, nel procedimento dinanzi ad
La ricorrente conclude che la Corte voglia :                                essa pendente fra Leonardo Gulli e Ente Poste Italiane
                                                                                                   ( Causa C-105/97 )
annullare la sentenza del Tribunale di primo grado (').                                                ( 97/C 142/24 )
Motivi e principali argomenti
                                                                        Con ordinanza 7 marzo 1997 ( pervenuta alla Cancelleria
                                                                        della Corte delle Comunità europee il 13 marzo 1997)
— Rigetto erroneo (contrasto con gli artt. 42, n. 2, e 48 ,             emanata nel procedimento dinanzi ad essa pendente fra
     n. 2, del regolamento di procedura ) del motivo relativo           Leonardo Gulli e Ente Poste Italiane, la Pretura di Trento
     alla responsabilità per un atto normativo legittimo :              — Sezione per le controversie di lavoro — ha sottoposto
     questo punto di vista era già stato prospettato nel ri­            alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti
     corso a proposito degli oneri eccezionali che non col­             questioni pregiudiziali :