CELEX: 62011TN0429
Language: ro
Date: 2011-08-04 00:00:00
Title: Cauza T-429/11: Acțiune introdusă la 4 august 2011 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Comisia

24.9.2011   
            
            
               RO
            
            
               Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
            
            
               C 282/46
            
         Acțiune introdusă la 4 august 2011 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria/Comisia
   (Cauza T-429/11)
   2011/C 282/85
   Limba de procedură: spaniola
   
      Părțile
   
   
      Reclamantă: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Spania) (reprezentanți: J. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller și J. Domínguez Pérez, avocați)
   
      Pârâtă: Comisia Europeană
   
      Concluziile
   
   Reclamanta solicită Tribunalului:
   
               —
            
            
               Anularea articolului 1 alineatul (1) din decizie;
            
         
               —
            
            
               cu titlu subsidiar, anularea articolului 1 alineatele (4) și (5) din decizie;
            
         
               —
            
            
               cu titlu mai subsidiar, anularea articolului 4 din decizie sau, eventual, modificarea conținutului acestuia;
            
         
               —
            
            
               obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul procedurii.
            
         
      Motivele și principalele argumente
   
   Prezenta acțiune este îndreptată împotriva articolului 1 din decizia Comisiei Europene din 12 ianuarie 2001 în cazul C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) privind amortizarea fiscală a fondului comercial financiar în cazul achiziționării unor titluri de participare străine pusă în aplicare de Spania (denumită în continuare „decizia”).
   În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șapte motive:
   
               1.
            
            
               Primul motiv este întemeiat pe încălcarea articolelor 107 și 108 TFUE în măsura în care, potrivit deciziei atacate, articolul 12 alineatul 5 din textul codificat din textul codificat al legii spaniole privind impozitul pe profit (Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, TRLIS) constituie un ajutor de stat întrucât permite amortizarea fiscală a fondului comercial financiar în cazul achiziționării unei participații în societăți extra-comunitare.
            
         
               2.
            
            
               Al doilea motiv este întemeiat pe o eroare de drept și pe încălcarea procedurii în măsura în care, potrivit deciziei atacate, pentru a stabili că o măsură constituie un ajutor de stat interzis în totalitate este suficient ca punerea în aplicare a acestei măsuri să conducă la situații ce constituie ajutoare.
            
         
               3.
            
            
               Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității în măsura în care decizia constată că i) măsura constituie un ajutor ilegal în totalitate, inclusiv în privința țărilor precum China sau India sau alte țări în care existența unor bariere juridice evidente în calea combinărilor transfrontaliere de întreprinderi a fost sau poate fi stabilită și că ii) măsura constituie un ajutor incompatibil în totalitate, inclusiv în măsura în care permite deducerea valorii fondului comercial financiar în cazul achiziționării unei participații în societăți străine situate în afara Uniunii.
            
         
               4.
            
            
               Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea principiilor încrederii legitime și egalității de tratament în măsura în care Comisia nu a ținut seama de recomandările din Comunicarea privind fiscalitatea directă și de practica sa administrativă.
            
         
               5.
            
            
               Al cincilea motiv este întemeiat pe principiul bunei administrări în măsura în care Comisia nu a verificat conținutul exact al barierelor practice în calea fuziunilor de societăți extra-comunitare.
            
         
               6.
            
            
               Al șaselea motiv este întemeiat pe erori de drept și de apreciere în privința conținutului încrederii legitime pe care o admite decizia.
            
         
               7.
            
            
               Al șaptelea motiv este întemeiat pe insuficienta motivare a deciziei.