CELEX: C2001/200/23
Language: sv
Date: 2001-07-14 00:00:00
Title: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 10 maj 2001 i mål C-203/99 (begäran om förhandsavgörande från Højesteret): Henning Veedfald mot Århus Amtskommune. (Tillnärmning av lagstiftning — Direktiv 85/374/EEG — Skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister — Ansvarsfrihet — Villkor)

14.7.2001              SV                        Europeiska gemenskapernas officiella tidning                                          C 200/13

1)   Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina           2)   Artikel 7 c i direktiv 85/374 skall tolkas på så sätt att den
     skyldigheter enligt rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april               ansvarsfrihet som föreskrivs för det fall att det varken har
     1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal genom att inte                   förekommit något handlande i ekonomiskt syfte eller inom
     anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för                ramen för en näringsverksamhet inte kan komma i fråga när
     att fullständigt införliva artiklarna 4.2 och 5 i detta direktiv           en defekt produkt har framställts och använts vid tillhandahål-
     med nederländsk rätt.                                                      landet av en bestämd medicinsk tjänst, som är helt offentligfi-
                                                                                nansierad och som patienten inte är skyldig att betala någon
2)   Konungariket Nederländerna skall ersätta rättegångskostna-                 ersättning för.
     derna.
                                                                           3)   Artikel 9 i direktiv 85/374 skall tolkas på så sätt att en
                                                                                medlemsstat, bortsett från ideell skada, för vilken ersättningsfrå-
(1) EGT C 226, 7.8.1999.
                                                                                gan uteslutande skall avgöras enligt nationella bestämmelser,
                                                                                och bortsett från de undantag som följer av närmare angivelser
                                                                                i denna bestämmelse i fråga om sakskada, inte kan begränsa
                                                                                de typer av ekonomisk skada — personskada, inklusive dödsfall,
                                                                                eller skada på eller förstörelse av en sak — som är ersättnings-
                                                                                gilla.
                     DOMSTOLENS DOM                                        4)   Den nationella domstolen är, enligt direktiv 85/374, skyldig
                                                                                att undersöka vilken skadetyp som omständigheterna i målet
                      (femte avdelningen)                                       skall hänföras till, det vill säga huruvida det rör sig om antingen
                                                                                en skada som omfattas av artikel 9 första stycket a eller artikel 9
                       av den 10 maj 2001                                       första stycket b i direktiv 85/374, eller en ideell skada som
                                                                                eventuellt regleras i nationell rätt. Den nationella domstolen
                                                                                kan däremot inte vägra tillerkänna den skadelidande ersättning
i mål C-203/99 (begäran om förhandsavgörande
                                                                                enligt nämnda direktiv med motiveringen att den skada som
från Højesteret): Henning Veedfald mot Århus Amtskom-
                                                                                har vållats inte är av sådant slag att den ingår i någon av de
                        mune (1)
                                                                                ovannämnda skadetyperna, trots att de övriga förutsättningarna
                                                                                för skadeståndsansvar är uppfyllda.
(Tillnärmning av lagstiftning — Direktiv 85/374/EEG —
Skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister —
                Ansvarsfrihet — Villkor)                                   (1) EGT C 226, 7.8.1999.

                         (2001/C 200/23)

                                                                                                DOMSTOLENS DOM
                     (Rättegångsspråk: danska)
                                                                                                 (femte avdelningen)
(Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas                                    av den 10 maj 2001
                   domstol och förstainstansrätt”)
                                                                           i de förenade målen C-223/99 och C-260/99 (begäran
Domstolen, femte avdelningen (avdelningsordföranden A. La                  om förhandsavgörande från Tribunale amministrativo
Pergola samt domarna M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann,                  regionale per la Lombardia): Agorà Srl mot Ente Autono-
referent, och L. Sevón; generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colo-              mo Fiera Internazionale di Milano, samt Excelsior Snc di
mer; justitiesekreterare: biträdande justitiesekreteraren H. von           Pedrotti Bruna & C. mot Ente Autonomo Fiera Internazio-
Holstein), har den 10 maj 2001 avkunnat dom i mål C-203/99                           nale di Milano, Ciftat Soc. coop. arl (1)
angående en begäran enligt artikel 234 EG, från Højesteret
(Danmark), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande               (Offentlig upphandling av tjänster — Begreppet upphand-
i det vid den nationella domstolen anhängiga målet mellan                   lande myndighet — Organ som lyder under offentlig rätt)
Henning Veedfald och Århus Amtskommune, angående tolk-
ningen av artikel 7 a och 7 c samt artikel 9 första stycket a och                                   (2001/C 200/24)
9 b i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om
tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar
om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister                                        (Rättegångsspråk: italienska)
(EGT L 210, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 6,
s. 239). Domslutet i denna dom har följande lydelse:
                                                                           (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
1)   Artikel 7 a i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli               publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
     1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra                                 domstol och förstainstansrätt”)
     författningar om skadeståndsansvar för produkter med säker-
     hetsbrister skall tolkas på så sätt att en defekt produkt har satts   Domstolen, femte avdelningen (avdelningsordföranden A. La
     i omlopp, om den används vid tillhandahållandet av en bestämd         Pergola samt domarna M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann,
     medicinsk tjänst som består i att förbereda ett människoorgan         referent, och L. Sevón; generaladvokat: S. Alber; justitiesekrete-
     för transplantation, med skada på organet som följd.                  rare: avdelningsdirektören H.A. Rühl), har den 10 maj 2001