CELEX: C2006/143/15
Language: lt
Date: 2006-06-17 00:00:00
Title: Byla C-184/04  2006 m. kovo 30 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Korkein hallinto-oikeus  prašymas priimti prejudicinį sprendimą) —  Uudenkaupungin kaupunki  (PVM — Pirkimo mokesčio atskaita — Ilgalaikis turtas — Nekilnojamasis turtas — Atskaitų tikslinimas)

17.6.2006   
            
            
               LT
            
            
               Europos Sąjungos oficialusis leidinys
            
            
               C 143/8
            
         2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Uudenkaupungin kaupunki
   
   (Byla C-184/04) (1)
   
   (PVM - Pirkimo mokesčio atskaita - Ilgalaikis turtas - Nekilnojamasis turtas - Atskaitų tikslinimas)
   (2006/C 143/15)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Korkein hallinto-oikeus
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovas: Uudenkaupungin kaupunki
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Helsingin hallinto-oikeus — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 13 straipsnio C dalies b punkto, 17 straipsnio 6 dalies ir 20 straipsnio išaiškinimas — Pirkimo mokesčio už ilgalaikį turtą, naudotą sandoriams, kuriuos apmokestinamasis asmuo vėliau pasirenka apmokestinti, atskaita — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos galimybė pasinaudoti teise į atskaitą priklauso nuo pasinaudojimo teise pasirinkti apmokestinti nekilnojamąjį turtą per 6 mėnesius nuo jo pripažinimo tinkamu naudoti
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   
               1.
            
            
               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo iš valstybių narių reikalaujama numatyti su ilgalaikiu turtu susijusios PVM atskaitos tikslinimą, jei pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas nenustatyta kitaip.
            
         
               2.
            
            
               Šeštosios direktyvos 77/388 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo numatytas tikslinimas yra taikomas, net jei ilgalaikis turtas iš pradžių buvo naudojamas neapmokestinamai veiklai, neturint galimybės pasinaudoti atskaita, ir tik vėliau tikslinimo laikotarpiu imtas naudoti pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamai veiklai.
            
         
               3.
            
            
               Šeštosios direktyvos 77/388 13 straipsnio C dalies antroji pastraipa turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė, suteikianti savo apmokestinamiesiems asmenims teisę pasirinkti apmokestinti nekilnojamąjį turtą, negali neleisti atskaityti pridėtinės vertės mokesčio už investicijas į nekilnojamąjį turtą, kol nepasinaudota teise pasirinkti, jei prašymas pasinaudoti šia teise nebuvo pateiktas per šešis mėnesius nuo šio nekilnojamojo turto atidavimo naudoti.
            
         
               4.
            
            
               Šeštosios direktyvos 77/388 17 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė, suteikianti savo apmokestinamiesiems asmenims teisę pasirinkti apmokestinti nekilnojamąjį turtą, negali neleisti atskaityti pridėtinės vertės mokesčio už investicijas į nekilnojamąjį turtą, kol nepasinaudota teise pasirinkti, jei prašymas pasinaudoti šia teise nebuvo pateiktas per šešis mėnesius nuo šio nekilnojamojo turto atidavimo naudoti.
            
         
      (1)  OL C 156, 2004 6 12.