CELEX: C2007/056/29
Language: da
Date: 2007-03-10 00:00:00
Title: Sag C-511/06 P: Appel iværksat den 15. december 2006 af Archer Daniels Midland Co. til prøvelse af dom afsagt den 27. september 2006 af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag T-59/02, Archer Daniels Midland Company mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

10.3.2007   
            
            
               DA
            
            
               Den Europæiske Unions Tidende
            
            
               C 56/16
            
         Appel iværksat den 15. december 2006 af Archer Daniels Midland Co. til prøvelse af dom afsagt den 27. september 2006 af Retten i Første Instans (Tredje Afdeling) i sag T-59/02, Archer Daniels Midland Company mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   (Sag C-511/06 P)
   (2007/C 56/29)
   Processprog: engelsk
   Parter
   
      Appellant: Archer Daniels Midland Co. (ved professor Dr. C. Lenz og sollicitors L. Martin Alegi, E. Batchelor og M. Garcia)
   
      Den anden part i appelsagen: Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
   Appellanten har nedlagt følgende påstande
   
               —
            
            
               den appellerede dom ophæves i det omfang, den frifinder Kommissionen i den sag, ADM havde anlagt til prøvelse af beslutningen
            
         
               —
            
            
               beslutningens artikel 3 annulleres, for så vidt den angår ADM
            
         
               —
            
            
               subsidiært ændres beslutningens artikel 3, og den bøde, der er pålagt ADM, nedsættes yderligere eller annulleres
            
         
               —
            
            
               mere subsidiært hjemvises sagen til Retten i Første Instans til fornyet afgørelse i overensstemmelse med Domstolens afgørelse af retsspørgsmålene
            
         
               —
            
            
               under alle omstændigheder tilpligtes Kommissionen at bære sine egne omkostninger og at betale ADM's omkostninger for Retten i Første Instans og Domstolen.
            
         Anbringender og væsentligste argumenter
   Appellanten har anført følgende:
   
               1.
            
            
               Retten i Første Instans har anvendt bestemmelserne om retten til kontradiktion urigtigt ved at antage, at Archer Daniels Midland Company (ADM) fik et rimeligt varsel vedrørende de faktiske omstændigheder, med hensyn til hvilke Kommissionen fandt, at ADM havde spillet en førende rolle.
            
         
               2.
            
            
               Retten i Første Instans har tilsidesat væsentlige processuelle garantier ved at tillade Kommissionen at lægge FBI's referat af en afhøring af en af ADM's ansatte til grund som bevis for en førende rolle.
            
         
               3.
            
            
               Retten i Første Instans har gengivet bevismaterialet urigtigt ved at udtale, at Cerestars forklaring om ADM's førende rolle er underbygget.
            
         
               4.
            
            
               Retten i Første Instans har undladt at give en begrundelse for, at den forkastede ADM's argument om, at Cerestars undladelse af sikkert at identificere eller fremlægge detaljer om Sherpa-møder medfører, at Cerestars forklaring om, at ADM ledede disse møder, ikke kan lægges til grund.
            
         
               5.
            
            
               Retten i Første Instans har fejlagtigt konkluderet, at ADM er afskåret fra at anfægte rigtigheden af Cerestars forklaring, fordi ADM ikke gjorde dette under den administrative procedure.
            
         
               6.
            
            
               Retten i Første Instans har tilsidesat princippet om, at Kommissionen skal overholde de regler, den har pålagt sig selv, ved at:
               
                           a)
                        
                        
                           tillade Kommissionen at se bort fra overtrædelsens ophør som en relevant formildende omstændighed
                        
                     
                           b)
                        
                        
                           antage, at Kommissionen havde bevist, at et marked var blevet påvirket, uden at definere det relevante marked.
                        
                     
         
               7.
            
            
               Retten i Første Instans har tilsidesat princippet om beskyttelse af den berettigede forventning under anvendelsen af samarbejdsmeddelelsen ved at konkludere, at ADM spillede en førende rolle og ikke kunne komme i betragtning til en bødenedsættelse efter samarbejdsmeddelelsens afsnit B.
            
         
               8.
            
            
               Retten i Første Instans har anvendt reglerne om berettiget forventning urigtigt ved at antage, at Kommissionens udtalelser under den administrative procedure ikke fremkaldte en berettiget forventning om, at ADM ville opnå en bødenedsættelse i henhold til samarbejdsmeddelelsens afsnit B.