CELEX: 62020TN0570
Language: bg
Date: 2020-09-11 00:00:00
Title: Дело T-570/20: Жалба, подадена на 11 септември 2020 г. — Kedrion/EMA

3.11.2020   
            
            
               BG
            
            
               Официален вестник на Европейския съюз
            
            
               C 371/26
            
         
      Жалба, подадена на 11 септември 2020 г. — Kedrion/EMA
      (Дело T-570/20)
      (2020/C 371/30)
      Език на производството: италиански
      
         Страни
      
      
         Жалбоподател: Kedrion SpA (Барга, Италия) (представител: V. Salvatore, адвокат)
      
         Ответник: Европейска агенция по лекарствата
      
         Искания
      
      Жалбоподателят моли Общия съд:
      
                  —
               
               
                  да отмени обжалваното решение, и
               
            
                  —
               
               
                  да осъди Европейската агенция по лекарствата да заплати съдебните разноски на жалбоподателя по настоящото производство.
               
            
         Основания и основни доводи
      
      Настоящата жалба е насочена срещу решението за отхвърляне на потвърдителното заявление на жалбоподателя за достъп до документи, прието от Европейската агенция по лекарствата съгласно член 8 от Регламент (ЕО) № 1049/2001 от 30 май 2001 година относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията (1) (док.: EMA/336464/2020). Предмет на това заявление са документите, представени от нов доставчик на услуги във връзка със събирането и фрагментирането на плазма в Италия, прилагана в италиански центрове.
      В допълнение към мотивите за отказ на достъпа до исканите документи, които вече са посочени в решението за отхвърляне на първоначалното заявление и се повтарят отчасти в обжалваното решение, EMA пояснява впоследствие, че отказът за предоставяне на достъп трябва да се приеме за обоснован предвид обстоятелството, че исканият документ съдържа информация, включена и в модул 3.2. от заявлението за издаване на разрешение за търговия („РТ“) с лекарствен продукт, а също и информация, отнасяща се до търговски споразумения и картели между титуляря на ОДП (основната документация за плазмата) и центровете, изтъквайки отново необходимостта тази информация да бъде защитена, доколкото е класифицирана като чувствителна търговска информация.
      Жалбоподателят изтъква две основания в подкрепа на жалбата.
      
                  1.
               
               
                  Първо основание — нарушение на член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1049/2001
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение се изтъква, че правото на достъп до документи представлява един от начините, по които се прилага и гарантира принципът на откритост, един от основните принципи, на които се основава самият Съюз, поради което същият е закрепен в член 1 от Договора за Европейския съюз. Следователно институцията, получила заявлението, не може само да заяви, че не дава достъп до документа, защото съдържа поверителна информация, а трябва да проведе подробна и прецизна проверка на съдържанието му, за да може впоследствие да разреши достъпа до документа, след като евентуално е редактирала частите или сведенията, приети за чувствителна търговска информация, за да запази поверителността им. Агенцията не може да се позовава общо на защитата на търговските споразумения или картели, които могат да се отразяват в ОДП, опасявайки се от вредите за интереса на титуляря, когато това възражение е ирелевантно по отношение на заявлението за достъп до частта от документа, която съдържа списъка на центровете за събиране.
                           
                        
            
                  2.
               
               
                  Второ основание — незаконосъобразност на обжалваното решение поради злоупотреба с власт, липса, нелогичност и противоречивост на мотивите.
                  
                              —
                           
                           
                              В това отношение се изтъква, че член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 предвижда, че дори когато исканият документ съдържа чувствителна търговска информация, достъпът може да бъде разрешен, ако по-висш обществен интерес диктува оповестяването на съдържащата се в него информация. В това отношение ответникът, позовавайки се на съдебната практика, потвърждава, че жалбоподателят е този, който трябва да посочи конкретно обстоятелствата, сочещи наличието на по-висш обществен интерес, който обосновава оповестяването на документите, съдържащи чувствителна търговска информация. Това обаче не може, от една страна, да освободи институцията, получила заявлението, от задължението да определи по-висш обществен интерес, който обосновава оповестяването на документа, когато той е лесно определяем, нито, от друга, да обоснове при изтъкнатите от заявителя обстоятелства извода, основан на становището, че след като не са налице нередности след извършени в миналото проверки, трябва да се приеме, че смяната на предприятията, които участват в управлението на услугата по получаването на плазмата, произведена от трансфузионните структури, и производството, съхранението и доставката на лекарствени продукти, производни от плазма, може да се извърши надлежно без засягане на обществения интерес.
                           
                        
            
         (1)  ОВ L 145, 2001 г., стр. 43; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 76.