CELEX: C2005/155/10
Language: lv
Date: 2005-06-25 00:00:00
Title: Lieta C-171/05 P: Apelācija, ko 2005. gada 15. aprīlī ierosināja L. Piau par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 26. janvāra spriedumu lietā T-193/02 L. Piau/Eiropas Kopienu Komisija, ko atbalsta Fédération Internationale de Football Association (FIFA)

25.6.2005   
            
            
               LV
            
            
               Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
            
            
               C 155/5
            
         Apelācija, ko 2005. gada 15. aprīlī ierosināja L. Piau par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 26. janvāra spriedumu lietā T-193/02 L. Piau/Eiropas Kopienu Komisija, ko atbalsta Fédération Internationale de Football Association (FIFA)
   
   (Lieta C-171/05 P)
   (2005/C 155/10)
   tiesvedības valoda — franču
   Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 15. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta L. Piau [L. Piau], ko pārstāv M. Faukonete [M. Fauconnet], advokāte, apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (ceturtā palāta) 2005. gada 26. janvāra spriedumu lietā T-193/02 L. Piau/Eiropas Kopienu Komisija, ko atbalsta Starptautiskā futbola federācija (FIFA).
   Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:
   
               1)
            
            
               atcelt Pirmās instances tiesas spriedumu lietā T-193/02;
            
         
               2)
            
            
               atcelt Eiropas Komisijas 2002. gada 15. aprīļa lēmumu;
            
         
               3)
            
            
               izskatīt strīdu un, piemērojot Eiropas Kopienu Tiesas Statūtu 61. panta pirmo daļu, pieņemt galīgo lēmumu lietā;
            
         
               4)
            
            
               piespriest FIFA atlīdzināt tiesāšanās izdevumus lietā T-193/02 un šajā apelācijā.
            
         Pamati un galvenie argumenti
   
               1.
            
            
               Prasītāja tiesību pārkāpums
               Pirmās instances tiesa, neizskatot pēc savas inciatīvas Komisijas EK līguma 253. panta pārkāpumu, kura nav pamatojusi prasītāja sūdzības par EK līguma 49. pantu noraidījumu, ir pārkāpusi tai piešķirtās kompetences. Turklāt Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi Eiropas Cilvēktiesību un Pamatbrīvību konvencijas 6. panta 1. punktu, jo tā nav ņēmusi vērā noteiktus prasītāja pamatus.
            
         
               2.
            
            
               EK līguma 81. panta pārkāpums
               Iztrūkstot materiāliem pierādījumiem par vajadzīgo profesijas regulējumu un pierādījumiem, kas atspoguļo FIFA spēlētāju aģentu nolikuma ekonomisko vai tehnisko progresu, Pirmās instances tiesas lēmumam nav tiesiska pamatojuma. Pirmās instances tiesa ir pieļāvusi juridisku kļūdu, nospriežot, ka sūdzības izskatīšana nebija Kopienas interesēs, lai gan spriedumam nav tiesiska pamata un pastāv EK līguma 81. panta pārkāpums.
            
         
               3.
            
            
               EK līguma 82. panta pārkāpums
               Iztrūkstot Komisijas izmeklēšanai par FIFA dominējošo stavokli un iespējamu ļaunprātību, Pirmās instances tiesa, pēc tam, kad tā konstatēja šo dominējošo stāvokli, nevarēja aizstāt Komisiju, lai pieņemtu lēmumu par ļaunprātības neesamību, [tādējādi] pieļaujot juridisku kļūdu un arī pārkāpjot judikatūru, un EK līguma 82. pantu.
            
         
               4.
            
            
               Pretrunīgā un nepietiekamā Pirmās instances tiesas argumentācija ir pielīdzināma pamatojuma trūkumam attiecībā uz konkurenci ierobežojošas iedarbības pastāvēšanu.
            
         
               5.
            
            
               Juridiska kļūda par “FIFA diplomu” atzīšanu.
            
         
               6.
            
            
               Vispārēja tiesiskās drošības principa pārkāpums.
            
         
               7.
            
            
               Juridiska kļūda attiecībā uz Komisijas uzdevumu un kompetencēm.
            
         
               8.
            
            
               EK līguma 39. panta pārkāpums.
            
         
               9.
            
            
               EK līguma 49. panta pārkāpums.
            
         
               10.
            
            
               Juridiska kļūda Kopienas interešu definīcijā.