q_id
stringlengths
5
6
subreddit
stringclasses
3 values
url
stringlengths
4
110
sinhala_question
stringlengths
4
346
sinhala_answer
stringlengths
10
10.9k
english_question
stringlengths
4
300
english_answer
stringlengths
14
12.1k
translation
dict
32wvn8
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/32wvn8/eli5_whats_the_difference_between_a_forest_and_a/
වනාන්තරයක් සහ කැළයක් අතර වෙනස කුමක්ද?
ඒවා එකිනෙකට හුවමාරු ලෙස බොහෝ විට භාවිතා වේ. ඔබට විවිධ සම්පත් වලින් විවිධ පිළිතුරු ලැබෙනු ඇත, නමුත් සාමාන්‍ය එකඟතාවය නම් වනාන්තරවලට වඩා කැළය කුඩා බවයි. > කැළයක් යනු වත්තකට හෝ වදුලකට වඩා විශාල ගස් වලින් වැසී ඇති ප්‍රදේශයකි. වනාන්තරයක් යනු ගස් වලින් වැසී ඇති ප්‍රදේශයකි, නමුත් එය කැළයක් වඩා විශාලය > එක්සත් ජනපදයේ ජාතික වෘක්ෂලතා වර්ගීකරණ පද්ධතිය ඒවායේ ඝනත්වය අනුව ඒවා වෙන්කර හඳුනා ගනී: aa කැළයෙන් සියයට 25 සිට 60 දක්වා ප්‍රමාණයක් ගස් වියන් වලින් වැසී ඇති අතර සියයට 60 සිට 100 දක්වා වනාන්තරයක් වියන් සහිත ය.
what's the difference between a forest and a wood?
They're used interchangeably a lot. You'll get different answers from different resources, but the general consensus seems to be that woods are smaller than forests. > A wood is an area covered in trees, larger than a grove or a copse. A forest is also an area covered in trees, but it is larger than a wood > The U.S. National Vegetation Classification system differentiates them according to their densities: 25 to 60 percent of a a wood is covered by tree canopies, while 60 to 100 percent of a forest is canopied.
{ "en": "They're used interchangeably a lot. You'll get different answers from different resources, but the general consensus seems to be that woods are smaller than forests.\n\n > A wood is an area covered in trees, larger than a grove or a copse. A forest is also an area covered in trees, but it is larger than a wood\n\n > The U.S. National Vegetation Classification system differentiates them according to their densities: 25 to 60 percent of a a wood is covered by tree canopies, while 60 to 100 percent of a forest is canopied.", "sn": "ඒවා එකිනෙකට හුවමාරු ලෙස බොහෝ විට භාවිතා වේ. ඔබට විවිධ සම්පත් වලින් විවිධ පිළිතුරු ලැබෙනු ඇත, නමුත් සාමාන්‍ය එකඟතාවය නම් වනාන්තරවලට වඩා කැළය කුඩා බවයි. > කැළයක් යනු වත්තකට හෝ වදුලකට වඩා විශාල ගස් වලින් වැසී ඇති ප්‍රදේශයකි. වනාන්තරයක් යනු ගස් වලින් වැසී ඇති ප්‍රදේශයකි, නමුත් එය කැළයක් වඩා විශාලය > එක්සත් ජනපදයේ ජාතික වෘක්ෂලතා වර්ගීකරණ පද්ධතිය ඒවායේ ඝනත්වය අනුව ඒවා වෙන්කර හඳුනා ගනී: aa කැළයෙන් සියයට 25 සිට 60 දක්වා ප්‍රමාණයක් ගස් වියන් වලින් වැසී ඇති අතර සියයට 60 සිට 100 දක්වා වනාන්තරයක් වියන් සහිත ය." }
1yc9zg
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1yc9zg/are_there_any_good_source_material_on_the_warsaw/
Warsaw Ghetto හි මාර්ගගතව ලබා ගැනීමට හොඳ මූලාශ්‍ර ද්‍රව්‍ය තිබේද?
අදාළ ප්‍රාථමික මූලාශ්‍ර බොහොමයක එම නිශ්චිත විස්තර එකතු කළ ආකාරයෙන් අඩංගු නොවේ. Warsaw Ghetto වෙතින් එන දිනපොත් සහ වාර්තා පිළිබඳ විශිෂ්ට උදාහරණ කිහිපයක් තිබේ. ඔබ සොයන සංඛ්‍යාලේඛන ද්විතීයික මූලාශ්‍රවලින් පැමිණිය හැකිය. එක් විශිෂ්ට උදාහරණයක් වන්නේ ස්ට්රෝප් වාර්තාවයි. මෙය අණ දෙන නිලධාරියෙකු (ස්ට්රෝප්) විසින් ලියන ලද අතර එය නැගිටීම මර්දනය කිරීම ලේඛනගත කරයි. ඔබට සම්පූර්ණ වාර්තාව [මෙතැනින්](_URL_1_) ලබා ගත හැකි ජාතික ලේඛනාගාරයට සබැඳියක් මම ඇතුළත් කර ඇත. මෙම ලේඛනය නියුරම්බර්ග් නඩු විභාගයේදී භාවිතා කරන ලදී. මම ඔබට [Yad Vashem අඩවිය](_URL_2_) පරීක්ෂා කිරීමට නිර්දේශ කරමි. ඒ ඊශ්‍රායලයේ හොලොකෝස්ට් කෞතුකාගාරයයි. යුදෙව්වන්ගේ සමූලඝාතනය (ෂෝහ්) පිළිබඳ මූලික මූලාශ්‍ර, ඡායාරූප, පුද්ගලික ගිණුම් ආදිය එකතු කිරීමට ඔවුන් බොහෝ කාලයක් ගත කර ඇත. මම Warsaw Ghetto හි දළ විශ්ලේෂණයට සම්බන්ධ කර ඇත, නමුත් ඉහළින් ඇති ඩිජිටල් එකතුව පරීක්ෂා කරන්න. අන්තිම පුංචි ඉඟිය තමයි ඒ කාලයේ දිනපොත්. ඔබ සිටින්නේ කොහේදැයි මම නොදනිමි, හෝ ඔබට ප්‍රවේශය ඇත්තේ කුමන පුස්තකාලවලටද යන්න මම නොදනිමි, නමුත් මෙහි සමහර කැපී පෙනෙන ඒවා සඳහා WorldCat වාර්තා කිහිපයක් ඇත: [Adam Czerniakow ගේ Warsaw දිනපොත](_URL_0_) සහ [වේදනාව පිළිබඳ ලියවිල්ල, Warsaw දිනපොත Chaim A. Kaplan](_URL_3_). මෙම උපකාරය බලාපොරොත්තු වේ. මූලාශ්‍රය: මම ශාස්ත්‍රීය විමර්ශන පුස්තකාලයාධිපතිවරයෙක් සහ යුදෙව් ඉතිහාස විශේෂඥයෙක්
Are there any good source material on the Warsaw Ghetto to be had online?
Many of the relevant primary sources wont contain the those specific details in an aggregated way. There are a few great examples of diaries and reports coming from the Warsaw Ghetto. The statistics you are looking for would likely come from secondary sources. One great example is the Stroop Report. This is written by a commander (Stroop) and it documents the suppression of the uprising. I've included a link to the National Archive where you can get the the full report [here](_URL_1_). This document was used in the Nuremberg Trials. I would recommend you check out the [Yad Vashem site](_URL_2_). That is the Holocaust Museum in Israel. They have spent a lot of time collecting primary sources, photos, personal accounts etc, about the Holocaust of the Jews (Shoah). I've linked to the overview of the Warsaw Ghetto, but check out the digital collection at the top. A last little tip is diaries of the time. I don't know where you're located, or which libraries you have access to but here are a few WorldCat records for some notable ones: [The Warsaw diary of Adam Czerniakow](_URL_0_) and [Scroll of agony, the Warsaw diary of Chaim A. Kaplan](_URL_3_). Hope this help. Source: I'm an academic reference librarian and Jewish history specialist
{ "en": "Many of the relevant primary sources wont contain the those specific details in an aggregated way. There are a few great examples of diaries and reports coming from the Warsaw Ghetto. The statistics you are looking for would likely come from secondary sources.\n\nOne great example is the Stroop Report. This is written by a commander (Stroop) and it documents the suppression of the uprising. I've included a link to the National Archive where you can get the the full report [here](_URL_1_). This document was used in the Nuremberg Trials.\n\nI would recommend you check out the [Yad Vashem site](_URL_2_). That is the Holocaust Museum in Israel. They have spent a lot of time collecting primary sources, photos, personal accounts etc, about the Holocaust of the Jews (Shoah). I've linked to the overview of the Warsaw Ghetto, but check out the digital collection at the top.\n\nA last little tip is diaries of the time. I don't know where you're located, or which libraries you have access to but here are a few WorldCat records for some notable ones: [The Warsaw diary of Adam Czerniakow](_URL_0_) and [Scroll of agony, the Warsaw diary of Chaim A. Kaplan](_URL_3_).\n\nHope this help.\n\nSource: I'm an academic reference librarian and Jewish history specialist", "sn": "අදාළ ප්‍රාථමික මූලාශ්‍ර බොහොමයක එම නිශ්චිත විස්තර එකතු කළ ආකාරයෙන් අඩංගු නොවේ. Warsaw Ghetto වෙතින් එන දිනපොත් සහ වාර්තා පිළිබඳ විශිෂ්ට උදාහරණ කිහිපයක් තිබේ. ඔබ සොයන සංඛ්‍යාලේඛන ද්විතීයික මූලාශ්‍රවලින් පැමිණිය හැකිය. එක් විශිෂ්ට උදාහරණයක් වන්නේ ස්ට්රෝප් වාර්තාවයි. මෙය අණ දෙන නිලධාරියෙකු (ස්ට්රෝප්) විසින් ලියන ලද අතර එය නැගිටීම මර්දනය කිරීම ලේඛනගත කරයි. ඔබට සම්පූර්ණ වාර්තාව [මෙතැනින්](_URL_1_) ලබා ගත හැකි ජාතික ලේඛනාගාරයට සබැඳියක් මම ඇතුළත් කර ඇත. මෙම ලේඛනය නියුරම්බර්ග් නඩු විභාගයේදී භාවිතා කරන ලදී. මම ඔබට [Yad Vashem අඩවිය](_URL_2_) පරීක්ෂා කිරීමට නිර්දේශ කරමි. ඒ ඊශ්‍රායලයේ හොලොකෝස්ට් කෞතුකාගාරයයි. යුදෙව්වන්ගේ සමූලඝාතනය (ෂෝහ්) පිළිබඳ මූලික මූලාශ්‍ර, ඡායාරූප, පුද්ගලික ගිණුම් ආදිය එකතු කිරීමට ඔවුන් බොහෝ කාලයක් ගත කර ඇත. මම Warsaw Ghetto හි දළ විශ්ලේෂණයට සම්බන්ධ කර ඇත, නමුත් ඉහළින් ඇති ඩිජිටල් එකතුව පරීක්ෂා කරන්න. අන්තිම පුංචි ඉඟිය තමයි ඒ කාලයේ දිනපොත්. ඔබ සිටින්නේ කොහේදැයි මම නොදනිමි, හෝ ඔබට ප්‍රවේශය ඇත්තේ කුමන පුස්තකාලවලටද යන්න මම නොදනිමි, නමුත් මෙහි සමහර කැපී පෙනෙන ඒවා සඳහා WorldCat වාර්තා කිහිපයක් ඇත: [Adam Czerniakow ගේ Warsaw දිනපොත](_URL_0_) සහ [වේදනාව පිළිබඳ ලියවිල්ල, Warsaw දිනපොත Chaim A. Kaplan](_URL_3_). මෙම උපකාරය බලාපොරොත්තු වේ. මූලාශ්‍රය: මම ශාස්ත්‍රීය විමර්ශන පුස්තකාලයාධිපතිවරයෙක් සහ යුදෙව් ඉතිහාස විශේෂඥයෙක්" }
elzx1n
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/elzx1n/eli5_we_do_we_instinctively_grab_a_part_of_our/
අපි අපේ ශරීරයේ කොටසක් තුවාල වූ පසු සහජයෙන්ම අල්ලා ගන්නවාද?
අ) සහජ බුද්ධිය. එය තවදුරටත් හානි වලින් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා (හානිකර නියෝජිතයා දිගටම පවතී නම්) හෝ ලේ ගැලීම වැළැක්වීම සහ එවැනි. B) වේදනාව. පීඩන සංවේදනය අත්දැකීමෙන් වේදනා සංවේදනය අවහිර කරන බව අපගේ මොළය දනී. ඒ නිසා අපි තුවාල වූ ස්ථානය ප්‍රත්‍යාවර්තව අල්ලා ගන්නේ එය වේදනාව සමනය කරන බැවිනි. සංස්කරණය කරන්න: ඉංග්රීසි සහ පැහැදිලිකම
we do we instinctively grab a part of our body after it is hurt?
A) instinct. To protect it from further damage (if the damaging agent is ongoing) or to prevent bleeding and such. B) pain. Our brain knows that pressure sensation blocks pain sensation from experience. So we reflexively grab the injury site because it alleviates the pain. Edit: English and clarity
{ "en": "A) instinct. To protect it from further damage (if the damaging agent is ongoing) or to prevent bleeding and such.\n\nB) pain. Our brain knows that pressure sensation blocks pain sensation from experience. So we reflexively grab the injury site because it alleviates the pain.\n\nEdit: English and clarity", "sn": "අ) සහජ බුද්ධිය. එය තවදුරටත් හානි වලින් ආරක්ෂා කිරීම සඳහා (හානිකර නියෝජිතයා දිගටම පවතී නම්) හෝ ලේ ගැලීම වැළැක්වීම සහ එවැනි. B) වේදනාව. පීඩන සංවේදනය අත්දැකීමෙන් වේදනා සංවේදනය අවහිර කරන බව අපගේ මොළය දනී. ඒ නිසා අපි තුවාල වූ ස්ථානය ප්‍රත්‍යාවර්තව අල්ලා ගන්නේ එය වේදනාව සමනය කරන බැවිනි. සංස්කරණය කරන්න: ඉංග්රීසි සහ පැහැදිලිකම" }
1j7pwx
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1j7pwx/following_the_passing_of_the_thirteenth_amendment/
දහතුන්වන සංශෝධනය සම්මත වීමෙන් පසුව, වහල් හිමියන් නීති විරෝධී ලෙස එම පුරුද්ද දිගටම කරගෙන යාමට උත්සාහ කළ අවස්ථා තිබේද?
සිවිල් යුද්ධයෙන් පසු වසර කිහිපය තුළ දකුණ පුරා "කළු කේත" මාලාවක් නීතියට සම්මත විය. ඔවුන්ගේ පරමාර්ථය වූයේ නිදහස් වූ වහලුන් සදාකාලික ලෙස ලේබල් කිරීම මගින් ඔවුන්ගේ බලහත්කාර ශ්‍රමය සාධාරණීකරණය කිරීම, අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම විරැකියාව නීති විරෝධී කිරීම සහ එමඟින් හිටපු වහලෙකුට වැඩ කිරීමට බල කිරීමට රාජ්‍යයකට ඉඩ දීමෙන් ඔවුන් අත්අඩංගුවට ගෙන සිරකරුවන් ලෙස භාවිතා කිරීමයි. සමහර විට, කළු කේත හුදෙක් සිවිල් යුද්ධයට පෙර වහල් නීති වූ අතර "වහල්" යන වචනය වෙනුවට "නීග්‍රෝ" යන වචනය යොදන ලදී.
Following the passing of the Thirteenth Amendment, were there any cases of slave-owners attempting to continue the practice illegally?
All across the South during the years following the civil war, a series of "Black codes" were passed into law. Their purpose was to effectively re-enslave the freed slaves by justifying their forced labor by labeling them vagrants, essentially making unemployment illegal and thereby allowing a state to force a former slave to work by arresting them and then using them as convict labor. Sometimes, the black codes were simply pre-civil war slave laws with the word "slave" replaced with "negro."
{ "en": "All across the South during the years following the civil war, a series of \"Black codes\" were passed into law. Their purpose was to effectively re-enslave the freed slaves by justifying their forced labor by labeling them vagrants, essentially making unemployment illegal and thereby allowing a state to force a former slave to work by arresting them and then using them as convict labor.\n\nSometimes, the black codes were simply pre-civil war slave laws with the word \"slave\" replaced with \"negro.\"", "sn": "සිවිල් යුද්ධයෙන් පසු වසර කිහිපය තුළ දකුණ පුරා "කළු කේත" මාලාවක් නීතියට සම්මත විය. ඔවුන්ගේ පරමාර්ථය වූයේ නිදහස් වූ වහලුන් සදාකාලික ලෙස ලේබල් කිරීම මගින් ඔවුන්ගේ බලහත්කාර ශ්‍රමය සාධාරණීකරණය කිරීම, අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම විරැකියාව නීති විරෝධී කිරීම සහ එමඟින් හිටපු වහලෙකුට වැඩ කිරීමට බල කිරීමට රාජ්‍යයකට ඉඩ දීමෙන් ඔවුන් අත්අඩංගුවට ගෙන සිරකරුවන් ලෙස භාවිතා කිරීමයි. සමහර විට, කළු කේත හුදෙක් සිවිල් යුද්ධයට පෙර වහල් නීති වූ අතර "වහල්" යන වචනය වෙනුවට "නීග්‍රෝ" යන වචනය යොදන ලදී." }
3qr7uu
AskHistorians
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3qr7uu/in_medieval_and_premodern_times_political/
මධ්‍යතන යුගයේ සහ පූර්ව නූතන යුගයේ දේශපාලන ආයතන සාමය සුරක්ෂිත කිරීම සඳහා උරුමක්කාරයන් අතර විවාහ ගිවිසුම් ඇති කර ගත්හ. බොහෝ විට, මෙය වසර 20 කට වඩා වැඩි කාලයක් පැවතුනේ නැත, අඩු නොවේ නම්. ඔවුන් පවා කරදර කළේ ඇයි?
අවුරුදු විස්සක සාමය කිසි සේත්ම සාමයක් නොමැති වීමට වඩා හොඳය. තරුණ පරම්පරාවකට හමුදා සේවය අත්හැරීමට, යටිතල පහසුකම් ගොඩනැගීමට, බලය තහවුරු කර ගැනීමට සහ භාණ්ඩාගාරයක් වර්ධනය කිරීමට කාලය ප්‍රමාණවත්ය. වසර විස්සකට වඩා වැඩි කාලයක් පවතින සාමය පිළිබඳ උදාහරණ ඕනෑ තරම් තිබේ, නැතහොත් ස්ථිර සාමයක් සහ ඒකාබද්ධතාවයක් ඇති කරයි. ස්පාඤ්ඤයේ ජාතිය පිහිටුවන ලද්දේ [කැස්ටිල් රාජධානියේ සහ අරගොන් රාජධානියේ] (_URL_0_), අනාගත රැජින වන කැස්ටිලයේ ඉසබෙලා, අනාගත රජු වන කතෝලික ෆර්ඩිනන්ඩ් සමඟ විවාහ වූ විට ආරම්භ වූ සංගමයකිනි. අරගොන්. ඔවුන්ගේ මුනුබුරා වන චාල්ස් V සහ මී මුනුබුරා II වන පිලිප් පසුව එක්සත් ස්පාඤ්ඤයේ රජවරුන් බවට පත් විය. ස්කොට්ලන්තයේ VI වන ජේම්ස් 1603 දී Iවන ජේම්ස් බවට පත් වූ විට එංගලන්තයේ ඔටුන්න හිමි වූ විට එංගලන්තයේ සහ ස්කොට්ලන්තයේ පෞද්ගලික එකමුතුව අධීක්ෂණය කළේය. එංගලන්තය සහ ස්කොට්ලන්තය පසුව 1707 දී මහා බ්‍රිතාන්‍ය රාජධානිය බවට පත්වීමට නිල වශයෙන් එකට එකතු වනු ඇත. ඔබේ ප්‍රශ්නයද සාම ගිවිසුමක් වසර විස්සකට වඩා අඩු කාලයක් පැවතීම විශේෂයෙන් අසාමාන්‍ය බව එයින් ගම්‍ය වේ. වසර විස්සකට වඩා වැඩි කාලයක් සාමය පවත්වා ගෙන නොගිය නවීන ගිවිසුම් සඳහා බොහෝ උදාහරණ තිබේ. ලෝක යුද්ධ (1918 සිට 1939 දක්වා) අතර වසර විසි එකක් පමණක් පැවති අතර ගල්ෆ් යුද්ධය (1991 අවසන්) සහ ඉරාක යුද්ධය (2003 ආරම්භය) අතර වසර දොළහක් පමණි. ඇසුවොත් මට වඩා හොඳ මූලාශ්‍ර ඇතුළත් කිරීමට උත්සාහ කළ හැකිය, නමුත් මා මෙහි පැවසූ කිසිවක් මතභේදාත්මක යැයි මම නොසිතමි.
In medieval and pre-modern times, political entities made marriage pacts between heirs in order to secure peace. Often times, this didn't last for more than 20 years, if not even less. Why did they even bother?
Twenty years of peace is much better than no peace at all. Twenty years is enough time for a generation of young men to forgo military service, time to build infrastructure, time to consolidate power, and time grow a treasury. There are also plenty of examples of peaces that last longer than twenty years, or even result in permanent peace and consolidation. The nation of Spain was formed from [the union of the Kingdom of Castile and the Kingdom of Aragon](_URL_0_), a union that was set in motion when Isabella of Castile, the future queen, married Ferdinand the Catholic, a future king of Aragon. Their grandson Charles V and great grandson Phillip II would later become kings of a united Spain. James the VI of Scotland similarly oversaw the personal union of England and Scotland when he inherited the crown of England, becoming James I, in 1603. England and Scotland would later formally join together to become the Kingdom of Great Britain in 1707. Your question also implies that it is particularly unusual for a peace treaty to last less than twenty years. There are numerous examples of more modern treaties that did not maintain peace for much longer than twenty years. There were only twenty-one years between the World Wars (1918 to 1939) and only twelve years between the Gulf War (ended 1991) and the Iraq War (began 2003). I can try to include better sources if asked, but I don't think anything I've said here is controversial.
{ "en": "Twenty years of peace is much better than no peace at all. Twenty years is enough time for a generation of young men to forgo military service, time to build infrastructure, time to consolidate power, and time grow a treasury.\n\nThere are also plenty of examples of peaces that last longer than twenty years, or even result in permanent peace and consolidation. The nation of Spain was formed from [the union of the Kingdom of Castile and the Kingdom of Aragon](_URL_0_), a union that was set in motion when Isabella of Castile, the future queen, married Ferdinand the Catholic, a future king of Aragon. Their grandson Charles V and great grandson Phillip II would later become kings of a united Spain. James the VI of Scotland similarly oversaw the personal union of England and Scotland when he inherited the crown of England, becoming James I, in 1603. England and Scotland would later formally join together to become the Kingdom of Great Britain in 1707.\n\nYour question also implies that it is particularly unusual for a peace treaty to last less than twenty years. There are numerous examples of more modern treaties that did not maintain peace for much longer than twenty years. There were only twenty-one years between the World Wars (1918 to 1939) and only twelve years between the Gulf War (ended 1991) and the Iraq War (began 2003).\n\nI can try to include better sources if asked, but I don't think anything I've said here is controversial. ", "sn": "අවුරුදු විස්සක සාමය කිසි සේත්ම සාමයක් නොමැති වීමට වඩා හොඳය. තරුණ පරම්පරාවකට හමුදා සේවය අත්හැරීමට, යටිතල පහසුකම් ගොඩනැගීමට, බලය තහවුරු කර ගැනීමට සහ භාණ්ඩාගාරයක් වර්ධනය කිරීමට කාලය ප්‍රමාණවත්ය. වසර විස්සකට වඩා වැඩි කාලයක් පවතින සාමය පිළිබඳ උදාහරණ ඕනෑ තරම් තිබේ, නැතහොත් ස්ථිර සාමයක් සහ ඒකාබද්ධතාවයක් ඇති කරයි. ස්පාඤ්ඤයේ ජාතිය පිහිටුවන ලද්දේ [කැස්ටිල් රාජධානියේ සහ අරගොන් රාජධානියේ] (_URL_0_), අනාගත රැජින වන කැස්ටිලයේ ඉසබෙලා, අනාගත රජු වන කතෝලික ෆර්ඩිනන්ඩ් සමඟ විවාහ වූ විට ආරම්භ වූ සංගමයකිනි. අරගොන්. ඔවුන්ගේ මුනුබුරා වන චාල්ස් V සහ මී මුනුබුරා II වන පිලිප් පසුව එක්සත් ස්පාඤ්ඤයේ රජවරුන් බවට පත් විය. ස්කොට්ලන්තයේ VI වන ජේම්ස් 1603 දී Iවන ජේම්ස් බවට පත් වූ විට එංගලන්තයේ ඔටුන්න හිමි වූ විට එංගලන්තයේ සහ ස්කොට්ලන්තයේ පෞද්ගලික එකමුතුව අධීක්ෂණය කළේය. එංගලන්තය සහ ස්කොට්ලන්තය පසුව 1707 දී මහා බ්‍රිතාන්‍ය රාජධානිය බවට පත්වීමට නිල වශයෙන් එකට එකතු වනු ඇත. ඔබේ ප්‍රශ්නයද සාම ගිවිසුමක් වසර විස්සකට වඩා අඩු කාලයක් පැවතීම විශේෂයෙන් අසාමාන්‍ය බව එයින් ගම්‍ය වේ. වසර විස්සකට වඩා වැඩි කාලයක් සාමය පවත්වා ගෙන නොගිය නවීන ගිවිසුම් සඳහා බොහෝ උදාහරණ තිබේ. ලෝක යුද්ධ (1918 සිට 1939 දක්වා) අතර වසර විසි එකක් පමණක් පැවති අතර ගල්ෆ් යුද්ධය (1991 අවසන්) සහ ඉරාක යුද්ධය (2003 ආරම්භය) අතර වසර දොළහක් පමණි. ඇසුවොත් මට වඩා හොඳ මූලාශ්‍ර ඇතුළත් කිරීමට උත්සාහ කළ හැකිය, නමුත් මා මෙහි පැවසූ කිසිවක් මතභේදාත්මක යැයි මම නොසිතමි. " }
fvbxhi
AskHistorians
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/fvbxhi/what_happened_to_german_and_italian_volunteers_in/
ස්පාඤ්ඤ සිවිල් යුද්ධයේ ජාත්‍යන්තර බලසේනාවන් 1938 දී විසුරුවා හැරීමෙන් පසු ජර්මානු සහ ඉතාලි ස්වේච්ඡා සේවකයන්ට සිදු වූයේ කුමක්ද?
මම මෙයට සාපේක්ෂ වශයෙන් කෙටි පිළිතුරක් ලබා දුන්නා [මෙහි](_URL_0_), ජර්මානුවන් කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කරමින් (මා සතුව අදාළ මූලාශ්‍රයක් තිබුණේ ඔවුන් සඳහා). අදින් පසුව මට අවස්ථාවක් ලැබුණහොත්, මම එය පුළුල් කිරීමට උත්සාහ කරමි!
What happened to German and Italian volunteers in the International Brigades of the Spanish Civil War after they were disbanded in 1938?
I gave a relatively brief answer to this [here](_URL_0_), focusing more on the Germans (for whom I had a relevant source handy). If I get the chance later today, I'll try and expand on it!
{ "en": "I gave a relatively brief answer to this [here](_URL_0_), focusing more on the Germans (for whom I had a relevant source handy). If I get the chance later today, I'll try and expand on it!", "sn": "මම මෙයට සාපේක්ෂ වශයෙන් කෙටි පිළිතුරක් ලබා දුන්නා [මෙහි](_URL_0_), ජර්මානුවන් කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කරමින් (මා සතුව අදාළ මූලාශ්‍රයක් තිබුණේ ඔවුන් සඳහා). අදින් පසුව මට අවස්ථාවක් ලැබුණහොත්, මම එය පුළුල් කිරීමට උත්සාහ කරමි!" }
31qce9
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/31qce9/what_if_anything_did_native_americans_think_lay/
පැසිෆික් සහ අත්ලාන්තික් සාගරවලින් ඔබ්බට පිහිටා ඇතැයි ස්වදේශික ඇමරිකානුවන් සිතුවේ (යම් දෙයක් නම්) කුමක්ද?
ඇමරිකාවේ නිරිතදිග කාන්තාර ජනතාව සාමාන්‍යයෙන් සාගර පිළිබඳ සංකල්පය තේරුම් ගෙන ඇත්තේ විශාල විලකට හෝ ඇළකට වඩා මූලික වශයෙන් වෙනස් නොවන බවයි. O'odham ජනයාගේ [වාර්තාගත] නිර්මාණ මිථ්‍යාවන් අතර, දුරස්ථ ජනයාගේ පැවැත්ම අපැහැදිලි වුවද, කුඩා ගංගා විශාල සාගර බවට පත් කරමින්, පෘථිවියේ මුල් ජනයා වෙන් කරන දෙවිවරුන් හෝ දේවතාවුන් වහන්සේලා අවම වශයෙන් දෙකක් අඩංගු වේ. ඉන් එක් කථාවක් පසුකාලීනව මුහුදේ අනෙක් පැත්තේ ගංවතුරෙන් දිවි ගලවා ගත්, පහසු සුදු පැහැති සමක් ඇති මිනිසුන් ගැන සාකච්ඡා කරයි. එම මූලාශ්‍රයේම තවත් ඡේදයක සඳහන් වන්නේ සාගරයට ඉහළින් සිටි තවත් පිරිසක් ඇත්ත වශයෙන්ම තද දුඹුරු පැහැයෙන් සිටි බවයි. මෙම කණ්ඩායම් දෙකම මැවීමේ වැරදි වල ප්‍රතිඵලයක් වූ අතර ඉන් පසුව පරිපූර්ණ වර්ණ ගැන්වූ Hohokam කණ්ඩායම් නිර්මාණය විය. මේවා අනාවැකිමය ලෙස පෙනුනද, මෙම කථා වල අපගේ එක් මූලාශ්‍රයක් 1930 ගණන්වල පූජකයෙකු විසින් බේබද්දෙකුගෙන් පටිගත කරන ලදී. අද ඉතිරිව ඇති ඕ'ඔදම්හි එකම අර්ධ-සම්පූර්ණ ඉතිහාසය එය වන බැවින්, තනි මූලද්‍රව්‍ය කෙතරම් ආපස්සට යයිද යන්න තීරණය කිරීමට අපට ක්‍රමයක් නොමැත. Hopi සහ අනෙකුත් Puebloan ජනයා අතර, සාගර යනු ගොඩබිමේ සම්පූර්ණ අවසානය නොවන බව අපට අවබෝධයක් ඇත. අත්ලාන්තික් සහ පැසිෆික් වෙරළට ඔබ්බෙන් වූ දූපත් වල මිනිසුන් ජීවත් වූයේ මුහුදට ආසන්නව ජීවත් වන කණ්ඩායම් සමඟ වෙළඳාමෙන් බව අවම වශයෙන් ඔවුන් තේරුම් ගත්හ. දෙපිරිසටම සාගර අතර තම මහාද්වීපයේ භූගෝල විද්‍යාව පිළිබඳ නිවැරදි අවබෝධයක් සහ අසල්වැසියන්ට මෙන් මිනිසුන්ට ජලය මත ජීවත් විය හැකි බවට අවබෝධයක් තිබුණි. මහා ගංගාවකට හෝ වැවකට සමාන බව වැටහුණු ජලයෙන් එතෙර වූ තමන්ගේ ඉඩම්වලට සමාන වෙනත් ඉඩම් ඔවුන් පිළිසිඳ ගත්තා වන්නට බැරි නැත. මෙම අවබෝධය පිළිබඳව අපට ඉඟි කර ඇති කථාන්දර, නමුත් O'odham සහ Yuman ජනයා පිළිබඳ ඓතිහාසික වාර්තා සම්පූර්ණයෙන්ම නොමැති වීම එම යෝජනාව හොඳම ලෙස සමපේක්ෂනය කරයි. Puebloans අතර තත්වය ටිකක් හොඳ ය. ඔවුන් යාත්‍රා කිරීම පිළිබඳ සංකල්පය ඉතා හොඳින් අවබෝධ කරගෙන සිටියද, වෙරළේ සිට නොපෙනෙන විදේශීය රටවල් ගැන මිථ්‍යාවන්හි සඳහන් වන්නේ හිඟය. Bahr, Donald M., et al. *පෘථිවිය මත දෙවිවරුන්ගේ කෙටි, වේගවත් කාලය: Hohokam වංශකතා.* Univ of California Press, 1994. Courlander, Harold, ed. *හොපිස්ගේ හතරවන ලෝකය.* UNM මුද්‍රණාලය, 1971.
What (if anything) did Native Americans think lay beyond the Pacific and Atlantic oceans?
The desert people of the American Southwest generally understood the concept of oceans as not being fundamentally different from a large lake or stream. Among the [recorded] creation myths of the O'odham peoples, at least two contain gods or demigods turning small rivers into vast oceans, splitting apart the original peoples of the Earth, although the survival of remote peoples is left ambiguous. One of these stories later goes on to discuss the people who survived the flood on the other side of the ocean, who were conveniently white-skinned. Another passage from the same source states that another group of people over the ocean were in fact dark brown. Both of these groups were the result of mistakes in creation, after which the perfectly colored Hohokam groups were created. As prophetic as these may sound, our one source of these tales was recorded from a drunkard by a priest in the 1930s. Given that it is the only semi-complete history of the O'odham remaining today, we have no means to determine how far back the individual elements go. Among the Hopi and other Puebloan peoples, we have an understanding that the oceans were not the complete end of land. At the very least they understood that people lived in the islands off the Atlantic and Pacific coasts from trade with groups living nearer to the sea. Both groups had an accurate understanding of the geography of their continent between the oceans and an understanding that humans could live on the water as their neighbors did. It's not impossible that they conceived of other lands similar to their own across the water, which was understood to be similar to a large river or lake. The stories we have hint at this understanding, but the near-complete absence of historical records about the O'odham and Yuman people make that suggestion speculative at best. The situation among the Puebloans is little better. While they clearly understood the concept of sailing quite well, the myths make scarce mention of foreign lands that would not have been visible from shore. Bahr, Donald M., et al. *The short, swift time of gods on earth: The Hohokam chronicles.* Univ of California Press, 1994. Courlander, Harold, ed. *The fourth world of the Hopis.* UNM Press, 1971.
{ "en": "The desert people of the American Southwest generally understood the concept of oceans as not being fundamentally different from a large lake or stream. Among the [recorded] creation myths of the O'odham peoples, at least two contain gods or demigods turning small rivers into vast oceans, splitting apart the original peoples of the Earth, although the survival of remote peoples is left ambiguous. One of these stories later goes on to discuss the people who survived the flood on the other side of the ocean, who were conveniently white-skinned. Another passage from the same source states that another group of people over the ocean were in fact dark brown. Both of these groups were the result of mistakes in creation, after which the perfectly colored Hohokam groups were created. As prophetic as these may sound, our one source of these tales was recorded from a drunkard by a priest in the 1930s. Given that it is the only semi-complete history of the O'odham remaining today, we have no means to determine how far back the individual elements go. \n\nAmong the Hopi and other Puebloan peoples, we have an understanding that the oceans were not the complete end of land. At the very least they understood that people lived in the islands off the Atlantic and Pacific coasts from trade with groups living nearer to the sea. \n\nBoth groups had an accurate understanding of the geography of their continent between the oceans and an understanding that humans could live on the water as their neighbors did. It's not impossible that they conceived of other lands similar to their own across the water, which was understood to be similar to a large river or lake. The stories we have hint at this understanding, but the near-complete absence of historical records about the O'odham and Yuman people make that suggestion speculative at best. The situation among the Puebloans is little better. While they clearly understood the concept of sailing quite well, the myths make scarce mention of foreign lands that would not have been visible from shore.\n\nBahr, Donald M., et al. *The short, swift time of gods on earth: The Hohokam chronicles.* Univ of California Press, 1994.\n\nCourlander, Harold, ed. *The fourth world of the Hopis.* UNM Press, 1971.\n\n", "sn": "ඇමරිකාවේ නිරිතදිග කාන්තාර ජනතාව සාමාන්‍යයෙන් සාගර පිළිබඳ සංකල්පය තේරුම් ගෙන ඇත්තේ විශාල විලකට හෝ ඇළකට වඩා මූලික වශයෙන් වෙනස් නොවන බවයි. O'odham ජනයාගේ [වාර්තාගත] නිර්මාණ මිථ්‍යාවන් අතර, දුරස්ථ ජනයාගේ පැවැත්ම අපැහැදිලි වුවද, කුඩා ගංගා විශාල සාගර බවට පත් කරමින්, පෘථිවියේ මුල් ජනයා වෙන් කරන දෙවිවරුන් හෝ දේවතාවුන් වහන්සේලා අවම වශයෙන් දෙකක් අඩංගු වේ. ඉන් එක් කථාවක් පසුකාලීනව මුහුදේ අනෙක් පැත්තේ ගංවතුරෙන් දිවි ගලවා ගත්, පහසු සුදු පැහැති සමක් ඇති මිනිසුන් ගැන සාකච්ඡා කරයි. එම මූලාශ්‍රයේම තවත් ඡේදයක සඳහන් වන්නේ සාගරයට ඉහළින් සිටි තවත් පිරිසක් ඇත්ත වශයෙන්ම තද දුඹුරු පැහැයෙන් සිටි බවයි. මෙම කණ්ඩායම් දෙකම මැවීමේ වැරදි වල ප්‍රතිඵලයක් වූ අතර ඉන් පසුව පරිපූර්ණ වර්ණ ගැන්වූ Hohokam කණ්ඩායම් නිර්මාණය විය. මේවා අනාවැකිමය ලෙස පෙනුනද, මෙම කථා වල අපගේ එක් මූලාශ්‍රයක් 1930 ගණන්වල පූජකයෙකු විසින් බේබද්දෙකුගෙන් පටිගත කරන ලදී. අද ඉතිරිව ඇති ඕ'ඔදම්හි එකම අර්ධ-සම්පූර්ණ ඉතිහාසය එය වන බැවින්, තනි මූලද්‍රව්‍ය කෙතරම් ආපස්සට යයිද යන්න තීරණය කිරීමට අපට ක්‍රමයක් නොමැත. Hopi සහ අනෙකුත් Puebloan ජනයා අතර, සාගර යනු ගොඩබිමේ සම්පූර්ණ අවසානය නොවන බව අපට අවබෝධයක් ඇත. අත්ලාන්තික් සහ පැසිෆික් වෙරළට ඔබ්බෙන් වූ දූපත් වල මිනිසුන් ජීවත් වූයේ මුහුදට ආසන්නව ජීවත් වන කණ්ඩායම් සමඟ වෙළඳාමෙන් බව අවම වශයෙන් ඔවුන් තේරුම් ගත්හ. දෙපිරිසටම සාගර අතර තම මහාද්වීපයේ භූගෝල විද්‍යාව පිළිබඳ නිවැරදි අවබෝධයක් සහ අසල්වැසියන්ට මෙන් මිනිසුන්ට ජලය මත ජීවත් විය හැකි බවට අවබෝධයක් තිබුණි. මහා ගංගාවකට හෝ වැවකට සමාන බව වැටහුණු ජලයෙන් එතෙර වූ තමන්ගේ ඉඩම්වලට සමාන වෙනත් ඉඩම් ඔවුන් පිළිසිඳ ගත්තා වන්නට බැරි නැත. මෙම අවබෝධය පිළිබඳව අපට ඉඟි කර ඇති කථාන්දර, නමුත් O'odham සහ Yuman ජනයා පිළිබඳ ඓතිහාසික වාර්තා සම්පූර්ණයෙන්ම නොමැති වීම එම යෝජනාව හොඳම ලෙස සමපේක්ෂනය කරයි. Puebloans අතර තත්වය ටිකක් හොඳ ය. ඔවුන් යාත්‍රා කිරීම පිළිබඳ සංකල්පය ඉතා හොඳින් අවබෝධ කරගෙන සිටියද, වෙරළේ සිට නොපෙනෙන විදේශීය රටවල් ගැන මිථ්‍යාවන්හි සඳහන් වන්නේ හිඟය. Bahr, Donald M., et al. *පෘථිවිය මත දෙවිවරුන්ගේ කෙටි, වේගවත් කාලය: Hohokam වංශකතා.* Univ of California Press, 1994. Courlander, Harold, ed. *හොපිස්ගේ හතරවන ලෝකය.* UNM මුද්‍රණාලය, 1971.\n\n" }
11j8u0
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/11j8u0/is_it_possible_that_in_the_distant_future_an/
ඈත අනාගතයේදී පෘථිවියේ දැනට පවතින ජීවියෙකු බුද්ධිමත් ජීවයක් ලෙස සැලකිය හැකි මට්ටමට පරිණාමය විය හැකිද? කිට්ටුම සත්වයා පැමිණෙන්නේ කුමක්ද?
> ඈත අනාගතයේදී පෘථිවියේ දැනට පවතින ජීවියෙකු බුද්ධිමත් ජීවයක් ලෙස සැලකිය හැකි මට්ටමට පරිණාමය විය හැකිද? ඔව්, එය හැකි ය, නමුත් කිසිසේත් එය ස්ථිර දෙයක් නොවේ. පරිණාමයට ඉලක්කයක් මනසේ නැත, එමෙන්ම අනෙක් ඒවාට වඩා නෛසර්ගිකව යහපත් වූ නිශ්චිත අවසන් ලකුණු ද නැත. පරිණාමය පරිසරයට අනුවර්තනය වන අතර, වැඩ කරන දේ, මිය නොයන දේ. > කිට්ටුවෙන් එන්නේ කුමන සතාද? අපට බුද්ධිය නිර්වචනය කිරීමට අපහසු කාලයක් ඇත *අපගේම විශේෂ තුළ*. ඔබ වෙනත් විශේෂ දෙස බලන විට තාරකා විද්‍යාත්මකව දුෂ්කරතාවය ඉහළ යයි. ඔබ කතා කරන්නේ තාක්ෂණික බුද්ධිය ගැනද? සාගරයේ කිසිවක් තාක්‍ෂණය දියුණු කළ නොහැක (අවම වශයෙන්, අපට පැවසිය හැකි පරිදි - ගින්නක් නොමැතිව බොහෝ මෙවලම් සෑදීම දුෂ්කර වනු ඇත). සමාජ බුද්ධිය? හොඳයි, කෘමීන්ට එහි විශාල වාසියක් ඇති බව පෙනේ ... නමුත් ඒවා බොහෝ විට මෙවලම් ඉදිරිපසින් බැහැර විය හැකිය. etc, etc, etc. ඔබ දුෂ්කරතා දකිනවාද?
Is it possible that in the distant future, an organism that exists right now on Earth, will evolve to the point that it can be considered intelligent life? Which animal comes the closest?
> Is it possible that in the distant future, an organism that exists right now on Earth, will evolve to the point that it can be considered intelligent life? Yes, it's possible, but by no means is it a sure thing. Evolution doesn't have a goal in mind, nor does it have specific end points that are inherently better than others. Evolution adapts to the environment, and what works works, what doesn't dies off. > Which animal comes the closest? We have a difficult time defining intelligence *within our own species*. The difficulty goes up astronomically when you look at other species. Are you talking about technic intelligence? It's unlikely anything in the ocean will ever develop technology (at least, as far as we can tell - without fire lots of tools are going to be difficult to make). Social intelligence? Well, insects seem to have a big advantage there... but they're probably a ways off on the tool front. etc, etc, etc. You see the difficulties?
{ "en": " > Is it possible that in the distant future, an organism that exists right now on Earth, will evolve to the point that it can be considered intelligent life?\n\nYes, it's possible, but by no means is it a sure thing. Evolution doesn't have a goal in mind, nor does it have specific end points that are inherently better than others. Evolution adapts to the environment, and what works works, what doesn't dies off.\n > Which animal comes the closest?\n\nWe have a difficult time defining intelligence *within our own species*. The difficulty goes up astronomically when you look at other species.\n\nAre you talking about technic intelligence? It's unlikely anything in the ocean will ever develop technology (at least, as far as we can tell - without fire lots of tools are going to be difficult to make).\n\nSocial intelligence? Well, insects seem to have a big advantage there... but they're probably a ways off on the tool front.\n\netc, etc, etc.\n\n\nYou see the difficulties? ", "sn": " > ඈත අනාගතයේදී පෘථිවියේ දැනට පවතින ජීවියෙකු බුද්ධිමත් ජීවයක් ලෙස සැලකිය හැකි මට්ටමට පරිණාමය විය හැකිද? ඔව්, එය හැකි ය, නමුත් කිසිසේත් එය ස්ථිර දෙයක් නොවේ. පරිණාමයට ඉලක්කයක් මනසේ නැත, එමෙන්ම අනෙක් ඒවාට වඩා නෛසර්ගිකව යහපත් වූ නිශ්චිත අවසන් ලකුණු ද නැත. පරිණාමය පරිසරයට අනුවර්තනය වන අතර, වැඩ කරන දේ, මිය නොයන දේ. > කිට්ටුවෙන් එන්නේ කුමන සතාද? අපට බුද්ධිය නිර්වචනය කිරීමට අපහසු කාලයක් ඇත *අපගේම විශේෂ තුළ*. ඔබ වෙනත් විශේෂ දෙස බලන විට තාරකා විද්‍යාත්මකව දුෂ්කරතාවය ඉහළ යයි. ඔබ කතා කරන්නේ තාක්ෂණික බුද්ධිය ගැනද? සාගරයේ කිසිවක් තාක්‍ෂණය දියුණු කළ නොහැක (අවම වශයෙන්, අපට පැවසිය හැකි පරිදි - ගින්නක් නොමැතිව බොහෝ මෙවලම් සෑදීම දුෂ්කර වනු ඇත). සමාජ බුද්ධිය? හොඳයි, කෘමීන්ට එහි විශාල වාසියක් ඇති බව පෙනේ ... නමුත් ඒවා බොහෝ විට මෙවලම් ඉදිරිපසින් බැහැර විය හැකිය. etc, etc, etc. ඔබ දුෂ්කරතා දකිනවාද? " }
1qfda2
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/1qfda2/how_much_can_you_learn_from_someones_genome/
කෙනෙකුගේ ජෙනෝමයෙන් ඔබට කොපමණ ඉගෙන ගත හැකිද?
හොඳයි, මෙය විනෝදජනකයි, අපි මගේ උසස් අණුක ජීව විද්‍යා පාඨමාලාවේ වචනාර්ථයෙන් මේ ආකාරයේ දේවල් ආවරණය කළෙමු. ඔබේ ජෙනෝමය ඔබේ දෙමාපියන්ගෙන් ලැබුණු ජාන මත පදනම්ව වෙනස්කම් අඩංගු වේ. කෙටි කාලීන පුනරාවර්තනයක පිටපත් 11ක් සඳහා ඔබ සමජාතීය විය හැකිය (STR, 'අකුරු 2-3' අනුපිළිවෙලින් නැවත නැවතත් පුනරාවර්තනය වේ) එහිදී මම පිටපත් 13 සහ 8 සඳහා විෂමජාතීය වනු ඇත. FBI භාවිතා කරන ඔබේ "DNA ඇඟිලි සලකුණ" මෙම කලාප ඇතුළත් වේ, ඒවා අඩංගු ප්‍රදේශ PCR මගින් විස්තාරණය කළ විට, ඒවා විවිධ දිග ලෙස පෙන්වයි. තවද, තනි-නියුක්ලියෝටයිඩ-බහුරූපතා (SNPs) ඇත, එහිදී ඔබට A එකක් තිබිය හැකි අතර එහිදී මට C (හෝ CA හෝ TG හෝ TA... ඔබට කාරණය වැටහේ). "indels" ද ඇත - එක් හෝ වෙනත් genomre වලට සාපේක්ෂව ඇතුල් කිරීම් හෝ මකාදැමීම්. විශේෂයෙන් ප්‍රෝටීන් කේතීකරණ ජානවල ඇති වුවහොත් මේවා රෝග හෝ වෙනත් ගති ලක්ෂණ සඳහා සලකුණු ලෙස සේවය කළ හැක. මෙම විචලනයන් ඉතා විශාල සංඛ්‍යාවක් ඇති අතර, ඔබ ගැන සමහර ගති ලක්ෂණ මෙන්ම ඔබට ගෙන යා හැකි ප්‍රවේණිගත රෝග ගැන මට පුරෝකථනය කළ හැකි විය (එසේ වුවද 100% නිශ්චිතභාවයට ආසන්න නොවේ). ස්වභාවධර්මය/පෝෂණය පිළිබඳ විවාදය නම් ඔබේ ප්‍රවේණි වර්ගය මට ලබා දිය හැක්කේ කෙසේද යන්නයි. [මෙම දත්ත සමුදාය](_URL_0_) මිනිසා තුළ ඔන්ලයින් මෙන්ඩේලියන් උරුමය ලෙස හඳුන්වනු ලබන අතර රෝග/ලක්ෂණ නාමාවලි සහ ඒවා පිළිබඳ SNP සහ ඉන්ඩෙල් දත්තවල *ධනය* අඩංගු වේ. සමහර පතල් කැණීම් කරමින්, ඔබට [මෙම](_URL_1_) වැනි වගු සොයා ගත හැකි අතර එමඟින් ජානයක් සඳහා දන්නා සියලු ප්‍රභේද ලැයිස්තුගත කර ඒවා පිළිබඳ වැඩිදුර තොරතුරු වෙත සම්බන්ධ වේ. මෙම උදාහරණය Von Willebrands Factor වේ, එහි විකෘති කිරීම් Von Willebrands රෝගය ඇති කරයි, එය මෘදු ලේ ගැලීමේ ආබාධයකි. මම ඔබගේ පසුබිම නොදනිමි, නමුත් මෙම වෙබ් අඩවියේ ඉතා තාක්ෂණික තොරතුරු රාශියක් අඩංගු වේ. ඔබ [23andMe](_URL_2_) ගැන අසා ඇති අතර එය විශේෂිත සලකුණු සඳහාද ඔබේ ජෙනෝමය පරීක්ෂා කරන වාණිජ සේවාවකි. සංස්කරණය කරන්න: ඔබේ පවුල ඔවුන්ගේ ජෙනෝම ද දත්ත ගබඩාවකට ඉදිරිපත් කර ඇත්නම්, අපට ඒවා ද හඳුනා ගත හැකිය
How much can you learn from someone's genome?
Well this is fun, we literally just covered this kind of stuff in my advanced molecular biology course. Your genome will contain variation depending on genetics that has been passed down from your parents. You may be homozygous for 11 copies of a short-tandem repeat (STR, 2-3 'letters' repeated over and over again in the sequence) where I will be heterozygous for 13 and 8 copies. Your "DNA fingerprint" that the FBI uses involves these regions, when the areas that contain them are amplified by PCR, they show up as different lengths. Furthermore, there are single-nucleotide-polymorphisms (SNPs) where you may have an A where I have a C (or C-A or T-G or T-A...you get the point). There are also "indels" - insersions or deletions relative to one genomre or another. These can serve as markers for disease or other traits, especially if they occur in protein coding genes. There are a very very large number of these variations, and I could predict (not even close to 100% certainty, though) some traits about you as well as heritable diseases you may carry. The debate on nature/nurture is how certain could I be given your genotype? [This database](_URL_0_) is called Online Mendellian Inheritance in Man and catalogs diseases/traits and contains a *wealth* of SNP and indel data about them. Doing some mining, you can find tables like [these](_URL_1_) that will list all known variants for a gene and link to more information about them. This example is the Von Willebrands Factor, mutations of which cause Von Willebrands Disease which is a mild bleeding disorder. I don't know your background, but this site contains a lot of very technical information. You may have heard of [23andMe](_URL_2_) which is a commercial service that will assay your genome for specific markers as well. EDIT: If your family has submitted their genomes to a database as well, we could ID them as well
{ "en": "Well this is fun, we literally just covered this kind of stuff in my advanced molecular biology course.\n\nYour genome will contain variation depending on genetics that has been passed down from your parents. You may be homozygous for 11 copies of a short-tandem repeat (STR, 2-3 'letters' repeated over and over again in the sequence) where I will be heterozygous for 13 and 8 copies. Your \"DNA fingerprint\" that the FBI uses involves these regions, when the areas that contain them are amplified by PCR, they show up as different lengths.\n\nFurthermore, there are single-nucleotide-polymorphisms (SNPs) where you may have an A where I have a C (or C-A or T-G or T-A...you get the point). There are also \"indels\" - insersions or deletions relative to one genomre or another. These can serve as markers for disease or other traits, especially if they occur in protein coding genes. There are a very very large number of these variations, and I could predict (not even close to 100% certainty, though) some traits about you as well as heritable diseases you may carry. The debate on nature/nurture is how certain could I be given your genotype?\n\n[This database](_URL_0_) is called Online Mendellian Inheritance in Man and catalogs diseases/traits and contains a *wealth* of SNP and indel data about them. Doing some mining, you can find tables like [these](_URL_1_) that will list all known variants for a gene and link to more information about them. This example is the Von Willebrands Factor, mutations of which cause Von Willebrands Disease which is a mild bleeding disorder. I don't know your background, but this site contains a lot of very technical information.\n\nYou may have heard of [23andMe](_URL_2_) which is a commercial service that will assay your genome for specific markers as well.\n\nEDIT: If your family has submitted their genomes to a database as well, we could ID them as well", "sn": "හොඳයි, මෙය විනෝදජනකයි, අපි මගේ උසස් අණුක ජීව විද්‍යා පාඨමාලාවේ වචනාර්ථයෙන් මේ ආකාරයේ දේවල් ආවරණය කළෙමු. ඔබේ ජෙනෝමය ඔබේ දෙමාපියන්ගෙන් ලැබුණු ජාන මත පදනම්ව වෙනස්කම් අඩංගු වේ. කෙටි කාලීන පුනරාවර්තනයක පිටපත් 11ක් සඳහා ඔබ සමජාතීය විය හැකිය (STR, 'අකුරු 2-3' අනුපිළිවෙලින් නැවත නැවතත් පුනරාවර්තනය වේ) එහිදී මම පිටපත් 13 සහ 8 සඳහා විෂමජාතීය වනු ඇත. FBI භාවිතා කරන ඔබේ "DNA ඇඟිලි සලකුණ" මෙම කලාප ඇතුළත් වේ, ඒවා අඩංගු ප්‍රදේශ PCR මගින් විස්තාරණය කළ විට, ඒවා විවිධ දිග ලෙස පෙන්වයි. තවද, තනි-නියුක්ලියෝටයිඩ-බහුරූපතා (SNPs) ඇත, එහිදී ඔබට A එකක් තිබිය හැකි අතර එහිදී මට C (හෝ CA හෝ TG හෝ TA... ඔබට කාරණය වැටහේ). "indels" ද ඇත - එක් හෝ වෙනත් genomre වලට සාපේක්ෂව ඇතුල් කිරීම් හෝ මකාදැමීම්. විශේෂයෙන් ප්‍රෝටීන් කේතීකරණ ජානවල ඇති වුවහොත් මේවා රෝග හෝ වෙනත් ගති ලක්ෂණ සඳහා සලකුණු ලෙස සේවය කළ හැක. මෙම විචලනයන් ඉතා විශාල සංඛ්‍යාවක් ඇති අතර, ඔබ ගැන සමහර ගති ලක්ෂණ මෙන්ම ඔබට ගෙන යා හැකි ප්‍රවේණිගත රෝග ගැන මට පුරෝකථනය කළ හැකි විය (එසේ වුවද 100% නිශ්චිතභාවයට ආසන්න නොවේ). ස්වභාවධර්මය/පෝෂණය පිළිබඳ විවාදය නම් ඔබේ ප්‍රවේණි වර්ගය මට ලබා දිය හැක්කේ කෙසේද යන්නයි. [මෙම දත්ත සමුදාය](_URL_0_) මිනිසා තුළ ඔන්ලයින් මෙන්ඩේලියන් උරුමය ලෙස හඳුන්වනු ලබන අතර රෝග/ලක්ෂණ නාමාවලි සහ ඒවා පිළිබඳ SNP සහ ඉන්ඩෙල් දත්තවල *ධනය* අඩංගු වේ. සමහර පතල් කැණීම් කරමින්, ඔබට [මෙම](_URL_1_) වැනි වගු සොයා ගත හැකි අතර එමඟින් ජානයක් සඳහා දන්නා සියලු ප්‍රභේද ලැයිස්තුගත කර ඒවා පිළිබඳ වැඩිදුර තොරතුරු වෙත සම්බන්ධ වේ. මෙම උදාහරණය Von Willebrands Factor වේ, එහි විකෘති කිරීම් Von Willebrands රෝගය ඇති කරයි, එය මෘදු ලේ ගැලීමේ ආබාධයකි. මම ඔබගේ පසුබිම නොදනිමි, නමුත් මෙම වෙබ් අඩවියේ ඉතා තාක්ෂණික තොරතුරු රාශියක් අඩංගු වේ. ඔබ [23andMe](_URL_2_) ගැන අසා ඇති අතර එය විශේෂිත සලකුණු සඳහාද ඔබේ ජෙනෝමය පරීක්ෂා කරන වාණිජ සේවාවකි. සංස්කරණය කරන්න: ඔබේ පවුල ඔවුන්ගේ ජෙනෝම ද දත්ත ගබඩාවකට ඉදිරිපත් කර ඇත්නම්, අපට ඒවා ද හඳුනා ගත හැකිය" }
3s6g1h
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3s6g1h/eli5_why_are_hispanics_included_as_whites_in/
හිස්පැනික් ජාතිකයන් කළු ජාතිකයන් හෝ ස්වදේශික ඇමරිකානුවන් වැනි ඔවුන්ගේම ස්වාධීන ජනවිකාස ලෙස සලකනු වෙනුවට සංඛ්‍යාලේඛන ඡන්ද විමසීම්වලට සුදු ජාතිකයින් ලෙස ඇතුළත් කරන්නේ ඇයි?
හිස්පැනික් යනු තරඟයක් නොවේ. එය වාර්ගිකත්වයකි. සුදු හිස්පැනික්වරු, කළු හිස්පැනික්වරු, ස්වදේශික ඇමරිකානු හිස්පැනික්වරු සහ ආසියානු හිස්පැනික්වරු පවා සිටිති.
why are hispanics included as whites in statistical polls instead of being considered their own independent demographic like blacks or native americans?
Hispanic is not a race. It's an ethnicity. There are white Hispanics, black Hispanics, Native American Hispanics, and even Asian Hispanics.
{ "en": "Hispanic is not a race. It's an ethnicity. There are white Hispanics, black Hispanics, Native American Hispanics, and even Asian Hispanics.\n\n", "sn": "හිස්පැනික් යනු තරඟයක් නොවේ. එය වාර්ගිකත්වයකි. සුදු හිස්පැනික්වරු, කළු හිස්පැනික්වරු, ස්වදේශික ඇමරිකානු හිස්පැනික්වරු සහ ආසියානු හිස්පැනික්වරු පවා සිටිති.\n\n" }
3lv8jv
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3lv8jv/eli5_what_causes_flashing_lights_or_blurry_vision/
දැඩි ශාරීරික ක්‍රියාකාරකම් වලින් පසු "දැල්වෙන පහන්" හෝ නොපැහැදිලි පෙනීම ඇතිවීමට හේතුව කුමක්ද?
**සටහන**: මම වෛද්‍යවරයකු නොවන අතර මෙය රෝග විනිශ්චයක් නොවේ; එය පැහැදිලි කිරීමට මට හැකි හොඳම උත්සාහය. එය ඔහුගේ ඇස්වල ඇතුළත ඇති ජෙල් දෘෂ්ටි විතානය මත අතුල්ලමින් හෝ ඇදීම නිසා විය හැකිය. ඔහු මෝටර් රථයකින් පසු නැඟී සිටියේ නම්, එය රුධිර පීඩනයේ වෙනසක් ද ඇති කළ හැකි අතර, එමඟින් මොළයට ඔක්සිජන් අඩුවීමට හේතු විය හැකි අතර දෘශ්‍ය ක්ෂේත්‍රය පටු වීමක් සමඟ ආලෝකයේ දැල්වීමක් ඇති වේ.
what causes "flashing lights", or blurry vision after strenuous physical activity?
**NOTE**: I am not a medical doctor, and this is not a diagnosis; just the best attempt I can at explaining it. It's likely caused by the gel inside of his eyes rubbing on or pulling at the retina. If he stood up after a car ride, it can cause a change in blood pressure as well, which would lead to less oxygen going to the brain and some experience flashes of light along with a narrowing of the field of vision.
{ "en": "**NOTE**: I am not a medical doctor, and this is not a diagnosis; just the best attempt I can at explaining it.\n\nIt's likely caused by the gel inside of his eyes rubbing on or pulling at the retina. If he stood up after a car ride, it can cause a change in blood pressure as well, which would lead to less oxygen going to the brain and some experience flashes of light along with a narrowing of the field of vision.", "sn": "**සටහන**: මම වෛද්‍යවරයකු නොවන අතර මෙය රෝග විනිශ්චයක් නොවේ; එය පැහැදිලි කිරීමට මට හැකි හොඳම උත්සාහය. එය ඔහුගේ ඇස්වල ඇතුළත ඇති ජෙල් දෘෂ්ටි විතානය මත අතුල්ලමින් හෝ ඇදීම නිසා විය හැකිය. ඔහු මෝටර් රථයකින් පසු නැඟී සිටියේ නම්, එය රුධිර පීඩනයේ වෙනසක් ද ඇති කළ හැකි අතර, එමඟින් මොළයට ඔක්සිජන් අඩුවීමට හේතු විය හැකි අතර දෘශ්‍ය ක්ෂේත්‍රය පටු වීමක් සමඟ ආලෝකයේ දැල්වීමක් ඇති වේ." }
1rwxa7
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1rwxa7/eli5_if_an_ambulance_on_its_way_to_a_call/
ඇමතුමකට යන ගිලන් රථයක් අනතුරක් දුටුවහොත් ඔවුන් කරන්නේ කුමක්ද?
එය ඔවුන් ගමන් කරන ඇමතුමේ බරපතලකම හා සසඳන විට අනතුරේ බරපතලකම මත රඳා පවතී. ඔවුන් බිහිසුණු මෝටර් රථ සුන්බුන් දුටුවහොත් සහ ඔවුන් අස්ථි බිඳීමක් සඳහා ඇමතුමක් ලබා ගන්නේ නම්, ඔවුන් සුන්බුන් සඳහා නවත්වන අතර මූලික ඇමතුම සඳහා නව ගිලන් රථයක් යැවීමට පිටත් කරන්නාට දන්වා යැවීමට ගුවන්විදුලිය ඇතුලට යයි. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් හෘදයාබාධයකට ගොදුරු වූවෙකු වෙත යමින් සිටියේ නම්, ඔවුන් ගුවන් විදුලියට ඇතුළු වී සුන්බුන් සඳහා නව ගිලන් රථයක් ඉල්ලා සිටිනු ඇත.
if an ambulance on its way to a call witnesses an accident, what do they do?
It depends on the severity of the accident compared to the severity of the call they're en route to. If they see a horrible car wreck, and they're on a call for a broken bone, they'll stop for the wreck and radio in to let the dispatcher know to send out a new ambulance for the initial call. However, if they were on their way to a heart attack victim, they'll likely radio in and request a new ambulance for the wreck.
{ "en": "It depends on the severity of the accident compared to the severity of the call they're en route to. If they see a horrible car wreck, and they're on a call for a broken bone, they'll stop for the wreck and radio in to let the dispatcher know to send out a new ambulance for the initial call. However, if they were on their way to a heart attack victim, they'll likely radio in and request a new ambulance for the wreck.", "sn": "එය ඔවුන් ගමන් කරන ඇමතුමේ බරපතලකම හා සසඳන විට අනතුරේ බරපතලකම මත රඳා පවතී. ඔවුන් බිහිසුණු මෝටර් රථ සුන්බුන් දුටුවහොත් සහ ඔවුන් අස්ථි බිඳීමක් සඳහා ඇමතුමක් ලබා ගන්නේ නම්, ඔවුන් සුන්බුන් සඳහා නවත්වන අතර මූලික ඇමතුම සඳහා නව ගිලන් රථයක් යැවීමට පිටත් කරන්නාට දන්වා යැවීමට ගුවන්විදුලිය ඇතුලට යයි. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් හෘදයාබාධයකට ගොදුරු වූවෙකු වෙත යමින් සිටියේ නම්, ඔවුන් ගුවන් විදුලියට ඇතුළු වී සුන්බුන් සඳහා නව ගිලන් රථයක් ඉල්ලා සිටිනු ඇත." }
272ed8
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/272ed8/eli5_how_do_i_know_that_i_dont_have_depth/
මට ගැඹුරු අවබෝධයක් නොමැති බව මා දන්නේ කෙසේද?
ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබ කිසි විටෙක සැබෑ දුරදක්නය අත්විඳ නොමැති නම් (එක් එක් ඇසේ රූපය ත්‍රිමාණ එකකට මොළය ඒකාබද්ධ කරයි), ඔබට එය නොමැති බව ඔබට නොතේරෙනු ඇත. ඇස් දෙකම ශාරීරිකව නොවෙනස්ව හා ක්‍රියාකාරී වන තාක් කල් එම කුසලතාව වර්ධනය කර ගත හැකි අතර ඔබේ මොළයද එසේමය. ස්නායු විද්‍යාව ftw! මේ ගැන සාකච්ඡා කරන ග්‍රන්ථයක් තමයි Sue Barry විසින් රචිත "Stereo Sue" නම් විද්‍යාඥවරියක් ගැන ඇය 50 ගණන්වල සිටි බව වටහා නොගත් සහ එය නැවත ලබා ගැනීමට සමත් විය. එය රසවත් කතාවකි!
how do i know that i don't have depth perception?
Sure, if you've never experienced true binocularity (brain fusing each eye's image into one that is 3D), you might not realize you don't have it. It's possible to develop that skill so long as both eyes are physically intact and functional and so is your brain. Neuroscience ftw! A book that discusses this is "Stereo Sue" by Sue Barry about a lady scientist who didn't realize that very thing she was in her 50s and was able to regain it. It's an interesting story!
{ "en": "Sure, if you've never experienced true binocularity (brain fusing each eye's image into one that is 3D), you might not realize you don't have it. It's possible to develop that skill so long as both eyes are physically intact and functional and so is your brain. Neuroscience ftw!\n\n A book that discusses this is \"Stereo Sue\" by Sue Barry about a lady scientist who didn't realize that very thing she was in her 50s and was able to regain it. It's an interesting story! ", "sn": "ඇත්ත වශයෙන්ම, ඔබ කිසි විටෙක සැබෑ දුරදක්නය අත්විඳ නොමැති නම් (එක් එක් ඇසේ රූපය ත්‍රිමාණ එකකට මොළය ඒකාබද්ධ කරයි), ඔබට එය නොමැති බව ඔබට නොතේරෙනු ඇත. ඇස් දෙකම ශාරීරිකව නොවෙනස්ව හා ක්‍රියාකාරී වන තාක් කල් එම කුසලතාව වර්ධනය කර ගත හැකි අතර ඔබේ මොළයද එසේමය. ස්නායු විද්‍යාව ftw! මේ ගැන සාකච්ඡා කරන ග්‍රන්ථයක් තමයි Sue Barry විසින් රචිත "Stereo Sue" නම් විද්‍යාඥවරියක් ගැන ඇය 50 ගණන්වල සිටි බව වටහා නොගත් සහ එය නැවත ලබා ගැනීමට සමත් විය. එය රසවත් කතාවකි! " }
8oarq7
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/8oarq7/eli5_since_oil_water_dont_mix_how_are_essential/
තෙල් සහ ජලය මිශ්‍ර නොවන බැවින් සගන්ධ තෙල් පොඟවා ගැනීම ප්‍රයෝජනවත් වන්නේ කෙසේද?
මා දන්නා පරිදි සගන්ධ ෙතල් ක්‍රියාත්මක වන බවට විද්‍යාත්මක සාක්ෂි නොමැත, නමුත් ඔව් ඔබේ සමට අවශෝෂණය කරගත හැක්කේ එතරම් ප්‍රමාණයක් පමණි.
since oil & water don't mix, how are essential oil soaks helpful?
As far as I know there is no scientific proof that essential oils work anyway, but yes your skin can only absorb so much.
{ "en": "As far as I know there is no scientific proof that essential oils work anyway, but yes your skin can only absorb so much.", "sn": "මා දන්නා පරිදි සගන්ධ ෙතල් ක්‍රියාත්මක වන බවට විද්‍යාත්මක සාක්ෂි නොමැත, නමුත් ඔව් ඔබේ සමට අවශෝෂණය කරගත හැක්කේ එතරම් ප්‍රමාණයක් පමණි." }
75t27i
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/75t27i/eli5_if_a_nuclear_bomb_is_dropped_on_other/
පොළව මත ක්‍රියා විරහිතව පවතින අනෙකුත් න්‍යෂ්ටික බෝම්බ මතට න්‍යෂ්ටික බෝම්බයක් හෙළුවහොත්, එය ද්විත්ව පිපිරුමක් ඇති කරයිද නැතහොත් මෙම ආයුධ පුපුරුවා හැරීමට 'සක්‍රීය' විය යුතුද?
න්‍යෂ්ටික උපාංගයක් ක්‍රියා කරන්නේ විකිරණශීලී ද්‍රව්‍ය කොටස් දෙකක් හෝ වැඩි ගණනක් පුපුරන ද්‍රව්‍ය සමඟ සම්බන්ධ වීමෙන් තීරණාත්මක තිරසාර ස්කන්ධයක් ලබා ගැනීමෙනි. න්‍යෂ්ටික මත හෙළන ලද න්‍යෂ්ටික න්‍යෂ්ටිකයක් මෙය අවුලුවාලනු නොලබයි.... පදනම් වූ න්‍යෂ්ටික වලට න්‍යායාත්මකව විකිරණශීලී වැටීමට එක් කළ හැක්කේ ඒවායේ වියදම් නොකළ න්‍යෂ්ටික ද්‍රව්‍ය Ps පමණ විසිරී ඇති බැවින් ඔබේ පරිශ්‍රය තරමක් දෝෂ සහිතය. එහි බලපෑම මත නොවේ.
if a nuclear bomb is dropped on other nuclear bombs that are idle on the ground, will it create a double explosion or do these weapons need to become 'activated' in order for them to be able to detonate?
a nuclear device functions by joining two or more chunks of radioactive material with explosive force together attaining a critical sustainable mass. A nuke dropped on nukes would not trigger this....the grounded nukes could only, theoretically, add to the radioactive fallout as their unspent nuclear material is scattered about Ps your premise is a bit flawed as MOST nukes are detonated ABOVE a target, not on impact with it.
{ "en": "a nuclear device functions by joining two or more chunks of radioactive material with explosive force together attaining a critical sustainable mass. A nuke dropped on nukes would not trigger this....the grounded nukes could only, theoretically, add to the radioactive fallout as their unspent nuclear material is scattered about \n\nPs your premise is a bit flawed as MOST nukes are detonated ABOVE a target, not on impact with it. ", "sn": "න්‍යෂ්ටික උපාංගයක් ක්‍රියා කරන්නේ විකිරණශීලී ද්‍රව්‍ය කොටස් දෙකක් හෝ වැඩි ගණනක් පුපුරන ද්‍රව්‍ය සමඟ සම්බන්ධ වීමෙන් තීරණාත්මක තිරසාර ස්කන්ධයක් ලබා ගැනීමෙනි. න්‍යෂ්ටික මත හෙළන ලද න්‍යෂ්ටික න්‍යෂ්ටිකයක් මෙය අවුලුවාලනු නොලබයි.... පදනම් වූ න්‍යෂ්ටික වලට න්‍යායාත්මකව විකිරණශීලී වැටීමට එක් කළ හැක්කේ ඒවායේ වියදම් නොකළ න්‍යෂ්ටික ද්‍රව්‍ය Ps පමණ විසිරී ඇති බැවින් ඔබේ පරිශ්‍රය තරමක් දෝෂ සහිතය. එහි බලපෑම මත නොවේ. " }
7wy34p
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7wy34p/eli5_why_do_bottles_of_liquid_have_a_dentsemi/
දියර බෝතල්වල පතුලේ දත්/අර්ධ කවයක් ඇත්තේ ඇයි?
එය ප්ලාස්ටික් ශක්තිමත් කිරීම සඳහා ය. එසේ නොමැතිව එය ස්ථායී කිරීම සඳහා තවත් ප්ලාස්ටික් එකතු කිරීමට සිදුවනු ඇත, එය වඩා මිල අධිකය. බෝතලය පිපිරෙන්නේ නැත, නමුත් එය තුනී ප්‍රදේශ එල්ලා වැටීමට හා විකෘති වීමට හේතු වේ. බලය යොදන විට එය කැඩී යාමේ අවස්ථාව වැඩි කරයි. නමුත් දික්කසාදය සමඟ, එවැනි ප්‍රතිඵලයක් අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම කළ නොහැක්කකි.
why do bottles of liquid have a dent/semi circle at the bottom of them?
Its to make the plastic stronger. Without it they would have to add much more plastic to make it stable, which is more expensive. The bottle wouldn't explode, but it would cause the thinner areas to sag and deform. That would increase the chance of it bursting apart when force is applied. But with the divot, that sort of outcome is essentially impossible.
{ "en": "Its to make the plastic stronger. Without it they would have to add much more plastic to make it stable, which is more expensive. The bottle wouldn't explode, but it would cause the thinner areas to sag and deform. That would increase the chance of it bursting apart when force is applied. But with the divot, that sort of outcome is essentially impossible.", "sn": "එය ප්ලාස්ටික් ශක්තිමත් කිරීම සඳහා ය. එසේ නොමැතිව එය ස්ථායී කිරීම සඳහා තවත් ප්ලාස්ටික් එකතු කිරීමට සිදුවනු ඇත, එය වඩා මිල අධිකය. බෝතලය පිපිරෙන්නේ නැත, නමුත් එය තුනී ප්‍රදේශ එල්ලා වැටීමට හා විකෘති වීමට හේතු වේ. බලය යොදන විට එය කැඩී යාමේ අවස්ථාව වැඩි කරයි. නමුත් දික්කසාදය සමඟ, එවැනි ප්‍රතිඵලයක් අත්‍යවශ්‍යයෙන්ම කළ නොහැක්කකි." }
5by6yg
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5by6yg/eli5_the_dow_futures_is_reported_to_have_dropped/
dow futures දැනටමත් ලකුණු 700කින් පහත වැටී ඇති බව වාර්තා වේ. විශ්‍රාම අරමුදල්, පොදුවේ වෙළඳපල ආදිය සඳහා එයින් අදහස් කරන්නේ කුමක්ද?
එයින් අදහස් වන්නේ මාර්කට් මහතා බියට පත් වී ඇති අතර අනාගතය සැබවින්ම අඳුරු බව පෙනේ. වෙලඳපොල විශ්වාස කරන්නේ අවපාතයක් හෝ නරක අතට හැරෙන බවත් අපේක්ෂා කළ හැකි අනාගතය සඳහා ආර්ථික අර්ථයෙන් දේවල් නරක ලෙස පෙනෙන බවත්ය. විශ්‍රාම අරමුදල් කොටස් වෙලඳපොල මත දැඩි ලෙස පදනම් වී ඇත (සම්පූර්ණයෙන්ම නොවේ) එය අනුරූපව පහත වැටෙනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඒවා යම් ප්‍රමාණයකට බැඳුම්කර මත පදනම් වේ, සාමාන්‍යයෙන් කොටස් පහත වැටෙන විට ඉහළ යයි. සාමාන්‍යයෙන්.... කාරණය නම්, පිළිතුර ඇත්තටම කිසිවෙක් දන්නේ නැත. ඔවුන් එසේ කළේ නම්, ඔවුන්ට එම දැනුම මුදල් ඉපයීමට භාවිතා කළ හැකිය. ඔබටත් මටත් එයින් අදහස් වන්නේ බොහෝ ප්‍රවීණයන් නරක දේවල් සිදු වන බව පුරෝකථනය කරන බවයි.
the dow futures is reported to have dropped 700 points already. what does that mean for retirement funds, the market in general, etc...?
It means that Mr. Market is scared, and the future looks really bleak. The market believes a recession or worse is coming and that for the foreseeable future, things in an economic sense look bad. Retirement funds are based heavily on the stock market (not entirely) which will go down correspondingly. However, they are also based to some degree on bonds, which generally go up when stocks go down. Generally.... The thing is, no one really truly knows the answer. And if they did, they could use that knowledge to make money. What it means for you and for me is that most experts foresee bad things happening.
{ "en": "It means that Mr. Market is scared, and the future looks really bleak. \n\nThe market believes a recession or worse is coming and that for the foreseeable future, things in an economic sense look bad. \n\nRetirement funds are based heavily on the stock market (not entirely) which will go down correspondingly. However, they are also based to some degree on bonds, which generally go up when stocks go down. \n\nGenerally....\n\nThe thing is, no one really truly knows the answer. And if they did, they could use that knowledge to make money. \n\nWhat it means for you and for me is that most experts foresee bad things happening. ", "sn": "එයින් අදහස් වන්නේ මාර්කට් මහතා බියට පත් වී ඇති අතර අනාගතය සැබවින්ම අඳුරු බව පෙනේ. වෙලඳපොල විශ්වාස කරන්නේ අවපාතයක් හෝ නරක අතට හැරෙන බවත් අපේක්ෂා කළ හැකි අනාගතය සඳහා ආර්ථික අර්ථයෙන් දේවල් නරක ලෙස පෙනෙන බවත්ය. විශ්‍රාම අරමුදල් කොටස් වෙලඳපොල මත දැඩි ලෙස පදනම් වී ඇත (සම්පූර්ණයෙන්ම නොවේ) එය අනුරූපව පහත වැටෙනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඒවා යම් ප්‍රමාණයකට බැඳුම්කර මත පදනම් වේ, සාමාන්‍යයෙන් කොටස් පහත වැටෙන විට ඉහළ යයි. සාමාන්‍යයෙන්.... කාරණය නම්, පිළිතුර ඇත්තටම කිසිවෙක් දන්නේ නැත. ඔවුන් එසේ කළේ නම්, ඔවුන්ට එම දැනුම මුදල් ඉපයීමට භාවිතා කළ හැකිය. ඔබටත් මටත් එයින් අදහස් වන්නේ බොහෝ ප්‍රවීණයන් නරක දේවල් සිදු වන බව පුරෝකථනය කරන බවයි. " }
1nfs65
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1nfs65/during_the_cold_war_period_was_able_archer_and/
සීතල යුද්ධ සමයේදී, Able Archer සහ The Cuban Missle Crisis ආතතියේ උච්චතම අවස්ථාවද?
"ආතතීන්ගේ උච්චතම අවස්ථාව" සහ "අපි න්‍යෂ්ටික හුවමාරුවකට ආසන්නම පැමිණියෙමු" අතර පැහැදිලි වෙනසක් මම දකිමි. 1948 බර්ලින් අර්බුදය Able Archer 83 ට වඩා ඉහළ "ආතති උච්චතම" විය හැකි නමුත්, න්‍යෂ්ටික තත්වය ඒකපාර්ශ්වික වූ නිසා, එය "සමීප ඇමතුමක්" ලෙස සඳහන් නොවේ. මම Able Archer 83 එය "ආතතීන්ගේ උච්චතම" ලෙස සලකන්නේ නැත, එය මූලික වශයෙන් ඒකපාර්ශ්වික වූ නමුත්, එය නියත වශයෙන්ම ඉහළම "සමීප ඇමතුම්" වලින් එකකි. (එය එතරම් භයානක වූයේ USA/NATO විසින් සෝවියට් සභාවන්ට ඒ ගැන කොතරම් ආතතියක් දැනේදැයි මුලුමනින්ම නොදැන සිටීමයි.) ඒ හා සමානව, "ආතතිවල උච්චතම" වලින් සලකුණු නොවූ වෙනත් "සමීප ඇමතුම්" - බොහෝ වැනි "ව්‍යාජ අනතුරු ඇඟවීම" එක්සත් ජනපදය සහ සෝවියට් සංගමය යන දෙකම ඔවුන්ගේ පූර්ව අනතුරු ඇඟවීමේ පද්ධතිවල දෝෂ වලින් පීඩා විඳිති. මම මෙම කාණ්ඩ දෙක ඉවත් කරමි. කියුබානු මිසයිල අර්බුදය එතරම් කැපී පෙනෙන හා සිත්ගන්නා සුළු වන්නේ එය දෙකේ දුර්ලභ සංගම - ආතතියේ උච්චතම අවස්ථාව _සහ_ සමීප ඇමතුමකි. සමීප ඇමතුම් නොවන තවත් බොහෝ නොසන්සුන් අවස්ථාවන් සහ ඇත්ත වශයෙන්ම ආතතියේ උච්චතම නොවන බොහෝ සමීප ඇමතුම් තිබුණි.
During the Cold War period, was Able Archer and The Cuban Missle Crisis the peak of tensions?
I would see a distinct difference between "peak of tensions" and "closest we came to a nuclear exchange." The Berlin crisis of 1948 was potentially a higher "peak of tensions" than Able Archer 83, but because the nuclear situation was only one-sided, it is not cited as a "close call." I would not consider Able Archer 83 a "peak of tensions," as it was primarily one-sided, though it was definitely one of the top "close calls." (What made it so dangerous was that the USA/NATO was so utterly unaware of how tense the Soviets felt about it.) Similarly, there were other "close calls" that were not marked by "peaks of tensions" — such as the numerous "false alarm" scares that the US and USSR both suffered from errors in their early warning systems. I would disentangle these two categories. What makes the Cuban Missile Crisis so remarkable and interesting is that it is the rare confluence of the two — a peak of tension _and_ a close call. There were many other very tense moments that were not close calls, and many close calls that were not actually peaks of tensions.
{ "en": "I would see a distinct difference between \"peak of tensions\" and \"closest we came to a nuclear exchange.\" The Berlin crisis of 1948 was potentially a higher \"peak of tensions\" than Able Archer 83, but because the nuclear situation was only one-sided, it is not cited as a \"close call.\" I would not consider Able Archer 83 a \"peak of tensions,\" as it was primarily one-sided, though it was definitely one of the top \"close calls.\" (What made it so dangerous was that the USA/NATO was so utterly unaware of how tense the Soviets felt about it.) \n\nSimilarly, there were other \"close calls\" that were not marked by \"peaks of tensions\" — such as the numerous \"false alarm\" scares that the US and USSR both suffered from errors in their early warning systems. \n\nI would disentangle these two categories. What makes the Cuban Missile Crisis so remarkable and interesting is that it is the rare confluence of the two — a peak of tension _and_ a close call. There were many other very tense moments that were not close calls, and many close calls that were not actually peaks of tensions.", "sn": ""ආතතීන්ගේ උච්චතම අවස්ථාව" සහ "අපි න්‍යෂ්ටික හුවමාරුවකට ආසන්නම පැමිණියෙමු" අතර පැහැදිලි වෙනසක් මම දකිමි. 1948 බර්ලින් අර්බුදය Able Archer 83 ට වඩා ඉහළ "ආතති උච්චතම" විය හැකි නමුත්, න්‍යෂ්ටික තත්වය ඒකපාර්ශ්වික වූ නිසා, එය "සමීප ඇමතුමක්" ලෙස සඳහන් නොවේ. මම Able Archer 83 එය "ආතතීන්ගේ උච්චතම" ලෙස සලකන්නේ නැත, එය මූලික වශයෙන් ඒකපාර්ශ්වික වූ නමුත්, එය නියත වශයෙන්ම ඉහළම "සමීප ඇමතුම්" වලින් එකකි. (එය එතරම් භයානක වූයේ USA/NATO විසින් සෝවියට් සභාවන්ට ඒ ගැන කොතරම් ආතතියක් දැනේදැයි මුලුමනින්ම නොදැන සිටීමයි.) ඒ හා සමානව, "ආතතිවල උච්චතම" වලින් සලකුණු නොවූ වෙනත් "සමීප ඇමතුම්" - බොහෝ වැනි "ව්‍යාජ අනතුරු ඇඟවීම" එක්සත් ජනපදය සහ සෝවියට් සංගමය යන දෙකම ඔවුන්ගේ පූර්ව අනතුරු ඇඟවීමේ පද්ධතිවල දෝෂ වලින් පීඩා විඳිති. මම මෙම කාණ්ඩ දෙක ඉවත් කරමි. කියුබානු මිසයිල අර්බුදය එතරම් කැපී පෙනෙන හා සිත්ගන්නා සුළු වන්නේ එය දෙකේ දුර්ලභ සංගම - ආතතියේ උච්චතම අවස්ථාව _සහ_ සමීප ඇමතුමකි. සමීප ඇමතුම් නොවන තවත් බොහෝ නොසන්සුන් අවස්ථාවන් සහ ඇත්ත වශයෙන්ම ආතතියේ උච්චතම නොවන බොහෝ සමීප ඇමතුම් තිබුණි." }
3cnjdg
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3cnjdg/eli5_whats_in_artificial_food_coloring_that_makes/
කෘත්‍රිම ආහාර වර්ණකවල අඩංගු ආහාර පරිභෝජනයට එතරම් විෂ සහිත වන්නේ කුමක්ද?
ආහාර වර්ණ බොහෝ මිනිසුන් විසින් විෂ සහිත ලෙස සලකන්නේ නැත. Google වෙතින්: > > > රතු සායම් #2 පසුව එක්සත් ජනපදයේ අලෙවි කරන නිෂ්පාදන තහනම් කරන ලද අතර, බොහෝ සෞඛ්‍ය ගැන සැලකිලිමත් වන පාරිභෝගිකයින් වෙනත් කෘතිම වර්ණ හෝ ඩයි වර්ග සහිත ආහාර ගැනීමෙන් වැළකී සිටියි - **එක්සත් ජනපද ආහාර සහ ඖෂධ පරිපාලනය (FDA) වුවද. ) තවමත් ඒවා මිනිස් පරිභෝජනයට ආරක්ෂිත යැයි සලකයි**. නමුත් එය සම්පූර්ණ කතාව පවා නොකියයි. Red Dye #2 කිසිවිටෙක මිනිසුන්ට විශේෂයෙන් අනාරක්ෂිත නොවිය හැක. > > > 1976 දී ආහාර හා ඖෂධ පරිපාලනය (FDA) නිගමනය කළේ ඉහළ මාත්‍රාවලින් රතු අංක 2 ගැහැණු මීයන් තුළ පිළිකා ඇති කළ හැකි බවයි. FDA එය එක්සත් ජනපදයේ අමුද්‍රව්‍ය නොවන ද්‍රව්‍යයක් ලෙස ප්‍රකාශයට පත් කළේ **එය මිනිසුන්ට සෞඛ්‍ය අවදානමක් ඇති කරන බව කිසි විටෙක පෙන්වා නොතිබුණද, එය ආරක්ෂිත බව ඔප්පු කිරීමට කිසිවෙකුට නොහැකි වූ බැවිනි. නමුත් මාධ්‍ය රතු සායම් #2 පිළිබඳ බියකරු චිත්‍රයක් මවා ඇත. > > > කෙසේ වෙතත්, 1971 දී සෝවියට් විද්යාඥයින් නිවේදනය කළේ රතු අංක 2 පිළිකා ඇති කරන බවයි. ඩයි වලට එරෙහිව එක්සත් ජනපදයේ මහජන විරෝධය ඉතා ඉක්මනින් ලබා ගත් අතර Mars කැන්ඩි සමාගම රතු M & Ms නිෂ්පාදනය කිරීම තාවකාලිකව නැවැත්වූ අතර ඒවායේ කිසි විටෙකත් රතු අංක 2 අඩංගු වී නොතිබුණි. රතු සායම් #2 ඇමරිකාවේ Red Dye #40 මගින් ප්‍රතිස්ථාපනය කරන ලදී, නමුත් #2 තවමත් පවතින අතර යුරෝපයේ ආරක්ෂිත යැයි සලකනු ලැබේ, එහිදී අවසාන විකාර කරුණක් පින්තූරයට ඇතුළු වේ: >>> නමුත් දෛවයේ පෙරළියක් තුළ, යුරෝපීය ආහාර සුරක්ෂිතතා අධිකාරිය මෑතකදී ළමුන්ගේ රතු අංක 40 ආහාරයට ගැනීම සීමා කිරීම නිර්දේශ කර ඇත. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, රතු අංක 2 එක්සත් ජනපදයේ නීති විරෝධී වන නමුත් යුරෝපා සංගමයේ නිදහසේ ගලා යන අතර, රතු අංක 40 සඳහා ආසන්න ප්‍රතිවිරුද්ධය සත්‍ය වේ. ඔබට ඒ ගැන වැඩිදුර කියවන්න [ මෙහි](_URL_0_).
what's in artificial food coloring that makes it so toxic to consume?
Food coloring is not considered toxic by most people. From Google: > > > While red dye #2 was subsequently banned from products sold in the United States, many health-conscious consumers continue to avoid foods with other artificial colors or dyes — **even though the U.S. Food and Drug Administration (FDA) still considers them safe for human consumption**. But that doesn't even tell the full story. Red Dye #2 might have never been particularly unsafe to humans. > > > In 1976, the Food and Drug Administration (FDA) concluded that, in high doses, Red No. 2 could cause cancer in female rats. The FDA declared it an ingredient non grata in the United States because **although it had never been shown to pose health risks to humans, no one had been able to prove it safe, either**. But the media painted a scary picture of Red Dye #2. > > > In 1971, however, Soviet scientists announced that Red No. 2 caused cancer. Public outcry in the U.S. against the dye quickly gained such fervor that the Mars candy company temporarily stopped producing red M & Ms despite the fact that they had never contained Red No. 2 in the first place. Red dye #2 was replaced in America by Red Dye #40, but #2 is still available and considered safe in Europe where one last bizarre fact enters the picture: > > > But in a twist of fate, the European Food Safety Authority recently recommended limiting children's intake of Red No. 40. As a result, while Red No. 2 is illegal in the U.S. but flows freely in the EU, the near-opposite is true for Red No. 40. You can read more about it [here](_URL_0_).
{ "en": "Food coloring is not considered toxic by most people. From Google:\n\n > \n > \n > While red dye #2 was subsequently banned from products sold in the United States, many health-conscious consumers continue to avoid foods with other artificial colors or dyes — **even though the U.S. Food and Drug Administration (FDA) still considers them safe for human consumption**.\n\n\n\nBut that doesn't even tell the full story. \n\nRed Dye #2 might have never been particularly unsafe to humans. \n\n > \n > \n > In 1976, the Food and Drug Administration (FDA) concluded that, in high doses, Red No. 2 could cause cancer in female rats. The FDA declared it an ingredient non grata in the United States because **although it had never been shown to pose health risks to humans, no one had been able to prove it safe, either**.\n\nBut the media painted a scary picture of Red Dye #2.\n\n > \n > \n > In 1971, however, Soviet scientists announced that Red No. 2 caused cancer. Public outcry in the U.S. against the dye quickly gained such fervor that the Mars candy company temporarily stopped producing red M & Ms despite the fact that they had never contained Red No. 2 in the first place.\n\n\nRed dye #2 was replaced in America by Red Dye #40, but #2 is still available and considered safe in Europe where one last bizarre fact enters the picture:\n\n > \n > \n > But in a twist of fate, the European Food Safety Authority recently recommended limiting children's intake of Red No. 40. As a result, while Red No. 2 is illegal in the U.S. but flows freely in the EU, the near-opposite is true for Red No. 40.\n\n\nYou can read more about it [here](_URL_0_).", "sn": "ආහාර වර්ණ බොහෝ මිනිසුන් විසින් විෂ සහිත ලෙස සලකන්නේ නැත. Google වෙතින්: > > > රතු සායම් #2 පසුව එක්සත් ජනපදයේ අලෙවි කරන නිෂ්පාදන තහනම් කරන ලද අතර, බොහෝ සෞඛ්‍ය ගැන සැලකිලිමත් වන පාරිභෝගිකයින් වෙනත් කෘතිම වර්ණ හෝ ඩයි වර්ග සහිත ආහාර ගැනීමෙන් වැළකී සිටියි - **එක්සත් ජනපද ආහාර සහ ඖෂධ පරිපාලනය (FDA) වුවද. ) තවමත් ඒවා මිනිස් පරිභෝජනයට ආරක්ෂිත යැයි සලකයි**. නමුත් එය සම්පූර්ණ කතාව පවා නොකියයි. Red Dye #2 කිසිවිටෙක මිනිසුන්ට විශේෂයෙන් අනාරක්ෂිත නොවිය හැක. > > > 1976 දී ආහාර හා ඖෂධ පරිපාලනය (FDA) නිගමනය කළේ ඉහළ මාත්‍රාවලින් රතු අංක 2 ගැහැණු මීයන් තුළ පිළිකා ඇති කළ හැකි බවයි. FDA එය එක්සත් ජනපදයේ අමුද්‍රව්‍ය නොවන ද්‍රව්‍යයක් ලෙස ප්‍රකාශයට පත් කළේ **එය මිනිසුන්ට සෞඛ්‍ය අවදානමක් ඇති කරන බව කිසි විටෙක පෙන්වා නොතිබුණද, එය ආරක්ෂිත බව ඔප්පු කිරීමට කිසිවෙකුට නොහැකි වූ බැවිනි. නමුත් මාධ්‍ය රතු සායම් #2 පිළිබඳ බියකරු චිත්‍රයක් මවා ඇත. > > > කෙසේ වෙතත්, 1971 දී සෝවියට් විද්යාඥයින් නිවේදනය කළේ රතු අංක 2 පිළිකා ඇති කරන බවයි. ඩයි වලට එරෙහිව එක්සත් ජනපදයේ මහජන විරෝධය ඉතා ඉක්මනින් ලබා ගත් අතර Mars කැන්ඩි සමාගම රතු M & Ms නිෂ්පාදනය කිරීම තාවකාලිකව නැවැත්වූ අතර ඒවායේ කිසි විටෙකත් රතු අංක 2 අඩංගු වී නොතිබුණි. රතු සායම් #2 ඇමරිකාවේ Red Dye #40 මගින් ප්‍රතිස්ථාපනය කරන ලදී, නමුත් #2 තවමත් පවතින අතර යුරෝපයේ ආරක්ෂිත යැයි සලකනු ලැබේ, එහිදී අවසාන විකාර කරුණක් පින්තූරයට ඇතුළු වේ: >>> නමුත් දෛවයේ පෙරළියක් තුළ, යුරෝපීය ආහාර සුරක්ෂිතතා අධිකාරිය මෑතකදී ළමුන්ගේ රතු අංක 40 ආහාරයට ගැනීම සීමා කිරීම නිර්දේශ කර ඇත. එහි ප්‍රතිඵලයක් වශයෙන්, රතු අංක 2 එක්සත් ජනපදයේ නීති විරෝධී වන නමුත් යුරෝපා සංගමයේ නිදහසේ ගලා යන අතර, රතු අංක 40 සඳහා ආසන්න ප්‍රතිවිරුද්ධය සත්‍ය වේ. ඔබට ඒ ගැන වැඩිදුර කියවන්න [ මෙහි](_URL_0_)." }
65gxj9
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/65gxj9/eli5_why_does_it_feel_like_your_stomach_drops/
ඔබේ ඇඩ්‍රිනලින් ඇතුල් වන විට ඔබේ බඩ අඩු වන බවක් දැනෙන්නේ ඇයි?
එය සටන්-හෝ-පියාසර ප්‍රතිචාරයට සම්බන්ධයි. ඔබේ ශරීරය ඔබේ අන්තයට ප්‍රමුඛත්වය දෙන අතර ආහාර දිරවීමේ පද්ධතිය වැනි "අත්‍යවශ්‍ය නොවන" දේවලින් රුධිරය ඉවතට ඇදී යයි. මෙය ඔබට දැනෙන අසහනකාරී බඩේ හැඟීම ඇති කරයි.
why does it feel like your stomach drops when your adrenaline kicks in?
It's related to the fight-or-flight response. Your body prioritizes your extremities and blood is drawn away from "non-essentials" such as the digestive system. This leads to that uneasy stomach feeling you get.
{ "en": "It's related to the fight-or-flight response. Your body prioritizes your extremities and blood is drawn away from \"non-essentials\" such as the digestive system. This leads to that uneasy stomach feeling you get.", "sn": "එය සටන්-හෝ-පියාසර ප්‍රතිචාරයට සම්බන්ධයි. ඔබේ ශරීරය ඔබේ අන්තයට ප්‍රමුඛත්වය දෙන අතර ආහාර දිරවීමේ පද්ධතිය වැනි "අත්‍යවශ්‍ය නොවන" දේවලින් රුධිරය ඉවතට ඇදී යයි. මෙය ඔබට දැනෙන අසහනකාරී බඩේ හැඟීම ඇති කරයි." }
33eu1y
explainlikeimfive
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/33eu1y/eli5_what_happens_to_someone_convicted_of_a/
ළඟදීම මැරෙන්න යන අපරාධයකට වරදකරු වූ කෙනෙකුට කුමක් සිදුවේද?
බන්ධනාගාරවල රෝහල්/රෝහල ඇත. ඔවුන් එහි අවසන් කාලය ගතකරන්නට ඇත. එසේත් නැතිනම් ඔවුන්ට නිරන්තර වෛද්‍ය ප්‍රතිකාර අවශ්‍ය නොවන්නේ නම් ඔවුන් සාමාන්‍ය ජනතාව සමඟ තබා ගත හැකිය.
what happens to someone convicted of a felony that is going to die soon?
There are Hospitals/infirmaries in prisons. They'd likely just spend their final time in there. Or they might just be put in with the general population if they don't need constant medical care.
{ "en": "There are Hospitals/infirmaries in prisons. They'd likely just spend their final time in there.\n\nOr they might just be put in with the general population if they don't need constant medical care.", "sn": "බන්ධනාගාරවල රෝහල්/රෝහල ඇත. ඔවුන් එහි අවසන් කාලය ගතකරන්නට ඇත. එසේත් නැතිනම් ඔවුන්ට නිරන්තර වෛද්‍ය ප්‍රතිකාර අවශ්‍ය නොවන්නේ නම් ඔවුන් සාමාන්‍ය ජනතාව සමඟ තබා ගත හැකිය." }
3imr6u
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3imr6u/why_can_a_person_safely_receive_platelets_donated/
පුද්ගලයෙකුට ඕනෑම අයෙකු විසින් පරිත්‍යාග කරන ලද පට්ටිකා ආරක්ෂිතව ලබා ගත හැකි නමුත්, විශේෂිත සම්පූර්ණ රුධිර වර්ගයක් පමණක් ලබා ගත හැක්කේ ඇයි?
පට්ටිකාවල ප්‍රතිදේහ (ප්‍රතිදේහ හඳුනා ගන්නා දේ) ප්‍රතිදේහජනක නොමැත. මෙය මතක තබා ගැනීමට හොඳ ක්‍රමයක් නම්, ඒවා සෑදී ඇත්තේ ABO රුධිර කාණ්ඩයේ ප්‍රතිදේහජනක ඇති රතු රුධිර සෛල වලින් නොවන අතර, ඒවා මෙගාකාරියෝසයිට් නම් ඇටමිදුළුවල සෛල වලින් වැගිරෙයි. පට්ටිකා යනු සයිටොප්ලාස්මයේ පාවෙන බිටු බව මින් අදහස් නොවේ. ඔවුන්ට විවිධ සංඥා හඳුනා ගැනීමට පිටතින් ග්ලයිකොප්‍රෝටීන් ඇත, එය ලැබුණහොත්, කැටි ගැසීමේ සාධකවලින් පිරුණු කැටිති මුදා හැරීමට ඔවුන්ව පොළඹවයි. නමුත් මිනිසුන්ට මෙම ග්ලයිකොප්‍රෝටීන වලට ප්‍රතිදේහ නැත්තේ ඇයි? රතු රුධිර සෛලවල ඇතැම් ග්ලයිකොප්‍රෝටීන වලට එරෙහිව මිනිසුන්ට ප්‍රතිදේහ තිබේ, හරිද? ඔව්, ඔවුන් එසේ කරනවා. කෙසේ වෙතත්, මූලික වශයෙන් සෑම කෙනෙකුටම එකම පට්ටිකා ග්ලයිකොප්‍රෝටීන ඇත. ඔවුන්ට එරෙහිව ප්‍රතිශක්තිකරණ ප්‍රතික්‍රියාවක් වර්ධනය කිරීම නිසැකවම මරණය අදහස් කරයි. සුපිරි නරක thrombocytopenia (පට්ටිකා අඩු) සහ මූලික වශයෙන් නරක පාරවිලයන ප්‍රතික්‍රියාවක් වන අතර, එය මිනිත්තු කිහිපයකින් පුද්ගලයෙකු මරා දැමිය හැකිය. එසේ පැවසුවහොත්, මිනිසුන්ට මෙම පට්ටිකා සාධක (උදාහරණයක් ලෙස von Willebrand රෝගය) නොමැති ලේ ගැලීමේ ආබාධ තිබේ. එය ඔවුන්ගේ ශරීර ඇති ඕනෑම සෛලයකට සක්‍රියව ප්‍රහාර එල්ල කරනවාට වඩා වෙනස් වන අතර බොහෝ දුරට කැටි ගැසීම සහ රුධිර නාල වලට හානි වීම පිළිබඳ ගැටළු තිබේ.
Why can a person safely receive platelets donated by anyone, but can only receive a particular type of whole blood?
Platelets don't have antigens (the things antibodies recognize) on them. What might be a good way to remember this is that they're not made from red blood cells where the ABO blood group antigens are, they're shed from cells in the bone marrow called megakaryocytes. That's not to say platelets are JUST floating bits of cytoplasm. They've got glycoproteins on the outside to recognize various signals that, if received, may then induce them to release granules filled with clotting factors. But why don't people have antibodies to these glycoproteins? People have antibodies against certain glycoproteins on red blood cells, right? Yes, they do. However, basically EVERYONE has the same platelet glycoproteins. Developing an immune reaction against them would almost certainly mean death. Super bad thrombocytopenia (low platelets) AND what's basically a bad transfusion reaction, which can kill a person in minutes. That being said, there are bleeding disorders where people lack some of these platelet factors (von Willebrand disease, for example). That's different from their bodies actively attacking any cell that has them, and they have problems with clotting and blood vessel damage, for the most part.
{ "en": "Platelets don't have antigens (the things antibodies recognize) on them. What might be a good way to remember this is that they're not made from red blood cells where the ABO blood group antigens are, they're shed from cells in the bone marrow called megakaryocytes. \n\nThat's not to say platelets are JUST floating bits of cytoplasm. They've got glycoproteins on the outside to recognize various signals that, if received, may then induce them to release granules filled with clotting factors.\n\nBut why don't people have antibodies to these glycoproteins? People have antibodies against certain glycoproteins on red blood cells, right? Yes, they do. However, basically EVERYONE has the same platelet glycoproteins. Developing an immune reaction against them would almost certainly mean death. Super bad thrombocytopenia (low platelets) AND what's basically a bad transfusion reaction, which can kill a person in minutes.\n\nThat being said, there are bleeding disorders where people lack some of these platelet factors (von Willebrand disease, for example). That's different from their bodies actively attacking any cell that has them, and they have problems with clotting and blood vessel damage, for the most part.", "sn": "පට්ටිකාවල ප්‍රතිදේහ (ප්‍රතිදේහ හඳුනා ගන්නා දේ) ප්‍රතිදේහජනක නොමැත. මෙය මතක තබා ගැනීමට හොඳ ක්‍රමයක් නම්, ඒවා සෑදී ඇත්තේ ABO රුධිර කාණ්ඩයේ ප්‍රතිදේහජනක ඇති රතු රුධිර සෛල වලින් නොවන අතර, ඒවා මෙගාකාරියෝසයිට් නම් ඇටමිදුළුවල සෛල වලින් වැගිරෙයි. පට්ටිකා යනු සයිටොප්ලාස්මයේ පාවෙන බිටු බව මින් අදහස් නොවේ. ඔවුන්ට විවිධ සංඥා හඳුනා ගැනීමට පිටතින් ග්ලයිකොප්‍රෝටීන් ඇත, එය ලැබුණහොත්, කැටි ගැසීමේ සාධකවලින් පිරුණු කැටිති මුදා හැරීමට ඔවුන්ව පොළඹවයි. නමුත් මිනිසුන්ට මෙම ග්ලයිකොප්‍රෝටීන වලට ප්‍රතිදේහ නැත්තේ ඇයි? රතු රුධිර සෛලවල ඇතැම් ග්ලයිකොප්‍රෝටීන වලට එරෙහිව මිනිසුන්ට ප්‍රතිදේහ තිබේ, හරිද? ඔව්, ඔවුන් එසේ කරනවා. කෙසේ වෙතත්, මූලික වශයෙන් සෑම කෙනෙකුටම එකම පට්ටිකා ග්ලයිකොප්‍රෝටීන ඇත. ඔවුන්ට එරෙහිව ප්‍රතිශක්තිකරණ ප්‍රතික්‍රියාවක් වර්ධනය කිරීම නිසැකවම මරණය අදහස් කරයි. සුපිරි නරක thrombocytopenia (පට්ටිකා අඩු) සහ මූලික වශයෙන් නරක පාරවිලයන ප්‍රතික්‍රියාවක් වන අතර, එය මිනිත්තු කිහිපයකින් පුද්ගලයෙකු මරා දැමිය හැකිය. එසේ පැවසුවහොත්, මිනිසුන්ට මෙම පට්ටිකා සාධක (උදාහරණයක් ලෙස von Willebrand රෝගය) නොමැති ලේ ගැලීමේ ආබාධ තිබේ. එය ඔවුන්ගේ ශරීර ඇති ඕනෑම සෛලයකට සක්‍රියව ප්‍රහාර එල්ල කරනවාට වඩා වෙනස් වන අතර බොහෝ දුරට කැටි ගැසීම සහ රුධිර නාල වලට හානි වීම පිළිබඳ ගැටළු තිබේ." }
41k6y7
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/41k6y7/eli5_why_dont_people_get_tolerance_from_orgasms/
ඇයි මිනිස්සුන්ට මත්ද්‍රව්‍ය වලින් ඉවසීම වගේ සුරාන්තයෙන් ඉවසන්න බැරි?
හොඳයි, ඔබට පුළුවන්. දිනපතා ස්වයං වින්දනයේ යෙදෙන්න, එය මාසයක් ස්වයං වින්දනයේ නොයෙදීමට සසඳන්න. ඔබට අවශ්‍ය නම් ඔබ ඉවසීමක් ගොඩනඟා ගන්න. එහි තීව්‍රතාවය අඩුයි.
why don't people get tolerance from orgasms like they do from drugs?
Well you can. Masturbate everyday, and compare it to not masturbating for a month. You do build up a tolerance if you will. It's less intense.
{ "en": "Well you can. Masturbate everyday, and compare it to not masturbating for a month. You do build up a tolerance if you will. It's less intense.", "sn": "හොඳයි, ඔබට පුළුවන්. දිනපතා ස්වයං වින්දනයේ යෙදෙන්න, එය මාසයක් ස්වයං වින්දනයේ නොයෙදීමට සසඳන්න. ඔබට අවශ්‍ය නම් ඔබ ඉවසීමක් ගොඩනඟා ගන්න. එහි තීව්‍රතාවය අඩුයි." }
230tie
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/230tie/is_the_shield_wall_fighting_depicted_on_the_show/
"වයිකින්ස්" ප්‍රදර්ශනයේ නිරූපිත පලිහ පවුර සටන් ඓතිහාසිකව නිවැරදිද?
නියමයි ස්තුතියි. මම නිතර අසන පැන පරීක්ෂා කළ අතර එය සම්පූර්ණයෙන්ම මග හැරී ඇත.
Is the shield wall fighting depicted on the show "Vikings" historically accurate?
Awesome thank you. I checked the FAQ and totally missed it.
{ "en": "Awesome thank you. I checked the FAQ and totally missed it.", "sn": "නියමයි ස්තුතියි. මම නිතර අසන පැන පරීක්ෂා කළ අතර එය සම්පූර්ණයෙන්ම මග හැරී ඇත." }
db5xd6
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/db5xd6/eli5_what_is_the_difference_between_inches/
තුවක්කු ගැන කතා කරන විට අඟල්, මිලිමීටර සහ කැලිබර් අතර වෙනස කුමක්ද?
කැලිබර් යනු තුවක්කු බැරලයක අභ්‍යන්තර විෂ්කම්භය මැනීමකි. අඟල් යනු SAE ඒකකයක් වන අතර මිලිමීටර යනු මෙට්‍රික් ඒකකයකි. නිෂ්පාදකයාගේ මනාපය මත පදනම්ව, ක්‍රමාංකනය විස්තර කිරීමට එක්කෝ භාවිතා කළ හැක.
what is the difference between inches, millimeters and caliber when talking about guns?
Caliber is a measure of the internal diameter of a gun barrel. Inches are an SAE unit, and millimeters are a metric unit. Either can be used to describe the caliber, based on the manufacturer's preference.
{ "en": "Caliber is a measure of the internal diameter of a gun barrel. Inches are an SAE unit, and millimeters are a metric unit. Either can be used to describe the caliber, based on the manufacturer's preference.", "sn": "කැලිබර් යනු තුවක්කු බැරලයක අභ්‍යන්තර විෂ්කම්භය මැනීමකි. අඟල් යනු SAE ඒකකයක් වන අතර මිලිමීටර යනු මෙට්‍රික් ඒකකයකි. නිෂ්පාදකයාගේ මනාපය මත පදනම්ව, ක්‍රමාංකනය විස්තර කිරීමට එක්කෝ භාවිතා කළ හැක." }
ca8tzl
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/ca8tzl/eli5_why_is_hydrogen_so_common_on_earth_and/
හයිඩ්‍රජන් පෘථිවියේ බහුලව දක්නට ලැබෙන අතර හීලියම් ඉතා දුර්ලභ වන්නේ ඇයි?
හයිඩ්‍රජන් ඉතා ප්‍රතික්‍රියාශීලී වන අතර එය ඔක්සිජන් සමඟ බන්ධනය වී ජලය සාදයි. ජලය වාෂ්පයක් ලෙස වුවද තරමක් ඝන වන අතර එම නිසා වායුගෝලයේ තරමක් කල් පවතින ඒවා වේ. හීලියම් යනු උච්ච වායුවක් වන අතර සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ නිෂ්ක්‍රීය වේ. ඕනෑම බර මූලද්‍රව්‍යයකට නොබැඳෙන බැවින්, එය ඉක්මනින් වායුගෝලයේ ඉහළට නැඟී විවිධ යාන්ත්‍රණ මගින් අභ්‍යවකාශයට අහිමි වේ. කාලයත් සමඟ හයිඩ්රජන් නැති වී යයි, නමුත් සෙමින් පමණි.
why is hydrogen so common on earth and helium quite rare?
Hydrogen is highly reactive, it bonds to oxygen, forming water. Water is quite dense, even as a vapor, and is therefore quite durable in the atmosphere. Helium is a noble gas and nearly perfectly inert. Being unbound to any heavier elements, it quickly rises to the top of the atmosphere and is lost to space by various mechanisms. Hydrogen is lost over time, but only slowly.
{ "en": "Hydrogen is highly reactive, it bonds to oxygen, forming water. Water is quite dense, even as a vapor, and is therefore quite durable in the atmosphere.\n\nHelium is a noble gas and nearly perfectly inert. Being unbound to any heavier elements, it quickly rises to the top of the atmosphere and is lost to space by various mechanisms. \n\nHydrogen is lost over time, but only slowly.", "sn": "හයිඩ්‍රජන් ඉතා ප්‍රතික්‍රියාශීලී වන අතර එය ඔක්සිජන් සමඟ බන්ධනය වී ජලය සාදයි. ජලය වාෂ්පයක් ලෙස වුවද තරමක් ඝන වන අතර එම නිසා වායුගෝලයේ තරමක් කල් පවතින ඒවා වේ. හීලියම් යනු උච්ච වායුවක් වන අතර සම්පූර්ණයෙන්ම පාහේ නිෂ්ක්‍රීය වේ. ඕනෑම බර මූලද්‍රව්‍යයකට නොබැඳෙන බැවින්, එය ඉක්මනින් වායුගෝලයේ ඉහළට නැඟී විවිධ යාන්ත්‍රණ මගින් අභ්‍යවකාශයට අහිමි වේ. කාලයත් සමඟ හයිඩ්රජන් නැති වී යයි, නමුත් සෙමින් පමණි." }
pmni3
askscience
http://www.reddit.com/r/askscience/comments/pmni3/why_do_the_russian_scientists_have_to_wait_till/
රුසියානු විද්‍යාඥයින්ට වොස්ටොක් විලෙන් ලබාගත් ජලය අධ්‍යයනය කිරීමට දෙසැම්බර් මාසය දක්වා රැඳී සිටීමට සිදු වන්නේ ඇයි? (ඇන්ටාක්ටිකාව යටතේ වැව)
වොස්ටොක් ස්ටේෂන් එක ඉතාමත්ම [මිනිසුන්ට වැඩ කිරීමට නුසුදුසු ස්ථාන](_URL_0_). දෙසැම්බර් යනු ඇන්ටාක්ටික් ගිම්හානය, එබැවින් කාලගුණය වඩා හොඳ වනු ඇත, උෂ්ණත්වය උණුසුම් වනු ඇත, සහ දිවා ආලෝකය පැය 24 දක්වා.
Why do the Russian scientists have to wait till December to study the water they took from Lake Vostok? (Lake under Antartica)
Vostok Station is one of the most [inhospitable places for humans to work](_URL_0_). December is the Antarctic summer, so the weather will be better, temperatures warmer, and up to 24 hours of daylight.
{ "en": "Vostok Station is one of the most [inhospitable places for humans to work](_URL_0_). December is the Antarctic summer, so the weather will be better, temperatures warmer, and up to 24 hours of daylight.", "sn": "වොස්ටොක් ස්ටේෂන් එක ඉතාමත්ම [මිනිසුන්ට වැඩ කිරීමට නුසුදුසු ස්ථාන](_URL_0_). දෙසැම්බර් යනු ඇන්ටාක්ටික් ගිම්හානය, එබැවින් කාලගුණය වඩා හොඳ වනු ඇත, උෂ්ණත්වය උණුසුම් වනු ඇත, සහ දිවා ආලෝකය පැය 24 දක්වා." }
1cpgy5
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1cpgy5/i_hear_a_lot_about_rape_from_the_red_army_in/
දෙවන ලෝක යුද්ධ සමයේදී බර්ලිනයේ රතු හමුදාවෙන් ස්ත්‍රී දූෂණ ගැන මට බොහෝ දේ අසන්නට ලැබේ. ජර්මානු හමුදාව (සහ එස්එස්) කාන්තාවන් ද දූෂණය කළාද? එසේ නම් ඒ ගැන එතරම් කතා නොකරන්නේ ඇයි?
ඔව්, Wehrmacht/SS විසින් අනිවාර්යයෙන්ම ස්ත්‍රී දූෂණයක් සිදු කර ඇත. මෙය Timothy Snyder ගේ *Bloodlands* වෙතින්: > [The Wehrmacht] යුදෙව් කාන්තාවන්ව අනියම් ලෙස දූෂණය කරනු ඇත, මෙය ඔවුන්ට දඬුවම් කළ හැකි වරදක් නොවේ. ඔවුන් අල්ලා ගත් විට, වාර්ගික මිශ්ර කිරීමට එරෙහි ජර්මානු නීති ඔවුන්ට සිහිපත් විය. 'උප මිනිසුන්' දූෂණය කිරීම නැගෙනහිර පෙරමුණේ බහුලව සිදු විය. ඔබගේ ප්‍රශ්නයේ දෙවන කොටසට මට අවාසනාවන්ත ලෙස පිළිතුරු දිය නොහැක. මම ඒ ගැන අනුමාන කරන්න තැනක නැහැ.
I hear a lot about rape from the Red Army in Berlin during WWII. Did the German army (and SS) rape women too? If so, why isn't it talked about as much?
Yes, there was definitely rape committed by the Wehrmacht/SS. This is from Timothy Snyder's *Bloodlands*: > [The Wehrmacht] would also rape Jewish women, casually, as though this were not an offense for which they could be punished. When they were caught, they were reminded of German laws against racial mixing. Rape of 'sub humans' was fairly common on the Eastern Front. I can't answer the second part of your question unfortunately. I'm in no place to speculate on that.
{ "en": "Yes, there was definitely rape committed by the Wehrmacht/SS. This is from Timothy Snyder's *Bloodlands*: \n > [The Wehrmacht] would also rape Jewish women, casually, as though this were not an offense for which they could be punished. When they were caught, they were reminded of German laws against racial mixing. \n\nRape of 'sub humans' was fairly common on the Eastern Front. I can't answer the second part of your question unfortunately. I'm in no place to speculate on that. ", "sn": "ඔව්, Wehrmacht/SS විසින් අනිවාර්යයෙන්ම ස්ත්‍රී දූෂණයක් සිදු කර ඇත. මෙය Timothy Snyder ගේ *Bloodlands* වෙතින්: > [The Wehrmacht] යුදෙව් කාන්තාවන්ව අනියම් ලෙස දූෂණය කරනු ඇත, මෙය ඔවුන්ට දඬුවම් කළ හැකි වරදක් නොවේ. ඔවුන් අල්ලා ගත් විට, වාර්ගික මිශ්ර කිරීමට එරෙහි ජර්මානු නීති ඔවුන්ට සිහිපත් විය. 'උප මිනිසුන්' දූෂණය කිරීම නැගෙනහිර පෙරමුණේ බහුලව සිදු විය. ඔබගේ ප්‍රශ්නයේ දෙවන කොටසට මට අවාසනාවන්ත ලෙස පිළිතුරු දිය නොහැක. මම ඒ ගැන අනුමාන කරන්න තැනක නැහැ. " }
3ioidq
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/3ioidq/do_different_types_of_wood_have_different/
විවිධ වර්ගයේ දැව විවිධ විශේෂිත තාපයන් තිබේද?
සාමාන්යයෙන් දැව ඉතා සංකීර්ණ ද්රව්යයකි. ඕනෑම ලී කැබැල්ලක නිශ්චිත තාපය එම ලීයේ ඇති ජල ප්‍රමාණයෙන් ආධිපත්‍යය දරනු ඇත. එබැවින් එය විශේෂයෙන් විශේෂයට පමණක් නොව විශේෂය තුළද සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් විය හැක, කුමන ප්‍රතිකාරයක් තිබේ නම්, දැව ලබා තිබේ නම්.
Do different types of wood have different specific heats?
Wood in general is a very complicated material. The specific heat of any particular piece of wood is going to be dominated by the amount of water in that wood. So it can vary significantly not only from species to species but also within species according to what treatment, if any, the wood has undergone.
{ "en": "Wood in general is a very complicated material. The specific heat of any particular piece of wood is going to be dominated by the amount of water in that wood. So it can vary significantly not only from species to species but also within species according to what treatment, if any, the wood has undergone.", "sn": "සාමාන්යයෙන් දැව ඉතා සංකීර්ණ ද්රව්යයකි. ඕනෑම ලී කැබැල්ලක නිශ්චිත තාපය එම ලීයේ ඇති ජල ප්‍රමාණයෙන් ආධිපත්‍යය දරනු ඇත. එබැවින් එය විශේෂයෙන් විශේෂයට පමණක් නොව විශේෂය තුළද සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස් විය හැක, කුමන ප්‍රතිකාරයක් තිබේ නම්, දැව ලබා තිබේ නම්." }
7a7jmi
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/7a7jmi/eli5_why_is_the_greek_language_used_in_science_so/
ග්‍රීක භාෂාව විද්‍යාවේ මෙතරම් භාවිතා වන්නේ ඇයි?
පුරාණයේ සිටි ග්‍රීකයන් බොහෝ විද්‍යාවන් කළ අතර, අපි ඔවුන්ගේ බොහෝ වචන දේවල් සඳහා තබා ගත්තෙමු. මම මගේ ව්‍යුහ විද්‍යා පන්තියේදී කිහිප වතාවක්ම කියා තිබෙනවා “ලතින් නොවේ නම් එය ග්‍රීක” කියලා. මාතෘකාව මත රැඳී සිටීමට, ග්‍රීක භාෂාවට ජීව විද්‍යාව සහ භෞතික විද්‍යාව පිළිබඳ (එම වචන ඇතුළුව) තවත් බොහෝ වචන ඇති අතර, ලතින් භාෂාවට රසායනික සංකේත සහ ඉංජිනේරු විද්‍යාව සඳහා වැඩිය.
why is the greek language used in science so much?
The Greeks in antiquity did a *lot* of science, and we kept a lot of their words for things. I've said more than once in my anatomy class that “if it's not Latin, it's Greek.” To stay on topic, Greek has a lot more words in biology and physics (including those words), and Latin is more for chemical symbols and engineering.
{ "en": "The Greeks in antiquity did a *lot* of science, and we kept a lot of their words for things. I've said more than once in my anatomy class that “if it's not Latin, it's Greek.” To stay on topic, Greek has a lot more words in biology and physics (including those words), and Latin is more for chemical symbols and engineering.", "sn": "පුරාණයේ සිටි ග්‍රීකයන් බොහෝ විද්‍යාවන් කළ අතර, අපි ඔවුන්ගේ බොහෝ වචන දේවල් සඳහා තබා ගත්තෙමු. මම මගේ ව්‍යුහ විද්‍යා පන්තියේදී කිහිප වතාවක්ම කියා තිබෙනවා “ලතින් නොවේ නම් එය ග්‍රීක” කියලා. මාතෘකාව මත රැඳී සිටීමට, ග්‍රීක භාෂාවට ජීව විද්‍යාව සහ භෞතික විද්‍යාව පිළිබඳ (එම වචන ඇතුළුව) තවත් බොහෝ වචන ඇති අතර, ලතින් භාෂාවට රසායනික සංකේත සහ ඉංජිනේරු විද්‍යාව සඳහා වැඩිය." }
1ukppx
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1ukppx/just_finished_watching_12_years_a_slave_was_life/
"12 Years a Slave" නරඹා අවසන්: 1800 ගණන්වල දකුණු එක්සත් ජනපදයේ වහලුන් සඳහා ජීවිතය මෙම චිත්‍රපටවල නිරූපණය කරන තරම් නරකද? සාමාන්‍ය වතුකරයක සාමාන්‍ය වහලෙකුගේ සාමාන්‍ය ජීවිතය කෙබඳුද?
මම වහල් ආඛ්‍යාන ගැන වාර්තාවක් ලිව්වා. මම Frederick Douglas's, Harriet Jacob's සහ WEB DuBois (ඩුබොයිස් වහලෙකු නොවූවත්) කියෙව්වා. සෑම වහල් හිමියෙක්ම තම වහලුන්ට කුරිරු නොවීය. වහලුන් සමඟ දැඩි නොවූ මිනිසෙකුගේ අපකීර්තියක් තිබුණද, ඔහු වහලෙකු ලෙස තම කාර්යය කරන්නේ නැතැයි සමාජය සිතනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඩග්ලස් ඔහුට පහර දී මරණයට ආසන්න වූ ආකාරය පිළිබඳ භයානක කතාවක් තිබුණි. ඒවගේම ජේකබ්ගේ කතාවෙන් කියවුනේ කවදා හරි දවසක බේරිලා යන බලාපොරොත්තුවෙන් එයාගේ ස්වාමියා මගහැරලා අවුරුදු 7ක් අට්ටාලයක ජීවත් වෙච්ච හැටි. කෙසේ වෙතත්, සාමාන්‍ය වහලෙකු දේපළ විය, එබැවින් අත්‍යවශ්‍ය දෑ ලබා දී බොහෝ විට එය නොමැති විය. ක්‍රමය තිබුණේ මුදල් ඉපයීමයි. වහල් හිමියෙකු සිතන්නේ ඔහු ඔවුන්ට පහර දීමෙන් සහ ඉඳහිට බැරෑරුම් උදාහරණ ඉදිරිපත් කිරීමෙන් වඩාත් ඵලදායී වහලුන් බවට පත් කිරීමට නම්, එසේ කිරීම සාධාරණ ය. නමුත් ඒවා දැනට නිරූපණය කර ඇති ආකාරය හෝ එම කාල පරිච්ඡේදයේ සිට අපට ඇසෙන කුමන කථාන්දර කුමක් වුවත්, සිදු වූ දෙයට ගරු කළ යුතු අතර එය ඔවුන්ගේ තරාතිරම නිසා නොව ඔවුන්ගේ තත්වයන් නිසා එය නින්දිත බව වටහා ගත යුතුය.
Just finished watching "12 Years a Slave": Was life for slaves in the southern U.S. during the 1800's really as bad as these movies depict? What was the average life like for an average slave on an average plantation?
I wrote a report on slave narratives. I read Frederick Douglas', Harriet Jacob's and W.E.B. DuBois (although DuBois was not a slave himself). Not every slave owner was cruel to their slaves. Although there was a stigma of a man that wasn't stern with his slaves, as the community would think that he was not doing his job as a slave owner. However, Douglas had an awful story about how he was nearly beaten to death. And Jacob's story was about how she lived in an attic for 7 years in order to avoid her master in the hopes of one day finding an escape. Regardless, the average slave was property, therefore given the bare essentials and often lacking that. The system was all about making money. If a slave owner thought that he'd make more productive slaves by beating them and occasionally making serious examples, then it was reasonable to do so. But regardless of how they are currently depicted or whatever stories we hear from that time period, we need to be respectful of what happened and realize that it was despicable because of their status, not only their conditions.
{ "en": "I wrote a report on slave narratives. I read Frederick Douglas', Harriet Jacob's and W.E.B. DuBois (although DuBois was not a slave himself). Not every slave owner was cruel to their slaves. Although there was a stigma of a man that wasn't stern with his slaves, as the community would think that he was not doing his job as a slave owner. However, Douglas had an awful story about how he was nearly beaten to death. And Jacob's story was about how she lived in an attic for 7 years in order to avoid her master in the hopes of one day finding an escape. \nRegardless, the average slave was property, therefore given the bare essentials and often lacking that. The system was all about making money. If a slave owner thought that he'd make more productive slaves by beating them and occasionally making serious examples, then it was reasonable to do so. \nBut regardless of how they are currently depicted or whatever stories we hear from that time period, we need to be respectful of what happened and realize that it was despicable because of their status, not only their conditions. \n", "sn": "මම වහල් ආඛ්‍යාන ගැන වාර්තාවක් ලිව්වා. මම Frederick Douglas's, Harriet Jacob's සහ WEB DuBois (ඩුබොයිස් වහලෙකු නොවූවත්) කියෙව්වා. සෑම වහල් හිමියෙක්ම තම වහලුන්ට කුරිරු නොවීය. වහලුන් සමඟ දැඩි නොවූ මිනිසෙකුගේ අපකීර්තියක් තිබුණද, ඔහු වහලෙකු ලෙස තම කාර්යය කරන්නේ නැතැයි සමාජය සිතනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඩග්ලස් ඔහුට පහර දී මරණයට ආසන්න වූ ආකාරය පිළිබඳ භයානක කතාවක් තිබුණි. ඒවගේම ජේකබ්ගේ කතාවෙන් කියවුනේ කවදා හරි දවසක බේරිලා යන බලාපොරොත්තුවෙන් එයාගේ ස්වාමියා මගහැරලා අවුරුදු 7ක් අට්ටාලයක ජීවත් වෙච්ච හැටි. කෙසේ වෙතත්, සාමාන්‍ය වහලෙකු දේපළ විය, එබැවින් අත්‍යවශ්‍ය දෑ ලබා දී බොහෝ විට එය නොමැති විය. ක්‍රමය තිබුණේ මුදල් ඉපයීමයි. වහල් හිමියෙකු සිතන්නේ ඔහු ඔවුන්ට පහර දීමෙන් සහ ඉඳහිට බැරෑරුම් උදාහරණ ඉදිරිපත් කිරීමෙන් වඩාත් ඵලදායී වහලුන් බවට පත් කිරීමට නම්, එසේ කිරීම සාධාරණ ය. නමුත් ඒවා දැනට නිරූපණය කර ඇති ආකාරය හෝ එම කාල පරිච්ඡේදයේ සිට අපට ඇසෙන කුමන කථාන්දර කුමක් වුවත්, සිදු වූ දෙයට ගරු කළ යුතු අතර එය ඔවුන්ගේ තරාතිරම නිසා නොව ඔවුන්ගේ තත්වයන් නිසා එය නින්දිත බව වටහා ගත යුතුය. \n" }
5resu2
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/5resu2/eli5_why_does_sunset_time_sometimes_decrease_or/
හිරු බැස යන වේලාව සමහර විට විනාඩි 1 වෙනුවට විනාඩි 2 කින් අඩු හෝ වැඩි වන්නේ ඇයි?
දිවා කාලයේ වෙනස්වීම් අක්ෂාංශ අනුව වෙනස් වේ; ජූලි මාසයේදී උත්තර ධ්‍රැවයට දිවා ආලෝකය පැය 24ක් අත්විඳින අතර දෙසැම්බර් මාසයේදී එය 0ක් අත්විඳියි, එබැවින් දින 180ක් තුළ අවම වශයෙන් පැය 24ක දිවා කාලයේ වෙනසක් සිදු විය යුතු අතර එය සාමාන්‍යයෙන් දිනකට මිනිත්තු 8ක් පමණ වෙනස් වේ. සමකයේ දී කිසිඳු වෙනසක් නොපෙනේ (දිනකට මිනිත්තු 0). ඊට වඩා, වෙනස් වීමේ * අනුපාතය * වසර පුරා වෙනස් වේ. ශීත හා ගිම්හාන සූර්යාලෝකයේ වෙනස්කම් සාපේක්ෂව මන්දගාමී වේ. සරත් සෘතුවේ සහ වසන්ත සමතුලිතයේදී වෙනස් වීමේ අනුපාතය ඉහළම වේ. මෙයට හේතුව ශීත ඍතුවේ සහ ගිම්හානයේ දී පෘථිවි ධ්‍රැවය සෘජුවම ඉවතට හෝ සූර්යයා දෙසට යොමු වන අතර (අර්ධගෝලය සහ සමය අනුව), වසන්ත හා සරත් සෘතුවේ දී පෘථිවි අක්ෂය සූර්යයාට ලම්බක වේ. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස දිවා කාලයේ දෛනික වෙනස ඔබ උතුරේ හෝ දකුණේ සිටින ආකාරය මෙන්ම අවුරුද්දේ වේලාව අනුව වෙනස් වේ. ඔබට මෙහි බලපෑමේ පරාසය ගවේෂණය කළ හැක: _URL_0_
why does sunset time sometimes decrease or increase by 2 minutes instead of 1?
Daylight time changes vary by latitude; in July the North pole experiences 24 hours of daylight while in December it experiences 0, so there must be a change of at least 24 hours daylight time in 180 days, which turns out to average about 8 minutes a day change. At the equator no change is perceived at all (0 minutes per day). More than that, the *rate* of change varies through the year. At the winter and summer solstices the changes are relatively slow. At the autumn and spring equinoxes the rates of change are at their highest. This is because during winter and summer the earths pole is pointing directly away or toward the sun (depending on hemisphere and season), while at spring and autumn the earths axis is perpendicular to the sun. As a result the daily change in daylight hours varies by how North or South you are, as well as the time of year. You can explore the range of impact here: _URL_0_
{ "en": "Daylight time changes vary by latitude; in July the North pole experiences 24 hours of daylight while in December it experiences 0, so there must be a change of at least 24 hours daylight time in 180 days, which turns out to average about 8 minutes a day change. At the equator no change is perceived at all (0 minutes per day).\n\nMore than that, the *rate* of change varies through the year. At the winter and summer solstices the changes are relatively slow. At the autumn and spring equinoxes the rates of change are at their highest. This is because during winter and summer the earths pole is pointing directly away or toward the sun (depending on hemisphere and season), while at spring and autumn the earths axis is perpendicular to the sun.\n\nAs a result the daily change in daylight hours varies by how North or South you are, as well as the time of year. You can explore the range of impact here: _URL_0_", "sn": "දිවා කාලයේ වෙනස්වීම් අක්ෂාංශ අනුව වෙනස් වේ; ජූලි මාසයේදී උත්තර ධ්‍රැවයට දිවා ආලෝකය පැය 24ක් අත්විඳින අතර දෙසැම්බර් මාසයේදී එය 0ක් අත්විඳියි, එබැවින් දින 180ක් තුළ අවම වශයෙන් පැය 24ක දිවා කාලයේ වෙනසක් සිදු විය යුතු අතර එය සාමාන්‍යයෙන් දිනකට මිනිත්තු 8ක් පමණ වෙනස් වේ. සමකයේ දී කිසිඳු වෙනසක් නොපෙනේ (දිනකට මිනිත්තු 0). ඊට වඩා, වෙනස් වීමේ * අනුපාතය * වසර පුරා වෙනස් වේ. ශීත හා ගිම්හාන සූර්යාලෝකයේ වෙනස්කම් සාපේක්ෂව මන්දගාමී වේ. සරත් සෘතුවේ සහ වසන්ත සමතුලිතයේදී වෙනස් වීමේ අනුපාතය ඉහළම වේ. මෙයට හේතුව ශීත ඍතුවේ සහ ගිම්හානයේ දී පෘථිවි ධ්‍රැවය සෘජුවම ඉවතට හෝ සූර්යයා දෙසට යොමු වන අතර (අර්ධගෝලය සහ සමය අනුව), වසන්ත හා සරත් සෘතුවේ දී පෘථිවි අක්ෂය සූර්යයාට ලම්බක වේ. එහි ප්‍රතිඵලයක් ලෙස දිවා කාලයේ දෛනික වෙනස ඔබ උතුරේ හෝ දකුණේ සිටින ආකාරය මෙන්ම අවුරුද්දේ වේලාව අනුව වෙනස් වේ. ඔබට මෙහි බලපෑමේ පරාසය ගවේෂණය කළ හැක: _URL_0_" }
3ph28l
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/3ph28l/eli5_why_do_humans_have_fetishes_and_animals/
මිනිසුන්ට භ්‍රෑණ ඇති අතර සතුන්ට නොපෙනෙන්නේ ඇයි?
මට ඔබේ ප්‍රශ්නය විග්‍රහ කිරීමට ඉඩ දෙන්න. ෆෙටිෂ් යනු කුමක්ද? මනෝ විද්‍යාඥයෙක්, ජීව විද්‍යාඥයෙක් හෝ සමාජ විද්‍යාඥයෙක් වේවා ඔබ කාගෙන් ඇසුවත් ඔබට බොහෝ විට විස්තරාත්මකව වෙනස් පිළිතුරු ලැබෙනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් සියල්ලන්ටම පොදු දෙයක් ඇත: සම්මතයෙන් බැහැර ලිංගික හැසිරීම්. "සාමාන්‍යය / සාමාන්‍ය කුමක්ද" යන පිළිතුර සම්බන්ධයෙන් වෙනස්කම් බොහෝ දුරට ඇති වනු ඇත, ඔබේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට අපි ජීව විද්‍යාඥයාට ඒ ගැන පැවසිය හැකි දේ සමඟ යන්නෙමු: සෘජුවම පැටවුන් බිහි නොකරන ඕනෑම ලිංගික හැසිරීමක්. විනෝදාත්මක ලිංගික සංසර්ගය හුදෙක් බලශක්ති නාස්තියකි. ෆෙටිෂ් යනු කුමක්ද යන්න පිළිබඳ මෙම - අනුමත - ඉතා පටු අර්ථ දැක්වීමක් සමඟ, ඔබට සතුන් සමඟද ඒවා නිරීක්ෂණය කිරීමට හැකි වනු ඇත. උදාහරණයක් ලෙස, Bonobos, ඊනියා "hippie apes", සමලිංගික අන්තර්ක්‍රියා සඳහා සහ පරිණත පුද්ගලයින් සහ උප-වැඩිහිටියන් හෝ බාල වයස්කරුවන් අතර අන්තර්ක්‍රියා සඳහා ප්‍රසිද්ධය. මුඛ සංසර්ගය ද සත්ව රාජධානිය පුරා යම් සංඛ්‍යාතයකින් සිදු වේ. එය ප්‍රයිමේට්, තිත් හයිනා, එළුවන් සහ බැටළුවන් තුළ නිරීක්ෂණය වී ඇත. ගැහැණු චීටාවන් සහ සිංහයන් ඔවුන්ගේ ආශ්‍රය කිරීමේ චාරිත්‍රයේ කොටසක් ලෙස පිරිමින්ගේ ලිංගික අවයව ලෙවකමින් අතුල්ලති. මිනිසුන් වන අපි එය අන් සෑම දෙයකදීම මෙන් අන්තයටම ගෙන ගියෙමු.
why do humans have fetishes and animals appear to do not?
Let me disect your question. What is a fetish? Whoever you ask, be it a psychologist, a biologist or a sociologist, you probably will in detail receive very different answers. However, they will most likely all have one thing in common: Sexual behaviour outside the norm. The differences will most likely be regarding the answer of "what is the norm / normal" To answer your question we will go with what the biologist may have to say about that: Any sexual behaviour which does not directly produce offspring. Recreational sex is simply a waste of energy. With this - granted - very narrow definition of what a fetish is, you will be able to observe them with animals as well. Bonobos, for example, the so-called "hippie apes," are known for same-sex interactions, and for interactions between mature individuals and sub-adults or juveniles. Oral sex also occurs with some frequency throughout the animal kingdom. It's been observed in primates, spotted hyenas, goats and sheep. Female cheetahs and lions lick and rub the males' genitals as a part of their courtship ritual. We humans did just take it to the extrem, just like with everything else.
{ "en": "Let me disect your question.\n\nWhat is a fetish? Whoever you ask, be it a psychologist, a biologist or a sociologist, you probably will in detail receive very different answers.\nHowever, they will most likely all have one thing in common:\n\nSexual behaviour outside the norm.\n\nThe differences will most likely be regarding the answer of \"what is the norm / normal\"\n\nTo answer your question we will go with what the biologist may have to say about that: \nAny sexual behaviour which does not directly produce offspring.\n\nRecreational sex is simply a waste of energy.\n\nWith this - granted - very narrow definition of what a fetish is, you will be able to observe them with animals as well. \n\nBonobos, for example, the so-called \"hippie apes,\" are known for same-sex interactions, and for interactions between mature individuals and sub-adults or juveniles.\n\nOral sex also occurs with some frequency throughout the animal kingdom. It's been observed in primates, spotted hyenas, goats and sheep. Female cheetahs and lions lick and rub the males' genitals as a part of their courtship ritual.\n\nWe humans did just take it to the extrem, just like with everything else.", "sn": "මට ඔබේ ප්‍රශ්නය විග්‍රහ කිරීමට ඉඩ දෙන්න. ෆෙටිෂ් යනු කුමක්ද? මනෝ විද්‍යාඥයෙක්, ජීව විද්‍යාඥයෙක් හෝ සමාජ විද්‍යාඥයෙක් වේවා ඔබ කාගෙන් ඇසුවත් ඔබට බොහෝ විට විස්තරාත්මකව වෙනස් පිළිතුරු ලැබෙනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, ඔවුන් සියල්ලන්ටම පොදු දෙයක් ඇත: සම්මතයෙන් බැහැර ලිංගික හැසිරීම්. "සාමාන්‍යය / සාමාන්‍ය කුමක්ද" යන පිළිතුර සම්බන්ධයෙන් වෙනස්කම් බොහෝ දුරට ඇති වනු ඇත, ඔබේ ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට අපි ජීව විද්‍යාඥයාට ඒ ගැන පැවසිය හැකි දේ සමඟ යන්නෙමු: සෘජුවම පැටවුන් බිහි නොකරන ඕනෑම ලිංගික හැසිරීමක්. විනෝදාත්මක ලිංගික සංසර්ගය හුදෙක් බලශක්ති නාස්තියකි. ෆෙටිෂ් යනු කුමක්ද යන්න පිළිබඳ මෙම - අනුමත - ඉතා පටු අර්ථ දැක්වීමක් සමඟ, ඔබට සතුන් සමඟද ඒවා නිරීක්ෂණය කිරීමට හැකි වනු ඇත. උදාහරණයක් ලෙස, Bonobos, ඊනියා "hippie apes", සමලිංගික අන්තර්ක්‍රියා සඳහා සහ පරිණත පුද්ගලයින් සහ උප-වැඩිහිටියන් හෝ බාල වයස්කරුවන් අතර අන්තර්ක්‍රියා සඳහා ප්‍රසිද්ධය. මුඛ සංසර්ගය ද සත්ව රාජධානිය පුරා යම් සංඛ්‍යාතයකින් සිදු වේ. එය ප්‍රයිමේට්, තිත් හයිනා, එළුවන් සහ බැටළුවන් තුළ නිරීක්ෂණය වී ඇත. ගැහැණු චීටාවන් සහ සිංහයන් ඔවුන්ගේ ආශ්‍රය කිරීමේ චාරිත්‍රයේ කොටසක් ලෙස පිරිමින්ගේ ලිංගික අවයව ලෙවකමින් අතුල්ලති. මිනිසුන් වන අපි එය අන් සෑම දෙයකදීම මෙන් අන්තයටම ගෙන ගියෙමු." }
7o45zk
askscience
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/7o45zk/can_you_transmit_the_flu_through_semen_what_about/
ඔබට ශුක්‍ර තරලය හරහා උණ සම්ප්‍රේෂණය කළ හැකිද? දහඩිය ගැන කුමක් කිව හැකිද?
එය මූලික වශයෙන් ඉහළ ශ්වසන පත්රිකාව සම්බන්ධ ආසාදනයකි. වයිරසය මූලික වශයෙන් වැගිරෙන්නේ කැස්ස / කිවිසුම් යාමෙනි. වෛරසය අඩංගු ශුක්‍රාණු හෝ දහඩිය ඇතිවීමේ සම්භාවිතාව අඩු වන අතර එම තරල ආශ්වාස නොකළහොත් එය ආසාදනයක් ඇති නොකරයි.
Can you transmit the flu through semen? What about sweat?
It is primarily an infection involving the upper respiratory tract. The virus is primarily shed through coughing/sneezing. The likelihood of semen or sweat containing the virus is low and unless those fluids are inhaled it wouldn't cause an infection.
{ "en": "It is primarily an infection involving the upper respiratory tract. The virus is primarily shed through coughing/sneezing. The likelihood of semen or sweat containing the virus is low and unless those fluids are inhaled it wouldn't cause an infection. ", "sn": "එය මූලික වශයෙන් ඉහළ ශ්වසන පත්රිකාව සම්බන්ධ ආසාදනයකි. වයිරසය මූලික වශයෙන් වැගිරෙන්නේ කැස්ස / කිවිසුම් යාමෙනි. වෛරසය අඩංගු ශුක්‍රාණු හෝ දහඩිය ඇතිවීමේ සම්භාවිතාව අඩු වන අතර එම තරල ආශ්වාස නොකළහොත් එය ආසාදනයක් ඇති නොකරයි. " }
2qrl9b
AskHistorians
http://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/2qrl9b/why_are_pipe_organs_used_to_play_songs_or_jingles/
හොකී ක්‍රීඩා වලදී ගීත හෝ ජිංගල් වාදනය කිරීමට පයිප්ප අවයව භාවිතා කරන්නේ ඇයි?
බේස්බෝල් ක්‍රීඩා වලදී ඒවා භාවිතා කරන (හෝ භාවිතා කිරීමට භාවිතා කරන) එකම හේතුව නිසා: පරිමාව. කුඩා හොකී ක්‍රීඩාංගනයක් වුවද කෑගසන රසික රසිකාවියන්ගෙන් පිරුණු දැවැන්ත ස්ථානයක් වන අතර එම පරිසරයට ඇසෙන ශබ්දය පයිප්ප ඕගන් සතුව ඇත. වර්තමානයේ බොහෝ විට "ඉලෙක්ට්රොනික පයිප්ප අවයව" භාවිතා කරයි. උදාහරණයක් ලෙස, චිකාගෝ හි යුනයිටඩ් සෙන්ටර් එකේ පටිගත කරන ලද නල අවයව ශබ්ද භාවිතා කරන අතර එහි මිල ඩොලර් 150,000 කි. එය "මැඩිසන් මත ඇති පිස්සුව" සමඟ කඩා දැමූ එක තරම් විනෝදජනක නොවේ, නමුත් එය තවමත් හොඳින් ඇසේ.
Why are pipe organs used to play songs or jingles at hockey games?
For the same reason that they're used (or used to be used) at baseball games: volume. Even a small hockey stadium is a huge place, filled with screaming fans, and the pipe organ has the oomph to be heard in that environment. Nowadays, most use "electronic pipe organs." The one in Chicago's United Center, for example, uses recorded pipe organ sound, and cost something near $150,000. It's not as fun as the one that was demolished with "The Madhouse on Madison," but it still sounds good.
{ "en": "For the same reason that they're used (or used to be used) at baseball games: volume. Even a small hockey stadium is a huge place, filled with screaming fans, and the pipe organ has the oomph to be heard in that environment.\n\nNowadays, most use \"electronic pipe organs.\" The one in Chicago's United Center, for example, uses recorded pipe organ sound, and cost something near $150,000.\n\nIt's not as fun as the one that was demolished with \"The Madhouse on Madison,\" but it still sounds good.", "sn": "බේස්බෝල් ක්‍රීඩා වලදී ඒවා භාවිතා කරන (හෝ භාවිතා කිරීමට භාවිතා කරන) එකම හේතුව නිසා: පරිමාව. කුඩා හොකී ක්‍රීඩාංගනයක් වුවද කෑගසන රසික රසිකාවියන්ගෙන් පිරුණු දැවැන්ත ස්ථානයක් වන අතර එම පරිසරයට ඇසෙන ශබ්දය පයිප්ප ඕගන් සතුව ඇත. වර්තමානයේ බොහෝ විට "ඉලෙක්ට්රොනික පයිප්ප අවයව" භාවිතා කරයි. උදාහරණයක් ලෙස, චිකාගෝ හි යුනයිටඩ් සෙන්ටර් එකේ පටිගත කරන ලද නල අවයව ශබ්ද භාවිතා කරන අතර එහි මිල ඩොලර් 150,000 කි. එය "මැඩිසන් මත ඇති පිස්සුව" සමඟ කඩා දැමූ එක තරම් විනෝදජනක නොවේ, නමුත් එය තවමත් හොඳින් ඇසේ." }
efpfyw
AskHistorians
https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/efpfyw/what_was_the_roman_empires_opinion_of_the/
කුරුස යුද්ධ ගැන රෝම අධිරාජ්‍යයේ මතය කුමක්ද සහ එහි ප්‍රතිඵල ගැන ඔවුන්ට හැඟුණේ කෙසේද?
සියලුම කුරුස යුද්ධවලට ඔවුන් දක්වන ප්‍රතිචාරය ගැන මට එතරම් දැනුමක් නැත, නමුත් පළමු කුරුස යුද්ධය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ මතය මුලදී ඉතා ධනාත්මක විය. ඇලෙක්සියස් අධිරාජ්‍යයා ප්‍රමුඛ කුරුස යුද්ධ නායකයින්ගෙන් පක්ෂපාතිත්වයේ දිවුරුම් ලබාගෙන ඇති අතර, ඇනටෝලියාවේ නැවත අත්පත් කරගත් භූමි ප්‍රදේශය රෝමවරුන්ට ප්‍රතිෂ්ඨාපනය කරන බවට පොරොන්දු වූ අතර මුලින් සිදු වූයේ මෙයයි. ඇලෙක්සියස් කුරුස යුද්ධ හමුදාවට ඔවුන්ගේ ගමන සඳහා පුළුල් සැපයුම් මෙන්ම දැනුමැති මාර්ගෝපදේශකයන් ලබා දුන්නේය. හැකි සෑම විටම ඔවුන්ට උපකාර කිරීම සඳහා ඔහු තම නාවික හමුදාව වෙරළ දිගේ යැවූ අතර, අවසානයේදී කුරුස යුද්ධකරුවන්ගේ ජයග්‍රහණ ආරක්ෂා කිරීම සඳහා හමුදාවන් යවා ඇත (ස්වාභාවිකවම, ඔහුගේ අධිරාජ්‍යයට යථා තත්ත්වයට පත්වීම දැකීමට ඔහුට අවශ්‍ය විය). රෝමවරුන් සහ කුරුස යුද්ධකරුවන් අතර සහයෝගීතාවය ඵලදායී වූ අතර සබඳතා සාපේක්ෂව ධනාත්මක විය - දෙපාර්ශවයටම එකම අරමුණු තිබුණි; සෙල්ජුක්වරුන් පරාජය කිරීමට සහ කිතුනුවන්ට ඉඩම් නැවත ලබා දීමට. කෙසේ වෙතත්, 1098 දී අන්තියෝකිය අල්ලා ගැනීමෙන් පසු කුරුස යුද්ධ භටයන් රෝමවරුන්ට එය භාර දීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමත් සමඟ දේවල් තියුණු මුහුණුවරක් ගත්තේය. එය ඔවුන්ගේ පෙර ගිවිසුම් කෙළින්ම උල්ලංඝනය කිරීම නිසා ඇලෙක්සියස් කෝපයට පත් විය. කුරුස යුද්ධ භටයන් ෆාටමිඩ් කැලිෆේට් ආක්‍රමණය කර ශුද්ධ භූමිය නැවත අත්පත් කර ගැනීමේ ඔවුන්ගේ අභිප්‍රාය හෙළි කළ විට දේවල් තවත් නිෂේධාත්මක අතට හැරුණි. ඔවුන් දෙදෙනාම සෙල්ජුක්වරුන් එකිනෙකාට වඩා බරපතල තර්ජනයක් ලෙස සැලකූ බැවින් ඇලෙක්සියස් ෆැටමිඩ්වරුන් සමඟ හොඳ සබඳතාවයකින් පසුවූ අතර, ඔවුන් එකිනෙකා සමඟ සටන් කරනවාට වඩා සෙල්ජුක්වරුන්ගෙන් ආරක්ෂා වීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම ඔවුන්ගේ යහපතට හේතු වන බව ඔවුහු එකඟ වූහ. අනික්. ෆාටාමිඩ්වරුන් සමඟ යුද්ධයක් ආරම්භ නොකරන ලෙස ඇලෙක්සියස් කුරුස යුද්ධ භටයින්ට අනතුරු ඇඟවූ නමුත් ඔවුන් ඔහුව නොසලකා හැර ලෙවන්ට් වෙරළ තීරයට ගමන් කළහ. අධිරාජ්‍යයා කෝපයට පත් වූ අතර සැපයුම් සහ නාවික ආධාර ඇතුළුව ඔහු ඔවුන්ට ලබා දුන් සියලු ආධාර වහාම කපා හැරියේය. පළමු කුරුස යුද්ධයේ ඉතිරි කාලය සඳහා (එය තවත් මාස කිහිපයක් පමණක් පැවතුනි) රෝමවරුන් සහ කුරුස යුද්ධකරුවන් අතර සහයෝගීතාවයක් නොතිබුණි. ඇලෙක්සියස් ශුද්ධ භූමිය ආක්‍රමණය කිරීම උපායමාර්ගික දෘෂ්ටිකෝණයකින් නිෂ්ඵල දෙයක් ලෙස දුටු අතර කිසිවෙකුගේ යහපතට හේතු නොවී, ඉක්මනින්ම කුරුස යුද්ධකරුවන්ගෙන් ඈත් වී ෆාටමිඩ්වරුන් සමඟ ධනාත්මක සබඳතා පවත්වා ගැනීමට උත්සාහ කළේය. රෝමවරුන් තරමක් ධනාත්මක (හෝ අඩුම තරමින් සෘණාත්මක නොවන) සබඳතා පැවැත්වූ එකම කුරුස යුද්ධ ප්‍රකාශය වූයේ අන්තියෝකියේ ප්‍රධානත්වයයි, මන්ද එහි කුමාරයා වූ බොහෙමුන්ඩ් ඔහුගේ අධිපතියා ලෙස ඇලෙක්සියස්ට දිවුරුම් දුන් බැවිනි. කුරුස යුද්ධ භටයන් නගරය භාර දීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම මෙයින් යම් දුරකට ඉවත් විය, නමුත් ප්‍රාන්තයේ රෝම පාලනය අවම වූ අතර සෑම විටම ආතතීන් ඉහළ මට්ටමක පැවතුනි, මන්ද කුමාරවරුන්ට එකවරම ජෙරුසලම් රාජධානියේ බලපෑම ද එල්ල විය. මූලාශ්‍රය: *God's War: A New History of the Crusades* by Christopher Tyreman
What was the Roman Empire's opinion of the crusades, and how did they feel about the outcomes?
I'm not well versed on their reaction to all of the Crusades, but their opinion of the First Crusade was initially very positive. Emperor Alexius had extracted oaths of loyalty from the prominent Crusader leaders, and promises to restore reconquered territory in Anatolia to the Romans, and this is what happened initially. Alexius gave the Crusader armies extensive supplies for their journey, as well as knowledgeable guides. He sent his navy along the coasts to help them whenever possible, and eventually sent armies in their wake to protect the conquests of the Crusaders (which, naturally, he wanted to see restored to his empire). Cooperation between the Romans and the Crusaders was effective and relation were relatively positive - both parties had the same objectives; to defeat the Seljuks and restore land to the Christians. However, things took a sharp turn when the Crusaders refused to hand over Antioch to the Romans following its capture in 1098. Alexius was understandably angry, since it was in direct violation of their previous agreements. Things took a further negative turn when the Crusaders revealed their intention of invading the Fatamid Caliphate and retaking the Holy Land. Alexius was on good terms with the Fatamids, since both of them viewed the Seljuks as a more serious threat than each other, and they agreed that it was in both of their best interests to focus their attention on defending against the Seljuks rather than fighting each other. Alexius warned the Crusaders not to start a war with the Fatamids, but they ignored him and marched down the Levant coast. The Emperor was furious and promptly cut off all aid he was giving them, including supplies and naval assistance. For the rest of the First Crusade (which at that point continued for only a few more months) there was no cooperation between the Romans and Crusaders. Alexius saw the invasion of the Holy Land as pointless from a strategic perspective and in nobody's best interests, and quickly distanced himself from the Crusaders and tried to maintain positive relations with the Fatamids, telling them he had nothing to do with it. The only Crusader state that the Romans had somewhat positive (or at least not overtly negative) relations with was the Principality of Antioch, since its prince, Bohemund, swore fealty to Alexius as his overlord. This took some of the sting off the Crusaders' refusal to hand over the city, although Roman control of the principality was minimal and tensions were always high, since the princes simultaneously were influenced by the Kingdom of Jerusalem as well. Source: *God's War: A New History of the Crusades* by Christopher Tyreman
{ "en": "I'm not well versed on their reaction to all of the Crusades, but their opinion of the First Crusade was initially very positive. Emperor Alexius had extracted oaths of loyalty from the prominent Crusader leaders, and promises to restore reconquered territory in Anatolia to the Romans, and this is what happened initially. Alexius gave the Crusader armies extensive supplies for their journey, as well as knowledgeable guides. He sent his navy along the coasts to help them whenever possible, and eventually sent armies in their wake to protect the conquests of the Crusaders (which, naturally, he wanted to see restored to his empire). Cooperation between the Romans and the Crusaders was effective and relation were relatively positive - both parties had the same objectives; to defeat the Seljuks and restore land to the Christians. However, things took a sharp turn when the Crusaders refused to hand over Antioch to the Romans following its capture in 1098. Alexius was understandably angry, since it was in direct violation of their previous agreements. \n\nThings took a further negative turn when the Crusaders revealed their intention of invading the Fatamid Caliphate and retaking the Holy Land. Alexius was on good terms with the Fatamids, since both of them viewed the Seljuks as a more serious threat than each other, and they agreed that it was in both of their best interests to focus their attention on defending against the Seljuks rather than fighting each other. Alexius warned the Crusaders not to start a war with the Fatamids, but they ignored him and marched down the Levant coast. The Emperor was furious and promptly cut off all aid he was giving them, including supplies and naval assistance. For the rest of the First Crusade (which at that point continued for only a few more months) there was no cooperation between the Romans and Crusaders. Alexius saw the invasion of the Holy Land as pointless from a strategic perspective and in nobody's best interests, and quickly distanced himself from the Crusaders and tried to maintain positive relations with the Fatamids, telling them he had nothing to do with it.\n\nThe only Crusader state that the Romans had somewhat positive (or at least not overtly negative) relations with was the Principality of Antioch, since its prince, Bohemund, swore fealty to Alexius as his overlord. This took some of the sting off the Crusaders' refusal to hand over the city, although Roman control of the principality was minimal and tensions were always high, since the princes simultaneously were influenced by the Kingdom of Jerusalem as well.\n\nSource: *God's War: A New History of the Crusades* by Christopher Tyreman", "sn": "සියලුම කුරුස යුද්ධවලට ඔවුන් දක්වන ප්‍රතිචාරය ගැන මට එතරම් දැනුමක් නැත, නමුත් පළමු කුරුස යුද්ධය පිළිබඳ ඔවුන්ගේ මතය මුලදී ඉතා ධනාත්මක විය. ඇලෙක්සියස් අධිරාජ්‍යයා ප්‍රමුඛ කුරුස යුද්ධ නායකයින්ගෙන් පක්ෂපාතිත්වයේ දිවුරුම් ලබාගෙන ඇති අතර, ඇනටෝලියාවේ නැවත අත්පත් කරගත් භූමි ප්‍රදේශය රෝමවරුන්ට ප්‍රතිෂ්ඨාපනය කරන බවට පොරොන්දු වූ අතර මුලින් සිදු වූයේ මෙයයි. ඇලෙක්සියස් කුරුස යුද්ධ හමුදාවට ඔවුන්ගේ ගමන සඳහා පුළුල් සැපයුම් මෙන්ම දැනුමැති මාර්ගෝපදේශකයන් ලබා දුන්නේය. හැකි සෑම විටම ඔවුන්ට උපකාර කිරීම සඳහා ඔහු තම නාවික හමුදාව වෙරළ දිගේ යැවූ අතර, අවසානයේදී කුරුස යුද්ධකරුවන්ගේ ජයග්‍රහණ ආරක්ෂා කිරීම සඳහා හමුදාවන් යවා ඇත (ස්වාභාවිකවම, ඔහුගේ අධිරාජ්‍යයට යථා තත්ත්වයට පත්වීම දැකීමට ඔහුට අවශ්‍ය විය). රෝමවරුන් සහ කුරුස යුද්ධකරුවන් අතර සහයෝගීතාවය ඵලදායී වූ අතර සබඳතා සාපේක්ෂව ධනාත්මක විය - දෙපාර්ශවයටම එකම අරමුණු තිබුණි; සෙල්ජුක්වරුන් පරාජය කිරීමට සහ කිතුනුවන්ට ඉඩම් නැවත ලබා දීමට. කෙසේ වෙතත්, 1098 දී අන්තියෝකිය අල්ලා ගැනීමෙන් පසු කුරුස යුද්ධ භටයන් රෝමවරුන්ට එය භාර දීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීමත් සමඟ දේවල් තියුණු මුහුණුවරක් ගත්තේය. එය ඔවුන්ගේ පෙර ගිවිසුම් කෙළින්ම උල්ලංඝනය කිරීම නිසා ඇලෙක්සියස් කෝපයට පත් විය. කුරුස යුද්ධ භටයන් ෆාටමිඩ් කැලිෆේට් ආක්‍රමණය කර ශුද්ධ භූමිය නැවත අත්පත් කර ගැනීමේ ඔවුන්ගේ අභිප්‍රාය හෙළි කළ විට දේවල් තවත් නිෂේධාත්මක අතට හැරුණි. ඔවුන් දෙදෙනාම සෙල්ජුක්වරුන් එකිනෙකාට වඩා බරපතල තර්ජනයක් ලෙස සැලකූ බැවින් ඇලෙක්සියස් ෆැටමිඩ්වරුන් සමඟ හොඳ සබඳතාවයකින් පසුවූ අතර, ඔවුන් එකිනෙකා සමඟ සටන් කරනවාට වඩා සෙල්ජුක්වරුන්ගෙන් ආරක්ෂා වීම කෙරෙහි අවධානය යොමු කිරීම ඔවුන්ගේ යහපතට හේතු වන බව ඔවුහු එකඟ වූහ. අනික්. ෆාටාමිඩ්වරුන් සමඟ යුද්ධයක් ආරම්භ නොකරන ලෙස ඇලෙක්සියස් කුරුස යුද්ධ භටයින්ට අනතුරු ඇඟවූ නමුත් ඔවුන් ඔහුව නොසලකා හැර ලෙවන්ට් වෙරළ තීරයට ගමන් කළහ. අධිරාජ්‍යයා කෝපයට පත් වූ අතර සැපයුම් සහ නාවික ආධාර ඇතුළුව ඔහු ඔවුන්ට ලබා දුන් සියලු ආධාර වහාම කපා හැරියේය. පළමු කුරුස යුද්ධයේ ඉතිරි කාලය සඳහා (එය තවත් මාස කිහිපයක් පමණක් පැවතුනි) රෝමවරුන් සහ කුරුස යුද්ධකරුවන් අතර සහයෝගීතාවයක් නොතිබුණි. ඇලෙක්සියස් ශුද්ධ භූමිය ආක්‍රමණය කිරීම උපායමාර්ගික දෘෂ්ටිකෝණයකින් නිෂ්ඵල දෙයක් ලෙස දුටු අතර කිසිවෙකුගේ යහපතට හේතු නොවී, ඉක්මනින්ම කුරුස යුද්ධකරුවන්ගෙන් ඈත් වී ෆාටමිඩ්වරුන් සමඟ ධනාත්මක සබඳතා පවත්වා ගැනීමට උත්සාහ කළේය. රෝමවරුන් තරමක් ධනාත්මක (හෝ අඩුම තරමින් සෘණාත්මක නොවන) සබඳතා පැවැත්වූ එකම කුරුස යුද්ධ ප්‍රකාශය වූයේ අන්තියෝකියේ ප්‍රධානත්වයයි, මන්ද එහි කුමාරයා වූ බොහෙමුන්ඩ් ඔහුගේ අධිපතියා ලෙස ඇලෙක්සියස්ට දිවුරුම් දුන් බැවිනි. කුරුස යුද්ධ භටයන් නගරය භාර දීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම මෙයින් යම් දුරකට ඉවත් විය, නමුත් ප්‍රාන්තයේ රෝම පාලනය අවම වූ අතර සෑම විටම ආතතීන් ඉහළ මට්ටමක පැවතුනි, මන්ද කුමාරවරුන්ට එකවරම ජෙරුසලම් රාජධානියේ බලපෑම ද එල්ල විය. මූලාශ්‍රය: *God's War: A New History of the Crusades* by Christopher Tyreman" }
6szlkx
explainlikeimfive
https://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/6szlkx/eli5_how_are_you_assigned_to_classes_in_college/
විද්‍යාලයේ පන්ති සඳහා ඔබව පවරන්නේ කෙසේද?
ඔබ ලියාපදිංචි වන වැඩසටහන මත පදනම්ව ඔබට කාලසටහනක් ලබා දෙන උපදේශකයෙකු සමඟ ඔබ කතා කරනු ඇත.
how are you assigned to classes in college?
You'll talk to an advisor who will give you a schedule based on the program you are enrolling in.
{ "en": "You'll talk to an advisor who will give you a schedule based on the program you are enrolling in. ", "sn": "ඔබ ලියාපදිංචි වන වැඩසටහන මත පදනම්ව ඔබට කාලසටහනක් ලබා දෙන උපදේශකයෙකු සමඟ ඔබ කතා කරනු ඇත. " }
README.md exists but content is empty.
Downloads last month
33